Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Справа № 608/2459/25

Номер провадження1-кс/608/14/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання заявникам результатів розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Чортківського районного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні заявникам результатів розгляду вищезазначеного клопотання в частині щодо витребування документів у вигляді постанови та зобов`язати старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути в строк не більше трьох днів клопотання щодо витребування у Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії документів, які слугували підставою для оголошення ОСОБА_4 в розшук, який обліковується в застосунку «РЕЗЕРВ +» а також в системі ІКС ІПНП за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 , роздруківку електронних документів та ненадання заявникам результатів розгляду вищезазначеного клопотання у вигляді постанови.

Вимоги скарги мотивує тим, що 22 грудня 2025 року в порядку ст. 55 КПК України направив клопотання до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про надання йому копії витягу з ЄРДР та витребувати з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії документів, які слугували підставою для оголошення ОСОБА_4 в розшук, який обліковується в застосунку «РЕЗЕРВ +» а також в системі ІКС ІПНП за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 , роздруківку електронних документів. Однак, на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшов лише витяг з ЄРДР з урахуванням внесених до ЄРДР даних. Питання щодо проведення слідчих (розшукових) дій не вирішено, а просто проігноровано. Вже на даний час має місце неефективне досудове розслідування, тому просили скаргу задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його та скаржника участі, в якій він вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав матеріали кримінального провадження №0000475 від 03.12.2025 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність. Просить призначити її час для ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріали надані слідчим Чортківського РУП ГУНП України в Тернопільській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 03.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 та ч.3 ст. 362 КК України.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає в нерозгляді клопотання представника ОСОБА_4 в порядку ст. 55 КПК України про витребування з Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області копії документів, які слугували підставою для оголошення ОСОБА_4 в розшук, який обліковується в застосунку «РЕЗЕРВ +» а також в системі ІКС ІПНП за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 , роздруківку електронних документів.

Згідно наданих суду документів вбачається, що заявнику, представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 на поштову адресу направлена відповідь на його клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За наведених обставин, у зв`язку із наданням відповіді та направленням її на адресу скаржника, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання заявникам результатів розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слічда суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "___"________________2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2459/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_______________2026 року.

Секретар: