Справа № 700/1106/25
Провадження № 1-кп/700/70/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого трактористом ФП «Вдовиченко», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.01.2023, яка набрала законної сили, 03.02.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 27.03.2023 о 16 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Жаб`янка по вул. Садовій Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього 27.03.2023 інспектором СРПП СПД№2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 17.11.2023 о 16 год. 47 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 по вул. Базарній в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.12.2023, яка набрала законної сили 08.01.2024, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Надалі, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 23.01.2025 о 16 год. 10 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Бужанка по вул. Центральній Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього 23.01.2025 інспектором СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, ігноруючи рішення суду, 13.04.2025 о 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності в с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.06.2025, яка набрала законної сили 16.06.2025, відносно нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про накладення відносно нього адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати законні постанови суду, вперто та систематично ігноруючи їх, діючи умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя в Україні, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, 09.10.2025 близько 16 год. 17 хв. в черговий раз керував автомобілем марки "ВАЗ 21073", н.з. НОМЕР_1 в с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області та на вул. Незалежності став учасником дорожньо-транспортної пригоди , а також 26.11.2025 близько 11:30 год. в черговий раз керував трактором колісним МТЗ-82 н.з. НОМЕР_2 в с. Бужанка, вул. Кучарівська поблизу будинку №6 Звенигородського району, Черкаської області.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що вину визнає та кається в скоєному. Пояснив суду, що керував транспортними засобами всупереч заборони, яка була встановлена у судових рішеннях, оскільки були нагальні побутові потреби. Запевняє, що зробив для себе певні висновки і надалі буде дотримуватися вимог закону.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання задовільно, раніше не судимий.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем проживання, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин.

Отже, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією цієї статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Судові витрати відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7