Справа № 127/3362/26
Провадження № 1-кс/127/1408/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України, у зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі детектива. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 29.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі матеріалів Управління СБ України у Вінницькій області, відповідно до яких встановлено, що на території Вінницької області група осіб здійснює контрабанду на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме переміщує через митний кордон України лісоматеріали та пиломатеріали цінних і рідкісних порід дерев, лісоматеріали необроблені, а також інші лісоматеріали, заборонені до вивозу за межі митної території України, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів через митний кордон України підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять завідомо неправдиві відомості, які підлягають обов`язковому декларуванню відповідно до законодавства з питань митної справи та є необхідними для підтвердження дотримання встановлених законодавством заборон і обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано повідомлення про складення протоколів про порушення митних правил відносно суб`єктів господарювання, які здійснюють контрабанду на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-від 29.01.2026 № 0028/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-від 29.01.2026 № 0027/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_6 (ДРФО НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000003 від 29.01.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено детективом у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

-протоколу про порушення митних правил від 29.01.2026 № 0028/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколу про порушення митних правил від 29.01.2026 № 0027/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу детективу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання детектива не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити частково.

Надати дозвіл детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-протоколу про порушення митних правил від 29.01.2026 № 0028/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколу про порушення митних правил від 29.01.2026 № 0027/UA401000/2026 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя