Справа №694/957/25
провадження № 1-кс/694/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000007 від 13.03.2025 року;зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до документів в банківській установі, а саме до руху коштів по розрахунковому рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_7 , на який надходили грошові кошти за придбане обладнання; встановити подальший рух коштів перерахованих за обладнання на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 ; встановити, ким саме були зняті грошові кошти перераховані за обладнання на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 ; провести тимчасовий доступ до документів в банківській установі, а саме до руху коштів по розрахунковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_8 , на який надходили грошові кошти за придбане обладнання; встановити подальший рух коштів, перерахованих за обладнання грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 ; встановити ким саме були зняті грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 за обладнання; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації у суб`єктів надання поштових послуг ( ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо відправлених та отриманих ОСОБА_10 посилок, із зазначенням відправника та отримувача відповідно; отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до телефонних з`єднань по номерам телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; встановити та допитати особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 ; встановити та допитати особу, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 ; встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_10 , яким було здійснено відвантаження обладнання по договорам купівлі обладнання для БРЦПО.

В судові засідання 17.12.2025 року та 06.01.2026 року скаржник ОСОБА_4 не з`явився. Звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі, оскільки він не має змоги прибути в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження № 0000007 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_5 на даний час направлено до суду з обвинувальним актом. Надав слідчому судді копію супровідного листа про отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та копію ухвали цього суду від 22.12.2025 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Вважає, що повноваження слідчого судді зі здійснення судового контролю закінчились у зв`язку із закінченням досудового розслідування та зміною статусу підозрюваного ОСОБА_5 на обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія

кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.03.2025 року, яке згідно з копією супровідного листа 22.12.2025 року направлено керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 до ІНФОРМАЦІЯ_4 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 КК України. Ухвалою Калинопільського районного суду Черкаської області від 22.12.2025 року у справі призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 року.

Враховуючи той факт, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000007 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1