Справа № 953/3798/25
н/п 1-кс/953/6356/25
УХВАЛА
"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 вересня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та ще 5 слідчим тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.04.2024 по 15.04.2025 у паперовому або електронному вигляді, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положення ст.159 КПК України не передбачають обов`язку володільця інформації надавати її слідчому у певному вигляді, або виготовляти замість слідчого копії документів. Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.04.2024 по 15.04.2025 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання.
Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 01.04.2024 по 15.04.2025 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 28.12.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1