Справа № 188/4112/25
Провадження № 1-кп/188/678/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000108

обвинувачений :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Карпинськ Свердловської області, громадянину України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

у спрощеному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилини, рухався по вул. Центральна, с.Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області на скутері «Тігель» без реєстрації, та був зупинений поліцейським офіцером громади Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 . На законну вимогу працівника поліції щодо надання посвідчення водія ОСОБА_2 перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15 березня 2023 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, оскільки воно не відповідає вимогам Постанови Кабінету міністрів України № 844 від 06.09.2020 року «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та отримане не в порядку встановленому «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджене Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно права на керування транспортним засобом категорії «А», «А1», надав поліцейському офіцеру громади Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 15 березня 2023 року, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту, під час досудового розслідування, підозрюваним, за участю захисника ОСОБА_4 , подано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в заяві зазначено, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд враховуючи зміст обвинувального акту, клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, поданої з участю захисника, керуючись ст.381-382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, це щире каяття обвинуваченого .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги пом`якшуючу обставину, особу обвинуваченого, дані характеризуючі особу. Суд бере до уваги, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 », долучене до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023, видане на ім`я « ОСОБА_2 », визнане речовим доказом слід скасувати.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/105-25/15947-ДД від 18.11.2025 року в розмірі 1782.80 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.381-382, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 », долучене до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.03.2023, видане на ім`я « ОСОБА_2 », визнане речовим доказом скасувати.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №СЕ-19/105-25/15947-ДД від 18.11.2025 року в розмірі 1782.80 грн. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1