Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/587/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/4408/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 липня 2025 року начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та позитивно себе зарекомендував.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 раніше звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, однак упродовж невідбутого строку покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.81 КК України може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково лише після відбуття строку покарання, а не 2/3 строку призначеного покарання.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він відбув 2/3 покарання, був декілька раз заохочений, став на шлях виправлення, належні позитивні висновки для себе зробив, чим також подає позитивний приклад й іншим засудженим, тобто на його думку він зразковою поведінкою, довів своє виправлення.

Крім того, вказує, що стягнення, за яке він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності є погашеними, а тому на його думку має всі підстави для звільнення його умовно-достроково.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили суд звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі (п.2 ч.3 ст.81 КК України)

Згідно п. 3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Виходячи із вимог ст. 81 КК України, при застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 засуджений 20 квітня 2023 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Зокрема, колегія суддів апеляційного суду враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, був неодноразово звільнений умовно-достроково від відбування покарання, а саме за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.06.2006 року, засуджений ОСОБА_7 був звільнений умовно-достроково 03.05.2008 року, невідбутий строк 1 рік 26 днів, за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2009 року, звільнений умовно-достроково 07.05.2012 року, невідбутий строк 10 місяців 27 днів, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2016 року, звільнений умовно-достроково 03.04.2018 року, невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів.

Зважаючи на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання неодноразово був звільнений умовно-достроково при цьому упродовж невідбутого строку покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно достроково тільки після відбуття строку покарання.

Наведеним обставинам, суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , про що змістовно та обґрунтовано зазначив в оскаржуваній ухвалі.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не врахував, що він став на шлях виправлення, відбув 2/3 покарання, має позитивні характеристики, колегія суддів вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не дають достатніх підстав для задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», оскільки останній під час невідбутого строку покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення,

У зв`язку з чим, засуджений ОСОБА_7 помилко вважав, що для застосування положень ст. 81 КК України, йому необхідно відбути лише 2/3 частини покарання.

Таким чином, на час розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , останній не набув права на звернення до суду з питанням про умовно-дострокове звільнення, оскільки усупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, він не відбув необхідну 3/4 частину від призначеного судом строку покарання.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 24 липня 2025 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4