overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/12/26
Єдиний унікальний № 742/3306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000534 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. звернувся з клопотанням погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000534 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його клопотання.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000534 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000534 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 466/1/26
Провадження № 1-кс/466/167/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до судового розгляду на 23 січня 2026 року о 11:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4579/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/81/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29 грудня 2025 року про застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 29 грудня 2025 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:15 год. 19 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/346/26
Провадження № 1-кп/577/215/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судовове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 366-3 КК України на 29 січня 2026 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №504/5079/25
Провадження №1-кс/504/39/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22.01.2026с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на домашній арешт, в межах кримінального провадження №0000300, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.11.2025, де ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 01 грудня 2025 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, а саме з 29.11.2025 (12:40 годин) по 26.01.2026 (12:40 годин), тобто в межах строку досудового розслідування, в державній установі «Одеський слідчий ізолятор», визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, підозрюваній:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Свердловськ, Луганської області,

українки за національністю, громадянки України,

офіційно не працевлаштованої, не одруженої,

з вищою освітою,

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

відомості про судимість якої встановлюються,-

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178,179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, з тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" на домашній арешт, в межах кримінального провадження №0000300, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.11.2025, - залишити без задоволення.

Зобов`язати ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» провести негайне медичне обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення у неї наявних захворювань та в разі наявності медичних показань надати відповідну медичну допомогу, а також з наданням обгрунтованого та вичерпного медичного висновку про стан здоров`я ОСОБА_5 , попередивши керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» про персональну відповідальність за невжиття дієвих заходів організації виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/112/26
Провадження № 1-кп/188/389/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 22 січня 2026 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа N 635/593/26
Провадження №1-кс/635/141/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою яких тримається особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; за результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути зазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З матеріалів скарги вбачається, що дане клопотання подано без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 206 КПК України, оскільки як зазначає адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_2 знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання повинно бути подано та розглянуто слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, тобто слідчим суддею Слобідського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст.206 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка його подала, разом із усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3869/25
Провадження №1-кп/713/63/26
УХВАЛА

іменем України

20.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 24.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.307 , ч.1 ст.263 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.307 , ч.1 ст.263 КК України та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 20 січня 2026 року о 14.30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/958/24
Провадження № 11-кп/4808/155/26
Категорія ст. 336 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 209 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кленовець Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20 березня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 25 хв. 27 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/543/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007377 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2026 року старший слідчий в ОВС першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням на отримання тимчасового доступу до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби); рентген знімків, у тому числі їх електронних копій; КТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; МРТ-досліджень, у тому числі їх електронних копій; описів рентген знімків, КТ-досліджень, МРТ-досліджень та інших медичних документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів та копій вищезазначених документів.

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007377 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 08 год. 30 хв. 20 січня 2026 року, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/509/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.07.2025 за №0000435, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 29.07.2025 за №0000435, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025, від займаної посади командира самохідного артилерійського дивізіону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ) до 26.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурораДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні №0000435.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 23.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1