overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2230/25
провадження № 1-кс/598/287/2025

УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2025 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про вирішення питання по факту вилучення заборонених речей у засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання 16 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хвилин у посилці, що надійшла на ім`я засудженої ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 доларів США, котрі знаходились у кишені халата.

Від представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та засудженої надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено.

Дослідивши матеріаликлопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти в сумі сто доларів США із посилки засудженої ОСОБА_3 необхідно передати на зберігання до звільнення засудженої з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучені 16 жовтня 2025 року у засудженої ОСОБА_3 грошові кошти в сумі сто доларів США однією купюрою серії АВ 61398942 передати на зберігання до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до звільнення засудженої з місць позбавлення волі.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 502/2339/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001228 від 10.09.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, враховуючи релевантні положення законодавства, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 10-ту годину 28.11.2025 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 10 год. 00 хв. 21.11.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1285/25

Провадження № 11-кп/820/729/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисникаадвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисникаадвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2023 року №0000778, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисникаадвоката ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2025 року, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, 39, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1192/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року в приміщенні апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, перший поверх, зал судового засідання № 1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 465/3786/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/981/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 11 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом щодо ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №577/6696/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/569/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 якою до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 24.11.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 яке відбудеться 24.11.2025 року о 08:20 год. про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа №176/3792/25
провадження №1-кп/176/535/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000464 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт. Ольгинка, Волноваський район, Донецька область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маюча на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 25.09.2025 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000464 від 11.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/202/8373/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «DAF XF480FT», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ CARGOBULL», р.н НОМЕР_2 , який було вилучено 14.11.2025 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, володільцем якого є ТОВ ТК «АЛЬБАТРОС» шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 24.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6628/24
Провадження № 1-кс/346/1189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, оскільки прийнята ним під час судового розгляду ухвала від 07 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження на думку заявника суперечить усталеній судовій практиці Верховного Суду. Таке рішення судді ОСОБА_5 свідчить про відсутність об`єктивності судді під час судового розгляду, а тому він не може продовжувати судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали з мотивів наведених в ній.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки суддю не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 жодної обґрунтованої підстави для відводу судді ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КПК України не навів.

Слід зазначити, що у судовій практиці існує презумпція неупередженості судді, якщо немає підтверджень зворотного (п. 30 рішення Європейського суду з прав людини від 1.10.1982 у справі «П`єрсак проти Бельгії» «Piersac vs Belgium»). При цьому незгода з процесуальним рішеннями судді, рішення судді в інших справах судовою практикою не визнається проявом упередженості чи необ`єктивності судді та не є підставою для його відводу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) по клопотанню про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання, по даному клопотанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) для проведення відеоконферненції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по клопотанню про скасування арешту майна, яке призначене на 25 листопада 2025 року 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1