ВИРОК
16 грудня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербакти Павлодарської області Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не є інвалідом, на утриманні нікого не має, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання та зберігання вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Так, в невстановлений час та місці, але не пізніше 2019 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, та вищенаведених нормативно-правових актів, перебуваючи в місті Світлодарськ Донецької області, знайшов пістолет який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», № НОМЕР_1 промислового виробництва, який придатний до проведення пострілів, 24 патрони, які є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (9 мм Макарова), що споряджені оболонковими кулями зі сталевим та свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які придатні для проведення до стрільби, наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5» яка є вибуховим пристроєм, оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1» яка є вибуховим пристроєм, 40-мм постріл гранатометного типу «ВОГ-25» який є вибуховим пристроєм, вибуховий пристрій електродетонатор ЕДП-р, таким чином придбав, які в подальшому переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.
Так, 13 червня 2025 року в період часу з 06 год. 25 хв. по 08 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого у приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено пістолет який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», № НОМЕР_1 промислового виробництва, який придатний до проведення пострілів, та 24 патрони, які є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (9 мм Макарова), що споряджені оболонковими кулями зі сталевим та свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які придатні для проведення до стрільби, наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5», яка є вибуховим пристроєм, оборонну осколкову ручну фанату «Ф-1», яка є вибуховим пристроєм, 40-мм постріл гранатометного типу «ВОГ-25» який є вибуховим пристроєм, вибуховий пристрій електродетонатор ЕДП-р, які останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України за ознаками погрози вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за наступних обставин.
Так, 13.06.2025 близько 06 год. 20 хв. слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_7 спільно з старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступником начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , прибули до будинку АДРЕСА_1 з метою проведення на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Під час проведення обшуку 13.06.2025 близько 06 год. 42 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зайшли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на пропозицію поліцейських ОСОБА_4 видав оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яка є вибуховим пристроєм, та пістолет який належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Р-411», № НОМЕР_1 промислового виробництва, який придатний до проведення пострілів, та 24 патрони, які є пістолетними патронами калібру 9x18 мм (9 мм Макарова), що споряджені оболонковими кулями зі сталевим та свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та відносяться до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які придатні для проведення до стрільби.
Надалі, у зв`язку з подальшим проведенням обшуку, спрямованого на виявлення передбаченої в ухвалі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством щодо працівників правоохоронного органу, які прибули за цією адресою з метою проведення обшуку. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою припинення виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, перебуваючи в кімнаті вказаного домоволодіння, знаходячись у безпосередній близькості до працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 взяв до рук наступальну осколкову ручну гранату «РГД-5» та погрожував вбивством останнім шляхом її демонстрації, імітуючи взведення у бойову готовність вийняттям запобіжника, супроводжуючи такі дії словесним спонуканням залишити місце події.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у 2019 році знайшов вогнепальну зброю - пістолет Макарова, гранати (Ф-1, РГД) та патрони під час перебування в зоні бойових дій. Уточнив, що пістолет належав диверсійній групі іншої держави. Він перебував на посту та відповідно забрав собі вказану зброю. Зауважив, що електродетонатор йому подарували знайомі хлопці з іншої роти в зоні бойових дій. Після звільнення з військової служби зазначений пістолет, гранати та патрони він переніс до себе додому, а саме в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав для самозахисту, оскільки наразі в країні йде війна. Наголосив, що дозволу на зберігання вказаних предметів у нього не було. ОСОБА_4 також повідомив, що 13.06.2025 зранку він перебував у себе в будинку, прокинувся о 06 год. з метою їхати по справах. Після чого, дружина повідомила, що до них додому приїхали поліцейські та надали йому рішення суду про проведення обшуку, яке він почитав. Поліцейські запропонували йому добровільно віддати предмети. Поліцейські зайшли до нього в будинок, де на табуретці під полотенцем в кобурі лежав пістолет та гранати. Він забрав полотенце та показав поліцейським зазначені предмети. Потім він передав поліцейським також і пачку патронів. Проте поліцейським це виявилося мало, проте поліцейські продовжували проводити обшук. Оскільки йому це не сподобалося, він взяв до рук гранату та почав нею лякати поліцейських. Уточнив, що граната зберігалася у нього в шкарпетці. Він взяв до рук шкарпетку, зняв її та показав поліцейським, що у нього в руках знаходиться граната, таким чином хотів полякати поліцейських, оскільки бажав, щоб поліцейські закінчили обшук, швидше його оформили та їхали. Наголосив на тому, що наміру застосувати зброю у нього не було та він її і не застосовував. Уточнив, що він лише хотів налякати поліцейських та вигнати їх з будинку. Надалі він порозмовляв з поліцейськими та віддав їм гранату. Жалкує про вчинене.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , останній згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 345 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину проти громадської безпеки (ч. 1 ст. 263 КК України) та нетяжкого злочину проти авторитету органів державної влади (ч. 1 ст. 345 КК України), обставини, вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, позицію потерпілих, які, кожен окремо, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання на розсуду суду, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 345 КК України та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим..
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк затримання слід зарахувати у строк покарання.
Запобіжний захід під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк покарання час затримання з 13.06.2025 по 16.06.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 16.12.2025.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- перероблений вихолощений пістолет моделі «Р-411», № НОМЕР_1 під патрон калібру 9x18 мм (ПМ); магазин; марлева протирка каналу ствола; 13 патронів калібру 9x18 мм; 4 патрони в демонтованому стані; 3 кулі та 3 гільзи демонтованих патронів (після експериментів); 3 стріляні гільзи; первинне упакування, були поміщені в спеціальний поліетиленовий сейф- пакет з друкованим індивідуальним номером «ЕХР 0393445», які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 510) знищити;
- залишки наданих на дослідження фрагментів після вибуху та первинне упакування (відкриті прозорі полімерні сейф-пакети №№ АВ 1167320, АВ 1167318, АВ 1167319, АВ 1167317), упаковані в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 2961650, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 519) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11