БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/173/26
Провадження № 1-кс/497/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу

27.01.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0004715 від 12.11.2025р. про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рені Одеської області, зі слів - українською володіє, середньо-спеціальна освіта, вдівець, має двох дорослих дітей, місце проживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», не судимий,

- якому 02.12.2025р. повідомлено про підозру за ст.407ч.5 КК України, затриманий 26.01.2026р.,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.01.2026р., що погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в межах досудового розслідування кримінального провадження №0004715 від 12.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України - надійшло до суду разом з клопотанням про надання дозволу на затримання ще 15.01.2026р

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 15.01.2026р. було задоволено клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

26.01.2026р. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий та 27.01.2026р. доставлений до приміщення суду для участі в розгляді вищевказаного клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Клопотання, в обгрунтування, містить відомості про те, що 02.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, гр. ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини. А відтак, з 02.06.2022, тобто, - з дня направлення його ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_1 - він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за призовом під час мобілізації. В цей же день, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.06.2022р. за №148, - гр. ОСОБА_5 був зарахований до списків вищевказаної військової частини, та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 13.06.2025 за №171 - ОСОБА_5 зарахований до списків військової частини та поставлений на всі види забезпечення, після самовільного залишення військової частини. Відповідно до вимог ст.ст.11,16,125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, він свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин. Так, згідно ст.40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові в разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження, відпустки або лікування. Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, та проходячи службу на посаді гранатометника десантної-штурмового відділення з десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби, 09.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, без поважних причин не повернувся на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та з тих пір ухиляється від військової служби проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби і це правопорушення тривало до 13.06.2025, тобто, - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України - нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. У зв`язку з чим, 02.12.2025 на підставі п.3ч.1ст.276 КПК України ОСОБА_5 слідчим повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення. Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Осільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, слідчий звертається до суду з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, додавши клопотання про обрання запобіжного заходу. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, тобто ризикам, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, існує реальний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, - враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому ОСОБА_5 може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду. В ході оперативно-розшукових заходів місце знаходження військовослужбовця ОСОБА_5 було встановлено і він був затриманий 26.01.2026р.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на задоволенні вимог клопотання, стверджуючи, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним та необхідним застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість підозри та за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи приписи ч.8ст.176 КПК України, а саме - можливість зникнення/переховування підозрюваного від правоохоронних органів та суду, оскільки він, після пред`явлення підозри, знову зник і переховувався і від служби і від органів досудового розслідування.

Слідчий пояснила, що підозрюваному ОСОБА_5 після пред`явлення підозри було підготовлено клопотання до суду про звільнення від покарання у зв`язку з тим, що він сам з`явився в розташування військової частини і продовжує служити, але прибувши 06.01.2026р. до військової частини для оформлення такого клопотання і направлення до суду, дізналися, що підозрюваний був направлений для продовження служби 31.12.2025р. до іншої частини, і мав з`явитися там 01.01.2026р., але не прибув до нової частини і його місце перебування невідоме, тому він був оголошений в розшук, але чому постанова про оголошення розшуку датована 29.12.2025р. - вважає це опискою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення вимог клопотання, стверджуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 є добровольцем - добровільно пішов служити у 2022-му розі за мобілізацією. не мав наміру порушувати Закон, оскільки є законослухняним громадянином - він дійсно був мобілізований у 2022р., сумлінно проходив службу, отримав контузію на Харківському напрямку, однак це документально не оформлено, та після проходження ВЛК, за виявленими вадами здоров`я, за станом здоров`я (високий тиск, та інші діагнози) - був направлений для подальшої служби до місця дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , де командир погодив йому один день відрядження - 06.05.2025р. для відвідування РТЦК та СП в АДРЕСА_1 , звідки його направили до ВСП і де йому повідомили, щоби він очікував від них дзвінка тому він залишився вдома в м.Ізмаїл, очікуючи, однак через тиждень повернувся добровільно до військової частини в АДРЕСА_2 , де дізнався, що він вже вважається таким, що СЗЧ. Продовжуючи служити у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , отримав в листопаді підозру, а 31.12.2025р. він отримав припис до іншої частини в м.Одесу і мав туди прибути 01.01.2026р., поїхав через м.Ізмаїл, заїхав додому і, захворівши на ГРВІ з високою температурою, був вдома, до лікарів не звертався, його лікувала дочка. 26.01.2026р. його було затримано вдома, хоча він не переховувався, має намір продовжувати службу ще рік - до виповнення 60-ти років - в тій частині, куди його направлять.

Підозрюваний додав, що в нього часто підвищується тиск до 200 і він погано себе почуває, але готовий продовжувати службу.

Захисник додав, що в разі задоволення клопотання просить зазначити в ухвалі суду, щоби його підзахисному була забезпечена належна медична допомога.

Вислухавши у судовому засіданні кожного учасника судового засідання, перевіривши надані суду матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. А, згідно ч.ч.1,2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу - є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України.

Згідно ст.176ч.8 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

В ході судового розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0004715 від 12.11.2025р., за, підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, здійснюється групою слідчих СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області після зміни підслідності. Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у виді процесуального керівництва здійснюється під наглядом групи прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону -згідно постанови керівника цієї прокуратури ОСОБА_7 ; постановою про призначення групи прокурорів від 24.11.2025р. до складу групи прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у цьому кримінальному провадженні включно прокурора ОСОБА_3 .

Згідно протоколу затримання від 26.01.2026р., в цей день об 11:30 ОСОБА_5 був затриманий.

Постановою від 26.01.2026 слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0004715 від 12.11.2025р..

Повідомлення про підозру від 28.11.2025р. гр. ОСОБА_5 була вручена ще 02.12.2025р.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 були внесені 12.11.2025р. за №0004715.

24.11.2025року постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 визначена підслідність вказаного кримінального провадження - за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області. Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними матеріалами станом на день звернення до суду з цим клопотанням.

Відповідно до матеріалів службового розслідування, в/службовець ОСОБА_5 09.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, без поважних причин не повернувся з одноденного відрядження на службу до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та з тих пір ухилявся від військової служби проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби і це правопорушення тривало до 13.06.2025р. Крім того, після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 02.12.2025 року вчинив повторне самовільне залишення військової частини - отримавши 31.12.2025р. від командира в/ч НОМЕР_1 припис з`явитися до в/ч НОМЕР_2 , але не прибув у призначений час, що підтверджується Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 06.01.2026 року - що також є ухиленням від виконання обов`язків військової служби. З його пояснень у даному судовому засіданні - захворів, але до лікарів не звертався і не повідомляв командирів обох військових частин, мав намір після одужання з`явитися сам, без примусу до в/ч НОМЕР_2 , але був затриманий, про те, що був оголошений в розшук - йому невідомо, і він не переховувався - був вдома.

Станом на 13.01.2026 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було відомо, за місцем реєстрації він не був знайдений, до військової частини НОМЕР_1 не повернувся і не прибув до в/ч НОМЕР_2 , про своє місце перебування командирів обох частин і слідчого та прокурора не повідомив, хоча йому було відомо про кримінальне провадження і він отримав постанову про підозру - що свідчило про те, що він переховувався від органу досудового розслідування, тому ухвалою слідчого судді від 15.01.2026р. було задоволено клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що він ухилявся від військової служби і досудового слідства, переховувався від органу досудового розслідування, тому слідчий за погодженням з прокурором (керівником) обґрунтовано звернувся до слідчого судді з клопотаннями про обрання запобіжного заходу та про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та наданих суду доказами, що буди додані до клопотання та ретельно досліджені і вивчені слідчим суддею в ході з`ясування обставин кримінального провадження у судовому засіданні.

Всі докази, що зібрані станом на теперішній час органом досудового розслідування - є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри, оголошеної військовослужбовцю ОСОБА_5 .

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, та вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі: вагомість доказів щодо вчинення підозрюваного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, вік та відсутність відомостей про поганий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, враховуючи, що згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на необхідність забезпечення підозрюваного виконання покладених на нього Законом процесуальних обов`язків і запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших, ймовірних підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд враховує й те, що, згідно п.5ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, однак, санкцією ст.407 ч.5 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання позбавленням волі до 10 років .

Неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 обумовлено тим, що жоден з них не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними, реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи підозрюваного.

Слідчим суддею також враховується судова практика, зокрема, ЄСПЛ, а саме п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., згідно якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що стосовно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді тримання під вартою, і таке обмеження його права на свободу не суперечить положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують ознаки суспільного інтересу, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи. Крім того, враховуючи те, що відповідно до ч.4ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи те, що відповідно до ч.4ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст.109-114-2,258-258-6, 260,261,402-405,407,408,429,437-442 ККК України, з огляду на обставини викладені вище, підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, у даному випадку, враховуючи ступінь тяжкості умисного кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що не підлягає визначенню розмір застави.

Згідно ч.ч.1,3ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати в межах строку досудового розслідування 60-ти днів. У даному випадку, строк досудового розслідування закінчується 25.02.2026р.

Відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України, суд вважає можливим проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, з врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,376,395,615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу без визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

2. Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - якому 02.12.2025р. було повідомлено про підозру за ст.407ч.5 КК України, - в межах розслідування кримінального провадження №0004715 від 12.11.2025р. - строком до 25.02.2026року включно.

3. Взяти під варту в залі суду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити і помістити його до державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і утримувати його в цій Державній установі строком до 25.02.2026р. включно.

4. Задовольнити клопотання захисника.

5. Зобов`язати керівника установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваного - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - належною медичною допомогою та медичним обстеженням, відповідним до його стану здоров`я і потребам, пов`язаним з його бажанням продовжувати військову службу.

6. Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному, а також направити для виконання - до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та для здійснення контролю - прокурору.

7. Ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання повного її тексту до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області.

8. Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1