КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/6447/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/824/6819/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області, українки громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 . працевлаштованої: Державним реєстратором відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесені 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України та відсторонено підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, без розгляду, у зв`язку з її неактуальністю.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за клопотанням, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4