Справа № 209/104/26
Провадження № 1-кп/209/169/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

26 січня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам"янське кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010564 від 04 червня 2025 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, освіта середня, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше судимого, востаннє:

- 24 липня 2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнення 21 січня 2025 року на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року ч.2 ст.74 КК України, згідно закону України від 18 липня 2024 року у зв`язку з усуненням караності діяння,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2026 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/169/26 по справі № 209/104/26 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України передано для розгляду судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обгрунтування клопотання посилався, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і загроза реального відбуття покарання з високою ймовірністю буде спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у відкритому судовому засіданні заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив дати йому можливість повернутися до служби.

Захисник дотримався позиції свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку та клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; загроза реального відбуття покарання з високою ймовірністю буде спонукати його до переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Наявність сталих соціальних зв`язків суду не підтверджена.

Викладене дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож продовження тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

На думку суду, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, вони обумовлені як вказаними відомостями, так і факторами, пов`язаними з особою обвинуваченого, його родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками, з огляду на що суд вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст.177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом не встановлено та сторонами не доведено.

Згідно ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Що стосується порядку повернення обвинуваченого до проходження військової служби, ОСОБА_4 роз`яснено в судовому засіданні передбачену КПК України можливість звернення з відповідним клопотанням до прокурора.

Що стосується питання про визначення обвинуваченому застави, слід зазначити, що згідно норми, передбаченої ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

В даному випадку, з увагою на обставини даного кримінального правопорушення та вимоги КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.00 годин 23 березня 2026 року.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2026 року.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_6