Справа № 944/2513/25
Провадження №1-кс/944/741/25
УХВАЛА

18.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025,

в с т а н о в и в :

16.09.2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання та прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025.

В обґрунтування скарги скаржниця зазначає, що в межах кримінального провадження №0000141 від 25.04.2025 за її заявою розслідується факт вчинення службовими особами ПрАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Львівенергозбут» кримінальних правопорушень по відношенню до заявниці та членів її сім`ї. У межах вказаного кримінального провадження скаржницею подавалися клопотання, а, саме : заява-клопотання23 про ознайомлення з матеріалами провадження; заява-клопотання 24 про огляд та слідчі дії на місці здійснення злочину; заява-клопотання 25 про здійснення перехресного допиту учасника та свідка злочину. Однак, на жодне з даних клопотань слідчий не надав відповіді у встановлений законодавством строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав наведених у ній, просить таку задовольнити.

Заступник начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження №0000141.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

03 вересня 2025 року ОСОБА_3 на адресу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надіслано ряд клопотань, а саме:

- клопотання про огляд та слідчі дії на місці здійснення злочину. 13.09.2025 слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

- клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. 13.09.2025 слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження

- клопотання про здійснення перехресного допиту учасника та свідка злочину. 13.09.2025 слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги слідчий суддя, виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , звернулася зі скаргою до суду, в якій просила зобов`язати слідчого винести розглянуті подані клопотання, щодо заявлених нею клопотань в межах розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з пунктом 25 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками якого слідчим надано вмотивовані постанови, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Щодо доводів скаржника про необхідність притягнення уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, за неповагу до суду, слідчий суддя, зазначене наступне.

Диспозиція ст.185-3 КУпАП передбачає відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Заявник ОСОБА_3 просить притягнути уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до відповідальності за те, що останні не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини неприбуття.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом повідомлено уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про час та дату розгляду справи шляхом надіслання повістки в передбаченому законом порядку. Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення такого, що відповідає вимогам ч.3 ст.306 КПК України.

Відтак, притягнення уповноважених осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, не є предметом розгляду слідчого судді в межах скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань та прийняття процесуального рішення та скасування постанови слідчого від 26.08.2025 року про відмову у визнанні потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 25.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1