overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівськійо бласті про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Бичіха, Вітебської області Республіка Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого,

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 26.09.2024року Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

05.11.2024р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області та поставлений на облік. Також, 11.11.2024р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував добре, кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2024р., ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2024р. у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 11.07.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт.Любашівка, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця гранатометника 3 механізованого взводу 2 механізованої роти ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2018 Приморським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 22.01.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки (вирок не вступив в законну силу);

- 25.07.2023 Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 11.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 18.11.2025 року о 13 годині 25 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/135/25
Провадження № 1-кс/487/5033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4870/25
Номер провадження № 1-кп/488/327/25

У Х В А Л А

17.11.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , за ч5 ст. 407 КК України щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив, що на даний момент проходить службу поблизу м. Запоріжжя і просив суд провести судове засідання з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Судове засідання призначено на 19.11.2025 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1788/25 17.11.2025
н/п 1-кс/490/4609/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 15.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000331 від 31.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

17.11.2025 р. до суду надійшла заява заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000331 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1668/25
Провадження № 1-кс/595/400/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000230, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 21.11.2025 о 08:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тернопільської обласної ради обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1714/25
1-кс/519/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000448 від 21.08.2025 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області,, громадянина України, Українця, із середньою освітою, раніше не судимого, який проходить службу за призовом під час мобілізації, на посаді стрілка-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.Керуючись статтями ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 21.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, а саме до 21.01.2026.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 18.11.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001908 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 14 січня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Розмір застави визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (дві сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 14 січня 2026 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/638/2840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулось з вищевказаною скаргою.

Згідно матеріалів скарги АТ «Українська залізниця» було подано заяву про вчинення злочину до начальника відділення поліції №1 (Балаклійського) Ізюмського районного управління ГУНП в Харківській області. Даний орган знаходиться за адресою: 64200, Харківська обл., м. Балаклея, вул. Жовтнева, буд. 33, в межах територіальної підсудності Балаклійського районного суду Харківської області.

З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області, Борівського районного суду Харківської області, Ізюмського міськрайонного суду Харківської області - Шевченківському (Дзержинському) районному суду м. Харкова. Підсудність справ Балаклійського районного суду не змінювалася.

Правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» скаргу на бездіяльність ВП №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3897/25
Номер провадження 1-кп/585/633/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий та законний представник неповнолітньої потерпілої не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений та його законний представник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його законного представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 24 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого.

Про час та місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1