Справа № 650/1829/23
провадження № 1-кп/650/121/25
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У лютому 2022 року, в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент рф володимир путін, а також інші представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил (далі зс) рф на територію України.

Так, о 04 годині 30 хвилин 24.02.2022 зс рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж її території та державного кордону, вчинили військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з убивствами цивільних осіб, а також напади на об`єкти військової і критичної інфраструктури держави.

У зв`язку з цим, 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався, останній раз 27.07.2023 Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено його продовження з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Крім того, невстановленими представниками збройних сил та інших збройних формувань російської федерації, які 03.03.2022 незаконно вторглись у м. Херсон та частину Херсонської області та фактично здійснили її окупацію, згідно положень Гаазької Конвенції 1907, вчиняються дії по усуненню законних органів влади, що діють на вказаних територіях, з метою повалення і захоплення влади на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, представниками збройних сил та інших збройних формувань російської федерації здійснили дії, направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (зі змінами від 17.08.2023 №224) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф» територія Скадовського району Херсонської області, включена до переліку територій, тимчасово окупованих російською федерацією (відповідно до Розділу II п. 11 з 24.02.2022).

Враховуючи викладене, представники збройних сил та інших збройних формувань російської федерації вчинили дії направлені на створення незаконних органів та установ на окупованих територіях Херсонської області, у тому числі м. Скадовськ Херсонського району.

Так, не пізніше липня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) представниками держави-агресора, з метою впровадження політики та законодавства рф на тимчасово окупованій території Скадовського району, створено незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали окупаційну владу на місцях.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_5 , фактично проживаючи на території м. Скадовськ Херсонської області, будучи проросійські налаштованим до діючої легітимної влади в Україні, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення м. Скадовськ збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а її територія, в межах існуючого кордону, є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняв керівну посаду в незаконно створеному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій посаду так званого «начальника Пенсійного фонду Скадовського муніципального округу» із місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська (Володарського), 32.

Так, ОСОБА_5 , добровільно зайнявши не пізніше липня 2022 року вищевказану посаду, на виконання завдання держави-агресора (рф), погодився здійснювати функції щодо налагодження роботи пенсійного забезпечення, зокрема організовував:

підбір кадрів та призначення осіб на посади в незаконному органі влади «Пенсійний фонд Скадовського муніципального округу»;

здійснення пенсійних виплат у грошовій одиниці російської федерації;

прийняття заяв для оформлення матеріальної допомоги та інших виплат у грошовій одиниці російської федерації (рублях) мешканцям тимчасово окупованої території міста Скадовськ, інших населених пунктів Скадовського району Херсонської області;

індивідуальний облік громадян в системі обов`язкового пенсійного страхування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Захисник у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 вересня 2023 року у справі № 490/8137/23 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 березня 2024 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаними із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000431, від 29 вересня 2022 року, досудове розслідування розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Зазначеним витягом зафіксовано, що підставою для початку досудового розслідування стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, відомості за якими внесено до ЄРДР 29 вересня 2022 року.

Із короткого викладу обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачаєся, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими особами, після окупації Скадовського району Херсонської області, а саме з середини квітня 2022 року, умисно, з метою завдання шкоди Україні, почав надавати російським окупаційним військам та фсб рф допомогу у забезпеченні функціонування відповідних підрозділів на окупованій території та передавав відомості щодо місць проживання патріотично налаштованих мешканців регіону. Після цього добровільно зайняв посаду керівника так званого российского пенсионного фонда г. Скадовска, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з метою реалізації та підтримки рішень і дій держави-агресора.

Відповідно до протоколу огляду від 01 червня 2023 року здійснено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет у месенджері «Telegram», а саме публікації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час огляду зафіксовано публікацію російською мовою, адресовану мешканцям Скадовського району, у якій повідомляється про продовження реєстрації пенсіонерів у «Пенсионном фонде РФ в городе Скадовск». У змісті публікації зазначено перелік документів, необхідних для оформлення пенсії.

У цій ж публікації зазначено, що подання заяв на оформлення пенсії здійснюється шляхом особистого звернення до начальника «Пенсионного фонда РФ в Скадовском муниципальном округе» ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 02 червня 2023 року здійснено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет у месенджері «Telegram», а саме публікації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яка розміщена у відкритому доступі.

Під час огляду зафіксовано публікацію російською мовою, адресовану мешканцям міста Скадовськ та Скадовського району, у якій міститься звернення щодо оформлення пенсій та отримання матеріальної допомоги рф. У тексті публікації зазначено, що громадян запрошують звертатися до «Пенсионного фонда Российской Федерации» у Скадовському районі для вирішення відповідних питань.

У змісті зазначеної публікації ОСОБА_5 вказаний як начальник «Пенсионного фонда Скадовского района Российской Федерации», при цьому звернення підписано його ім`ям та по батькові, без використання скорочень чи альтернативних позначень.

Відповідно до протоколу огляду від 02 червня 2023 року здійснено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет у месенджері «Telegram», а саме публікації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває у відкритому доступі.

Під час огляду зафіксовано публікацію російською мовою, адресовану мешканцям міста Скадовськ та Скадовського району, у якій викладено звернення суспільно-політичного характеру. У тексті публікації містяться твердження про позитивні зміни після приходу рф, висловлюється підтримка рф, наводяться заклики до мешканців підтримувати рф та висловлювати відповідну громадянську позицію, а також містяться твердження щодо подальших змін статусу Херсона та Херсонської області.

У зазначеній публікації вказано, що звернення зроблено від імені начальника «Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Скадовск», при цьому як особа, від імені якої подано звернення, зазначений ОСОБА_5 , із наведенням його прізвища, імені та по батькові.

Відповідно до протоколу огляду від 12 червня 2023 року здійснено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет у месенджері «Telegram», а саме публікації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перебуває у відкритому доступі.

Під час огляду зафіксовано публікацію російською мовою, адресовану мешканцям міста Скадовськ та Скадовського району, яка оформлена у вигляді текстового звернення та супроводжується фотозображенням особи. У тексті публікації міститься привітання з так званим « ОСОБА_6 », а також викладені твердження та гасла політичного та пропагандистського характеру, зокрема щодо підтримки дій рф, діяльності збройних сил рф та подій на території Херсонської області.

У змісті зазначеної публікації прямо зазначено, що звернення здійснюється від імені ОСОБА_5 , який представлений як особа, що діє «от лица Скадовского Пенсионного фонда Российской Федерации». Також у публікації міститься фотозображення чоловіка, який візуально ідентифікується як особа, від імені якої опубліковано відповідне звернення.

Відповідно до протоколу огляду від 07 вересня 2023 року здійснено огляд інформації, розміщеної в мережі Інтернет у месенджері «Telegram», а саме публікації за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 яка перебуває у відкритому доступі.

Під час огляду зафіксовано публікацію російською мовою, розміщену в телеграм-каналі «Администрация Скадовского района», у якій повідомляється про початок роботи пенсійного фонду в місті Скадовськ Херсонської області. У змісті публікації зазначено інформацію про надання мешканцям міста Скадовськ та Скадовського району щомісячної матеріальної допомоги в розмірі 10 тисяч рублів від рф, наведено перелік документів, які необхідно мати при зверненні, а також визначено дні та години прийому громадян.

Також у публікації зазначено адресу здійснення прийому громадян та вказано, що додаткову інформацію можна отримати в телеграм-каналі «Пенсионный фонд Скадовск». У тексті публікації міститься посилання на офіційний телеграм-канал так званої «Военно-гражданской администрации Скадовского района и города Скадовск» під назвою ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду від 18 вересня 2023 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням https://khogov.ru/deyatelnost-ukazi-gubernatora-2022/, на якому розміщено розділ з назвою «Указы Губернатора».

Під час огляду за вказаним посиланням зафіксовано наявність документа з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 018-р от 12.05.2022 г. О структуре органов исполнительной власти».

Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним визначено структуру органів виконавчої влади, до якої, зокрема, включено перелік органів, установ та служб. У цьому переліку окремо зазначено «Пенсионный фонд» як складову структури органів виконавчої влади.

Також у документі зафіксовано перелік інших органів виконавчої влади, служб, комітетів, агентств та інспекцій, які входять до визначеної структури.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 травня 2023 року, разом із додатками до нього, під час проведення вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_8 серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-23/6488-ФПІ від 12 липня 2023 року, у розділі «ВИСНОВКИ» зазначено:

на фотозображенні під назвою «до протоколу огляду від 12.06.23.jpg» та на фотозображенні під назвою «Витяг ОСОБА_5 pdf», особа вдягнута в чорну куртку та світло-сіру кофту, зображена одна й та сама особа;

на фотозображенні під назвою «до протоколу огляду від 02.06.2023.jpg» та на фотозображенні під назвою «Витяг ОСОБА_5 pdf», особа вдягнута в чорну кофту, зображена одна й та сама особа;

на фотозображенні під назвою «до протоколу огляду від 02.06.2023 2.jpg» та на фотозображенні під назвою «Витяг ОСОБА_5 pdf», особа вдягнута в білу кофту, сині джинсові штани та чорні черевики, ймовірно, зображена одна й та сама особа;

на фотозображенні під назвою «до протоколу огляду від 01.06.23.jpg» та на фотозображенні під назвою «Витяг ОСОБА_5 pdf», особа вдягнута в білий светр, зображена одна й та сама особа.

Згідно з довідкою Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000431, вартість проведення експертизи становить 1912 грн.

Відповідно до протоколу негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи від 10 січня 2023 року, складеного оперуповноваженим Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області, із дотриманням вимог КПК України та на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду про проведення НСРД, проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді зняття інформації з електронної інформаційної системи месенджера «Telegram» щодо облікового запису, закріпленого за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаної негласної слідчої дії зафіксовано, що у месенджері «Telegram» за вказаним номером мобільного телефону використовується обліковий запис під ім`ям « ОСОБА_9 ». Також зафіксовано переписку зазначеного облікового запису з іншими абонентами, зокрема з обліковим записом « ОСОБА_10 », а також участь облікового запису « ОСОБА_9 » у груповому чаті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході зняття інформації зафіксовано численні текстові повідомлення, надіслані з облікового запису « ОСОБА_9 », які стосуються організації роботи так званого пенсійного фонду, визначення графіків роботи, координації дій співробітників, надання вказівок щодо оформлення документів, складання списків працівників, розподілу заробітної плати, скликання нарад, а також прийняття рішень кадрового характеру щодо працівників.

Крім того, зафіксовано пересилання з облікового запису « ОСОБА_9 » текстових файлів та документів, у тому числі файлів із назвами, що містять відомості про співробітників, фінансову та службову документацію, а також повідомлень організаційного та розпорядчого характеру, адресованих учасникам групового чату «Группа пф».

Також у зафіксованому листуванні містяться повідомлення, у яких обліковий запис « ОСОБА_9 » виступає від імені керівництва, надає оцінку роботі працівників, висловлює подяки або зауваження, повідомляє про зміни в режимі роботи установи, а також інформує учасників чату про подальші дії та рішення, що приймаються.

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що знає ОСОБА_5 тривалий час як знайомого. У період тимчасової окупації міста Скадовськ він відвідував приміщення пенсійного фонду, де особисто бачив ОСОБА_5 , який представився йому як керівник пенсійного фонду та повідомив, що саме він очолює відповідну установу.

Свідок також пояснив, що на вході до приміщення пенсійного фонду були змінені таблички, а в самій установі перебували інші працівники. Під час перебування свідка у приміщенні ОСОБА_5 спілкувався з працівниками та надавав їм усні розпорядження.

Крім того, свідок зазначив, що бачив згадки про ОСОБА_5 у телеграм-каналах, а під час особистого спілкування ОСОБА_5 поводився вільно, без ознак примусу чи страху.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає ОСОБА_5 як знайомого. У період тимчасової окупації міста Скадовськ він перебував на зазначеній території та зустрічався з ОСОБА_5 . Під час спілкуванн ОСОБА_5 повідомляв про свою діяльність, пов`язану з пенсійним фондом, а також розповідав про умови роботи та оплату праці працівників пенсійного фонду.

Свідок зазначив, що ОСОБА_5 цікавився наявністю осіб, які могли б працювати у пенсійному фонді, однак особисто свідку посаду не пропонував. Також свідок пояснив, що під час спілкування ОСОБА_5 озвучував розміри заробітної плати працівників пенсійного фонду.

Крім того, свідок пояснив, що під час спілкування ОСОБА_5 поводився спокійно та впевнено, без ознак примусу, та справляв враження особи, яка добровільно здійснює відповідну діяльність.

Також у судовому засіданні свідок підтвердив, що брав участь у слідчій дії з пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та впізнав ОСОБА_5 .

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на добровільне зайняття посади в незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією російської федерації, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченим факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення та роботи так званого «Пенсійного фонду Скадовського муніципального округу», який діяв на відповідній території, необхідності вчинення особою активних дій, спрямованих на легалізацію діяльності окупаційної влади рф, покладення на нього у зв`язку з цим відповідних обов`язків та наділення повноваженнями, що не охоплювалися діючим в Україні законодавством, його відкритої співпраці з представниками окупаційної адміністрації російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором не лише на території України, а й більшістю країн світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачений на момент окупації був жителем м. Скадовська тобто він був обізнаний щодо законної влади від України, яка діяла на відповідній території, а отже очевидно розумів незаконність вчинених ним дій, які були спрямовані на створення видимості законності діяльності окупаційної адміністрації рф, що в свою чергу передбачало чітке розуміння ним наслідків, які вони мали зумовити, та правових процедур, які при цьому мали бути застосовані до таких осіб. Крім того, з боку офіційних представників України неодноразово через засоби масової інформації громадянам України, які залишилися на тимчасово окупованій території, роз`яснювалось про те, що дії, спрямовані на сприяння окупаційній владі, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням добровільної поведінки обвинуваченого, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак і цілковитої добровільності його дій.

Крім того, зі свідчень допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не лише погодився на зайняття посади в незаконно створеному органі влади на тимчасово окупованій території, але й активно, з власної ініціативи, здійснював функції керівника так званого «Пенсійного фонду Скадовського муніципального округу», пов`язані з організацією його роботи, координацією діяльності працівників та управлінням відповідною установою.

Свідки підтвердили, що ОСОБА_5 особисто представляв себе як керівника пенсійного фонду, перебував у приміщенні установи, спілкувався з працівниками, надавав їм усні розпорядження, обговорював умови роботи та оплату праці, а також поводився впевнено та вільно, без будь-яких ознак примусу, що свідчить про добровільний характер виконання ним відповідних функцій.

Вказані дії не можуть розцінюватися як вимушене пристосування до умов окупації навпаки, вони демонструють свідомий, послідовний і систематичний характер співпраці з представниками окупаційної адміністрації рф. Характер цих дій, їх цілеспрямованість і наполегливість у виконанні покладених обов`язків свідчать про добровільність та ідейну вмотивованість поведінки обвинуваченого.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідків, які були допитані безпосередньо під час судового засідання, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, за відсутності підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія м. Скадовська Скадовського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було організовано роботу так званого «Пенсійного фонду Скадовського муніципального округу», а обвинувачений, будучи громадянином України та безсумнівно обізнаним про вказані обставини, добровільно вчинив вказані дії, які суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, на момент окупації проживав в населеному пункті в якому і вчинив дії щодо участі в діяльності незаконно створеного органу влади т.зв. «Пенсійного фонду Скадовського муніципального округу», характеризується за місцем проживання негативно, не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в установленні та діяльності окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченим вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування його у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, його переховування та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на п`ятнадцять років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінального правопорушення.

Доводи захисника щодо призначення обвинуваченому мінімального покарання суд вважає необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з вимогами статей 50 та 65 КК України.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, вчиненим на тимчасово окупованій території та з використанням умов воєнного стану. Характер діяння, його спрямованість на забезпечення функціонування незаконно створеного органу влади та фактичне сприяння державі-агресору зумовлюють підвищену суспільну небезпеку вчиненого.

Крім того, обвинувачений ухиляється від правосуддя, до суду не з`являється, участі у розгляді справи не бере, що свідчить про відсутність у нього наміру виконувати покладені законом обов`язки та про необхідність призначення покарання, достатнього для досягнення його мети, зокрема загальної та спеціальної превенції.

Обставин, які б пом`якшували покарання, судом не встановлено, натомість з урахуванням ступеня тяжкості злочину, форми вини, мотивів та обстановки його вчинення, суд дійшов висновку, що призначення мінімального покарання не відповідало б засадам справедливості та не забезпечило б досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 01 вересня 2023 року у справі № 490/8137/23 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази відсутні.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на п`ятнадцять років та з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління і місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 1912 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1