УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 991/14208/24

провадження № 51- 831 зво 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції також було повернуто.

До касаційного суду ОСОБА_4 раніше вже зверталася із заявою про перегляд згаданих рішень за виключними обставинами.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 серпня 2025 року їй було відмовлено у відкритті провадження за цією заявою з викладенням належних мотивів та правових підстав.

Зазначена ухвала касаційного суду є остаточною та не підлягає оскарженню відповідно до ч. 2 ст. 22 та ч. 4 ст. 532 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у їх взаємозв`язку.

Попри викладене, ОСОБА_4 повторно звернулася із заявою, в якій знову порушує питання про перегляд процесуальних рішень за виключними обставинами, за якими вже було відмовлено у відкритті провадження.

Така поведінка у юридичному аспекті є неприйнятною, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Конституційний Суд України у рішенні №6-рп/2010 від 11 березня 2010 року наголосив, що правомірним є лише одноразове оскарження судових рішень.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Разом із тим, глава 34 КПК, якою врегульовано провадження за виключними обставинами, не передбачає процесуальної можливості повторного звернення з питанням перегляду одних і тих самих судових рішень на аналогічних підставах після постановлення остаточної ухвали судом.

Подаючи повторну заяву, ОСОБА_4 не врахувала вищевикладених норм закону.

Верховний Суд наголошує, що подана заява ОСОБА_4 фактично стосується перегляду судових рішень, ухвалених іншими судами, а не судом касаційної інстанції. Відтак, вона не може бути предметом перегляду Верховним Судом відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

З огляду на викладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3