overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2271/26
Провадження № 1-кп/638/1339/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2026 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, узбека. Уродженця м. Джизак Республіки Узбекистан, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні солдат, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2026 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені у клопотанні, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 12.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 15.01.2026 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України на 12.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/572/26
Провадження № 1-кс/639/164/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000878 від 13.10.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 30.01.2026 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на бланки повісток ВЛК у кількості 7 шт, які поміщено до сейф-пакету.

Після проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій арештоване майно помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004942 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0004942 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою від 04.06.2024 року Київський районний суд м. Харкова закрив зазначене кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 13.11.2025 року скасував наведену вище ухвалу і призначив новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.12.2025 справу розподілено в провадження судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, у зв`язку рішенням Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 №2669/0/15-25 про звільнення судді ОСОБА_4 з посуди судді Київського районного суду м. Харкова, справу перерозподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004942 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 289 КК України на 10 лютого 2026 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, каб. 28).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/714/54/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 21.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу відділення №2 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області в групі зі слідчими ГУНП в Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 21.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час в Україні проходять бойові дії, а свідок проживає в м.Одеса, яка перебуває під ракетно-дроновими обстрілами, що становить безпосередню загрозу його життю і здоров`ю.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000205 від 21.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 30 хв. «09» лютого 2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8536/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/794/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.01.2026;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1158/26
Провадження № 1-м/496/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2026 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія, одруженого, мешкаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 372, 376, 393, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити строком на 2 місяці, а саме: з 19 грудня 2025 року по 19 лютого 2026 року включно обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2025 року о 16 годині 25 хв.
Справа № 509/3152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000281 від 07.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вiдкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000281 від 07.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 17.03.2026 р. о 10:00 год.

Доставити в порядку примусового приводу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 - до залу судового засідання №5 Овідіопольського районного суду Одеської області на 17.03.2026 р. о 10:00 год.

Виконання ухвали покласти на ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/122/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.03.02.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.В процесі судового розгляду скарги, скаржник ОСОБА_3 ознайомившись з витребуваними слідчим суддею з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП матеріалами по заяві ОСОБА_5 від 28.01.2026 зазначила, що їй було невідомо про проведенняВП №4 ОРУП №2 ГУНП перевірки за заявою ОСОБА_5 від 28.01.2026, в зв`язку з чим просить залишити подану скаргу без розгляду.

3.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

4.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

5.З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

7.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» скарга адвоката представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає залишенню без розгляду.

8.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

9.Скаргу адвоката представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/2691/26
Провадження № 1-кс/161/1120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника ДП " Адміністрація річкових портів " ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцього РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні потерпілому ДП " Адміністрація річкових портів " для ознаймлення матеріалів досудового розслідування №0001730 від. 16.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП " Адміністрація річкових портів " ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцього РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні представнику потерпілого ДП " Адміністрація річкових портів " матеріалів досудового розслідування для ознайомлення за №0001730 від 16.05.2024. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засіданні не прибув представник прокуратури та слідчий, однак останній подав до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутності, при цьому зазначив, що заперечує щодо задоволення даної скарги.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним законодавством України передбачена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування як підозрюваному, так і його захиснику,також заявнику, тому за таких обставин приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001730 від. 16.05.2024 надати можливість представнику ДП "Адміністрація річкових портів " ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Копію даної ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 , негайно.

Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: