overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4085/25
Провадження по справі № 1-кп/129/375/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000718 (витяг від 05.11.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000718 (витяг від 05.11.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 02.11.2014 до 05.11.2014 в с. Бережне Гайсинського району Вінницької області проникла через вікно до належного ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньому електричні інструменти, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме електричних інструментів, які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000718 (витяг від 05.11.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представників особи, щодо майна

якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_7

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , - на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04 грудня 2025 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 30 січня 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження по справі 1-кп/387/25/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, прцюючий на опсаді директора ТОВ «КАРМ», раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000811 від 18.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/212/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 17 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/715/21
Провадження № 1-кп/626/14/2026
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

27.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду м.Берестин, матеріали кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження №0000019 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000740 віл 22.07.2025 року за обвинуваченням цього ж обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/715/21.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 10.03.2026 року о 14-30год., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/236/21
№ 1-кп/207/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000025 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , який мешкає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_10 , який мешкає у АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , яка мешкає у АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , який мешкає у АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_13 , який мешкає у АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_14 , який мешкає у АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_15 , який мешкає у АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_16 , яка мешкає у АДРЕСА_12 ,

доставити приводом у судове засідання Південного районного суду міста Кам`янського на 12 лютого 2026 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/664/26
Провадження № 1-кп/211/910/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17 01 2026 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 17 01 2026 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 17 01 2026 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 28 01 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1393/26
Провадження № 1-кс/344/854/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з транспортного засобу - марки «Mercedes Benz S 350», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_6 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 о 17.00 год.
Справа № 303/4207/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України,-

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, учасники судового провадження перебувають за межами Львівської області, зокрема на території Закарпатської області, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду матеріалів даної кримінальної справи, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, вважаю, що апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України слід провести у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 332 КК України призначити на 10.00 год. 25 лютого 2026 року та провести в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю учасників даного кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши їм копію цієї ухвали.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1213/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власника майна ПП «РОТОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ПП «РОТОР», звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2023 року у справі № 308/5063/23, провадження № 1-кс/308/4798/23, у частині заборони користування, розпорядження та відчуження нерухомого майна.

В судове засідання власник майна, його представник, прокурор не з`явився, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; 28.01.2026 представником власника майна ПП «РОТОР» адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить подане нею клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки за змістом норм чинного КПК України передбачено за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна лише два види ухвал - про відмову в задоволенні або про задоволення клопотання про скасування арешту майна, з вказаних процесуальних підстав, у зв`язку з не підтриманням клопотання його автором, на теперішній час клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ПП «РОТОР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 452/1696/25
Провадження № 1-кп/452/98/2026
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001848 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0001848 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2025 року клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 задоволено, оголошено в розшукОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальне провадження за

№ 0001848 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області місце знаходження ОСОБА_3 встановлено.

Оскільки розшук ОСОБА_3 припинений у зв`язку із встановленням його місця знаходження, то провадження у справі необхідно відновити та продовжити його розгляд.

Керуючись ст. 335, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження № 0001848 від 12 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та продовжити його розгляд.

Призначити відкрите судове засідання в залі суду на 11 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. у залі суду.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 504/294/26
Номер провадження 1-кп/504/447/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 03.02.2026 року о 13:00 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1