Справа № 347/58/21
Номер провадження №1-кп/351/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути, жителя АДРЕСА_1 , українця, з базовою загальною середньою освітою, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, з вищою освітою, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в яких просив закрити провадження у справі, зі звільненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності. І ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 пояснили, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Українине визнають. Просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності з відповідних підстав.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу клопотання захисника про закриття кримінального провадження зі звільненням обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, та з моменту вчинення даного правопорушення минуло п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, а тому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звільняються від кримінальної відповідальності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачені, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового розгляду, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ними нетяжкого злочину, таким правом не скористалися та не заперечували проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час судового розгляду встановлено наявність законних підстав для закриття провадження зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови АТ "Прикарпаттяобленерго" та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільні позови АТ "Прикарпаттяобленерго" та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без розгляду.

Речові докази:

- матерчату куртку чорного кольору та джинсові штани синього кольору зі слідами нашарування бруду, які передані на відпоідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити ОСОБА_10 , як власнику;

- цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16 x, 120 min, із відеозаписами події, що мала місце 08.10.2020р. в АДРЕСА_3 на території лісопильного цеху, зробленими на цифрову відеокамеру мобільного телефону - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_12