УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 317/5068/24

провадження № 51-4641 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 317/5068/24) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, зазначенні судді, а також суддя судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_8 не мають права брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора, оскільки вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування (ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 липня та 20 серпня 2024 року).

Таким чином усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи, що унеможливлює визначення головуючого судді, а відповідно й утворення складу суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження (справа № 317/5068/24) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 317/5068/24) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3