Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2354/25
Провадження № 1-кп/935/177/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження № 50000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2025, близько 02 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував поблизу АЗС «ОККО», що розташована по вул. Польова, буд. 75 в с. Мамрин Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де також знаходився його знайомий ОСОБА_4 .

У подальшому, у вказаний день, час та місці, до ОСОБА_4 , який на той час сидів за столом, що розташований на літній терасі АЗС «ОККО», підійшов ОСОБА_5 , який присів за стіл поруч з останнім та розпочав розмову. Під час спілкування ОСОБА_4 згадав як ОСОБА_5 раніше словесно ображав його товариша на ім`я ОСОБА_8 , про що нагадав останньому. Без розриву в часі, ОСОБА_5 , будучу обуреним усним зауваженням з боку ОСОБА_4 , розпочав з останнім словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вирішив заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження та запропонував останньому відійти від столика з метою переговорити, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу вищевказаного приміщення АЗС «ОККО», наблизився до ОСОБА_4 та правою рукою зігнутою в кулак умисно наніс останньому один удар в область обличчя. Без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно лівою ногою наніс ще один удар в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній відчув сильний фізичний біль в області обличчя та, не втримавшись на ногах, присів на землю. У подальшому, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та пішов у невідомому напрямку.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання прокурора, законний представник пояснила, що шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення відшкодована потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, розкався у вчиненому, просив задовольнити клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим, завдану шкоду відшкодував, визнав свою вину у вчиненому, щиро каявся.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14.08.2025 стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази: диск DVD-R з відеозаписом з місця вчинення кримінального проступку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1