Номер провадження:1-кп/521/2078/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

при підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №521/20676/25 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 1-го курсу Навчально наукового інституту морського флоту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, 13 вересня 2025 року в обідній час доби, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на спортивному майданчику, розташованому біля будинку №20 по вулиці Інглезі в місті Одесі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до неповнолітнього ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс останньому множинні удари руками по обличчю, в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синця в області верхньої та нижньої повік лівого ока, крововилива під кон`юктиву лівого ока, які складають єдиний морфологічний комплекс травми голови, що спричинили розлад здоров`я понад 6 (шість) днів, але не більше 3 (трьох) тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та його представник звернулись до суду зі спільним клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого в останнього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого та також просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Законний представник обвинуваченого та захисник, кожен окремо, також просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти поданого потерпілим клопотання не заперечувала, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши клопотання про закриття кримінального провадження, думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене законом до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження порушено за заявою потерпілого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, а відтак підпадає під категорію справ приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому суд з`ясував, що він правильно розуміє наслідки подання такої заяви та закриття провадження по даній підставі, він повідомив суд про добровільність своєї позицій, відсутність будь-якого примусу та тиску на нього.

Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закріплює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_7 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 129, 284, 374, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме:

- консультаційний висновок спеціаліста, КТ головного мозку на диску та знімку, електроенцефалограма, реографічне дослідження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_9