Справа № 521/319/26
Номер провадження:1-кс/521/334/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на дії дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, у якій просить визнати дії дізнавача незаконними, зобов`язати орган досудового розслідування скасувати кримінальне провадження та кримінальне провадження закрити.

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд скарги здійснити за його відсутності, скаргу підтримує.

Представник ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких наведено у частині першій зазначної статті.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2026 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те, що 08.01.2026 о 12:01 год співробітниками ДУ «ОСІ» на пункті пропуску КПП Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська,11, у адвоката ОСОБА_3 виявлено пігулки невідомого походження та згорток з невідомим змістом. В ході огляду місця події у службовому приміщенні ДУ «ОСІ» вилучено плитку шоколаду «Lindor», цукерку Roshen, цукерки «Лунчета», 2 пакування стіків «TEREA Silver», чек на їх придбання, згорток в якому зберігалось 9 капсул бірюзового кольору, 1 капсула бірюзового кольору, що вилучені та поміщені до сейф-пакетів. ОСОБА_3 повідомив, що дані речі належать йому та серед них предметів або речовин, що заборонені, не має.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ОВ ДУ «ОСІ» ОСОБА_4 , 08.01.2026 о 11:55 хв, реалізовуючи раніше отриману оперативну інформацію, проведено огляд особи, що прибула до установи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено поліетиленовий згорток в шкарпетці з невідомим вмістом, що стало підставою для повідомлення на лінію «102».

За даним фактом дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 затримано в порядку ст.298-2 КПК України, в ході чого проведено обшук затриманого, нічого не виявлено.

08.01.2026 року постановою старшого дізнавача вилучені в ході огляду місця події речі, що належать ОСОБА_3 , визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження та направлено їх до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дослідження.

Скаржник у своїй скарзі просить визнати дії дізнавача незаконними, зобов`язати орган досудового розслідування скасувати кримінальне провадження та кримінальне провадження закрити.

Свою скаргу скаржник обгрунтовує тим, що жодних підстав у дізнавача для внесення відомостей до ЄРДР не було, відомості внесені у порушення вимог ст.214 КПК України, оскільки відсутні відомості про будь-яке кримінальне правопорушення, витяг скаржнику не видано. Вважає безпідставним кримінальне переслідування стосовно нього. Зазначає, що затриманою може бути лише особа за підозрою у вчиненні кримінального парвопорушення, яким він не є у розумінні вимог КПК України. Під час здійснення затримання було порушено його права, а саме не викликано прокурора, експерта-криміналіста для проведення експрестесту відносно вилучених речовин та не викликано швидку медичну допомогу у зв`язку із погіршенням його стану здоров`я. Посилається на вимог п.10 ч.1 ст.303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно довимог ст.298-5 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні кримінального проступку, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 208 цього Кодексу, та лише за умови, що ця особа:1) відмовляється виконувати законну вимогу уповноваженої службової особи щодо припинення кримінального проступку або чинить опір;2) намагається залишити місце вчинення кримінального проступку;3) під час безпосереднього переслідування після вчинення кримінального проступку не виконує законних вимог уповноваженої службової особи;4) перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та може завдати шкоди собі або оточуючим. Затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, здійснюється не більш як на три години з моменту фактичного затримання.

Як вбачається скаржника було затримано дізнавачем 08.01.2026 року в порядку вимог ст.298-5 КПК України саме під час виявлення та вилучення речей, які в подальшому направленні для проведеннгя експертного дослідження. Відповідно до протоколу затримання підствою затримання є: особу затримано під час вчинення злочину або змаху на його вчинення та особа намагається залишити місце вчинення кримінального проступку. У зв`язку з відсутністю вимог, передбачених ч.4 ст.298-2 КПК України, затриманого звільнено.

Відповідно до вимог ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений:1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На час розгляду скарги у кримінальному провадженні за №0000008 від 08.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, серед іншого і скаржнику, вилучені речовини направлення на експертне дослідження з метою встановлення їх змісту.

Вимогами ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнава та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішуює лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені дойого повноважень цим Кодексом зхгідно вимог ч.3 ст.26 КПК України.

Відсутність підозри у кримінальному провадженні виключає оскарження дій про повідомлення про підозру.

Крім того, наведеними вимогами КПК України не передбачено вирішення питання про скасування кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура згідно вимог ст.2 КПК України.

Такми чином за фактом вилучення вище зазначених речовин у скаржника в приміщення слідчого ізолятора було розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скаржника було затримано дізначачем після вилучення зазначених речовин та проведено його обшук, під час якого нічого не вилучено. Вилучені речовини дізначем направлено на експертне дослідження для встановлення їх змісту. Слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач діяв у межах наведених вимог КПК України.

Досудове розслідування триває. За його наслідками має бути прийняте відповідне рішення. Формамами закінчення досудового розслідування є: 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ст.283 КПК України. Жодне з наведених рішень на час розгляду скарги органом досудового розслідування не прийнято.

Що стосується видачі витягу з ЄРДР, то відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України копія витягу надається заявнику, яким скаржник не є.

Крім того, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З таким клопотанням скаржник до дізнавача, прокурора не звертався. Слідчий суддя у даному випадку не наділений повноваженнями приймати рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчі судді зобов`язані здійснювати належний контроль за дотриманням гарантій, встановлених нормативно-правовим актом, метою якого є захист осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

З огляду на викладені вище встановлені фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії дізнавача ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - про визнання дій дізнавача незаконними, зобов`язання скасувати кримінальне провадження та закрити кримінальне провадження - відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1