Провадження № 1-кп/211/1891/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгялду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

обвинуваченої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 20.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 17 вересня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

На думку прокурора наразі продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на експерта та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинуваченій вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими обвинувачена ознайомлена, клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечує проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої також клопотань не має, не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає що кримінальна справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.09.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Колегія суддів, в обґрунтування продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного позбавлення волі, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані експерт та свідки, ОСОБА_6 є вдовою, її діти проживають за межами України, тому міцних соціальних зв`язків на території України вона не має.

Отже, колегія суддів вважає, що мають місце ризики, передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 а саме: не з`явлення або переховування від суду, знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на експерта та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, продовження вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, виключно у виді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 20.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів на 03 жовтня 2025 року о 10:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 15 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3