СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 19.12025 року надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4600 євро, грошові кошти у сумі 2600 доларів США, грошові кошти у Національній валюті України в сумі 10 500 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Мах чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , предмет схожий на автомат Калашникова з маркуванням « НОМЕР_3 » та чотири магазини до нього, предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 120 штук.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000949 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До СУ ГУНП в Київській надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про вчинення кримінального правопорушення згідно якої встановлено, що невстановлені особи шляхом обману в умовах воєнного стану заволоділи чужим майном, а саме земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході допиту в якості потерпілого останній повідомив наступне: в 2008 році його батько ОСОБА_7 набув право власності нежитлових приміщень які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлове приміщення «А» площа 959,7 кв.м., нежитлове приміщення «Б» загальна площа 619,9 кв.м., нежитлове приміщення «В» загальна площа 424,9 кв.м., нежитлове приміщення «Е» загальна площа 22,4 кв.м., нежитлове приміщення «Є» загальна площа 12,0 кв.м., однак дата державної реєстрації право власності відбулась 02.06.2020, державним реєстратором Вишгородської міської ради ОСОБА_8 на підставі свідоцтва, серія та номер 8180 виданий 24.12.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_7 помер.

07.02.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_10 відкрито реєстрацію спадкової справи на підставі заяви ОСОБА_11 .

В жовтні 2025 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, поруч з № 35 побачив що поруч з нежитловими будівлями які перебувають в приватній власності його батька, а зараз триває процес набуття спадщини знаходяться невідомі йому особи де триває процес будівництва. Підійшовши до раніше невідомих мені осіб він запитав що вони роблять та на підставі яких документів проводять будівельні роботи, у ході розмови з чоловіком який на його погляд можливо був прорабом останній повідомив що будівництво здійснює ТОВ «КАРМОН СТРІМ», а вони здійснюють оренду одного із нежитлових приміщень саме в цього ТОВ.

У подальшому ОСОБА_5 здійснив замовлення деталізованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна об?єкта який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 35 де дізнався наступне: 16.09.2004 ТОВ «Юнігєн» набув право власності вищевказаних нежитлових приміщень які розташовані за адресою: Київська область раніше Києво-Святошинський, нині Бучанський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 35 на підставі наказу № 11/6-ВП від 10.02.1997 року, регіонального відділення Фонду державного майна України; 16.06.2020 його батько ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_4 набув право власності вищевказаних нежитлових приміщень які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на підставі перенесення до відкритого розділу свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 8180, виданий 24.12.2008; 25.08.2020 державним реєстратором Вишгородської міської ради, Київської області - ОСОБА_12 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об?єкту нерухомого майна, серія та номер 1966/3 виданий 19.08.2020, видавник ТОВ «АРМОВІРБУД» здійснено поділ вищевказаних нежитлових приміщень на нежитлові будівлі, в результаті утворились нежитлові будівлі (літери «А» - 959,7 кв.м. «Е» - 22,4 кв.м., «€» - 12,0 кв.м. адреса - Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола 35-А., літера «Б» 619,9 кв.м. адреса - Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола 35-Б, (літера «В» - 429,9 кв.м. адреса - Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола 35-В; 20.07.2024 на підставі довідки про показання об?єкта, серія та номер б/н виданий 07.07.2023, видавник ПНВФ «Стройіндустрія-Л», технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ) серія та номер ТI01:4407-5159-4550-2701, виданий 24.07.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію на право власності адміністративних будівель, цех, гараж, ангар, нежитлового приміщення, КПП та фактично встановлено нову адресу, а саме: АДРЕСА_2 , однак саме вул. Чорновола 35-Н являється тотожною адресою АДРЕСА_2 яка перебувала власності його батька.

29.02.2024 державним реєстратором Білогородської сільської ради, Бучанського району, Київської області ОСОБА_14 на підставі акту приймання передачі, серія та номер 284,285, виданий 29.02.2024, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , рішення про передачу майна, речових прав на майно як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) серія та номер № 28/02-2024 виданий 28.02.2024, видавник: ТОВ «КАРМОНТ СТРІМ» зареєстровано право власності за ТОВ «КАРМОНТ СТРІМ» . Окрім цього фактично змінилась квадратура та самі нежитлові будівлі, а саме: загальна площа (кв.м): 2107.1, Опис: Адміністративна будівля літ. "Ж" загальною площею 241,2 кв.м. (у т.ч. основною 161,7 кв.м.); адміністративна будівля літ. "I" підсобною площею 193,4 кв.м; цех літ. "И" загальною площею 605,1 кв.м; гараж літ. "3" підсобною площею - 607,9 кв.м; антар літ. "Ї" загальною площею - 424,9 кв.м; нежитлове приміщення літ. "Л" загальною площею - 22,4 кв.м; КПП літ. "К" загальною площею - 12,2 кв.м (у т.ч. основною - 7,5 кв.м).

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено що 20.07.2024 державним реєстратором виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_13 здійснено державну реєстрацію на право власності гр. ОСОБА_16 РНОКПП НОМЕР_5 - адміністративних будівель, цех, гараж, ангар, нежитлового приміщення, КІ та фактично встановлено нову адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

17.12.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4600 євро, грошові кошти у сумі 2600 доларів США, грошові кошти у Національній валюті України в сумі 10 500 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Мах чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , предмет схожий на автомат Калашникова з маркуванням « НОМЕР_3 » та чотири магазини до нього, предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 120 штук.

17.12.2025 вищезазначені речі та документи у зв?язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 04.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час проведення якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4600євро, грошові кошти у сумі 2600 доларів США, грошові кошти у Національній валюті України в сумі 10 500 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» 16 Pro Мах чорного кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ

НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , предмет схожий на автомат Калашникова з маркуванням « НОМЕР_3 » та чотири магазини до нього, предмети ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм. у кількості 120 штук.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1