Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2910/24
Провадження № 1-кп/286/153/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Буда Буда-Кашильовського району Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянина України зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судим, останній раз 17.09.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 11.11.2021 року з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 03.11.2021 умовно-достроково на 1 рік 26 днів, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності слідчим відділенням відділу поліції Коростенського РУП ГУНГП в Житомирській області 17.08.2022 року - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 24.08.2022 року - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 20.09.2023 року - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 29.03.2024 року - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 15.04.2024 року - за вчинення кримінали правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та 30.05.2024 року - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і будучи не засудженим за них, на шлях виправлення не став та скоїв повторне кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

Так, 04.06.2024 року близько 23 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (відносно якого судове провадження ухвалою суду від 10.04.2025 року у цій справі № 286/2910/24 зупинено до його звільнення з військової служби), які перебували поблизу приміщення їдальні, що за адресою АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 ), виник протиправний умисел, направлений на порушення права на недоторканість іншого володіння ОСОБА_7 , розташованого за вказаною адресою.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (відносно якого судове провадження ухвалою суду від 10.04.2025 року у цій справі № 286/2910/24 зупинено до його звільнення з військової служби), діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, в порушення ст.30 Конституції України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено та гарантується кожному право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, без його дозволу та відома, а також за відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, перелізли через паркан та проникли на прилеглу територію вказаної їдальні, яка перебуває у володінні ФОП ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 (відносно якого судове провадження ухвалою суду від 10.04.2025 року у цій справі № 286/2910/24 зупинено до його звільнення з військової служби), через відчинене пластикове вікно проник до будівлі їдальні, а саме вбиральні, а ОСОБА_5 в цей час залишився на прилеглій території та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб його попередити у разі появи сторонніх осіб, чим порушили право ФОП ОСОБА_7 на недоторканість іншого володіння особи.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, в якій заявила, що підтримує обвинувачення ОСОБА_9 із зміненим обвинуваченням за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, просить розглянути справу без її участі, призначити покарання на погляд суду.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 04.06.2024 року біля 23 год. він разом з ОСОБА_6 проникли через паркан на територію їдальні по АДРЕСА_2 з метою крадіжки алкоголю. ОСОБА_6 через відчинене пластикове вікно проник до приміщення туалету їдальні, а він в цей час залишився на прилеглій території та спостерігав за навколишньою обстановкою. В подальшому ОСОБА_8 , побувавши всередині приміщення їдальні, через це ж саме вікно передав йому два пакети з пляшками горілки «Мороша» та покинув приміщення аналогічним чином - через вікно. В подальшому спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Розкаюється. Про вчинене шкодує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2024 року, складеним за усною заявою ОСОБА_7 про те, що у період з 04.06.2024 року по 05.06.2024 року невідома особа проникла в приміщення їдальні по АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку алкогольних напоїв.

- протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є приміщення їдальні по АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_7 , в ході огляду якого виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 1200 з сім-карткою Водафон та сліди рук.

- протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є ділянка вулиці Першотравневої с.Гладковичі Коростенського району Житомирської області, де було виявлено ОСОБА_6 , в якого було виявлено і вилучено дві порожні та дві повні пляшки горілки «Мороша», щодо яких він повідомив, що викрав їх в ніч з 04.06.2024 року на 05.06.2024 року в їдальні по вул.Івана Богуна, 14, в м.Овруч.

- протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є ділянка вулиці Василівська в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, де було виявлено ОСОБА_10 , який добровільно видав для вилучення дві пляшки горілки «Мороша», щодо яких він повідомив, що придбав їх у знайомого ОСОБА_5 за ціною по 80 грн. за одну пляшку.

- протоколом огляду місця події від 05.06.2024 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є ділянка вулиці Червоноармійська в м.Овруч Коростенського району Житомирської області, поблизу господарства № 32/1 де було виявлено ОСОБА_5 , в якого було виявлено і вилучено одну пляшку горілки «Мороша», щодо якої він повідомив, що викрав її в їдальні по АДРЕСА_2 .

- трьома постановами про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 06.06.2024 року, згідно з якими мобільний телефон марки Нокіа 1200, упакований в спецпакет № WAR1191236, чотири пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л (з яких дві порожні та дві наповнені прозорою рідиною), упаковані в спецпакети № 7327560, № 7327559, дві пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упаковані в спецпакет № 7327561, одну пляшку пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упаковану в спецпакет № 7327562, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів та здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- протоколом огляду речей від 27.06.2024 року, згідно з яким в присутності ОСОБА_6 оглянуто мобільний телефон Нокіа 1200 з сім-карткою Водафон № НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події з приміщення їдальні по АДРЕСА_2 05.06.2025 року, і який (телефон) ОСОБА_6 опізнав як належний йому та повідомив, що він його загубив, коли проникав через вікно у вбиральню в їдальні ФОП ОСОБА_11 в м.Овруч.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного з використанням відеозапису від 27.06.2024 року з доданим DVD-R диском, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_6 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено проникнення на територію та до приміщення їдальні.

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 27.06.2024 року, згідно з якою DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 визнано речовим доказом і залишено в матеріалах кримінального провадження.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного з використанням відеозапису від 10.07.2024 року з доданим DVD-R диском, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_5 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено проникнення на територію їдальні.

- постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.07.2024 року, згідно з якою DVD-R диск, на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 визнано речовим доказом і залишено в матеріалах кримінального провадження.

- висновком експерта від 15.07.2024 року № СЕ-19/106-24/10508-Д, згідно з яким за наслідками судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що частина слідів папілярних узорів долонних поверхонь рук, які вилучено під час огляду місця події 05.06.2024 року в їдальні по АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_6

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2024 року, якою таблицю та дактилокарту ОСОБА_6 визнано речовим доказом та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ від 17.06.2024 року ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий.

- згідно з інформацією КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з характеристикою, складеною за місцем проживання обвинуваченого, останній характеризується посередньо.

- вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2025 року у справі № 286/3939/23 ОСОБА_5 визнно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.12.2024 року, та даним вироком, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, початок строку відбуття покарання ухвалено обчислювати з 31.10.2024 року.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи (приміщення). Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню на підставі цього Закону.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття на активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення не вперше, неодноразово судимий, на поточний момент відбуває покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла не настоює на суворості покарання та покладається на розсуд суду, кримінальним правопорушенням їй матеріальної шкоди не завдано, а сторона обвинувачення пропонує призначити винуватому обвинуваченому покарання з ізоляцією від суспільства, виходячи з того, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за попереднім вироком, визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався, щодо нього запобіжний захід не обирався. Цивільного позову не заявлено. Процесуальні витрати склали 3029,12 грн. Речові докази - мобільний телефон марки Нокіа 1200, належний ОСОБА_6 , упакований в спецпакет № WAR1191236; чотири пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л (з яких дві порожні та дві наповнені прозорою рідиною), упаковані в спецпакети № 7327560, № 7327559, дві пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упаковані в спецпакет № 7327561, одна пляшка горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упакована в спецпакет № 7327562, знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Речові докази - два DVD-R диски, на яких зафіксовано хід проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 та слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , таблиця та дактилокарта ОСОБА_6 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 28.07.2025 року, та даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 31.10.2024 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого судове провадження ухвалою суду від 10.04.2025 року у цій справі № 286/2910/24 зупинено до його звільнення з військової служби.

Речові докази - мобільний телефон марки Нокіа 1200, належний ОСОБА_6 , упакований в спецпакет № WAR1191236, залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, до вирішення по суті кримінального провадження № 0000210 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , відносно якого судове провадження ухвалою суду від 10.04.2025 року у цій справі № 286/2910/24 зупинено до його звільнення з військової служби.

Речові докази - чотири пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упаковані в спецпакети № 7327560, № 7327559, дві пляшки горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упаковані в спецпакет № 7327561, одна пляшка горілки «Мороша» об`ємом 0,5 л, упакована в спецпакет № 7327562, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику.

Речові докази - два DVD-R диски, на яких зафіксовано хід проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 та хід проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , таблицю та дактилокарту ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1