ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/489/25 Справа № 711/8623/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5
учасник справи: підозрюваний ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без можливості внесення застави, тобто до 23 жовтня 2025 року включно.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 30 вересня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу суду та з обов`язком носіння електронного браслету.

У разі якщо суд не дійде переконання про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий арешт, просить визначити заставу в розмірі від 30 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (до 242240,00 грн.).

21 жовтня 2025 року надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року та згода обвинуваченого ОСОБА_6 на відмову від апеляційної скарги.

Просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: