overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3439/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

24 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 24.11.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 24.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.09.2025 о 16-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/643/5341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 05.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000328 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30, 25.09.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000328 від 28.02.2024 за за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11167/25

провадження № 51-1622 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсервіс Солюшн» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсервіс Солюшн» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26 вересня 2025 року о 09:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 640/19754/18

провадження № 51-3000 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 серпня та 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника та засудженої.

04 серпня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 надіслала до Суду заяву про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву засудженої, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 травня 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 10 лютого 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати 10 лютого 2026 року о 10 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» 10 лютого 2026 року о 10 год забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» за участю засудженої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №930/1837/20

Провадження №1-кп/133/289/25

24.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебував вказаний обвинувальний акт.

12.09.2024 відповідно до Розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 було призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із тим, що відповідно до наказу №162-к від 06.08.2024 судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надано відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття вказаного обвинувального акту до свого провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити розгляд справи на 13:20 12.11.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 149/2456/25

Провадження №1-кп/149/148/25

24.09.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт. Ухвалою суду від 06.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати учасників, а також звернутись до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник - адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні потерпілою було заявлено цивільний позов до обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.

За наслідками підготовчого судового засідання суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:05 год. 04.11.2025 за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області в десятиденний строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання в частині складення досудової доповіді у Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000859 від 29.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання підозрюваний не був доставлений, слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Прокурор подав заяву згідно якої просить подане клопотання просив повернути.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3368/25
Провадження № 1-кп/309/255/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 22.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.09.2025р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.126-1 КК України на 28 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 472/1106/25
Провадження № 1-кп/472/127/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1718/24
Провадж.№ 1-кп/481/47/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.09.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.414 КК України.

Судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 24.09.2025 року.

22.09.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке відкладено до 13 год. 30 хв. 24.09.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000841 від 09.08.2022 року та № 0000045 від 21.01.2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 132, 177, 178, 183, 193-199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 22.11.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2025 року о 10:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1