Справа № 462/4313/24
провадження 1-кп/462/112/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Львові суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи та клопотання захисника ОСОБА_4 про поставлення додаткових запитань на вирішеня експерта у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Суть клопотання, що вирішується

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.11.2025 року прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила усне клопотання в якому просила призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що по вул. Пекарська, 61 у м. Львові та долучити відеоносій із записом слідчого експерменту за участі потерпілої від 19.04.2024 року.

На вирішення експерта поставити наступне питання, чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 .?

Клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду досліджено висновок № 273 від 08.04.2024 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 на час проведення судово-медичної експертизи

виявлено синець на лівому плечі, поверхневі садна на лівому плечі на межі з ділянкою лівого ліктьового суглобу, які утворилися внаслідок контакту вказаних ділянок лівої руки із тупим предметом, могли виникнути 07.04.2024 року.

Окрім цього, 21.11.2025 року уповноважений захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заявив та письмово подав клопотання в якому просилв призначити у вказаному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», що по вул. Пекарська, 61 у м. Львові.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 , під час допиту в ході судового розгляду?

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , утворитись до 07.04.2024 року?

Клопотання мотивує тим, що в ході судового розгляду досліджено висновок № 273 від 08.04.2024 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 на час проведення судово-медичної експертизи

виявлено синець на лівому плечі, поверхневі садна на лівому плечі на межі з ділянкою лівого ліктьового суглобу, які утворилися внаслідок контакту вказаних ділянок лівої руки із тупим предметом, могли виникнути 07.04.2024 року. Зазначає, що в ході допиту експерт повідомила суду, що синці і садини могли виникнути і раніше до 07.04.2024 року, окрім цього на руці були синці, які виникнули за 5-7 днів до моменту огляду, з огляду на зазначене просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити у клопотанні захисника просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити, а у клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст.22 КПК України).

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 93, 242-244, 332 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000194 від 07.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 .?

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , бути отримані при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 , під час допиту в ході судового розгляду?

- чи могли тілесні ушкодження, встановлені в ході судово-медичної експертизи (висновок експерта № 273) ОСОБА_6 , утворитись до 07.04.2024 року?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

У розпорядження судового експерта необхідно надати матеріали кримінального провадження, відеоносій із записом слідчого експерменту за участі потерпілої від 19.04.2024 року (а.с. 171), відеоносій із записами судових засідань (21.11.2025 року допит обвинуваченого ОСОБА_5 ) та ухвалу суду від 21.11.2025 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: