Провадження № 1-кс/734/38/26 Справа № 734/224/26
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000022 від 14.01.2026 року начальником СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 і погоджене з заступником керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, непрацюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної за ч. 1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

начальник СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваної в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою терміном на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Козелецької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026, у ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_9 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, нанесла потерпілому один удар гострим металевим предметом в область шиї, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді відкритої різаної рани шиї із ушкодженням судин, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За безпосередньою підозрою у вчиненні вказаного злочину 14.01.2026

о 18 год 30 хв в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 15.01.2026 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою за номером «102», щодо факту виявлення трупу ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.01.2026під час якого проведено фіксацію слідів кримінального правопорушення та вилучено об`єкти (речові докази), що мають значення для кримінального провадження; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ,у якої під час особистого обшуку вилучено предмети одягу з нашаруваннями біологічного походження та мобільний телефон з слідами речовини бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що на момент виявлення нею тіла 14.01.2026 у квартирі ОСОБА_6 , остання вже знала про цей факт; показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факт спільного перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_10 13.01.2026 під час відвідування ними кафе; лікарським свідоцтвом про смерть № 10, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої різаної рани шиї із ушкодженням судин, що призвело до гострої крововтрати; речовими доказами.

На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину, до останньої буде застосоване виключно реальне покарання у виді позбавлення волі.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на свідків, які вже надали викривальні показання щодо вчинення нею вказаного злочину, а також враховуючи те, що серед осіб, які підлягають допиту як свідки та потерпілі будуть особи, з якими підозрювана проживає в одному населеному пункті, які під тиском ОСОБА_6 шляхом прохань, залякування, примусу, погроз або застосування насильства можуть змінити або не надавати викривальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу може призвести до неможливості притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що у ОСОБА_6 наявне діагностоване психічне захворювання, що може спричиняти непередбачуваність поведінки, агресивні стани або втрату контролю над своїми діями. Раніше ОСОБА_6 притягувалася до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення під час якого вчинила насильство до потерпілого. У зв`язку з чим існує обґрунтований ризик того, що підозрювана, зважаючи на наявність психічного захворювання та характер вчиненого діяння (умисне вбивство), може вчинити інші насильницькі дії щодо оточуючих, оскільки її хворобливий стан може перешкоджати адекватному сприйняттю дійсності та самоконтролю.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_6 не забезпечать виконання нею процесуальних обов`язків та запобіганню вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні слідчий просив обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник залишили питання щодо клопотання слідчого на розгляд суду.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 7 років, наданими стороною обвинувачення доказами доведені ті обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення. При цьому, суд бере до уваги дані про особу підозрюваної, яка ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має психічне захворювання, що може спричиняти непередбачуваність поведінки, агресивні стани або втрату контролю над своїми діями.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку по необхідність обрання щодо підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів, який рахувати з моменту її фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , спричив загибель людини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, непрацюючої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної по ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Рахувати ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 18 години 30 хв. 14 січня 2026 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 год. 30 хвилин 15 березня 2026 року.

Утримувати ОСОБА_6 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :