УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ДБР (Державного бюро розслідувань відділу територіального управління) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 12.09.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив зобов`язати керівника ДБР (Державного бюро розслідувань, відділу територіального управління) прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 25.08.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі досудового слідства щодо поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Частиною другою статті 132 КПК встановлено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

3. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Перед вирішенням питання про відкриття провадження за скаргою, поданою у порядку статті 303 КПК, слідчий суддя має перевірити чи підлягає розгляд скарга в цьому суді.

5. Верховний Суд в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 зазначив, що виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає в КПК, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК застосування зазначеного правила підлягає й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до розгляду скарг, поданих у порядку ч. 1 ст. 303 КПК).

6. Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність керівника "відділу територіального управління Державного бюро розслідувань", що має місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, яка відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, у зв"язку з чим слід дійти висновку, що скарга заявника не підлягає розгляду слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, а тому вказана скарга підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 2 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 9, 132, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ДБР (Державного бюро розслідувань відділу територіального управління) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5