Провадження №: 1-кс/755/4662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 року за № 0003722, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу (далі КК) України, встановив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Так, 29.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

07 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що покладає обов`язки та зобов`язує ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого у межах строку досудового розслідування - до 27 грудня 2025 року.

26 листопада 2025 року, слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003722, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України завершено.

Так, 26.11.2025 року прокурором у даному кримінальному провадженні, а саме прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , враховуючи, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів для передання обвинувального акту до суду, відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України надано доручення слідчому на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На виконання доручення прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 26 листопада 2025 року, в порядку ст. 290 КПК України, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , було викликано на 26.11.2025 року, підозрюваної ОСОБА_5 , та захисника підозрюваного ОСОБА_7 , для повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003722, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави.

На виклик слідчого, 28 листопада 2025 року, за адресою м. Київ, вул. Ю. Поправки 14-А, каб. 502, прибула підозрювана ОСОБА_5 , та захисник підозрюваної ОСОБА_7 , яким було повідомлено про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003722.

В подальшому, виконуючи доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України, слідчим було надано доступ, захиснику підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваній ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003722 від 26.11.2025, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

В свою чергу підозрювана ОСОБА_5 та захисник підозрюваної ОСОБА_7 в період часу з 15:50 год. 28.11.2025 по 16:45 год. 28.11.2025 в приміщенні ТВП № 2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки 14-А, каб. 502 ознайомились з матеріалами кримінального провадження частково, а саме з Томом №1, та речовими доказами, що долучені до Тому №1 кримінального провадження, та зазначили про це у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.11.2025.

Так, в той самий день підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, ОСОБА_7 повідомили, що їм недостатньо часу для повного ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а тому вони прибудуть в інший день для подальшого повного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. В свою чергу, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 28.11.2025 року особисто вручено підозрюваній ОСОБА_5 повістку-виклик про необхідність явки 01.12.2025 о «14» год. «00» хв. та 03.12.2025 року о «14» год. «00» хв. та до ВП №2 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а для забезпечення подальшої участі в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0003722 та для отримання обвинувального акту по кримінальному провадженню, про що підозрювана ОСОБА_5 залишила свій підпис в графі «Отримав».

Згідно рапорту слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у 01.12.2025 року та 03.12.2025 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого ОСОБА_6 не з`явилась, про причину неявки жодним чином не повідомила.

08 грудня 2025 року, слідчим було двічі здійснено телефонний дзвінок за контактним номером телефону підозрюваної ОСОБА_5 НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом слідчого, проте підозрювана ОСОБА_5 на зв`язок не вийшла.

В свою чергу, захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» 02.12.2025 року повідомив, що він перебуває на лікарняному, та надав медичний висновок №1111-CH99-CP6X-5CB6 від 01.12.2025 року, відкритий у сімейного лікаря - ОСОБА_8 у приватному закладі ТОВ «ВІТА МЕДІКАЛ» щодо наявності в нього захворювання або травми загального характеру, через що останній до 04.12.2025 року не зможе прибути до слідчого.

У подальшому, 05.12.2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_7 за допомогою мобільного застосунку «WhatsApp» повідомив також про наявність у підозрюваної ОСОБА_5 захворювання або травми загального характеру, про що свідчить медичний висновок №1111-EA5P-HC36-3CЗК від 04.12.2025 року, відкритий у сімейного лікаря - ОСОБА_8 у приватному закладі ТОВ «ВІТА МЕДІКАЛ», через що остання з 04.12.2025 року на виклик слідчого прибути не може.

Водночас, про причини неявки за повісткою-викликом підзахисної ОСОБА_5 01.12.2025 року та 03.12.2025 року захисник ОСОБА_7 жодних пояснень не надав.

Тому, враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_5 та захисника підозрюваної ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий, за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у цьому клопотанні просять встановити їм строк для такого ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому передумов та, у порядку ст. 22, 26 КПК, вказав (деталізував), що вбачає необхідним (достатнім) строк для ознайомлення стороні захисту - 3 дні з моменту винесення ухвали.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 вказав, що не вбачають передумов для визначення стороні захисту строку на ознайомлення, в силу відсутності з їх сторони зволікання в ньому (ознайомленні).

ІІІ. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні

1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, […] прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, […] про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

10. Сторонам кримінального провадження, […], надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Право на ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та обмежується розумними строками, що відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав підозрюваного, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими інтересами суспільства в цілому.

Питання про "зволікання", вказане у ч. 10 ст. 290 КПК, нерозривно аналізується з урахуванням принципу добросовісності, котрий передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Позаяк, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників процесу, заборона зловживати наданими правами (див., до прикладу, постанову ВС від 18 жовтня 2021 року у справі № 299/3611/19), зокрема, в цій ситуації, у спосіб "зволікання".

При цьому, зловживання правом - це у т.ч. і свого роду спотворення права.

У цьому провадженні, 28 листопада 2025 року підозрюваній та захиснику ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, об`єм матеріалів - 3 тома. В цей день сторона захисту ознайомилася з матеріалами першого тому. В подальшому слідчим було призначено дати для ознайомлення, а саме 01.12.2025 та 03.12.2025 року.

В період з 01.12.2025 року по 09.12.2025 року підозрювана перебувала на лікарняному, в підтвердження чого захисником надано медичні висновки про тимчасову непрацездатність.

Побоювання слідчого про те, що сторона захисту може затягувати із ознайомлення матеріалами досудового розслідування не є підставою для встановлення захисту відповідного строку. У розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України встановлення такого строку здійснюється у разі зволікання стороною захисту з ознайомленням, чого слідчим суддею встановлено не було.

Тому у задоволенні клопотання слідчого про встановлення захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

З цих підстав та керуючись статтями 2, 290, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:50 год. 18.12.2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_9