Справа № 561/1510/25
Провадження № 1-кс/561/2/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно),

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000486 від 07 жовтня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 лютого 2026 року.

В обґрунтування клопотання слідча покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також на наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання та провадження вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів канабісу (ч. 1 ст. 307 КК України), а також вчиненому повторно незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів канабісу (ч. 2 ст. 307 КК України).

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 січня 2026 року.

Завершити досудове розслідування до вказано строку сторона обвинувачення не має можливості, оскільки на даний час не завершені дві судові експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», які призначені 01 грудня 2025 року та однієї судової гемологічної експертизи. Залишається нерозсекреченою ухвала про дозвіл на проведення НСРД, доступ до якої надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування на стадії відкриття матеріалів іншій стороні.

Наведені обставини об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Постановою керівника Вараської окружної прокуратури від 14 січня 2026 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Продовжує існувати ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, яке йому загрожує.

Реальним залишається також ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваному відомо абонентський номер телефону свідка, а відтак ОСОБА_5 шляхом вмовляння чи погроз може переконати його у дачі вигідних для нього показів.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) продовжує існувати, оскільки ОСОБА_5 повторно вчинив інкриміновані йому тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо. Обставинами, які об`єктивно перешкоджає завершити досудове розслідування у вказаний строк є тривале проведення судових експертиз та необхідність виконання слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням особи підозрюваного, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ризики на які посилається сторона обвинувачення не зменшилися, та виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, та об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою для ОСОБА_5 про який просить прокурор.

За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як це унормовано п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України. Такий розмір застави на переконання слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 315, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12:31 год 19 лютого 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу 20 (Двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560,00 грн (Шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися з с-ща Зарічне, Вараського району, Рівненської області без дозволу, слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування із свідком у цьому кримінальному провадженні;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор»

Строк дії ухвали до 12:31 год 19 лютого 2026 року.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження та надіслати ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1