Справа № 930/248/26
Провадження №1-кс/930/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 03.02.2026 року звернувся старший слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.01.2026 надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) з приводу того, що невідома не використовуючи будь-яких номерів телефонів у невстановлений спосіб отримала доступ до додатку «Приват-24» у її мобільному телефону, після чого в період з 22.01.2026 по 24.01.2026 перерахувала з належної їй кредитної банківської картки банку АТ «КБ «ПриватБанк» за номером № НОМЕР_2 на банківську картку банку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти у загальній сумі 78 170 грн.

Допитана 28.01.2026 у якості потерпілої ОСОБА_6 надала покази, що грошові кошти з її банківської картки банку АТ «КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , у невідомий їй спосіб, були перераховані на банківську картку НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 . Також потерпіла ОСОБА_6 вказала, що 22.01.2026 о 15:07 год., було перераховано кошти в сумі 20 грн., 24.01.2026 о 15:28 год. було перераховано кошти в сумі 19 050 грн., 24.01.2026 о 15:29 год. було перераховано кошти в сумі 29 050 грн. та 24.01.2026 о 15:30 год. було перераховано кошти в сумі 30 050 грн., що підтверджується наданою нею випискою по її банківському рахунку НОМЕР_4 у АТ «КБ «ПриватБанк».

Згідно отриманої оперативним шляхом інформації, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , після заволодіння належними потерпілій ОСОБА_6 грошовими коштами здійснив зняття готівки зі своєї банківської картки банку АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 у смт. Тересва Закарпатської області, що свідчить про те, що гр. ОСОБА_7 дійсно причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тому є підстави для накладення арешту на вищевказану банківську картку та на інші банківські картки або рахунки, відкриті у АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 .

Старший слідчий вважає, що банківська картка № НОМЕР_3 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_7 , може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на дану банківську картку було перераховано грошові кошти, набуті злочинним шляхом, які у шахрайський спосіб були перераховані з банківської кредитної картки потерпілої ОСОБА_6 .

Старший слідчий вважає, що є доцільним накладення арешту на інші банківські рахунки та картки, що відкриті або зареєстровані в АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я гр. ОСОБА_7 , з метою запобігання продовження ними своєї злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням коштів у шахрайський спосіб та позбавлення можливості ними розпоряджатись.

Таким чином, старший слідчий просить накласти арешт на вищевказані банківські рахунки з метою запобігання можливості використати наявні на даних рахунках кошти, що здобуті злочинним шляхом.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України для розгляду клопотання про арешт майна розглядався без повідомлення власника майна.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, які у них містяться, заслухавши пояснення та доводи слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання, старший слідчий просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ «КБ «ПриватБанк» на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Артемівськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , а також на інші банківські рахунки та картки, що відкриті або зареєстровані на його ім`я в АТ «КБ «ПриватБанк», шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Водночас, слідчим не доведено доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на зазначені банківські рахунки, оскільки не надано належних допустимих доказів, що даними рахунками дійсно користуюється ОСОБА_7 , а також інформації про цільове призначення зазначених рахунків.

Таким чином, накладення арешту на банківські рахунки з позбавленням права на розпорядження та користування ними, буде порушенням законних прав та інтересів власників рахунків.

Враховуючи викладене, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1