Провадження №1-кп/447/249/25
Справа №447/2498/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродки, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак, не пізніше 13.07.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із зброєю, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 178 ЦК України, п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та п.п. 2.6, 2.12, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, знайшов обріз мисливської гладкоствольної рушниці моделі «Iж-5» 16 калібру, з одним зарядженим патроном, які взяв із собою (тим самим придбав).

У подальшому 13.07.2025 близько 23:00 год. ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин знаходження його мобільного телефону, тримаючи при собі вказаний обріз мисливської гладкоствольної рушниці, зайшов на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продемонстрував останньому зазначену вогнепальну зброю.

3 метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, відібрав у нього вищевказаний обріз мисливської гладкоствольної рушниці моделі «Iж-5» 16 калібру, з одним зарядженим патроном, який, згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №CE-19/114-25/16823-БЛ від 14.07.2025, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до стрільби мисливськими патронами 16 калібру, та про зазначені обставини повідомив працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 придбав і носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, надавати суду показання відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.07.2025; протоколу огляду місця події від 14.07.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (у порядку ст. 208 КПК України) від 14.07.2025; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ; протоколу огляду речей від 14.07.2025; протоколів зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки відеозапису від 14.07.2025; протоколу огляду відео від 14.07.2025; протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 15.08.2025; висновку експерта №СЕ-19/114-25/16823-БЛ від 14.07.2025; висновку експерта №1224 від 29.07.2025; протоколу допиту підозрюваного; допиту свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 14.07.2025; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2025; постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2025; довідка про витрати на проведення експертизи дослідження зброї №СЕ-19/114-25/16823-БЛ від 14.07.2025.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: паспорт громадянина України, який був наданий обвинуваченим для огляду; вимога про судимість; довідка, видана 15.07.2025 консультативно-діагностичним поліклінічним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра та перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку», є особою з інвалідністю 2 групи з приводу даного захворювання; копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №024052, відповідно до якої ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання з 01.06.2023, дата переогляду 04.09.2026; висновок судово-психіатричного експерта №1224 від 29.07.2025, згідно з яким на час проведення експертизи ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, також виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру; довідка, видана 15.07.2025 консультативно-діагностичним поліклінічним відділенням КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; характеристика, видана 14.07.2025 старостою Бродківського старостинського округу Тростянецької сільської ради Стрийського району Львівської області, згідно з якою обвинувачений характеризується типово.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України придбання і носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан неодружений, проживає разом із матір?ю та батьком похилого віку, братом, не працевлаштований, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, а відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААД №024052, такому рекомендовано лише легку домашню працю під контролем, наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

15.07.2025 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2080/25, провадження №1-кс/447/3622/25, на предмет схожий на обріз рушниці з маркуванням 3409Л, 1 предмет схожий на патрон, кросівки сірого кольору з білою підошвою, які упаковано у спецпакет HYQ 0047102, куртку темно-синього кольору з написом «BINJIO», яка упакована у спецпакет HYQ 0047100, футболку (поло) чорного кольору з написом «IION», яка упакована у спецпакет HYQ 0047099, штани (джинси) синього кольору із написом «САМВІО», які упаковано у спецпакет HYQ 0047103, було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 14.07.2025, предмет схожий на обріз рушниці з маркуванням 3409Л, 1 предмет схожий на патрон, кросівки сірого кольору з білою підошвою, які упаковано у спецпакет HYQ 0047102, куртку темно-синього кольору з написом «BINJIO», яка упакована у спецпакет HYQ 0047100, футболку (поло) чорного кольору з написом «IION», яка упакована у спецпакет HYQ 0047099, штани (джинси) синього кольору із написом «САМВІО», які упаковано у спецпакет HYQ 0047103, визнано речовими доказами та постановлено передати на відповідальне зберігання уповноваженій службовій особі.

На підставі ст. 100 КПК України, предмет схожий на обріз рушниці з маркуванням 3409Л, 1 предмет схожий на патрон належить знищити, а кросівки сірого кольору з білою підошвою, які упаковано у спецпакет HYQ 0047102, куртку темно-синього кольору з написом «BINJIO», яка упакована у спецпакет HYQ 0047100, футболку (поло) чорного кольору з написом «IION», яка упакована у спецпакет HYQ 0047099, штани (джинси) синього кольору із написом «САМВІО», які упаковано у спецпакет HYQ 0047103 підлягають поверненню власнику.

Крім того, відповідно до постанов слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.07.2025, цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA» DVD-R, на якому міститься відео, яке надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA» DVD-R, на якому міститься відео з нагрудної бодікамери працівника СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження у паперових конвертах.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи дослідження зброї у розмірі 3 565,60 грн. на користь держави.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 331, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду у період з 22:00 до 06:00 год. до набрання цим вироком законної сили, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25.12.2025.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3 565 (три тисячі п?ятсот шістдесят п?ять) гривень 60 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №447/2080/25, провадження №1-кс/447/3622/25.

Речові докази по справі, а саме:

- предмет схожий на обріз рушниці з маркуванням 3409Л, 1 предмет схожий на патрон знищити;

- кросівки сірого кольору з білою підошвою, які упаковано у спецпакет HYQ 0047102, куртку темно-синього кольору з написом «BINJIO», упаковану у спецпакет HYQ 0047100, футболку (поло) чорного кольору з написом «IION», яка упакована у спецпакет HYQ 0047099, штани (джинси) синього кольору із написом «САМВІО», упаковані у спецпакет HYQ 0047103 повернути власнику.

- цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA» DVD-R, на якому міститься відео, яке надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий оптичний диск з маркувальним позначенням «MEDIA» DVD-R, на якому міститься відео з нагрудної бодікамери працівника СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1