Справа № 645/7321/24
Провадження № 1-кп/645/250/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за №0001195 від 24.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 24.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.02.2025 обвинувальний акт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 24.09.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід представнику потерпілої ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 . В обґрунтування відводу вказав, що не довіряє представнику потерпілої, оскільки останній не з`являвся у всі призначені судом судові засідання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти заявленого представнику потерпілої відводу.

Представник потерпілої ОСОБА_8 заперечував проти заявленого йому відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначивши, що приймати участь у судовому засіданні є правом потерпілої та її представника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Статтею 78 КПК України закріплено підстави для відводу захисника та представника, ці підстави є вичерпними. До вказаних підстав не входять ті обставини, на які посилається обвинувачений.

З приводу вказаних обвинувачених підстав в обґрунтування заявленого відводу представника потерпілого, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 56 КПК України, під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику (ч. 4 ст. 58 КПК України).

Таким чином, КПК України передбачено право як потерпілого та його представника брати участь у судовому провадженні.

Отже, обставини, які зазначені обвинуваченим, не є підставою для відводу представника потерпілої, а тому суд дійшов не вбачає підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.78, 80-81, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25.09.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1