н.п 1-кп/766/4713/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000272 від 08.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангарськ Іркутської області російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді техніка криптографічного захисту інформації НОМЕР_1 загону ДПСУ військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «штаб-сержант»,-

, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді техніка групи криптографічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем НОМЕР_1 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «штаб-сержант», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 03.11.2025 о 12 годині 16 хвилин, перебуваючи за місцем проживання адресою:

АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний месенджер «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, оплатив її вартість, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок та у подальшому, отримав повідомлення у застосунку «Нова пошта» з деталями замовлення та орієнтованою датою доставки. Надалі, 08.11.2025 о 16 годині

42 хвилин за адресою: м. Херсон вул. Л. Заменгофа буд. 1, отримав в поштоматі «Нова Пошта» №6504 посилку, в якій знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетамін, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту її вилучення поліцейськими в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годин 00 хвилин 08.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Л. Заменгофа, буд. 1, в ході якого ОСОБА_2 самостійно розпакував отриману ним посилку «Нова Пошта», та добровільно надав для огляду та вилучення її вміст зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін масою 0,3959 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, має позитивну характеристику, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи відсутність обмежень, визначених ст. 53 КК України у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2228,50 гривень.

Речові докази:

-психотропну речовину амфетамін, масою 0,3959 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1