ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора, уповноваженого на організацію роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2 ZN 64/2023-147 за ч 1, 3 ст. 209, п. а), ч. 1, 3 ст. 230, ч. 3 ст. 234 КК Чеської Республіки,

в с т а н о в и в:

Прокурора, уповноважений на організацію роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження - прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Литовської Республіки у кримінальній справі №2 ZN 64/2023-147 за ч 1, 3 ст. 209, п. а), ч. 1, 3 ст. 230, ч. 3 ст. 234 КК Чеської Республіки.

Зі змісту клопотання вбачається, що Районною прокуратурою у м. Раковнік Чеської Республіки проводиться досудове розслідування за фактом того, що у період часу з 12.01.2023 о 17:15 до 13.01.2023 о 14:00 невстановлена органом досудового розслідування особа, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом продажу товарів на порталі сайту - ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 12 218,23 Чеських крон які належать ОСОБА_4 . Крім іншого, орган досудового розслідування має достатньо підстав уважати, що аналогічними діями невстановлена особа незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 152272,39 Чеських крон. При цьому, перевіркою органами поліції встановлено, що грошові кошти, у розмірі 12 218,23 Чеських крон були отримані ОСОБА_5 , який є громадянином України.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що в рамках виконання запиту компетентного органу Чеської Республіки від 10.05.2024 про надання міжнародної правової допомоги у даній кримінальній справі прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що кошти у розмірі 12 218,23 Чеських крон від ОСОБА_7 він не отримував. Рахунком відкритим у «ІНФОРМАЦІЯ_6» на його ім`я не користувався. На початку січня 2023 року за грошову винагороду у розмірі 100 грн надав невідомій особі фотографію свого паспорту громадянина України та паспорту громадянина України для виїзду за кордон та створив аккаунт у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_6». Також, під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що кошти у розмірі 100 грн. надійшли на його картку від ОСОБА_8 .

На підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 756/14572/24, прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва проведено виїмку документів, що перебували у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». З наданих Банком документів був встановлений номер банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому, Районною прокуратурою у м. Раковнік Чеської Республіки встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка 14.01.2023 з банківського рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », здійснила грошовий переказ у розмірі 200 грн. на банківський рахунок ОСОБА_9 за надання останнім всіх даних ІНФОРМАЦІЯ_7.

Таким чином, прокурор у клопотанні стверджує, що внаслідок використання банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей про власника банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якого 14.01.2023 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 200 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що внаслідок використання цієї банківської картки в злочинних цілях, з метою встановлення особи злочинця та інших епізодів його злочинної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, як вказано у клопотанні, особисті дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємниці, не будуть використовуватись для жодних iнших цiлей, за винятком провадження у кримінальній справі, про яку мова йде вище.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представники особи, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 4 КПК України передбачає, що при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі - Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів контрагента, єдиний ідентифікатор Національного банку України (код ID НБУ) надавача платіжних послуг контрагента, найменування надавача платіжних послуг контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, уповноваженого на організацію роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам, уповноваженим на організацію роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, та якими здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2 ZN 64/2023-147 за ч 1, 3 ст. 209, п. а), ч. 1, 3 ст. 230, ч. 3 ст. 234 КК Чеської Республіки - прокурорам Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять наступну інформацію:

- ідентифікаційні дані власника банківського рахунку відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (відомості про особу, номер банківської картки/рахунку), з якого 14.01.2023 було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 200 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1