Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вніс до суду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 13.05.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. В той же час, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 27.05.2025 вчинив новий умисний майновий злочин. За вказаним фактом СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000767 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. На підставі зібраних доказів 28.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом 21.06.2025 о 20.55 год до без дозволу суду покинув місце свого проживання та поїхав в с. Тиманівку Шосткинського району Сумської області де вчинив домашнє насильство над ОСОБА_6 .

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та такого, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого пояснив що останній в телефонному режимі повідомив, що знаходиться в лікарні.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.12.2024 о 16:23 годині ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 04.12.2024 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 13.05.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_5 27.05.2025 вчинив новий умисний майновий злочин та за вказаним фактом СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000767 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі зібраних доказів 28.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи під домашнім арештом 21.06.2025 о 20.55 год до без дозволу суду покинув місце свого проживання та поїхав в с. Тиманівку Шосткинського району Сумської області, де вчинив домашнє насильство над ОСОБА_6 .

В судове засідання, призначене на 26.06.2025, обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що щодо нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, порушив умови встановленого відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та підозрюється у вчиненні нового умисного злочину.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 25.12.2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1