overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4506/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000575 від 17.03.2025 року, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000575 від 17.03.2025 року.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000575 від 17.03.2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4481/23
Провадження № 1-кс/676/2243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2025 о 14:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання заявника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000997 від 23.06.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2013/25
У Х В А Л А
25 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.11.2025 судді ОСОБА_1 переданий для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду)обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України 18.11.2025.
Обвинувальний акт надійшов до суду 19.11.2025, відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечили проти об`єднання указаних кримінальних проваджень та їх спільного розгляду.
Представнику потерпілого ОСОБА_6 також роз`яснено право на звернення із цивільним позовом у межах цього кримінального провадження, або ж звернення із позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування матеріальної та (або) моральної шкоди.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши зміст обвинувального акта, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Положення частини першої статті 334 та частини першої статті 217 КПК України встановлюють, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження, оскільки такі стосуються обвинувачення однієї і тієї ж особи у вчиненні різних кримінальних правопорушень, які одночасно перебувають на розгляді у суді та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 217, 314, 334,КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.
Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/734/93/25 Справа № 734/4044/23
У х в а л а

25 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного Сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного Сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись із клопотанням (поданням) та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання (подання) в.о. начальника Чернігівського районного Сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у судовому засіданні о 15:30 год 03.12.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/7343/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3166/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 листопада 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, у режимі відеокнференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, якою у кримінальному провадженні № 0001103 від 04.12.2024 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2025 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1517/24

Провадження № 11-кп/820/683/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001045, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та представника цивільного відповідача ТзОВ «Агаріс Міко Україна» адвоката ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги представника потерпілого, обвинуваченого та представника цивільного відповідача без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 01 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/4898/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілене слідчому судді ОСОБА_1

До суду заявником надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000011 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1681/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012897 від 02.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012897 від 02.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0012897 від 02.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14.01.2025 р. о 11: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

25 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницього в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002174 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24.01.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2025
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногіського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000024 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Прокурором було заявлено клопотання про допит потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що за станом здоров`я він не може прибути до зали судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора та доцільність допиту свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 16.12.2025 року на 11-00 год. в режимі відеоконференції із Чугуївським міським судом Харківської області за участю потерпілого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (63503, Харківська обл., місто Чугуїв, площа Соборна, буд.2, E-mail: організувати проведення допиту потерпілого в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Чугуївському міському суду Харківської області перевірити особу потерпілого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чугуївського міського суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2402/25
Номер провадження 1-кп/717/157/25
УХВАЛА

про привід

25 листопада 2025 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 щодо ОСОБА_3 за ст. 126 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 126 КК України.

В судове засідання, призначене на 15-30 год 25 листопада 2025 року, обвинувачений, який був повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, в засідання не з`явився.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи в засідання, не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 140, 147 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а обвинувачений повторно без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 9 год 30 хв 4 грудня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП у Чернівецькій області (вул.. Бесарабська, 30, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область)..

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя