Справа № 462/4236/25
провадження 1-кп/462/476/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303, ч.3 ст.303, ч.4 ст.369, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.303, ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 -ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Ухвалою суду від 21.05.2025 року ОСОБА_13 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5.ст. 194 КПК України. Надалі ухвалою від 10.06.2025 до ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5.ст.194 КПК України. Станом на теперішній час процесуальна поведінка обвинуваченого не сприяла повному та об`єктивному судовому розгляду у розумні строки. Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та іншим чином негативно впливати на повноту та об`єктивність судового розгляду. ОСОБА_13 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.2 ст.209 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_13 має широке коло знайомих осіб, які також можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, всі співучасники вчинених кримінальних правопорушень на даний час не встановлені, останні, з метою уникнення покарання, можуть надати обвинуваченому помешкання для переховування від суду, оскільки за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_13 може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, у цьому ж кримінальному провадженні. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що існує ризик того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, адже відповідно до зібраних доказів, він не збирався завершувати свою злочинну діяльність у сфері легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Окрім цього, слід врахувати обставини, що ОСОБА_13 на даний час, призваний на службу в Збройних Силах України, що також об`єктивно може призвести до затягування розгляду вказаного кримінального провадження. А тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і забезпечення виконання завдань кримінального провадження, просить обрати ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5.ст. 194 КПК України.

Заслухавши прокурора, який клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_13 , які не заперечили проти задоволення клопотання, обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які поклались на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 7 статті 42 КПК підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, і пунктом 9 частини 2 статті 131 визначено зокрема, що заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 176 КПК визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 належать до особливо тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачає відповідно можливість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таке потенційно свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, що обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Також, відповідно до частини 7 статті 42 КПК, протягом усього часу з моменту набуття певною особою статусу підозрюваного чи обвинуваченого, на неї покладено певні процесуальні обов`язки, а саме: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Згідно із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 заява №33977/96), суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 заява №31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Беручи до уваги, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що судом двічі виносились ухвали про привід обвинуваченого, у зв`язку із його неявкою у судові засідання, суд вважає, що існують достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 17 січня 2026 року включно, зобов`язавши його:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги та необхідності отримання медичної допомоги;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, окрім обвинуваченої ОСОБА_11 , та особами, які мають статус свідка, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Дата закінчення дії ухвали 17 січня 2026 року.

Копію ухвали негайно надіслати для відома до командиру військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_13 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.