Провадження № 1-кс/638/2918/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 19 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_1 в порядку статті 214 КПК України звернулась із матеріалами службового розслідування військової частини про вчинення кримінального правопорушення (вихідний №1664/1/1269), яким просила Харківську спеціалізовану прокуратура у сфері оборони внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом того, що 28.07.2025 приблизно о 09 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу у пункті дислокації підрозділу у АДРЕСА_1 , встановлено відсутність сержанта ОСОБА_4 , стрільця помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 №Д-321/65/дск проведено реорганізацію військової частини НОМЕР_2 , та відповідно правонаступником вказаної військової частини є військова частина НОМЕР_1 . Такі дії військовослужбовця можуть свідчити про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану). Матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 16.08.2025 №1664/1269 скеровано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 19.08.2025 (отримано 22.08.2025 за довіреністю згідно трекінгу відправлень АТ «Укрпошта»).

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав.

Уповноважена особа Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, короткий виклад оставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст. 214 КПК України випливає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а саме відомості, які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2025 №1664/1269 надіслано до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони засобами поштового зв`язку 19.08.2025 року та відповідно до трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» отримано 22.08.2025 року за довіреністю.

Станом на день розгляду скарги як особаю, яка подала скаргу, так і Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони не надано відомостей про результати розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2025 №1664/1269, направленого 19.08.2025 року та отриманого за довіреністю 22.08.2025 року. Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенні, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР. Отже, станом на день розгляду скарги, особою, яка подала скаргу, інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами не надано, а слідчий суддя позбавлений можливості це перевірити.

Враховуючи, що повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені виключно слідчий, дізнавач, прокурор, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону розглянути заяви представника військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства.

У зв`язку із наведеним, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону розглянути повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2025 №1664/1269 та надати заявнику відповідь.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1