Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1552/25
Провадження № 1-кп/483/175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та використанням прокурором та захисником комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004522 від 18 серпня 2025 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, є громадянином України, не одружений, з повною середньою освітою, раніше судимий остання судимість за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді солдата резерву 329 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, а саме у непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

Так, солдат ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 18 серпня 2025 року, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді солдат резерву 329 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , в населеному пункті АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 70, 71 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, діючи умисно, з метою ухилення від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, прийнявши наказ начальника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 № 257 від 15 серпня 2025 року про необхідність убуття у відрядження до військової частини НОМЕР_2 , доведений заступником командира військової частини з психологічної підтримки персоналу начальником відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_7 , та усний наказ майора ОСОБА_7 про убуття у відрядження, прямо виразив небажання виконувати накази начальників, що супроводжувалось усною відмовою, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказів та небажання їх виконувати, тобто відкрито відмовився виконати накази начальників.

13 листопада 2025 року до суду прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду з метою уникнення відповідальності; незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він є військовослужбовцем та в разі його переховування від суду та військової служби такі дії можуть набути ознак військового злочину, передбаченого ст.ст. 407-408 КК України, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали та не зменшились, строк тримання під вартою згідно з ухвалою суду закінчується 19 листопада 2025 року, а завершити судовий розгляд в зазначений строк неможливо. Крім того, прокурор вважав, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що не один з ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор не доведений, в зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

19 серпня 2025 року слідчим суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року.

Як вбачається з вказаних ухвал, запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не відпали.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який за своєю правовою природою та об`єктом спрямований проти порядку несення військової служби і забезпечення обороноздатності держави в особливих умовах, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому наявний ризик того, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні схиливши їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, оскільки вони є військовослужбовцями військової частини, йому відомі та на теперішній час ще не допитані судом; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є військовослужбовцем та в разі його переховування від суду та військової служби такі дії можуть набути ознак військового злочину, передбаченого ст.ст. 407-408 КК України.

З урахуванням викладеного, а також того, що наявність зазначених ризиків у їх сукупності на даній стадії кримінального провадження не може бути усунута шляхом застосування іншого запобіжного заходу, враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора, продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 січня 2026 року включно.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: