УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 Справа №607/560/26 Провадження №1-кс/607/405/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000306 від 23.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332КК України, про накладення арешту на майно вилучене 07.01.2026 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «Анді» за адерсою Тернопільська область м. Чортків вул. С. Бандери 4/1, а саме на: грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер: РА29988199В, PB01573706S, PE57725600D - 32 шт., КК29404708С - 31 шт., ХВ213926871 - 75 шт., в загальному 14000 доларів США разом із упакуванням в якому вони знаходились; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000306 від 23.01.2026.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що на початку червня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з іншими, наразі невстановленими особами, спрямовану на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17.06.2025 о 10 год. 34 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив останньому, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза офіційними пунктами пропуску на кордоні з Республікою Румунія, а доставлення до місця незаконного перетину державного кордону України здійснюватиметься автомобілем з місця проживання ОСОБА_6 .

Надалі, 07.01.2026, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, прибув на транспортному засобі марки «TOYOTA AVENSIS», державний номерний знак НОМЕР_5 , до м. Тернопіль, де відповідно до попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_6 , після чого перевіз його зазначеним транспортним засобом до готельно-ресторанного комплексу «ГЕОРГ ПАРК», розташованого за адресою: Чернівецька область, с. Тарашани, вул. Валякузьминська, 8, який знаходиться неподалік державного кордону України з Республікою Румунія.

Після цього ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 вказівки щодо подальших дій. Дотримуючись наданих вказівок, ОСОБА_6 заселився до готельно-ресторанного комплексу «ГЕОРГ ПАРК», де мав очікувати на подальше незаконне переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску на кордоні з Республікою Румунія.

За організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України ОСОБА_5 отримав грошову винагороду у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) доларів СІЛА, які за його вказівкою були передані та залишені іншою особою його дружині ОСОБА_4 , яка знаходилась у приміщенні магазину «Анді» за адерсою Тернопільська область м. Чортків вул. С. Бандери 4/1.

07.01.2026 в період часу з 18.16 год. по 18.35 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук приміщення магазину «Анді» за адерсою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів СІЛА серія та номер: РА29988199В, PB01573706S, PE57725600D - 32 шт., КК29404708С - 31 шт., КВ213926871 - 75 шт., в загальному 14000 доларів США разом із упакуванням в якому вони знаходились;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім каргами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вказане майно 08.01.2026 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 07.01.2026 під час проведення обшуку у приміщенні магазину «Анді» за адерсою Тернопільська область м. Чортків вул. С. Бандери, 4/1, а саме на:

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США серія та номер: РА29988199В, PB01573706S, PE57725600D - 32 шт., КК29404708С - 31 шт., ХВ213926871 - 75 шт., в загальному 14000 доларів США разом із упакуванням в якому вони знаходились;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1