СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 132 КПК України за загальними правилами заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею, прямо не визначає підсудність розгляду таких скарг. Разом з тим, інші норми КПК України прямо передбачають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм КПК України, загальним правилом (засадою) судового контролю під час досудового слідства є те, що такий контроль здійснює слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, 21.11.2025 ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована та передана до ДСР ГУНП, розташованого у м. Києві, вул. Дегтярівська, 15А.

Таким чином, вищевказані адреси за адміністративним поділом міста Києва не відносяться до Святошинського району міста Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, прокурора повертається особі яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги та всіх доданих до неї матеріалів скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1