Справа № 303/9499/25
Провадження №1-кп/303/740/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

та продовження строку дії запобіжного заходу

05 грудня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженця село Галина Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області), зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13 липня 2023 року, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України,-

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

03 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 11 вересня 2025 року.

Статтею 314 КПК України встановлено порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання. Так, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання сторони обвинувачення мотивоване тим, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 4 статті 187 КК України.

11 вересня 2025 року о 00:20 годині ОСОБА_3 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

11 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється я у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцять років, тому обрати стосовно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим. Окрім того, при обранні вказаного заходу, ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий востаннє 13 липня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 листопада 2025 року включно.

03 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2025 року в межах строку досудового розслідування.

Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що може бути підставою та мотивом для переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілу з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань.

Таким чином, прокурор просив задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, щодо вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу залишає на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді тримання під вартою

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Розгляд клопотання про обрання, зміну, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, є процесуальною дією, яку суд фактично здійснює до постановлення процесуального рішення за результатами розгляду. Моментом зміни, скасування, припинення запобіжного заходу на даній стадії провадження може вважатись час після винесення відповідного судового рішення у виді ухвали згідно частини 2 статті 369 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, зазначає, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ураховує вимоги статі 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження

права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати свідків та інших учасників судового процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що хоча суворість можливого вироку є елементом, який має бути прийнятим до уваги при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно, необхідність продовження строку тримання під вартою не може оцінюватися з виключної абстрактної точки зору та лише з точки зору тяжкості злочину.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення у справі «W. проти Швейцарії»).

При застосуванні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчий суддя встановив, у тому числі наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, на які покликається прокурор в обґрунтуванні клопотання щодо запобіжного заходу, а саме ризиків можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Наданими суду доказами підтверджується що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочином за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, що дає підстави вважати що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу(або продовження строку дії), суд враховує суворість можливого призначеного покарання, тільки при оцінці ризику переховування від правосуддя або вчинення злочину повторно. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може оцінюватися виключно з точки зору тяжкості злочину. Тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства.

Щодо передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання слід зазначити наступне.

03 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України за № 303/7118/25 (№1-кп/303/574/25).

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вона передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, наявні всі підстави для передання зазначених вище матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Стосовно призначення справи до судового розгляду в порядку статті 315 КПК України суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили свою думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області. На даному етапі суду сторонами не надано угоду про примирення, а підстав для закриття провадження з підстав передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України судом не встановлено.

У ході підготовчого розгляду судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Враховуючи думку сторін, суд приходить до висновку про доцільність здійснювати судовий розгляд за участі: прокурора, потерпілого обвинуваченого, захисника.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-315, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, призначити до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13а, на 10 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України - до 02 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження за №0001019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України за № 303/7118/25 (№1-кп/303/574/25).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_6