Справа № 274/7028/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

представника потерпілого адвоката ОСОБА_13

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000537 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.11.2025 року, надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000537 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, заявили клопотання щодо повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимог КПК України, а саме: в обвинувальному акті в частині кваліфікації дій обвинуваченому ОСОБА_6 , вказане прізвіще не його, а обвинуваченого ОСОБА_8 , крім того, звернули увагу що в обвинувальному акті відстуні відомості щодо потерпілого Громадська організація «Єдина спільна справа».

Адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтримали клопотанні інших захисників.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання своїх захисників.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що останній відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, вказав на те, що є помилка дійсно в обвинувальному акті при кваліфікації дій ОСОБА_6 помилка є технічною і випадково вказано іншого обвинуваченого, однак суть обвинувачення викладена відносно ОСОБА_6 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_13 підтримала думку прокурора просила призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого Громадської організації «Військові капелани» ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про розгляд вказаної справи за його відсутності.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як вже зазначалося вище, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається підстав для його повернення прокурору.

Суд вважає, що посилання сторони захисту на необхідність повернення обвинувального акту прокурору за таких підстав є необґрунтованим, оскільки зазначені обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачених їх захисників, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта відмовити за безпідставністю.

Призначити кримінальне провадження №0000537 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 26 січня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати обвинувачених, представників потерпілих, повідомити захисників та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3