Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області колегією суддів

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив усний відвід всім суддям Конотопського міськрайонного суду Сумської області, які здійснюють розгляд кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, зокрема головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що судом до розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, судом не було вирішене його клопотання про витребування з Російської Федерації документів щодо погашення його судимості за вироком Останкінського районного суду м. Москви Російської Федерації від 12 листопада 2013 року, яким він був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 158, 325 КК Російської Федерації, та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Подати письмову заяву про відвід суддів ОСОБА_7 відмовився.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 уточнив, що заявляє відвід суддям, оскільки вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості всіх суддів, які здійснюють судовий розгляд кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, враховуючи те, що судді здійснюють розгляд його заяви без витребування відповідних матеріалів щодо його засудження і погашення судимості з Російської Федерації.

Захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заяву ОСОБА_7 про відвід суддів підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви засудженого про відвід судді заперечує, вважає, що для відводу суддів, які здійснюють судовий розгляд кримінального провадження за заявою заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, відсутні підстави, передбачені КПК України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, приходить висновку, що заява ОСОБА_7 про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Вичерпний перелік підстав для відводу судді передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

На думку суду, засудженим ОСОБА_7 не надано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження обставин, які б свідчили про упередженість суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, або виключали їх участь у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин усна заява засудженого ОСОБА_7 про відвід всім суддям Конотопського міськрайонного суду Сумської області, які здійснюють розгляд кримінального провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-77, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні усної заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області, які здійснюють розгляд кримінального провадження за заявами ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року, зокрема головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1