Справа № 468/2473/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року слідча суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановила:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки HUAWEI P30 Lite, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору, вилучений в ході затримання ОСОБА_5 від 02.11.2025 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2025 року близько 12:00 у дворі свого будинку в м. Баштанка між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. У цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на вбивство дружини. Реалізуючи свій злочинний умисел, він схопив ОСОБА_6 , яка стояла на сходах, за нижню щелепу та із силою штовхнув. Внаслідок падіння зі сходів та удару головою об табуретку ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження (закрита черепно-мозкова травма, переломи кісток основи черепа), що спричинили її смерть. Щоб приховати злочин, ОСОБА_5 надів на голову дружини полімерні мішки та пакет, поклав тіло в брезент, переніс до автомобіля та вивіз до с. Зелений Гай, де скинув його у колодязь, присипавши ґрунтом і камінням. 02 листопада 2025 року тіло ОСОБА_6 було виявлено поліцією, а ОСОБА_5 затримано. 03 листопада 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (Умисне вбивство).

В ході затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон HUAWEI P30 Lite, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору.

02.11.2025 слідчим СВ Баштанського РВП винесено постанову про визнання вказаного телефону речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, роблю такі висновки.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000317 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки HUAWEI P30 Lite, чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору, вилучений в ході затримання ОСОБА_5 від 02.11.2025 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: