Дата документу 16.10.2025Справа № 554/1405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000795 від 01.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 16.11.2022 до Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: м. Полтава, пров. Бистрівський, 28-г в гаражному кооперативі «Автомобіліст - 2» () голова обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Автомобіліст-2» ОСОБА_4 , видає завідомо підроблені документи у вигляді довідок на право власності гаражного приміщення на підставі яких в подальшому здійснюється перереєстрація права власності на гаражні приміщення на третіх осіб, які фактично не є власниками нерухомого майна.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомили, що мали у власності гаражні приміщенні на території ОК «Гаражний кооператив Автомобіліст-2» та тривалий час ними не користувались. В подальшому прибувши до гаражних приміщень виявили, що на дверях змінено замки та доступ відсутній. Крім того вказаними гаражними приміщеннями користуються сторонні люди та в реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на вказані гаражні приміщення за іншими особами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомили, що мають у власності гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Автомобіліст-2». На чергових зборах кооперативу голова ОСОБА_10 повідомив про необхідність реєстрації права власності на гаражні приміщення. Надалі ним було видано довідки про право власності на гаражні приміщення та він повідомив, до якого саме реєстратора варто звернутись, для вчинення реєстраційних дій, щоб зареєструвати право власності на гаражне приміщення лише на підставі вказаної довідки. Надалі державний реєстратор дійсно здійснив реєстрацію права власності на вказане гаражне приміщення не вимагаючи інших документів, окрім довідки виданої головою кооперативу.

В інших випадках реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснював взагалі ОСОБА_10 самостійно.

Відповідно до п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу подаються наступні документи:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 5 серпня 1992 р.);

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків надання відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташований індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинки);

4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Окрім того, встановлено, що згідно з пункту 81 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 для державної реєстрації права власності на окремо розташоване індивідуально визначене нерухоме майно (дача, гараж тощо), будівництво яких здійснювалося у результаті діяльності дачного, гаражного чи іншого кооперативу, крім документів, передбачених пунктами 41 і 42 цього Порядку, також подається довідка відповідного кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі.

Перш ніж власник - член гаражного кооперативу зможе оформити документи на свій особистий гараж, кооперативом повинні бути оформлені відповідні документи, що свідчать про їх законне будівництво. Оформленням документів у гаражному кооперативі займається голова кооперативу, в нього повинна бути оформлена оренда на землю або право постійного користування нею і дозвіл на будівництво гаражів.

Умовами отримання права власності на гараж, розташований у гаражному кооперативі є:

гаражний кооператив зареєстровано як юридичну особу;

відомості про наявний гаражний кооператив внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно;

зареєстроване речове право на земельну ділянку, на якій розташований кооператив;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва, або затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу;

документ, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію.

Для реєстрації права власності на гараж члену кооперативу необхідно мати наступні документи:

паспорт та ідентифікаційний код майбутнього власника гаража;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

належним чином завірена копія акта про передачу землі для використання гаражним кооперативом;

документ, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію, у разі якщо будівництво об`єкта здійснювалося після 5 серпня 1992 року;

довідку кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі;

технічний паспорт на гараж з Бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Відповідно до Акту за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_11 встановлено наступне.

Перевіркою відомостей Державного реєстру прав встановлено, що Заявником не надано, а державним реєстратором ОСОБА_11 не витребувано документ, що підтверджує присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси.

Крім того, державним реєстратором ОСОБА_11 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пунктів 12, 40, 42 Порядку N? 1127, статей 87, 91 ЦКУ, оскільки проведено державну реєстрацію прав:

-без отримання документу, що підтверджує присвоєння об?єкту нерухомого майна адреси;

-на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстрацію права

Ідентичні помилки встановлено при здійснення реєстраційних дій права власності на нерухоме майно з боку державного реєстратор Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_12 та державного реєстратора Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_13 .

Таким чином право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано з порушенням норм чинного законодавства та безпідставно передано у користування громадянам.

Враховуючи викладене, у діях голови кооперативу ОСОБА_4 та державного реєстратора вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

16.10.2025 в період часу з 07 год. 09 хв. по 08 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi 23030RAC7Y.

Крім того, 16.10.2025 в період часу з 07 год. 06 хв. по 08 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ордер-справка гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» на ім`я ОСОБА_14 ;

- квитанція до платіжної інструкції;

- витяг з реєстру будівельної діяльності на гараж 51 на 3 арк.;

- технічний паспорт на гараж 51 на 4 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції від 11.04.2023;

- квитанція до платіжної інструкції від 04.04.2023;

- супровідний лист від директора БТІ ОСОБА_15 ;

- витяг з державного реєстру речових прав;

- чорнові записи на 1 арк. та блокнот з чорновими записами.

Вказані речі та документи, у подальшому можуть бути використані в якості доказів для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду, так як можуть зберігати на собі сліди злочину, а також з метою проведення судових почеркознавчих експертиз.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000795 від 01.12.2022, на майно, а саме:

Вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi 23030RAC7Y.

Вилучене в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 :

- ордер-справка гаражного кооперативу «Автомобіліст-2» на ім`я ОСОБА_14 ;

- квитанція до платіжної інструкції;

- витяг з реєстру будівельної діяльності на гараж 51 на 3 арк.;

- технічний паспорт на гараж 51 на 4 арк.;

- квитанція до платіжної інструкції від 11.04.2023;

- квитанція до платіжної інструкції від 04.04.2023;

- супровідний лист від директора БТІ ОСОБА_15 ;

- витяг з державного реєстру речових прав;

- чорнові записи на 1 арк. та блокнот з чорновими записами.

Після проведення експертного дослідження мобільний телефон Samsung Galaxy A51 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi 23030RAC7Y повернути власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1