Дата документу 22.01.2026Справа № 554/6277/25
Провадження № 1-кс/554/1603/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу в поліції за конкурсом на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №948 від 26.03.2025 затверджено перелік працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції, за якими закріплюються службові транспортні засоби, включаючи транспортний засіб марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні) до самостійного керування яким, зокрема, допущено поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 .

Згідно ст. ст. 24, 68 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.18 Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів віднесені: органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть безпосередню участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.

Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

25.04.2025 близько 15:50 год, тобто в світлий час доби, ОСОБА_4 керуючи службовим автомобілем марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні), рухаючись по автодорозі Е584 «Полтава-Кропивницький», зі швидкістю понад 134 км/год., на відрізку дороги з обмеженням швидкості до 70 км./год., тобто з перевищенням максимально допустимої швидкості, проявивши злочинну недбалість, на транспортній розв`язці, що знаходиться між с. Мачухи та с. Розсошенці Полтавського району, на заокругленні дороги ліворуч, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на праве узбіччя, з подальшим з`їздом в кювет та перекиданням автомобіля.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта №1314 від 13.11.2025 за результатами судово-медичної експертизи, отримав чисельні тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів за обставин дорожньо-транспортної пригоди та кваліфікуються, як «Тяжкі» тілесні ушкодження.

Крім того, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №1313 від 13.11.2025 за результатами судово-медичної експертизи, отримав чисельні тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів за обставин дорожньо-транспортної пригоди та кваліфікуються, як «середньої» тяжкості тілесні ушкодження.

Поряд з цим, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта №1315 від 13.11.2025 за результатами судово-медичної експертизи, отримав чисельні тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів за обставин дорожньо-транспортної пригоди та кваліфікуються, як «середньої» тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-25/23310-ІТ від 28.10.2025, в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні), ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- п 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п 12.9 б) водієві забороняється перевищувати максимально дозволену швидкість ;

- п. 3.29 розділу 33 забороняється рух зі швидкістю, що перевищує зазначену на знаку.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 регіон (на синьому фоні), ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання ним вимог п. п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог п. п. 12.1, 12.9.б) та п. 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

22.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині та надав правдиві покази по обставинах дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця ДТП від 25.06.2025;

- висновками судово-медичних експертиз;

- висновком судової автотехнічної експертизи;

- протоколами допитів свідків;

- протоколом допиту ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Під час досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце роботи та місце проживання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю родиною.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

22.01.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194КПКУкраїни та необхідність покладення яких була доведена прокурором. Згідно вимог ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мамалига Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками та експертами з приводу кримінального провадження№ 0000933.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1