Провадження № 1-кп/344/380/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту призначено амбулаторну комплексну судову медичну психолого-психіатричну експертизу з поставленням на вирішення експертів відповідних питань.

На вимогу експертів для проведення експертизи надано медичні документи ОСОБА_5 (т.2 а.с. 20-70).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1044 від 25.06.2025, на даний час ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особистості, псевдопсихопатоподібний варіант, обтяжений вживанням психоактивних речовин, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій обвинувачений ОСОБА_5 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв органічний розлад особистості, псевдопатоподібний стан, обтяжений вживанням психоактивних речовин, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно висновку судового експерта-психолога, рівень та продуктивність психічних процесів ОСОБА_5 (пам`ять, увага, мислення) знаходяться в межах психічної норми, з особливостей особистості на першому плані акцентуалізація характеру по збудливому типу. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 (поверхневість критики, послаблений самоконтроль, схильність до імпульсивних дій) могли вплинути на його поведінку, на момент інкримінованих йому дій (березень 2023 року), але несуттєво. В матеріалах кримінальної справи недостатньо даних про емоційний стан ОСОБА_5 на момент повернення його у березні 2023 в район бойових дій після виписки 06.03.2023 з відділення медико-психологічної реабілітації №5 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» (т.2 а.с. 12-19).

13.10.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивував тим, що по питаннях №№ 4, 5, 6, 7 згідно ухвали суду від 08.04.2025 у висновку експерта №1044 дослідження не проводилося, отже, висновок є неповним, а тому з метою перевірки наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, слід призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор зазначила, що вказане клопотання є безпідставним, оскільки експертом у висновку №1044 вже надано оцінку психічному та психологічному стану обвинуваченого ОСОБА_5 як на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, так і на даний час, установлено, що обвинувачений міг на час події і може на даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними, отже, є осудною особою, а індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_5 могли вплинути на його поведінку на момент інкримінованих йому дій (березень 2023 року), але не суттєво.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з висновку №1044 від 25.06.2025, питання: 4. Чи існували зазначені у довідці ВЛК №460 від 18.07.2023 захворювання (хвороби) обвинуваченого ОСОБА_5 на момент інкримінованого кримінального правопорушення (березень 2023 року)? 5. Чи міг обвинувачений ОСОБА_5 станом на момент інкримінованого кримінального правопорушення (березень 2023 року) під впливом захворювань, зазначених у довідці ВЛК №460 від 18.07.2023 за статтями 17б, 61в, 64в, 38г, 39в, 54г, 13г графи ІІ Розкладу хвороб, перебуваючи в районі бойових дій, належним чином виконувати обов`язки за посадою навідника кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону управління військової частини НОМЕР_1 ? 6. Чи могло вплинути на емоційний стан обвинуваченого ОСОБА_5 на момент інкримінованого кримінального правопорушення (березень 2023 року) вживання призначених йому медичних препаратів згідно рекомендації виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №840/30, а саме кветирон 200 мг по 1 т на ніч протягом 3 місяців (з подальшою корекцією дози), атаракс 25 мг по 1 т 2 р/д протягом 3 місяців, карбамазепін 200 мг по 1 т на ніч, рамідіпін по 1/2 т 1 р/д? 7. Якщо так, то яким чином вживання вищезазначених препаратів на момент інкримінованого кримінального правопорушення (березень 2023 року) міг відобразитись на емоційному стані обвинуваченого ОСОБА_5 ? не належать до компетенції психолого-психіатричної експертизи.

У той же час, відповідно вказаного висновку експерта, як свідчать результати даного обстеження, виявлений психічний розлад зумовлений ураженням мозку перенесеною у 2022 році черепно-мозковою травмою, неодноразовими перенесеними контузіями, зловживанням психоактивними речовинами, які мають згубний вплив на головний мозок, що також корелює з представленою медичною документацією та наданими показами підекспертного. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги ступінь клінічного прояву виявлених порушень, такий стан слід трактувати як органічний розлад особистості, псевдопатоподібний варіант, обтяжений вживанням психоактивних речовин, що не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також у нього не простежується наявність тяжкого чи тимчасового психічного розладу у період інкримінованого правопорушення, який би позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Крім того, як вбачається з показів свідка ОСОБА_6 , завідувача відділення невідкладної психіатричної допомоги з палатами інтенсивної терапії КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», що була лікуючим лікарем ОСОБА_5 під час його госпіталізації та за її призначенням лікування ОСОБА_5 здійснювалося препаратами карбомезапін, кветирон, гідроксизин, кардіомагніл, рамідіпин, два останні препарати від супутньої гіпертензії, суду пояснила, що на фоні лікування стан ОСОБА_5 покращився, вдалося емоційно стабілізувати пацієнта, у задовільному стані виписаний у військову частину. За час перебування у стаціонарному відділенні у ОСОБА_5 побічної дії чи небажаних явищ, обумовлених вживанням призначених медичних препаратів, не визначалося і не спостерігалося. У рекомендації було вказано про подальший прийом цих препаратів наступні 3 місяці. Ці препарати тривалого прийому, курс 3-6 місяців, однак період напіввиведення їх з організму становить менше 24 годин, не мають накопичувального чи кумулятивного ефекту, а тому небажані явища могли бути одразу і тоді були б обов`язково зафіксовані у медичній документації під час стаціонарного лікування.

У висновку експерта №1044 від 25.06.2025 враховано та однозначно установлено, що за наведених обставин, враховуючи дані огляду, покази підекспертного, що корелюють з медичною документацією, обвинувачений ОСОБА_5 міг на час інкримінованого кримінального правопорушення та на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а його індивідуально-психологічні особливості могли лише несуттєво вплинути на його поведінку під час інкримінованих дій.

Суд також звертає увагу, що питання придатності ОСОБА_5 у березні 2023 до виконання обов`язків за посадою при наявності захворювань, зазначених у довідці ВЛК №460 від 18.07.2023 не входить до переліку питань, які вирішуються шляхом проведення судових експертиз, а належать до компетенції ВЛК згідно «Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України».

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7