Провадження № 1-кп/686/1748/25
УХВАЛА

Іменем України

«28» жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0002451 від 25.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР, в період часу з 18 год. 23.05.2014 по 09 год. 25.05.2014 року, невстановлена особа, шляхом зламу замків, проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, золоті вироби, ноутбук та годинник, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 40000 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ч.4 ст.284, п.4 ч.1 ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Заслухавши думку прокурора на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - 10 десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України під №0002451 від 25.05.2014 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , яка допитана в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 встановленим порядком повідомлялася про час і місце розгляду вказаного клопотання прокурора, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала. Натомість, ОСОБА_4 телефонограмою на адресу суду, просила проводити розгляд вищевказаного клопотання прокурора за її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Як слідує з матеріалів вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікого не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в двох постановах слідчого від 03.06.2025 року, а саме: первинне упакування та два відрізки дактилоплівки зі слідами взуття, які поміщено до паперового конверту, первинне упакування та додаток до протоколу ОМП зі слідами пальців рук, які поміщено до паперового конверту та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

Враховуючи підстави закриття кримінального провадження, процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 72 коп., відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002451 від 25.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, зазначені в двох постановах слідчого від 03.06.2025 року, а саме: первинне упакування та два відрізки дактилоплівки зі слідами взуття, які поміщено до паперового конверту, первинне упакування та додаток до протоколу ОМП зі слідами пальців рук, які поміщено до паперового конверту та які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі -234 (двісті тридцять чотири) грн. 72 коп. - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5