Провадження № 1-кп/592/693/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на балконі зірвав дозрілі рослини коноплі та переніс їх до спальної кімнати, де висушив, зірвав з них листя, тим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено та незаконно зберігав за вказаним місцем проживання для власного вживання, без мети збуту, до моменту його вилучення працівниками поліції під час обшуку.

14.07.2025 у період часу з 09 год. 18 хв. по 11 год. 24 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.07.2025 виявлено та вилучено, зокрема:

- висушені листки рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/12608-НЗПРАП від 31.07.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 21,41 г.

- висушена рослина зовні схожа на рослину роду коноплі, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/11841-НЗПРАП від 24.07.2025 є канабісом, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) - 2,83 г.

Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і кримінальна відповідальність за його незаконний обіг настає, якщо його вага становить більше 5,0 г. (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (Таблиця ІІ Список І), Таблиця невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000).

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено, загальною масою 24,24 г.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що на балконі в горщиках за місцем проживання для власного вживання вирощував канабіс. Знає, що це наркотичний засіб, обіг якого обмежено. На підставі ухвали суду 14.07.2025 прийшли з обшуком за місцем проживання і вилучили одну рослину коноплі, а в коробку на шафі листки канабісу, які зірвавши з розслини поклав сушитися. Все вирощував для себе. Вину визнав.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення - ці обставини відповідно до статті 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України відсутні.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , який не судимий, під медичним наглядом у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як солдат запасу, на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України.

Покарання у виді штрафу, виправних робіт не може бути призначене ОСОБА_5 , оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме покарання у пробаційного нагляду з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався і підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі частини 4 статті 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2025 (справа № 592/11449/25, провадження №1-кс/592/4762/25) (а.с. 27) підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 26, 28-31) суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 12033,90 грн. (по 1337,10 грн. висновки експертів № СЕ-19/119-25/11842-НЗПРАП від 25.07.2025 та № СЕ-19/119-25/12085- НЗПРАП від 24.07.2025, по 1782,80 грн. висновки експертів № СЕ-19/119-25/11833-НЗПРАП від 25.07.2025, № СЕ-19/119-25/11841-НЗПРАП від 24.07.2025, № СЕ-19/119-25/11823-НЗПРАП від 28.07.2025, № СЕ-19/119-25/12608-НЗПРАП від 28.07.2025, 2228,50 грн. - висновок експерта № СЕ-19/119-25/11835-НЗПРАП від 24.07.2025) (а.с. 32-38).

Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, згідно квитанцій №05712, №05721, №05715, №05716: пристрій для вживання, запакований до спец пакету PSP 8107407; два пакети чорного кольору з написом «errors seeds», де зберігалися насіння коноплі, запакований до спец пакету PSP 1299306; пристрій для вживання з нашаруванням чорного кольору, запакований до спец пакету PSP 1299305; рослини схожі на рослини роду канабісу в кількості 8 штук, запаковані до пакету № 1; висушені листки рослинного походження, запаковані до пакету № 2; висушену рослину зовні схожу на рослину роду канабіс, запаковану до пакету № 3; зерна зовні схожі на зерна канабісу, запаковані до пакету № 4; патрон (гвинтово-кулиметний) 7,62 на 56 з маркуванням 17 та 90, запакований до спец пакету WAR 0016894 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 12033 грн. 90 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.07.2025 (справа № 592/11449/25, провадження №1-кс/592/4762/25).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1