Справа № 671/2181/25
Провадження № 1-кп/671/184/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, робітника з благоустрою комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2025 близько 11 години 00 хвилин на тротуарі вул. Слави, поблизу будинку № 1 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправним намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого, а саме в ділянку лівого ока, після чого правою ногою наніс один удар у ліве стегно, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 впав на землю. В подальшому ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс не менше одного удару в ділянку волосистої частини голови ОСОБА_3 .

Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, контузії лівого ока легкого ступеня важкості, припухлості м`яких тканин на лобно-тім`яній ділянці посередині та припухлості м`яких тканин з двома саднами на лівій виличній ділянці, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене частиною 2 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Потерпілий ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 125 КК України, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1