Справа № 761/758/26
Провадження № 1-кс/761/1767/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні викладений перебіг досудового розслідування та зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.

Також у клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з посиланням на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Також ініціатор клопотання зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, перелік яких наведений у вказаному клопотанні, при цьому, 14.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави строком до 14.01.2026 з покладанням відповідних обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання містить інформацію про необхідність до завершення досудового розслідування провести ряд процесуальних дій з врахуванням, що постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - до14.02.2026.

Крім того, в клопотанні також зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити з огляду на викладені обставини та зважаючи на те, що підставою продовження строку дії обов`язків, покладених підозрюваного, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваий може здійснити вищевказані дії, що наведені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи таку правову позицію відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необхідністю ОСОБА_5 здійснення повноважень як діючого адвоката за межами Києва та області.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши думки захисника та підозрюваного, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встанов-лення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська обласна прокуратура.

14.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави строком до 14.01.2026.

Заставу у визначеному розмірі було внесено 18.11.2025.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що за умови внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, вказаною ухвалою на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Києва/Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС за місцем проживання.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури досудове розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 14.02.2026.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду вказаного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: повідомленням про вчиненням кримінального правопорушення ДКІБ СБ України;заявою ОСОБА_6 від 16.09.2025 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;постановою про залучення особи до конфіденційного спіробітництва та до провдення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.09.2025;протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 28.10.2025;протоколом огляду мобільного телефону, який належить свідку ОСОБА_6 від 06.11.2025;протоколом огляду та вручення ідентифікованих грошових коштів від 06.11.2025;протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведенням особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2025;протоколом огляду та вручення ідентифікованих грошових коштів від 13.11.2025;протоколом огляду документів від 20.11.2025;протоколом огляду мобільного телефону марки «Iphone» моделі «15 Pro Max» від 22.11.2025;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронниї комунікаційних мереж відносно

ОСОБА_5 від 01.11.2025;протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_5 від 14.11.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків завершується 14.01.2026, однак, не було спростовано в судовому засіданні, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: зняти в повному обсязі грифи таємності за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та з процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; встановити та допитати свідків із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кагарлик), яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи по вилученому мобільному телефону; з урахуванням проведених слідчих розшукових дій вирішити питання про необхідність повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. ст. 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії.

Пи цьому, про наявність ризику відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить, те що підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні злочинів, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , враховуючи надані ним під час досудового слідства показання, а також та обставина, що ОСОБА_5 відомі контакти останнього, об`єктивно існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати шляхом вмовляння чи залякування на свідка у кримінальному провадженні.

Таким чином, продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, у зв`язку із внесенням застави, являється на даний час єдиним способом, передбаченим чинним законодавством, запобіганню вказаним ризикам.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання зазначені в ньому ризики не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та задоволення клопотання про продовження вказаних обов`язків в межах строків досудового розслідування - 14.02.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177, 182, 194, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі м.Києва/Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Строк дії обов`язків визначити в межах строків досудового розслідування до 14 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: