Справа № 507/2324/25
Провадження № 1-кп/507/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області заяву (клопотання) представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлене в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000262 від 19.07.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого:

ОСОБА_5 , 19 липня 2025 року, близько 10:00 годин, більш точного часу при досудовому розслідуванні встановити не надалось можливим, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ GLE-450», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги «Київ-Одеса» в напрямку міста Київ, де організовано двосторонній рух, по дві смуги для руху в обох напрямках, які розділені металевою огорожею.

Здійснюючи рух по вказаній автодорозі у лівій смузі для руху, зі швидкістю близько 110-120км/год, у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості, під`їжджаючи до ділянки 327 км.+680 м, водій ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог п.п.1.3;1.5;2.3(б);12.1, 12.6 (г) «правил дорожнього руху» України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із внесеними змінами, відповідно до яких:

п.1.3. « Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.6 «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух зі швидкістю:

г)іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1-не більше 130 км/год, на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою-небільше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах-не більше 90 км/год, уважним не був, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, а саме: перешкоду на дорозі у вигляді автопоїзда у складі тягача « DAF-XF 480 FT», р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «GRAS-GS» р.н. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі для руху під керуванням водія ОСОБА_7 . Проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховував на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість спостерігати попереду себе вказаний транспортний засіб, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «MERSEDES-BENZ GLE-450», р.н. НОМЕР_1 на задню ліву частину напівпричепа марки «GRAS-GS» р.н. НОМЕР_3 у складі автопоїзда з тягачем « DAF-XF 480 FT», р.н. НОМЕР_2 , після чого в процесі контактування вказаних транспортних засобів, пасажир автомобіля «MERSEDES-BENZ GLE-450», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , який сидів на передньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля «MERSEDES-BENZ GLE-450», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки із зміщенням уламків. Описані тілесні ушкодження не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення та при звичайному своєму перебігу викликають розлад здоров`я строком понад три тижні і за цим критерієм згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень «(1995р.)відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості .

У даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_5 , убачається невідповідності вимогам п.п.12.1,12.6(г) «Правил дорожнього руху» України і його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 січня 2026 року у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання представника потерпілого, просив його задовольнити.

Підтримуючи клопотання представника потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений пояснив, що збитки він відшкодував та примирився з потерпілим.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання представника потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та щире каяття, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, з яким вони примирились.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За нормами ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких, а також вчинене з необережності.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин) вперше, з необережності, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, примирився з ним, а обвинувачений визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував всі заподіяні збитки.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що вчинення нетяжкого злочину вперше, з необережності, примирення обвинуваченого з потерпілим, повне відшкодування збитків є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в сумі 29416 грн. 20 коп. за проведення експертиз, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ., на користь держави відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України.

За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдови, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двої неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР 19.07.2025 року, № 0000262 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 29416 грн. 20 коп.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 липня 2025 року на:

- автомобіль «MERSEDES-BENZ GLE-450», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1