Справа № 163/2541/25
Провадження № 1-кп/163/287/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000462 про обвинувачення

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, що проживає по АДРЕСА_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 ) близько 09:30 години 27 жовтня 2025 року в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_7 придбати у нього бензопилу, коли потерпіла ОСОБА_7 відмовилась купувати товар, ОСОБА_11 відкрито заволодів належними їй коштами в сумі 12 000 гривень, вирвавши їх з-під лівої руки потерпілої. В подальшому автомобілем «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав за межі села Олеськ Ковельського району.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що дійсно перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , запропонував останній придбати у нього бензопилу, однак коли ОСОБА_7 відмовилась, вирвав з під руки готівку і автомобілем «Тойота», виїхав за межі села.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що до будинку за її місцем проживання зайшов ОСОБА_12 , який запропонував придбати у нього бензопилу. Від покупки відмовилась, про що і зазначила. ОСОБА_12 в цей час взяв зі столу готівку в сумі 2000 гривень, решту коштів в сумі 10000 гривень потерпіла взяла під руку, однак ОСОБА_12 їх вирвав та втік.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 жовтня 2025 року та рапортом старшого інспектора чергового частини відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області стверджено факт звернення потерпілої ОСОБА_7 в поліцію з приводу відкритого заволодіння її коштами в сумі 12 000 гривень, що мало місце близько 09:20 години 27 жовтня 2025 року за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 у заяві зазначила, що готівкою заволоділа невідома особа, яка пропонувала їй придбати бензопилу.

Під час проведення за письмовим дозволом ОСОБА_7 як огляду місця події належного їй будинку АДРЕСА_2 , в одній з кімнат виявлено бензопилу «STIHL» моделі «MS 461 Germany».

В ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-15 сполученням «Володимир-Ковель» в селі Верба Володимирського району Волинської області слідчою виявлено автомобіль «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходились інструменти та жіноча сумка з готівкою.

Зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 жовтня 2025 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу під номером 3 ОСОБА_11 , який пропонував їй придбати бензопилу та відкрито заволодів її коштами.

Під час проведення слідчого експерименту 28 жовтня 2025 року, хід та результати якого зафіксовані у відео зйомці на флеш-носію, доданого до протоколу, потерпіла розповіла та показала обставини відкритого заволодіння її коштами.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 13 листопада 2025 року №СЕ-19/103-23/14752-ТВ ринкова вартість бензопили «STIHL» моделі «MS 461 Germany» станом на 27 жовтня 2025 року складала 5000 гривень.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_8 у відкритому викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинений ОСОБА_14 злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не інкриміновано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, які, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_14 злочину. Суд також враховує позицію потерпілої, яка вважає, що передбачене мінімальне покарання санкцією статті є занадто суворим для обвинуваченого.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_13 слід призначити в розмірі строку який просив прокурор в судовому засіданні на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, визначеної в санкції ч.4 ст.186 КК України.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. Ті обставини, що обвинувачений вчинив злочин проти особи похилого віку, свідчить про те, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта згідно із ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання про його скасування чи зміну не надходили, тому з врахуванням призначеного покарання такий захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_15 ( ОСОБА_9 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і на підставі ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) рахувати з 27 жовтня 2025 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з дати затримання 27 жовтня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили.

Долю речових доказів визначити так.

- п`ять бензопил «STIHL», чотири тримери «Geemy» у картонних коробках, три зварювальні апарати «Z-Craft» у пластикових ящиках, три шуруповерти «Makita» у пластикових ящиках, один сучкоріз «Makita» у пластиковому ящику, перфоратор, болгарка, шуруповерт «Makita» в пластиковому ящику, які зберігаються в камері схову відділення поліції №?1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), скасувавши накладений 29 жовтня 2025 року ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- готівкові кошти: 37 банкнот номіналом по 500 гривень, 1 банкнота номіналом 1000 гривень, 39 банкнот номіналом по 200 гривень, 1 банкнота номіналом 100 гривень, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк» в місті Луцьк, повернути обвинуваченому ОСОБА_13 , скасувавши накладений 29 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- готівкові кошти: 20 банкнот номіналом по 500 гривень, 2 банкноти номіналом по 1000 гривень, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк» в місті Луцьк, повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши накладений 29 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- сліди пальців рук з міжкімнатних дверей, папілярні лінії з долоні, кришки бензопили, змиви потожирової речовини з кришки шини бензопили, стартової шнурівки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000462, - знищити;

- автомобіль «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , які передано на зберігання власнику, надати останньому в повне розпорядження, скасувавши накладений 29 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт.

Стягнути з ОСОБА_16 ( ОСОБА_9 ) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № CE-19/103-25/14752- ТВ) в розмірі 1782 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення копії даного вироку через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1