Справа № 948/848/23
№ провадження 1-кп/646/113/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене 03.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 щодо

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР імені В.Я. Юр`єва НААН України», який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Березове Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.28 п.п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

сторін кримінального провадження :

прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

захисників ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 обвинувачуються у тому, що вони, діючи у складі злочинної організованої групи, яка складалась із шести осіб, а саме їх трьох та ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, яка діяла в період часу з початку березня 2022 по 23.03.2022, вчинили ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

В період часу з 24.02.2022 до 10.09.2023 Куп`янський район Харківської області знаходився під тимчасовою окупацією військами російської федерації. Використовуючи переваги відсутності контролю з боку влади України та присутності окупаційних військ рф, відчуваючи безкарність та відсутність відповідальності за заплановану злочинну діяльність, наприкінці лютого 2022 року, точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 , перебуваючи біля колони розбитої військової техніки, розташованої на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, серед уламків знищеної військової техніки виявили автоматичну вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та інші предмети. Усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодінням вказаною зброєю та боєприпасами, забрали серед уламків знищеної військової техніки ящик ручних гранат, які ОСОБА_27 в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання.

В подальшому, ОСОБА_27 , ввечері цього ж дня, діючи у період воєнного стану, разом з ОСОБА_29 вирішив повернутись до вищевказаного місця на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, де, знаходячись біля колони розбитої військової техніки, серед уламків якої виявили та забрали автоматичну вогнепальну зброю, бойові припаси та інші предмети, які були необхідні для вчинення злочинів, а саме: автомати Калашникова - АК-74, калібру 5,45 мм, в кількості 8 (вісім) штук; ящик (цинк) патронів в кількості 1080 штук та 30 пачок патронів; 3 (три) кулемета; 5 (п`ять) гранатометів.

Використовуючи військовий стан, зазначені предмети ОСОБА_27 мав намір використовувати в ході здійснення злочинів на території Куп`янського району Харківської області та визначив місця їх зберігання за місцем проживання.

Так, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, наприкінці лютого 2022, точна дата в ході судового розгляду не встановлена, маючи умисел на вчинення злочинів проти власності інших осіб, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, розуміючи, що самостійно здійснювати вказану незаконну діяльність буде складно, оскільки цей процес є довготривалим, потребує ретельної підготовки та залучення додаткових людських ресурсів, вирішив створити стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу раніше знайомих йому осіб, раніше засуджених та схильних до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також тих, які знаходяться у скрутному матеріальному становищі, об`єднаних єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час скоєння злочинів.

При цьому, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, будучи раніше засудженим за вчинення майнових злочинів та обізнаним щодо способів та методів досудового розслідування, вживав заходи щодо забезпечення конспіраційних злочинних дій кожного із учасників організованої групи, розуміючи необхідність досягнення мети злочинів, володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки протиправних дій, розробив план злочинної діяльності щодо створення та функціонування організованої групи для вчинення крадіжок та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, яка характеризується стабільністю, згуртованістю та стійкістю складу, наявністю загальних правил поведінки, конспіративністю, розробкою та узгодженням планів вчинення кожного злочину, довготривалою підготовкою до їх вчинення, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників групи та отримання матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі, та почав підшуковувати кандидатів для участі у ній.

В подальшому, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, визначив раніше знайомих йому ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , які являються його односільчанами, та на початку березня 2022, точний час та місце в ході судового розгляду не встановлені, в с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, з метою підшукання та об`єднання учасників злочинного угрупування, запропонував останнім взяти участь в створюваній ним організованій групі, при цьому повідомив їм розроблений план та напрямок злочинної діяльності, а саме вчинення крадіжок чужого майна та вчинення інших злочинів на території Куп`янського (колишнього Великобурлуцького) району Харківської області, відведену їм роль у такій групі, а також попередив про можливість отримання учасниками організованої групи автоматичної вогнепальної зброї, у тому числі бойових припасів до неї та можливість її використання під час вчинення злочинів.

ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_27 , щодо створення та участі в злочинній організованій групі, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив та бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, на початку березня, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, прийняли пропозицію ОСОБА_27 , та надали свою добровільну згоду на участь в стійкому об`єднанні - організованій групі для вчинення злочинів, після чого вони погодили раніше розроблений ОСОБА_27 , злочинний план дій такої організованої групи та розподілили між собою функції в її складі з метою здійснення крадіжок та вчинення інших злочинів на території Куп`янського (колишнього Великобурлуцького) району Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , на початку березня 2022, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу, яке мало на меті здійснення злочинів проти власності та вчинення інших злочинів, з метою отримання матеріальної вигоди в наслідок злочинної діяльності, були об`єднанні єдиним умислом та планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, відомого усім членам групи, визначили порядок підпорядкування та загальні правила поведінки, умови конспірації злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для подальшого забезпечення стійкості злочинної організованої групи та її злочинної діяльності, 21.03.2022 запропонував своїм знайомим ОСОБА_23 та 23.03.2022 - ОСОБА_22 , вступити до злочинної організованої групи в якості учасників, останні ознайомившись з усіма деталями злочинного плану, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, погодилися з участю у вчиненні корисливих злочинів у складі злочинної організованої групи.

Зорганізувавшись в стійке об`єднання - злочинну організовану групу, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 на виконання раніше розробленого та погодженого всіма учасниками організованої групи злочинного плану, за пропозицією організатора організованої групи ОСОБА_27 , визначили на меті вчинення злочинів стосовно громадян, які займаються господарською діяльністю та мають матеріальне забезпечення.

ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, як організатор і активний учасник організованої групи, відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками організованої групи плану та функціями злочинної діяльності: створив та очолив організовані групу, підшукав її учасників, розробив план злочинної діяльності організованої групи, який погодив з усіма її учасниками, які надали згоду на його виконання, здійснював керівництво злочинним угрупуванням, координував дії кожного з учасників організованої групи; забезпечував рівень організованості, достатній для існування організованої групи, здійснення нею злочинної діяльності, та дотримання дисципліни учасниками організованої групи; розподіляв та узгоджував із співучасниками функції та обов`язки кожного з них, спрямовуючи їхню діяльність на досягнення єдиного результату - незаконного збагачення; розподіляв між учасниками організованої групи отримані грошові кошти від незаконної злочинної діяльності та отримував свою частку, яка була основним джерелом його доходу; забезпечував вжиття учасниками організованої групи заходів з прикриття злочинної діяльності та вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи. Також він особисто приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, заволодіння транспортним засобом трактором Т-16 Шасси з причепом, який належить ОСОБА_30 , таємного викрадення зерна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

Так, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функцій ролі та задач кожного учасника організованої злочинної групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_34 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації: ознайомився та погодився із загальним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на досягнення загальної корисливої мети організованої групи; обговорював та планував разом з іншими членами організованої групи необхідні дії для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, об`єкти злочинів, спосіб їх вчинення, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи; дотримувався дисципліни та встановлених правил поведінки учасників організованої групи; отримував розподілені ОСОБА_27 належні йому частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, заволодіння транспортним засобом трактором Т-16 Шасси з причепом, який належить ОСОБА_30 , таємного викрадення зерна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_29 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації: ознайомився та погодився із загальним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на досягнення загальної корисливої мети організованої групи; обговорював та планував разом з іншими членами організованої групи необхідні дії для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, об`єкти злочинів, спосіб їх вчинення, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи; дотримувався дисципліни та встановлених правил поведінки учасників організованої групи; отримував розподілені ОСОБА_27 належні йому частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, заволодіння транспортним засобом трактором Т-16 Шасси з причепом, який належить ОСОБА_30 , таємного викрадення зерна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_21 , який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_27 , злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації: ознайомився та погодився із загальним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на досягнення загальної корисливої мети організованої групи; обговорював та планував разом з іншими членами організованої групи необхідні дії для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, об`єкти злочинів, спосіб їх вчинення, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників; надавав свій автомобіль та виконував роль водія, для транспортування викраденого майна; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи; дотримувався дисципліни та встановлених правил поведінки учасників організованої групи; отримував розподілені ОСОБА_27 належні йому частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, заволодіння транспортним засобом трактором Т-16 Шасси з причепом, який належить ОСОБА_30 , таємного викрадення зерна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_23 , який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_27 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації: ознайомився та погодився із загальним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на досягнення загальної корисливої мети організованої групи; обговорював та планував разом з іншими членами організованої групи необхідні дії для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, об`єкти злочинів, спосіб їх вчинення, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи; дотримувався дисципліни та встановлених правил поведінки учасників організованої групи; отримував розподілені ОСОБА_27 належні йому частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, таємного викрадення зерна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_22 який будучи обізнаним у розробленому ОСОБА_27 злочинному плані та беручи активну участь у його реалізації: ознайомився та погодився із загальним планом злочинних дій, надав згоду на вчинення спільних дій, направлених на досягнення загальної корисливої мети організованої групи; обговорював та планував разом з іншими членами організованої групи необхідні дії для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, об`єкти злочинів, спосіб їх вчинення, погоджуючи при цьому свої дії з діями інших учасників; вживав заходи конспірації та запобігання викриттю організованої групи; дотримувався дисципліни та встановлених правил поведінки учасників організованої групи; отримував розподілені ОСОБА_27 належні йому частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; приймав участь у складі злочинної організованої групи у вчиненні незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї, таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_30 , умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , умисного знищення, вчиненого шляхом підпалу, автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

Утворена ОСОБА_27 злочинна організована група, складалась із шести осіб, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , яка діяла в період часу з початку березня 2022 по 23.03.2022, у вечірній час, більш точний час та дата в ході судового розгляду не встановлена, в результаті злочинної діяльності якої вчинено таємне викрадення чужого майна, умисне знищення майна, шляхом підпалу, незаконне заволодіння транспортним засобом, придбання, зберігання, носіння та передача вогнепальної зброї, а також вбивство трьох людей у складі організованої групи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, як організатор та керівник злочинної організованої групи, будучи раніше знайомим із потерпілим ОСОБА_35 та достовірно знаючи його спосіб життя, а також що останній займається риборозведенням на орендованому ставку «Щучий» поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, має складське приміщення поблизу місця риборозведення, в якому зберігається зерно для годування риби, за погодженим з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_36 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , вирішили на початку березня 2022 року, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, здійснити крадіжку чужого майна.

ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення таємного викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортними засобами, завчасно розподіливши між учасниками організованої групи ролі, визначив їм завдання та, діючи відповідно до узгодженого з усіма учасниками злочинного угрупування плану, визначив місце крадіжки - ставок «Щучий» та розташоване поблизу нього складське приміщення, в якому зберігається зерно, яке належало ОСОБА_37 .

Далі, на початку березня 2022 року, у вечірній час, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , діючи як організатор та активний учасник, у складі злочинної організованої групи, спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, виконуючи функцію спостереження за місцем вчинення злочину, достовірно знаючи, що у вечірній час доби охорона відсутня, підійшли до ставку «Щучий», що знаходиться біля с. Шипувате Куп`янського району Харківській області. В ході візуального обстеження вказані учасники групи виявили, що поблизу ставка розташовується складське приміщення, виготовлене з дерев`яних дошок, обшитих полімерною плівкою, вхід не обладнаний запираючими пристроями та здійснюється через отвір, закритий полімерною плівкою, прибитою цвяхами до конструкції складського приміщення. Також на території маються два вагончики з господарським інвентарем, надійно обладнаними запираючими пристроями, в денний час доби здійснювалась фізична охорона території поблизу ставка та розташованих на березі будівель та вагончиків. Крім того, вони побачили поблизу складського приміщення на відкритій ділянці місцевості трактор Т-16 Шасси, 1988 року випуску з відвалом в передній частині та двухосним легковим причепом з металевим бортом та причіпними пристроями, який знаходився у користуванні ОСОБА_38 .

У подальшому, використовуючи здобуту в ході спостереження інформацію, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, на початку березня 2022 року, у вечірній час доби, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, разом з її учасниками - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , пішли з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області в напрямку ставка «Щучий», який розташований поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області. Прибувши через деякий час до ставка, ОСОБА_27 доручив ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_21 проникнути до складського приміщення, де зберігалось зерно, а сам у цей час, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного заволодіння трактором Т-16 Шасси, 1988 року випуску з відвалом в передній частині та двухосним легковим причепом з металевим бортом та причіпними пристроями, який знаходився у користуванні ОСОБА_31 , для подальшого його використання для перевезення викраденого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які можуть припинити його злочинну діяльність, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підійшов до дверей вказаного трактора, який знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу зазначеного ставка, та пошкодивши замок у його дверях, проник до кабіни трактора та шляхом зняття замка запалення і перемиканням електродротів, запустив двигун, встановивши таким чином контроль над цим транспортним засобом. Після чого, на вказаному тракторі під`їхав до складського приміщення, де зберігалось зерно, щоб завантажити трактор та причеп до нього викраденим зерном.

Тим часом інші учасники організованої групи - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_21 , діючи у складі організованої злочинної групи, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном з подальшою його реалізацією, викрадене зерно озимої фуражної пшениці завантажили до трактору з причепом, та в подальшому перевезли та залишили завантажений зерном трактор з причепом поблизу лісу розташованого поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після чого з місця скоєння злочину зникли, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, а саме трактором Т-16 Шасси, 1988 року випуску з відвалом в передній частині, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2375-АВ від 27.02.2023 вартістю 71323,45 грн (сімдесят одна тисяча триста двадцять три гривні сорок п`ять копійок) та двухосним легковим причепом з металевим бортом та причіпними пристроями, згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/2374-АВ від 24.02.2023 вартістю 28366,67 грн (двадцять вісім тисяч триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок), чим заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_18 , усього на загальну суму 99690,12 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто тисяч дванадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене організованою групою.

Крім того, на початку березня 2022 року, у вечірній час доби, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організованої групи, спільно з ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_21 , діючи відповідно до раніше узгодженого плану, виконуючи функцію спостереження за місцем вчинення злочину, достовірно знаючи, що у вечірній час доби охорона відсутня, підійшли до ставку «Щучий», що знаходиться біля с. Шипувате Куп`янського району Харківській області. В ході візуального обстеження вказані учасники групи виявили, що поблизу ставка розташовується складське приміщення, виготовлене з дерев`яних дошок, обшитих полімерною плівкою, вхід не обладнаний запираючими пристроями та здійснюється через отвір, закритий полімерною плівкою, прибитою цвяхами до конструкції складського приміщення.

У подальшому, використовуючи здобуту в ході спостереження інформацію, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, наступного дня, на початку березня, у вечірній час доби, точний час та дата в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, разом з її учасниками - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_21 , пішли з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області та направились до ставка «Щучий» розташованого поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області. Прибувши через деякий час до ставка, ОСОБА_27 доручив ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_21 проникнути до складського приміщення, де зберігалось зерно, а сам у цей час, здійснив незаконне заволодіння трактором Т-16 Шасси, 1988 року випуску, з ковшем та легковим двухосним причепом, яким користувався ОСОБА_39 , для подальшого його використання для перевезення викраденого майна. Після чого, на вказаному тракторі під`їхав до складського приміщення, де зберігалось зерно, щоб завантажити трактор та причеп до нього викраденим зерном.

Тим часом, інші учасники організованої групи - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_21 , реалізовуючи спільний умисел на заволодіння чужим майном з подальшою його реалізацією, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які можуть припинити їх злочинну діяльність, в умовах воєнного стану, перебуваючи біля складського приміщення, розташованого поблизу вищевказаного ставка «Щучий», де зберігається зерно пшениці, шляхом механічного пошкодження полімерної плівки, яка закривала вхід до приміщення, зробивши отвір, таємно проникли та за допомогою металевих відер, які знайшли у зазначеній будівлі, набрали зерно озимої фуражної пшениці з підлоги та помістили до мішків, які заздалегідь взяли із собою. Після чого викрадене зерно озимої фуражної пшениці завантажили до трактору з причепом, та в подальшому перевезли та залишили завантажений зерном трактор з причепом поблизу лісу розташованого поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області для подальшого перевезення з метою реалізації викраденого чужого майна, після чого з місця скоєння злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.03.2022 ОСОБА_27 , як організатор злочинної організованої групи, для подальшого забезпечення стійкості злочинної організованої групи та її злочинної діяльності, запропонував своєму знайомому ОСОБА_23 , вступити до злочинної організованої групи в якості учасника. У свою чергу, ОСОБА_23 , ознайомившись з усіма деталями злочинного плану, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, погодився з участю у вчиненні корисливих злочинів у складі злочинної організованої групи.

Крім того, 22.03.2023 увечері, точний час в ході судового розгляду невстановлений, ОСОБА_27 , як організатор та керівник групи разом з учасниками групи ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , діючи у складі злочинної організованої групи, відповідно до раніше узгодженого плану, продовжуючи реалізацію єдиного умислу на заволодіння чужим майном з подальшою його реалізацією, доручив ОСОБА_23 та ОСОБА_29 прямувати пішки до ставка «Щучий», продовжувати свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, в цей час ОСОБА_27 доручив іншим учасникам групи ОСОБА_21 та ОСОБА_28 разом з ним прямувати до трактора, який раніше залишили біля лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області. Прибувши на місцезнаходження трактору, ОСОБА_27 сів за кермо трактора Т-16 Шасси, ОСОБА_21 та ОСОБА_28 в кабіну трактора, та повернулись до ставка «Щучий». Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_27 , доручив учасникам групи ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 проникнути до складського приміщення, де зберігається зерно озимої фуражної пшениці, куди вони таємно проникли через раніше механічно пошкоджену полімерну плівку, та, діючи повторно з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, учасники групи ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , діючи за допомогою металевого відра, яке знаходилось у зазначеній будівлі, набрали зерно озимої фуражної пшениці з підлоги та помістили до мішків в кількості 20 штук, які заздалегідь взяли із собою, після чого більшу частину завантажили до причепу, а залишок до трактора. Після чого учасники злочинної організованої групи покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном та направились до лісу розташованого поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, з метою сховати трактор Т-16 з викраденим зерном, для подальшого його використання та реалізації.

23.03.2022 у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для подальшого забезпечення стійкості злочинної організованої групи та її злочинної діяльності, запропонував своєму знайомому ОСОБА_22 , вступити до злочинної організованої групи в якості учасника. ОСОБА_22 , ознайомившись з усіма деталями злочинного плану, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, погодився з участю у вчиненні корисливих злочинів у складі злочинної організованої групи.

У подальшому, 23.03.2022 близько 16-00 ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи прийшов до ОСОБА_21 на роботу в ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР імені В.Я. Юр`єва НААН України", де він працював на посаді слюсаря-ремонтника, та доручив ОСОБА_21 , щоб він ввечері цього дня, використовуючи автомобіль ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_2 , перевіз раніше викрадене майно, а саме зерно фуражної озимої пшениці з лісу, який розташований поруч з с. Зелений Гай Куп`янського (колишній Великобурлуцький) району Харківської області, де воно було заховане, до с. Нова Олександрівка Куп`янського району Харківської області з метою його подальшої реалізації.

Продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, ввечері цього ж дня, близько 19-00 ОСОБА_27 , діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками організованої групи детального плану вчинення злочину, продовжуючи реалізацію спільного умислу на вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ-21011» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_21 , направились до лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, де був захований трактор Т-16 Шасси з причепом, яким вони напередодні незаконно заволоділи. Прибувши на місце, де знаходився трактор, відчепили від нього легковий двухосний причеп з навантаженими мішками раніше викраденого зерна фуражної озимої пшениці в кількості 13 штук, та причепили його до автомобіля ВАЗ-21011 державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 . З кабіни трактору перевантажили мішки з викраденим зерном фуражної озимої пшениці в кількості 7 штук до салону та багажного відділення вищевказаного автомобіля. Перевантаживши викрадене зерно, ОСОБА_27 доручив учасникам групи ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поїхати на тракторі до ставка «Щучий», розташованого поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, для продовження реалізації спільного узгодженого з усіма учасниками плану та продовження здійснення таємного викрадення зерна озимої фуражної пшениці зі складського приміщення, розташованого поруч із ставком. В цей час ОСОБА_27 разом із ОСОБА_21 сіли до вищевказаного автомобіля та з метою реалізації раніше викраденого зерна озимої фуражної пшениці поїхали до с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області.

Прибувши на тракторі Т-16 Шасси до ставка «Щучий», розташованого поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, учасники організованої групи - ОСОБА_23 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , забрали раніше викрадене зерно озимої фуражної пшениці, після чого направились до лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, щоб в подальшому заховати викрадене чуже майно. В цей час неподалік від вищевказаного ставка їх наздогнав автомобіль «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_38 . Під час переслідування ОСОБА_39 здійснив два попереджувальні постріли вгору з власної мисливської гладкоствольної рушниці з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_23 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 . Почувши постріли, останні зупинили трактор, залишили його разом з викраденим майном на місці зупинки та одразу втекли.

Таким чином учасники організованої групи ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 таємно викрали майно ОСОБА_31 у кількості 5 тон, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1304-ТВ від 10.03.2023 заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_18 на загальну суму 37900 (тридцять сім тисяч дев`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, 23.03.2022, близько 18-30, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_27 про вищевказані події, а саме що ОСОБА_39 здогнав їх з викраденим майном, яке належало ОСОБА_30 , в результаті чого ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_23 прийшлось покинути трактор Т-16 з зерном, яке належало ОСОБА_30 та втікати. Далі ОСОБА_27 , як організатор злочинної організованої групи прийняв рішення про необхідність здійснення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_31 , з метою приховування скоєних раніше злочинів, можливості викриття у раніше вчинених злочинів, та повідомив про це іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на що вони погодились. З цією метою ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, розробив план умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_30 , який узгодив з усіма учасниками організованої групи.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між усіма учасниками злочинної організованої групи плану, розподіливши між собою відповідні ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_30 , всі учасники організованої групи, зібрались на полі, яке розташоване поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, де ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, забезпечив всіх учасників організованої групи заздалегідь заготовленими бойовими автоматами АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску, та боєприпасами до неї.

Усі члени злочинної організованої групи були обізнані про наявність автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та були готовими до її застосування.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, всі учасники злочинної організованої групи з вищевказаного поля направились до залишеного трактору Т-16 Шасси, який належить ОСОБА_37 . Прибувши близько 19-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у визначене заздалегідь місце, влаштували засідку в кущах поблизу містка через струмок поруч з ґрунтовою дорогою в напрямку з с. Шипувате до с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, для здійснення нападу на автомобіль «Нива Шевроле» держаний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_38 .

Через деякий час, дочекавшись автомобіля «Нива Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_31 , всі учасники злочинної організованої групи, прослідували за вказаним автомобілем. Проїхавши від місця засідки невелику відстань, автомобіль «Нива Шевроле» зупинився поблизу залишеного трактору Т-16 Шасси. В цей час близько 19-30, з автомобіля вийшли потерпілі ОСОБА_39 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які почали обстежувати за допомогою ліхтариків відкриту ділянку місцевості поруч з трактором. Наблизившись до вищевказаного місця, знаходячись на відстані близько 20 метрів, ОСОБА_27 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив постріли з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм, 1991 року випуску чергою в бік потерпілого ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , тим часом ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, почали також здійснювати постріли з бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм в бік потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які від отриманих вогнепальних поранень впали на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_30 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , згідно розробленого та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, всі учасники організованої групи підбігли до автомобілю «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 та зайняли положення стоячи біля потерпілих, при цьому в цей час один з учасників організованої групи - ОСОБА_23 , тримаючи вогнепальну автоматичну зброю в руках, відійшов від вказаного місця на відстань близько 40 метрів та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Близько 20-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілим, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, стоячи біля потерпілого ОСОБА_31 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив декілька пострілів з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тулуб ОСОБА_31 , який знаходився в положенні лежачи на землі обличчям донизу, тримаючи руки за головою, від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_39 помер.

В подальшому учасники організованої групи - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на протиправне заподіяння смерті, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками організованої групи плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, здійснили декілька пострілів зі своїх бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тіло потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які знаходились в положенні лежачі обличчям до землі, в результаті вогнепальних поранень настала смерть ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 .

Всього учасниками злочинної організованої групи було здійснено не менше 70 пострілів у бік потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої групи, з метою приховати інших кримінальних правопорушень - крадіжок майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, які належать ОСОБА_30 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_46 .

У подальшому, ОСОБА_27 , як організатор та активний учасник організованої групи разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , переслідуючи мету знищення слідів вчинених кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи у складі злочинної організованої групи, перенесли тіла загиблих потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 до заднього сидіння салону та багажного відділення автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_37 . Після чого, ОСОБА_27 зайняв місце водія, а ОСОБА_28 та ОСОБА_21 сіли на переднє пасажирське сидіння та поїхали на вищевказаному автомобілі в напрямку ґрунтової дороги, розташованої біля лісосмуги с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області. Знаходячись на вищевказаному місці, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 розсадили тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 в салоні автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , в цей час інший учасник організованої групи ОСОБА_21 зайняв спостережливу позицію на вулиці від можливого стороннього шуму та з метою прикриття злочинної діяльності спільних дій з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на приховання вчинених кримінальних правопорушень та знищення слідів злочину, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, помістив до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , ганчірку просякнуту бензином, та підпалив її, внаслідок чого був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

Вважаючи, що ними виконані усі можливі дії для реалізації спільного злочинного умислу організованої групи, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи разом з іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_28 та ОСОБА_21 , з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 п. п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинення умисного вбивства двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-58», 12 калібру, 1981 року випуску, № НОМЕР_3 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 6000 гривень та мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ 2112», 12 калібру, 1983 року випуску, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 5000 гривень, які належать загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 матеріальні збитки на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали компресор торгової марки «Intertool» моделі «РТ-0003», який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, залишили місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/15362-ТВ від 20.12.2022 матеріальні збитки на суму 4234,23 (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні двадцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом з ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , знаходячись на ґрунтовій дорозі біля лісосмуги поруч с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області, на території, яка раніше тимчасово контролювалася військами російської федерації, підійшовши до автомобілю марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , відкрив капот автомобіля та перерізав ножем паливний шланг.

В цей час інший учасник організованої групи - ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого з пошкодженого паливного шлангу потік бензин. Потім ОСОБА_27 взяв ганчірку, яку йому передав ОСОБА_28 , та намочив її бензином, після чого запалив ганчірку запальничкою. Побачивши, що ганчірка загорілася великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на пошкодження майна, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, ОСОБА_27 помістив вказану ганчірку до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль загорівся, вони залишили місце злочину.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_27 , як організатора та керівника злочинної організованої групи та інших учасників організованої групи ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , в ході пожежі був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , чим спричинили згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1135-АВ від 02.02.2023 майну шкоду на суму 120240,00 гривень (сто двадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, вчинення умисного знищення майна, вчинене шляхом підпалу, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_47 та ОСОБА_29 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, всупереч вимог п. 1 Додатку №1, затвердженого п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п.2, п.9, п.15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.2.1, п.8.1, п.8.2, п.9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у кінці лютого 2022 в вечірній час доби, більш точна дата та час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи біля колони розбитої військової техніки, розташованої на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, серед уламків знищеної військової техніки знайшли ящик ручних гранат, автомати Калашникова - АК-74, калібру 5,45 мм, в кількості 8 (вісім) штук, ящик (цинк) патронів в кількості 1080 штук та 30 пачок патронів, 3 (три) кулемета, 5 (п`ять) гранатометів, та взявши вищевказані предмети, перевезли на мотоциклі до місця мешкання ОСОБА_27

23.03.2022 близько 19-00, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, перебуваючи на полі розташованому біля с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області роздав іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 бойові автомати АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску та набої до них, які вищевказані особи застосували 23.03.2022 близько 20-00, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, під час умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , після чого залишили місця злочину з вищевказаними бойовими автоматами.

Так, ОСОБА_21 без передбаченого законом дозволу, в порушення законодавства про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та патронів до неї, (Інструкції затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622) узяв переданий ОСОБА_27 бойовий автомат виробництва СРСР моделі «АК-74» калібру 5,45 мм (патрон 5,45х39 АК), № НОМЕР_4 , 1991 року випуску та з відома всіх учасників організованої групи, незаконно переніс за невстановлених обставин, та у подальшому незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання своєї родини за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 в період часу з 08:45 до 10:29 за місцем фактичного мешкання родини ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучений бойовий автомат виробництва СРСР моделі «АК-74» калібру 5,45 мм (патрон 5,45х39 АК), № НОМЕР_4 , 1991 року випуску, який відповідно до висновку експертизи зброї № СЕ-19/121-23/2737-БЛ від 02.03.2023 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби бойовими проміжними патронами 5,45х39 АК.

Таким чином, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою.

ОСОБА_22 , діючи у складі вказаної організованої групи разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

23.03.2022 у вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для подальшого забезпечення стійкості злочинної організованої групи та її злочинної діяльності, запропонував своєму знайомому ОСОБА_22 , вступити до злочинної організованої групи в якості учасника. ОСОБА_22 , ознайомившись з усіма деталями злочинного плану, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, погодився з участю у вчиненні корисливих злочинів у складі злочинної організованої групи.

23.03.2022, близько 18-30, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_27 про вищевказані події, а саме що ОСОБА_39 здогнав їх з викраденим майном, яке належало ОСОБА_30 , в результаті чого ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_23 прийшлось залишити трактор Т-16 з зерном, яке належало ОСОБА_30 та втікати. Далі ОСОБА_27 , як організатор злочинної організованої групи прийняв рішення про необхідність здійснення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_31 , з метою приховування скоєних раніше злочинів, можливості викриття у раніше вчинених злочинів, та повідомив про це іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на що вони погодились. З цією метою ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, розробив план умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_30 , який узгодив з усіма учасниками організованої групи.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між усіма учасниками злочинної організованої групи плану, розподіливши між собою відповідні ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_30 , всі учасники організованої групи, зібрались на полі, яке розташоване поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, де ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, забезпечив всіх учасників організованої групи заздалегідь заготовленими бойовими автоматами АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску, та боєприпасами до неї. Усі члени злочинної організованої групи були обізнані про наявність автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та були готовими до її застосування.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, всі учасники злочинної організованої групи з вищевказаного поля направились до залишеного трактору Т-16 Шасси, який належить ОСОБА_37 . Прибувши близько 19-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у визначене заздалегідь місце, влаштували засідку в кущах поблизу містка через струмок поруч з ґрунтовою дорогою в напрямку з с. Шипувате до с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, для здійснення нападу на автомобіль «Нива Шевроле» держаний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_38 .

Через деякий час, дочекавшись автомобіля «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_31 , всі учасники злочинної організованої групи, прослідували за вказаним автомобілем. Проїхавши від місця засідки невелику відстань, автомобіль «Нива Шевроле» зупинився поблизу залишеного трактору Т-16 Шасси. В цей час близько 19-30, точний час в ході судового розгляду не встановлено, з автомобіля вийшли потерпілі ОСОБА_39 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які почали обстежувати за допомогою ліхтариків відкриту ділянку місцевості поруч з трактором. Наблизившись до вищевказаного місця, знаходячись на відстані близько 20 метрів, ОСОБА_27 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив постріли з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм, 1991 року випуску чергою в бік потерпілого ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , тим часом ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, почали також здійснювати постріли з бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм в бік потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які від отриманих вогнепальних поранень впали на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_30 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , згідно розробленого та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, всі учасники організованої групи підбігли до автомобілю «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 та зайняли положення стоячи біля потерпілих, при цьому в цей час один з учасників організованої групи - ОСОБА_23 , тримаючи вогнепальну автоматичну зброю в руках, відійшов від вказаного місця на відстань близько 40 метрів та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Близько 20-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілим, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, стоячи біля потерпілого ОСОБА_31 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив декілька пострілів з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тулуб ОСОБА_31 , який знаходився в положенні лежачи на землі обличчям донизу, тримаючи руки за головою, від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_39 помер.

В подальшому, учасники організованої групи - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на протиправне заподіяння смерті, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками організованої групи плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, здійснили декілька пострілів зі своїх бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тіло потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які знаходились в положенні лежачі обличчям до землі, в результаті вогнепальних поранень настала смерть ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Всього учасниками злочинної організованої групи було здійснено не менше 70 постріли у бік потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої групи, з метою приховати інших кримінальних правопорушень - крадіжок майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, які належать ОСОБА_30 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_46 .

У подальшому, ОСОБА_27 , як організатор та активний учасник організованої групи разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , переслідуючи мету знищення слідів вчинених кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи у складі злочинної організованої групи, перенесли тіла загиблих потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 до заднього сидіння салону та багажного відділення автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_37 . Після чого, ОСОБА_27 зайняв місце водія, а ОСОБА_28 та ОСОБА_21 сіли на переднє пасажирське сидіння та поїхали на вищевказаному автомобілі в напрямку ґрунтової дороги, розташованої біля лісосмуги с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області. Знаходячись на вищевказаному місці, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 розсадили тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 в салоні автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , в цей час інший учасник організованої групи ОСОБА_21 зайняв спостережливу позицію на вулиці від можливого стороннього шуму та з метою прикриття злочинної діяльності спільних дій з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Так, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на приховання вчинених кримінальних правопорушень та знищення слідів злочину, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, помістив до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , ганчірку просякнуту бензином, та підпалив її, внаслідок чого був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 . Вважаючи, що ними виконані усі можливі дії для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи разом з іншими учасниками організованої групи з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 п. п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинення умисного вбивства двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-58», 12 калібру, 1981 року випуску, № НОМЕР_3 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 6000 гривень та мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ 2112», 12 калібру, 1983 року випуску, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 5000 гривень, які належать загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 матеріальні збитки на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали компресор торгової марки «Intertool» моделі «РТ-0003», який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, залишили місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/15362-ТВ від 20.12.2022 матеріальні збитки на суму 4234,23 (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні двадцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом з ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , знаходячись на ґрунтовій дорозі біля лісосмуги поруч с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області, на території, яка раніше тимчасово контролювалася військами російської федерації, підійшовши до автомобілю марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , відкрив капот автомобіля та перерізав ножем паливний шланг. В цей час інший учасник організованої групи - ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого з пошкодженого паливного шлангу потік бензин. Потім ОСОБА_27 взяв ганчірку, яку йому передав ОСОБА_48 , та намочив її бензином, після чого запалив ганчірку запальничкою. Побачивши, що ганчірка загорілася великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на пошкодження майна, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, ОСОБА_27 помістив вказану ганчірку до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль загорівся, залишили місце злочину. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_27 , як організатора та керівника злочинної організованої групи та інших учасників організованої групи ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в ході пожежі був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , чим спричинили згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1135-АВ від 02.02.2023 майну шкоду на суму 120240,00 гривень ( сто двадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, вчинення умисного знищення майна, вчинене шляхом підпалу, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_47 та ОСОБА_29 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, всупереч вимог законодавства про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї та патронів до них, (Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), у кінці лютого 2022 в вечірній час доби, більш точна дата та час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи біля колони розбитої військової техніки, розташованої на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, серед уламків знищеної військової техніки знайшли ящик ручних гранат, автомати Калашникова - АК-74, калібру 5,45 мм, в кількості 8 (вісім) штук, ящик (цинк) патронів в кількості 1080 штук та 30 пачок патронів, 3 (три) кулемета, 5 (п`ять) гранатометів, та взявши вищевказані предмети, перевезли на мотоциклі до місця мешкання ОСОБА_27

23.03.2022 близько 19-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, перебуваючи на полі розташованому біля с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області роздав іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 бойові автомати АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску та набої до них, які вищевказані особи застосували 23.03.2022 близько 20-00, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, під час умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , після чого залишили місця злочину з вищевказаними бойовими автоматами.

Таким чином, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою.

ОСОБА_23 , діючи у складі вказаної організованої групи разом з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , скоїв ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин.

Так, 21.03.2022 ОСОБА_27 , як організатор злочинної організованої групи, для подальшого забезпечення її стійкості та злочинної діяльності запропонував своєму знайомому ОСОБА_23 вступити до злочинної організованої групи в якості учасника. В свою чергу ОСОБА_23 , ознайомившись з усіма деталями злочинного плану, маючи на меті отримання матеріальної вигоди, погодився з участю у вчиненні корисливих злочинів у складі вказаної злочинної організованої групи.

22.03.2023 увечері, точний час в ході судового розгляду не встановлений, ОСОБА_27 , як організатор та керівник групи разом з учасниками групи ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , діючи у складі злочинної організованої групи, відповідно до раніше узгодженого плану, згідно єдиного умислу на заволодіння чужим майном з подальшою його реалізацією, доручив ОСОБА_23 та ОСОБА_29 прямувати пішки до ставка «Щучий», продовжувати свою злочинну діяльність направлену на таємне викрадення чужого майна, в цей час ОСОБА_27 доручив іншим учасникам групи ОСОБА_21 та ОСОБА_28 разом з ним прямувати до трактора, який раніше залишили біля лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області. Прибувши на місцезнаходження трактору, ОСОБА_27 сів за кермо трактора Т-16 Шасси, ОСОБА_21 та ОСОБА_28 в кабіну трактора, та повернулись до ставка «Щучий». Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_27 , доручив учасникам групи ОСОБА_40 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 проникнути до складського приміщення, де зберігається зерно озимої фуражної пшениці, куди вони таємно проникли через раніше механічно пошкоджену полімерну плівку, та, діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, учасники групи ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , діючи за допомогою металевого відра, яке знаходилось у зазначеній будівлі, набрали зерно озимої фуражної пшениці з підлоги та помістили до мішків в кількості 20 штук, які заздалегідь взяли із собою, після чого більшу частину завантажили до причепу, а залишок до трактора. Після чого учасники злочинної організованої групи покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном та направились до лісу розташованого поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, з метою сховати трактор Т-16 з викраденим зерном, для подальшого його використання та реалізації.

У подальшому, 23.03.2022 близько 16-00 ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи прийшов до ОСОБА_21 на роботу в ДП ДГ «Пантелеймонівське» ІР імені В.Я. Юр`єва НААН України", де останній працював на посаді слюсаря-ремонтника, та доручив ОСОБА_21 , щоб він ввечері цього дня, використовуючи автомобіль ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_2 , перевіз раніше викрадене майно, а саме зерно фуражної озимої пшениці з лісу, який розташований поруч з с. Зелений Гай Куп`янського (колишній Великобурлуцький) району Харківської області, де воно було заховане, до с. Нова Олександрівка Куп`янського району Харківської області з метою його подальшої реалізації.

Продовжуючи злочинну діяльність організованої групи, ввечері цього ж дня, близько 19-00 ОСОБА_27 , діючи як організатор та активний учасник у складі злочинної організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками організованої групи детального плану вчинення злочину, продовжуючи реалізацію спільного умислу на вчинення таємного викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ-21011» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_21 , направились до лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, де був захований трактор Т-16 Шасси з причепом, яким вони напередодні незаконно заволоділи. Прибувши на місце, де знаходився трактор, відчепили від нього легковий двухосний причеп з навантаженими мішками раніше викраденого зерна фуражної озимої пшениці в кількості 13 штук, та причепили його до автомобіля ВАЗ-21011 державний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 . З кабіни трактору перевантажили мішки з викраденим зерном фуражної озимої пшениці в кількості 7 штук до салону та багажного відділення вищевказаного автомобіля. Перевантаживши викрадене зерно, ОСОБА_27 доручив учасникам групи ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поїхати на тракторі до ставка «Щучий», розташованого поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, для продовження реалізації спільного узгодженого з усіма учасниками плану та продовження здійснення таємного викрадення зерна озимої фуражної пшениці зі складського приміщення, розташованого поруч із ставком. В цей час ОСОБА_27 разом із ОСОБА_21 сіли до вищевказаного автомобіля та з метою реалізації раніше викраденого зерна озимої фуражної пшениці поїхали до с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області.

Прибувши на тракторі Т-16 Шасси до ставка «Щучий», розташованого поблизу с. Шипувате Куп`янського району Харківської області, учасники організованої групи - ОСОБА_23 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 , забрали раніше викрадене зерно озимої фуражної пшениці, після чого направились до лісу поруч з с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, щоб в подальшому заховати викрадене чуже майно. В цей час неподалік від вищевказаного ставка їх наздогнав автомобіль «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_38 . Під час переслідування ОСОБА_39 здійснив два попереджувальні постріли вгору з власної мисливської гладкоствольної рушниці з метою припинення злочинної діяльності ОСОБА_23 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 . Почувши постріли, останні зупинили трактор, залишили його разом з викраденим майном на місці зупинки та одразу втекли.

Таким чином учасники організованої групи ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 таємно викрали майно ОСОБА_31 у кількості 5 тон, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1304-ТВ від 10.03.2023 заподіяли матеріальний збиток ОСОБА_18 на загальну суму 37900 (тридцять сім тисяч дев`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою.

Крім того, 23.03.2022, близько 18-30, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_29 повідомив ОСОБА_27 про вищевказані події, а саме що ОСОБА_39 здогнав їх з викраденим майном, яке належало ОСОБА_30 , в результаті чого ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_23 прийшлось покинути трактор Т-16 з зерном, яке належало ОСОБА_30 та втікати. Далі ОСОБА_27 , як організатор злочинної організованої групи прийняв рішення про необхідність здійснення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_31 , з метою приховування скоєних раніше злочинів, можливості викриття у раніше вчинених злочинів, та повідомив про це іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на що вони погодились. З цією метою ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, розробив план умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_30 , який узгодив з усіма учасниками організованої групи.

Так, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між усіма учасниками злочинної організованої групи плану, розподіливши між собою відповідні ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_30 , всі учасники організованої групи, зібрались на полі, яке розташоване поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, де ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, забезпечив всіх учасників організованої групи заздалегідь заготовленими бойовими автоматами АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску, та боєприпасами до неї. Усі члени злочинної організованої групи були обізнані про наявність автоматичної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї та були готовими до її застосування.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, всі учасники злочинної організованої групи з вищевказаного поля направились до залишеного трактору Т-16 Шасси, який належить ОСОБА_37 . Прибувши близько 19-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у визначене заздалегідь місце, влаштували засідку в кущах поблизу містка через струмок поруч з ґрунтовою дорогою в напрямку з с. Шипувате до с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, для здійснення нападу на автомобіль «Нива Шевроле» держаний номер НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_38 .

Через деякий час, дочекавшись автомобіля «Нива Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням потерпілого ОСОБА_31 , всі учасники злочинної організованої групи, прослідували за вказаним автомобілем. Проїхавши від місця засідки невелику відстань, автомобіль «Нива Шевроле» зупинився поблизу залишеного трактору Т-16 Шасси. В цей час близько 19-30, точний час в ході судового розгляду не встановлено, з автомобіля вийшли потерпілі ОСОБА_39 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які почали обстежувати за допомогою ліхтариків відкриту ділянку місцевості поруч з трактором. Наблизившись до вищевказаного місця, знаходячись на відстані близько 20 метрів, ОСОБА_27 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив постріли з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм, 1991 року випуску чергою в бік потерпілого ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , тим часом ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, почали також здійснювати постріли з бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм в бік потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які від отриманих вогнепальних поранень впали на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на протиправне заподіяння смерті потерпілим ОСОБА_30 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , згідно розробленого та погодженого всіма учасниками організованої групи плану, всі учасники організованої групи підбігли до автомобілю «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 та зайняли положення стоячи біля потерпілих, при цьому в цей час один з учасників організованої групи - ОСОБА_23 , тримаючи вогнепальну автоматичну зброю в руках, відійшов від вказаного місця на відстань близько 40 метрів та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Близько 20-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, у подальшому, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті потерпілим, ОСОБА_27 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, стоячи біля потерпілого ОСОБА_31 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та свідомо допускаючи їх настання, здійснив декілька пострілів з бойового автомата АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тулуб ОСОБА_31 , який знаходився в положенні лежачи на землі обличчям донизу, тримаючи руки за головою, від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_39 помер.

В подальшому, учасники організованої групи - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на протиправне заподіяння смерті, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками організованої групи плану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, здійснили декілька пострілів зі своїх бойових автоматів АК-74 калібру 5,45 мм 1991 року випуску в тіло потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , які знаходились в положенні лежачі обличчям до землі, в результаті вогнепальних поранень настала смерть ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Всього учасниками злочинної організованої групи було здійснено не менше 70 постріли у бік потерпілих.

Таким чином, ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , діючи у складі організованої групи, з метою приховати інших кримінальних правопорушень - крадіжок майна та незаконного заволодіння транспортним засобом, які належать ОСОБА_30 , вчинили умисне вбивство ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_46 .

У подальшому, ОСОБА_27 , як організатор та активний учасник організованої групи разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , переслідуючи мету знищення слідів вчинених кримінальних правопорушень та уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи у складі злочинної організованої групи, перенесли тіла загиблих потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 до заднього сидіння салону та багажного відділення автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , який належав потерпілому ОСОБА_37 . Після чого, ОСОБА_27 зайняв місце водія, а ОСОБА_28 та ОСОБА_21 сіли на переднє пасажирське сидіння та поїхали на вищевказаному автомобілі в напрямку території, яка раніше тимчасово контролювалася військами російської федерації, а саме до ґрунтової дороги, розташованої біля лісосмуги с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області. Знаходячись на вищевказаному місці, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_28 розсадили тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 в салоні автомобіля «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , в цей час інший учасник організованої групи ОСОБА_21 зайняв спостережливу позицію на вулиці від можливого стороннього шуму та з метою прикриття злочинної діяльності спільних дій з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

Так, ОСОБА_27 , як організатор та керівник злочинної організованої групи, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на приховання вчинених кримінальних правопорушень та знищення слідів злочину, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, помістив до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , ганчірку просякнуту бензином, та підпалив її, внаслідок чого був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 .

Вважаючи, що ними виконані усі можливі дії для реалізації спільного злочинного умислу організованої групи, ОСОБА_27 разом з іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_28 та ОСОБА_21 , з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 п. п. 1, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинення умисного вбивства двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з метою приховати інше кримінальне правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене організованою групою.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду я не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали мисливську гладкоствольну рушницю «ИЖ-58», 12 калібру, 1981 року випуску, № НОМЕР_3 , згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 6000 гривень та мисливську гладкоствольну рушницю «МЦ 2112», 12 калібру, 1983 року випуску, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 ринкова вартість складає 5000 гривень, які належать загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 матеріальні збитки на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом із іншими учасниками організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , згідно раніше узгодженого учасниками злочинної організованої групи детального плану вчинення злочину, знаходячись поруч зі ставком поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , переслідуючи корисливу мету, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити їх злочинній діяльності, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , таємно викрали компресор торгової марки «Intertool» моделі «РТ-0003», який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , після чого, залишили місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_18 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/15362-ТВ від 20.12.2022 матеріальні збитки на суму 4234,23 (чотири тисячі двісті тридцять чотири гривні двадцять три копійки).

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.03.2022 у вечірній час доби, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи разом з ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи відповідно до раніше розробленого та погодженого між учасниками злочинної організованої групи плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, після вчинення ними умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_32 , знаходячись на ґрунтовій дорозі біля лісосмуги поруч с. Шипувате Куп`янського району, Харківської області, на території, яка раніше тимчасово контролювалася військами російської федерації, підійшовши до автомобілю марки «Нива Шевроле», державний номер НОМЕР_1 , де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_42 , відкрив капот автомобіля та перерізав ножем паливний шланг. В цей час інший учасник організованої групи - ОСОБА_28 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого з пошкодженого паливного шлангу потік бензин. Потім ОСОБА_27 взяв ганчірку, яку йому передав ОСОБА_48 , та намочив її бензином, після чого запалив ганчірку запальничкою. Побачивши, що ганчірка загорілася великим полум`ям та впевнившись, що воно не згасне, для забезпечення доведення спільного злочинного умислу, направленого на пошкодження майна, шляхом занесення джерела відкритого полум`я, ОСОБА_27 помістив вказану ганчірку до салону автомобіля, де знаходились тіла загиблих ОСОБА_31 , ОСОБА_33 та ОСОБА_45 . Після чого, зрозумівши, що вказаний автомобіль загорівся, залишили місце злочину.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_27 , як організатора та керівника злочинної організованої групи та інших учасників організованої групи ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в ході пожежі був знищений автомобіль марки «Нива Шевроле» державний номер НОМЕР_1 , який належав загиблому потерпілому ОСОБА_30 , чим спричинили згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/1135-АВ від 02.02.2023 майну шкоду на суму 120240,00 гривень ( сто двадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, вчинення умисного знищення майна, вчинене шляхом підпалу, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_27 разом з ОСОБА_47 та ОСОБА_29 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, всупереч вимог законодавства про порядок придбання, зберігання, та використання вогнепальної зброї та патронів до неї (інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), у кінці лютого 2022 в вечірній час доби, більш точна дата та час судовим розглядом не встановлено, перебуваючи біля колони розбитої військової техніки, розташованої на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, серед уламків знищеної військової техніки знайшли ящик ручних гранат, автомати Калашникова - АК-74, калібру 5,45 мм, в кількості 8 (вісім) штук, ящик (цинк) патронів в кількості 1080 штук та 30 пачок патронів, 3 (три) кулемета, 5 (п`ять) гранатометів, та взявши вищевказані предмети, перевезли на мотоциклі до місця мешкання ОСОБА_27

23.03.2022 близько 19-00, точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи, перебуваючи на полі розташованому біля с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області роздав іншим учасникам злочинної організованої групи - ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 бойові автомати АК-74, калібру 5,45 мм 1991 року випуску та набої до них, які вищевказані особи застосували 23.03.2022 близько 20-00, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, під час умисного вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , після чого залишили місця злочину з вищевказаними бойовими автоматами.

Таким чином, ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене організованою групою.

Щодо інших членів організованої групи ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , 16.08.2022 старший слідчий СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_49 повідомила про підозру за п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та було надано доручення оперативним підрозділам на встановлення місця перебування вказаних осіб, за результатами виконання якого встановлено, що ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 станом на серпень 2022 року перебували на тимчасово окупованій території України. В подальшому 22.08.2022 вказані особи були оголошені в розшук та отримано дозволи слідчого судді на їх затримання з метою приводу. Постановою прокурора від 17.11.2022 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 було виділено в окреме провадження для проведення комплексу слідчих (розшукових дій), направлених на встановлення місця знаходження вказаних осіб.

В подальшому ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 було надано дозвіл слідчому на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000716 від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме, визнає лише факти крадіжки майна потерпілого ОСОБА_31 , він не мав наміру вбивати потерпілих, пострілів у їх бік не здійснював, автомобіль не підпалював. Пояснив, що 23.03.2022 близько 14 години йому подзвонив ОСОБА_27 , якого він знав раніше як односельця, запропонував «шабашку», привезти причеп із зерном. Близько 20 години того дня після роботи, він приїхав до ОСОБА_27 додому на своєму автомобілі ВАЗ, у якого був фаркоп. Вони разом поїхали в сторону ферми с. Зелений Гай, заїхали у ліс. ОСОБА_27 сказав, що приїдуть ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , привезуть на тракторі зерно із ставка ОСОБА_53 . Він спитав, де сам ОСОБА_54 , той відповів, що у Харкові. Згодом почули, як їде трактор, слідом на деякій відстані їхав автомобіль із включеним світлом. Потім машина зупинилася, почулися постріли. ОСОБА_27 подзвонив ОСОБА_29 , той сказав, що за ними гоняться та по ним стріляють. Тому він з ОСОБА_55 поїхали до села, там він поставив вдома свій автомобіль, пішов до ОСОБА_56 додому, той по телефону сказав «виходь на огороди». Коли вийшов за село, побачив Поставничого, ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , вони були з автоматами. Став питати, що сталося, на що ОСОБА_51 відповів, що вони везли зерно на тракторі, за ними гналася машина, з якої стріляли, тому вони кинули трактор і побігли хто куди. На питання звідки автомати, ОСОБА_51 сказав, що це для самозахисту, по хлопцях стрілять. З боку ярка прибігли ОСОБА_50 і ОСОБА_52 у мокрій одежі, розказали те саме. ОСОБА_58 їм сказав іти додому перевдягнутися, вони їх зачекають. Потім ОСОБА_50 і ОСОБА_52 повернулися, вже з автоматами. ОСОБА_58 сказав, пішли до трактора, подивимося хто стріляв. Коли підійшли до річки, побачили з боку с.Шипуватого їде машина у їх бік, вони присіли у кущах. Автомобіль проїхав до ставка, там де був ковш від трактора, зупинився. З автомобіля вийшло 3 чоловіків, вони світили ліхтарями. В цей час ОСОБА_58 , ОСОБА_50 і ОСОБА_51 побігли в їх сторону, почали стріляти в тих людей, а він з ОСОБА_59 , ОСОБА_60 побігли також за ними. Біля автомобіля на землі побачив трьох людей, у яких ОСОБА_58 питав, хто вони. ОСОБА_54 , який був поранений, відповів, що він орендар цього ставка, в нього крали зерно, рибу ОСОБА_58 і ОСОБА_50 , що він гнався за «мародьорами». В цей момент ОСОБА_58 підійшов до ОСОБА_61 , сказав, що їх впізнали, «треба рішать». В цей час ОСОБА_52 відійшов подалі, а йому ОСОБА_58 сказав піти принести рушниці, які належали ОСОБА_62 . Невдовзі він почув постріли, побачив спалах. Приніс рушниці, сказав «що ви наробили». На що ОСОБА_58 сказав «закинь рушниці в машину і допомагай грузить тіла». ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і ОСОБА_63 погрузили потерпілих у салон автомобіля. За кермо сів ОСОБА_58 , сказав йому сісти в машину. Він злякався та сів на пасажирське місце в автомобіль, вони виїхали на трасу, на ґрунтовій розвилці дороги на с. Шипувате ОСОБА_58 сказав, що він виліз та був там, дивився, а вони поїхали далі понад посадкою. Потім машина стала, відкрили капот, він побачив полум`я, підбіг ближче, побачив тіла потерпілих на задньому сидінні. Потім ОСОБА_58 сказав, що їдемо додому. Біля лісу на них чекали ОСОБА_63 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 . Всі взяли свої автомати і пішли у село. Автомати залишили вдома у ОСОБА_56 та пішли по домівках. 27.03.2022 приїхали російські військові, питали де ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , чи торгували вони рибою. Потім російські військові всіх забрали до свого штабу, там по черзі допитували, а наступного дня його відпустили додому. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_56 , ОСОБА_61 та ОСОБА_64 відвезли у Вовчанськ, а згодом у соціальних мережах з`явилося відео їх допиту, де вони «всіх здали». Він зібрав речі і пішов з дому, 02.04.2022 він перейшов у сел.Печеніги дамбу, прийшов на блок-пост, де були українські військові. Подзвонив додому, дізнався, що приїжджали російські військові, його шукали. Він вирішив здатися, розповів все військовим, його відвезли у сел. Печеніги у відділ поліції, де він усе розповів, потім у м. Харків, з 11.04.2022 його взяли під варту. Також ОСОБА_21 додав, що розумів, що це крадене зерно, автомат він взяв для самооборони, хоча раніше ним ніколи не користувався, був наляканий, вони жили в окупації, обстановка була небезпечною. Коли крали рибу із ставка, він не знає. Щодо пострілів біля автомобіля потерпілого, він особисто із автомата не стріляв, знаходився на відстані близько 1 метра від ОСОБА_53 , той кряхтів, бо вже був поранений. Коли ОСОБА_58 його спитав, чому той не стріляв, відповів, що автомат заклинило. Крім того, пояснив, що не передбачав, що все може закінчитися вбивством і спаленням трупів, він був наляканий, тому погодився виконувати вказівки ОСОБА_56 , попередніх домовленостей ніяких не було, а потім події розгорталися дуже стрімко і він вже нічого не міг подіяти, щоб їх зупинити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_24 вказала, що обвинувачення свого підтвердження не знайшло, дії її підзахисного можливо кваліфікувати лише за ч.4 ст.185 КК України, інші кримінальні правопорушення не охоплювалися умислом ОСОБА_21 . Він не здійснював пострілів в бік потерпілих, лише допоміг погрузити рушниці до автомобіля. До сарая, звідки був вилучений автомат за місцем мешкання матері обвинуваченого, був вільний доступ, його туди могли покласти будь-які особи, відео із соціальних мереж із зображенням осіб, які дають зізнавальні показання, є недопустимим доказом, його походження не встановлене, особи, на ньому зображені, мають видимі сліди насильства. Крім того, вказала, що в ході судового розгляду не встановлені ознаки стійкого злочинного угрупування. Також просила врахувати, що після вчиненого ОСОБА_21 перейшов на підконтрольну українській владі територію та добровільно здався.

Обвинувачений ОСОБА_23 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, а саме у скоєнні крадіжок у потерпілого ОСОБА_38 . Вказав, що під час досудового розслідування активно співпрацював із слідством, розуміє свою помилку і співчуває родинам загиблих. Пояснив, що приблизно 10 березня 2022 року до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_27 та запропонував щось вкрасти на орендованому Теряником ставку. Потім десь через 10 днів він вдома у ОСОБА_27 побачив рибу та той розповів, що цю рибу вони крадуть із ставка потерпілого ОСОБА_53 , там також беруть зерно із сховища. ОСОБА_27 запропонував йому поїхати набрати риби. 20.03.2022 увечері він прийшов до ОСОБА_27 і вони разом із ним, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 пішли до ставка. Там була повозка, вони набрали у мішки (близько 8 мішків) риби, приїхали в село, кожен взяв собі риби додому. Потім він продавав рибу односельцям, захотіли ще набрати. 22.03.2022 з ними був ОСОБА_21 , знову набрали риби, а ОСОБА_50 і ОСОБА_65 витягли причеп, який стояв біля ставка. ОСОБА_27 сказав, що там є зерносховище, вони набрали зерна, приблизно 10-12 мішків, погрузили на трактор, привезли в село. 23.03.2022 увечері поїхали на тракторі знову до ставка з ОСОБА_29 , ОСОБА_28 . Позаду побачили автомобіль, який світив фарами, кинули трактор, почали тікати, почули постріли. Він із ОСОБА_66 до річки, перепливли її, пішли в с. Зелений гай, назустріч ішов ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 і ОСОБА_22 . В них на плечах висіли автомати. ОСОБА_58 сказав, що треба піти подивитися, хто стріляв і сказав, щоб він із ОСОБА_67 перевдяглися . Він пішов додому, за ним зайшов ОСОБА_50 , у нього було 2 автомата, один з яких ОСОБА_52 взяв собі. Коли вони підійшли до хлопців, ОСОБА_58 сказав, що «як хто буде їхать, їх уб`єм, бо інакше прийдуть до всіх додому». Усі разом пішли до ставка, ОСОБА_27 сказав чекати у кущах. Почули та побачили машину, він зрозумів, що це автомобіль ОСОБА_68 під`їхала до місця, де лежав ковш від трактора. По команді ОСОБА_27 вони стали підходити до того місця, де зупинився автомобіль, ОСОБА_27 сказав зняти автомати з плеча, незабаром почулися постріли. Ті хлопці, хто був спереду, почали стріляти у бік машини. Воловик з переляку також натиснув на курок, стріляв угору. Він не бачив, куди хто поцілив. Коли підійшли до машини, потерпілі були ще живі. ОСОБА_28 і ОСОБА_27 почали питати про щось ОСОБА_38 . Він зрозумів, що зараз потерпілих уб`ють, сказав ОСОБА_69 , що відійде та відійшов у сторону. Потім почув, як завелася машина, підійшов і побачив, що за кермом був ОСОБА_58 , той з ОСОБА_65 і ОСОБА_67 поїхали, щоб заховати машину з тілами потерпілих. Пізніше вони побачили полум`я на деякій відстані, зрозуміли, що ті підпалили автомобіль. Потім ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , ОСОБА_65 повернулися і всі пішли до ОСОБА_56 додому, де кинули автомати. Потім сиділи вдома, по селу пішли слухи, що пропали люди, їх почали шукати. 25.03.2022 йому подзвонив ОСОБА_70 і сказав, щоб прийшов до нього додому. Там були ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_65 , їх забрали російські військові, повезли до штабу у с. Червона хвиля, стали всіх по черзі допитувати. Потім його і ОСОБА_71 випустили під домашній арешт, а інших повезли у сел. Великий ОСОБА_72 . 26.03.2022 він поїхав у сел.Печеніги, бо в месенджері Телеграм з`явилося відео, де ОСОБА_58 , ОСОБА_51 і ОСОБА_50 розповідають про всі скоєні злочини. Після того, як опинився на підконтрольній Україні території, він поїхав до Полтави, де знаходився до моменту затримання. До цього у правоохоронні органи не звертався, нікого про те, що відбулося, не повідомляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_25 у судовому засіданні акцентувала увагу суду на тому, що ОСОБА_23 добровільно відмовився від виконання злочину, кинув зброю, відійшов від місця, де були потерпілі, не стріляв. Після цих подій він давав правдиві показання, активно сприяв розкриттю злочинів, що є пом`якшуючим його покарання обставиною.

Обвинувачений ОСОБА_22 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних злочинів не визнав. Пояснив, що його ОСОБА_27 обманом втягнув у ці події, він не мав наміру когось вбивати та не крав майно потерпілого. ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 знає тривалий час, як односельців. З ОСОБА_27 він працював до початку воєнних дій на будівництві, той був йому винен гроші. 22.03.2022 увечері ОСОБА_70 йому подзвонив та сказав, що дасть грошей та щоб він прийшов на поле за селом. Там вже були ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_65 , також підійшов ОСОБА_52 . Там ОСОБА_58 роздав усім автомати, сказав, що для самооборони. Вони пішли в напрямку ставка, почули, що їде автомобіль. ОСОБА_58 сказав сховатися, вони всі присіли у кущах. Автомобіль зупинився, з нього вийшли люди, світили ліхтариком. Потім ОСОБА_27 , ОСОБА_73 і ОСОБА_74 пішли вперед до машини, почали стріляти. Коли він підійшов до машини, побачив на землі чоловіка, який був поранений, в нього вистрелив ОСОБА_29 , з іншого боку автомобіля також чув постріли. ОСОБА_52 в цей час відійшов подалі. Потім за вказівкою ОСОБА_58 вони всі погрузили тіла потерпілих на заднє сидіння автомобіля «Нива», а ОСОБА_58 , ОСОБА_65 і ОСОБА_51 завели автомобіль і поїхали в сторону посадки, де його підпалили. Він був у шоці від цих подій, потім сидів вдома, через деякий час подзвонив ОСОБА_29 , сказав прийти до нього, там були російські військові, які їх всіх забрали на допит.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_75 вважав за необхідне виправдати обвинуваченого, який став жертвою маніпуляцій з боку ОСОБА_27 та знаходився під його тиском, оскільки ОСОБА_22 ніяких злочинів не вчиняв, докази його участі в інкримінованих правопорушеннях відсутні.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , вина всіх обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм діянь повністю підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені судом в ході розгляду матеріалів кримінального провадження, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. На цій підставі суд приходить до переконання про доведеність вини всіх обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь, розцінюючи при цьому невизнання вини та показання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намір уникнути покарання за їх вчинення.

Потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_39 з 2020 року займався фермерським господарством та розведенням риби на ставку поблизу с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області. Поблизу ставка в нього було господарське приміщення, де зберігалося зерно, інвентар, техніка. Також там стояв трактор. Періодично він виїжджав на ставок та перевіряв, чи все в порядку. 23.03.2022, під час окупації населеного пункту військовими рф, йому подзвонив якийсь знайомий та сказав, що у господарстві крадіжки, це робила банда «ОСОБА_157», як їх називали місцеві. Після 17 години чоловік взяв рушницю та на автомобілі Нива Шевроле д.р.н. НОМЕР_1 , що йому належав, поїхав на ставок, взявши із собою хлопців ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які допомагали йому по господарству. Також потерпіла дуже хвилювалася, тому близько 18 год стала дзвонити чоловіку. Він їй відповів, що наздоганяє крадіїв біля річки, а пізніше вже слухавку не брав, вночі телефон був поза зоною доступу. ОСОБА_76 зранку повідомив, що почав пошуки свого брата та її чоловіка, а через день біля ставка знайшли обгорілу машину чоловіка із рештками тіл людей. Коли все це трапилося, місцеві мешканці розповідали, що це група осіб: ОСОБА_51, ОСОБА_52 , ОСОБА_50, та інші. Вони в селі казали, що забрали зброю з розбитої військової колони (автомати, гранатомети). Особисто вона нікого з обвинувачених не знає. Пізніше в соціальних мережах було оприлюднено відеоролик, у якому ці особи, що були затримані російськими військовими, зізнавалися у вчиненні вказаних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що він є сином загиблого ОСОБА_38 . На момент окупації їх села його дівчина знаходилася в с. Шипувате, мешкала з батьками, він знаходився у м. Харкові. При спілкуванні по телефону приблизно в кінці березня 2022, точну дату не пам`ятає, він від неї дізнався, що батько, перевдягнувся та поїхав на ставок, бо йому повідомили, що там крадії. Потерпілий подзвонив батьку, той повідомив прізвища ОСОБА_58 , ОСОБА_65 , ОСОБА_51 , він намагався відмовити батька, бо це було небезпечно. Але той сказав, що з ним поїхали також хлопці ОСОБА_42 , ОСОБА_77 . Через деякий час він знову набрав батька по телефону, на що останній відповів, що вони знайшли трактор у полі, зараз поїдуть шукати інвентар. Приблизно після 19 год він останній раз спілкувався з батьком, той повідомив, про майно, яке викрали із господарства та що вони знайшли. Після 22 години зв`язку з ним вже не було, не відповідав і телефон ОСОБА_78 . Після цього він попросив ОСОБА_79 почати пошуки, той поїхав шукати і у полі знайшов трактор, викрадені речі і сліди автомобіля, а наступного дня по цим слідам, знайшли спалене авто його батька, в якому були рештки 3 чоловіків. Потерпілому відомо, що осіб, що вчинили злочини, було затримано окупаційною владою, він бачив відео, де вони зізнавалися у вчиненні. Коли він 26.03.2022 приїхав до села, провели впізнання тіла батька (по зубам) та наступного дня його поховали. Після цього він поїхав на місце вчинення злочину, там були сліди від автомобіля, плями крові, відстріляні гільзи від автомата, викрадений компресор. Із господарського приміщення було викрадено до 5 тон зерна пшениці, компресор, ваги, сітки для риби, трактор, причеп, інструменти.

Свідок ОСОБА_80 у судовому засіданні пояснила, що є донькою загиблого ОСОБА_38 . На момент вказаних подій у березні 2022 року вона знаходилася за місцем мешкання батьків. 23.03.2022 батьку подзвонив якийсь його знайомий, сказав, що із ставка, що той орендує, викрадають рибу та інше майно. Батько взяв із собою хлопців ОСОБА_81 , ОСОБА_78 , поїхали на автомобілі Нива-шевроле. Мати хвилювалася, подзвонила йому на мобільний, він відповів, що на ставку «банда Заболотного» у якого прізвисько «рима». Пізніше він не брав слухавку, телефон був виключений. Брат ОСОБА_82 поїхав їх шукати, знайшов викрадений компресор, а наступного дня вранці знайшов спалений автомобіль, у якому були обгорілі рештки 3 трупів.

Потерпіла ОСОБА_20 пояснила суду, що загиблий ОСОБА_83 є її сином. Син допомагав ОСОБА_30 по господарству, іноді на тому ставку ловив рибу. Того дня син казав, що поїде на ставок, а після цього не повернувся. Потім його дівчина повідомила, що сина вбили, а тіло спалили.

Потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_84 є її сином. Він допомагав ОСОБА_30 на ставку, де той вирощував рибу. 23.03.2022 син по телефону сказав, що на ставку крадуть рибу та він із ОСОБА_35 та ОСОБА_85 туди поїхав, після цього додому не повернувся, на зв`язок не виходив. Старший син ОСОБА_86 поїхав їх шукати, розказав, що там викрали зерно, рибу, трактор. Потім біля лісосмуги наступного дня син знайшов спалений автомобіль з рештками тіл, серед яких тіло її сина ОСОБА_87 . Односельці потім розповідали, що ОСОБА_58 , ОСОБА_65 , ОСОБА_63 возили у селі рибу, продавали місцевим та в інших селах також. Крім того, розповідали, що ця банда мала автомати, які вони зібрали з розбитої колони російської військової техніки.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_88 , він є братом загиблого ОСОБА_78 , який допомагав по господарству ОСОБА_30 на орендованому останнім ставку. Під час окупації села російськими військовими від брата він дізнався, що у ОСОБА_31 почалися проблеми, хтось почав красти його майно: рибу із ставка та зерно. Увечері 23.03.2022 зник зв`язок з братом ОСОБА_89 , наступного дня він поїхав їх шукати. Знайшов біля ставка компресор, на землі були гільзи від автомата. Наступного дня продовжив пошуки і біля посадки знайшов автомобіль Нива, що належав ОСОБА_30 із слідами пожежі, в якому були обгорілі рештки людських тіл. Він подзвонив дружині ОСОБА_31 та повідомив про знахідку.

Свідок ОСОБА_90 у судовому засіданні пояснила, що є дівчиною ОСОБА_91 та під час окупації вони приїхали до с. Шипувате. 23.03.2022 ОСОБА_92 подзвонив батько та сказав, що їде на ставок, який він орендував, бо там крадуть його майно, потім дзвонив ще раз і казав, що знайшов частину вкраденого та їде далі. Після цього увечері його телефон вже не відповідав. Наступного дня його та хлопців почали шукати, та 25.03.2022 ОСОБА_93 знайшов за селом згорілу машину із залишками трупів потерпілих. Потім окупантські військові затримали нападників і соцмережах з`явилося відео, де вони зізнавалися у скоєному.

Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_94 , він є сусідом потерпілого ОСОБА_31 та допомагав йому по господарству. На орендованому ОСОБА_35 ставку «Щучий» був склад зерна ( близько 8-10 тон), яким підгодовували рибу, зберігалася техніка. Останній 22.03.2022 зранку біля 9 години попросив його з`їздити на базу до ставка, де той зберігав знаряддя, зерно, та перевірити, чи все там в порядку. Коли він туди прибув, побачив, що плівка, якою було закрито вхід до місця, де зберігалося зерно, розірвана, близько 3 тон зерна було вкрадено. Він повідомив про це ОСОБА_31 по телефону, той сказав, що сам туди поїде. Пізніше, 23.03.2022 свідок намагався додзвонитися ОСОБА_30 , але той не відповідав, потім його син повідомив, що батько пропав. Згодом від односельців він дізнався, що ОСОБА_88 знайшов у полі біля посадки автомобіль Нива та в ньому обгорілі трупи 3 чоловік, в тому числі і ОСОБА_38 .

Свідок ОСОБА_95 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснила, що про події їй відомо лише із слів односельців, але вважає, що її син нікого не вбивав, він працював до окупації на місцевій фермі, має родину, раніше не судимий. Що стосується проведення обшуку у домоволодінні за місцем їхнього проживання, де було вилучено автомат, вона не може пояснити, як він там опинився. Сарай ними постійно використовувався та ніякої зброї там до обшуку не було.

Свідок ОСОБА_96 , будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що він живе у с. Артемівка неподалік Шипуватого. На початку березня 2022 року на їх вулицю приїздили хлопці на автомобілі (червоні «Жигулі»), які продавали рибу, зерно, казали що приїхали з ОСОБА_97 . Один з обвинувачених, на думку свідка схожий на тих, що продавали рибу та зерно з вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_98 у судовому засіданні пояснила, що вона є односельцем обвинувачених, на той час вона працювала продавцем у місцевому магазині. Колись у березні 2022 року, точну дату не пам`ятає, в магазин прийшов ОСОБА_21 , який був у нетверезому стані, лаявся, погрожував, питав, де ОСОБА_99 . Казав, що «ми всіх порішим, всіх постріляєм, нас більше». До цього вона від односельців чула, що ОСОБА_58, ОСОБА_50 , ОСОБА_51 і ОСОБА_65 по ближніх селах торгували рибою, та у них була зброя, яка була кинута «рашистами».

З досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається слідуюче.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000194 03.04.2022 були внесені відомості за матеріалами правоохоронних органів за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.28, п.1,9,12 ч.2 ст.115 КК України про те, що 23.03.2022 близько 20 год ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , перебуваючи на ґрунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай Куп`янського р-ну Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою вони заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського р-ну Харківської обл., скоїли вбивство громадян ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , посадили загиблих в салоні автомобіля Нива д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_39 , після чого з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами, спалили автомобіль з загиблими, з місця вчинення злочину зникли.

12.12.2022 також були внесені відомості за ч.5 ст.185 КК України, про те, що на початку березня 2022 ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 проникли до складського приміщення у с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області, де таємно викрали 5 тон зерна фуражної озимої пшениці, та інше майно, яке належить ОСОБА_18

06.02.2023 внесені відомості за ч.3 ст.289 КК України про те, що на початку березня 2022 ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 біля ставка «Щучий» с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області незаконно заволоділи трактором Т-16 Шасси, 1988 р. випуску з відвалом у передній частині та двохосним легковим причепом з металевим бортом та причепними пристроями, що належали ОСОБА_18

06.02.2023 внесені відомості за ч.5 ст.185 КК України про те, що 23.03.2022 ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 поблизу с. Зелений Гай Куп`янського р-ну Харківської області таємно викрали мисливські гладкоствольні рушниці ИЖ-56 НОМЕР_42 та МЦ-2112 НОМЕР_43, що належали ОСОБА_39

14.02.2023 внесені відомості за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України про те, що 23.03.2022 ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області умисно знищили шляхом підпалу автомобіль Нива Шевроле д.р.н. НОМЕР_1 , що належав загиблому ОСОБА_30

06.03.2023 внесені відомості за ст.28 ч.3, ст.263 ч.1 КК України про те, що ОСОБА_27 , як організатор та керівник організованої групи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на полі поблизу с. Зелений Гай Куп`янського р-ну Харківської області роздав учасникам групи бойові автоматиАК-74, які вони застосували під час умисного вбивства громадян ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 далі ОСОБА_21 з відома всіх учасників організованої групи переніс автомат за місцем свого мешкання, де в подальшому в ході обшуку вказаний автомат було вилучено.

15.03.2023 внесені відомості за ч.5 ст.185 КК України про те, що 23.03.2022 ОСОБА_27 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 поблизу с. Зелений Гай Куп`янського р-ну Харківської області таємно викрали компресор Intertool моделі РТ-0003, що належав ОСОБА_37 .

Постановами прокурора - начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 13.02.2023, 23.02.2023, 13.03.2023, 15.03.2023 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000194.

Постановою прокурора - начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 17.11.2022 виділене з матеріалів даного кримінального провадження кримінальне провадження №0000716 щодо ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , яких оголошено у розшук та отримано дозвіл слідчого судді на їх затримання.

03.04.2022 за вих №1001/22/119/31-2022 на адресу начальника СУ ГУНП в Харківській області від начальника Департаменту стратегічних розслідувань в Харківській області надійшли матеріали щодо неправомірних дій на території Куп`янського р-ну Харківської області: рапорт, згідно з яким в ході моніторингу телеграм -каналу «Денацифікація у.а. було виявлено відеозапис, опублікований 31.03.2022 року, на якому особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького р-ну Харківської області, яке вчинили ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а саме, які 23.03.2022 поблизу с. Зелений Гай , використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, скоїли вбивство ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , після чого спалили тіла вбитих. До повідомлення додано флеш-носій вказаного відеозапису та стенограма, де ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надають пояснення щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З гідно даних протоколу огляду місця події, 28.09.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 було проведено огляд корпусу автомобіля поблизу сел. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області на дорозі між лісосмугою та полем, між електроопорами №106 та №107, автомобіль перевернутий, колеса відсутні, спостерігається термічне ураження. Також 28.09.2022 огляд місця події нею було також проведено за участю свідка ОСОБА_101 , який пояснив, що 24 та 25 березня 2022 року він шукав свого брата ОСОБА_32 , та на цьому ж самому місці знайшов автомобіль «Ніва Шевроле», який належав ОСОБА_30 повністю згорівший, в якому знаходилися рештки тіл трьох чоловіків, пізніше автомобіль кимось був переміщений до асфальтової дороги, яка веде до с. Шипувате.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 08.12.2022, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу с. Зелений Гай приблизно 30м від озера, де нею на землі, між травою. виявлено та вилучено 70 предметів, схожих на гільзи, які поміщено до сейф-пакетів. А саме, під час огляду на відстані приблизно 30 м від озера на ґрунті виявлено 7 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84»), далі на відстані 1,5 м від цього місця - 5 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.840», «270.93», «17.88»), далі на відстані приблизно 2,5 м від цього місця - 11 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84», «270.80», «17.88», «539.84»), далі на відстані 1 м від цього місця - 14 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84», «17.88»), далі на відстані приблизно 10 м від цього місця - 7 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84», «539.84», «270.94»), далі на відстані приблизно 2 м від цього місця - 11 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84», «270.93», «17.88»), далі на відстані приблизно 1 м від цього місця - 7 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84», «270.93»), на відстані 2,5 м від цього місця - 3 предмета, схожих на гільзи (маркування «3.84»), далі на відстані 0,5 м від цього місця - 5 предметів, схожих на гільзи (маркування «3.84»); всього виявлено та вилучено 70 предметів, схожих на гільзи.

Згідно даних протоколу огляду місця події, 07.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 було проведено огляд трактора Т-16 Шасси, 1988 року випуску з відвалом у передній частині, який знаходився на ґрунтовій дорозі біля с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області навпроти будинку №24 по вул. Садовій. В ковші маються залишки зерна пшениці.

За протоколом огляду місця події від 07.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 було проведено огляд легкового причепу двохосного з металевим бортом та причепними пристроями на ґрунтовій дорозі поблизу буд. №24 по вул. Садовій у с. Шипувате.

Також 11.01.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю свідка ОСОБА_94 було проведено огляд складського приміщення біля ставка в с. Шипувате Куп`янського р-ну Харківської області. Там свідок вказав на залишки зерна пшениці на ґрунті насипом. У відділах середини складу зберігалося зерно озимої пшениці приблизно вагою 5 тон, як зазначив свідок. Додав, що відсутній трактор, який тут знаходився, скоріш за все, на ньому було вивезено вказану пшеницю.

24.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю свідка ОСОБА_102 було проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою Харківська область, Куп`янський р-н с. Зелений Гай, де свідок ОСОБА_102 вказав місце, де був виявлений трактор Т-16 Шасси з двохосним причепом.

Постановами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_103 від 28.09.2022 було призначено: провести ексгумацію трупа ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого поховано на кладовищі селища Шипувате Великобурлуцького району Харківської області; провести ексгумацію трупа ОСОБА_105 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого поховано на кладовищі селища Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області; провести ексгумацію трупа ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якого поховано на кладовищі селища Шипувате Великобурлуцького району Харківської області.

Згідно протоколу огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 28.09.2022 у сел. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області було проведено розкопування могили ОСОБА_42 , витягнуто дерев`яну труну з рештками тіла, яку передано до експертного закладу для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 29.09.2022 у сел. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області було проведено розкопування могили ОСОБА_33 , витягнуто дерев`яну труну з рештками тіла, яку передано до експертного закладу для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно протоколу огляду трупа, пов`язаного з ексгумацією від 28.09.2022 у сел. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області було проведено розкопування могили ОСОБА_31 , витягнуто дерев`яну труну з рештками тіла, яку передано до експертного закладу для проведення судово-медичної експертизи.

30.09.2022 у м. Харків у приміщенні ХОБСМЕ №2 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_107 при відкритті труни проведено огляд трупа ОСОБА_31 , а саме: в полімерному сірому пакеті два фрагмента тіла людини з вираженими ознаками термічної дії та обвуглення, всі кістки чорного кольору, руйнуються при незначному фізичному впливі, зверху мішка прикріплена записка з написом «водитель».

За висновком судово-медичної експертизи №10-12/2650-с/22 від 15.12.2022 встановлено, що тіло трупа ОСОБА_31 (труп №2650) перебуває в стані майже повного обвуглювання, аж до часткового і повного руйнування м`яких тканин, внутрішніх органів, кісток скелета ( частково кісток склепіння та основи черепу, ребер, верхніх і нижніх кінцівок) аж до сірого та чорного розжарювання, тому достовірно встановити причину смерті ОСОБА_31 не є можливим, будь-яких ушкоджень, крім утворених під впливом полум`я, встановити неможливо. Фрагмент стегнової кістки направлений на ДНК-дослідження.

01.10.2022 у м. Харків у приміщенні ХОБСМЕ №2 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_107 при відкритті труни проведено огляд трупа ОСОБА_33 , а саме: в полімерному пакеті фрагменти потиличної кістки, нижньої щелепи, кісток основи черепа, третини плечової кістки, хребців з вираженими ознаками термічної дії.

За висновком судово-медичної експертизи №10-12/2649-с/22 від 16.12.2022 встановлено, що тіло трупа ОСОБА_108 ( труп№2649) перебуває в стані майже повного обвуглювання, аж до часткового і повного руйнування м`яких тканин, внутрішніх органів, кісток скелета ( частково кісток склепіння та основи черепу, ребер, верхніх і нижніх кінцівок) та виражених гнилісних змін, тому достовірно встановити причину смерті ОСОБА_33 не є можливим, будь-яких ушкоджень, крім утворених під впливом полум`я, встановити неможливо. Фрагмент лівої плечової кістки направлений на ДНК-дослідження.

30.09.2022 у м. Харків у приміщенні ХОБСМЕ №2 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_107 при відкритті труни проведено огляд трупа ОСОБА_32 , а саме: фрагменти тіла людини у стані майже повного обвуглення, нижні кінцівки, голова відсутня.

За висновком судово-медичної експертизи №10-12/2651-с/22 від 17.11.2022 встановлено, що тіло трупа ОСОБА_32 (труп №2651) перебуває в стані вираженого обвуглювання, з термічним руйнування частин тіла (голови, шиї, тулуба та кінцівок), внутрішніх органів, тому достеменно встановити причину смерті ОСОБА_32 не є можливим. Однак встановлено наявність ушкоджень зажиттєвого характеру: проникаюче поранення грудної клітки на рівні 2-го міжребер`я по лівій середньо-ключічній лінії з крайовим ушкодженням 2-го ребра; ушкодження хребта на рівні 11-12 грудних хребців по передній поверхні, з крайовим руйнуванням тіл хребців з проникненням у спиномозковий канал, руйнування дужок хребців та частково тіла 1-го поперекового хребта. Зважаючи на локалізацію і характер ушкоджень, слід вважати, що вони утворилися внаслідок пробивної дії компактних високоенергетичних вражаючих елементів, якими могли бути одиночні вогнепальні снаряди(кулі), вказані ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, не виключено, що мають причинно-наслідковий зв`язок з настанням смерті. Фрагмент кістки трупа направлений на ДНК-дослідження.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_21 та його захисника ОСОБА_109 поблизу с. Зелений Гай Великобурлуцького р-ну старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_21 пояснив, що відбувалося у вказаному місці 23.03.2022 року у вечірній час. А саме, він зустрів ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 . Підійшли ще ОСОБА_28 , ОСОБА_23 , сказали, що по ним стріляв ОСОБА_54 . У ОСОБА_27 були автомати (6 штук), які він видав кожному з них. Біля ставка їхала машина ОСОБА_110 , вони підійшли ближче, машина зупинилася, вони сиділи в кущах. Потім він почув постріли і побачив, як ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , ОСОБА_63 побігли в ту сторону, сказали «доганяйте». Коли підбігли до автомобіля, побачив біля нього троє чоловіків, один з них був поранений, це був ОСОБА_54 , якого поранив ОСОБА_58 . Коли вони підбігли, ОСОБА_58 спитав чому вони не стріляли. ОСОБА_21 відповів, що в нього заклинив автомат, а ОСОБА_63 вистрілив «очереддю» вгору. ОСОБА_58 йому сказав стояти біля гвинтівок, які той забрав у ОСОБА_53 . Потім він почув три постріли з місця, де знаходилася машина, хто стріляв, він не бачив. ОСОБА_58 на питання навіщо стріляли відповів, що свідків «надо убрать». Раніше йому було відомо, що ОСОБА_58 «браконьєрничав» на ставку ОСОБА_53 , крав там рибу. Крім того, ОСОБА_21 пояснив, що він на прохання ОСОБА_56 перевозив зерно з ставка, що орендував ОСОБА_54 . Потім ОСОБА_58 йому сказав відчинити задні двері багажника автомобіля, щоб скласти туди тіла потерпілих. Він відмовився, а ОСОБА_51 , ОСОБА_63 , ОСОБА_50 і ОСОБА_58 погрузили тіла в автомобіль. ОСОБА_58 знайшов ключі, завів машину, сказав йому сісти рядом, а ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 сказав зібрати зброю і підійти на верх. Дві гвинтівки вони викинули у ставок. Автомобіль проїхав по ґрунтовій дорозі, між полем та лісосмугою, зупинився близько 100-150 метрів від попереднього місця. ОСОБА_58 сказав йому вийти та стояти на дорозі, стежити, щоб нікого не було. З того місця він бачив, як ОСОБА_58 із ОСОБА_67 розсадили трупи в машині, відкрили капот, щось підпалили. Він підійшов ближче, спитав, що вони роблять, йому ОСОБА_58 відповів, що треба спалить, щоб не було слідів, машина загорілася. Потім вони пішли пішки до села Зелений Гай. Через деякий час його затримали російські військові, а потім відпустили. Він у квітні 2022 року перейшов в районі с. Печеніги на українську сторону і добровільно здався на блок-посту.

Як вбачається з довідки, складеної спеціалістом-поліграфологом ОСОБА_114 за результатами опитування із застосуванням поліграфа, на що ОСОБА_21 дав свою добровільну згоду, у ОСОБА_21 виявляються значимі фізіологічні реакції, які свідчать про те, що він безпосередньо не причетний до вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , він володіє інформацією щодо осіб, які приймали участь у вказаному вбивстві. Також у нього виявляються значимі фізіологічні реакції, які свідчать про те, що він приймав участь у приховуванні слідів злочину, а саме вивозив трупи та приймав учать у підпалі автомобілю, де знаходилися потерпілі.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 року вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_23 та його захисника ОСОБА_115 поблизу с. Зелений Гай Великобурлуцького р-ну старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_23 пояснив, що відбувалося у вказаному місці 23.03.2022 року у вечірній час. До цього вони з ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 крали рибу із ставка, який орендував ОСОБА_54 , і зерно, що знаходилося поряду приміщенні. В той день увечері вони разом із ОСОБА_67 , Поставничим їхали до ставка на тракторі, їх почав доганяти автомобіль, вони кинули трактор, почали тікати, звідти вискочили люди і почали стріляти і їх бік. Він переплив річку, на березі назустріч вийшли ОСОБА_51 , ОСОБА_58 , ОСОБА_65 , ОСОБА_63 , у яких були автомати. ОСОБА_58 сказав, щоб він та ОСОБА_50 пішли додому перевдягнулися. Після цього він прийшов додому до ОСОБА_61 , в того вже були автомати, один з яких він дав ОСОБА_111 , та вони повернулися на місце, де їх чекали інші хлопці. ОСОБА_58 сказав, що треба вбити цих людей, бо вони є свідками крадіжок риби та зерна. ОСОБА_23 почав їх відмовляти, що не треба цього робити, але його ніхто не слухав. Потім всі пішли вниз до ставка, чекали машину Нива-Шевроле, на якій їхав господар ставка ОСОБА_116 . Автомобіль став біля ставка, з нього вийшли троє людей, в яких були ліхтарі. Вони пішли в бік автомобіля. Спереду йшли ОСОБА_58 , ОСОБА_50 , ОСОБА_63 , позаду йшли ОСОБА_52 , ОСОБА_65 , ОСОБА_51 . Раптом стався постріл, ОСОБА_52 з переляку натиснув на курок і також вистрілив з автомата уверх. Всі побігли до автомобіля, ті, хто був попереду, почали стріляти. Коли він підбіг, побачив, що на землі лежали троє людей. ОСОБА_58 став їх питати, хто вони такі, ОСОБА_54 йому відповів. В цей час ОСОБА_52 підійшов до ОСОБА_56 і сказав, що він відійде, бо розумів, що все це закінчиться погано. Коли він відходив, почув постріли, стріляли з автоматів кілька людей ( думає, що три), хто особисто стріляв, не бачив, це бачили ОСОБА_63 і ОСОБА_65 . Потім він почув, як завели машину, підійшов ближче, побачив, як автомобіль рухається з місця, за кермом був ОСОБА_58 , останній їм сказав, щоб вони брали зброю і йшли наверх до поля. Це на відстані близько 100-150м , наверху вони чекали інших, побачили, як загорілася машина . Після цього пішли в село, вдома у ОСОБА_56 залишили автомати, розійшлися по домівках. Через два дні їх затримали російські військові, через кілька днів відпустили, потім він виїхав до ОСОБА_117 , згодом у ОСОБА_118 . Через деякий час був затриманий. Щодо викраденої риби пояснив, що викрали за декілька днів по 5-10 мішків, рибу продавали місцевим жителям, гроші поділили між собою.

Як вбачається з довідки від 07.02.2023, складеної спеціалістом-поліграфологом ОСОБА_114 за результатами опитування із застосуванням поліграфа, на що ОСОБА_23 дав свою добровільну згоду, у ОСОБА_23 виявляються значимі фізіологічні реакції, які свідчать про те, що він безпосередньо не причетний до вбивства ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_41 , він володіє інформацією щодо осіб, які приймали участь у вказаному вбивстві. Також у нього виявляються значимі фізіологічні реакції, які свідчать про те, що він приймав участь у приховуванні слідів злочину, а саме допомагав грузити трупи до автомобілю.

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 21.10.2022 року вбачається, що за участю підозрюваного ОСОБА_22 та його захисника ОСОБА_119 поблизу с. Зелений Гай Великобурлуцького р-ну старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_22 пояснив, що відбувалося у вказаному місці 23.03.2022року у вечірній час. Близько 20 год йому подзвонив знайомий ОСОБА_120 , запропонував заробити грошей, сказав, де зустрітися. Прийшли разом з ОСОБА_29 , на місці вже були ОСОБА_120 і ОСОБА_121 , деякий час чекали. Йому нічого не пояснювали, він погано чує. Потім всі разом ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_58 , ОСОБА_52 і ОСОБА_65 пішли вниз до ставка, при цьому ОСОБА_51 дав йому автомат, всі інші також були із зброєю. Потім вони побачили автомобіль ОСОБА_122 , який зупинився біля ставка. Вони ховалися за кущами, потім ОСОБА_58 закричав, всі побігли до машини, хтось почав стріляти, було темно. Воловик побіг наверх від ставка. Коли підійшли до машини, біля неї лежали троє людей обличчям донизу. В лежачих чоловіків стріляли ОСОБА_51 і ОСОБА_58 , всього було близько 5 пострілів. Потім ОСОБА_58 наказав грузити тіла в машину, всі допомагали грузити. ОСОБА_50 сів з кермо, ОСОБА_58 і ОСОБА_65 також сіли в машину, від`їхали в сторону поля, підпалили автомобіль. Потім ОСОБА_58 і ОСОБА_51 зібрали автомати, всі повернулися додому.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка слідчий ОСОБА_49 повідомила, що вона проводила низку слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Під час проведення слідчих експериментів з обвинуваченими було кожному з них залучено захисників. ОСОБА_21 та ОСОБА_22 в ході слідчих експериментів кожен окремо підтверджували, що здійснювали постріли з автоматів у бік потерпілих, ОСОБА_23 в цей час відійшов у бік. Будь-яких зауважень при проведенні вказаних слідчих дій від учасників не надходило, всі обставини слідчої дії та її результати було зафіксовано на відеозапис, що є додатками до протоколів слідчих дій.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10-14/38/10-12/2651-с/22 від 16.12.2022 встановлено, що свідчення підозрюваних ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , викладені у протоколах слідчих експериментів за їх участі щодо утворення тілесних ушкоджень у загиблого ОСОБА_104 в цілому не суперечить судово-медичним даним у частині способу і механізму спричинення поранень потерпілому, часу їх заподіяння, а також механізму наступної термічної руйнації (спалювання тіла трупа).

За висновком судово-медичної експертизи №10-14/37/10-12/2650-с/22 від 19.12.2022 встановлено, що показання ОСОБА_23 , що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту, а саме: «…ми вже с бугра побачили вогонь, поняли, що вони підпалили машину»; показання ОСОБА_21 , що зафіксовані в протоколі слідчого експерименту за його участю, а саме: «…я підійшов ближче, кажу, що ви робите. Каже спалимо, щоб відпечаток не було. Загорілась машина і він каже, все, розвернулися і пішли через посадку на дорогу, на асфальтну, вокруг до перекрестку», «машину підпалили» не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при ексгумації трупа ОСОБА_31 в частині механізму утворення майже повного обвуглювання, часткового і повного руйнування м`яких тканин, внутрішніх органів та кісток скелета, аж до сірого та чорного обвуглювання. В наданих показаннях ОСОБА_22 , що зафіксовані в протоколі слідчого експерименту за його участі, об`єктивні судово-медичні данні для встановлення механізму утворення травм відсутні.

За висновком судово-медичної експертизи №10-14/36/10-12/2649-с/22 від 19.12.2022 встановлено, що показання ОСОБА_23 , що зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту, а саме: «…ми вже с бугра побачили вогонь, поняли, що вони підпалили машину»; показання ОСОБА_21 , що зафіксовані в протоколі слідчого експерименту за його участю, а саме: «…я підійшов ближче, каже, що ви робите. Каже спалимо, щоб відпечаток не було. Загорілась машина і він каже, все, розвернулися і пішли через посадку на дорогу, на асфальтну, вокруг до перекрестку», «по машині не стріляли» «машину підпалили» не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим при ексгумації трупа ОСОБА_33 в частині механізму утворення майже повного обвуглювання, часткового і повного руйнування м`яких тканин, внутрішніх органів та кісток скелета, аж до сірого та чорного обвуглювання.

В наданих показаннях ОСОБА_22 , що зафіксовані в протоколі слідчого експерименту за його участі, об`єктивні судово-медичні данні для встановлення механізму утворення травм відсутні.

За постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_103 від 12.10.2022 було відібрано біологічні зразки (змив слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи у потерпілої ОСОБА_19 , 1969 року народження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/13477-бд від 04.11.2022 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток трупа №2651 (ймовірно ОСОБА_32 , 1993 року народження), які належать особі чоловічої статі. Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/14758-бд від 07.12.2022 встановлено генетичні ознаки слини ОСОБА_19 , матері загиблого ОСОБА_123 , 1993 р. народження та заначено, що ОСОБА_19 ,1969 р. народження може бути біологічною матір`ю особи, кісткові рештки трупа №2651 ( ймовірно ОСОБА_32 ), якої надано на експертизу, ймовірність даної події складає 99,9999%.

За постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_103 від 04.10.2022 було відібрано біологічні зразки (змив слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи у потерпілої ОСОБА_20 , 1976 року народження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/13912-бд від 03.01.2023 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток трупа №2649 (ймовірно ОСОБА_41 , 2004 року народження), які належать особі чоловічої статі. Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/14757-бд від 06.01.2023 встановлено генетичні ознаки слини ОСОБА_20 , матері загиблого ОСОБА_124 , 2004 р. народження та заначено, що ОСОБА_20 , 1976 р. народження може бути біологічною матір`ю особи, кісткові рештки трупа №2649 (ймовірно ОСОБА_33 ), якої надано на експертизу, ймовірність даної події складає 99,999%.

За постановою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_103 від 12.10.2022 було відібрано біологічні зразки (змив слини) для проведення молекулярно-генетичної експертизи у потерпілого ОСОБА_17 , 1994 року народження. Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/13476-бд від 25.11.2022 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) кісткових решток трупа №2650 (ймовірно ОСОБА_31 , 1967 року народження), які належать особі чоловічої генетичної статі. Висновком молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/14952-бд від 02.12.2022 встановлено генетичні ознаки слини ОСОБА_17 , сина загиблого ОСОБА_106 , 1967 р. народження та заначено, що ОСОБА_17 , 1994 р. народження може бути біологічним сином особи, кісткові рештки трупа №2650 ( ймовірно ОСОБА_31 ), якого надано на експертизу, ймовірність даної події складає 99,999%.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_125 кісткові рештки трупа №2651 ( ОСОБА_32 , які поміщено до сейф-пакету №5837932, кісткові рештки трупа №2649 ( ОСОБА_41 ), які поміщено до сейф-пакету №5835475, кісткові рештки трупа №2650 ( ОСОБА_31 ), які поміщено до сейф-пакету №5721564; зразки слини потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_32 , 1993 року народження, при дослідженні тулуба було виявлено металеву пластину з загнутими кінцями шириною 1 см довжиною близько 6,5 см, яку постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_125 від 25.01.2023 також було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Висновком пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/13959-пт від 03.01.2023 зазначено, що установити безпосередню причину пожежі в автомобілі «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 не уявляється можливим.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 було проведено обшук 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_21 , де в сараї в двох чорних полімерних пакетах було виявлено предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_4 з магазином.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 було проведено обшук 07.02.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_28 , де було виявлено та вилучено де було вилучено фрагмент упаковки «HEETS» з рукописними написами та блокнот з чорновими записами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 накладено арешт на вилучене майно, а саме предмет, схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_4 з магазином без патронів; фрагмент упаковки «HEETS» з рукописними написами та блокнот з чорновими записами.

Також іншими доказами, а саме документами, які підтверджують правомірність використання ОСОБА_35 земельної ділянки та складського приміщення, а саме: договір використання земельної ділянки водного фонду від 01.09.2003, договір використання земельної ділянки водного фонду від 01.09.2004, довідку про взяття на облік платників податків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, договір оренди землі від 2007 року, акт приймання-передачі від 2007 року, погодження, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, водогосподарський паспорт, графік об`єму та площі ставка біля с. Шипувате, план-схема, розпорядження №217 від 09.12.2002, схема ставка, акт обстеження земельної ділянки та передачі в оренду, водогосподарський паспорт ставка, додаткова угода до договору оренди землі, договір оренди землі від 24.02.2007;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_31 серії НОМЕР_5 від 27.10.2022, відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_8 поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району Харківської області;

- речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: повітряним компресором, який було видано свідком ОСОБА_126 під час його допиту та на який накладено арешт;

- протоколом огляду доказу - документу від 12.01.2023, відповідно до якого оглянуто видану свідком ОСОБА_127 накладну №1 від 17.01.2022 про продаж зерна пшениці;

- речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: накладна №1 від 17.01.2022 про продаж зерна пшениці.

Відповідно до протоколу огляду від 09.02.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 за участю спеціаліста ОСОБА_128 , в приміщенні слідчого управління було оглянуто коробку, в якій знаходився автомат Калашникова, вилучений в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з якого зроблені змиви та направлені на експертне дослідження.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/2749-бд від 17.03.2023 шляхом дослідження змивів з автомата АК-74, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що на наданих на дослідження змивах з рукоятки автомата АК-74, з прикладу, з спускового гачка, з запобіжника, з цівьо вказаного автомату виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль клітин), які збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі.

За постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_125 змивів з автомата АК-74, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , (змиви з магазину, рукоятки автомата АК-74, скоби, затворної реми з газовим поршнем), зразки з букальним епітелієм ОСОБА_21 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до камери схову СУ ГУНП в Харківській області.

07.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 в ході обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання родини ОСОБА_21 в сараї виявлено та вилучено завернутий у два чорні поліетиленові пакети предмет, схожий на автомат АК-74, на якому мається номер НОМЕР_4 та магазин до нього без набоїв, які в подальшому постановою слідчого від 07.02.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оглянуто, з них отримано 9 змивів, які направлено для молекулярно-генетичного дослідження.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/2748-бд від 17.02.2023 шляхом дослідження змивів з автомата АК-74, що було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що на наданих на дослідження змивах з рукоятки автомата АК-74, з магазину, із скоби, із затворної рами з газовим поршнем вказаного автомата виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль клітин), домінуючи ознаки яких збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/2749-бд від 17.02.2023 шляхом дослідження змивів з автомата АК-74, що було вилучено в ході обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що на наданих на дослідження змивах з рукоятки автомата АК-74 (об`єкт №1), прикладу автомата (об`єкт№2), спускового гачка автомата (об`єкт №3), запобіжника автомата (об`єкт №4), з цівьо автомата (об`єкт №5) вказаного автомата виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль клітин), домінуючи ознаки яких збігаються між собою та належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з спускового гачка автомата, з запобіжника автомата, збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з цівьо автомата, збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на змивах з спускового гачка автомата, з запобіжника автомата та належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

08.12.2022 під час проведення огляду місця події поблизу с. Зелений Гай Куп`янського району, на відстані 30м від озера, на ґрунті у траві виявлено та в подальшому вилучено сімдесят предметів схожих на гільзи з металу жовтого кольору із слідами забруднення.

Як встановлено висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/17059-бл від 28.02.2023 представлені для експертизи 71 стріляна гільза були складовими елементами спорядження бойових проміжних патронів 5,45х39 АК виробництва СРСР, України, до бойової нарізної зброї калібру 5,45мм та відповідного типорозміру патронника (автомати та кулемети Калашникова). Надані гільзи виготовлені промисловим способом на заводах: Ульяновский патронный завод - 1984р., Барнаульский патронный завод - 1988р., Луганский патронный завод - 1980р.,1993,1994 роки, Тульский патронный завод- 1984р. Представлені гільзи були відстріляні з автоматів або кулеметів системи Калашникова калібру 5,45мм.

Висновком експертизи зброї №СЕ-19/121-23/2737-бл від 02.03.2023 встановлено, що наданий на експертизу автомат, який було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , моделі АК-74 калібру 5,45мм № НОМЕР_4 , 1991 року випуску, відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатний для стрільби бойовими проміжними патронами 5,45х39 АК, конструктивні зміни в ньому відсутні; із наданих на експертизу гільз патронів 5,45х39АК- 6 гільз ( із маркуванням «17 88») ймовірно були відстріляні із представленого для експертизи бойового автомата АК-74 калібру 5,45мм № НОМЕР_4 , 1991 року випуску.

За постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_129 від 07.02.2023 автомат моделі АК-74 калібру 5,45мм № НОМЕР_4 , 1991 року випуску, без набоїв визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

15.02.2023 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях,99 у підозрюваного ОСОБА_21 відповідно до постанови прокурора Харківської обласної прокуратури від 13.02.2023 було відібрано зразки букального епітелію, які надано для експертного дослідження.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/3194-бд від 24.02.2023 шляхом дослідження ДНК-профілю встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_21 .

Згідно даних молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-23/4373-бд від 10.03.2023 встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змивах з спускового гачка автомата АК-74, з запобіжника автомата збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_21 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з спускового гачка автомата АК-74 та зразка букального епітелію ОСОБА_21 складає 4,09х10-23, вона зустрічається не частіше, ніж у 1 з 24 секстильйонів осіб (2,44х10х22); ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з запобіжника автомата АК-74 та зразка з букального епітелію ОСОБА_21 складає 2,8х10-33, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 356 нонильйонів осіб. Генетичні ознаки ДНК-профілі особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змивах із скоби, рукоятки, цівьо автомата збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_130 .

Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.02.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області провів огляд паперового конверту жовтого кольору з рукописними написами: обшук в домоволодінні АДРЕСА_5 , де було вилучено фрагмент упаковки «HEETS» з рукописним написом на звороті: «привет! Куда вы пропали? Мой муж звонит и переживает, что вы не отвечаете. ОСОБА_131 сказал, что вы наберете меня, а потом их. Я так поняла, что вы переживаете, что меня забрали. Это было потому, что ОСОБА_132 за деньги сказала, где пацаны. А с мужем мы и до этого созванивались с Сашиного номера. У мены есть чистые телефон, только для звонков в ватсапе, я его прячу. Он будет уходить и просит вас позвонить тем родственникам в Воронеж, позвоните номер , этот номер чистый. Он просит прощения, что приходится опять к вам обращаться, позвоните мне, пожалуйста».

Відповідно до протоколу огляду предметів від 09.02.2023 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_133 провів огляд паперового конверту жовтого кольору з рукописними написами: обшук в домоволодінні АДРЕСА_5 , де було вилучено блокнот з чорновими записами, де містяться записи номерів телефонів, деякі з них обведені в коло та закреслені, цифрові позначення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_129 від 09.02.2023 фрагмент упаковки «HEETS» з рукописними написами та блокнот з чорновими записами визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/9328-кт від 12.08.2022 судової комп`ютерно-технічної експертизи було досліджено мобільний телефон «Samsung Galaxi» J6 сріблястого кольору, IМЕІ НОМЕР_6 , IМЕІ НОМЕР_7 , який було вилучено у ОСОБА_23 під час його затримання, щодо наявних у ньому графічних та відео-файлів, листування користувача засобами електронного зв`язку, месенджерів, соціальних мереж, аудіо- файли та текстові нотатки, скопійовано в каталоги на оптичних носіях та додано до висновку.

Вищезазначені речові докази оглянуто та досліджено у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05.04.2022 було через підключення до інформаційної комп`ютерної мережі Інтернет через месенджер «Телеграм» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано доступ до статті та відеозапису, опублікованого 31.03.2022 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », де невстановлені особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького району : в Харьковской области местные жители, завладев автоматическим огнестрельным оружием, после кражи совершили убийство нескольких человек, добили раненых, отвезли трупы на территорию контролируемую вооруженными силами россии, и рассадив убитых в машине, подожгли ее с целью обвинить во всем вооруженные силы россии».

На відеозапису з емблемою «полиция ЛНР», який було відтворено у судовому засіданні, 3 особи чоловічої статі розповідають про вказані події: « мы воровали рыбу у Теряника, 23 марта, отвезли рыбу, поехали второй раз, ехали назад, он начал на машине доганять, стрелять по нам, мы выскочили, побежали домой. Навстречу ОСОБА_158 шел с автоматами, которые раньше взяли в разбитой колонне под Печенегами, 8 штук, ящик патронов. Их было трое, мы расстреляли их, а раненый был, и добили. На вопрос «кто добивал?» ответ «все добивали, нас было 6 человек, пацаны начали стрелять, я выстрелил; стреляли по разу все полностью, все 6 человек: я - ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_159 (ОСОБА_63 его фамилия) и ОСОБА_160; добили, посадили в машину, вывезли до соседней деревни и подожгли машину, я тряпку нашел, ОСОБА_161 шлангу порвал, я завел машину, подожгли и убежали, чтоб подумали на русских солдат».

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 05.04.2022 DVD-R диск без позначень ємкістю 4,7 GB з відеозаписом, опублікованим 31.03.2022 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/121-22/10812-фп від 29.08.2022 було досліджено відеозапис, опублікований 31.03.2022 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якому невстановлені особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького району Харківської області, та встановлено, що зображення особи чоловічої статі на файлі «video-2022-04-11_13-22-46» у період з 00:00:11 по 00:00:14 є зображенням ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (що порівняно з його зображенням на документі рdf ОСОБА_29 )

За висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/121-22/10815-фп від 06.09.2022 було досліджено відеозапис, опублікований 31.03.2022 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якому невстановлені особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького району Харківської області, та встановлено, що зображення особи чоловічої статі на файлі «video-2022-04-11_13-22-46» у період з 00:00:07 по 00:00:08 є зображенням ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (що порівняно з його зображенням на документі рdf ОСОБА_28 )

За висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/121-22/10811-фп від 26.08.2022 було досліджено відеозапис, опублікований 31.03.2022 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якому невстановлені особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького району Харківської області, та встановлено, що зображення особи чоловічої статі на файлі «video-2022-04-11_13-22-46» у період з 00:00:47 по 00:01:07 є зображенням ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (що порівняно з його зображенням на документі рdf ОСОБА_27 )

Згідно до протоколу огляду предмета від 04.04.2023 слідчим слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_138 було проведено огляд DVD-RW Videx ємкістю 4,7 GB без рукописного тексту, який добровільно в ході допиту 04.04.2022 видів свідок ОСОБА_139 . В ході огляду за допомогою програми відтворення відеофайлів з метою перегляду відкрито відеофайл «video_2022-02», де мається відеозапис тривалістю 2 хв 40 сек наступного змісту: запис починається зображенням дороги, ліворуч-поле, праворуч-лісосмуга. Коментар оператора: «там Средний бурлук..а вот» повертає камеру і демонструє пошкоджений автомобіль, який знищено внаслідок термічного впливу. На 1 хв 27сек оператор з салону автомобіля бере у руки невеликий металевий предмет, схожий на фрагмент боєприпасу, нічого не коментує. Далі було відкрито відеофайл «video_2022-02», де мається запис тривалістю 3хв37 сек, який розпочинається зображенням трьох чоловіків, двоє з яких спочатку стоять обличчям до стіни з піднятими руками. Далі триває інтерв`ю одного з чоловіків , де він пояснює: «числа 28 того месяца мы поехали с ОСОБА_163 в сторону Печенег, ОСОБА_164. Там была разбитая колонна, нашли ящик гранат, а в одной машине были ящики закрытые… вечером на мотоцикле с ОСОБА_162 приехали, открыли ящики, там были автоматы, взяли 8 штук и 3 пулемета, типа гранатометов, уехали домой, там разделили, одну часть ОСОБА_160 спрятал дома, одну забрал я. Числа 19 марта приехали на ставок , раз рыбы взяли, второй раз рыбы взяли, там еще пшеница была, у арендатора на пруду, ОСОБА_165 его называют. Нагрузили прицеп рыбы, пшеницы, мы с ОСОБА_140 машину грузили, вывезли все, а ОСОБА_141 , ОСОБА_51 поехали назад. Когда зацепили прицеп на бугру, хозяин уже был на ставку, он погнался за ними, начал с ружья стрелять, мы увидели все это, Мы тогда объехали вокруг леса, там лес небольшой такой, спустились уже пешком на бугор с автоматами. Хозяин проехал мимо нас, заехал в карьер, там были запчасти с трактора, которые мы там оставили, подошли к ним сзади и начали стрелять. Потом подошли, один был раненый, потом каждый выстрелил по разу, примерно в голову, по очереди каждый прошел- 6 человек. Потом загрузили их в машину, вывезли до посадки, оторвали от бензонасоса шланг, положили тряпку, тряпка промокла, закинули в машину, подпалили, из- под низа машину подпалили и ушли домой. Сделали так, что типа похоже на военнослужащих российской федерации». Вказаний відеофайл було переглянуто у судовому засіданні.

За постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області від 04.04.2022 DVD-RW диск Videx ємкістю 4,7 GB померанчового кольору без рукописного тексту, який добровільно в ході допиту 04.04.2022 видав свідок ОСОБА_142 , на якому маються відеофайл «video_2022-02» з відеозаписом тривалістю 2 хв 40 сек - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_143 отримав доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» щодо номеру НОМЕР_8 ( ОСОБА_23 ) та проведено аналіз вказаної інформації про абонентські з`єднання номеру, надано витяг з трафіку абонента за період з 08.01.2022 по 04.04.2022 року.

За протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.08.2022 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_144 отримав доступ до інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Водафон Україна» щодо номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 та проведено аналіз вказаної інформації про абонентські з`єднання номерів, надано витяг з трафіку абонентів за період з 01.01.2022 до 07.05.2022, встановлені адреси базових станцій.

Згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2023 отримано доступ до речей і документів, а саме інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_15 , встановлено інтенсивність з`єднань абонентів, адреси розташування базових станцій.

Згідно до протоколу огляду від 24.10.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_100 було проведено огляд повітряного компресора торгової марки «Intertool» моделі РТ-0003, який був знайдений свідком ОСОБА_88 24.03.2022 біля ставка поблизу с. Зелений Гай Куп`янського р-ну Харківської області, що належав потерпілому ОСОБА_37 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_125 від 24.10.2022 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні повітряний компресор торгової марки «Intertool» моделі РТ-0003 від автомобіля «Нива Шевроле».

Як виходить з висновка судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/15362-тв від 20.12.2022 ринкова вартість компресора торгової марки «Intertool» моделі РТ-0003, придбаного в грудні 2019 року з урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині станом на 23.03.2022 становить 4234грн 23 коп.

Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/1135-ав від 02.02.2023 встановлена ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Niva», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 23.03.2022 становить 120240 грн, проведення ремонтно-відновлюваних робіт є економічно недоцільним, матеріальний збиток власника становить 120240 грн.

Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/2375-ав від 27.02.2023 встановлена ринкова вартість трактора Т-16 шасси, 1988 року випуску з відвалом у передній частині станом на 23.03.2022 становить 71323грн 45 коп. грн.

За висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/2374-ав від 24.02.2023 встановлена ринкова вартість двухосного легкового причепа з металевим бортом та причепними пристроями, яка станом на 23.03.2022 складає 28366грн 678 коп.

За висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-18/121-23/1304-тв від 10.03.2023 встановлено, що ринкова вартість 5 тон фуражної озимої пшениці врожаю 2021 року на момент вчинення кримінального правопорушення становить 37900 грн.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-18/117-23/3934-тв від14.03.2023 року встановлено ринкову вартість мисливської гладкоствольної рушниці «ИЖ-58» 12 калібру, 1981 року випуску, введеної в експлуатацію в 1982 році НОМЕР_42 на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 6000грн. Ринкова вартість мисливської гладкоствольної рушниці «МЦ2112» 12 калібру, 1983 року випуску, введеної в експлуатацію у 1984 році НОМЕР_43 станом на момент вчинення кримінального правопорушення могла становити 5000грн.

Згідно до протоколу огляду предмета від 11.04.2022року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 провела огляду мобільного телефону, який добровільно видав ОСОБА_145 а саме, мобільний телефон SAMSUNG GT-С3520 LA FLEUR в корпусі червоного кольору, оглянуто журнал викликів, список контактів, СМС-повідомлення, в телефоні встановлена сім-карта оператора Vodafon з маркуванням 06 4G/LTE. В подальшому постановою слідчого від 11.04.2022 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у справі та передано до камери збереження речових доказів (квитанція№2968). Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_146 на мобільний телефон SAMSUNG GT-С3520 LA FLEUR в корпусі червоного кольору з сім-картою оператора Vodafon з маркуванням 06 4G/LTE накладено арешт.

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 05.04.2022 року старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_49 провела огляду мобільного телефону, який був вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_23 під час затримання, а саме, мобільний телефон SAMSUNG Galaxi J6 SM-J600F/DS з номерами імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_125 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_146 на мобільний телефон SAMSUNG Galaxi J6 SM-J600F/DS в корпусі сріблястого кольору, з номерами імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , з сім-картою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_18 , накладено арешт та його передано до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.07.2022 та додатком до нього - описом речей і документі, які були вилучені, та DVD-R диском, на якому міститься інформація про імеі НОМЕР_19 та про абонентський номер НОМЕР_8 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», якими користувався ОСОБА_23 .

Аналізом інформації отриманої від оператора ТОВ «Лайфселл» про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_23 , з посиланням на ІМЕІ мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійсненні дзвінків, а також найчастіші місця перебування зазначених абонентів та мобільних телефонів, відповідно до яких встановлено, що: 22.03.2022 з 16:45 по 16:57 ОСОБА_23 ( НОМЕР_8 ) неодноразово зв`язувався із номером телефону ОСОБА_28 ( НОМЕР_20 ), 22.03.2022 з 17:16 по 17:17 - із номером телефону дружини ОСОБА_28 ( НОМЕР_21 ) та у цей час переміщався між с. Цибівка та с. Шипувате Куп`янського району Харківської області; 23.03.2022 упродовж дня ОСОБА_23 ( НОМЕР_8 ) неодноразово зв`язувався із номером телефону дружини ОСОБА_28 ( НОМЕР_21 ), а також 23.03.2022 о 16:40 - із номером телефону ОСОБА_147 ( НОМЕР_12 ), 23.03.2022 о 17:38 - із номером телефону ОСОБА_28 ( НОМЕР_20 ), у цей час переміщався між с. Великий Бурлук, с. Цибівка та с. Шипувате Куп`янського району Харківської області; 24.03.2022 о 08:28 ОСОБА_23 ( НОМЕР_8 ) зв`язувався із номером телефону ОСОБА_28 ( НОМЕР_20 ), у цей час переміщався між с. Цибівка та с. Шипувате Куп`янського району Харківської області; з 28.03.2022 виїхав з с. Шипувате Куп`янського району Харківської області до м. Полтави.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2022 та додатком до нього - описом речей і документі, які були вилучені, та DVD-R диском, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних CMC повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів мобільного зв`язку IMEI: * НОМЕР_6 (користувався ОСОБА_23 ), * НОМЕР_22 (користувався ОСОБА_23 ), * НОМЕР_23 (користувався ОСОБА_23 ), * НОМЕР_24 (користувалась ОСОБА_148 , яка їхала разом із ОСОБА_23 до м. Полтава), *15910 (користувалась ОСОБА_148 , яка їхала разом із ОСОБА_23 до м. Полтава), *68470 (користувався ОСОБА_21 ), * НОМЕР_25 (користувався ОСОБА_39 ), НОМЕР_26 (користувався ОСОБА_39 ) та за номерами: НОМЕР_9 (користувався ОСОБА_23 ), НОМЕР_14 (користувався ОСОБА_23 ), НОМЕР_8 (користувався ОСОБА_23 ), НОМЕР_11 (користувалась ОСОБА_148 , яка їхала разом із ОСОБА_23 до м. Полтава), НОМЕР_27 (користувалась ОСОБА_148 , яка їхала разом із ОСОБА_23 до м. Полтава), НОМЕР_12 (користувався ОСОБА_21 ), НОМЕР_28 (користувався ОСОБА_39 ), НОМЕР_13 (користувався ОСОБА_39 ) в період часу з 01.01.2022 по теперішній час у оператора телефонних мереж ПрАТ «ВФ Україна».

Аналізом інформації отриманої від оператора телефонних мереж ПрАТ «ВФ Україна». за номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (мобільні телефони ОСОБА_23 , його дівчини, ОСОБА_21 та ОСОБА_31 ) в період часу з 01.01.2022 по теперішній час, відповідно до яких встановлено місце перебування ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_31 на час вчинення злочинів, а також підтверджено факт перебування ОСОБА_23 поблизу смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області.

За протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 07.03.2023 та додатками до них - описами речей і документі, які були вилучені, та DVD-R дисками, на якому міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних CMC повідомлень, які здійснювались з мобільних терміналів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів: НОМЕР_29 (користувалась близька особа ОСОБА_29 - ОСОБА_149 ), НОМЕР_30 (користувалась дружина ОСОБА_29 - ОСОБА_150 ), НОМЕР_31 (користувалась дружина ОСОБА_29 - ОСОБА_150 ), НОМЕР_32 (користувався ОСОБА_29 ), НОМЕР_15 (користувався ОСОБА_29 ), НОМЕР_33 (користувався ОСОБА_27 ), НОМЕР_34 (користувався ОСОБА_27 ), НОМЕР_35 (користувалась близька особа ОСОБА_27 - ОСОБА_151 ), НОМЕР_20 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_36 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_37 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_38 (користувалась дружина ОСОБА_28 ), НОМЕР_39 (користувалась дружина ОСОБА_28 ), НОМЕР_40 (користувалась сестра ОСОБА_28 ).

Аналізом інформації отриманої від оператора телефонних мереж ТОВ «Лайфселл», абонентських номерів: НОМЕР_29 (користувалась близька особа ОСОБА_29 - ОСОБА_149 ), НОМЕР_30 (користувалась дружина ОСОБА_29 - ОСОБА_150 ), НОМЕР_31 (користувалась дружина ОСОБА_29 - ОСОБА_150 ), НОМЕР_32 (користувався ОСОБА_29 ), НОМЕР_15 (користувався ОСОБА_29 ), НОМЕР_33 (користувався ОСОБА_27 ), НОМЕР_34 (користувався ОСОБА_27 ), НОМЕР_35 (користувалась близька особа ОСОБА_27 - ОСОБА_151 ), НОМЕР_20 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_36 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_37 (користувався ОСОБА_28 ), НОМЕР_38 (користувалась дружина ОСОБА_28 ), НОМЕР_39 (користувалась дружина ОСОБА_28 ), НОМЕР_40 (користувалась сестра ОСОБА_28 ) на період часу з 01.01.2022 р. по теперішній час, відповідно до якого встановлено маршрут пересування ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 та ОСОБА_29 - всі у період часу з 01.03.2022 по 24.03.2022.

Згідно до заяви ОСОБА_21 від 11.04.2022, останній добровільно видав мобільний телефон TM «SAMSUNG GT-C3520», імеі НОМЕР_41 , яким від користувався з 08.04.2022.

За протоколом огляду предметів від 11.04.2022 та додатком до нього - фототаблицею, було оглянуто мобільний телефон TM «SAMSUNG GT-C3520 LA FLEUR», в корпусі червоного кольору, в робочому стані, яким користувався ОСОБА_21 .

Крім наведених доказів, суд на підтвердження вини обвинувачених у вчиненні всіх інкримінованих їм кримінальних правопорушень також враховує речові докази, які додані до матеріалів кримінального провадження та були предметом розгляду у судовому засіданні.

За висновком судово-психіатричного експерта №290 від 05.12.2022 щодо ОСОБА_22 встановлено, що він на теперішній час та період часу, якому відповідає правопорушення, хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За висновком судово-психіатричного експерта №150 від 01.08.2022 щодо ОСОБА_21 встановлено, що він на теперішній час та період часу, якому відповідає правопорушення, хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно до висновку комісійної судово-психологічної експертизи №2513/8901 від 14.03.2023, який виконано Інститутом судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, основними індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_21 є: нормативний рівень інтелектуального розвитку, функціонування пам`яті, мислення, уявлень, сприйняття в межах вікової норми, відповідність запасу знань і уявлень отриманій освіті та життєвому досвіду, завищена самооцінка, притаманість рис інтроверсії та орієнтування на свій внутрішній світ, мотиваційна нестійкість, помірна товариськість, вибірковість у встановленні міжособистісних контактів, наполегливість при відстоюванні власних установок, прагнення укріпити свою самооцінку через престижність позиції та схваленні серед спільноти, до якої він входить, емоційна нестійкість, лабільність настрою, ригідність установок, низька вольова регуляція, потреба в активності, спрямованій на досягнення ситуаційно обумовленої значимої мети (схильність потурати своїм бажанням та спонуканням), вільне ставлення до загальновизнаних моральних правил і норм, прагнення до матеріально забезпеченого життя, до безпеки та комфорту, потреба у відстоюванні власної позиції, тенденція уникати відповідальності. Індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_21 , які могли суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння інкримінованих йому дій, є вільне ставлення до загальновизнаних моральних правил і норм, прагнення укріпити свою самооцінку через престижність позиції та схвалення серед спільноти, до якої він входить, прагнення до матеріально забезпеченого життя.

За висновком судово-психіатричного експерта №149 від 01.08.2022 щодо ОСОБА_23 встановлено, що він на теперішній час та період часу, якому відповідає правопорушення, хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених по всіх інкримінованих їм епізодах злочинної діяльності.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, мали місце, провина обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 цілком доведена, а вчинене ними вірно кваліфіковано за вказаними статтями КК України.

Під час судового розгляду дотримано стандарт доведення винуватості за ч.2 ст.17 КПК України, відповідно до якої винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були досліджені в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальні правопорушення вчинено і обвинувачені є винними у його скоєнні.

Кожен із досліджених судом доказів відповідає критеріям допустимості, а саме: законність джерела, законний спосіб їх отримання, процесуальне оформлення ходу і результатів проведення слідчих дій. Як вказано у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 (справа №334/7282/20, провадження №51-1086/25), достатність доказів - це певна сукупність доказів, на підставі яких можливо вирішити справу. При цьому достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник. Достатність не потребує подання якомога більшої кількості доказів у справі. Достатність доказів з`ясовується у взаємозв`язку всієї сукупності досліджених в суді доказів, на підставі яких суд може дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Приписи ч.2 ст.17 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення повинна довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.).

Статтею 84 КПК передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з вимогами статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слід зазначити, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності й непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Більше того, стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання суду, всі наведені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та в своїй сукупності є достатніми для твердження про винуватість обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 злочини, ними були вчинені в складі організованої групи, враховуючи правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 14 листопада 2018 року по справі № 484/1134/16-к, від 19.02.2015 №5-38кс/14, від 14.01.2025 №760/7012/17-к.

Відповідно до ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

Враховуючи кількість вчинених злочинних дій протягом значного періоду часу та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між обвинуваченими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації (всі сховалися у засідку біля ставка, коли очікували автомобіль потерпілого ОСОБА_53 ), приховування слідів своїх протиправних дій (шляхом спалення трупів в автомобілі потерпілого), суд приходить до обґрунтованого висновку, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі шести осіб, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою органами досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Так, організована група на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Фактичну основу кваліфікації дій обвинувачених, які керувались вказівками ОСОБА_27 , склали дані про те, що останній, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення нападів на громадян з метою заволодіння їх майном, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, оскільки це потребує довготривалої підготовки, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об`єднання інших учасників, які поділяли його її наміри (задуми), роль керівника організованої групи ОСОБА_27 залишив за собою. При цьому він планував і організовував скоєння злочинів, детально розподіляв між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії, розподіляв між учасниками організованої групи здобуті за наслідками вчинення злочинів гроші і майно.

При цьому суд зазначає, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.

У постанові ВС №760/7012/17-к від 14.01.2025 суд наголошує, що кожна з осіб, які з умислом на вбивство завдали потерпілому ушкодження, незалежно від того, яке з них виявилося безпосередньою причиною смерті, повинна нести відповідальність як співвиконавець. Співвиконавцями умисного вбивства є також особи, котрі хоча й не вчиняли дій, якими безпосередньо було заподіяно смерть потерпілого, але, будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, здійснили частину дій, які група вважала необхідною для реалізації цього умислу. Домовленість про спільне вчинення злочину може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що виражені через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Відповідно до схеми до протоколу огляду місця події від 08.12.2022 місце розташування гільз від автоматів АК-74 вказує на те, що нападники розміщувалися з трьох боків навколо автомобіля Ніва-Шевроле, місця знаходження відстріляних гільз ( від 3 до 14 штук) в кущах, біля дерева вказують, що постріли були зроблені «чергами» та багатьма особами (деякі з них переміщувалися поблизу автомобіля).

За наявності невизначеного умислу, різновидом якого є альтернативний умисел, кваліфікація здійснюється залежно від тих наслідків, які були фактично заподіяні. Вказана правова позиція, зокрема, закріплена у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 (справа №334/7282/20, провадження №51-1086км25). При цьому небажання настання смерті потерпілого не виключає умисної вини.

Що стосується доводів обвинувачених про нібито відсутність у них умислу на вбивство потерпілих, то необхідно наголосити на тому, що обстановка вчиненого, механізм, характер та кількість здійснення пострілів злочинним угрупуванням, а також поведінка кожного з його учасників як під час вчинення злочину, так і після нього (не вжили будь-яких заходів, спрямованих на зупинення дій інших винних осіб чи їх роззброєння, не вжиття заходів на створення безпечних умов для потерпілих та забезпечення надання їм своєчасної медичної допомоги, знищення слідів вчинення злочину тощо) - вказують про спрямованість умислу ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 та інших учасників злочинного угрупування саме на вбивство ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , тому суд вважає, що їх діяння за п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України кваліфіковано правильно.

Щодо доводів сторони захисту про перебування обвинувачених під тиском та психологічним примусом з боку ОСОБА_27 та неможливість відмовитися від вчинення злочинів, суд виходить із такого.

Питання щодо наявності чи відсутності безпосереднього фізичного чи психічного примусу з боку інших винних осіб регламентовано положеннями ст.40 КК України та вирішується від наявності або відсутності стану крайньої необхідності, що визначений у ст.39 КК України.

Психічним примусом визнається погроза застосування до особи чи її близьких фізичного насильства (погроза позбавити життя, заподіяти тілесні ушкодження, викрасти особу чи позбавити її волі, вплив на особу за допомогою гіпнозу) або погроза заподіяння шкоди іншим правоохоронюваним інтересам (погроза знищити або пошкодити майно, розголосити відомості, що ганьблять особу або її близьких). Застосування до особи психічного примусу не позбавляє її можливості керувати своїми діями. При цьому досліджені під час судового розгляду докази вказують, що будь-якого фізичного чи психічного примусу на обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 не здійснювалось з боку ОСОБА_27 , ОСОБА_29 чи ОСОБА_28 , останні не здійснювали ані фізичне насильство, ані висловлювали в їх бік погрози його застосування до них чи до їх родичів. Крім цього, під час вчинення злочину у ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 у руках були бойові автомати АК-74, що у будь-якому разі виключає наявність непереборного фізичного примусу чи психічного примусу. Можливість усвідомлювати свої дій та керувати ними у повному обсязі підтверджено як психологічними, так і психіатричними експертизами ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 .

Доводи сторони захисту про відсутність у обвинувачених попередньої змови на вчинення умисного вбивства потерпілих також суд вважає неспроможними. За злочин за п.12 ч.2 ст.115 КК відповідають і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою групою осіб, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан із тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

При цьому, як додатково вказано у постанові пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», якщо учасники групи діяли узгоджено щодо декількох осіб, хоча кожен із них позбавив життя одного потерпілого, дії кожного зі співучасників розглядаються як умисне вбивство двох або більше осіб, вчинене за попередньою змовою, і кваліфікується за п.п.1 і 12 ч.2 ст.115 КК України.

Під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні достеменно встановлено, що ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 виконали більшу частину за вказаним переліком, а тому доведено про наявність у них разом із ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 єдиного спільного умислу на вчинення умисного вбивства трьох осіб, з метою приховати інші кримінальні правопорушення ( крадіжки майна потерпілого ОСОБА_18 ) вчинене за попередньою змовою та вчинене організованою групою.

Крім того, як вказано у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 (справа №334/7282/20, провадження №51-1086кп25), спільна участь у вчиненні злочину може проявитися як у дії, так і в бездіяльності. Головною рисою спільної дії (бездіяльності) співучасників є те, що дії (бездіяльність) кожного з них є складовою частиною загальної діяльності з вчинення злочину. Вони діють разом, роблячи свій внесок у вчинення злочину. Дії (бездіяльність) кожного з учасників за конкретних обставин є необхідною умовою для вчинення злочинних дій (бездіяльності) іншим співучасником та настання спільного злочинного результату. Водночас домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися в будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 діяли злагоджено, узгоджено та відповідно до відведеної ролі кожного, а саме: вони разом вчинили засідку, допоки потерпілі не з`явились на місці події, після чого всі разом стріляли у бік їх автомобіля «Шевроле Нива», щоб спинити, оточили потерпілих, забрали у них гладкоствольні рушниці та тим самим ввели їх у безпорадний стан.

При цьому, після зупинення автомобіля кожен із злочинного угрупування продовжив виконувати відведені їм ролі та функції, а саме: ОСОБА_23 , не зупиняючи дії інших учасників, продовжив спостерігати на висоті за обстановкою безпосередньо перед вбивством потерпілих, а ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - підійшли до потерпілих, після чого, скориставшись безпорадним станом потерпілих, учасниками злочинного угрупування було здійснено постріли у потерпілих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , від яким останні миттєво померли.

Після вчинення злочинного діяння ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 помістили тіла потерпілих всередину автомобіля «Шевроле Нива», щоб приховати сліди злочину, забрали повітряний компресор та гладкоствольні рушниці потерпілих, а потім ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_21 - відвезли цей автомобіль з трупами потерпілих у інше місце та підпалили, щоб знищити всі докази вчинених ними вбивств, тобто всі зазначені учасники злочинного угрупування свідомо вчиняли дії з метою приховування вчинених ними злочинів.

Як вказано у п.13 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», вступ особи до організованої групи (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.

При цьому, як визначено у п.7 вказаної постанови пленуму Верховного Суду України організація приховування злочинної діяльності організованої групи може полягати, у тому числі, у маскуванні слідів злочину, фізичному знищенні потерпілих чи свідків. При цьому, у разі, коли приховування, на організацію якого були спрямовані дії особи, саме по собі утворює склад окремого злочину (наприклад, убивство, знищення чи пошкодження майна тощо) і це охоплювалось умислом такої особи, її дії необхідно додатково кваліфікувати ще й як організацію відповідного злочину.

Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).

З огляду на викладене, вчинення злочинів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відбувалося виключно у формі найбільш суспільно-небезпечної протиправної діяльності, а саме: у складі організованої групи, оскільки, як було встановлено, вказана група вже характеризувалась стійкістю, організованістю, мала на меті вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, протидіяла як внутрішнім, так і зовнішнім дезорганізуючим факторам.

При цьому, ОСОБА_27 виконував функції організатора та активного учасника організованої групи, а ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 - активних учасників організованої групи.

Що стосується посилань захисника ОСОБА_25 на те, що ОСОБА_23 добровільно відмовився від виконання злочину, а саме вбивства, відійшов від місця його вчинення та не здійснював постріли в сторону потерпілих, суд виходить з такого. Добровільна відмова співучасника віл вчинення злочину полягає у тому, що співвиконавець злочину остаточно припиняє з власної волі готування до злочину або замах на нього (якщо при цьому він усвідомлює можливість доведення злочину до кінця), разом з іншими співвиконавцями, а у випадку їх відмови або неможливості взаємодії (контакту) з ними - відвертає настання суспільно небезпечних наслідків або своєчасно повідомляє органи державної влади про злочин, що готується або вчинюється.

Як зазначено у постанові ВС від 10.04.2024 №753/6612/21, відповідно до ч. 1 ст. 17 КК добровільною відмовою є остаточне припинення особою за своєю волею готування до кримінального правопорушення або замаху на кримінальне правопорушення, якщо при цьому вона усвідомлювала можливість доведення кримінального правопорушення до кінця. Особливість добровільної відмови співвиконавця на стадії замаху на кримінальне правопорушення обумовлена тим, що кримінальне правопорушення вчинюється умисною спільною участю декількох суб`єктів цього злочину. Спільна участь кожного із співвиконавців перебуває у причинному зв`язку із наслідками, утворює собою частину об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Це обумовлює таку особливість добровільної відмови співвиконавця, при якій він зобов`язаний або сам, або за допомогою інших осіб, у тому числі органів державної влади, відвернути доведення кримінального правопорушення до кінця, припинити його вчинення, вчинити активні дії, спрямовані на це і, тим самим, на переривання причинного зв`язку, породженого, серед інших, його діями як невід`ємною складовою спільного суспільно-небезпечного діяння.

Як вказав Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 710/112/16-к, добровільна відмова від вчинення злочину можлива лише в тих випадках, коли між здійсненим діянням і ймовірним настанням суспільно небезпечних наслідків є певний проміжок часу, у ході якого особа контролює розвиток причинного зв`язку, може втрутитися і перешкодити настанню суспільно небезпечного наслідку. Добровільна відмова у цих випадках можлива лише завдяки активним діям.

Суд не встановив таких активних дій з боку ОСОБА_23 як-то: перешкоджання власними діями подальшому вчиненню злочину співучасниками з метою його припинення чи припинення його скоєння іншим чином, зокрема, шляхом повідомлення працівників правоохоронних органів або інших осіб. Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_23 за своєю волею добровільно відмовився від вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи можливість доведення злочину до кінця, не є обґрунтованими. Умисне вбивство можливе лише з прямим умислом, а добровільна відмова у цих випадках можлива лише завдяки активним діям. Навпаки, ОСОБА_23 , після того, як було здійснено постріли у бік потерпілих, не кинув зброю, повернувся до місця скоєного злочину і разом з іншими співучасниками вчиняв дії для приховування вчиненого, а потім повернувся до села, де віддав автомат ОСОБА_27 і пішов додому. Після того, як він виїхав з тимчасово окупованої території, він не звертався до поліції, нікому про події, що мали місце, не розповідав, поки його не було розшукано та затримано правоохоронними органами.

Оцінюючи доводи сторони захисту про недостовірність і недопустимість інформації, отриманої з мережі «Інтернет», а саме відеозапису, який був розповсюджений в месенджері Телеграм, де учасники злочинів ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_28 зізнаються у скоєному та розповідають про дії всіх інших учасників групи, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке. Як зазначено у постанові ВПВС від 28.02.2024 415/2182/20, суд відповідно до критеріїв, установлених статтями 85, 86, 94 КПК, суд оцінює такі засоби доказування з точки зору належності, допустимості, достовірності і використовує їх як непрямі докази у сукупності та взаємозв`язку з іншими даними, які прямо викривають кожного із засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів. Як зазначено у постанові ВС від 31.07.2024 №308/13071/22, за положеннями статті 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Такими доказами є електронні (цифрові) докази, до яких належать: матеріали фотозйомки, звуко-запису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграмканали; особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті то що).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження згідно з протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 05.04.2022, відповідно до якого оглянуто Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримано доступ до статті, де було виявлено та вилучено відеозапис, опублікований 31.03.2022, на якому невстановлені особи зізнаються у вбивстві трьох чоловіків на території Великобурлуцького району Харківської області; на виконання відповідних доручень слідчого, старшим оперуповноваженим було проведено огляд інтернет-сторінок, зроблено їх скріншоти, роздруківки яких містяться у протоколах огляду (що дозволяє впевнитися в інформації, яка була об`єктом огляду) перенесено на флеш-носій micro SD та роздруковано стенограму до відеозаписів, що відповідає вимогам КПК.

Посилання сторони захисту на те, що вказані на відеозаписі особи мають сліди насильства та їх висловлювання не можуть бути достовірними, суд оцінює критично, оскільки на відеозаписі відсутні будь-які ознаки тиску або насильства на фігурантів справи, їх показання є послідовними та такими, що не суперечать один одному. Під час судового розгляду сторона захисту хоча й ставила питання про недостовірність таких доказів, однак не заявляла будь-яких клопотань про залучення експертів для проведення експертизи для встановлення достовірності інформації з мережі Інтернет. Проте, вказані докази узгоджується з іншими доказами, покладеними в основу вироку і не є єдиними або вирішальними доказами у справі.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_152 встановлено, що він на обліку лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, працював слюсарем на товарній фермі ДПДГ «Пантелеймонівське» з 22.02.2020 року, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно. Одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Був засуджений 16.08.2014 Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України, звільнений від покарання за амністією, вважається в силу ст.89 КК України раніше не судимим.

ОСОБА_21 11.04.2022 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 11.04.2022 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_146 в порядку ст.615 КПК України до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено хвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2022 року.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_22 встановлено, що він на обліку лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, мешкав без реєстрації за адресою АДРЕСА_5 , раніше був засуджений Великобурлуцьким районним судом Харківської області 05.03.2019р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим, офіційно не одружений, має середню освіту, на обліку лікаря -нарколога або психіатра не перебуває. Був затриманий за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою 03.10.2022 року.

За ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова №953/3084/22 від 03.10.2022 року до ОСОБА_22 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з 03.10.2022 року, строк дії якого згодом неодноразово продовжувався.

Даними про особу обвинуваченого ОСОБА_23 встановлено, що він на обліку лікарів нарколога, психіатра не знаходиться, мешкав за адресою АДРЕСА_7 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_23 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.04.2022 року о 7 год, постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_146 в порядку ст.615 КПК України до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2022 року.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу кожного із обвинувачених, поведінку кожного із них до вчинення кримінальних правопорушень, під час їх вчинення та після цього, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_23 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_22 - пом`якшуючих обставин за цією статтею не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , не встановлено.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового провадження не заявлено.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 113 499,36 грн і підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на користь держави в рівних частках.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_153 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.289; ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28 ч.2 ст.194; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України - у виді 15 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 9 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_21 обчислювати з моменту початку його попереднього ув`язнення, а саме з 11.04.2022.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_21 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_21 , залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_154 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28 ч.2 ст.194; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України -у виді 14 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді 14(чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 обчислювати з моменту початку його попереднього ув`язнення, а саме з 03.10.2022.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_22 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_22 , залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_155 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.5 ст.185; ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.28 ч.2 ст.194; ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому наступне покарання:

- за ч.3 ст.28 п.п.1, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України -у виді 12 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України - у виді 9 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_23 обчислювати з моменту початку його попереднього ув`язнення, а саме з 05.04.2022.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_23 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований стосовно ОСОБА_23 , залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні необхідно стягнути з ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 а саме: судова комп`ютерно-технічна експертиза № СЕ-19/121-22/9328-КТ від 12.08.2022, вартістю 6607,30; судова портретна експертиза № СЕ-19/121-22/10811-ФП від 26.08.2022, вартістю 4530,72; судова портретна експертиза № СЕ-19/121-22/10812-ФП від 29.08.2022 вартістю 4530,72; судова експертиза відео-, звукозапису № СЕ-19/121-22/10813-ВЗ від 31.08.2022 вартістю 3020,48; судова портретна експертиза № СЕ-19/121-22/10815-ФП від 06.09.2022 вартістю 4530,72; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/13477-БД від 04.11.2022 вартістю 3749,66; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/13476-БД від 25.11.2022 вартістю 4469,38; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/14952-БД від 02.12.2022 вартістю 3436,26; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/14758-БД від 07.12.2022, вартістю 1021,72; судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-22/15362-ТВ від 20.12.2022, вартістю 1132,68; судова пожежно-технічна експертиза № СЕ-19/121-22/13959-ПТ від 03.01.2023 вартістю 7551,20; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/13912-БД від 03.01.2023 вартістю 4284,74; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-22/14757-БД від 06.01.2023 вартістю 1609,34; судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-23/1135-АВ від 02.02.2023 вартістю 943,90; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-23/2749-БД від 17.02.2023 вартістю 10396,57; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-23/2748-БД від 17.02.2023 вартістю 8367,72; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-23/3194-БД від 24.02.2023 вартістю 1021,72; судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-23/2374-АВ від 24.02.2023 вартістю 755,12; судова балістична експертиза № СЕ-19/121-22/17059-БЛ від 28.02.2023 вартістю 5852,18 ; судова транспортно-товарознавча експертиза № СЕ-19/121-23/2375-АВ від 27.02.2023 вартістю 755,12; судова експертиза зброї № СЕ-19/121-23/2737-БЛ від 02.03.2023 вартістю 3775,60; судова молекулярно-генетична експертиза № СЕ-19/121-23/4373-БД від 10.03.2023 вартістю 2161,53; судова товарознавча експертиза № СЕ-19/121-23/1304-ТВ від 10.03.2023 вартістю 1510,24; судова товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/3934-ТВ від 14.03.2023 вартістю 1132,68; комісійна судово-психологічна експертиза № 2513/8901 від 14.03.2023 вартістю 23 898 грн; судова балістична експертиза № СЕ-19/121-23/1840-БЛ від 14.03.2023 вартістю 943,90 грн., акт № 17785 від 19.08.2022 вартість 1510,16 грн. на загальну суму 113 499,36 грн., по 37 833,12 грн з кожного з них.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений: постановами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 05.04.2022, від11.04.2022 на мобільні телефони TM «SAMSUNG GT-C3520», імеі НОМЕР_41 , SAMSUNG Galaxi J6 SM-J600F/DS з номерами імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2022,14.12.2022,.09.02.2023 на гільзи в кількості 70шт., автомат АК- 74, на якому мається номер № НОМЕР_4 , повітряний компресор «Intertool РТ-0003» 1.5 кВт від автомобілю, корпус автомобіля «Chevrole Niva».

Після набрання вироком законної сили речові докази: повітряний компресор «Intertool РТ-0003» 1.5 кВт від автомобілю, який було видано свідком ОСОБА_126 ; корпус автомобіля «Chevrole Niva», трактор Т-16 Шасі з ковшом та легковий двохосний причеп, які згідно зберігальних розписок від 28.09.2022, від 07.02.2023 потерпіла ОСОБА_18 отримала на відповідальне зберігання- залишити в її розпорядженні; змиви з рукоятки, прикладу, спускового гачка, запобіжнику, цівьо (об`єкт №1-5) з магазину, рукоятки, скоби, затворної рами з газовим поршнем (об`єкт № 6-9) автомату АК-74, зразок букального епітелію ОСОБА_21 та три ватні палички з букальним епітелієм ОСОБА_156 , зразки слини потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 -знищити; 71 гільз від автомату зі слідами забруднення та зазначенням маркування на них - знищити; кісткові рештки трупів ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 - передати потерпілим, а у разі відмови отримання знищити; фрагмент від упаковки пачки «НЕЕТS», блокнот з чорновими записами, які виявлено під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , накладну №1 від 17.01.2022 про продаж зерна пшениці, DVD-R диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомат АК- 74, на якому мається номер № НОМЕР_4 та магазин до нього, без набоїв-передати у розпорядження Міністерства Оборони України; мобільний телефон TM «SAMSUNG GT-C3520», імеі НОМЕР_41 повернути ОСОБА_21 , мобільний телефон SAMSUNG Galaxi J6 SM-J600F/DS з номерами імей: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 повернути ОСОБА_23 .

Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 - у той же строк з моменту вручення їм копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3