Провадження № 1-кп/686/1646/25
УХВАЛА

Іменем України

«10» листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №0003299 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного клопотання прокурора, у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0003299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Встановлено, що 07.05.2013 року, близько 22 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля 2-го під`їзду будинку №6 а по вул. Свободи в м. Хмельницькому, шляхом ривка, відкрито заволоділа жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 70 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 1650» із імей: НОМЕР_1 вартістю 700 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 30 грн., шкіряний гаманець вартістю 50 грн., із наявними в ньому грошовими коштами в сумі 25 грн., та належать ОСОБА_4 , внаслідок чого останній було завдано матеріального збитку на суму 900 грн.

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурор посилаючись на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, ч.4 ст.284, п.4 ч.1 ст.49 КК України просить закрити вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, оскільки закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, а особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Заслухавши думку прокурора на підтримку такого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття вищевказаного кримінального провадження з підстав передбачених п.31 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: - 5 п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.186 КК України під №0003299 від 08.05.2013 року внесені на підставі заяви ОСОБА_4 , яка допитана в якості потерпілої у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 встановленим порядком повідомлялася про час і місце судового засідання з розгляду вказаного клопотання прокурора, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення судового засідання до суду не подала.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпіла повідомлялася органом досудового розслідування про прийняте рішення щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, будь-яких заперечень чи клопотань з приводу цього до органу досудового розслідування не направляла та не заявляла.

За таких обставин, суд розцінює поведінку потерпілої, як таку, що свідчить про втрату інтересу до справи, а її відсутність в судовому засіданні, враховуючи наведене, такою, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора за її відсутності.

Як слідує з матеріалів вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікого не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене зазначене кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речових доказів по справі не має.

Приймаючи до уваги підстави закриття кримінального провадження, процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп., відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження згідно ЄРДР №0003299 від 08.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто - не встановлено особу яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі в загальній сумі - 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп - покласти на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвалу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5