№ провадження 1-кс/208/4810/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000600 від 17.09.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання, по суті правопорушення пояснив, що він з товаришем знайшли пакет, в якому були ці боєприпаси, про продаж домовився його товариш, який і передав ці предмети покупцю, а він знаходився поряд, хоча і розумів, що вони здійснюють продаж, гроші, отримані від продажу поділили між собою. Заперечував щодо тримання під вартою, кається щодо вчиненого.

Захисник ОСОБА_5 також підтримала позицію підзахисного, просив відмовити у задоволені клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту, а у разі обрання тримання під вартою, то визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу та реалізуючи вказаний умисел, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 14.10.2025, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав десять одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1, які діючи умисно, приніс та незаконно зберігав в невстановленому під час досудового розслідування місці без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

Так, 14.10.2025, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконний збут десяти одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1, під час спілкування за допомогою мобільного додатку «WhatsApp», встановленого у мобільному телефоні, домовився з оперативним покупцем ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу про продаж десяти одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1 на території м. Дружківка Донецької області.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, поклав десяти одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1 до поліетиленового пакету, та приніс до підвалу, розташованого в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 з метою їх подальшого збуту ОСОБА_7 .

Так, 15.10.2025, о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут десяти одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1, знаходячись біля буд. 2 по вул. Віктора Ліфоренка в м.Дружківка Донецької області зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, від якого отримав грошову винагороду у розмірі 5000 гривень. У свою чергу ОСОБА_4 супроводив ОСОБА_7 до підвалу, розташованого в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_7 десяти одиниць осколково-фугасних 40-мм. гранатометних пострілів HEDP M430A1, виготовлених промисловим (заводським) способом, які спорядженні вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних пострілів, вибуховою речовиною грипу бризантних, гексоген (RDX) масою 31 грам. Дані гранатометні постріли відносяться до категорії бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000600 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.12.2025 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.12.2025 о 12 год. 00 хв. року підозрюваному ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 15.10.2025, згідно якого були оглянуті грошові кошти у сумі 5000грн., які вручені «оперативному покупцю» ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 15.10.2025, згідно якого у «оперативного покупця» ОСОБА_7 вилучено десять предметів схожих на боєприпаси, які останній придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 5000грн.; протоколом допиту у якості свідка «оперативного покупця» ОСОБА_7 від 25.10.2025, який під час допиту вказав, що 15.10.2025 під час особистої зустрічі із ОСОБА_4 в м. Дружківка Донецької області він придбав у останнього за грошові кошти у сумі 5000грн. десять предметів схожих на боєприпаси; висновком судової вибухо-технічної експертизи за № СЕ-19/105-25/14758-ВТХ від 22.10.2025, згідно якої слідує, що представлені на дослідження об`єкти є осколково-фугасними 40-мм гранатометними пострілами НЕDP М430А1 (10од.), виготовленими промисловим (заводським) способом, які спорядженні вибуховою речовиною. Конструктивно передбачено спорядження даних пострілів, вибуховою речовиною грипу бризантних, гексоген (RDX) масою 31 грам. Дані гранатометні постріли відносяться до категорії бойових припасів; протоколами допитів у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які під час допитів пояснили, що 15.10.2025 були залучені у якості понятих під час здійснення «оперативної закупки» за участю свідка ОСОБА_7 ..

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, відповідно не має доходів, а тому може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Вказані обставини можуть свідчити і про наявність ризику, що полягає в незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженню, враховуючи, що підозрювний оспорює певні обставини, зазначені в повідомленні про підозру. Також підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, що також вказує на суттєвість наявних ризиків.

Отже, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і наявні достатні підстави для застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, оскільки жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючому ризику, враховуючи вищевикладене.

Водночас, з урахуванням положень ч.3 ст.183 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи його матеріальний стан та стан здоров`я, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбаченого цим Кодексом, у розмірі двадцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75700 гривень.

На переконання слідчого судді саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Так підозрюваного, слід зобов`язати з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, та покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000600 від 17.09.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10 грудня 2025 року по 07 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 07 лютого 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора за першою вимогою та покласти на підозрюваного обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Строк дії обов`язків 2 місяця з моменту звільнення особу під заставу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 35 хвилин 15 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1