ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/6502/25

Провадження № 11-сс/820/49/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріли провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, а тому зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456. Стосовно внесення відомостей за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку за №15452, то дії працівників ТЦК щодо незаконного утримання особи мають розслідуватися військовою службою правопорядку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованими в журналі єдиного обліку за №15452, 15456, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказує, що висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.12.2025, зареєстрованою в ЖЄО за №15452 з підстав того, що дії працівників ТЦК щодо незаконного утримання мають розслідуватися військовою службою правопорядку не ґрунтується на правильному застосуванні вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства та не узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду щодо їх застосування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки, ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді в частині відмови в задоволенні скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.12.2025, зареєстрованою в ЖЄО за №15452, колегією суддів ухвала слідчого судді перевіряється лише в цій частині.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже зі змісту цих норм кримінального процесуального закону слідує, що слідчий суддя в порядку ст.206 КПК України може зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, в разі якщо така особа тримається під вартою або постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, в разі отримання з будь яких джерел відомостей які створюють обґрунтовану підозру, що особа позбавлена волі за відсутності судового рішення.

Стаття 216 КПК України визначає підслідність, тобто розподіл кримінальних проваджень між різними органами досудового розслідування, залежно від виду злочину та суб`єкта його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що 25 грудня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень відносно її чоловіка ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви зазначила, що останній є невійськовозобов`язаним, непридатним до військової служби та виключеним з військового обліку 28 січня 2005 року медичною комісією 411 ЦВКТ Південного округу за статтями 15а, 55в. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №560/15853/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_7 непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28 січня 2005 року та про виключення його з військового обліку. 25 грудня 2025 року ОСОБА_7 був затриманий та доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_2 . З питань добровільного виконання рішення суду ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що йому усно без будь-яких пояснень відмовили та утримували без його згоди в приміщені РТЦК та СП ( АДРЕСА_1 ). Покидати вказану будівлю заборонялося. Підстави затримання та тримання ОСОБА_7 не повідомлялися, будь-які документи щодо його тримання не надавались. Через відсутність зв`язку із ОСОБА_7 та будь-якої інформації про місце і підстави його тримання, скаржник звернулась із заявою на гарячу лінію поліції «102», повідомивши про незаконне утримання її чоловіка у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області за №15452 від 25 грудня 2025 року. Наряд поліції, який прибув за викликом, не було допущено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі ОСОБА_7 , який мав намір зателефонувати на гарячу лінію «102», були нанесені тілесні ушкодження та після цього йому дозволили покинути приміщення ТЦК та СП. ОСОБА_6 знову подала заяву до поліції, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області за №15456 від 25 грудня 2025 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та долучила копію довідки лікаря травматолога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». На даний час ОСОБА_7 госпіталізований та знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». Діагноз: забій грудного відділу, забій лівої гомілки, садина на підборідді, підозра на ЗЧМТ струс головного мозку. 27 грудня 2025 року ОСОБА_8 звернувшись до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою щодо надання витягів з ЄРДР за заявами №15452 та №15456, дізналася, що такі відомості не вносились. На думку скаржника, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які були вчинені відносно ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.336, 426, 426-1, 126, 125, 146, 146-1 КК України.

Порядок проведення мобілізації закріплений Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якого скарга на дії працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки подається до вищестоящого органу в порядку підпорядкованості, а в разі незгоди з рішенням вищестоящого органу до суду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у внесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку №15452, оскільки дії працівників ТЦК щодо незаконного утримання особи мають розслідуватися військовою службою правопорядку.

З огляду на це, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року, якою скаргу задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 25 грудня 2025 року, зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3