Провадження №1-кс/523/7118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000549 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на майно вилучене під час огляду приміщення.

Згідно клопотання встановлено, що 27.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою від гр. ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невстановлених осіб, які в період їх відсутності з літа 2022 року по 7 липня 2025 року з квартири АДРЕСА_1 викрали належні їм речі. Сума матеріального збитку встановлюється.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження за №0000549 від 28.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

З письмового дозволу потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , старшим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю представника потерпілої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_6 , а саме огляд квартири на явність слідів вчинення кримінального правопорушення, а також речових доказів.

Під час огляду за плінтусом під шафою виявлено металеву коробочку з-під солодощів, в якій в паперовому згортку виявлено несправжні грошові кошти купюрами по 50 Євро у кількості 89 шт. з надписом «souvenir», які вилучено до сейф-пакету НПУ «NPU 5294313» та скріплено підписами учасників слідчої дії.

24.10.2025 року старшим слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу вилученого в ході огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, та його знищення буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що предмети визнані речовими доказами, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

На підстави викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на вилучену в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , металеву коробочку з-під солодощів, в якій в паперовому згортку виявлено несправжні грошові кошти купюрами по 50 Євро у кількості 89 шт. з надписом «souvenir» належним чином вилучено до сейф-пакету НПУ «NPU 5294313» та скріплено підписами учасників слідчої дії.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1