Справа № 589/5264/25
Провадження № 1-кс/589/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001501 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025р. слідчий в межах кримінального провадження № 0001501 від 01.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, звернулась до суду із клопотанням про арешт речей, а саме: розрізаних штанів сірого кольору з принтом книг, пляшок, листочків і т.д. зі слідами РБК; розрізаної майки білого кольору з надписом «Mame Radi Povi.cz» зі слідами РБК, вилучених в ході проведення огляду місця події 04.11.2025р.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001501 від 01.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001501 від 01.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025 року до чергової частини Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_4 з заявою про те, що працівники відділення гемодіалізу КНП «Шосткинська ЦРЛ» ШМР неналежно виконували свої медичні обов`язки, які призвели до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Допитаний в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 повідомив, що перебував з померлою ОСОБА_5 під час проведення процедури. Бачив, як ОСОБА_5 почала задихатись та одразу покликав медичну сестру, а коли зайшов знову в палату на підлозі була калюжа крові. Після чого, медична сестра покликала лікаря, який почав приводити ОСОБА_5 до тями. Остання сказала, що їй погано і вона не може дихати, на що лікар відповів все добре та покликав реанімацію. Працівник реанімації прийшов через 40 хв. та констатував смерть ОСОБА_5 .

Допитана в даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_4 повідомила, що перебувала з померлою ОСОБА_5 під час проведення процедури, потім залишила приміщення. По приїзду до лікарні побачила, що щось трапилось, оскільки біля ОСОБА_5 були лікарі. Коли лікарі побачили, що вона підійшла, одразу закрили двері в палату. Свідок бачила, як санітарка зайшла, щоб відмити калюжу крові. Також, свідок чула, як її мати ОСОБА_5 просила про допомогу, а лікарі казали, що все добре. Потім лікарі почали викликати працівника реанімації, на що останній відмовився, аргументуючи це тим, що він не хоче йти не в своє відділення. Тільки після дзвінку головного лікаря лікарні, до палати прийшов працівник реанімації та констатував смерть ОСОБА_5 .

Відповідно до наявного в справі протоколу від 04.11.2025р. проведено огляд місця події, а саме приміщення Сумського обласного районного відділення бюро судово-медичних експертиз за адресою: вул.Родини Кривоносів, буд.85, м.Шостка, Сумська область, в ході якого вилучено розрізані штани сірого кольору з принтом книг, пляшок, листочків і т.д. зі слідами РБК; розрізану майку білого кольору з надписом «Mame Radi Povi.cz» зі слідами РБК. Вилучені речі були поміщені до окремих паперових конвертів, клапани яких заклеєно й на яких вказана дата вилучення та зроблено відповідні пояснювальні написи слідчого, а також підписи учасників слідчої дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів розрізаних штанів сірого кольору з принтом книг, пляшок, листочків і т.д. зі слідами РБК; розрізаної майки білого кольору з надписом «Mame Radi Povi.cz» зі слідами РБК, вилучених в ході проведення огляду місця події 04.11.2025р., які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на розрізані штани сірого кольору з принтом книг, пляшок, листочків і т.д. зі слідами РБК; розрізану майку білого кольору з надписом «Mame Radi Povi.cz» зі слідами РБК, вилучені в ході проведення огляду місця події 04.11.2025р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1