28.10.2025
Справа № 642/2802/25
Провадження № 1-кс/642/1576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ході обшуку, проведеного 08.05.2025 в іншому кримінальному провадженні (№ 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, в якому на теперішній час повідомлено про підозру групі з 7 осіб, якими, за попередньою змовою, з використанням підроблених документів, здійснювалося заволодіння об`єктами нерухомого майна на території різних областей), досудове розслідування в якому здійснюється СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhone XR», на який ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова накладено арешт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2025 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2020 у справі №265/4940/20.

Також слідчий вказує, що із даного рішення вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_8 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Предметом вказаного позову є визнання за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

При цьому, у згаданому судовому рішенні містяться відомості, відмінні від тексту судового рішення, опублікованого в ЄДР судових рішень. Позивачем у відповідній справі є не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , а предметом спору є не квартира АДРЕСА_3 , а квартира АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, в тексті згаданого документа вказано частину відомостей в знеособленій формі («АДРЕСА_2; 3; 4…»), що вказує на підроблення відповідного судового рішення, тексту судового рішення у даній справі.

У резолютивній частині означеного документа зазначено, що за ОСОБА_7 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .

Також слідчий вказує, що 07.04.2025 та 07.05.2025 з м. Дніпра ОСОБА_10 відправляє документи до м. Чернігів, які отримав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , що свідчить про можливу причетність ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, оскільки документи йому направлялись до кримінального правопорушення та після.

11.09.2025, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у період з «09» години «28» хвилин по «10» годину «42» хвилини, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 (справа № 642/2802/25, провадження № 1-кс/642/1241/25). Крім того, цього ж дня, в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 , який повідомив про те, що вищевказані невстановлені документи він отримував за проханням та грошову винагороду від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, 11.09.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту підтвердив зазначену ОСОБА_11 інформацію. Крім того, ОСОБА_12 зазначив, що отримав від свого товариша ОСОБА_13 (в ході досудового розслідування встановлено, що свідок мав на увазі особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) кошти в сумі 300 гривень на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , що належить матері ОСОБА_12 (особу матері свідка ОСОБА_12 в ході досудового розслідування не встановлено) для передачі ОСОБА_11 , який в свою чергу повинен був витратити вказані кошти на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при отриманні вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході обшуку, проведеного 08.05.2025 в іншому кримінальному провадженні (№ 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, в якому на теперішній час повідомлено про підозру групі з 7 осіб, якими, за попередньою змовою, з використанням підроблених документів, здійснювалося заволодіння об`єктами нерухомого майна на території різних областей), досудове розслідування в якому здійснюється СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhone XR», на який ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова накладено арешт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2025 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2020 у справі №265/4940/20.

Із даного рішення вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_8 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Предметом вказаного позову є визнання за ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

При цьому, у згаданому судовому рішенні містяться відомості, відмінні від тексту судового рішення, опублікованого в ЄДР судових рішень. Позивачем у відповідній справі є не ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 , а предметом спору є не квартира АДРЕСА_3 , а квартира АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, в тексті згаданого документа вказано частину відомостей в знеособленій формі («АДРЕСА_2; 3; 4…»), що вказує на підроблення відповідного судового рішення, тексту судового рішення у даній справі.

У резолютивній частині означеного документа зазначено, що за ОСОБА_7 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що 07.04.2025 та 07.05.2025 з м. Дніпра ОСОБА_10 відправляє документи до м. Чернігів, які отримав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , що свідчить про можливу причетність ОСОБА_11 до кримінального правопорушення, оскільки документи йому направлялись до кримінального правопорушення та після.

11.09.2025, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у період з «09» години «28» хвилин по «10» годину «42» хвилини, проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 (справа № 642/2802/25, провадження № 1-кс/642/1241/25). Крім того, цього ж дня, в якості свідка був допитаний ОСОБА_11 , який повідомив про те, що вищевказані невстановлені документи він отримував за проханням та грошову винагороду від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, 11.09.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в ході допиту підтвердив зазначену ОСОБА_11 інформацію. Крім того, ОСОБА_12 зазначив, що отримав від свого товариша ОСОБА_13 (в ході досудового розслідування встановлено, що свідок мав на увазі особу ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) кошти в сумі 300 гривень на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , що належить матері ОСОБА_12 (особу матері свідка ОСОБА_12 в ході досудового розслідування не встановлено) для передачі ОСОБА_11 , який в свою чергу повинен був витратити вказані кошти на оплату послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » при отриманні вищевказаних документів.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та інформації, що належать

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,і які знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю проведення тимчасового доступу у м. Харкові, за адресою: АДРЕСА_8 , та які містять банківську таємницю, а саме: відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), з зазначенням номерів референтів, призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунку, дат та часу їх здійснення, відомості про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух коштів на картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , за період з 01.01.2025 по теперішній час, з зазначенням дати відкриття вищевказаного рахунку; про перелік банківських терміналів, із зазначенням адрес їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування коштів з картки № НОМЕР_1 , із зазначенням точних дат та часу зняття коштів, наданням фото та відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного зняття та перерахування коштів із зазначених карток за період з 01.01.2025 по теперішній час за вказаним рахунком;копії документів, які подавались на відкриття картки № НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (включаючи копії документів та фото особи, на яку оформлено рахунок та інше); про інформацію яка містить номери мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS- інформування про рух коштів по вказаному рахунку, відомостей стосовно IP- адрес, GPS- координат, та МАС- адрес, з яких здійснювався вхід до WEB- банкінгу (онлайн- застосунку) та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в WEB- банкінгу (онлайн- застосунку) з моменту відкриття банківського рахунку та до кінцевого строку дії ухвали за вказаним рахунком.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_15