ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/356/25 Провадження 1-кс/636/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївської окружної прокуратури Харківської області щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївської окружної прокуратури Харківської області щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги ОСОБА_3 від 16.02.2022 на постанову про закриття кримінального провадження № 000262.

Зазначена скарга обґрунтована тим, 08.02.2022 ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження. 16.02.2022 року він звернувся до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області зі скаргою на дії слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що постановою від 28.12.2021 року кримінальне провадження № 0000262 закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Проте, зазначена скарга ОСОБА_3 Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області своєчасно не розглянута, відповіді про результати розгляду скарги йому не надходило.

04.01.2025 ОСОБА_3 отримав відповідь на звернення від 11.12.2024, з якої вбачається, що Чугуївська окружна прокуратура Харківської області вважає законним закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву, просить задовольнити вимоги зазначені у скарзі ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_6 надав заяву в якій повідомив, що скарга ОСОБА_3 розглянута, 25 лютого 2022 року скаржнику надано письмову відповідь, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000262 від 22.05.2021 і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно інформації наданої Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області інформації, 22.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 була внесена інформація за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, та проведено досудове розслідування за фактом пожежі у будинку № 42 на вул. Зароженська м. Чугуєва Харківської області. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

28.12.2021 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000262, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесено відповідну постанову. ОСОБА_3 дана постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалася.

08.02.2022 ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження. 16.02.2022 року він звернувся до Чугуївської окружної прокуратури Харківської області зі скаргою на дії слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що постановою від 28.12.2021 року кримінальне провадження № 0000262 закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

04.01.2025 ОСОБА_3 отримав відповідь на звернення від 11.12.2024, з якої вбачається, що Чугуївська окружна прокуратура Харківської області вважає законним закриття кримінального провадження.

Відповідно до листа Чугуївської окружної прокуратури Харківської області № 63-291-21 від 25.02.2022 встановлено, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим.

Підставою визнання ОСОБА_3 потерпілим є те, що в результаті пожежі йому завдано майнових збитків на суму 543972,00 гривень, і саме в результаті дій ОСОБА_7 виникла пожежа, а виникненню пожежі сприяло порушення ОСОБА_7 встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, тобто вимог, закріплених у нормативно-правових актах.

За результатами досудового розслідування 28.12.2021 слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області при вивченні вказаного рішення встановлено, що воно прийнято законно та обґрунтовано, підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки за фактами, викладеними у його скарзі, вже було проведено досудове розслідування по кримінальному провадженню, його визнано потерпілим, за його участю проводилися слідчі дії, особа отримала запитувану інформацію від уповноважених органів. Прокурором надано копію листа від 25 лютого 2022 року № 63-291-21 на ім`я ОСОБА_3 про результати розгляду скарги про незаконне закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївської окружної прокуратури Харківської області щодо несвоєчасного та неналежного розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя