overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/1880/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника- адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року представник заявника- адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.12.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002503 від 05.10.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника- адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити розгляд скарги на 26.12.2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника- адвоката ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/9579/25
Провадження № 1-кп/209/334/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 11.11.2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла кожен окремо просили призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , закінчивши підготовче провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Кам`янського, підстав для закриття чи зупинення провадження не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України судом не встановлені.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК УкраїниКПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000201 від 11.11.2025 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського на 01 січня 2026 року об 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0022397 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0022397 від 20.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/7955/23
Провадження № 1-в/202/206/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпро у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк 2 роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2023 року ч.2 ст.286 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3345/25
Провадження № 1-кп/191/310/25
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження за №00000394 від 12.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 лютого 2026 року включно з утриманням його в умовах гауптвахти.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7030/25
провадження №: 1-кс/398/1940/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та житлове приміщення розташоване на прилеглій території до ставка «Ганівський» на території селища Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2006 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.2 ч.2 ст.115, п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, звільнений по відбуттю покарання 23.03.2020 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 лютого 2026 року включно.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 08:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2219/22
Провадження №:1-кп/138/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000201 від 20.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0000201 від 20.05.2022, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на 2022 рік мешкали у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`являються, згідно поштового повідомлення, повернено повістки про виклик до суду з причини «за закінченням терміну зберігання».

Згідно пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

Суд з метою швидкого та ефективного розгляду кримінального провадження вважає за необхідне направити запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України - свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.323,350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2025 по день надання відповіді, громадянами України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин України, паспорт НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 ).

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0001960,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2023 року за №0001960, за клопотанням прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальност ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати до ОСОБА_4 привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_4 оскільки розгляд справи по суті у його відсутності є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до підозрюваного, обвинуваченого, свідка який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2026 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику ТУ ДБР у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратори у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1131/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1059/25
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 грудня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/5564/25
Номер провадження 1-кп/333/770/25
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в межахкримінальних проваджень № 0000568 та №0000143відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 травня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, який проходить військову службу на посаді стрільця-зенітника зенітно-ракетного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, раніше не судимого -,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальні провадження № 0000568 та №0000143відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 04 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України.

При заповненні обліково-статистичної картки в КП «Д-3», було виявлено, що в ухвалі суду від 18 грудня 2025 року невірно зазначено строк дії ухвали.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що в ухвалі суду слід внести виправлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Зважаючи, що дані описки підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню, в порядку передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2025 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме 15 лютого 2026 року (включно).»

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2025
Справа № 334/9558/25
Провадження № 1-кп/334/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст. 183, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 22 лютого 2026 року о 16:00 год.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25.12.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.12.2025 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1