Справа № 738/1796/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/764/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_8 .

Ухвалено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 03 (три) роки 04 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волi на цей же строк пробаційним наглядом.

На підставі частини другої статті 59-1 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ОСОБА_8 на час розгляду клопотання відбув ? частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, дисциплінарних стягнень не має, працевлаштований, має три заохочення.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні подання відмовити. Зазначає, що у даному випадку заміна покарання позбавлення волі на більш м`який вид покарання - пробаційний нагляд засудженому ОСОБА_8 , не відповідатиме меті покарання, передбаченій ст. 50 КК України, виправленню засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, так як останній відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України, одне з яких є умисним тяжким злочином. Вважає, що відбутий ним строк покарання хоча і узгоджується з вимогами ст. 82 КК України, проте наразі заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, щодо засудженого є невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції. Також вважає, що висновок щодо ступеня виправлення засудженого, за яким ОСОБА_8 має підсумковий (загальний) бал 91 та отримання ним лише трьох заохочень, свідчить лише про те, що засуджений тільки стає на шлях виправлення.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора засуджений ОСОБА_8 просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень п. 2 Постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3ст. 82 КК).

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а тому вирок місцевого суду набрав законної сили в той же день.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з 19 вересня 2023 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_8 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20 січня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Отже, на час розгляду подання засуджений ОСОБА_8 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого, матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 24 січня 2022 року.

За час перебування у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 25 січня 2024 року.

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, які визначають порядок та умови відбування покарання, на профілактичних обліках не перебуває, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Після розподілу з ДКДіР з 01 лютого 2024 року до 10 березня 2024 року виконував обов`язки робітника бібліотеки установи, до роботи ставився добре. З 13 червня 2024 року працевлаштований на дільниці з виготовлення МПП, поставлені перед ним завдання виконує вчасно та якісно, проявляє розумну ініціативу, за що отримав три заохочення (01 липня, 14 листопада 2024 року та 14 квітня 2025 року). Залучений до програми диференційованих виховного впливу «Фізкультура та спорт», яку виконує за планом. В бухгалтерії установи виконання покарань наявні виконавчі листи за вироком суду про стягнення із засудженого 7065 грн 15 коп витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, які засуджений систематично сплачує. Сума погашеного засудженим боргу становить 6461,95грн, залишок - 603,20 грн.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №20 від 31 березня 2025 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , згідно з яким він набрав 91 бал, що свідчить про те, засуджений став на шлях виправлення та може бути представлений до заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким, думку членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_8 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким полягає у поліпшенні становища засудженого шляхом зменшення обсягу та характеру карально-виховного впливу, при цьому більш м`яке покарання призначається у межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання і не повинно перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що застосування до засудженого більш м`якого покарання у виді пробаційного нагляду не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної, так і виправної складової.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, на відміну від умовно-дострокового звільнення від відбування покарань не веде до зміни кримінально - правового статусу особи - вона вважається такою, що продовжує відбування покарання, хоча і іншого виду.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_8 відбув ? частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускає, з 13.06.2024 року по теперішній час працевлаштований на дільниці з виготовлення МПП, до роботи відноситься добре, поставлені задачі виконує вчасно та якісно, за що отримав три заохочення: 01.07.2024, 14.11.2024, 14.04.2025 року, підтримує зв`язок з матір`ю та братом, відносини позитивні, згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, має підсумковий (загальний) бал 91. Крім того, до початку судового засідання на адресу апеляційного суду з ДУ «Менська виправна колонія (№91), надійшла копія постанови про заохочення від 16 жовтня 2025 року, якою в.о. начальника установи виконання покарань ОСОБА_8 оголошена подяка за сумлінне виконання обов`язків робітника дільниці з виготовлення МПП. А тому заслуговує на пом`якшення умов відбування покарання на строк невідбутого покарання станом на день постановлення ухвали апеляційним судом.

Пробаційний нагляд, згідно з положеннями ст. 59-1 КК України, є покаранням, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, який призначається на строк від 1 до 5 років.

На відміну від складання покарань за правилами ст. ст. 70, 71 КК України, при заміні покарання більш м`яким, як це передбачено у ч.1 ст. 82 КК України, спочатку визначається невідбута частина покарання за вироком, а потім можливість її заміни на більш м`яке покарання, саме на строк, який невідбутий і щоб більш м`яке покарання за вимогами Загальної частини КК України, не було більшим, ніж воно може бути призначене за законом.

Таким чином, місцевий суд, при заміні покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд, обґрунтовано керувався ст. 82 КК України та задовольнив подання ДУ «Менська виправна колонія № 91», ухваливши замінити основний вид покарання з позбавлення волі на пробаційний нагляд на невідбутий строк покарання, який менше за строк, що засуджений вже відбув, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 591 КК України, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2025 року, якою задоволено подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4