Провадження № 1-кп/201/299/2025
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000966 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження № 0000966 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав заяву про заміну адвоката в якій посилається на те, що з моменту вступу захисника у справу він не мав з ним жодного побачення, так як захисник територіально знаходиться у місті Нікополі і не приїздить до нього. Крім того, адвокат на прохання обвинуваченого не здійснює запити, які обвинувачений вважає важливими для цього провадження. Також вважав, що захисник пасивно себе поводить при захисті обвинуваченого.

Захисник заперечував проти тез щодо пасивності його участі, пояснив, що він дійсно з обвинуваченим жодного разу не зустрічався проте вони спілкуються телефоном не менше двох разів на тиждень тривалістю не менше 30 хвилин, а іноді і по півтори години. Він дійсно відмовляється направляти запити про які просить його підзахисний, так як данні про які він просить виходять за межі обвинувачення і не сприятимуть захисту ОСОБА_5 . Саму ж заяву про заміну захисника залишив на розсуд суду.

Прокурор вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до 29, 59, 63, 131-2 Конституції України кожен заарештований чи обвинувачений має право користуватися правничою допомогою захисника, яка у випадках, передбачених законом, надається безоплатно. Виключно адвокат здійснює захист від кримінального обвинувачення. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений отримує безоплатну вторинну правову допомогу, яку за дорученням надає адвокат ОСОБА_7 .

За час судового провадження з участю адвоката суд не може констатувати не надання правової допомоги обвинуваченому чи неякісне надання правової допомоги.

Згідно позиції висловленої в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2024 року (справа № 748/1972/19, провадження № 51 - 2540 км 24) під час реалізації державної гарантії на безоплатну вторинну правову допомогу особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за ухвалою суду, без обґрунтованих підстав для цього.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим та захисником виникли непорозуміння в частині здійснення захисту обвинуваченого, які можуть призвести в подальшому до неналежного захисту останнього і, як наслідок порушення права на захист.

Тому, для запобіганню негативних наслідків для обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника обвинуваченому, доручивши Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні № 0000966 замінити захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , припинивши повноваження захисника ОСОБА_7 оручивши Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 27.01.2026 о 12-00 годин.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2026 о 10:00 годин

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3