ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 672/926/24

Провадження № 11-кп/820/100/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2023 року, яким ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Юринці, Хмельницького (Городоцького) району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку, а додаткове покарання поширюється на увесь час відбування покарання у виді позбавлення волі і, крім цього, протягом восьми років з моменту його відбуття.

Стягнуто із ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень кожному.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень кожному.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вироку суду, 14 травня 2023 року, близько 01 год. 15 хв., в темну пору доби, водій ОСОБА_11 , проявляючи злочинну самовпевненість, нехтуючи вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (д) та 2.9 (а), 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи керування автомобілем «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_1 рухався по ділянці авто дороги Р-5002 сполученням «Ярмолинці - Сатанів» в межах населеного пункту смт. Сатанів Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по проїзній частині вул. Курортна по смузі руху в напрямку від с.Іванківці Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області до с. Калагарівка Сатанівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області зі швидкістю не менш, ніж 121,83-123,81 км/год, не маючи змоги зупинити керований ним транспортний засіб у межах видимості дороги, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах 50 км/год, та створюючи своїми діями небезпеку, яка загрожувала життю і здоров`ю учасникам дорожнього руху. Продовжуючи свій рух за кермом автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_1 на вказаній ділянці дороги водій ОСОБА_11 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку у вигляді заокруглення проїзної частини ліворуч по напрямку його руху, а також стан керованого ним транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, наслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини автодороги праворуч на праве узбіччя відносно напрямку його руху, в результаті чого відбувся боковий занос автомобіля на ліве узбіччя відносно напрямку його руху з подальшим перекиданням автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під м`які покриви правої лобно-скронево-тім`яної ділянки голови, крововиливу під м`які оболонки головного мозку і мозочка, перелому шийного відділу хребта на рівні 1-2 шийних хребців із значним розходженням уламків, перелому першого шийного хребця, ушкодження продовгастого мозку, ушкодження оболонок продовгастого мозку, ушкодження правої і лівої хребетних артерій і вен, масивного крововиливу в м`які тканини шиї, садна шкіри в задній частині правої тім`яної ділянки голови, садна шкіри в середній частині правої лобної ділянки голови, садна шкіри в правій передвушній, щічній і виличній ділянці обличчя, садна шкіри в передній частині правої щічної ділянки обличчя, садна шкіри біля правого кута рота і в ділянці підборіддя справа, садна шкіри в верхній частині шиї справа та в проекції правої гілки нижньої щелепи, підшкірного крововиливу в верхній і середній частині правої вушної раковини по її зовнішній і внутрішній поверхнях, забійно-рваної рани в нижній частині правої вушної раковини по її задній поверхні по ходу задньої вушної складки, підшкірного крововиливу по заднє-зовнішній поверхні шиї справа, підшкірного крововиливу по тильній поверхні правої кисті, садна шкіри в нижній частині правої поперекової ділянки спини по заднє-зовнішній поверхні, садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в верхній третині, двох саден шкіри по передній поверхні лівої гомілки на межі нижньої і середньої, та середньої і верхньої третини, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_14 ..

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_15 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, коматозного стану, мозкової коми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, набряку головного мозку, субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа, а саме потиличної кістки зліва з виходом на великий потиличний отвір, забійної рани м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, гематоліквореї з лівого зовнішнього слухового проходу, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, які в сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Окрім цього, внаслідок ДТП пасажир «Toyota Rav-4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, лівобічного травматичного гемопневмотораксу, пневмомедіастинуму, закритих переломів 1-6 ребер грудної клітини зліва по лопатковій лінії, перелому тіла лівої лопатки, підшкірної гематоми лівої половини грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які в сукупності є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_11 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 2.9 (а), 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 (б) Правил, зміст яких полягає в наступному: - п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. - п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки. - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; - п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; - п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним; - п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; - п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; - п. 12.9. Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7. Порушення водієм ОСОБА_11 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілого ОСОБА_15 , заподіянню потерпілій ОСОБА_16 тяжкого тілесного ушкодження та спричиненню потерпілому ОСОБА_18 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфікуються за ч.3 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_15 , заподіяло потерпілій ОСОБА_16 тяжке тілесне ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_18 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 , призначити основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. У задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_12 відмовити в повному обсязі. Потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 задовольнити позовні вимоги у розмірі відшкодування моральної шкоди по 229 900 (двісті двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень кожному.

Позиції учасників судового провадження

В ході апеляційного розгляду під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить апеляційне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 зупинити до моменту його звільнення з військової служби, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 був призваний на військову службу по мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в військовій (за мобілізації) частині НОМЕР_3 з 17.08.2025 , тому не має можливості з`явитися в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , а також представник потерпілих ОСОБА_20

належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання захисника про зупинення провадження, зважаючи на те, що у даному випадку відсутні правові підстави для зупинення кримінального провадження, не з`ясовано питання можливості обвинуваченого приймати участь в апеляційному розгляді, крім того, обвинувачений ОСОБА_11 на момент вчинення кримінального правопорушення вже перебував на військовій службі.

Заслухавши захисників, які просили клопотання задовольнити, прокурора та потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані на обґрунтування клопотання документи та витребувані судом, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, з наступними змінами, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Як вбачається із доданих захисником ОСОБА_7 до клопотання копії військового квитка та Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 старший лейтенант ОСОБА_11 , інженер відділу зберігання військової частини НОМЕР_4 , призначений наказом Начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.08.2025 року № 818 на посаду заступника командира батальйону з озброєння ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби у АДРЕСА_3 .

Згідно довідки ТВО командира в/ч НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_21 від 24 листопада 2025 року, капітан ОСОБА_11 перебуває на військовій службі в військовій (за мобілізацією) частині НОМЕР_3 з 17.08.2025 року (т.4 а/п 137-144).

Також апеляційним судом для перевірки доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 був направлений запит у Генеральний штаб Збройних сил України Міністерства оборони України, чи перебуває ОСОБА_11 на військовій службі станом на теперішній стан, якщо так, то чи має він можливість з`явитися у судове засідання до найближчого суду для участі у апеляційному розгляду дистанційно в режимі відеоконференції (т.4 а/п 159).

Згідно відповіді на вищезазначений запит, який надійшов на адресу Хмельницького апеляційного суду 16.01.2026 року від командира військової частини НОМЕР_3 підполковника ОСОБА_22 капітан ОСОБА_11 на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 .

Згідно долученого до відповіді витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №238 від 18.08.2025 старший лейтенант ОСОБА_11 , призначений наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №818 від 13 серпня 2025 заступником командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_4 , з 17 серпня 2025 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та на всі види забезпечення і вважається таким, що з 18 серпня 2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою, вважається таким, що прибув до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, які залучаються та беруть безпосередню участь у веденні воєнних (бойових) дій, в районі виконання завдань в смузі оборони 20 армійського корпусу.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №341 від 15.11.2025 капітан ОСОБА_11 , заступник командира ремонтно-відновлювального батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) №413 від 22.10.2025 на посаду командир 1 ремонтної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що з

15 листопада 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою (т.4 а/п 178-181).

Стосовно заперечень потерпілих та прокурора на клопотання сторони захисту щодо зупинення провадження, колегія суддів звертає увагу, що за практикою Верховного Суду зупинення провадження за ст. 335 КПК України під час мобілізації передбачає обов`язкове зупинення судового розгляду, якщо обвинуваченого призвано на військову службу, оскільки його участь стає неможливою, це є тимчасовим заходом до звільнення обвинуваченого зі служби.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави (постанова ВП ВС від 12 листопада 2025 року, справа № 754/947/22).

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що ОСОБА_11 призваний для проходження військової служби під час мобілізації, а також локальне розташування військової частини, а саме АДРЕСА_3 , як вбачається із витягу із наказу командира військової частини, є всі процесуальні підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року, яким ОСОБА_11 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3