Провадження №1-кс/523/6226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про накладення арешту на майно.

25.09.2025 року до суду надійшла заява від старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про розгляд без участі, клопотання просив задовольнити, при цьому повідомив, що усі зацікавлені сторони належном чином повідомлені.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчою групою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у званні «молодший сержант», керуючись корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України, будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону України, місць дислокації мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, вирішив використати відомі йому, як службовій особі ДПСУ відомості щодо ділянок державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, приблизно в червні 2025 року інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_6 , з яким у нього склалися приятельські відносини.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.08.2025 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом використання інформації щодо облаштування державного кордону України, у зоні виконання ним своїх службових обов`язків у складі НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України чоловічої статі, виїзд яких обмежений у зв`язку із веденням на території України воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2025 приблизно о 18:20 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу магазину «Аляска», що знаходиться по вулиці Соборній у м. Подільськ Одеської області.

В ході розмови, ОСОБА_6 вирішив поцікавитись у ОСОБА_5 , як в службової особи ДПСУ, яка в силу займаної посади обізнана з порядком перетину державного кордон України різними групами населення, способом законного перетину державного кордон України громадянами України у віці від 18 до 22 років та ймовірною можливістю підняття віку осіб, виїзд за кордон, яким може бути дозволений в подальшому.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці, володіючи інформацією щодо наявності бажання у ОСОБА_6 законно перетнути державний кордон України вирішив використати відому йому інформацію, як службової особи НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, щодо місць облаштування державного кордон України, де можливо здійснити незаконне переміщення особи на територію Республіки Молдова т.з. пмр, з метою організації та здійснення незаконного переміщення через державний кордон України громадянина України, виїзд якого обмежений, у зв`язку із веденням на території України воєнного стану ОСОБА_6 .

Додатково, ОСОБА_5 , в ході розмови повідомив, ОСОБА_6 , що за вказані дії він має намір отримати від нього грошові кошти у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та має намір вчинити неправомірні ОСОБА_6 звернувся з відповідним повідомленням до правоохоронних органів.

Продовжуючи свої неправомірні дії направлені на організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України громадянина України чоловічої статі, виїзд якого обмежений з території України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану ОСОБА_5 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 13.09.2025 приблизно о 15:00 призначив ОСОБА_6 зустріч поблизу магазину «Міраж» по вулиці Соборній у м. Подільськ Одеської області.

Так, в ході зустрічі, яка тривала приблизно о з 15:10 до 16:00 13.09.2025 ОСОБА_5 детально проінструктувала ОСОБА_6 щодо шляхів незаконного переміщення через державний кордон України, вказав, що він найбільш безпечне місце для незаконного перетину державного кордон України на територію Республіки Молдова т.з. пмр знаходиться у с. Новокрасне Подільського р-н. Одеської області, куди ОСОБА_6 має прибути 15.09.2025 у вечірній час, з метою прихованого переміщення до державного кордон України та уникнення зустрічі з нарядами ДПСУ, які несуть службу на вказаній ділянці державного кордону України, крім того ОСОБА_5 вказав, що б ОСОБА_7 взяв з собою кусачки для подолання можливих перешкод у вигляді колючого дроту.

Додатково в ході спілкування, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, повідомив ОСОБА_6 , як необхідно спілкуватися з військовослужбовцями ДПСУ, у разі зупинки ними ОСОБА_7 перед в`їздом в контрольований прикордонний район, та ще раз наголосив про необхідність надання йому грошових коштів за його неправомірні дії направленні на організацію його незаконного переміщення через державний кордон України у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США.

В подальшому, 15.09.2025 приблизно о 11:00 ОСОБА_5 використовуючи належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_2 повідомив ОСОБА_7 , що їм необхідно зустрітися пізніше того ж дня, близько 19:00 у м. Подільськ Одеської області, для здійснення його незаконного переміщення через державний кордон України, у відповідності до заздалегідь озвученого ОСОБА_5 злочинного плану.

Так, 15.09.2025 близько 19:14 перебуваючи за адресою: Одеська обл., м. Подільск, вул. Армійська, буд 622Б, ОСОБА_5 додатково роз`яснив шляхи незаконного переміщення його через державний кордон України поблизу у с. Новокрасне Подільського р-н. Одеської області, зокрема шляхом демонстрації на екрані власного мобільного телефону за допомогою додатку «Google maps» ділянки державного кордону України, де можливо здійснити незаконне переміщення на територію Республіки Молдова т.з. пмр.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх злочинні наслідки, бажаючи їх настання доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 15.09.2025 становить 185 535 грн.) за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова т.з. пмр, в обхід офіційних пунктів пропуску та прикордонних нарядів, шляхом керівництва такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Після вищевказаних дій, ОСОБА_5 15.09.2025 викрито та затримано працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.

Так, за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 1-А 15.03.2025 о 19:14 затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході затримання вилучено:

належний ОСОБА_5 мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в сейф-пакет № S2050495;

2 предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL01273363A, KJ17461876A, які поміщено до сейф-пакету № S001522;

43 предмети схожих на купюри номіналом 100 доларів США, усі з серією та номером KG03415868A, які поміщено до сейф-пакету № B1018344.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 29.08.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на речі вилучені 15.09.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме:

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон Realme IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який поміщено та упаковано в сейф-пакет № S2050495;

- 2 предмети схожі на купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: KL01273363A, KJ17461876A, які поміщено до сейф-пакету № S001522;

- 43 предмети схожих на купюри номіналом 100 доларів США, усі з серією та номером KG03415868A, які поміщено до сейф-пакету № B1018344.

Місце зберігання вищевказаних предметів визначити матеріали кримінального провадження № 0000146 від 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України камеру зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 20 та спеціальну банківську скриньку призначену для зберігання грошових коштів.

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1