Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
208/80/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 08.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/208/189/26
справа № 208/80/26
№ провадження 1-кс/208/189/26
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 . Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 04.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі «318І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував останній, та місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «BMW» моделі «318І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити за відповідним рішенням слідчого

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Фактичний користувач майна ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 04.01.2026 близько 09 год. 05 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, заступник командира з психологічної підтримки персоналу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 , майор), керуючи автомобілем марки «BMW» моделі «318І» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Силаєва в м. Краматорськ Донецької області, в напрямку від вул. Весняна до вул. Олекси Тихого, в районі буд. 12 по вул. Михайла Силаєва, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), після чого виїхав за межі проїзної частини дороги вправо, де скоїв наїзд на автомобіль «BMW» моделі «520І» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який знаходився у статичному положенні на правому узбіччі дороги.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «BMW» моделі «318І» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, головний сержант 3 взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_4 , молодший сержант), який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча та був доставлений до військового шпиталю м. Краматорська.

Під час проведення огляду місця події 04.01.2026 у період часу з 11 години 10 хвилин до 13 години 00 хвилин, на ділянці місцевості вул. Михайла Силаєва в районі буд. № 12 в м. Краматорськ Донецької області, старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW» моделі «318І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 ОСОБА_4 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній.

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений на територію автомайданчика за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бул. Краматорський, 27-а де і знаходиться на теперішній час.

Крім того, автомобіль марки «BMW» моделі «318І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанов слідчого від 04.01.2026.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний транспортний засіб, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується визначення місця зберігання майна, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 04.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме автомобіль марки «BMW» моделі «318І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...