Справа № 946/7244/25
Провадження № 1-кс/946/1870/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000729 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 біля 09:20 години водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки HONDA моделі ACCORD р.н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Болградська з боку вул. Капітана Семенюка в напрямку вул. Хотинська на регульованому перехресті не рівнозначних доріг здійснив зіткнення із автомобілем марки VOLVO моделі S80 WIMAN AMBULANCE р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по вул. Білгород-Дністровська з боку вул. Тульчианівська в напрямку вул. Торгова. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер; пасажир автомобіля HONDA - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини; водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рваної рани лобної ділянки голови, пасажири автомобіля VOLVO - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітини; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою хребта, забою грудної клітини; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою поперекового відділу хребта, закритого перелому лівої ключиці та ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритої травми грудної клітки. В подальшому, 19.05.2025 пасажир ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла в медичному закладі.

В подальшому, 12.09.2025 на підставі постанови слідчого ОСОБА_11 добровільно надав відеозапис NVR_ch1_main_2042_2521 за 19.05.2025 з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді його будинку по АДРЕСА_1 , який було перекопійовано на оптичний диск DVD-R, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом.

Враховуючи той факт, що вказаний відеозапис на оптичному диску DVD-R має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно наданий 12.09.2025 ОСОБА_11 оптичний диск DVD-R з відеозаписом NVR_ch1_main_2042_2521 за 19.05.2025 року з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку по вул. Болградська, 31 / вул. Білгород-Дністровська, 63 в м. Ізмаїл Одеської області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1