Справа № 577/7053/25
Провадження № 1-кп/577/582/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
У невстановлений досудовим слідством дату та час, але не пізніше жовтня 2025 року, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання рослин конопель без мети збуту для власних потреб, без спеціального дозволу - ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла одне зерня рослини конопель.
В подальшому, восени 2025 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території власного подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала посіяну нею одну рослину коноплі з гіллям та листям, з метою власного вживання без мети збуту, таким чином, незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, у великих розмірах, загальною вагою 2 285,81 г., порізавши на окремі гілки повісила сушитися рослини конопель на горищі (даху) сарайного приміщення на території власного господарства, тим самим виготовила придатний для вживання наркотичний засіб, який стала незаконно зберігати без мети збуту для власного вживання.
У ході обшуку, проведеного 25.10.2025 працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за місцем мешкання ОСОБА_5 за вище вказаною адресою виявлено та вилучено:
Згідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс є наркотичним засобом обіг якого обмежений.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», загальна вага вилученого у ОСОБА_5 , канабісу в розмірі 2 285,81 г становить великий розмір, визначений для цього виду наркотичного засобу.
Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (у формі проступку) повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
21.11.2025 року під час досудового розслідування між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 безумовно визнає себе винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Сторони узгодили, що оскільки обвинувачена скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, відомості про особу ОСОБА_5 , яка щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розслідуванню кримінального провадження, має міцні соціальні зв`язки, утримує неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тому ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримі¬нально-виконавчої інспекції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В угоді про визнання винуватості обвинуваченій, захиснику роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки умисного невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини його скоєння, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений їй судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснення.
Захисник ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам діючого законодавства та угода підлягає затвердженню судом.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку, добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої. Узгоджена між останніми міра покарання у виді позбавлення волі, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, з урахуванням вчиненого кримінального правопорушення, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження даної угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8022,60 грн. відшкодовано обвинуваченою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 , 472, 473, 475 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 01 (один) рік 06 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 06 місяців, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1