Справа № 585/3493/25
Номер провадження 1-кп/585/609/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000175 від 02.08.2025 року, що надійшли до суду із угодою про визнання винуватості від 01 вересня 2025 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-к Бестюбе, Єрментауського району, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 17.06.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 15.01.2024 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Весною 2025 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом ніг кличних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 (зі змінами та доповненнями), згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) для фізичних осіб являється забороненою, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посіяв на території господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту, в кількості 43 (сорок три) рослини коноплі за якими доглядав та обробляв їх.

08.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 43 (сорок три) рослину роду Коноплі.

Згідно висновку експерта від 29.08.2025 №СЕ-19/119-25/13355-НЗПРАП надані на дослідження верхівки рослин є верхівками рослин роду Коноплі (Саnnabis). Надані па дослідження верхівки рослин містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабіол та інші канабіоїди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі.

Крім того, у 2025 році, у невстановлену дату та час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , зірвав частини рослини конопель, що зростали на території його господарства, при цьому достовірно знаючи, що ці рослини відноситься до наркотичних засобів, так як раніше вживав їх шляхом куріння, висушив та зберігав за місцем проживання, таким чином незаконно придбав та вподальшому зберігав наркотичний засіб канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

08.08.2025, у ході проведення обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , вилучено частини рослин, що схожі на частини рослин коноплі. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/13354-НЗПРАП - Надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Саnnabis), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Саnnabis), у складі яких тетрагідроканабінолу, не виявлено). Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 16,62 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), незаконно придбав та зберігав без мети збуту 16,62 г. канабісу, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Списку № 1 Таблиці № 2 та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу № 2, затвердженої наказом Міністерством Охорони Здоров`я №188 від 01.08.2000, вилучений у ОСОБА_3 наркотичний засіб - канабіс, вагою 16,62 г. - становить розмір, що більше ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

10 вересня 2025 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000175 від 02.08.2025 року було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, які ніким не оспорюється.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, тяжких наслідків у вигляді будь-якої матеріальної (моральної) шкоди, а також у вигляді смерті чи отруєння людей скоєними ним протиправними діями не завдано, потерпілих у провадженні немає, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, за ч.1 ст. 310 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 роки пробаційного нагляду.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що навесні 2025 року посіяв коноплю, виростив для себе, для особистого вживання, а виявили все це вже у серпні 2025 року, бо конопля виросла майже під 3 метри. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив про затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № №0000175 від 02.08.2025 року угода про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року підлягає затвердженню.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи на стадії досудового розслідування підлягають стягненню з винної особи на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000175 від 02.08.2025 року, укладену між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (один) рік пробаційного нагляду;

- за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 2 ( два) роки пробаційного нагляду;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 2 ( два) роки пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: екстракт канабісу та 2 полімерні пляшки, які поміщено в спец пакет № PSP3153746; верхні частини рослин роду конопель, що запаковані в мішок ( первинне пакування), горловина якого скріплена пломбою № 7643634, канабіс, який поміщено до спец пакету № 6176850; нижня частина рослини роду конопель з коренями, які поміщені до семи поліпропіленових мішків з номерами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів ( експертиза № СЕ-19/119-25/13354-НЗПРАП від 28.08.2025 року, № СЕ-19/119-25/13353-НЗПРАП від 28.08.2025 року, № СЕ-19/119-25/13355-НЗПРАП від 29.08.2025 року) в загальному розмірі 6239 ( шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7