Справа № 953/3087/25
н/п 1-кп/953/709/25
"22" жовтня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями кримінальної справи № 953/3087/25, провадження № 1-кп/953/709/25, який здійснено 02 червня 2025 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1034/0/15-25 від 15 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 до Київського районного суду міста Харкова» та наказу голови Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 № 02-02/92 від 22 травня 2025 року «Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді ОСОБА_7 », кримінальне провадження передано в провадження судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 червня 2025 року прийнято кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив суд призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який здійснювати в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що при направленні вказаного обвинувального акту дотримані вимоги щодо підсудності Київському районному суду м. Харкова, підстав для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається. Зазначив, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з огляду на пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 436-2, ч. 6 ст. 111-1 КК України слід здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, який слід здійснювати в порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України та у газеті «Урядовий кур`єр».
На виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання судом роз`яснено стороні захисту право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 письмово підтвердила, що вона не заявляє клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 колегіально судом у складі трьох суддів.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, та наявність підстав для здійснення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження, дійшов до таких висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому вказане кримінальне провадження повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись 297-1, 314-316, 336, 371, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданн, за участю прокурора, захисника.
Інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, та повістки про виклик обвинуваченого публікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1