Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/4839/25
Провадження № 1-кс/334/2317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні під №0001179 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні під №0001179 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 червня 2025 року, ОСОБА_5 за невстановлених обставин, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав боєприпаси у кількості 5 пістолетних патронів калібру 9х18 мм, а також нарізну вогнепальну зброю калібру 9 мм (точний вид наразі не встановлено), якою, згідно висновку експерта від 30 червня 2025 року №19/108-25/14468-БЛ, міг бути або пістолет Макарова («ПМ»), або автоматичний пістолет Стєчкіна («АПС»), або інша промислова, перероблена чи саморобна зброя з аналогічною будовою каналу ствола.

У подальшому, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_5 незаконно зберігав вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, а 16.06.2025 року приблизно о 15:30 годині переніс їх до проїзної частини поблизу буд. №22 по вул. Зестафонській у м. Запоріжжя, де використав для протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши 5 пострілів у тулуб та кінцівки останнього.

Після цього, ОСОБА_5 забрав зброю із собою та сховав її у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, 16 червня 2025 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля буд. №11 по вул. Зестафонській у м. Запоріжжя, на ґрунті особистої неприязності, вступив у словесний конфлікт зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , який почав рухатися до свого автомобіля моделі «Nissan Qashqai», у кузові коричневого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на проїзній частині вулиці приблизно за 24 метри від буд. №22 по вул. Зестафонській у м. Запоріжжя.

З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_9 , ОСОБА_5 почав переслідувати останнього та, діставшись проїзної частини позаду буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання смерті потерпілого та бажаючи цього, з використанням невстановленої вогнепальної зброї калібру 9 мм, якою, згідно висновку експерта від 30.06.2025 року №19/108-25/14468-БЛ, міг бути або пістолет Макарова («ПМ»), або автоматичний пістолет Стєчкіна («АПС»), або інша промислова, перероблена чи саморобна зброя з аналогічною будовою каналу ствола, здійснив п`ять пострілів у напрямку ОСОБА_9 , заподіявши останньому, згідно висновку судово-медичного експерта від 17.06.2025 року №3481, тілесні ушкодження у вигляді:

одиночного проникаючого наскрізного вогнепального кульового поранення тулуба, з локалізацією вхідної рани в поперековій ділянці справа, вихідної - в здухвинній ділянці зліва, з ушкодженням за ходом ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів, крижової кістки, клітковини малого тазу, лівої зовнішньої клубової артерії, очеревини, крововиливи в м`яких тканинах;

одиночного наскрізного вогнепального кульового поранення правої верхньої кінцівки, з локалізацією вхідної рани на верхній поверхні плечового суглобу, вихідної - на 1,5 см вправо від вище вказаної рани в цій же ділянці, з ушкодженням за ходом ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, крововиливи в м`яких тканинах;

одиночного наскрізного вогнепального кульового поранення лівої верхньої кінцівки, з локалізацією вхідної рани на задній поверхні лівого передпліччя, по межі між верхньою та середньою третинами, вихідної - на передній поверхні передпліччя, в середній третині, з ушкодженням за ходом ранового каналу підшкірно-жирової клітковини, м`язів та променевої кістки, крововиливи в м`яких тканинах;

двох наскрізних вогнепальних кульових поранень лівої нижньої кінцівки, з локалізацією вхідних ран на передній поверхні стегна, в середній третині, на зовнішній поверхні нижньої третини стегна, вихідних - на 2 см вправо від вище вказаної рани на передній поверхні стегна, в середній третині та на внутрішній поверхні нижньої третини стегна, з ушкодженням за ходом ранових каналів підшкірно-жирової клітковини, м`язів та стегнова вена, крововиливи в м`яких тканинах.

Вогнепальні поранення тулуба, верхніх та лівої нижньої кінцівок у ОСОБА_9 ускладнились розвитком небезпечного для життя стану масивною крововтратою з ознаками шоку, є небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_9 стали множинні наскрізні вогнепальні кульові поранення тулуба, верхніх та лівої нижньої кінцівок, з ушкодженням крупних кровоносних судин, які ускладнились розвитком масивної крововтрати з ознаками шоку.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

18 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19 червня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2025 року включно.

11 серпня 2025 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 18 вересня 2025 року включно.

12 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя строк застосовного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 вересня 2025 року включно.

Поряд із цим, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними зібраними у ході досудового розслідування доказами:

протоколом огляду місця події від 16 червня 2025 року, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучені сліди кримінального правопорушення;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , знайомого ОСОБА_5 , який охарактеризував підозрюваного, описав його зовнішність та зазначив можливість впізнання;

протоколом огляду відеозаписів з місця події та на шляху відходу за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого останній впізнав саме ОСОБА_5 , якого зафіксовано у момент злочину біля трупу ОСОБА_9 та на шляху відходу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , очевидця вбивства, яка пояснила, що, знаходячись неподалік від місця події, побачила невідомого чоловіка, який здійснив постріли у напрямку іншого невідомого чоловіка, після чого залишив місце події, описавши його зовнішність, одяг та зазначивши можливість впізнання;

протоколом огляду відеозаписів з місця події та на шляху відходу за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок вказала на зображену на записах особу чоловічої статі як на ту, що у її присутності здійснила постріли в невстановленого чоловіка та ту саму особу зафіксовано у часовому проміжку вчинення злочину в безпосередній близькості до тіла ОСОБА_9 , а також на шляху відходу;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_5 як особу, яка її присутності здійснила постріли в невстановленого чоловіка;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , знайомого ОСОБА_5 , який пояснив, що у день вбивства, приблизно о 15:30 годині, йому зателефонував підозрюваний з проханням забрати його з Осипенківського мікрорайону, де сталася подія, та відвезти у зазначене ним місце;

протоколом огляду відеозаписів з місця події та на шляху відходу за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого останній впізнав саме ОСОБА_5 , якого зафіксовано у момент злочину біля трупу ОСОБА_9 та на шляху відходу;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , сусідки ОСОБА_5 , яка охарактеризувала підозрюваного, описала його зовнішність та зазначила можливість впізнання;

протоколом огляду відеозаписів з місця події та на шляху відходу за участі свідка ОСОБА_13 , під час якого остання впізнала саме ОСОБА_5 , якого зафіксовано у момент злочину біля трупу ОСОБА_9 та на шляху відходу;

висновком судово-медичної експертизи №3481 від 17 червня 2025 року, яким зафіксований факт настання смерті ОСОБА_9 від множинних вогнепальних кульових поранень тулуба, верхніх та лівої нижніх кінцівок з ушкодженнями крупних кровоносних судин, які ускладнились розвитком масивної крововтрати з ознаками шоку. При цьому, на тілі виявлено 5 (п`ять) поранень, які є вогнепальними кульовими пораненнями та спричинені внаслідок пострілів з ручної вогнепальної зброї, патрони якої споряджені кулями;

висновком вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» від 01 липня 2025 року №19/108-25/14358-ФХВР, згідно якого на спортивній кофті чорного кольору з написом на передній лівій поличці «ЕА7», вилученій у ОСОБА_5 у порядку ч.3 ст.208 КПК України, виявлено дифеніламін, який характерний для нітроцелюлозних порохів;

іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Наразі у провадженні триває проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та забезпечення повного та неупередженого розслідування, завершити які у межах тримісячного строку розслідування неможливо, однак вони мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення винуватості особи у суді.

Так, під час подальшого досудового розслідування необхідно:

отримати та долучити висновок судової експертизи зброї, призначеної 01 вересня 2025 року щодо 4 (чотирьох) предметів, зовні схожих на гільзи, з вирішенням питань: чи належать вони до складових частин боєприпасів; чи містять сліди зброї, з якої були стріляні; чи могли становити частини тих самих патронів разом із раніше вилученими та дослідженими 2 (двома) кулями та оболонкою 1 (однієї) кулі патронів калібру 9?18 мм (ПМ);

доручити провести судову медико-криміналістичну експертизу щодо клаптів шкіри з пошкодженнями з трупу ОСОБА_9 з метою встановлення можливості утворення виявлених на них ушкоджень від дії вилучених 2 (двох) куль;

виконати вимоги ст.290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у тримісячний строк не представилось можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалістю проведення, зокрема експертиз, без результатів яких не можливо завершити досудове розслідування.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18 вересня 2025 року, однак для проведення вище перелічених дій потрібен додатковий час.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 294 КПК України рішення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців-у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 294КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Статтею 295-1КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18 вересня 2025 року.

Доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотання дій, але не на максимальний строк.

З урахуванням вище викладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.294 КПК України, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні під №0001179 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001179 від 16 червня 2025 року, до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1