УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 466/9241/25

провадження № 51-4417ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року, якою задоволено частково заяву представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

2. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржуване рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

4. Згідно положень ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

5. Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову у кримінальному провадженні в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

6. Твердження адвоката ОСОБА_4 у касаційній скарзі про те, що, відмовивши у відкритті провадження, апеляційний суд залишив поза увагою, що КПК не регулюється питання забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому під час забезпечення цієї процедури слід керуватись, на його думку, нормами ЦПК, якими забезпечується право на апеляційне оскарження - безпідставні.

7. За змістом кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні.

8. Відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням порушення конституційних прав на апеляційний перегляд справи, як про це йдеться в касаційній скарзі.

9. Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3