н/п 1-кп/174/12/2025
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 про надання судового доручення органу досудового слідства на проведення слідчих експериментів в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строку дії ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025, строк дії якої вже двічі продовжувався, до 30.09.2025. Мотивуючи тим, що на даний час ухвала суду виконана частково, проведені слідчі експерименти: 10.09.2025 за участі потерпілого ОСОБА_4 , 02.09.2025 - за участі свідка ОСОБА_8 , 11.09.2025 - за участі свідка ОСОБА_9 . В свою чергу, проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 поки що не проведено у строки визначені судом, через зайнятість судових експертів, виконання ремонтних робіт з автомобілем статиста БМВ у кузові Е34 та несприятливі погодні умови, які не відповідатимуть обстановці вчинення ДТП.

Потерпілий та представник потерпілого залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачена заперечували з приводу задоволення клопотання, мотивуючи тим, станом на 16.09.2025 слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області не проведено, про час та місце проведення слідчого експерименту не повідомлялося, судове доручення в цій частині не виконано. Звернення прокурора з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 14.04.2025 слід розцінювати як прояв недобросовісної процесуальної поведінки, що має ознаки зловживання процесуальними правами з метою штучного затягування кримінального провадження. Додатково зазначив, що проведення слідчого експерименту з обвинуваченою взагалі не передбачено нормами діючого КПК України.

Вислухавши зміст заявленого клопотання та думку учасників процесу, ознайомившись з листом слідчого СВ ВП №4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 13.09.2025 про хід виконання ухвали суду від 14.04.2025, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, 14.04.2025, судом була винесена ухвала, якою доручено органу досудового слідства ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчих експериментів, у порядку ст.333 КПК України, строк дії якої продовжено до 15.09.2025.

На підтвердження часткового виконання зазначеної вище ухвали, прокурором наданий протокол проведення слідчого експерименту від 10.09.2025 за участі потерпілого ОСОБА_11 та схеми до нього, протокол проведення слідчого експерименту від 02.09.2025 за участі свідка ОСОБА_8 та схеми до нього, протокол проведення слідчого експерименту від 11.09.2025 за участі свідка ОСОБА_12 та схеми до нього, DVD-R диски з фіксуванням зазначених слідчих експериментів, протокол надання доступу до матеріалів від 14.09.2025 з потерпілим ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_5 , протокол надання доступу до матеріалів від 15.09.2025 з обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_6 .

Враховуючи конкретні обставини та підстави з яких не було проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника, а саме не можливість залучення спеціаліста з відповідними знаннями через його завантаженість, беручи до уваги, що на даний час узгоджено прибуття судового експерта на 18.09.2025 для проведення слідчого експерименту, знайдено відповідний автомобіль статист та попередньо узгоджено вказану дату з іншими учасниками слідчого експерименту, суд вважає що з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду та встановлення істини по справі, керуючись вимогами ст.240, ч.ч.3, 5 ст. 333 КПК України, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк дії ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 до 30.09.2025.

Встановлення сторонам кримінального провадження процесуальних строків для виконання ними процесуальних дій, відповідно до ч.2 ст.114 КПК України, покладено на суд.

При цьому суд наголошує прокурору про недопустимість зловживання процесуальними правами та враховувати вимоги ч.1 ст.28 КПК України, яка регламентує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025, якою доручено органу досудового слідства ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі експерименти, в тому числі з участю обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 до 30.09.2025.

Прокурору, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду в строк до 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий- суддя підпис ОСОБА_1