Справа № 752/2168/26
Провадження № 1-кс/752/968/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином завірених копій

У судове засідання детектив не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів детектив просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Територіальне управління БЕБ у м. Києві та з постанови про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 24.10.2024 встановлено місце здійснення досудового розслідування в приміщеннях, які розташовані на території Голосіївського району міста Києва, що додатково встановлено також наказом № 24 від 01.04.2024 керівника ТУ БЕБ у М. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, детектив у клопотанні зазначив, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у період 2023-2025 років, шляхом зменшення фінансового результату в податковій звітності, шляхом відображення у фінансовій звітності удаваних операцій, використовуючи реквізити підконтрольних фізичних осіб-підприємців, вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України, в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті на загальну суму 8 657 439 грн, що є великим розміром.

З метою встановлення ймовірних порушень службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податкового та/або іншого законодавства, Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві проведено аналіз фінансової та господарської діяльності зазначеного Товариства з використанням інформації, що міститься в інформаційних системах, користувачем яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформації, що міститься у відкритих джерелах.

В ході аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює діяльність із надання послуг по збиранню безпечних вiдходiв. Так, 90% усіх податкових зобов`язань виникають саме за надання послуг по вивозу сміття та збору макулатури.

В свою чергу, формування податкового кредиту відбувається за рахунок придбання товарів/послуг, які в подальшому використовуються для покриття усіх податкових зобов`язань по наданню послуг по збиранню безпечних вiдходiв.

Відповідно до інформації ЄРПН, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2023 по 31.07.2025 здійснено виписку податкових накладних в адрес контрагентів-покупців на загальну суму 392 687 425 грн.

За результатами аналізу виписок по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що джерелами походження коштів на рахунках, що відкриті в банківських установах, були надходження безготівкових коштів від суб`єктів господарювання, за період з 01.01.2023 по 31.07.2025, на загальну суму 371 386 421 грн. (в т.ч. з ПДВ) в якості оплати за товари/послуги, тощо.

Також, за результатами аналізу виписок по рахунках встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано безготівкові кошти в адресу суб`єктів господарювання, за період з 01.01.2023 по 31.07.2025, на загальну суму 369 735 509 грн. (в т.ч. з ПДВ) в якості оплати за товари/послуги, тощо.

В ході аналізу руху коштів по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено перерахування грошових коштів в адресу ФОП: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та фізичних осіб: ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_16 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_18 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_19 ), ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_20 ), ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_21 ) у якості платежів за товари/послуги, тощо, на загальну суму 48 096 884 грн.

Однак, за результатами аналізу фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виявлено значних зобов`язань по розрахункам з бюджетом з податку на прибуток, а саме: 2023 рік - 107 600 грн.; 2024 рік - 177 700 грн.; 2025 рік - 87 200 грн.

Встановлено, що діяльність вказаних ФОП може мати ознаки фіктивності, та спрямована лише на зменшення податкового навантаження, шляхом зменшення об`єкту оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а договори, укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних ФОП можуть мати ознаки фіктивності, та укладені без мети здійснення господарської діяльності, а перерахування грошових коштів у розмірі 48 096 884 грн. націлене лише на зменшення податкового навантаження, шляхом зменшення об`єкту оподаткування податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається ризик зменшення фінансового результату в податковій звітності за рахунок відображення у фінансовій звітності удаваних витрат за рахунок відносин із вищевказаними ФОП в результаті чого занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до державного бюджету, на загальну суму 8 657 439 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які є процесуальними джерелами фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ) за період з 01.01.2023 по 31.12.2025.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до документів є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Відомості, які можуть містяться у вилучених слідчим документах, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Крім того, за наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостях, що містяться у документах, якими детектив обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у господарську діяльність ФОП шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету. За таких обставин таке втручання є пропорційним, оскільки документи, які детектив має намір вилучити та які вказані у клопотанні, мають значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації і документів що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , а отже суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Проте, слідчий суддя визнає необґрунтованими вимоги детектива в частині надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 за іншими фактичними місцезнаходженнями. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні має бути зазначено обґрунтовані підстави вважати, що відповідні речі чи документи знаходяться у володінні конкретної фізичної або юридичної особи. Посилання на інші фактичні місцезнаходження ФОП свідчить про відсутність у слідства достовірної інформації про точну адресу розташування цих документів. У такому разі надання тимчасового доступу за невизначеними адресами фактично розширить повноваження органу досудового розслідування поза межами судового контролю, враховуючи викладене, у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_24 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_25 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_26 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_27 , керівнику відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_28 у кримінальному провадженні № 0000034 від 27.10.2025 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням, а саме до наступних документів:

документи, які стосуються проведених фінансово-господарських взаємовідносини ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_12 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) а саме: відомості з зазначенням: реквізити угод/договорів/контрактів; ціни договору; найменування номенклатури товару/робіт/послуг; реквізити контрагентів; інформації щодо віднесення в бухгалтерський/податковий облік Товариства взаємовідносин з контрагентами; угоди/договори/контракти, додатки до них (специфікації) рахунки - фактури; видаткові накладні; акти приймання - передачі товарів (виконаних робіт, наданих послуг); акти взаємозвірок; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; доручення (довіреності) на отримання товарів; виписки про рух коштів на банківських рахунках, або платіжних доручень, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій; товарно-транспортні накладні, договори про заміну кредитора у зобов`язанні з додатками, договори переуступки з додатками; документи щодо отримання та надання поворотної/безповоротної фінансової допомоги; інші первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг); відомості щодо осіб підприємства, які безпосередньо транспортували, оглядали при отриманні та отримували товар (виконували роботи на об`єкті) із зазначенням місць розвантаження (виконання робіт), д/н/з транспортного засобу яким здійснювалося перевезення, П.І.Б водіїв тощо; сповіщень, будь-якого листування, що стосуються цих договорів; інші документи, які безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій із вищевказаним контрагентами.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1