УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000613 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 приблизно о 21 годині 50 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 25.09.2025 приблизно о 22.00 год., більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись в кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання наніс руками, ногами та руків`ям предмету схожого на пістолет, численні удари в область голови та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних посилених ран на обличчі і голові, гематом на грудній клітині, животі та обох руках, крововиливу в м`які тканини голови, перелому правої скроневої кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку з права, переломів правих і лівих ребр, розриву печінки, розриву селезінки, що спричинило масивну внутрішньо-грудну кровотечу з крововиливами у черевну порожнину, від яких останні помер.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

25.09.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 України.

Зважаючи на те, що під час здійснення оперативно-розшукових слідчих дій встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виникли обґрунтовані підстави вважати, що за вказаною адресою можуть перебувати речі та предмети, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим, з метою недопущення в затримці проведення даної слідчої дії, що може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення до постановлення ухвали слідчого судді було проведено у відповідності ч. 3 ст. 233 КПК України, 29.09.2025 в період часу з 11:44 до 12:40 години, обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в квартирі виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12РМ, 9мм Р.А., ВІ026773 та 11 набоїв 9мм Р.А.

29.09.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого,прокурора,цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.09.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000613 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, а саме на: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням ФОРТ-12РМ, 9мм Р.А., ВІ026773 та 11 набоїв 9мм Р.А

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1