Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1302/25

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0001225 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

24 жовтня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115756; 7 саморобних пристроїв для паління у вигляді трубок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115757; металеву деталь із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщена до спеціального пакету № NPU 5115759.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що громадянка на ім`я ОСОБА_5 за місцем мешкання на території Індустріального району міста Харкова зберігає психотропні речовини та надає своє житло для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин стороннім особам.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення повних анкетні дані громадянки на ім`я ОСОБА_5 , місце її реєстрації та місце фактичного мешкання, а також встановлення можливих свідків.

Згідно матеріалів виконаного доручення, було встановлено жінку на ім`я ОСОБА_5 , нею виявилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

15.10.2025 року було отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання предметів, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (медичні шприци, розчини для ін`єкції, марлеві та ватні тампони, які містять на собі нашарування та інші сліди наркотичних засобів чи психотропних речовин), наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також виявлення осіб, які організували місце для незаконного вживання, наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування 23.10.2025 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено, що на момент обшуку, у вказаній кімнаті, також знаходились: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, в ході обушку було виявлено та вилучено: 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115756; 7 саморобних пристроїв для паління у вигляді трубок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115757; металеву деталь із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщена до спеціального пакету №NPU 5115759.

23.10.2025 року слідчим було в подальшому винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

З метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасове вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, до початку розгляду клопотання надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримали, просили його задовольнити, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001225 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

З протоколу обшуку від 23 жовтня 2025 року встановлено, що 23.10.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Біблика, буд. 13, кім. 164, виявлено та вилучено: 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115756; 7 саморобних пристроїв для паління у вигляді трубок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115757; металеву деталь із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщена до спеціального пакету № NPU 5115759.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено у ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 23.10.2025 року обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, можуть бути використані як докази протиправних дій.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 23.10.2025 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 3 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115756; 7 саморобних пристроїв для паління у вигляді трубок із нашаруваннями речовини коричневого кольору, що поміщені до спеціального пакету № NPU 5115757; металеву деталь із нашаруванням речовини коричневого кольору, що поміщена до спеціального пакету № NPU 5115759, які були вилучені для долучення до кримінального провадження в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть подати клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1