Провадження № 1-кс/643/7037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду у м. Харкові клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011487 від 11.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, слюсаря Державного підприємства «Харківський завод тракторного устаткування», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва прокурорів Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» від 16.10.2023 № 218/ОС-23 ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Наказом начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» від 12.09.2025 № 209/ОС-25 ОСОБА_8 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» виправні колонії виконують покарання у виді позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні органи.

Таким чином, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та працівників правоохоронних органів» ОСОБА_8 , обіймаючи посаду інспектора відділу нагляду та безпеки ДУ «Харківська виправна колонія № 43» є представником влади службовою особою правоохоронного органу, яка має владні повноваження та виконує службові обов`язки, визначені законом.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено, зокрема Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, може встановлюватись у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно з Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, із змінами та доповненнями, заборонено виїзд чоловіків віком старше 23 років, крім виключень визначених у вказаних правилах.

При цьому, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду в правоохоронному органі, усвідомлюючи в силу освіти, займаної посади та життєвого досвіду вимоги чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.08.2025 близько 14:00 ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану та обмеження щодо виїзду чоловіків призовного віку за кордон, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, будучи знайомим з невстановленою під час досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_9 », яка організовує незаконне переправленню осіб через державний кордон України, під час телефонної розмови з раніше знайомим військовозобов`язаним ОСОБА_10 , який не має відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, запропонував йому сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України та особисту зустріч для повідомлення відповідних порад та надання конкретних вказівок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 25.08.2025 у період з 18.09 по 18.18 зустрівся із ОСОБА_10 на паркувальному майданчику супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 268а, та, будучи достовірно обізнаним від невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України, про порядок, способи та засоби, необхідні для незаконного перетину державного кордону України, володіючи інформацією, необхідною для прихованого переміщення територією України, в тому числі у прикордонній смузі України, а саме про маршрути переміщення, особливості місцевості, з метою реалізації корисливого мотиву, повідомив ОСОБА_10 про готовність сприяти незаконному переправленню його через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, а саме шляхом переміщення на транспортному засобі з м. Харкова до ділянок державного кордону між Україною та Румунією або Республікою Молдова, з подальшим сприянням незаконному пішому перетину державного кордону України у прикордонній смузі України, після чого повідомив, що за свої вказані дії йому необхідно надати грошову винагороду в розмірі від 10 000 доларів США до 25 000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_8 повідомив, що для незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон він планує залучити інших осіб, з якими познайомить останнього, під час наступної зустрічі.

В подальшому, 28.08.2025 близько 20:30 ОСОБА_8 у власному автомобілі «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_10 сприяти незаконному перетину ним державного кордону України шляхом залучення свого спільника невстановленої під час досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », який перебуває у м. Вінниці, та повідомив, що у цьому разі ОСОБА_10 має передати йому грошові кошти у сумі 15000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України порадами, вказівками та наданням засобів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_8 залучив до вказаної злочинної діяльності цивільну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, 01.09.2025 близько 19:50 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, прибули за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та запросили останнього вийти на вулицю для обговорення умов та порядку сприяння незаконному переправленню його через державний кордон України. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що саме ОСОБА_6 буде здійснювати переміщення ОСОБА_10 з м. Харків до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розташованих за маршрутом пересування.

Після цього, ОСОБА_6 дізнавшись від ОСОБА_10 , що той перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від явки до ТЦК та СП, повідомив, що вказані обставини збільшують вартість послуг за сприяння незаконному переправленню через державний кордон України на 500 доларів США, тобто до 15 500 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що для безпечного переміщення з м. Харкова до м. Вінниці без відповідних перевірок та контролю на стаціонарних блокпостах, розміщених за маршрутом слідування, вони залучать свого спільника, який є чинним працівником Національної поліції, та, використовуючи своє службове становище, він зможе безперешкодно, без відповідних перевірок та контролю проїжджати стаціонарні блокпости.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визначили, що сприяння незаконному переправленню ОСОБА_10 через державний кордон України наданням засобів пересування автомобільним транспортом у прикордонний регіон України буде розпочато о 05:00 14.09.2025 та до цього часу останній має підготувати вказану суму грошових коштів у повному обсязі, крім цього ОСОБА_8 повідомив, що разом зі співучасниками особисто супроводжуватиме ОСОБА_10 та детальніші вказівки він отримає напередодні виїзду до м. Вінниці.

Однак, 14.09.2025 з невстановлених в ході досудового розслідування причин ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не надали обіцяні ОСОБА_10 засоби для виїзду з м. Харкова до прикордонного регіону України для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України та раніше обумовлений ними виїзд не відбувся.

16.09.2025 близько 15:30 на мобільний телефон ОСОБА_10 надійшов виклик у інтернет месенджері Telegram від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », який повідомив ОСОБА_10 про необхідність вжиття заходів конспірації та про те, що за ОСОБА_10 приїде транспортний засіб, для чого попередньо необхідно перерахувати 10 000 гривень для покриття транспортних витрат на паливо та передати безпосередньо водієві 2 000 доларів США за безперешкодне перевезення ОСОБА_10 до м. Вінниці. Після приїзду до м. Вінниці, за словами невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », необхідно буде передати 12 000 доларів США особі, на яку вкаже останній.

Наступного дня, 17.09.2025 близько 12:32 під час телефонної розмови ОСОБА_8 порадив ОСОБА_10 , щоб він робив те, що йому каже невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_9 », та дав вказівку останньому про необхідність вжиття заходів конспірації їх протиправної діяльності.

Після цього, 17.09.2025 у період з 13:58 по 14:48 ОСОБА_10 , діючи за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », перерахував грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень по 5 000 гривень на 2 карткових рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , реквізити яких надав останній.

Пізніше, у період з 20.05 17.09.2025 по 10.45 18.09.20225 ОСОБА_10 на транспортному засобі TOUAREG, р.н.з. НОМЕР_4 , доставили до м. Вінниці за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , підшукані невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я « ОСОБА_9 » через третіх осіб, які не були обізнані про злочинний план щодо незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, та останній поселився у готелі «Кардинал», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76, на який вказала невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я« ОСОБА_9 ».

Того ж дня, 18.09.2025 близько 13:53 під час телефонної розмови у мессенджері Telegram невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_9 » повідомила ОСОБА_10 , що йому зателефонує особа, яка буде супроводжувати останнього під час перетину державного кордону та надасть допомогу з перерахування грошових коштів з доларів США на крипто гаманець, який повідомить пізніше.

19.09.2025 близько 09.12 в ході телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що від невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я« ОСОБА_9 » приїде особа з якою ОСОБА_10 буде переправлятися через державний кордон України.

В подальшому, 19.09.2025 близько 09:57 на мобільний телефон ОСОБА_10 у месенджері WhatsApp надійшов виклик від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залученим до злочинної діяльності групи осіб з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повідомив про своє прибуття та запропонував вийти на вулицю біля готелю «Кардинал», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, буд. 76.

Під час особистої зустрічі, яка відбулась біля готелю «Кардинал» 19.09.2025 в період з 10:01 по 10:10, ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію злочинного плану групи осіб,повідомив ОСОБА_10 про те, що незаконний перетин державного кордону України буде відбуватись 19.09.2025 після перерахування грошових коштів на рахунок, який пізнішевкаже невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я « ОСОБА_9 ».

У подальшому, 19.09.2025 близько 10:20 ОСОБА_10 , виконуючи вказівку невстановленої в ході досудового розслідування особи на ім`я « ОСОБА_9 », слідуючи порадам ОСОБА_8 , у супроводі ОСОБА_13 , який був обізнаний про плани злочинної групи, у заздалегідь визначеному пункті обміну валют «Хchange», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 20, намагалися перерахувати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США на рахунок крипто гаманця, інформація про який була наявна у ОСОБА_13 , в якості винагороди за незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, водночас ОСОБА_13 було затримано працівниками правоохоронних органів.

31.10.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ПолтавіОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 17 діб до 19.11.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 151400 грн.

04.11.2025 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області внесена застава, у зв`язку з чим на підозрюваного звільнено з під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.11.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 20.12.2025 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідно до ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 20.09.2025 про обрання запобіжного заходу спливає 20.12.2025.

15.12.2025 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 до 6-ти місяців, а саме до 20.03.2025 включно.

На даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 необхідно отримати висновки судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, судової експертизи відео-, звукозапису, завершити процедуру розсекречування матеріалів НСРД та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення, за результатом аналізу усіх матеріалів досудового розслідування визначити остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку з кількістю підозрюваних у кримінальному провадженні, його особливою складністю, яка полягає у необхідності проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження і підлягають доказуванню, значною завантаженістю судових експертів та функціонуванням органів державної влади в умовах воєнного стану.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися, у зв`язку з чим просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, просив клопотання задоволити. Також просив долучити до клопотання ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011487 від 11.08.2025 до п`яти місяців, тобто до 20.02.2026.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, у його вирішенні покладався на розсуд суду. При цьому просив врахувати, що його підзахисним належним чином виконуються покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, позицію свого захисту підтримав в частині вирішенні клопотання. На запитання слідчого судді щодо актуальності анкетних даних повідомив, що на даний час працевлаштувався слюсарем Державного підприємства «Харківський завод тракторного устаткування».

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, позицію сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

31.10.2025 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 03.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 17 діб до 19.11.2025 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 151400 грн.

04.11.2025 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області внесена застава, у зв`язку з чим на підозрюваного звільнено з під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків продовжено до 20.12.2025 включно.

Таким чином, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного відповідно до ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 20.09.2025 про обрання запобіжного заходу спливає 20.12.2025.

10.11.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 20.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011487 від 11.08.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідне клопотання суд розглядає у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, з огляду на приписи якої суд має з`ясувати: 1) питання обґрунтованості підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які обумовлюють необхідність продовження обов`язків покладених на підозрюваного; 4) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя зазначає, що це питання вирішено ухвалою слідчого судді від 03.11.2024 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жодних нових обставин, що вказують на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри стороною захисту не наведено.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Питання наявності ризиків вирішено ухвалою слідчого судді від 03.11.2025. Жодних доводів, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися, стороною захисту не наведено.

Отже, слідчий суддя констатує наявність та доведеність ризиків, встановлених ухвалою слідчого судді, які не втратили своєї актуальності.

При цьому прокурором зазначено, що для завершення досудового слідства необхідно провести наступні процесуальні дії: необхідно отримати висновки судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, судової експертизи відео-, звукозапису, завершити процедуру розсекречування матеріалів НСРД та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення, за результатом аналізу усіх матеріалів досудового розслідування визначити остаточну кваліфікацію кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України та прийняти остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на приписи ч. 7 ст. 194, ч.ч. 1,4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії обов`язків має бути подане прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. При цьому, слідчий суддя має розглянути таке клопотання до закінчення її дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Дане клопотання прокурором подано до суду 15.12.2025, а отже строк зверненням до суду з даним клопотанням прокурором дотримано.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, з урахуванням принципу змагальності кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи, що підозра є обґрунтованою до ступеню, необхідного для даної стадії процесу, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 03.11.2025.

З огляду на викладене вище, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2026, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих діях та судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2025 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1