Справа № 202/9738/25
Провадження № 1-кп/202/1566/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 10.08.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді вантажника у ФОП « ОСОБА_6 », маючого повну середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого- обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 приблизно о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Equinox», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вулиці Березинській з боку вулиці Миколи Міхновського в напрямку вулиці Донецьке Шосе.

Під час руху, водій ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на регульованому світлофорами перехресті вулиць Березинської та Донецького Шосе, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 Правил дорожнього руху, здійснив проїзд на заборонений для руху червоний сигнал світлофора та не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вулиці Донецьке Шосе зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Equinox», допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лобної ділянки зліва, закритих уламкових переломів дистального відділу лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя, згідно пунктів 2.2.1. та 2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Equinox» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 8.7.3 («е»), 8.10 та 16.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

Пункт 8.7.3 («е») «Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух»;

Пункт 8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожній знаком 5.69 (місце зупинки), якщо їх немає- не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничим переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках- перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

Пункт 16.3 «У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнал, а якщо вони відсутні- перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів», невиконання яких перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення експертиз у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне № 0001334 від 10.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 3565 грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року на автомобілі «Сhevrolet Equinox», державний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2170» державний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: транспортний засіб «Сhevrolet Equinox» р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю; транспортний засіб «ВАЗ 2170» р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику за належністю; оптичний носій інформації CD-R диск «НР» 700 МВ 80 МІN 52x з відеозаписом - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1