Справа № 214/5925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Усть Омчуг, Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.01.2025 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.06.2025 в провадженні суду перебуває подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Так, явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання, для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього, визнана судом обов`язковою, що слідує з вимог ч.5 ст.539 КПК України, оскільки судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, засуджений ОСОБА_5 будучи викликаним та повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року постановлено здійснити привід засудженого ОСОБА_5 до суду, однак із наданих до суду письмових пояснень у формі рапорту слідує, що на час виконання ухвали про привід не встановлено місце перебування засудженого ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про повторний привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання для розгляду подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно останнього. Підстав, за яких не може бути оголошено привід судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на

прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1