Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1576/2025 Справа № 641/3189/21
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Слобідського районного суду міста Харкова 21.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 12.05.2025 та 01.07.2025.
В обґрунтування скарги посилається на те, що із заявами про вчинення злочину від 12.05.2025 та 01.07.2025 він звернувся до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, але на теперішній час зазначені відомості внесені не були. Таку бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова заявник вважає протиправною, в зв`язку з чим звернувся до суду з цією скаргою.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що 17.06.2025 він звернувся до ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та 01.07.2025 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова із заявами від 12.05.2025 та 01.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.
Відповідно до частини 1статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку з 20.06.2025 року та 04.07.2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся до слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова 21.10.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
У скарзі скаржник ОСОБА_2 питання про поновлення пропущеного строку не порушує та відповідного клопотання до суду не надає. Заявником до матеріалів скарги не долучено даних на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду із скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.
Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, та його право звернутися до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання зазначеної скарги.
Враховуючи викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1