overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/408/25 Провадження № 1-кс/304/969/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , старшого детектива ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутись із клопотанням про скасування арешту майна після того, як відпаде потреба в його арешті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11 годині 30 хвилин 15 грудня 2025 року.

Слідча суддя:ОСОБА_1
Справа№ 309/3795/25
Провадження № 1-кп/309/282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000560 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 378 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Порушити перед Органом опіки та піклування Вишківської селищної ради питання про необхідність влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Про вжиті заходи повідомити Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.12.2025 о 15:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/5133/25
Провадження № 1-кп/331/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 17 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4131/25
Провадження № 1-кп/459/276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000033 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 357 КК України у зв`язку із закінченнням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000033 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 357 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після вступу ухвали у законну силу речові докази по справі: мобільні телефон марки «Флай» та «Моторола CD 930» - повернути законному володільцю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1730/25
Провадження № 1-в/467/416/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.11.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надійшла заява, в якій прохав залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Оскільки клопотання не підтримується особою, яка його внесла до суду, воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/909/24
Провадження №1-во/487/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування заяви слідчий зазначила, що 24.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо отримання копії Форми №1 (з фотокарткою) в паперовому та електронному вигляді, яка заповнюється при отриманні паспорту громадян України зокрема на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2

Разом з цим, в ухвалі було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_4 та зазначено: 29.11.2023 року народження, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Встановлено, що 24.11.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо отримання копії Форми №1 (з фотокарткою) в паперовому та електронному вигляді, яка заповнюється при отриманні паспорту громадян України зокрема на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, в ухвалі було допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_4 та зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 24.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.11.2025 (справа № 487/909/25, провадження № 1-кс/487/4613/25), вірно зазначивши :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"08" грудня 2025 р. Справа № 597/1537/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 року за №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 17.12.2025 року о 10 год. 00 хв.

01.12.2025 року прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин - 17.12.2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції направити до Бучацького районного суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Справа №607/24150/25 Провадження №1-кп/607/2087/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001596 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003396,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003396.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0003396 у частині заборони права користування автомобілем «Audi A5» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянці України, уродженці Хмельницька область, Деражняньський район, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , не судимій, депутату Деражнянської міської ради,

у кримінальному провадженні №0001029,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 30 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/1636/22 (пр. № 1-кп/201/1191/2025), відомості про яке 11 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та захисника, а також те, що злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , хоча й відноситься до тяжкого злочину, однак нижча межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України перевищує п`ять років позбавлення волі, тож суд не вважає за необхідне приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 14.20 годину 18 грудня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3386/25
УХВАЛА

іменем україни

09 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівський районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001270 від 09.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001270 від 09.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

09 грудня 2025 року прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001270 від 09.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001270 від 09.11.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1