ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001595 від 03.04.2025 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України,-

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001595 від 03.04.2025 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст., від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор послався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 КК України, бажає повернутись до військової частини НОМЕР_1 НГУ, де йому командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ надано згоду на продовження військової служби у вказаній військовій частині.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про час та місце проведення засідання, вкотре не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Так, з метою повідомлення підозрюваного про час і місце розгляду справи ОСОБА_5 було направлено судові виклики, за адресою місця проживання, однак судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою від АТ «Укрпошта» у зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить висновку, що в клопотанні про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 286 КПК України передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Отже, застосування звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК можливе за трьох умов: вперше вчинене правопорушення (ст. 407, 408 КК); добровільне звернення до слідчого, прокурора або суду із клопотанням про повернення на військову службу; письмова згода командира військової частини на проходження служби.

Із зазначений норм кримінального процесуального закону також слідує, що розглядаючи клопотання прокурора суд має перевірити добровільність звернення особи із клопотанням до слідчого, прокурора, про намір повернутися до своєї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та наявність письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби, суд може прийняти рішення про задоволення клопотання прокурора.

Так, звертаючись до суду з клопотанням прокурор надав суду копію письмової згоди командира ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України на подальше проходження ОСОБА_5 військової служби та письмову згоду ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК у кримінальному провадженні де йому оголошено підозру, а також вимогу про судимості відносно ОСОБА_5 , датовану 03.07.2025 року, згідно якої станом на 03.04.25 відомості відносно ОСОБА_5 в ІАС відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності в судові засідання 01.08.2025, 15.08.2025, 24.09.2025, 03.11.2025, 12.12.2025 року не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Судові повістки про виклик ОСОБА_5 до суду повертались до суду без вручення адресату з поміткою АТ Укрпошта зі спливом строку зберігання. При цьому прокурор в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 проходить військову службу, проте телефонним зв`язком командир цієї військової частини повідомив, що ОСОБА_5 відсутній за місцем служби і його місце знаходження не відоме. Крім того, прокурор повідомив, що присутність підозрюваного у судових засіданнях не забезпечена, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання і місцем служби відсутній. Процесуальні заходи для виклику підозрюваного до суду вичерпані.

Таким чином, за описаних обставин суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно добровільним було звернення ОСОБА_5 до прокурора із клопотанням, яке розглядається, та наявність у ОСОБА_5 дійсних і щирих намірів повернутись на військову службу. Також викликає сумніви письмова згода командира військової частини на проходження служби ОСОБА_5 , оскільки цей документ наданий прокурором у виді ксерокопії, яка не засвідчена у встановленому законом порядку і на ній відсутні дані, що вона підписана КЕП. Щодо питання першого притягнення до кримінальної відповідальності то суд звертає увагу, що у вимозі про судимості відносно ОСОБА_5 відсутні будь-які дані, навіть дані щодо цього кримінального провадження, в якому прокурор подав клопотання, що розглядається. Будь-яких інших даних (витяги з ЄРДР, вимога про судимості та притягнення до кримінальної відповідальності), актуальних на день розгляду клопотання прокурор не надав, тому суд станом на день розгляду клопотання позбавлений можливості перевірити чи вперше притягується ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, оскільки не справі збирати самостійно докази.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 до суду не з`являвся, хоча був обізнаний, що клопотання прокурора відносно нього буде розглядатись судом, суд позбавлений можливості перевірити дійсну добровільність згоди підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ч. 5 ст. 401 КК України та наявності у нього намірів щодо продовження проходження військової служби. Та взагалі така поведінка ОСОБА_5 ставить під сумнів дійсність та щирість намірів останнього повернутись на військову службу. Тому, все вищезазначене дає підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Крім того, суд звертає увагу, що у разі усунення вищенаведених обставин, прокурор не позбавлений права повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №523/6880/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3011/25

Головуючий суддя ОСОБА_1