overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2488/21
У Х В А Л А

29.07.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000063 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с.Лешків Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 29.07.2025 р. ОСОБА_5 визнано визнати винуватим за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

В даному вироку виявлено описку щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вироку від 29.07.2025р. вбачається, що в абзаці п`ятому вступної частини вироку зазначено дата народження обвинуваченого зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що є опискою, так як вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, оскільки є перешкодою для виконання вказаного судового рішення, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 29.07.2025р. у справі №454/2488/21.

В абзаці п`ятому вступної частини вироку дату народження обвинуваченого з невірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 " змінити на вірний " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та викласти даний абзац наступним чином:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с.Лешків Сокальського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше не судимого, не одруженого, військовослужбовця,».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.09.2025 Справа №607/18973/25 Провадження №1-кп/607/1862/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 03 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м.Тернопіль.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, потерпілу, представника ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та представника Служби у справах дітей Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

у с т а н о в и в:

19.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується в/ч НОМЕР_2 , яке обґрунтоване тим, що наразі з зазначеним транспортним засобом проведено всі слідчі дії, і в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися. ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, згідно з якою вимоги клопотання підтримує та просить розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідччий суддя дійшов таких висновків.

ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області з 27.05.2025 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.05.2025 накладено арешт в цьому кримінальному провадженні в тому числі на автомобіля Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.05.2025 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідність критеріям ст.98 КПК України.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування і розпорядження ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 22.05.2025 в кримінальному провадженні №0000169 від 20.05.2025 на автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8128/23
Провадження №1-кп/0274/355/25
УХВАЛА

"22" вересня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 29.08.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області. В обґрунтування клопотання послалась на значну віддаленість між місцем проживання обвинуваченого та місцем знаходження суду.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що обвинувачений нарізі проживає в с. Наливайківка Київської області, що віддалено від Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи є підстави для постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України провести в режимі відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 в наступному судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 год. 28.10.2025, забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу суду встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати до Макарівського районного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4264/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження на час проходження ОСОБА_5 військової служби до моменту її звільнення з військової служби, відмовити.

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу її для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відповідальним особам Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 особі, яка її затримала, необхідно негайно вручити їй копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2; телефон: (0412) 47-37-64).

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу встановити до 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 вересня 2025 року о 08 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1131/23
провадження № 1-кп/0285/229/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000332 та № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в кримінальних провадженнях № 0000332 та № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 до Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України"(вул. Бердичівське шосе, 3, с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам з числа експертів Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України".

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями, якщо так, то коли почалося захворювання та який стан психічного захворювання на даний час?

2) чи страждав ОСОБА_4 психічним захворюванням у період вчинення кримінального правопорушення, а саме: 19.03.2023, 11.04.2023, 28.04.2023, та чи міг за своїм психічним станом розуміти характер і значення протиправних дій?

3) чи потребує ОСОБА_4 в даний час застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, ст. 70 КПК України.

Висновок експерта надіслати на адресу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 25.09.2025 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1091/25
Номер провадження 1-кп/525/157/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 року за № 0000741, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2025 року, утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', місцезнаходження установи: вулиця Пушкіна, 91, Київський район, місто Полтава, Полтавська область, 36014

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, захисника.

Здійснити етапування обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яка утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ ''ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 23)'', в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/312/2025
Справа № 537/5765/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частина

23.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001163 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001163 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0001163 від 30.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 вересня 2025 року о 11 год. 25 хв.
Справа № 559/4055/25
Провадження № 1-кс/559/666/2025
УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Скарга призначена до розгляду на 13.30 годину 24 вересня 2025 року.

Представником скаржника ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд скарги в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання адвоката та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 24 травня 2025 року о 13 год.30 хв. по матеріалах скарги на бездіяльність слідчогопроводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно скаржнику та його представнику- для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1