Справа № 372/4673/21
Провадження № 1-кп-42/25
В И Р О К

іменем України

17 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, який не працює, неодружений, зареєстрованиє та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.03.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно із ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_5 , будучи засудженим 18.03.2021 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам в період іспитового строку знову вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 22 жовтня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженого парканом домоволодіння за вищевказаною адресою, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, переліз через нього та проник на територію вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований житловий будинок та гаражне приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосувавши фізичну силу своїми руками демонтував шибку дерев`яного вікна вказаного гаражного приміщення.

Після цього, ОСОБА_5 через отвір від шибки дерев`яного вікна, проник у гаражне приміщення, звідки таємно, викрав належні потерпілій ОСОБА_8 речі, а саме: електротример марки BauMaster ВТ-9043S вартістю 1718,25 гривень, електропилу марки Tatra Garden MSE-230 вартістю 2377,26 гривень, складний металевий стілець із сумкою зеленого кольору вартістю 73,33 гривні, електродриль марки Scintilla sa bosch вартістю 800,00 гривень, електроболгарку марки Forte EG 24-230 SN вартістю 845,45 гривень, технічний фен марки BOSCH PHG 500-2 вартістю 956,37 гривень, електрорубанок марки Bosch PHO 1 вартістю 1626,67 гривень, трьох електроподовжувачів без маркування довжиною 25 метрів, та 5 метрів в кількості двох штук вартістю 525,00 гривень.

Після чого, викрадені речі завантажив до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 8922,33 грн. (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні тридцять три копійки).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні вказала, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням документів, що характеризують ОСОБА_5 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує вищеописані дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим 18.03.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.

10 грудня 2021 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел спрямований на незаконне, повторне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, прийшов до будинку №1, що по вул. Сосновій, де виявив легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, бежевого кольору, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким користується свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем потерпілого ОСОБА_9 , всупереч волі останнього, з корисливих мотивів, знаходячись за вищевказаною адресою, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, бежевого кольору, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив водійські двері, які були не зачинені, таким чином проник до салону автомобіля.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, переслідуючи мету незаконного, повторного заволодіння транспортного засобу, з корисливих спонукань, за допомогою проводів запалювання, які виходили в салон автомобіля привів в дію двигун даного автомобіля та рушивши з місця, направився в напрямку м. Обухів Київської області, однак, у зв`язку з нестачею палива, залишив вказаний автомобіль поряд із Трипільським пакувальним комбінатом, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Промислова, 33, таким чином незаконно, повторно, заволодів автомобілем марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 1989 року випуску, бежевого кольору, вартістю 16 530,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують ОСОБА_5 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.08.2022 року, близько 16 год 00 хв, перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Витачів, у лісосмузі (географічні координати 50.117483, 30.832730), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив крадіжку 4 (чотирьох) автомобільних литих дисків марки «Racing tough RI3», вартістю 3450 грн., 2 (двох) автомобільних літніх гум марки «NOKIAN НАККА GREEN 175/70Д13 82Т», вартістю 1366,66 грн., 2 (двох) автомобільних зимових гум марки «T0YO STUDLES GARIT G4 175/70 RI 3 820», вартістю 1650 грн., знявши їх з автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , чим заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 6466,66 грн

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, висновком судової-товарознавчої експертизи, дослідженням документів, що характеризують ОСОБА_5 , визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадженні.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України здійснює судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Згідно ч. 3 ст. 337 КПК України суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи.

Отже, суд виходить із обвинувачення, сформульованого в обвинувальному акті, за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України суд визнає рецидив злочинів із ст. 289 КК України, за ч. 2 ст. 289 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, оскільки повторність врахована, як кваліфікуюча ознака, при кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2021 року, що є 3 (трьома) роками позбавлення волі, частково у виді 2 міс. позбавлення волі приєднати покарання за цим вироком у вигляді 5 років і 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи на загальну суму 2066,2 грн.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання у виді 5 років і 2 місяців позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2021 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування процесуальних витрат - вартість проведення судової експертизи в сумі 2066,2 грн. на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної чинності.

Попереднє ув`язнення, яке розпочалося з моменту затримання ОСОБА_5 , з 10 серпня 2025 року і триватиме до дня набрання вироком законної чинності, зарахувати у строк призначеного покарання у виді 5 років і 4 місяців позбавлення волі із розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.08.2022 року з автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_5 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_6 , який було направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Васильківська ОТГ, с. Борисів, провулок Боженка, 23 та повернути власнику ОСОБА_9 або іншій особі, які підтвердить свої повноваження на володіння та користування майном.

Речові докази повернуті потерпілим залишити останнім, ключі від автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», д.н.з. НОМЕР_5 , бежевого кольору, кузов № НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_9 або іншій особі, які підтвердить свої повноваження на володіння та користування майном.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1