У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :

09.12.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що 16.12.2014 невідома особа шляхом проникнення до будинку по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку пневматичної зброї, належної ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 5000 грн. Діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України та на даний час підстав для зміни кваліфікації не вбачається. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майна не надалось можливим.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Водночас, матеріали кримінального провадження містять заяву ОСОБА_4 , відповідно до якої вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, кримінальне провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України та диференціюються в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст.12, 49, 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005564 від 17.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1