Справа № 953/9379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 за ч.1 ст.115 КК України, в якій скаржник просить: задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 ; скасувати постанову від 23.12.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003950 від 12.12.2024 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

На обгрунтування скарги заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003950 від 12.12.2024 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

06.11.2025 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , скеровано заяву №06-11-1 про залучення до кримінального провадження №0003950 від 12.12.2024, як потерпілої, ОСОБА_3

11.11.2025 від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшла відповідь у формі повідомлення №, про відмову у задоволенні заяви №06-11-1 та визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024.

13.11.2025 ОСОБА_3 подано скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого, що полягає у відмові у визнанні потерпілою.

14.11.2025 у справі №953/9379/25 Київським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.55 КПК України.

27.11.2025 представником ОСОБА_3 отримано копію постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 18.11.2025. Ознайомившись із змістом зазначеної постанови від 18.11.2025 вбачається, що вона грунтується на наступних підставах: досудове розслідування проводиться за фактом смерті ОСОБА_7 , яка не має ознак кримінального правопорушення; кримінальне провадження не стосується порушення прав та інтересів заявника ОСОБА_3 та відсутність відомостей про заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди у результаті злочину заявнику.

01.12.2025 не погоджуючись із постановою слідчого від 18.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою, представником ОСОБА_3 подано скаргу слідчому судді з метою скасування оскаржуваної постанови.

03.12.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 у справі №953/9379/25 скаргу представника ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову слідчого від 18.11.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

08.12.2025 представником ОСОБА_3 скеровано на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотання №08/12-1 про виконання ухвали слідчого судді у справі №953/9379/25 від 03.12.2025, копію якої долучено до клопотання в якості додатку. 16.12.2025 оскільки Клопотання №08/12-1 залишено без розгляду та відповіді на нього не отримано, представником ОСОБА_3 скеровано адвокатський запит №16/2 з метою отримання підтвердження виконання ухвали слідчого судді від 03.12.2025.

23.12.2025 оскільки Клопотання №08/12-1 та Адвокатський запит №16/2 залишено без розгляду та відповіді на них не отримано, представником ОСОБА_3 скеровано повторно адвокатський запит №16/2.

29.12.2025 представником ОСОБА_3 отримано постанову від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024, яка не містить у собі жодного нового обгрунтування, окрім тих, які вже скасовувались слідчими суддями у справі №953/9379/25 та визнавались необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст.110 КПК України.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, у скарзі представник просив скаргу розглянути без участі заявника та його представника.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 07.01.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення на скаргу, у яких просив відмовити у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого від 23.12.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024, та розглядати скаргу без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

На обгрунтування заперечень зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2024 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого без ознак насильницької смерті направлено до ХОБСМЕ № 2.

Згідно акту судово-медичного дослідження № 10-12/3917-С/24 від 14.12.2024 смерть не насильна, причину якої не можна встановити. На трупі ОСОБА_7 не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень, що утворюються внаслідок дії зовнішніх механічних або інших травматичних чинників. Також, не встановлено морфологічних ознак, що вказують на травматичний характер смерті ОСОБА_7 . Отже, смерть ОСОБА_7 не зумовлена травмою, а настала внаслідок наявного захворювання (захворювань), яке у своєму перебігу ускладнилось незворотними функціональними порушеннями життєдіяльності організму.

За результатами досудового розслідування слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 24.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження 06.05.2025 скасовано виконувачем обов`язків керівника обласної прокуратури та, того ж дня, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово проходив лікування у лікарнях м. Харкова та Харківської області. У зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме усієї медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні: Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, де останній проходив лікування у період з 13.05.2024 по 27.05.2024; Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна лікарня № 18» Харківської міської ради, де останній проходив лікування у період з 11.06.2024 по 21.06.2024; Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області «Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де останній проходив лікування у період з 31.12.2018 по 14.01.2019.

Слідчим отримано Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 (справа № 953/9379/25 н/п 1-кс/953/6207/25), від 16.09.2025 (справа № 953/9379/25 н/ п 1-кс/953/6274/25) та від 28.11.2025 (справа № 953/9379/25 н/п 1-кс/953/7483/25) про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до вищезазначеної медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_7 . Після вилучення усієї медичної документації ОСОБА_7 , слідчим призначена судово-медична експертиза, з метою встановлення причини смерті останнього, та після отриманих висновків якої, буде прийняте рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

18.11.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшла Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 (справа №953/9379/25 н/п 1-кс/953/7396/25) щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_3 від 23 жовтня 2025 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024, в порядку, передбаченому ст. 55 КПК України.

Того ж дня, слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

До СУ ГУНП в Харківській області не надходила Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 (справа № 953/9379/25 н/п 1-кс/953/7692/25) щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України (вих. №08/12-1 від 08.12.2025). Однак, 23.12.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов адвокатський запит вих. №16/2 від 16.12.2025 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований за вх.№3209аз-2025 від 23.12.2025, унікальний номер 781353, щодо виконання вимог зазначеної ухвали.

Того ж дня, слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки дослідивши всі матеріали кримінального провадження та з`ясувавши обставини, які мають значення для прийняття рішення, слідчий прийшов до висновку, що на сьогоднішній день заява ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_3 від 23.10.2025 подано особою, якій кримінальним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Кримінальне правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України стосується факту смерті ОСОБА_7 . За результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на сукупності зібраних доказів (ст. 94 КПК України), на даному етапі досудового розслідування відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б безпосередньо свідчили про те, що ОСОБА_3 було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду саме внаслідок кримінального правопорушення, зокрема: відсутні документальні підтвердження заподіяння матеріальної, фізичної чи майнової шкоди заявниці; ступінь родинних зв`язків або характер взаємовідносин з померлим ОСОБА_7 не дає безумовних підстав для автоматичного визнання ОСОБА_3 потерпілою, оскільки не доведено факту безпосереднього заподіяння їй шкоди кримінальним правопорушенням.

Дослідивши матеріали скарги, та надані до суду матеріали, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.

06.11.2025 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , скеровано заяву №06-11-1 про залучення до кримінального провадження №0003950 від 12.12.2024, як потерпілої, ОСОБА_3 .

11.11.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 надана ОСОБА_3 відповідь за № про відсутність правових підстав для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2025 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні, в порядку передбаченому ст.55 КПК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 18.11.2025 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2025 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024 - задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 18.11.2025 про відмову визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024. Зобов`язано старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 , згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0003950 від 12.12.2024, про що повідомити заявника.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.12.2025 вбачається, що дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 18.11.2025, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідав вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України. Єдине посилання слідчого про відсутність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що ОСОБА_3 було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок кримінального правопорушення та необхідність проведення слідчих, розшукових дій, без правового обгрунтування та мотивів прийнятого рішення не може бути підставою для постановлення законного рішення відповідно до КПК України. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважав за необхідне скасувати постанову слідчого від 18.11.2025, з зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, зміст мотивувальної частини вказаної постанови є аналогічним змісту мотивувальної частини постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 23.12.2025, та зобов`язати слідчого повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 за ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.12.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0003950 від 12.12.2024 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003950 від 12.12.2024 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1