Справа № 386/2087/25
Провадження № 1-кп/386/123/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 від 12.07.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, стан здоровя задовільний, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, при таких обставинах:

25.10.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Голованівського районного суду №386/1294/24, яка набрала законної сили 04.11.2024 року, за ч. 1. ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП до штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того 19.11.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Голованівського районного суду №386/1499/24, яка набрала законної сили 29.11.2024 року, за ч. 2. ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП до штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на шість років та без конфіскації транспортного засобу так як він йому не належить.

Окрім того 04.02.2025 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Голованівського районного суду №386/23/25, яка набрала законної сили 14.02.2025 року, за ч. 3. ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

11.07.2025 року близько 13 год. 54 хв. ОСОБА_4 маючи обов`язок та реальну можливість щодо виконання постанов Голованівського районного суду Кіровоградської області (до 11.07.2025 року Голованівського районного суду Кіровоградської області №№386/1294/24, №386/1499/24, №386/23/25, які набрали законної сили, здійснив керування транспортним засобом УАЗ 469, д.н.з. НОМЕР_1 в селищі Голованівськ по вулиці Благовіщенська Голованівського району Кіровоградської області, тобто вчинив умисне ухилення від його виконання, грубо порушуючи нормальну діяльність органів правосуддя та достовірно знаючи, що рішення суду на території України є обов`язковими для виконання, однак вказані зобов`язання, спрямовані на відпрацювання встановлених постановами Голованівського районного суду Кіровоградської області покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, до даного часу систематично не виконував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.382 КК україни визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому, що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання та роботи обвинувачений характеризується посередньо, стан здоровя задовільний, - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніш не судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюється як середній.

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства. Йому доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався

Керуючись ст.ст. 366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1