УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000206 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000206 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

До Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 22.11.2022 до банку звернувся ОСОБА_5 з наявності заборгованості по отриманому у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредиту готівкою на суму 300 000 гривень, та повідомив, про те, що невстановлена особа, відкрила та підробила підпис у кредитному договорі № .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа, використовуючи особисті дані останнього оформила кредит у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 300000 гривень та підробила підпис у кредитному договорі. В свою чергу, ОСОБА_5 працівникам банку не надав ніяких підписаних документів, а саме заявок, договору та інших документів. Також на касі він не отримував готівкою грошові кошти у сумі 300000 гривень і ні в яких документах не ставив свій особистий підпис. Так, ОСОБА_5 звернувся до центрального відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.11.2022 та написав заяву про ознайомлення із кредитним договором, який оформлений на його ім?я та пояснення з приводу оформлення даного договору на отримання грошових коштів. Побачивши кредитний договір № від 14.01.2022 ОСОБА_5 виявив, що у ньому виконаний не його підпис. Разом з тим, останній повідомив, що використовуючи номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 спілкувався з керуючою відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою телефонного дзвінків та месенджерів. В ході спілкування, ОСОБА_6 використовувала наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

3 метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, щодо службового підроблення в ході оформлення кредитного договору № від 14.01.2022 та отримання грошових коштів у вигляді готівки за вказаним кредитним договором від 18.01.2022 в приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , визначення ролі кожного у вказаній протиправній діяльності, місце перебування вищевказаних осіб на момент вчинення оформлення та реєстрації кредитного договору та кримінального правопорушення а також встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування, виникла необхідність вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківок, що містять вхідні, вихідні, нульові, GPRS з?єднань з зазначенням модулів зв?язку, які використовувались під час з?єднання (IMEI) та прив?язки, щодо перебування в зоні дій базових станцій зв?язку, здійснених з абонентських номерів мобільного зв?язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2022 року по теперішній час.

3 урахуванням викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що за адресою: АДРЕСА_2 , з огляду на що слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, за наведених слідчим у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею досліджено та проаналізовано долучені до клопотання матеріали в їх копіях в своїй сукупності та взаємозв`язку (а.с.9-55).

При цьому, аналізуючи додані до клопотання вказані вище документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

В наслідок надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що за адресою: АДРЕСА_2 , може бути виконане завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, а саме: встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, ці відомості самі по собі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Водночас вимога слідчого, що вказана в прохальній частині клопотання стосовно встановлення порядку надання тимчасового доступу до речей та документів їх володільцем, а саме зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " про необхідність повідомлення огану досудового розслідування окремим листом про причини не надання документів, з огляду на їх відсутність, не може бути задоволена з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями глави 15 КПК України не регламентовано повноваження слідчого судді на встановлення викладеного слідчим в прохальній частині клопотання порядку надання володільцем речей та документів тимчасового доступу до таких.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені до клопотання докази свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням підстав зазначених вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0000206 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх копій, які містять інформацію в електронному та друкованому вигляді, яка зберігається у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

інформацію щодо абонентів зі встановленим номером мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 щодо дати, часу і тривалості вхідних тавихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS - трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, Інтернет, іВох) заперіод часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2022 року по 24.09.2025 року.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1