Справа № 405/8507/23
провадження № 1-в/405/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

начальник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вказане подання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального Кодексу України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджена зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 17.02.2024 та 22.02.2024 звернений до виконання до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. 22.02.2024 (за вих. № 31/20/518-24) було направлено засудженому ОСОБА_4 виклик до уповноваженого органу з питань пробації в якому детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Подільського районного відділу з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу. 13.03.2024 (за вих. № 31/20/744-24) засудженому ОСОБА_4 було повторно направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації в якому детально роз`яснено порядок виконання покарання у виді штрафу, наслідки несплати штрафу та право звернутися до Подільського районного відділу з питань пробації з метою подальшого вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу. 15.03.2024 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 з метою з`ясування оплати встановленої суми штрафу. Під час перевірки з будинку ніхто не вийшов та поспілкуватися із засудженим не вдалося. Після чого було здійснено телефонний дзвінок за номером тел. НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_4 , та повідомив, що йому відомо про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Також ОСОБА_4 додатково попросив надіслати йому реквізити на додаток viber , та пообіцяв сплатити штраф і надати квитанцію про оплату. 18.03.2024 було здійснено телефонний дзвінок за номером тел. НОМЕР_2 , слухавку ОСОБА_4 , не підняв, але у застосунку viber відписав, що сьогодні сплатить встановлену суму штрафу в розмірі 850 грн. та надасть відповідні документи про оплату. 20.03.2024 за вих.№31/20/844-24 Подільським районним відділом було направлено подання до Ленінського районного суду м. Кіровограда про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2024 вищевказане подання було повернуто. 25.04.2024 було зроблено запит за 1-й квартал 2024 засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, взятих під варту до Державної податкової служби України, та отримано відповідь, що дані відносно засудженого відсутні. 30.04.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання відносно ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді штрафу. 18.06.2024 з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення, в якому йдеться про те, що в ході перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилося. Звернення було розглянуто в межах Закону України «Про звернення громадян». Громадянина ОСОБА_6 було опитано та останній зобов`язався звернутися до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. 12.05.2025 Подільським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області було направлено заяву про примусове виконання до Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_4 09.07.2025 з Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь про те, що боржник не отримує дохід, відсутнє право власності на нерухоме майно, а також відсутні дані, про зареєстровані за боржником транспортні засоби. На обліку в органах Державної фіскальної служби також не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 в порушення ч.1 ст.26 КВК України станом на 14.07.2025 не пред`явив документ про оплату штрафу, хоча уповноваженим органом з питань пробації був повідомлений про необхідність його сплати, до цього часу ОСОБА_4 не з`явився до Подільського районного відділу для вирішення питання про направлення матеріалів до суду про розстрочку сплати штрафу. З урахуванням викладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Належним чином повідомленні про час та місце розгляду подання учасники судового провадження до суду не з`явились.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд зазначеного подання без представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, та просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку зі сплатою засудженим встановленої суми штрафу (а.п.129-130).

Прокурор звернувся до суду із заявою про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання заперечувала у зв`язку зі сплатою штрафу, просила відмовити в задоволенні подання.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути подання без його участі та відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.

Враховуючи неявку учасників судового провадження за зазначених обставин та положення ч. 5 ст. 539 КПК України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за даної явки учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 22/2020 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що учасники судового провадження просили відмовити у задоволенні подання, а суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного подання по суті.

Отже, в задоволенні подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

у задоволенні подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 03/2024 р. повернути до Подільського районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7