Cправа №750/9410/25
Провадження №1-кп/750/747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007082 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засіданні прокурор не з`явилась.

ОСОБА_4 повідомлявся про судовий розгляд зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, однак у судове засідання вдруге не з`явився.

Дослідивши клопотання, долучені до справи документи, суд приходить до наступного.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007082 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення невстановленою особою, шляхом проникнення до приміщення громадської організації «Здоров`я народу», що по пр. Миру, 44 у м. Чернігові: телевізору, DVD-плеєру, фотоапарату, навігатору, комп`ютеру, обігрівача, спиртних напоїв, медалі козацької слави, ордену Христа Спасителя, двох газових пістолетів, посвідчення козацтва, посвідчення помічника депутата ВР, фляги, грошових коштів в сумі 5000 грн.

За вказаним фактом органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, відомості по якому внесено 24.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007082, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначає прокурор, проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, не надалось можливим.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Згідно зі ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що кримінальне провадження розпочато 24 грудня 2014 року, 23.12.2014 від ОСОБА_4 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), проведено огляд місця події 23.12.2014, відібрано пояснення 23.12.2014 у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , слідчим надано доручення, в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно якого той просив доручити співробітникам ВКР ЧМВ: встановити очевидців, котрим може бути відома будь-яка інформація з приводу вчинення даного кримінального правопорушення, та в разі встановлення таких осіб, допитати їх на протокол допиту «свідка» про всі відомі їм обставини справи; перевірки підоблікового контингенту, осіб, раніше судимих за аналогічні злочини на їх причетність до вказаного кримінального правопорушення; проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину; життя інших невідкладених заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, котрі вчинили дане кримінальне правопорушення. Постановою слідчого від 24.12.2014 у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам сектору №1 відділу ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області. Наявні чотири доручення слідчого від 14.01.2015 начальнику карного розшуку Чернігівського МВ Чернігівської області, в порядку ст. 40 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно яких слідчий просить: провести радіорозвідку в районі скоєння кримінального правопорушення; оперативним шляхом встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження в районі скоєння кримінального правопорушення, в разі встановлення негайно повідомити слідчого та забезпечити зберігання (архівацію) записів з метою їх подальшого вилучення; оперативним шляхом встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, в разі встановлення допитати на протокол допиту свідка; оперативним шляхом встановити місцезнаходження викрадених речей потерпілого, в разі встановлення забезпечити їх вилучення. На жодне з доручень слідчих (слідчого ОСОБА_11 , слідчого ОСОБА_12 від 14.01.2015), що містяться в матеріалах кримінального провадження - рапортів чи мотивованих відповідей не надійшло, як і відсутній висновок експерта за постановою слідчого від 24.12.2014 про призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки такі в матеріалах кримінального провадження відсутні. Також, наявне доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України) від 13.05.2025 року, згідно якого слідчий просить: доручити працівникам ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, встановити особу (осіб), які можуть бути причетні до вказаного злочину; при встановленні особи (осіб) відібрати пояснення щодо обставин злочину; встановити можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення та допитати останніх щодо обставин злочину; встановити наявність камер відео нагляду у місці та районі вчинення кримінального правопорушення та при їх наявності долучити записи до матеріалів кримінального провадження; перевірити раніше засуджених осіб за вчинення аналогічних злочинів, щодо причетності до вказаного злочину. На зазначене доручення 18.06.2025 надано рапорт оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 16.06.2025, згідно якого, в ході виконання даного доручення інформації, що має оперативний інтерес не надійшло; оглянувши прилеглу територію наявних камер відеоспостереження виявлено не було, надалі проводяться заходи для з`ясування обставин правопорушення та збору інформації, що становить оперативний інтерес. Тобто, тривалий час з 24.12.2014 по 18.06.2025 року, жодних слідчих або інших процесуальних дій по справі здійснено не було.

Більш того, жодних відомостей про потерпілого у матеріалах кримінального провадження немає, хоча прокурором у клопотанні зазначено відомості про потерпілого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , однак жодної постанови про визнання такого потерпілим, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, протоколу його допиту в якості потерпілого, тощо, копії матеріалів кримінального провадження, які долучено до клопотання, не містять.

До того ж, незважаючи на те, що ОСОБА_4 під час надання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2014 повідомив найменування викрадених речей, - вартість викраденого майна слідством достеменно не встановлена, судова товарознавча експертиза не проведена, документів на підтвердження придбання таких речей чи нагородження ними до матеріалів справи не долучено.

Тобто дієвих заходів для визначення місця знаходження предметів крадіжки, вартості такого майна або встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вжито не було.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування. Тобто, фактично, починаючи з січня 2015 року у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України. Особа потерпілою не визнана, що суперечить обставинам, зазначеним у клопотанні.

Наведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007082 від 24.12.2014, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1