справа № 399/230/24
провадження № 1-в/399/20/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника Олександрійського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, провідного інспектора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка клопотання Олександрійського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків,

встановив:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому орган пробації просив на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 71, 72 КК України та Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, розглянути питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтоване клопотання тим, що до сектору пробації 15.10.2025 надійшла особова справа для виконання по територіальності відносно ОСОБА_5 засудженого 04.09.2025 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 162 та ч.4 ст. 70, ст.75 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

06.11.2024 ОСОБА_5 засуджений Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі, згідно з ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 12.12.2024 ОСОБА_5 поставлений на облік в Олександрійському РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та перебуває на облік у по теперішній час.

Зазначено, що вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 ОСОБА_5 не призначено остаточне покарання за сукупністю вироків та не зазначено про порядок виконання вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити подане клопотання.

Засуджений зазначив, що Світловодським міськрайонним судом відносно нього вирок ухвалено, відповідно нічого вже зробити неможливо.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, додав, що за однакової міри покарання вважав за можливе застосування покарань де іспитовий строк більший та, оскільки засуджений на момент ухвалення вироку суду від 04.09.2025 був звільнений від відбування покарання у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, вважав, що є підстави для перегляду вищезазначеного вироку за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що:

вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 (справа №401/1380/24) ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 07.10.2025;

вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Зі вступної частини зазначеного вироку встановлено, що ОСОБА_5 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 р. п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 р., на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння. Вирок набрав законної сили 07.12.2024;

вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 (справа №401/347/24) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного йому покарання, встановлено іспитовий строк 2 роки. Вирок набрав законної сили 14.05.2024;

ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2024 (справа 399/610/24) подання органу пробації задоволено, звільнено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.04.2024 у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння. Ухвала набрала законної сили 06.11.2024.

Із зазначеного видно, що ухвалюючи вирок від 04.09.2025 суд остаточне покарання призначив з урахування вироку суду від 11.04.2024, від відбування покарання за яким обвинувачений звільнений ухвалою суду від 29.10.2024 у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

При цьому, при вирішенні питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків суд бере до уваги призначене покарання, чи остаточно визначене та не має права коригувати призначене покарання за вироком.

Враховуючи вищезазначене, у даному випадку, вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків призведе до погіршення стану засудженої особи, що є недопустимим.

Одночасно судом роз`яснюється, що підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами визначені ст. 459 КПК України (глава 34 КПК України).

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1