Справа № 562/155/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі ВКЗ ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Здолбунів Рівненської області в кримінальному провадженні №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до розгляду та просять відмовити прокурору в клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у виді застави.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляду справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно положень ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Наведена обставина у виді тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2025 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17:00 години 10 лютого 2026 року.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

При цьому, суд на цій стадії не вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, висунутого щодо обвинуваченого, позаяк таке може бути здійснене лише за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який постійного місця проживання в Рівненській області немає, наявний реальний суспільний інтерес, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317, 334, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11:00 годині 13 лютого 2026 року за участі прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

У задоволені клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: