Справа № 446/2304/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Родинське, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, на утриманні якого малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше судимого, який депутатом не являється,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 діючи всупереч ст. 6, ч. 2 ст. 7, ст. ст. 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України забороняється, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у місця позбавлення волі, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), діючи умисно, незаконно придбав та почав зберігати при собі з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: метадон в порошку та таблетках, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; бупренорфін в таблетках, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено; особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на збут наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин шляхом пересилання у місця позбавлення волі, незаконно придбані наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував у 6 згортків та помістив у 2 морквини, які в подальшому разом із іншими продуктами харчування упакував в полімерні пакети та картонну коробку, яку 26.05.2025 не пізніше 19 години 04 хвилин, перебуваючи в селі Тадані Львівського району Львівської області діючи умисно оформив як відправлення у вигляді посилки (експрес накладна № 3297), на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Катеринівська виравна колонія № 46», що за адресою: Рівненська область, Сарненський район, село Катеринівка, вулиця Ткача, 1 та передав працівникові ТОВ «Нова пошта» - кур`єру, який не був обізнаний в його злочинних намірах, для здійснення поштового відправлення до місця позбавлення волі.

28.05.2025 близько 15 години 35 хвилин при надходженні поштового відправлення (експрес накладна № 3297) ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» працівниками вказаної установи під час огляду вмісту даної посилки виявлено в двох морквинах збуті ОСОБА_4 наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору в якій містився метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1255 грами;

- канабіс, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,213 грам;

- 8 таблеток в яких містився метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,184 грам;

- 7 таблеток в яких містився бупренорфін, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,019 грам;

- кристалічну речовину білого кольору, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу речовини 0,2285 грам.

Крім цього, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, зокрема дати, часу та місця, діючи умисно, повторно, незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та екстракт канабісу, при цьому частково його вживати, шляхом куріння за допомогою металевого предмету та пластикової пляшки, до моменту їх вилучення 12.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,4 грами; речовину коричневого кольору екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено загальною масою 0,2506 грам, зокрема: нашарування масою 0,0890 грам виявлено на внутрішній поверхні фрагменту пляшки, та нашарування масою 0,1616 грам виявлено на внутрішніх поверхнях металевого предмету для куріння.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в незаконому придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у місцях позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України та незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2025 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення підозри та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК України, які ніким не оспорюються, зазначені істотні для даного кримінального провадження обставини.

За умовами вище вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення цих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України і зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 19.11.2020 та визначено остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскаціє майна.

При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2025, яка укладена ним добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 29.09.2025.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2025 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами в угоді.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно з положеннями ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановленої санкції ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, наявність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшують покарання.

Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.09.2025 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє вироком Донецького апеляційного суду від 19.11.2020 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років та умовнро достроково звільненний від відбування призначеного покарання згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 25.02.2025 на невідбуту частину покарання 8 місьців 16 днів, який на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, обранний ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районого суду Львівської області від від 12.09.2025 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 21 393,60 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2025 між прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 19.11.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 (два) місяці з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 12.09.2025.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 21 393,60 грн. (двадцять одна тисяча триста дев`яносто три гривні шістдесят копійок)

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.09.2025 - скасувати.

Речові докази:

е?спрес - на?ладну № 327 ТОВ «Нова Пошта», я?у було поміщено до спеціального па?ету НПУ № KIV 4104223 - залишити при матеріалах ?римінального провадження № 0000340;

речовину рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено канабіс масою 0,213 г, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5653164 знищити;

кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,1255 г та кристалічну речовину, білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,1215 га та 0,1070 г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 6105430 знищити;

8 таблеток, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,184 г та 7 таблеток, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,019 г, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5653063 знищити;

мобільний телефон мар?и «ZTE Blade A51» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави;

упа?ов?у з написом "Габана" в я?ому два блістери з 18 таблет?ами повернути власнику ОСОБА_4 ;

зіп-па?ет з паперовим згорт?ом наповнений речовиною рослинного походження зеленого ?ольору в подрібненому стані канабісом знищити;

дві бан?івсь?і ?арт?и «Монобан?» № 669145 та «ПУМБ» № 818068 - повернути ОСОБА_4 ;

металевий предмет схожий на іграш?ову гранату зі слідами нагару (екстракту канабісу) - знищити;

три бло?ноти із записами та номерами мобільних телефонів - повернути ОСОБА_4 ;

пласти?ову пляш?у з обрізаним дном і слідами нагару (екстракту канабісу) - знищити;

два полімерних па?ети ТОВ «Нова Пошта» з номерами ?витанцій 05458 та 875, ?артонну ?ороб?у із на?ладною ТОВ «Нова Пошта» 159 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1