Справа № 135/809/25
Провадження № 1-кп/135/118/25
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Посилається на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а також на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Вказав, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим його обов?язків. Зазначив, що ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо обрання запобіжного заходу. Захисник, з яким погодився обвинувачений, вказав, що прокурором не доведено ризики, зазначені в клопотанні. ОСОБА_4 , не переховувався, щоразу з`являвся за викликом. Під час дії запобіжного заходу не було жодних зауважень до нього з боку поліції, що контролювала виконання запобіжного заходу. Вважав необхідним врахувати дані про особу обвинуваченого, який працевлаштований, позитивно характеризуєтсья за місцем роботи, має двох дітей, є учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався відзнаками.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.04.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Ухвалою суду від 19.06.2025 запобіжний захід було продовжено до 19.08.2025 включно.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів, копії яких долучені до даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який є нетяжким.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та продовжують існувати.

Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.04.2025 з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, передбачені п.1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існуват та не зменшилися.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 345 КК України, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, наявність постійного місця проживання, за яким компрометуючих матеріалів орган місцевого самоврядування не має, відсутність офіційного працевлаштування.

Суд бере до уваги що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, а інші менш обтяжливі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому такого запобіжного заходу немає, а тому йому слід продовжити строк запобіжного заходу.

При цьому підлягає врахуванню, що обвинувачення пред`явлене за вчинення протиправних дій саме в нічну пору доби. Що підтверджує доцільність запобіжного заходу у виді домашнього арешту саме вночі.

Крім того, суд враховує репутацію обвинуваченого, який за останньою інформацією з місця проживання, а саме згідно довідки органу місцевого самоврядування від 29.04.2025 характеризується негативно. Обвинувачений не має судимості, разом з тим, про його репутацію свідчить і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

При цьому, посилання захисника на те, що обвинувачений дотримується обов`язків та з`являєтсья на виклики, додатково підтверджує дієвість обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який діяв до 19.08.2025.

Надані позитивні характеристики ОСОБА_4 за попереднім місцем проходження військової служби, а також за місцем проживання, те, що він є учасником бойових дій, має нагороди, утримує двох дітей, враховується судом при обранні запобіжного заходу. При цьому слід відмітити, що судом обрано не найсуворіший запобіжний захід, а домашній арешт в нічну пору, що дозволить ОСОБА_4 продовжити працювати, заробляти кошти для утримання дітей.

На переконання суду такий запобіжний захід не буде надміру обтяжливим для обвинуваченого, разом з тим, сприятиме уникнення встановлених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати на строк запобіжного заходу дію обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 177, 196, 197, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області) запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у відповідний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 2 місяці, а саме - до 26.10.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 26.10.2025 включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя