Справа № 452/172/26
Провадження № 1-кс/452/52/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області, при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , за участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.07.2025 року

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000419 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», який введений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі Правила перетинання державного кордону), військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено, за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, сприяв у незаконному переправленні осіб через Державний кордон України, шляхом керівництва такими діями, наданням вказівок та засобів.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, залучив до такої протиправної діяльності осіб, з якими перебував у довірливих відносинах, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний в протиправній діяльності двох останніх.

Так, 27.03.2025 ОСОБА_4 надав вказівку за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити в контрольований прикордонний район ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на той час проживали в готелі «Тустань», що на пл. Шевченка № 1 у м. Дрогобич, Дрогобицького району Львівської області.

На виконання вказівок ОСОБА_4 28.03.2025, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з готелю «Тустань», що у м. Дрогобич у контрольований прикордонний район, а саме до Старосамбірського автовокзалу, що по вул. Лева Галицького, 1Б у м. Старий Самбір, Самбірського району Львівської області, при цьому використовуючи транспортний засіб «Jeep Patriot», із д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 в супроводі транспортного засобу марки «Renaul», моделі «Kangoo», із д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 .

В подальшому, 28.03.2025, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно потрапити на територію країн Європейського Союзу, а саме до Республіки Польща, підшукав та здійснив їх поселення в контрольованому прикордонному районі, а саме у готелі «Чардаш», що по вул. Лева Галицького, 1-З у м. Старий Самбір Львівської області для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Польща.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, 01.04.2025, приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону доставити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з готелю до обумовленого місця, поблизу лінії державного кордону України з Республікою Польща, а саме у с. Волошиново, Самбірського району Львівської області, на що останній погодився.

Водночас, ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_4 здійснив посадку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у транспортний засіб марки «Renaul», моделі «Kangoo», із д.н.з.« НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 та доставив їх в обумовлене місце - с. Волошиново, Самбірського району та повідомив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про необхідність очікувати вказівок, які їм надасть через мобільний зв`язок невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та слідувати їм, а сам разом з ОСОБА_10 повернувся по місцю проживання, відзвітувавши при цьому 01.04.2025, приблизно о 20:25 год. про доставлення зазначених осіб в обумовлене місце через месенджер «Telegram» ОСОБА_4 .

В свою чергу невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, надіслала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільним зв`язком маршрут слідування із с. Волошиново, Самбірського району Львівської області на територію Республіки Польща.

Рухаючись отриманим маршрутом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснили прохід поза пунктами пропуску, а саме в районі 387 прикордонного знаку України в Республіку Польща, подолавши при цьому загорожу інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України.

Однак, поблизу населеного пункту Бандрув, Республіка Польща останніх виявлено та затримано представниками Прикордонної варти Республіки Польща та 02.04.2025 о 14:30 год. згідно протоколу реадмісії передано представникам відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування (обрання) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілогота та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, старший слідчий зазначив, що підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

11.11.2025 заступником начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , складено та погоджено з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11.11.2025 слідчими СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, вжито заходи для вручення ОСОБА_4 вищезгаданого повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме надіслано його поштою, про що є відповідні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно повідомлення заступника начальника загону з ОРД начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 полковника ОСОБА_12 , встановлено що згідно БД «Ризик» 23.06.2025 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на напрямку «Виїзд» через пункт пропуску «Шегині» та на територію України не повертався.

Підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області - постанова старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджена прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 20.01.2026 року.

З метою забезпечення міжнародного розшуку ОСОБА_4 , прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 02 грудня 2025 року скеровано Доручення №14.56/04-22-5675ВИХ-25 від 02.12.2025 начальнику УМП ГУ НП у Львівській області про виконання постанови старшого слідчого Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.01.2026 року про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 23.06.2025 року перетнув державний кордон України на напрямку «Виїзд» через пункт пропуску «Шегині»та на територію України не повертався.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків; протоколом додаткового допиту потерпілого; протоколами слідчих експериментів із потерпілим та свідком.

Старшим слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від досудового слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.07.2025 року - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 29.07.2025 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя