Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/7652/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, спрямований на незаконне викрадення ОСОБА_8 та вимогу передачі грошових коштів, з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, вступили у злочинну змову.

Для реалізації злочинного умислу, вищевказані особи розподілили ролі між собою, згідно котрих ОСОБА_6 повинен домовитись про зустріч з ОСОБА_8 під приводом повернення йому боргу в приміщені ресторану «Sindikat», надати іншим співучасникам злочинів наявний у нього автомобіль «Hundai Terracan» з іноземною реєстрацією «MFV 075» (з використанням номерного знаку НОМЕР_1 ) для перевезення ОСОБА_8 з ресторану до місця незаконного утримання та вимагання грошових коштів, вести переговори з ОСОБА_9 щодо збору та передачі йому грошових коштів за викуп чоловіка ОСОБА_8 .

Так, 12.05.2025 року ОСОБА_6 в телефонному режимі домовився про зустріч 14.05.2025 з ОСОБА_8 в ресторані «Sindikat», власником котрого є ОСОБА_5 .

14.05.2025 року ОСОБА_8 прибув до ресторану зі своїм охоронцем для зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , де останній, діючи узгоджено із іншими співучасниками злочину, запропонував ОСОБА_8 розміститися для розмови у VIP- кімнаті, котра найближче розташована до запасного виходу, охоронець залишився в основному залі ресторану.

З метою контролю обстановки і відволікання охоронця ОСОБА_8 , під приводом огляду автомобіля, в обумовлений час ОСОБА_5 залишив VIP- кімнату ресторану, залишивши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 удвох.

ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одягнувши маски з проріззю для очей та рукавички, діючи відповідно до заздалегідь розробеного плану, натягнули мішок на голову ОСОБА_8 , зв`язавши руки останньому, використовуючи автомобіль марки «Hundai Terracan», відвезли його до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно утримували ОСОБА_8 з 20.30 год. 14.05.2025 року до 15.05.2025 року, схиляючи останнього сплатити викуп за його звільнення.

Утримуючи ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, невстановлена особа, застосовуючи розпечену металеву фомку та паяльник, спричинили останньому сильний фізичний біль та вимагали віддати мільйон доларів США та вказати місце схованки 500 000 доларів США, на що останній повідомляв, що таких грошей не має.

Вранці 15.05.2025 року, дізнавшись про звернення дружини ОСОБА_8 до поліції, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи прийняли рішення щодо вжиття заходів для запобіганню їх викриттю та затриманню правоохоронними органами, запропонували ОСОБА_8 записати на мобільний телефон відео звернення своїй дружині, щоб змусити її забрати заяву з поліції та припинити його пошук, на що останній погодився.

Цього ж дня, закривши ОСОБА_8 очі ганчіркою, примотаною до голови скотчем, помістили його до підвалу та утримували до 17.05.2025, періодично перевіряючи його стан.

Після невдалих неодноразових спроб отримати гроші від дружини ОСОБА_8 за його звільнення, 17.05.2025 після 23.00 год. ОСОБА_7 разом з іншими невстановленими особами відвезли ОСОБА_8 в поле та залишили біля електроопори, повідомивши дружині потерпілого координати місцезнаходження останнього, попередивши про необхідність забрати заяву з поліції.

04.10.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем факичного мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на патрони в кількості 8 шт.; 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «1782», 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «384», 2 предмета схожих на патрони калібру 7,62мм з маркуванням «7,62х39-22»; магазин до автоматичної зброї з позначенням «2188», кришка ствольної коробки серії НОМЕР_3 ; згорток паперу з написом «Софи», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 11 000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Долг», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Вольно», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 12000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 28000 грн. (купюрами номіналом по 1000 грн.), 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 400 грн. (купюрами номіналом по 200 грн.), 100 грн. (купюрами номіналом по 50 грн.), 60 грн. (купюрами номіналом по 20 грн.); грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) та одна купюра номіналом 50 Євро; документ з написом «ПРЕСА/PRESS» на ім`я ОСОБА_10 ; 1 ключ з написом «SIBA» з брелком, 2 ключі з брелком «БАНЯ», магнітний ключ, 1 ключ з написом «Шерлок» та магнітний ключ синього кольору, 1 ключ та магнітний ключ чорного кольору, 2 ключі та брелок сигналізації, 9 ключів та брелок магнітний ключ; чорнові записи на 4 аркушах серед котрих витяг з Єдиного реєстру зброї № 719565; зв`язка з двох ключів та чотирьох пультів дистанційного управління; наручний годинник марки «ROLEX» чорно-мідного кольору з каучуковим ремінцем; шкіряні кросівки чорного кольору фірми «NIKE», 43 розміру, спортивні олімпійка фірми «NIKE», синього кольору з вставками білого та червоного кольору, розміру «Л».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 6 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Прокурор вказує, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що місце утримання потерпілого ОСОБА_8 знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до котрого обмежено навісним замком. До підвалу вказаного будинку, де утримувався ОСОБА_8 , також доступ обмежений. Вилученні під час обшуку ключі необхідні для проведення слідчого експерименту, шляхом їх підбору.

Предмети ззовні схожі на пістолети, магазин з 8 патронами, предмети сході на патрони, магазини до автоматичної зброї та кришка ствольної коробки підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, оскільки є схожими на речі, які вилучені з цивільного обігу. З метою встановлення фактів, пов`язаних із застосуванням зброї, визначення джерела походження набоїв і компонентів їх спорядження, стану зброї, боєприпасів і властивостей їх дії, у даному кримінальному провадженні є необхідність призначення та проведення судової експертизи зброї з вказаними речами. Крім того, відповідно до отриманих відомостей інформаційно-пошукової системи МВС України 17.05.2025 року карабін марки АКМСМФ серії НОМЕР_4 та пістолет ПМР серії НОМЕР_2 втрачено, однак 4.10.2025 року в ході обшуку вказаний пістолет було виявлено, що ставить під сумнів достовірність повідомлення до поліції про його втрату.

Також прокурор указує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 65 560 грн., 200 доларів США та 50 Євро ймовірно здобуті в результаті вчинення злочинів і є доходами, отриманими внаслідок злочинної діяльності. Санкція ч. 4 ст. 189 КК України, за котрою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна та підпадає під критерії можливої подальшої спеціальної конфіскації, в порядку ст. 96-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 в момент викрадення мав при собі годинникмарки «ROLEX» чорно-мідного кольору з каучуковим ремінцем, котрий 4.10.2025 року було знайдено у ОСОБА_5 під час обшуку.

З огляду на зазначене, прокурор просив накласти арешт на майно, котре було вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що годинник марки Ролекс був підкинутий співробітниками органу досудового розслідування під час проведення обшуку; на вилучену зброю у ОСОБА_5 є дозвіл.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 2 жовтня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем факичного мешкання ОСОБА_5

04.10.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено: предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на патрони в кількості 8 шт.; 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «1782», 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «384», 2 предмета схожих на патрони калібру 7,62мм з маркуванням «7,62х39-22»; магазин до автоматичної зброї з позначенням «2188», кришка ствольної коробки серії НОМЕР_3 ; згорток паперу з написом «Софи», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 11 000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Долг», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Вольно», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 12000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 28000 грн. (купюрами номіналом по 1000 грн.), 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 400 грн. (купюрами номіналом по 200 грн.), 100 грн. (купюрами номіналом по 50 грн.), 60 грн. (купюрами номіналом по 20 грн.); грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) та одна купюра номіналом 50 Євро; документ з написом «ПРЕСА/PRESS» на ім`я ОСОБА_10 ; 1 ключ з написом «SIBA» з брелком, 2 ключі з брелком «БАНЯ», магнітний ключ, 1 ключ з написом «Шерлок» та магнітний ключ синього кольору, 1 ключ та магнітний ключ чорного кольору, 2 ключі та брелок сигналізації, 9 ключів та брелок магнітний ключ; чорнові записи на 4 аркушах серед котрих витяг з Єдиного реєстру зброї № 719565; зв`язка з двох ключів та чотирьох пультів дистанційного управління; наручний годинник марки «ROLEX» чорно-мідного кольору з каучуковим ремінцем; шкіряні кросівки чорного кольору фірми «NIKE», 43 розміру, спортивні олімпійка фірми «NIKE», синього кольору з вставками білого та червоного кольору, розміру «Л».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.10.2025 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 6 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 4.10.2025 року вилучений предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на патрони в кількості 8 шт ; 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «1782», 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «384», 2 предмета схожих на патрони калібру 7,62мм з маркуванням «7,62х39-22» ; магазин до автоматичної зброї з позначенням «2188», кришка ствольної коробки серії НОМЕР_3 , 1 ключ з написом «SIBA» з брелком, 2 ключі з брелком «БАНЯ», магнітний ключ, 1 ключ з написом «Шерлок» та магнітний ключ синього кольору, 1 ключ та магнітний ключ чорного кольору, 2 ключі та брелок сигналізації, 9 ключів та брелок магнітний ключ; зв`язка з двох ключів та чотирьох пультів дистанційного управління; наручний годинник марки «ROLEX», чорно-мідного кольору з каучуковим ремінцем; шкіряні кросівки чорного кольору фірми «NIKE», 43 розміру, спортивну олімпійку фірми «NIKE», синього кольору зі вставками білого та червоного кольору, розміру «Л» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт грошових коштів у сумі 65 560 грн., 200 доларів США та 50 Євро, враховується, що санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, за котрою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, у разі доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважаю за можливе накласти арешт на вилучені грошові кошти.

В частині накладення арешту на ключ від автомобілю PORSCHE PANAMERA; предмет ззовні схожий на пістолет ПМ Р-9мм НОМЕР_5 ; магазин з 8 патронами до нього; предмет ззовні схожий на пістолет ФОРТ 10Р 9мм РА; магазин з набоями в кількості 8 шт.; дозволи на зброю та посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_6 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що вказані речі та предмети були засобами вчинення злочину або є речами, вилученими з цивільного обігу, а також, яке доказове значення вони мають. Крім того, прокурор у клопотанні зазначав про необхідність проведення з предметами ззовні схожими на пістолети експертиз, проте такі експертизи не призначені.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на документ з написом «ПРЕСА/PRESS» на ім`я ОСОБА_10 та на чорнові записи на 4 аркушах, серед котрих витяг з Єдиного реєстру зброї № 719565, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в цій частині не може бути задоволено, оскільки прокурором не доведено, які сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вказані речі та яке доказове значення вони мають.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме:

-предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з маркуванням ПМР 9мм НОМЕР_2 ;

-предмети зовні схожі на патрони в кількості 8 шт ;

-29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «1782», 29 предметів схожих на патрони калібру 5,45мм з маркуванням «384», 2 предмета схожих на патрони калібру 7,62мм з маркуванням «7,62х39-22» ;

-магазин до автоматичної зброї з позначенням «2188», кришка ствольної коробки серії НОМЕР_3 ;

-згорток паперу з написом «Софи», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 11 000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Долг», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), згорток паперу з написом «Вольно», в котрому знаходяться грошові кошти в сумі 12000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 28000 грн. (купюрами номіналом по 1000 грн.), 7000 грн. (купюрами номіналом по 500 грн.), 400 грн. (купюрами номіналом по 200 грн.), 100 грн. (купюрами номіналом по 50 грн.), 60 грн. (купюрами номіналом по 20 грн.);

-грошові кошти в сумі 200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) та одна купюра номіналом 50 Євро;

-1 ключ з написом «SIBA» з брелком, 2 ключі з брелком «БАНЯ», магнітний ключ, 1 ключ з написом «Шерлок» та магнітний ключ синього кольору, 1 ключ та магнітний ключ чорного кольору, 2 ключі та брелок сигналізації, 9 ключів та брелок магнітний ключ;

-зв`язку з двох ключів та чотирьох пультів дистанційного управління;

-наручний годинник марки «ROLEX», чорно-мідного кольору з каучуковим ремінцем;

-шкіряні кросівки чорного кольору фірми «NIKE», 43 розміру, спортивну олімпійку фірми «NIKE», синього кольору зі вставками білого та червоного кольору, розміру «Л».

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на документ з написом «ПРЕСА/PRESS» на ім`я ОСОБА_10 та чорнові записи на 4 аркушах серед котрих витяг з Єдиного реєстру зброї № 719565.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1