overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8825/25
провадження 1-в/216/7/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року з відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

25 грудня 2025 року представник органу пробації звернувся до суду про залишення подання без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку скоїв інше кримінальне правопорушення. Матеріали перебувають на розгляді в Центрально-Міському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, визначено принцип змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення органу пробації із заявою про залишення без розгляду подання щодо засудженого ОСОБА_4 подання слід залишити без розгляду та повернути органу пробації, як суб`єкту звернення, який ініціював судовий розгляд.

При цьому, з метою дотримання ст. 6 Конвенції, враховується що суд не вправі самостійно ініціювати розгляд справ та вирішувати питання, які зняті з розгляду суб`єктом звернення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе невластиві йому функції, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути до Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/8931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув заяву захисника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137, у відношенні:

ОСОБА_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України.

04.02.2026 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції за участі ОСОБА_4 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання 09.02.2026 в режимі відео конференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 370 - 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137.

Судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2026 року о 09:00 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 643/1972/26
Провадження № 1-кс/643/1392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000564 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.02.2026 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.02.2026.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0000564 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000564 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000564 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 10.02.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1041/26
Провадження № 1-кп/644/583/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 08.01.2026 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 16 березня 2026 року о 12-45 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/193/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

05.02.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 з доповненнями, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 187, п.п. 2,4,6,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 п.п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено обвинуваченому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на 14 год. 15 хв., 23 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 167/71/26
Номер провадження 1-кп/167/56/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

під № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1

ст. 369, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 9 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

До суду від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 9 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК, призначене на 9 лютого

2026 року о 10 год. 30 хв., з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (за веб-посиланням:

https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/46/26
провадження 1-кп/287/414/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000002 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 06.02.2026 обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду не з`явилася, про поважність причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без повідомлення поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026 о 14 год 00 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До суду слідчим було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 27 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 27 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

До суду прокурором було подано клопотання про залишення вище зазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 27 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1061/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016007 від 02 травня 2025 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0016007 від 02 травня 2025 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0016007 від 02 травня 2025 року, на 14 год 00 хв 02 лютого 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1