Справа № 699/1430/23
Номер провадження 1-кп/699/25/25
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

18.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

дружини померлого обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000379 від 07.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця c. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 07.10.2023, близько 11 години 45 хвилин, будучи водієм, у порушення вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями (далі ПДР), не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109 9420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатація якого заборонялася відповідно до вимог п. 31.4.5.г) та п.31.4.5.а) ПДР, рухаючись автодорогою Н-01 сполученням Київ Знам`янка, зі сторони с. Іванівка Київської області у сторону с. Пішки Черкаської області, а саме на 125 км + 800 м вказаної автодороги, у адміністративних межах с. Пішки Корсунь-Шевченківської міської територіальної громади Черкаської області, поза населеним пунктом, у порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1, 31.4.5.а), г) ПДР був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час руху по прямій ділянці автодороги не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху та з`їздом у лівий кювет, де допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Отже, ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_7 на військовій службі ухвалою суду від 29.02.2024 було зупинено розгляд кримінального провадження.

08.12.2025 до суду звернулася потерпіла ОСОБА_4 з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 . До клопотання було додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 .

З урахуванням отриманої інформації було поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала раніше висловлену позицію про закриття кримінального провадження.

Також у засіданні дружина померлого ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю її чоловіка обвинуваченого, на його реабілітації не наполягала.

Прокурор у засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що відсутні підстави для реабілітації ОСОБА_7 .

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до інформації, зазначеної у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 09.12.2025 за № 0, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до приписів абзаців другого та четвертого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер та відсутні підстави для його реабілітації, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

За змістом обвинувального акта діями ОСОБА_7 майнової шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що фактичним власником автомобіля є саме вона, оскільки придбала цей автомобіль перед ДТП. Однак у зв`язку з ДТП і вилученням цього автомобіля вона не встигла зареєструвати право власності. Також повідомила, що після ДТП слідчий також вилучив у неї свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, а також інші документи, зокрема поліс добровільного страхування. Документи дотепер не повернуті.

Прокурор зазначила, що речовим доказом за постановою слідчого є лише автомобіль, на який було накладено арешт, а питання знаходження документів потребує окремого з`ясування.

З огляду на викладене суд вирішує питання лише щодо арештованого речового доказу.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені становлять 6 810,93 грн та складаються із вартості таких експертиз:

- 3 823,68 грн проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу;

- 2 987,25 грн проведення судової автотехнічної експертизи.

За змістом обвинувального акта вартість експертиз сплачено в ході досудового розслідування, тому питання їх відшкодування не вирішується.

Накладений арешт на речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2109 9420», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню, а сам автомобіль необхідно повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2023 по справі № 711/7203/23 на автомобіль «ВАЗ 2109 9420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який полягав у забороні користування та розпорядження указаним транспортним засобом скасувати.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 2109 9420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

СуддяОСОБА_1