overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

Справа № 511/2124/25

Номер провадження: 1-кс/511/1133/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника АТ «Державний ощадний банк» ОСОБА_3 ,(дистанційно)

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку в залі суду міста Роздільна Одеської області скаргу представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000091 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000091 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Повернути до слідчого відділення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000091, внесеного до ЄРДР 07.02.2023 року для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1347/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 10.30год. 24 жовтня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000718,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

12.08.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.4 ст.186 КК України на ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 24 листопада 2025 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 756/6215/25 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5231/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001139 від 29.04.2025 року за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.127 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року суддею доповідачем в даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 .

Однак, у зв`язку з припиненням повноважень судді - доповідача, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.10.2025 року кримінальне провадження №0001139 від 29.04.2025 року за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.127 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.127 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.127 КК України, відбудеться 18 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/1881/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/287/25
20.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (за іншим обвинувальним актом - АДРЕСА_2 ),
за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка про отримання судової повістки у суді.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід і доставити все ж його у судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 (за іншим обвинувальним актом - АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 жовтня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3777/25
Провадження 1-кп/279/593/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначено 21.10.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про свою участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему "Easycon" за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему "Easycon" за обліковим записом E-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Участь прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.10.2025 року о 10 годині 00 хвилин по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286-1 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему "Easycon" за обліковим записом E-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "Easycon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2025 року селище Романів
11 квітня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 361 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 20 жовтня 2025 року на 14 годину.
В жовтні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 14 годину 20 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 14 годину 20 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.10.2025 трактор марки ХТЗ-150К-09, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Косівський район електричних мереж.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/2913/25
Провадження № 1-кс/346/1086/25
УХВАЛА

17 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000450 від 10.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в

Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий, як ініціатор клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просив це клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000450 від 10.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002904 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002904 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002904 від 17.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 23.10.2025 о 13 год. 55 хв. в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3