Справа № 463/2286/25
Провадження № 1-кс/461/7192/25
УХВАЛА

24.11.2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

. На розгляді в Галицькому районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 від 30.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивовано тим, що протягом усього строку дії запобіжного заходу обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, а ризики, зазначені в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу від 20 вересня 2025 року відсутні. Зокрема на даний час триває стадія судового розгляду, досудове розслідування завершено, а тому обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження. При цьому, обвинувачений не вчиняв жодних дій для переховування від органів досудового розслідування та суду. Ризик знищення, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутній, оскільки досудове розслідування завершене, уся доказова база прокурором зібрана. Крім того, захисник зазначив, що жодних дій ОСОБА_4 не вчинялося з метою незаконно впливу на свідків у даному провадженні.

Додатково вказав, що 29.10.2025 року до обвинуваченого звернувся заставодавець ОСОБА_6 , із проханням повернути внесені ним кошти в якості застави у сумі 399 000 грн. Заставодавець зазначив, що його матеріальне становище протягом останнього року суттєво змінилося, та він відчуває потребу у даних коштах. Захисник зазначив, що у період часу з 2022 року по 2025 рік заставодавець проходить військову службу у Збройних Силах України, має статус учасника бойових дій, йому встановлено інвалідність внаслідок війни, після отриманого поранення та тривалого лікування. Окрім цього внесені ОСОБА_6 в якості застави кошти були як його особистими збереженнями, так і подарунком на весілля, З огляду на вищевикладене, в заставодавця виникла потреба у поверненні сплаченої ним суми застави, оскільки з моменту внесення застави, у зв`язку з пораненням та встановленням інвалідності, його доходи значно зменшилися. Натомість, обвинувачений позбавлений можливості повернути ОСОБА_6 кошти, оскільки з жовтня 2024 року по червень 2025 року останній не був працевлаштований. У червні 2025 року ОСОБА_4 влаштувався на роботу у ТОВ «Карпат-Буд», його щомісячний дохід становить 20050 грн.

Враховуючи викладене, захисник просить змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення її розміру з 2000000 грн. до 1601000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що застава не є тимчасовим запобіжним заходом та встановлюється на час розгляду кримінального провадження по суті. Оскільки на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не завершено, то підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2024 року у справі №463/8874/24 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у сумі 2 000 000 (два мільйони) грн.

Частину застави в розмірі 399000 грн. за ОСОБА_4 було внесено гр. ОСОБА_6 , що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 23.09.2024 року.

На момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу жодні процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, стосовно обвинуваченого не діють.

На підставі ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України суд на підставі наданих матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стосовно індивідуальних особливостей підозрюваного/обвинуваченого та інкримінованого кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом із тим, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не уповноважений перевіряти обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявник не може ставити під сумнів висновки, покладені в основу рішень слідчого судді про застосування або попередню зміну запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо свідчать про зміну взятих до уваги обставин, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Суд не переглядає рішення про застосування або попередню зміну запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює факти, що виникають у зв`язку з плином кримінального провадження і можуть вплинути на застосований до обвинуваченого відповідний захід або спосіб його виконання.

Доводи захисника в обґрунтування зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу зводяться до:

- належної процесуальної поведінки обвинуваченого протягом тривалого часу і не порушення питання про зміну визначеного розміру застави з моменту її застосування;

- зверненні заставодавця до обвинуваченого з проханням повернути внесені ним кошти в якості застави;

-суттєвого зменшення фінансових можливостей обвинуваченого внаслідок звільнення з роботи.

- обмеження у вигляді арешту майна обвинуваченого, неотримання заробітної плати з 30.04.2025 та наявність

Належна процесуальна поведінка обвинуваченого, про яку стверджує сторона захисту, сама по собі не є підставою для зміни запобіжного заходу. Процесуальні обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, діють незалежно від основного запобіжного заходу, а отже їх виконання не може впливати на суть і порядок виконання запобіжного заходу і не залежить від волі чи бажання обвинуваченого.

Крім того, суд не враховує доводи захисника щодо наявності зобов`язальних відносин із особою, грошові кошти якої внесені в якості застави. Сплата заставодавцем грошових коштів за підозрюваного є актом доброї волі, що ґрунтується на праві такої особи та не створює обов`язку для держави у найкоротший час повернути внесену заставу до припинення дії запобіжного заходу. Так само процесуальне законодавство не передбачає взаємозалежності повернення грошових коштів, внесених у якості застави, із договірними зобов`язанням підозрюваного/обвинуваченого та/або його родичів.

Разом з тим, суд враховує, що це кримінальне провадження з квітня 2025 року знаходиться на розгляді Галицького районного суду м. Львова, а з моменту застосування запобіжного заходу пройшло більше року. Таким чином, ризики кримінального провадження, встановлені на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшились станом на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу, що зумовлено плином часу. Крім того, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, повністю відсутні у зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, факту неповідомлення про підозру іншим особам в рамках цього кримінального провадження.

На переконання суду, станом на розгляд вказаного клопотання, існують ризики:

- переховування обвинуваченого суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути йому призначено у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення;

-незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки такі ще судом допитані не були.

Суд також враховує, що з моменту застосування запобіжного заходу обвинувачений жодного разу не просив зменшити розмір застави або змінити запобіжний захід на менш м`який. Фінансовий стан обвинуваченого з моменту обрання запобіжного заходу значно погіршився, що підтверджується наданими стороною захисту довідками форми ОК-7.

За таких обставин, суд вважає, що на даному етапі застава у розмірі 1601000 грн. здатна забезпечити належне виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Застава у вказаному розмірі не є непомірною, відповідає фактичним обставинам провадження та здатна виконати роль стримуючого фактору для забезпечення належної процесуальної поведінки в подальшому. Тому наявні підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 176-178, 182, 201, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити повністю.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.09.2024 у справі №463/8874/24 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, зменшивши її розмір до 1601000 (один мільйон шістсот одна тисяча) грн.

Повний текст ухвали проголошено 28 листопада 2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1