Справа № 571/1747/25
Провадження № 1-кп/571/195/2025
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області ,в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року підготовче провадження закінчено, кримінальне провадження призначеного до судового розгляду.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був змінений на заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 гривень. У разі внесення застави на обвинуваченого покладено декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у кримінальному провадженні подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді

тримання під вартою та звернення застави у дохід держави.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і надалі продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; обвинувачений може незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Поряд з цим, у клопотанні прокурор зазначає, що ухвалами Рівненського міського суду від 24.04.2025 та 20.06.2025 на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави. Зокрема, зазначеними ухвалами на обвинуваченого ОСОБА_7 покладено обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 не здав па зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, чим порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 порушив умови застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді застави, у зв`язку з чим наявні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави па запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважає, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КІІК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на норми КПК України, прокурор просить:

1.Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком па 60 днів без визначення розміру застави;

2.Заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яку, на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2025 (справа №569/3853/25, провадження 1-кс/569/3167/25), внесено за обвинуваченого ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок, зазначений у вказаній ухвалі, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціальною фонду Державною бюджету України у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 подане клопотання підтримав, посилаючись на обставини наведені у ньому та доповнив, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею Рівненського міського суду було відмовлено у задоволенні клопотання слідого про накладення арешту на паспорт ОСОБА_12 і 20.06.2025 під розписку паспорт був повернутий останньому. Разом з тим, в той же день суд продовжив відносно ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, в тому числі обов`язок здати на зберігання в УДМС свій паспорт для виїзду за кордон. Проте, даного обов`язку ОСОБА_7 не виконав, а 04 вересня 2025 року в рамках іншого кримінального провадження паспорт був вилучений під час обшуку. З самого початку досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_7 надається кваліфікована правова допомога адвокатами. Тому твердження про якість труднощі щодо отримання ухвали суду про покладення обов`язків та неможливість її виконання є безпідставними. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив суду, що ходив до УДМС та хотів здати паспорт, однаку у нього не було ухвали. Повідомляв слідчого, що не може здати паспорт. Пізніше паспорт у нього вилучили. Погоджується з доводами свого захисника.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_10 вважає клопотання прокурора необґрунтованим з огляду на те, що обов`язки, які покладалися на обвинуваченого ОСОБА_7 припинили дію, а суд у підготовчому засіданні не вирішував питання щодо продовження покладених на обвинуваченого обов`язків. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_7 не міг здати паспорт з тих причин, що ухвала слідчого судді йому не вручалася, я без ухвали в УДМС паспорт не приймають. Більш того, при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу слід дотримуватися принципу співмірності. ОСОБА_7 добросовісно виконував всі інші покладені на нього обов`язки, тому наведені у клопотанні ризики ґрунтуються на припущеннях. Наявність іншого кримінальному провадження щодо ОСОБА_13 не може бути належним обґрунтуванням необхідності зміни запобіжного заходу. В силу військового стану, батько ОСОБА_14 не здатний повністю забезпечити сім`ю, тому обвинувачений навчаючись у ВУЗі вимушений також працювати та допомагати утримувати сім`ю. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Щодо звернення застави в дохід держави, то вважає, що таке клопотання має розглядатися за участі заставодався, чого не було зроблено. Зважаючи на те, що під час досудового слідства обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки, строк покладених обов`язків сплив, вказує на наявність підстав для звернення з клопотанням про повернення застави. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цілому.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 24.04.2025 змінено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та запобіжний захід у у виді застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181680 гривень та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КІІК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2025, продовжено ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 20.06.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України діяли строком у два місяці, до 19.08.2025.

Положенням ст.182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною/юридичною особою (заставодавцем). У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Частиною 8 ст.182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На запит прокурора, 23.09.2025 Управлінням державної міграційної служби України в Рівненській області повідомлено, що згідно обліків УДМС у Рівненській області інформація про отримання на зберігання паспорта (паспортів) громадянина України для виїзду з кордон, інших документів, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну, оформлених на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з обраним запобіжних заходів, відсутні.

Крім того, згідно ухвали Рівненського міського суду від 08 вересня 2025 року, накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2025 в житловому будинку та прилеглих до нього господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, вданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 24.05.2022 органом 5625.

Вищенаведене свідчить, що обов`язки, які покладалися на обвинуваченого ухвалами Рівненського міського суду від 24.04.2025 та 20.06.2025 та діяли до 19.08.2025 виконані не у повній мірі, а саме, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, обвинуваченим не був виконаний.

Наслідком невиконання обов`язку обвинуваченим, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, є звернення застави в дохід держави в цьому кримінальному провадженні.

Щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою18 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Відповідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 може бути дотримана менш суворим запобіжним заходом аніж тримання під вартою, шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладення декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а в разі недотримання ним умов такого запобіжного заходу, прокурор не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.181, 182, 331, 372, 392,394 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до суду на визначені дату та час;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, крім випадків виконання процесуальних обов`язків у іншому кримінальному провадженні та випадків звернення за медичною допомогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими, їх захисниками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, внесену відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2025 (справа №569/3853/25, провадження 1-кс/569/3167/25), внесено за обвинуваченого ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:Код отримувача (код за СДРІЮУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 20172, Рахунок отримувача (UA0010559, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціальною фонду Державною бюджету України у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030200).

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 11 лютого 2026 року включно.

Копію ухвали направити прокурору для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 12.12.2025.

Суддя ОСОБА_1