Справа № 297/61/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/371/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

04 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові , в режимі відеоконференції з Іршавським районним судом Закарпатської області, кримінальне провадження № 0000473 за апеляційною скаргою процесуального прокурора Іршавського відділу Хустської ОП ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луково, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити попередню цілодобовий домашній арешт.

Скасовано ухвалу від 18.11.2024 року Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та призначити міру покарання ОСОБА_7 у вигляді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна.

У решті вирок залишити без змін.

Вважає, що даний вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Свої вимоги мотивує тим, що покарання призначається у відповідності до вимог ст. 50 КК України і лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може застосувати вимоги ст. 69 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції був повідомлений про судові засідання призначені на 10.07.2025, 04.09.2025, однак листи із судовими повістками повернулися в суд без вручення. Іншого засобу зв`язку із обвинуваченим немає.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в Іршавський районний суд Закарпатської області для розгляду кримінального провадження щодо останнього так, як в апеляційній скарзі прокурора заявлено про погіршення міри покарання для обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Відповідно до ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання за викликом суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, який не прибуває в суд з невідомих причин, тим самим затягує розгляд справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`являвся в судові засідання, слід застосувати привід, відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відкласти на 10:00 год. 21 жовтня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луково, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, громадянина України, привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити в судове засідання на 10:00 год. 21 жовтня 2025 року в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити ВП №1 в м. Іршава Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 17, м. Іршава Закарпатської області, 90100 ( Е: ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

Головуючий:

Судді: