справа № 753/106/26
провадження № 1-кс/753/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальні правопорушення за заявою від 15 грудня 2025 року про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді у електронній формі зі скаргою від 31 грудня 2025 року, яка передана слідчому судді 05.01.2026 року на бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м.Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальні правопорушення за заявою від 15 грудня 2025 року про вчинення злочину, й ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 року зобов`язано керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві від 15 грудня 2025 року, однак станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою прокурором відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Таким чином, скаржник вважає, що Дарницькою окружною прокуратурою м.Києвапорушено порядок, який встановлений нормами КПК України щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з п. 18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не надано до матеріалів скарги жодного доказу належного звернення до правоохоронного органу з приводу отримання ухвали слідчого судді від 23.12.2025 року про зобов`язання керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві скаржниці від 15 грудня 2025 року, зокрема відсутня відмітка про її реєстрацію в канцелярії організації та/або підтвердження відправлення та отримання вказаної заяви відповідними засобами зв`язку, які повинні містити дані про факт і час одержання документа.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутній опис вкладення, що саме ухвала слідчого судді від 23.12.2025 року про зобов`язання керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві скаржниці від 15 грудня 2025 року, було відправлено та отримано для виконання.

Відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини на які скаржник посилається у зазначеній скарзі.

При цьому, бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні заяви, клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі на бездіяльність відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність, що є підставою для повернення скарги.

Оскільки слідчим суддею відновлено порушене право скаржника, зокрема, ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 року зобов`язано керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві скаржниці від 15 грудня 2025 року, поторність цієї скарги від 31.12.2025 року, має ознаки зловживання процесуальним правом, недотримання принципу res judicata .

Вимога поваги до принципу res judicata обумовлює необхідність виявлення стороною нових обставин (здобуття нових доказів) для можливості зміни слідчим суддею (судом) попередньо прийнятого рішення за результатами розгляду такого клопотання. Тому Суд має перевірити, чи надані стороною до скарги нові докази, та чи підтверджуються ними такі обставини, які дозволяють змінити попередні висновки суду.

Ч.6 ст. 9 КПК України, встановлено, що у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до слідчого судді з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу її процедуру, яка здійснюється, водночас право на звернення у кримінальному процесі (право на повноваження) забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницької окружної прокуратури м.Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальні правопорушення за заявою від 15 грудня 2025 року про вчинення злочину, - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: