провадження №: 1-кс/752/9220/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

20.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067, відомості щодо якого 28.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 чи у будь-якому іншому відділенні цього банку, а саме до: кредитного договору № 0 від 28.03.2007 року; договору поруки № 104921 від 28.03.2007 р.; договору поруки № 104916 від 28.03.2007 р.; договору іпотеки № 50912 від 28.03.2007 року; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року ; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року; документів, які підтверджують передачу кредитних коштів позичальнику за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 року; первинних касових документів, здійснених виплат в рахунок погашення кредиту за договором № 0 від 28.03.2007 року; документів, які підтверджують обґрунтоване існування боргу (розрахунок заборгованості) в розмірі 125233,62 доларів США за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 року; договору № 2098/к від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які підтверджували повноваження на укладення договору № 2098/к від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення позачергових загальних зборів акціонерів банку які регламентують зміну назви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Разом з цим, дізнавач обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000067, відомості щодо якого 28.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено обставини кримінального правопорушення, а саме 28 березня 2007 року між ОСОБА_5 , та АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений Кредитний договір № 0 від 28.03.2007 року (далі по тексту - Кредитний договір). За умовами кредитного договору Позивач отримав кредит у розмірі 151 800,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних на споживчі цілі, строком користування до 28 березня 2017 року.

Так, 28 березня 2007 року в якості забезпечення виконання Кредитного договору № 0 від 28.03.2007 року було укладено договір іпотеки, АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 було відступлено право вимоги за кредитним договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, 09 грудня 2019 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до умов якого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту №0 (№ 1), укладеним 28.03.2007. Надалі встановлено, що 08 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій просив визнати недійсним частину Договору №2098/к від 09.12.2019, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про відступлення (купівля-продаж) права вимоги, що стосується Договору споживчого кредиту №0 від 28.03.2007 укладеного ОСОБА_5 та в подальшому за вказаним зверненням ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито провадження у справі № 752/19701/20. Також встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінив назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через бажання дистанціюватися від бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має асоціації з російським бізнесом, процес перейменування був завершений 1 грудня 2022 року.

В рамках розгляду справи, з метою всебічного та обґрунтованого розгляду справи та виконання обов`язку доказування, ОСОБА_5 , було подано клопотання про витребування доказів та 18.09.2024 за результатами розгляду даного клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено.

В подальшому ознайомившись з матеріалами справи, та документами, що були подані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , було виявлено, що дані документи є підробленими, а саме в документах стоїть не його підпис на додатковій угоді № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.04.2009 (щодо схеми погашення кредиту). Також, ОСОБА_5 , виявив, що також підробленими є підписи поручителів, а саме підпис ОСОБА_6 у Додатковій угоді №1 від 30.04.2009 до Договору поруки № 104921 від 28.03.2007, та підпис ОСОБА_7 у Додатковій угоді №1 від 30.04.2009 року до Договору поруки №104916 від 28.03.2007.

Так, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , зазначив, що вищевказані додаткові угоди датовані 30 квітня 2009 року, є не дійсними та сфальсифікованими, так як в даний період часу поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не перебували на території України, що підтверджується копіями їх закордонних паспортів.

З огляду на вищевикладене та вищезазначені факти, службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якості доказів на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 , було подано сфальсифіковані та підроблені документи.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлений належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України, просила дати розпорядження про надання можливості вилучення копії документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності дізнавача та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, дізнавач, слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні дізнавача викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, дізнавачем доведено, що вказані документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, дізнавачем, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копій документів, у зв`язку із цим, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000067, відомості щодо якого 28.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 чи у будь-якому іншому відділенні цього банку, а саме до: кредитного договору № 0 від 28.03.2007 року; договору поруки № 104921 від 28.03.2007 р.; договору поруки № 104916 від 28.03.2007 р.; договору іпотеки № 50912 від 28.03.2007 року; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року ; додаткової угоди № 1 від 30.04.2009 року; документів, які підтверджують передачу кредитних коштів позичальнику за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 року; первинних касових документів, здійснених виплат в рахунок погашення кредиту за договором № 0 від 28.03.2007 року; документів, які підтверджують обґрунтоване існування боргу (розрахунок заборгованості) в розмірі 125233,62 доларів США за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 року; договору № 2098/к від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документів, які підтверджували повноваження на укладення договору № 2098/к від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рішення позачергових загальних зборів акціонерів банку які регламентують зміну назви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1