УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000126 внесеному до ЄРДР 12.08.2025 за фактом погрози вбивством (ч.1 ст.129 КК України).

Досудове розслідування здійснюється у формі дізнання, процесуальне керівництво прокурором Вінницької окружної прокуратури.

На переконання звявника процесуальний прокурор не забезпечив ефективного досудового розслідування, що проявляється у наступному.

Заявником неодноразово подавались клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, а також про вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого.

Частина скарг на бездіяльність дізнавача була частково задоволена слідчим суддею, що, на переконання заявника, вже встановлює факт порушень під час досудового розслідування.

З відповіді Вінницької обласної прокуратури вбачається, що 09.10.2025 прокурором надано письмові вказівки дізнавачу в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

Однак станом на момент подання цієї скарги: зазначені вказівки фактично не призвели до виконання необхідних слідчих дій; питання забезпечення безпеки заявника як потерпілого залишається невирішеним; досудове розслідування перебуває у стані стагнації.

Таким чином, процесуальний прокурор обмежився формальним процесуальним керівництвом, не забезпечивши реального контролю за виконанням своїх вказівок та дотриманням завдань кримінального провадження.

Відповідно до: ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; ст.36 КПК України прокурор зобов`язаний здійснювати ефективне процесуальне керівництво; ст.9, 22 КПК України прокурор зобов`язаний забезпечити дотримання прав учасників провадження.

На думку заявника, бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає у невжитті дієвих заходів для виконання його ж письмових вказівок та ігноруванні реальної загрози потерпілому, порушує моє право на ефективне розслідування.

На підставі викладеного, заявник ОСОБА_3 , просив слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 забезпечити виконання раніше наданих письмових вказівок дізнавачу; належним чином розглянути та вирішити питання вжиття заходів забезпечення безпеки потерпілого; у розумний строк забезпечити прийняття процесуального рішення, передбаченого ст.283 КПК України та встановити судовий контроль за виконанням ухвали.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, слідчому судді пояснила, що в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, за результатами яких 08.01.2026 дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому просила слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.01.2026 старший дізнавач СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вищенаведене підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час завершено.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це форма закінчення досудового розслідування, яка є заключним етапом розслідування, на якому, прокурор, слідчий чи дізнавач, підбивають підсумок провадженню, аналізують й оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Законність прийняття відповідним суб`єктом рішення про закриття кримінального провадження може бути перевірена шляхом його оскарження. Таким правом кримінальний процесуальний закон наділяє: заявника, потерпілого, його представника чи законного представника (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).

З вказаною правовою позицією погоджується об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, що вбачається із постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 178/50/20.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження на даний час закінчено, а слідчий суддя, розглядає скарги, в порядку ст. 303 КПК України під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, є необґрунтованою та безпідставною.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено недоведеність та необґрунтованість скарги, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя