г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5132/25
Номер провадження 1-кс/213/514/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді оператора відділення безпілотного авіаційного комплексу взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий, в межах кримінального провадження № 0000390 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який подовжено до теперішнього часу.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст.106 Конституції України, Указом Президентом України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.3033 № 2105-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (далі Указ Президента України № 69/2022), на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва оголошено загальну мобілізацію. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року, строком на 30 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15 березня 2022 року.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, якого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 призначено на посаді оператора відділення безпілотного авіаційного комплексу взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 .

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 15.03.2022 ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2025 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у салоні маршрутного автобуса №302, який рухався по вулиці Гірників та повертаючи на вулицю Рудну, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, вступив у словесний конфлікт із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки через місце для сидіння. У ході конфлікту, діючи умисно, з метою позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_4 будучи розлюченим на ОСОБА_7 , та проявляючи злість на останнього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій і тяжкі наслідки, які можуть настати від їх здійснення, з урахуванням способу спричинення, діючи швидко та рішуче, дістав із кишені своїх штанів розкладний ніж та утримуючу його у лівій руці, притримуючи ОСОБА_7 за праве плече, наніс йому одного удару у життєво важливу частину тіла, а саме ліву частину шиї, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а ОСОБА_7 в короткий проміжок часу від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

09.10.2025 о 20:50 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.10.2025 о 14:10 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчої, наполягав на його задоволенні, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- захисник заперечувала, зазначивши, що підозрюваний кається у вчиненому злочині, під час слідчого експерименту все показував, така поведінка спростовує намір переховування та впливати на свідків. Щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі і СЗЧ є припущеннями. Захисник також зазначила, що підозрюваний має місце проживання у АДРЕСА_2 , просила домашній арешт. Якщо буде обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - тоді просить визначити мінімальний розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів;

- підозрюваний підтримав позицію захисника, визнавши вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши пояснення всіх учасників, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.10.2025 року о 20:50 годині ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За результатами зібраних доказів о 14 годині 10 хвилині 10.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000390 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2025;

- протоколами допитів свідків та малолітнього (неповнолітнього) свідка;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту підозрюваного;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про допит свідка командира 2ї роти ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

Свідок у судовому засіданні пояснив суду, що підозрюваний зарекомендував себе як відповідальний, сміливий, розумів та виконував завдання на відмінно, має лідерські якості та користувався авторитетом. Також свідок зазначив, що може забезпечити цілодобове перебування за адресою проживання.

На запитання прокурора відповів, що підозрюваний не зможе виконувати обов`язки якщо буде безперервно перебувати на території частини.

На запитання прокурора, свідок не зміг відповісти, яким чином підозрюваний буде виконувати свої процесуальні обов`язки в разі передислокації ВЧ.

За правилами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що за вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, підозрюваний неодружений, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, є військовослужбовцем Збройних сил України, військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді оператора відділення безпілотного авіаційного комплексу взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем служби характеризується позитивно, військової дисципліни дотримується зразково, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, де отримав поранення.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України:

переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, та усвідомлюючи невідворотність реального покарання буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця несення служби, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей.

Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_9 є знайомим ОСОБА_4 , то наявний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи без дії запобіжного заходу, може на нього впливати.

Також, обставинами, які підтверджують наявний ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин проти життя людини у публічному місці свідчить про високий рівень агресивності та зневажливе ставлення до закону. Перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, адже раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням презумпції невинуватості, превалює суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відтак, слідчий суддя вважає, що тимчасова ізоляція підозрюваного від суспільства є цілком виправданим заходом, насамперед превентивним, оскільки, окрім захисту прав і інтересів підозрюваного, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, суд враховує, що сторона захисту просить визначити як місце домашнього арешту територію ВЧ, доступ до якої може бути ускладнено для працівників поліції з метою контрою виконання підозрюваним ухвали суду.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і особистого зобов`язання не зможуть запобігти вказаним ризикам, оскільки підозрюваний матиме змогу ухилитись від слідства та суду, та зможе вчиняти кримінальні правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки слідчому судді не повідомлено про наявність осіб, які б заслуговували на довіру та поручились за підозрюваного.

Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.

Тим паче, що досудове розслідування на даний час триває лише день, усі необхідні і достатні докази не зібрані, експертизи не проведені, не всі свідки допитані, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вищенаведеного, а також шляхом перевірки всіх обставин, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Щодо визначення розміру застави. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на обставини викладені вище, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, що має наслідком загибель людини, з урахуванням положень ч.4 ст. 183 КК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196-199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000390 від 09.10.2025, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 07.12.2025 включно.

Виконання ухвали покласти на ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення, в порядку ст. 205 КПК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1