overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8177/25
Провадження № 1-кп/552/782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.25

01 жовтня 2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 30.09.2025 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 28.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2025 року (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3276/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

01.10.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальихо проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою потерпілого щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 14:30 годину 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2834/25
Провадження № 1-кс/571/420/2025
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/420/2025 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 01.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 17 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, володільця майна.

Слідча суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4274/25
номер провадження 1-кс/695/1078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 370, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/388/25
Справа № 754/6765/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2025 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.09.2025 р.

01.10.2025 р. до суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001186, в рамках якого 30.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вислухавши думки прокурора та засудженого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2025 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 16.09.2025 р.

12.04.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 внесена інформація про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.09.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З метою проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001186 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001186 відносно нього за ч.4 ст. 185 КК України та подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий -
Провадження № 1-кп/761/3256/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.03.25, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, підтвердження поважності причин неприбуття не надав.

Прокурор у судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засіданні.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Яблунець Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на 12 год. 30 хв. 24 жовтня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1747/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
29.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2540/25
Номер провадження 1-кс/697/428/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

01 жовтня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 01.10.2025 о 16:00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5208/24
Провадження № 1-кп/211/232/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000611 відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, навчається в 10 класі ВЗШ І-ІІІ ступенів №2 ВСР ХО , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , в раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284-288, 314 ,376 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000611, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000611 від 06 05 2024 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1409/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» з Дружківського міського суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000270 від 15 серпня 2018 року надійшло до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 27 жовтня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/2007/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У вироці суду помилково вказано прізвище обвинуваченої як ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2025 року, вказавши правильно прізвище ОСОБА_5 , замість помилково вказаного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1