УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001188 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 13.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджуються наступними об`єктивними доказами та матеріалами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 25.12.2024; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 05.03.2025; повідомленням про виконання доручення від 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 10.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про не використання поставлених до Міноборони засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, у зв`язку з тим, що система виявлення БПЛА працює максимум на 1 км., а система подавлення сигналів є слабкою. Для позитивного вирішення питання роботи зазначених засобів РЕБ компанією «URC System», ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) про необхідність передачі через нього представникам Міноборони грошових коштів за введення їх в експлуатацію у розмірі 30 тис. Євро за кожен автомобіль. Також, ОСОБА_6 зауважив, що з метою позитивного проходження відповідних тестів та отримання листів з позитивним розглядом стосовно систем РЕБ, компанії «URC System» необхідно платити від 1 до 3 % з вартості кожного автомобіля системи РЕБ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 24.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повторно висунув вимогу ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) про передачу через нього представникам Міноборони неправомірної вигоди та прорахував три відсотки з вартості одного автомобіля (1200000 Євро), що становить 36000 Євро та помножив на кількість автомобілів, тобто на 5 і показав загальну суму 180 000 Євро; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 27.03.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , з використанням аркушу паперу формату А-4, намалював ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) схему розгляду підрозділами Міноборони листа компанії «URC System» щодо модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових РЕБ систем, а також зазначив біля них суми неправомірної вигоди, які необхідно ОСОБА_6 передати для отримання позитивного результату його розгляду кожній із посадових осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) від 12.06.2025, з якого вбачається, що 12.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зустрічалися з ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) та обговорювали питання роботи систем РЕБ компанії «URC System». Після зустрічі, ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), на виконання попередньої вимоги ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти у сумі 190 000 доларів США; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.06.2025, з якого вбачається, що 12.06.2025 ОСОБА_6 під час зустрічі з ним та ОСОБА_4 , на прохання останнього залишив паперовий пакет з грошовими коштами в сумі 190 000 доларів США в автомобілі «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_14 ; протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 30.01.2025, в якому зафіксовані обставини вимагання ОСОБА_6 грошових коштів у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в сумі 180 000 Євро та отримання ним грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, як передоплату за не створення перешкод для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та подальшого виготовлення і поставки нових РЕБ систем; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.02.2025, в якому ОСОБА_6 , серед іншого, здійснює вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у сумі 180 000 Євро за відповідний лист; протоколом огляду від 10.03.2025; протоколом огляду від 16.05.2025; протоколом обшуку транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 від 12-13.06.2025, під час якого вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти в сумі 190 000 доларів США; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_6 .

13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання; носити електронний засіб контролю.

16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

14.07.2025 працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».

07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; носити електронний засіб контролю, а 08.09.2025 строк дії зазначених обов`язків продовжено до 08.11.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.11.2025, однак, закінчити розслідування у вказаний строк не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати від ГУ ВБ СБ України розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та здійснити переклад на українську мову; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів, судово-портретні, семантико-текстуальні; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства оборони України та здійснити огляд отриманих документів та інформації; отримати від ГУ ВБ СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочинів, та інші обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України; з урахуванням отриманих від ГУ ВБ СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; з урахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлення про змінену або нову підозру.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків. Крім того, наголошували, що електронний засіб контролю необхідно постійно заряджати, а підозрюваний має бездоганну процесуальну поведінку, а тому підстави для продовження обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю відсутні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 13.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня останньому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2025 включно, із визначенням розміру застави у розмірі 1350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 087 800 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання; носити електронний засіб контролю.

16.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави.

14.07.2025 працівниками моніторингу системи електронного контролю Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки НП України до підозрюваного застосовано електронний засіб контролю «Attenti».

07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено до 12.09.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку; носити електронний засіб контролю, а 08.09.2025 строк дії зазначених обов`язків продовжено до 08.11.2025.

Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, наведеними у клопотанні.

На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що без продовження обов`язків підозрюваний з метою уникнення отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що у свою чергу унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України. Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та здійснювати вплив на свідків.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 08.11.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, а саме необхідно: отримати від ГУ ВБ СБ України розсекречені матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх огляд та здійснити переклад на українську мову; розсекретити усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів, судово-портретні, семантико-текстуальні; допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням розсекречених матеріальних носіїв інформації; провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні Міністерства оборони України та здійснити огляд отриманих документів та інформації; отримати від ГУ ВБ СБ України матеріали виконаних доручень щодо проведених слідчих (розшукових) та інших дій, в ході яких серед іншого встановляються особи, яким відомі обставини вчинення злочинів, та інші обставини, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України; з урахуванням отриманих від ГУ ВБ СБ України матеріалів повторно допитати підозрюваних; встановити та допитати інших осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень; з урахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій скласти та вручити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлення про змінену або нову підозру.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025.

При цьому, щодо стосується обов`язку носити електронний засіб контролю, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 КПК України, застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Електронні засоби контролю застосовуються в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України. Не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у їх носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоров`я особи, яка їх використовує. ( ч. 3,4 ст. 195 КПК України).

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 намагався покинути територію України або ж без поважної причини не з`являвся до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для продовження дії такого обов`язку, як носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 12 грудня 2025 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1