НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року ЄУ № 314/1091/23 (Провадження № 1-кп/322/15/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

23 травня 2023 року з Вільнянського районного суду Запорізької області до Новомиколаївського районного суду Запорізької області після визначення його підсудності ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.05.2023, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 24.05.2023 призначено підготовче судове засідання у цьому провадженні.

Ухвалою суду від 20.09.2023 призначено судовий розгляд, який триває до тепер.

02.07.2025, стороною захисту подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке долучено до матеріалів судового провадження.

Зі змісту клопотання випливає, що органом досудового розслідування здійснена провокація злочину вчинену, із залученням так званого «штатного заявника чи то викривача» ОСОБА_6 (потерпілого).

Вказані доводи сторони захисту ґрунтуються на фактах, встановлених під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000027 та ухваленим судовим рішенням (вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 вересня 2015 року у справі № 317/904/13-к, провадження №/п 1-кп/317/1/2015), де він вже раніше звертався із заявою про вчинення стосовно нього злочину. Натомість вироком суду дії правоохоронців визнані провокацією, а обвинуваченого ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Сторона захисту вважає, що отримання матеріалів судової справи № 317/904/13-к (провадження №/п1-кп/317/1/2015) надасть можливість довести, що ОСОБА_8 є «штатним заявником чи то викривачем» - особою, яка вчиняє провокативні дії.

Після подачі вказаного клопотання і заслуховування думки учасників судового провадження, судом ухвалено рішення про розгляд клопотання після виконання приписів ч. 1 ст.163 КПК України (виклик особи у володінні якої перебувають запитувані документи).

Представник особи у володінні якої знаходиться запитувані документи ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в судове засідання не прибув. Водночас зі вказаного суду надійшов лист в якому зазначені причини відмови у наданні документів на адвокатський запит захисника і міститься прохання розглянути клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали своє клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти доводів сторони захисту, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши захисника, обвинуваченого і прокурора, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема є тимчасовий доступ до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання не містить в собі жодного обґрунтування причин, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Крім цього інформація в запитуваних документах, відповідно до ст. 162 КПК України є такою, яка містить охоронювану законом таємницю.

На переконання суду, стороною захисту не наведено переконливих аргументів щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом є потерпілим, а не викривачем і наразі допит останнього ще не проведено.

Суть же клопотання зводиться до того, що оскільки в минулому ОСОБА_6 виступав потерпілим у провадженні де обвинуваченого було виправдано, відповідно він ( ОСОБА_6 ) - є провокатором. Втім такі доводи є спрощеними і примітивними, адже за цією ж логікою якщо б ситуація була протилежною, тобто якщо б обвинуваченого було визнано винуватим, у такому випадку такий потерпілий в інших провадженнях, з огляду на його репутацію, вже не може спровокувати на вчинення злочину, що апріорі є неправильним.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 333, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1