Справа № 629/2751/23
провадження № 1-кп/632/39/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року, згідно із ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року, до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (назва на даний час - Златопільський міськрайонний суд Харківської області) надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Із повідомлення начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» № 28/7/12/1-832/2025 від 14 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 вересня 2024 року.

12 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_5 звільнений з установи за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року умовно достроково для проходження військової служби за контрактом (ст. 81-1 КК України), вибув до ВЧ НОМЕР_1 .

21 травня 2025 року на запит суду надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 , із якого вбачається, що солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 березня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та станом на 15 травня 2025 року не повернувся.

Разом із цим, у судове засідання, призначене на 29 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом доставки 15 квітня 2025 року СМС повідомлення повістки про виклик до суду у кримінальному провадженні, не прибув, про поважність причини неприбуття суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки, не прибув.

Ухвала про привід обвинуваченого у судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року, працівниками Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не виконана, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем мешкання, неможливістю встановити його місцезнаходження.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, останній 30 червня 2025 року був оголошений у розшук. Водночас надано дозвіл на його привід до суду.

10 серпня 2025 року працівниками поліції встановлено місце перебування обвинуваченого, однак ОСОБА_5 було переданого до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, що самовільно залишила військову частину.

З урахуванням листа командира військової частини НОМЕР_1 від 17 вересня 2025 року, який повідомив суду про можливість забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому розгляді, 08 жовтня 2025 року на адресу зазначеної військової частини була направлена судова повістка про виклик обвинуваченого у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Проте забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засідання не видалося можливим, оскільки останній 24 вересня 2025 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням командира від 27 жовтня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , якому достеменно відомо, що судом відносно нього розглядається кримінальне провадження, за останнім відомим місцем перебування відсутній, до суду не з`являється.

Сукупність наведених вище обставин свідчить, що обвинувачений, окрім іншого ухиляється від суду.

У зв`язку із викладеним прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого та його привід до суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, оскільки вважає за необхідне встановити фактичне місце перебування обвинуваченого, у тому числі перевірити чи не перебуває він за місцем проживання або реєстрації.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості провести судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити ОСОБА_5 у розшук, а судове провадження щодо нього зупинити.

Одночасно, на підставі ст. 139, 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , до нього необхідно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 335, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 застосувати до нього привід до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Про виконання даної ухвали повідомити Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лозівську окружну прокуратуру Харківської області.

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1