СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому слідчий просить надати доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів цивільної справи № 2608/14220/12 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.01.2021 до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо шахрайства, вчиненого у великих розмірах, відносно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було проведено допит потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 07 грудня 2012 року між потерпілою з однією сторони та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 і зареєстрований в реєстрі за № 3643.

Згідно вказаного договору ОСОБА_10 придбала у сім?ї Сезонових вищевказану квартиру. Після придбання квартири остання дізналась про наявність цивільної справи №2608/14220/12 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 предметом якої було визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08 листопада 2010 року укладеного між ОСОБА_7 , яка на момент укладення договору діяла на підставі довіреностей в інтересах власників квартири: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони та ОСОБА_9 , що є рідною дочкою ОСОБА_7 з іншої сторони.

Позовна заява була подана до ІНФОРМАЦІЯ_5 28 серпня 2012 року. Справа розглядалась районним судом і в подальшому неодноразово переглядалась апеляційним та касаційним судами.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 грудня 2019 року у вищевказаній цивільній справі було залишено без змін рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 грудня 2013 року та ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08 листопада 2016 року згідно яких позов було задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири укладений 08.11.2010 р. між ОСОБА_7 яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та зареєстрований в реєстрі за № 5324, як такий, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з іншою стороною.

Так, в межах розгляду вказаної цивільної справи судами було встановлено наступні обставини. Квартира АДРЕСА_2 відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05 листопада 1998 року № 6665 була приватизована в рівних частках на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вказані особи перебуваючи у США, видали на ім?я ОСОБА_7 довіреності № NYC - 10661321 від 12 березня 2009 року, № NYC-10379114В від 04 червня 2009 року, № NYC-10379113В від 04 червня 2009 року на укладення від їх імені договору купівлі-продажу належної їм на праві спільної часткової власності спірної квартири.

08 листопада 2010 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та внесеного до реєстру за № 5324, ОСОБА_7 , діючи на підставі вищевказаних довіреностей, здійснила продаж спірної квартири за ціною 60000 грн. 00 коп. своїй дочці ОСОБА_9 .

11 квітня 2011 року ОСОБА_9 відповідно до договору дарування квартири, подарувала спірну квартиру своїм батькам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно договору продали квартиру ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 3487/13-42 від 19.07.2013 року, дійсна ринкова вартість вищевказаної квартири, станом на дату її відчуження (08 листопада 2010 року), складала 426690 грн. 00 коп.

Верховний Суд переглядаючи вказану судову справу зазначив про те, що в даному випадку ОСОБА_7 вчинила правочин на шкоду особам, яких вона представляла, внаслідок зловмисної домовленості зі своєю донькою ОСОБА_9 щодо продажу квартири за заниженою ціною. У подальшому за безвідплатним договором сама стала співвласником квартири, тобто фактично уклала оспорюваний договір в своїх інтересах.

Таким чином в межах розгляду цивільної справи судами встановлено обставини за яким ОСОБА_7 вчиняла дії з довіреним їй майном на шкоду його власникам та виключно у власних інтересах. В той же час встановлено і факт узгодження та планування вказаних дій зі своєю дочкою ОСОБА_9 та в подальшому зі своїм чоловіком ОСОБА_8 .

Крім того, варто звернути увагу на те, що в межах розгляду вищевказаної цивільної справи ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01 листопада 2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

22 листопада 2012 року з матеріалами цивільної справи знайомиться адвокат, що здійснював представництво інтересів сім?ї Сезновох при розгляді справи в суді, а 07 грудня 2012 року, не зважаючи на наявність арешту накладеного ухвалою суду ОСОБА_7 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 здійснили продаж квартири ОСОБА_10 .

Наявність у ОСОБА_7 і її чоловіка ОСОБА_8 можливості продати квартиру всупереч ухвалі суду щодо арешту майна пояснюється тим, що вказана ухвала фактично була виконана шляхом внесення інформації про арешт майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тільки 26 грудня 2012 року. Однак, сама по собі відсутність реєстрації обтяження майна у відповідному реєстрі не свідчить про відсутність такого обтяження, як і не надає право особі на порушення вимог ухвали суду щодо заборони розпорядження майном і жодним чином не відміняє дію зазначеної ухвали.

Беручи до уваги вище викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до цивільної справи № 2608/14220/12 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу;

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим групи слідчих на проведення тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів цивільної справи № 2608/14220/12 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ..

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1