У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 16.10.2025 року.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

На думку апелянта, після отримання його заяви щодо вчинення кримінального правопорушення уповноважені особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області були зобов`язані, відповідно до положень ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що уповноважені особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, отримавши заяву ОСОБА_5 від 16.10.2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки така заява не містить інформації про кримінальне правопорушення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 16.10.2025 року подав до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 355 та 147 КК України. Згідно змісту цього повідомлення 13.10.2025 року в будинку АДРЕСА_1 , де він проживає, було відчутно запах газу, у зв`язку з чим викликали газову службу, яка перекрила газ. При цьому ніякі ремонтні роботи не проводилися. Натомість з`явилися двоє людей і повідомили, що у нього наявна заборгованість за газ і поки він її не сплатить, газ до будинку не подадуть. Йому видали папірець з номером телефону, рахунком і сумою заборгованості. Він подзвонив за вказаним номером і йому підтвердили, що поки він не погасить заборгованість, газ не подадуть. При цьому всі мешканці багатоквартирного будинку, в тому числі і сім`ї з дітьми, залишилися без газу. Насправді у нього нема стосунків з цією газопостачальною організацією і навіть якщо б були, то питання заборгованості мали б вирішуватися в судовому порядку. Така сама ситуація того ж дня відбулася у будинку АДРЕСА_2 . Після погашення заборгованості газ у той будинок подали. На третій день увечері до нього прийшов хлопчик, який представився представником газового господарства і запропонував йому підписати договір приєднання, хоча ані примірнику договору, ані своїх повноважень йому не пред`явив. Також він повідомив, що навіть за умови підписання договору газ до будинку не подадуть, поки він не погасить заборгованість. Він надав йому папірці, в яких було зазначено про наявність у нього боргу і вказані його персональні дані, хоча він їх нікому не надавав. Наступного дня приїхали представники газової служби з метою проведення газових труб поза межами його квартири. Тоді він сплатив заборгованість і працівники газової служби одразу розпломбували трубу і подали газ до будинку. Ніяких ремонтних робіт вони не проводили. Зазначив, що внаслідок таких дій відбулось захоплення заручників, якими стали мешканці його будинку, також було вчинено вимагання щодо нього та примушування до виконання цивільно-правових угод, тобто вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 355 та 147 КК України.

У зв`язку з невнесенням відомостей уповноваженими особами Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, за вказаним повідомленням, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Колегія суддів вважає, що вивчивши повідомлення ОСОБА_5 , матеріали за його повідомленням, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за цим повідомленням.

Так, дослідивши матеріали слідчий суддя вірно вказав, що повідомлення ОСОБА_5 не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 355 та 147 КК України.

Також з матеріалів судового провадження, а саме з листа начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 184765/2025, вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про те, що у вказаній ним події відсутній склад кримінального правопорушення, а тому перевірку припинено.

Враховуючи, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що повідомлення ОСОБА_5 не містить достатніх відомостей, про вчинення кримінальних правопорушень, то у слідчого судді були відсутні підстави для задоволення його скарги поданої на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді, що викладені у повідомленні ОСОБА_5 відомості не є достатніми для внесення їх до ЄРДР, не вказують на передбачені чинним кримінальним законодавством ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 355 та 147 КК України, та не підтверджені об`єктивними даними щодо цього.

За такого, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.10.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді