Провадження № 1-кс/686/8770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 09.09.2025 ОСОБА_4 звернувся, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Однак відомості до ЄРДР станом на 21.04.2025 внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України, які містяться в повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 09.09.2025 ОСОБА_4 звернувся, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

У заяві зазначив, що:

- ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підробив оригінали видаткових накладних: № ХФ-0087/14 від 18 листопада 2014 року, № ХФ-0021/15 від 03 березня 2015 року, № ХФ-0012 від 27 січня 2017 року;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використали завідомо підроблені документи;

- ОСОБА_6 заволодів чужим майном (вишивальними машинами Ricoma RCM-1501PT сер. № 8011885, Ricoma RCM-1501PT, бордюрну раму EW4814 сер. № 8011903, Ricoma MT 1502 сер. № ) шляхом обману за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використали накладні (№ ХФ-0087/14 від 18 листопада 2014 року, № ХФ-0021/15 від 03 березня 2015 року, № ХФ-0012 від 27 січня 2017 року) як доказ у справі № 686/20642/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, таким чином подали до суду підроблені докази суду.

Згідно із повідомленням заступника начальника-начальника СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , матеріали ЄО № 24945 від 18.09.2025 були направлені начальникові Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 для їх розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС № 100 від 08.02.2019.

Відповідно до повідомлення начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 22.09.2025, заява ОСОБА_4 від 09.09.2025 була зареєстрована за в ІТС ІПНП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.09.2025 за № 24945.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 09.09.2025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 від 09.09.2025 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на розгляді яких перебувають матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3, 4 ст.358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон таких повноважень слідчому судді під час розгляду скарги не надає.

Так, кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Положеннями ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 2.1 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушеня з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги вказаних нормативно-правових актів указують на обов`язок саме представника органу досудового розслідування визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 09.09.2025, яка була зареєстрована за в ІТС ІПНП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 18.09.2025 за № 24945.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя