Справа № 211/7190/25
Провадження № 1-в/211/185/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2024 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 75, ст. 76 ч. 1 пп 1, 2 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направити його для відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 покарання з підстав неодноразового порушення обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України - неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважних причин, за що йому було винесено офіційне попередження. Враховуючи викладене просить задовольнити подання.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні подання, вважає його необґрунтованим оскільки не встановлено достатніх підстав які б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Представник Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, кається, суду пояснив, що більше не буде пропускати реєстрацію. До адмінвідповідальності з лютого 2025 року не притягувався, на даний час вчасно з`являється на реєстрацію, працює не офіційно.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали подання, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2024 ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки. Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп 1, 2 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік до Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 28.08.2024, від нього відібрано підписку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, про що повідомлено останнього під підпис.

Як вбачається з подання ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причин двічі.

Відповідно до ч. 1 статті 166 Кримінального-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно із вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 дійсно не з`явився двічі на реєстрацію (02.12.2024, 16.06.2025). Однак, 16.12.2024 та 23.06.2025 засуджений з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення стосовно своїх неявок, відповідно до яких він працював за межами міста, тому не зміг вчасно з`явитися на реєстрацію, оскільки працює неофіційно, то докази причини поважності не прибуття на реєстрацію не може надати.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності, однак з березня 2025 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Як слідує з листа реєстрації наданого представником пробації суду після звернення до суду з даним поданням ОСОБА_3 зв`являється на реєстрацію у визначені йому дати, порушень не допускає.

Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для скасування іспитового строку і направлення засудженого в місця позбавлення волі та задоволення подання органу пробації суд не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1