Справа № 694/957/25 1-кс/694/1130/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку відсторонення від посади

15.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відеоконференцзв`язок), ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

Керівник Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 13.03.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обраний 25.10.2020 депутатом Мокрокалигірської об`єднаної територіальної громади VIII скликання, обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_10 в особливо великих розмірах,в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до контракту з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020 (далі - Контракт) ОСОБА_7 призначений на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на 5 років, а саме з 07.10.2020 по 06.10.2025.

Відповідно до п. 1.2. Контракту керівник зобов`язується безпосередньо та через органи управління Закладу освіти забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти.

Згідно п. 1.4. Контракту керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав та обов`язків Закладу освіти, передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншими документами.

Відповідно до п. 2.1. Керівник самостійно в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 2.2. передбачено, що Керівник здійснює поточне керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контактом.

Відповідно до п.п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4., 2.6.5., 2.6.6., 2.6.7, вказаного Контракту ОСОБА_7 має право: діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах та у спосіб, установлений законодавством; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку; використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України; відкривати рахунки в банківських установах, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, заохочувати та накладати на них стягнення, визначати та розподіляти між ними функціональні обов`язки та створювати робочі, дорадчі органи Закладу освіти та визначати їх повноваження; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками закладу освіти.

Окрім того, згідно п.п. 2.7.1.7, 2.7.2.5., 2.7.2.9, 2.7.2.17., 2.7.2.20 вказаного Контракту на Керівника покладено певні обов`язки, а саме він: несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна закріпленого за закладом освіти; відповідає за цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду; зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності закладу освіти в тому числі щодо виконання договірних зобов`язань закладу освіти; відповідає за стійке фінансово економічне становище закладу освіти; зобов`язаний дотримуватися у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів.

Частиною третьою статті 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області наділений організаційнорозпорядчими та адміністративногосподарськими функціями, тобто в розумінні ст. 18 КК України, є службовою особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 925 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2024 № 378-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2024 рік про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально-практичних центрів освіти у 2024 році» обласному бюджету Черкаської області виділено 17 420 000 грн.

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 24.05.2024 №266 головним розпорядником субвенції визначено Управління науки і освіти Черкаської державної адміністрації, а розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виконавцем програм визначено Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області по КПКВК 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та за рахунок коштів обласного бюджету по КПКВУ 0611221 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)».

Розрахунок з відповідними постачальниками Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області проводився за рахунок коштів, отриманих, як субвенція з державного бюджету за КПКВК 0611222 в розмірі 70% від загальної вартості товару та за ПКВК 0611221 в розмірі 30 % від загальної вартості товару за рахунок коштів обласного бюджету Черкаської області.

Відповідно до п.п. 12, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України до бюджетних установ віднесено органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету; розпорядниками бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов`язками з управління бюджетними коштами).

Пунктом 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Отже, ОСОБА_7 , як директор Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області є учасником бюджетного процесу, на якого поширюється дія обов`язків, передбачених п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, та принципів бюджетної системи України, що визначені п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).

Так, Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області, в якості замовника здійснено закупівлю товару (ДК 39310000-8: Кухонне обладнання в асортименті) на суму 5 731 886 грн, яка опублікована в системі за UA-2024-11-01-012115-a.

За результатами закупівлі, 22.11.2024 точний час та місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено, між Багатопрофільним регіональним центром професійної освіти у Черкаській області в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_11 , укладено договір № 07/НПЦ про закупівлю кухонного обладнання за цінами в Специфікації вартістю 5 731 886 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі передати у власність Покупця товар, визначений у п. 1. 2 Договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2 Товар, що поставляється за Договором: Код згідно ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Кухонне обладнання в асортименті) в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. Ціна Договору становить 5 731 886 грн 00 коп. без ПДВ. Фінансування договору здійснюється за бюджетними програмами:

?КПКВКМБ 0611221 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)» - 1146377 грн 20 коп.

?КПКВКМБ 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцеим бюджетом» - 4585508 грн 80 коп.

На виконання договору закупівлі № 07/НПЦ від 22.11.2024 ФОП ОСОБА_11 поставлено кухонне обладнання у кількості 70 одиниць на загальну суму 5 731 886 грн передбачених договором та додатком до нього.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на розтрату коштів місцевого бюджету на користь ФОП ОСОБА_11 , надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_12 , яка через казначейський рахунок Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, р/р НОМЕР_1 здійснила оплату за поставлений товар в сумі 1 572 151 гривня та в сумі 673 779 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 6 від 12.12.2024, в сумі 587 753 гривні 60 копійок та в сумі 779 912 гривень 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 9 від 12.12.2024, в сумі 1 819 795 гривень 60 копійок та в сумі 251 894 гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції № 10 від 12.12.2024, тим самим обернув їх на користь ФОП ОСОБА_11 .

Відповідно до судової-товарознавчої експертизи вартість товарів без урахування ПДВ становила: холодильної шафи ТМ «BRILLIS» модель BN9-LED-R290-EF-IVV, 313 kwh 78 407, 65 грн; шафи пекарської на 2 секції ТМ «КИЙ-В» модель ШП-1-1К 25 514, 17 грн; овочерізки ТМ «Robot Coupe» модель CL 52 (220 В) 117 1232, 34 грн; овочерізки ТМ «Robot Coupe» модель CL 50 (220 В) 75 752, 78 грн; шафи морозильної однодверної ТМ «Hurakan» модель HKN-GX650BT INOX 650 Л 46 903, 22 грн; посудомийної машини купольного типу ТМ «Elframo» модель CE24 F VE 101 973, 54 грн; шафи шокової заморозки ТМ «Hurakan» модель HKN-BCF5M 69 314, 44 грн; столу виробничого з бортом позаду та зліва 1100х600х850 з нержавіючої сталі 3 070 грн; ванни двосекційної з бортиком 1200х600х850 з нержавіючої сталі 7 058, 69 грн; столу виробничого з бортом та без полиці 1000х600х850 з нержавіючої сталі 2 587 грн; столу з ванною мийною 1200х600?850 з нержавіючої сталі 5 711, 25 грн; столу холодильного з нижнім розміщенням агрегату ТМ «GoodFood» модель GF-S903ТОР-НC. 34 242, 09 грн; кутеру ТМ «Robot Coupe» модель R2 42 711, 67 грн; набору для картопляного пюре на овочерізку ТМ «Robot Coupe» артикул 28189 17 703, 33 грн; комплекту очисних решіток для нарізки кубиків 5,8 і 10мм ТМ «Robot Coupe» модель 29246, - 5 387, 50 грн; печі для піци конвеєрної ТМ «ITPIZZA» модель Т40 174 797, 92 грн.

Відповідно до висновку судовоекономічної експертизи закуплено товару із завищеними цінами на загальну суму 959 598, 25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою розтрати бюджетних коштів, на користь ФОП ОСОБА_11 , всупереч п. п. 12, 47 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 19, 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 2.7.1.7, 2.7.2.9, 2.7.2.20 Контракту від 01.10.2020, а саме щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, з метою досягнення економії бюджетних коштів, безпідставно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 22.11.2024 уклав із ФОП ОСОБА_11 договір закупівлі товару №07/НПЦ, на кухонне обладнання вартістю 5 731 886 грн без ПДВ, усвідомлюючи, що у вказаний договір внесені завищені ціни, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_12 , здійснити оплату за поставлений товар через казначейський рахунок БРЦПО у Черкаській області, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету та спричинив БРЦПО в Черкаській області матеріальну шкоду (збитки) в особливо великих розмірах, на суму 959 598,25 гривень, що у 633 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обраний 25.10.2020 депутатом Мокрокалигірської об`єднаної територіальної громади VIII скликання, обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_10 в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, відповідно до контракту з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020 (далі - Контракт)

ОСОБА_7 призначений на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на 5 років, а саме з 07.10.2020 по 06.10.2025.

Відповідно до п. 1.2. Контракту керівник зобов`язується безпосередньо та через органи управління Закладу освіти забезпечувати безпосереднє управління Закладом освіти, його високоефективну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за Закладом освіти майна, реалізовувати державну політику у сфері освіти.

Згідно п. 1.4. Контракту керівник, який уклав цей Контракт, є повноважним представником Закладу освіти під час реалізації повноважень, функцій, прав

та обов`язків Закладу освіти, передбачених актами законодавства України, Статутом Закладу освіти, іншими документами.

Відповідно до п. 2.1. Керівник самостійно в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контрактом здійснює управління Закладом освіти за винятком повноважень, віднесених до компетенції Управління та/або Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 2.2. передбачено, що Керівник здійснює поточне керівництво Закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом Закладу освіти та цим Контактом.

Так, відповідно до п.п. 2.6.1., 2.6.2., 2.6.3, 2.6.4., 2.6.5., 2.6.6., 2.6.7, вказаного Контракту ОСОБА_7 має право: діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах та у спосіб, установлений законодавством; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку; використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України; відкривати рахунки в банківських установах, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників у встановленому порядку; приймати на роботу та звільняти з роботи працівників, заохочувати та накладати на них стягнення, визначати та розподіляти між ними функціональні обов`язки та створювати робочі, дорадчі органи Закладу освіти та визначати їх повноваження; у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками закладу освіти.

Крім того, згідно п.п. 2.7.1.7, 2.7.2.5., 2.7.2.9, 2.7.2.17., 2.7.2.20 вказаного Контракту на Керівника покладено певні обов`язки, а саме він: несе персональну відповідальність за ефективне і раціональне використання та збереження бюджетних коштів, державного майна закріпленого за закладом освіти; відповідає за цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду; зобов`язаний забезпечити дотримання законодавства у діяльності закладу освіти в тому числі щодо виконання договірних зобов`язань закладу освіти; відповідає за стійке фінансово економічне становище закладу освіти; зобов`язаний дотримуватися у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів.

Частиною третьою статті 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, наділений організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто в розумінні ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 925 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.04.2024 № 378-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2024 рік про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на створення навчально-практичних центрів освіти у 2024 році» обласному бюджету Черкаської області виділено 17 420 000 грн.

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації від 24.05.2024 № 266 головним розпорядником субвенції визначено Управління науки і освіти Черкаської державної адміністрації, а розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та виконавцем програм визначено Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області по КПКВК 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та за рахунок коштів обласного бюджету по КПКВУ 0611221 «Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)».

Розрахунок з відповідними постачальниками Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області проводився за рахунок коштів, отриманих, як субвенція з державного бюджету за КПКВК 0611222 в розмірі 70% від загальної вартості товару та за ПКВК 0611221 в розмірі 30 % від загальної вартості товару за рахунок коштів обласного бюджету Черкаської області.

Відповідно до п.п. 12, 47 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України до бюджетних установ віднесено органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету; розпорядниками бюджетних коштів є бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Бюджетного кодексу України учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).

Пунктом 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів.

Отже, ОСОБА_7 , як директор Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області є учасником бюджетного процесу, на якого поширюється дія обов`язків, передбачених п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, та принципів бюджетної системи України, що визначені п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, відповідно до яких при складанні та виконанні бюджетів всі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів (принцип ефективності та результативності) і використовують бюджетні кошти тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями (принцип цільового використання бюджетних коштів).

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, цілеспрямовано, 21.11.2024, точний час та місце перебування в ході досудового розслідування не встановлено, уклав договір № 06/НПЦ про закупівлю кухонного обладнання із ФОП ОСОБА_10 на суму 4 571 708 грн без ПДВ у кількості 29 одиниць, достовірно знаючи про завищення цін на вказаний товар.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі, передати у власність Покупця товар, визначений у п. 1. 2 Договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у Договорі прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 1.2. Договору товар поставляється в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 3.1. фінансування договору здійснюється за бюджетними програмами: КПКВКМБ 0611221 Співфінансування заходів, що реалізуються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом та створення навчально-практичних центрів сучасної професійної (професійно-технічної освіти)» - 914341 грн 60 коп; КПКВКМБ 0611222 «Виконання заходів щодо створення навчально-практичних центрів сучасної професійної діяльності (професійно-технічної) освіти за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом» - 3657366 грн 40 коп.

На виконання договору кухонне обладнання поставлено по завищених цінах, а саме:

?Плита електрична 4-х конфоркові ТМ ПЕ-4 45 000,00 грн;

?Картоплечистка на 10 кг. ТМ Hurakan 36 000,00 грн;

?М`ясорубка TM Apach 2 шт на суму 124 000,00 грн;

?Тістоміс на 22 літри TM «ITPIZZA» 2 шт на суму 200 000,00 грн;

?Тісторозкатка для піци ТМ «ITPIZZA» - 2 шт на суму 132 560,00 грн;

?Тістоміс TM Frosty - 39 000,00 грн;

?Індукційна плита 2-x конфоркової ТМ «Tehma»- 31 шт на суму 837 000,00 грн;

?Душ миючого пристрою ТМ «HENDI» - 2 шт на суму 19 780,00 грн;

?Інсектицидна лампа ТМ «HENDI» з діапазоном дії 50 м2 7 шт на суму 35 000,00 грн;

?Марміт перших страв ІМ «КИЙ-В» - 37 960,00 грн;

?Марміт других страв ТМ «КИЙ-В» - 33 010,00 грн;

?Інсектицидна лампа ТМ «HENDI» з діапазоном дії 100 м2 3 шт на суму 15 000,00 грн;

?Міксер планетарний на 10 літрів TM Hurakan 2 шт на суму 62 140,00 грн;

?Міксер ручний ТМ «АРАСН» - 20 шт на суму 600 000,00 грн;

?Котломийна машина ТМ «ELFRAMO» - 369 468,00 грн;

?Фаршемішалка ТМ «FROSTY» - 6 шт на суму 300 000,00 грн;

?Електрокипятильник ТМ Hurakan модель HKN HVZ 35 M 9000,00 грн;

?Система фільтрації та пом`якшення ТМ DVA модель LT-8 9000,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на розтрату коштів бюджету на користь ФОП ОСОБА_10 достовірно знаючи, що вартість постановленого товару є завищеною від її ринкової, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_12 , яка не будучи обізнана із злочинним умислом останнього, через казначейський рахунок Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області р/р НОМЕР_1 , здійснила оплату що підтверджено платіжними інструкціями від 23.12.2024 № 24; від 23.12.2027 № 7; від 12.12.2027 № 9; від 12.12.2027 № 8; від 12.12.2024 № 7; від 12.12.2027 № 5, на загальну суму 4 571 708 грн,тим самим ОСОБА_7 обернув їх на користь ФОП ОСОБА_10 .

Так, вказане обладнання закуплено директором БРЦПО ОСОБА_7 по завищених від ринкової вартості цінах, на загальну суму 1 428 726, 96 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, будучи службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та з метою розтрати бюджетних коштів на користь ФОП ОСОБА_10 всупереч п. п. 12, 47 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 19, 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, п. 2.7.1.7, 2.7.2.9, 2.7.2.20 Контракту від 01.10.2020, а саме щодо ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів, безпідставно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.11.2024 уклав із ФОП ОСОБА_10 договір закупівлі товару № 06/НПЦ на кухонне обладнання вартістю 4 571 708 грн без ПДВ, усвідомлюючи, що у вказаний договір внесені завищені ціни, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_12 здійснити оплату за поставлений товар через казначейський рахунок БРЦПО у Черкаській області, чим вчинив розтрату коштів місцевого бюджету та спричинив БРЦПО в Черкаській області матеріальну шкоду (збитки) в особливо великих розмірах на суму 1 428 726, 96 грн, що у 943 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

24.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 у справі №694/958/25 підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24.11.2025 включно.

18.11.2025 у даному кримінальному провадженні в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів провадження, обсяг яких становить 9 томів документів, а також значна кількість матеріальних носіїв, що зумовлює досить тривалий час ознайомлення сторони захисту з цими матеріалами.

Оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить у строки передбачені статтею 219 КПК України, а орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, прокурор звертається до слідчого судді з цим клопотанням, так як ризики, які були підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади на даний час не змінилися.

Відповідно до контракту з Управлінням освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації від 01.10.2020, ОСОБА_7 призначений на посаду директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області строком на 5 років, а саме з 07.10.2020 по 06.10.2025 та який в подальшому продовжено ще на 5 років.

Необхідність продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликана тим, що з метою ухилення від відповідальності, перебуваючи на вказаній посаді він може як самостійно, так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

18 листопада 2025 року стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Вказав на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування докази. На переконання органу досудового розслідування, саме перебування ОСОБА_7 на посаді директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області спонукало його до вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюється. З метою уникнення покарання ОСОБА_7 може знищити, сховати, спотворити докази документи, які ще не вилучено органом досудового розслідування, а також перебуваючи на посаді зможе незаконно впливати на працівників закладу. Для досягнення мети досудового розслідування необхідно продовжити захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказавши на те, що орган досудового розслідування може провести належне розслідування обставин справи, не відсторонюючи підозрюваного від посади. Крім того, прокурором допущено порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання прокурора не підлягає розгляду по суті через те, що воно подано суду пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, при цьому строк дії попередньої ухвали слідчого судді є чітко визначеним та станом на день розгляду закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників та заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, та докази, надані стороною захисту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 13.03.2025 за підозрою директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

24.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що зроблена відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.09.2025 у справі №694/958/25 підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади директора Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, в межах строків досудового розслідування, тобто до 24.11.2025 включно.

18 листопада 2025 року стороною обвинувачення повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до вимог статті 290 КПК України.

24.11.2025, тобто в останній день строку відсторонення, визначеного ухвалою слідчого судді, до суду надійшло клопотання про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 199 КПК України покладає на прокурора обов`язок подати клопотання про продовження строку дії обов`язків до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного, обвинуваченого покладені відповідні обов`язки. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Стаття 199 КПК України встановлює два процесуальних строки: 1) строк на звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали; 2) строк розгляду клопотання судом, які є строками виконання обов`язку, тому щодо таких строків не може поставати питання про їх поновлення. Передбачений наведеною вище нормою частини першої статті 199 КПК України строк на звернення з клопотанням про продовження строку дії обов`язків має виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст. 199 КПК України не пов`язує обов`язок суду відмовити у продовженні строку покладення на обвинуваченого обов`язків із недотриманням прокурором такого строку (із поданням прокурором клопотання за меншу кількість днів, аніж передбачено в ч. 1 ст. 199 КПК України). Така позиція суду заснована на правовому висновку, зробленому в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №263/15845/2019 (номер провадження 51 6165км19).

Однак, керівник Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження 24.11.2025 - в останній день дії ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.09.2025. Судом призначено розгляд клопотання в цей же день, а саме: 24.11.2025 о 14.00 год, під час судового засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді. Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_13 заяву захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від розгляду клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Відтак, сторона захисту користувалася процесуальними правами, передбаченими КПК України, шляхом подачі відповідних заяв, клопотань до суду, під час розгляду яких сплинув строк дії відсторонення від посади ОСОБА_7 , визначений ухвалою слідчого судді.

Продовження строків, які вже закінчилися, не передбачено положеннями чинного процесуального законодавства.

Враховуючи, що суд зобов`язаний розглянути клопотання до завершення строку дії попередньої ухвали суду, однак на момент його розгляду по суті закінчився строк дії попередньої ухвали слідчого судді, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 154-158, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1