Справа № 279/3618/20
1-кп/279/79/25
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню № 0000505 від 27.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, старший солдат ОСОБА_4 , 18.05.2020 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи поза службою, з метою з`ясування особистих відносин на автомобілі служби таксі приїхав до будинку АДРЕСА_1 , щоб зустрітися з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проживає у вищевказаному будинку.

У вказаному місці та у вказаний час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на застосування насильства, 18 травня 2020 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 135, що по вул.Грушевського м.Коростень Житомирської області, за вказаних обставин, старший солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою приниження особистої честі і гідності ОСОБА_6 , спричинення фізичного болю і моральних страждань та демонстрації своєї уявної переваги, з особистих мотивів, наблизився під час спілкування до останнього та раптово наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, один удар кулаком лівої руки в праву частину голови та один удар кулаком правої руки в задню частину голови, від чого ОСОБА_6 впав на землю.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці верхньої і нижньої повік лівого ока; крововиливу під кон`юнктивну зовнішнього кута лівого ока; синця в проекції тіла дев`ятого грудного хребця; трьох саден в проекції лівого ліктьового суглобу; синця в середній треті в проекції правої ключиці; перелому кісток носа; струсу головного мозку з невираженою неврологічною симптоматикою, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 197 від 19.06.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки. Звільнення особи за вказаної підстави є обов`язком суду. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, віднесено до кримінальних проступків, строк притягнення за його вчинення до відповідальності, враховуючи санкцію вказаної норми, становить 3 роки (ст.49 ч.1 п.2 КК України).

Такі обставини, як зупинення, переривання строку давності, в провадженні не встановлені.

Враховуючи, що з часу вчинення ОСОБА_4 18.05.2020 року кримінального правопорушення минуло понад три роки, клопотання підлягає задоволенню.

Наслідки закриття провадження ОСОБА_4 роз`яснені, йому зрозумілі, надана згода є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, цивільний позов розглядається в разі ухвалення вироку чи постанови про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Таким чином, при закритті кримінального провадження, цивільний позов не розглядається.

Водночас суд роз`яснює, що згідно положень ч.7 ст.128 КПК України, цивільний позивач має право пред`явити цивільний позов до цивільного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні та речові докази відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000505 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1