Справа № 579/2360/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, молодшого приймальника товарів ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», військовозобов`язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 07.10.1999 року, що підтверджується обліково реєстраційним документом, тобто є військовозобов`язаним.

За наслідками медичного огляду позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби відповідно до вимог графи ІІ Розкладу хвороб ТДВ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, про що складено довідку 24.01.2025.

27.01.2025 року близько 10:20 години ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де представник вказаного ТЦК та СП, уповноважений вручати повістки, вручив ОСОБА_5 повістку за №14024 на 31.01.2025 на 18:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину для проходження військової служби.

Однак ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися 31 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно відмовився від отримання повістки, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обумовлюється тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , невідворотність покарання дає йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування , крім того може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь, щоб свідки змінили показання на його користь в даному кримінальному провадженні; тобто наявність ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Слідчий крім того пояснив, що ОСОБА_5 постійно з`являється до слідчого за викликами, не переховується, заяв від свідків про вплив на них не надходило.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за ст. 336 КК України визнав частково, з клопотанням згоден.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

15.02.2025 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 336 КК України .

23.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 336 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Сторона кримінального провадження, в даному випадку слідчий та прокурор, не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, зокрема п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор.

Крім того, даний ризик спростовується поясненнями слідчого про те , що підозрюваний не ухиляється від органів досудового розслідування, постійно з`являється за викликами, повідомлень від свідків про вплив підозрюваного прямо чи опосередковано відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий та прокурор не довели наданими суду доказами обставин , що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків, а посилання в клопотанні на тяжкість та невідворотність покарання як на підставу, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування, та може впливати на свідків є припущенням слідчого.

Доказів, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та може впливати на свідків слідчому судді не надано.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.177, 194 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1