УХВАЛА

щодо накладення арешту

06.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000745 від 13.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором шляхом використання системи «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду про повернення клопотання для усунення недоліків направив клопотання, в якому просить накласти арешт на: предмет, зовні схожий на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434»; предмет, зовні схожий на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434»; предмет, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм; які перебувають на балансі навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору, мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору, шапку зеленого кольору, які належали померлому ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 12.12.2025 о 12:10 год. на території наметового містечка військової частини НОМЕР_1 в укритті виявлено труп військовослужбовця - солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відряджений з військової частини НОМЕР_2 для проходження базової загальновійськової підготовки, який спричинив собі вогнепальне поранення в голову одним пострілом з автоматичної зброї АКМ, чим вчинив самогубство.

За таким фактом 13.12.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000745 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.12.2025 під час огляд місця події виявлено та вилучено майно, яке згідно з постановою слідчого від 13.12.2025 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт, оскільки на ньому можуть бути сліди вчиненого злочину.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без його участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000745, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту смерті ОСОБА_5

13.12.2025 під час огляд місця події виявлені та вилучені предмет, зовні схожий на автомат АКМ з маркуванням « НОМЕР_3 ; предмет, зовні схожий на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434»; предмет, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм; предмет, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору; мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору; шапку зеленого кольору, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.12.2025 речі , перераховані вище по тексту ухвали, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000745.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, воно необхідне для проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2025 під час огляд місця події, а саме на: предмет, зовні схожий на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434»; предмет, зовні схожий на магазин до предмету, зовні схожого на автомат АКМ з маркуванням «ГУ434»; предмет, зовні схожий на гільзу, калібру 7,62 мм; які перебувають на балансі навчальної роти військової частини НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на ніж з металу сірого кольору, мобільний телефон «Samsung», в чохлі чорного кольору, шапку зеленого кольору, які належали померлому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1