Справа № 522/4563/25
Провадження №1-кс/522/5461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розглянути його клопотання від 18.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

В рамках кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, він звернувся до СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням від 18.09.2025 року. Проте, у встановлений Законом строк зазначене клопотання розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої просить розглянути скаргу за її відсутності, та долучила копії постанов про розгляд клопотань ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу, перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області із клопотанням від 18.09.2025 року про виконання процесуальних дій за кримінальним провадженням №0000619, в порядку ст. 220 КПК України, а саме: витребування доказів на покази свідка ОСОБА_5 та виконання процесуальних дій щодо досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно постанови СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у клопотанні ОСОБА_3 в якому він просить витребувати докази з ОСОБА_5 відповідно до свідчень ОСОБА_5 , враховуючи стислі строки проведення досудового розслідування, було відмовлено, оскільки свідчення останньої не відносяться до предмету доказування.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, як вбачається з постанови СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , зазначена постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не мітить відомостей про час її прийняття та належного обґрунтування для прийняття відповідного рішення.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого та зобов`язавши слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2025 року, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №! ОРУП №1 ОСОБА_6 без дати про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000619 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, негайно розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18.09.2025 року, при наявності підстав задовольнити та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвалу направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: