Провадження 11-кп/824/2877/2025 Доповідач в суді 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000105 від 08 серпня 2024 року за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 та прокурорки Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, ОСОБА_9 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком прокурори подали апеляційні скарги.

У судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2025 року, 14 серпня 2025 року та 16 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився та не був доставлений приводом. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року Бучанському РУП ГУ НП у Київській області було доручено доставити приводом у судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , яка виконана не була, оскільки останній відсутній за місцем можливого проживання. Окрім цього обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від отримання судових повісток, які йому надсилав суд за останнім відомим місцем його проживання.

У зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_9 .

Вислухавши пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що на даний час місце знаходження обвинуваченого невідоме, він ухиляється від явки до суду, вжитими заходами встановити його місце знаходження не виявилося можливим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинуваченого оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Про встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 негайно повідомити Київський апеляційний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4