Номер провадження 1-кп/754/397/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.186, ч.1 ст.120 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку червня 2024 року він, дізнавшись про інтимні стосунки його неповнолітньої падчірки ОСОБА_6 - 2009 р.н. з ОСОБА_7 - 2005 р.н., які зустрічались декілька місяців, керуючись неприязним відношенням до останнього, з метою помсти, запросив останнього на зустріч під вигаданим приводом придбання подарунку для ОСОБА_6 08.06.2024 в період часу з 22.15 год. по 23.47 год. ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 в обумовленому місці на перехресті вулиць Милославська та Лісківська в м.Києві, ОСОБА_7 сів на заднє сидіння салону автомобіля «Subaru Outback», яким користувався ОСОБА_4 , та в подальшому продовжили рух автомобілем по вул.Милославській в м.Києві. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з протиправною недбалістю, тобто не можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачити, на грунті неприязних стосунків, з метою приниження людської гідності ОСОБА_7 в грубій формі, підвищеним тоном, здійснюючи психологічний тиск, висловив звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні розпусних дій відносно ОСОБА_6 , зґвалтуванні, розповсюдженні порнографічного кримінальною відповідальністю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, почав шантажувати ОСОБА_7 , вимагаючи від нього негайно виїхати за межі м.Києва та більше не повертатись, погрожуючи зверненням до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_7 злочину. В подальшому, того ж дня, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 продовжуючи жорстоке поводження відносно ОСОБА_7 , з метою позбавлення засобу спілкування останнього, а також подальшого розпорядження на власний розсуд даними, що містяться у телефоні потерпілого, побачивши в руках ОСОБА_7 належний останньому телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору «Awaken White, використовуючи фізичну та вікову перевагу над потерпілим, відібрав з рук телефон ОСОБА_7 без добровільної на це згоди останнього. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, з метою отримання доступу до особистої інформації, що зберігалась в телефоні ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний тиск до потерпілого, ОСОБА_4 змусив ОСОБА_7 повідомити пароль для розблокування телефону марки «Realmi GT Neo5 SE» для подальшого розпорядження, користування ним, отримання доступу до особистих даних ОСОБА_7 на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на жорстоке поводження відносно ОСОБА_7 , з його телефону, в присутності останнього, зателефонував його рідному брату - ОСОБА_8 , батьку - ОСОБА_9 та власнику квартири, де проживав ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та повідомив їм неправдиві відомості, щодо утворення місць розпусти в орендованій квартирі, розповсюдження порнографії за участю неповнолітніх дівчат, про неіснуючу заборгованість грошових коштів ОСОБА_7 перед ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що такі його дії для нього є психотравмуючими. Внаслідок чого ОСОБА_7 почав плакати, просив дати можливість поспілкуватись по телефону з батьком, на що ОСОБА_4 дав телефон ОСОБА_7 , ультимативно наголосив про можливість розмови в межах 2-х хвилин, однак, не дав можливості поговорити, оскільки, кричав на ОСОБА_7 , висловлював відносно нього слова, які його принижують. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на жорстоке поводження відносно ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 42А, де шляхом психологічного тиску примусив його вчинити дії, що суперечать його волі. Так, ОСОБА_4 дав ОСОБА_7 2 скляні флакони спиртового розчину «Брильянтовий зелений», які зберігав в автомобілі «Subaru Outback», та примусив його облити своє тіло, руки, ноги, статеві органи, що завдало потерпілому фізичних страждань. В результаті чого у ОСОБА_7 утворились на тілі множинні ділянки, стійкого до змивання, профарбовування шкіри в зелений колір у вигляді плям, смуг бризок, патьоків (плями різної форми та розмірів: на животі під пупком, в ділянці статевих органів (калитка та статевий член), долонях та пальцях рук, на передній поверхні колінних суглобів, на внутрішній поверхні стегон та гомілок, в пахвових ділянках), вертикальні патоки та бризки: на внутрішній поверхні лівої гомілки; паралельні вертикальні смуги: на спині з виходом на бічні поверхні тулуба). B подальшому ОСОБА_11 , перебуваючи вказаному місці, продовжуючи вчиняти умисні дії, направлені на жорстоке поводження відносно ОСОБА_7 , застосовуючи психологічний тиск на останнього, примусив збрити волосся на голові, для чого дав ОСОБА_7 тример фірми «Philips», який зберігав в автомобілі «Subaru Outback». В результаті чого у ОСОБА_7 утворились розрізненні, довільно розташовані зони нерівномірного зістригання (максимально - до коренів) волосся на голові (в лобово-тім?яній ділянці по центру та в правій тім?яно-скроневій ділянці). 08.06.2024 приблизно о 23.47 год ОСОБА_4 припинив знущання над ОСОБА_7 у зв?язку з наближенням комендантської години в м.Києві та необхідністю повернення додому. Після чого, утримуючи при собі телефон ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, залишивши ОСОБА_7 за вказаною адресою у стані відчаю, приниження, страху щодо можливого його переслідування та покарання, без особистого засобу зв`язку. Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 , які тривали приблизно протягом 3 (трьох) годин, були для ОСОБА_7 істотно психотравмуючими, призвели до наростання та кумуляції емоційної напруги та інтенсивних переживань відчаю, приниження та страху, що призвело до їх імпульсивної поведінки за типом «уникнення подальших страждань» та розрядки шляхом скоєння самогубства.

09.06.2024 року близько 00.30год. у ОСОБА_7 після пережитих жорстоких дій ОСОБА_4 , внаслідок чинення на нього фізичного та психологічного тиску з інтенсивним приниженням його честі та гідності, сформувався емоційний стан, який призвів до вчинення останнім самогубства, шляхом падіння з висоти. З метою доведення свого рішення щодо самогубства до кінця, ОСОБА_7 , перебуваючи на загальному балконі 9-го поверху 3-го житлового під?їзду будинку АДРЕСА_1 , вистрибнув з балкону. Внаслідок падіння з висоти ОСОБА_7 отримав травми, несумісні з життям, та помер на місці. Смерть ОСОБА_7 настала від тупої поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелета і ушкодженням внутрішніх органів, рясною внутрішньою, тканинною та зовнішньою кровотечею, що привела до розвитку крововтрати.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.06.2024 в період часу з 22.15 год. по 23.47 год. перебуваючи в автомобілі «Subaru Outback» біля будинку за адресою м.Київ, вул.Миколи Закревського, 42-А, під час вчинення жорстокого поводження та шантажу відносно ОСОБА_7 , з метою подальшого розпорядження та використання на власний розсуд телефоном та даними, що містяться у телефоні потерпілого, побачивши в руках ОСОБА_7 належний останньому телефон марки «Realmi GT Neo5 SE», кольору: «Awaken White», з метою відкритого викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи фізичну, вікову перевагу над ОСОБА_7 , здійснюючи психологічний тиск, відібрав у нього з рук телефон без добровільної на це згоди останнього, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим відкрито заволодів телефоном ОСОБА_7 марки «Realmi GT Neos SE», кольору: «Awaken White», IMEIl: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 13700 грн., із сім картою мобільного оператора «Київстар» із абонентним номером: НОМЕР_3 та «Водафон» із номером НОМЕР_4 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, внаслідок чого ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 (батьку померлого ОСОБА_7 ) матеріальну шкоду на загальну суму 13700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України, а саме у доведенні особи до самогубства, що є наслідком жорстокого з нею поводження, шантажу, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що експертам на дослідження не були надані всі дані щодо психологічного стану ОСОБА_9 , що може вплинути на висновок експерта.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, яка заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

В ході досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза (висновок експерта №1519 від 01.11.2024р., на проведення якої направлялись матеріали кримінального провадження, які були зібрані на той час. Однак, виникла необхідність у дослідженні додаткових матеріалів, які не були надані експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» під час проведення вказаної експертизи.

Так, експертом не були досліджені обставини, які передували комунікації ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у салоні автомобіля «Subaru Outback» 08.06.2024 року.

Також, експертом не були досліджені матеріали з мобільного телефону ОСОБА_7 . При цьому, аналіз відеозаписів, що зберігаються на мобільному телефоні ОСОБА_7 , свідчить, зокрема про наявність відеофрагментів, які демонструють спроби самогубства людей шляхом стрибку з балконів багатоповерхівок, а також відеофрагментів, які демонструють надзвичайну жорстокість, що підтверджується протоколом огляду вмісту вказаного мобільного телефону від 27.11.2025 року.

Дослідження вмісту мобільного телефону є важливим для встановлення психоемоційного стану, причин самогубства, схильності до суїцидальних думок та тенденцій ОСОБА_7 , а відтак, і суттєво може вплинути на висновок експерта.

Крім того, експертом не був досліджений рапорт Управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 04.06.2023р., яким зафіксовано конфлікт між ОСОБА_7 та його батьком ОСОБА_9 у 2023 року, під час якого ОСОБА_7 висловлював погрози щодо самогубства, і причиною висловлення погроз ОСОБА_7 вчинити самогубство було лише те, що його батько забрав у нього мобільний телефон «аби той менше сидів у гаджетах та займався іншими корисними справами».

З наведеного вбачається, що погрози самогубством ОСОБА_7 висловлював на абсолютно звичайну побутову ситуацію з батьком, яка ніяким чином не характеризується ні жорстоким поводженням, ні шантажем, ні приниженням гідності, ні примусом до дій, які суперечать її волі в здоровій мірі.

Зазначене свідчить про погрози самогубством ОСОБА_7 на звичайну побутову ситуацію з батьком, і можливо, що його реакція на комунікацію з ОСОБА_4 , який напередодні дізнався про статеві контакти ОСОБА_7 з його неповнолітньою падчеркою, про наявність дитячої порнографії з участю його падчерки на телефоні у ОСОБА_7 , могла бути такою ж, як у випадку конфлікту з батьком.

Також експертами не були досліджені обставини про те, що ОСОБА_7 за день до вчинення самогубства звільнився з роботи та мав намір повернутися з Києва до міста Кам?янське Дніпропетровської області, що підтверджується характеристикою ОСОБА_7 , наданою в.о. директора ТРЦ «Епіцентр К» №11 м.Київ» від 18.09.2024р.

При проведенні судово-психіатричної експертизи не були враховані деталі особистого життя ОСОБА_7 , які не були відомі його батьку ОСОБА_9 та свідкам, тому висновок вказаної експертизи базується на матеріалах, які не є достатніми для однозначного підтвердження відсутності психоемоційних порушень у ОСОБА_7 .

Зазначені матеріали грунтуються переважно на суб?єктивному сприйнятті особи ОСОБА_7 іншими особами, а визначення наявності/відсутності психологічних порушень у загиблого потребує комплексного підходу, зокрема дослідження особистих речей, включаючи зміст мобільного телефону.

Самогубство як соціально-психологічне діяння потребує комплексного аналізу всіх факторів, що могли вплинути на психоемоційний стан ОСОБА_7 . При цьому, слід враховувати не лише дії ОСОБА_4 , а й інші соціальні, психологічні та об?єктивні обставини, до яких можуть належати: реальні причини звільнення ОСОБА_7 з роботи та його наміру повернутися до рідного міста, рівень життя та соціально-економічні умови існування, стан здоров?я, рівень освіти, наявність психологічних проблем або схильності до суїцидальної поведінки з інших причин.

Враховуючи, що на момент проведення судово-психіатричної експертизи (висновок експерта №1519 від 01.11.2024р.) вищезазначена інформація експертом не досліджувалась, однак, наявність таких документально підтверджених даних могла б вплинути на результат висновку, для повного та всебічного дослідження питання психічного стану ОСОБА_7 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити проведення судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.120, ч.4 ст.186 КК України експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А), на вирішення якої поставити такі питання:

- Про які індивідуальні психологічні особливості ОСОБА_7 свідчить інформація, яка міститься на мобільному телефоні ОСОБА_7 (фотографії, відеоматеріали та ін.)?

- В якому емоційному стані перебував ОСОБА_7 у період, який передував зустрічі з ОСОБА_4 , яка мала місце 08.06.2024 року?

- Чи виник у ОСОБА_7 емоційний стан в період, який передував його самогубству, виключно внаслідок дій ОСОБА_4 , які мали місце 08.06.2024р., або виключно внаслідок подій, які мали місце до 08.06.2024р., або внаслідок сукупності цих дій/подій? Якщо так, яких саме?

- Чи були дії ОСОБА_4 основними/вирішальними для виникнення умислу у ОСОБА_7 на вчинення самогубства?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.120, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: