Справа № 163/2716/25
Провадження № 1-кс/163/574/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000507,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 поліцейським в розмірі 100 доларів США за не притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, що мало місце близько 12:00 години 15 грудня 2025 року по вулиці Поштовій в місті Любомль Ковельського району Волинської області.

Цього дня під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено одну банкноту номіналом 100 доларів США.

Слідчий вважає, що вилучена готівка має силу речового доказу, оскільки є предметом і доказом кримінального правопорушення, тому відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України та вимагає свого збереження шляхом накладення арешту.

Старший слідчий ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився.

Власниця готівки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подала.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту надання посадовій особі неправомірної вигоди 16 грудня 2025 року у ЄРДР внесені відомості під № 0000507 за ознаками ч.1 ст.369 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Готівкові кошти, щодо яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 15 грудня 2025 року.

Постановою старшого слідчого від 16 грудня 2025 року вилучені кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ознаки надання посадовій особі неправомірної вигоди ОСОБА_5 попередньо вбачаються із рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 15 грудня 2025 року, рапортів поліцейських СРПП відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, фото-таблиць.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучена готівка відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну банкноту номіналом 100 доларів США із серійним номером РЕ45466161С, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1