Справа № 496/8765/23
Провадження № 1-в/496/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений 23.01.2024 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням строком на 1 рік.

30.06.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 .

Представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити в поданні органу пробації, та повернути подання до правоохоронних органів для організації розшуку засудженого, оскільки суд не може собою підміняти орган пробації та за них виконувати їх роботу.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вказаний вирок скеровано до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та 25.04.2024 року прийнято до виконання.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено, він не виконував обов`язки, покладені на нього судом, в ході виконання вироку представником Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не було здійснено достатніх заходів, направлених на розшук засудженого.

Враховуючи те, що представником органу пробації не надано належних доказів щодо оголошення розшуку засудженого, місце знаходження його не встановлено, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання до встановлення фактичного місця знаходження засудженого ОСОБА_6 шляхом проведення розшукових заходів.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.09.2025 року, з урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з урахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду по незалежним від суду причинам.