№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/71/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0000830 від 13.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, на час затримання працюючого в ТОВ «Трестор» оператором технологічних ліній, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року в період часу з 23.00 години до 23.30 години ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 2 по вулиці Камчатській в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де в цей час також знаходився і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

На ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 ..

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшли до магазину, який розташований за адресою: м. Кам`янське, вулиця Дорожня, 2А, де потерпілий присів біля металевої опори навісу прилеглого до магазину.

Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс не менше трьох ударів ногою по голові ОСОБА_7 , та не менше двох ударів ногою по тулубу потерпілого, від чого останній від отриманих ударів бився головою об металеву опору навісу магазину. Також ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область голови потерпілому та кулаком тієї же руки наніс один удар по тулубу, тим самим спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження потерпілому у вигляді рани у правій тім`яній ділянці голови, синців на верхній повіці правого ока та ніжній лівій, рани на кінчику носа, рани слизовій оболонці губ з крововиливом навколо крововиливу у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови, згортку крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, крововиливу під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку, крововиливів у відділі головного мозку, набряку головного мозку, перелому 9 ребра праворуч по передньо-пахвовій лінії , крововиливу відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи, крововиливу у м`які покривні тканини тулуба, синців на задній поверхні грудної клітини праворуч, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку, лівій поперековій ділянці тулубу та передпліччях.

17 червня 2019 року потерпілий ОСОБА_7 помер в лікарні, ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_7 у сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як приведші до настання смерті, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин вину визнав та пояснив, що 13.06.2019 року у вечірній час стояв разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 біля залізничного вокзалу та пішли до кіоску, який розташований по вулиці Дальній у м. Кам`янське. Його знайомий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_7 як на чоловіка, який раніше чіплявся до дітей ОСОБА_10 та пропонував їм інтимні послуги. Вони пішли за потерпілим через тунель вокзалу, бо ОСОБА_8 та ОСОБА_10 хотіли з ним поговорити. Пояснив, що визнає себе винним у нанесені потерпілому не менше 3-х ударів ногою по голові та не менше 2-х ударів по тулубу. Зазначив, що саме від його дій настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .. Більш детально не може розказати, бо ці події стали для нього великою психологічною травмою. У вчиненому щиро кається, не бажав настання таких жахливих наслідків. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального чи морального характеру не має.

Вина ОСОБА_5 також підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що є співробітником поліції. В червні 2019 року у нічний час надійшов виклик про те, що неподалік СЗШ № 34 по вулиці Дальній у м. Кам`янське знайдено чоловіка, який задихався. Коли з напарником приїхали на місце, то побачили чоловіка, який лежав на спині та задихався. Голова його була у крові. Від заявника їм стало відомо, що потерпілий чоловік останні декілька днів ходив та показував статевий орган малолітнім та неповнолітнім особам. Вони з напарником викликали швидку допомогу та доставили потерпілого до лікарні № 8 у м. Кам`янське, а потім до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро, де він помер.

Показами свідка ОСОБА_13 який в судовому засіданні пояснив, що є співробітником поліції. У червні 2019 року у вечірній час надійшли відомості про те, що знайдено непритомного побитого чоловіка. Коли з напарником приїхали на місце, це було між вул. Дорожньою та вул. Дальньою у м. Кам`янське, він швидко почав надавати потерпілому першу медичну допомогу та викликав швидку допомогу. У потерпілого була розбита голова в районі потилиці та тілесні ушкодження. Потерпілого вони знайшли лежачого на спині. Від заявника, який викликав поліцію вони дізнались, що потерпілий чоловік останні декілька днів ходив та показував статевий орган малолітнім та неповнолітнім особам. Потерпілого спочатку було доставлено до лікарні № 8 у м. Кам`янське, а потім до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпро.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року у вечірній час біля залізничного вокзалу він стояв разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .. Його знайомий ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_7 , як на чоловіка, який раніше чіплявся до його дітей та пропонував їм інтимні послуги. Вони знаходилися у стані алкогольного сп`яніння та підійшли до ОСОБА_7 , щоб поговорити про його непристойну поведінку. Він вдарив ОСОБА_7 в область тазу та по потилиці. ОСОБА_5 також вдарив його по обличчю та скоріш за все розбив йому носа. ОСОБА_8 їх зупинив та потерпілий пішов до магазину по вулиці Дальній у м. Кам`янське, що знаходився біля залізничного вокзалу, де присів біля металевої опори навісу магазину обличчям до опори та обійняв її двома руками. Вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли за ним, однак не підходили до нього, а просто в стороні стояли метрів за 5-6 та спілкувались втрьох. Біля магазину було приблизно тринадцять осіб. Він бачив як потерпілий сидів біля труби, обійнявши її. Він не бачив, щоб потерпілого хтось бив біля кіоску. Потім вони утрьох - він, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пішли кожен до себе додому. На досудовому слідстві працівники поліції його змусили частково говорити не правду, а саме, що ОСОБА_5 бив потерпілого ОСОБА_7 обличчям об металеву опору навісу магазину, оскільки він раніше судимий і тому турбувався за свою долю та долю своєї родини.

Показами свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року у вечірній час доби він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вони вживали алкоголь біля залізничного вокзалу. Там вони зустріли потерпілого, якого він раніше не знав та йому хтось із тих, хто був разом з ним сказав, що потерпілий пропонував дітям інтимні послуги, тому вони всі разом пішли за ним в сторону магазину по вулиці Дорожній у м. Кам`янське. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 йшли попереду нього та ОСОБА_14 .. Проходячи біля магазину, що розташований по вулиці Дальній у м. Кам`янське, він побачив багато людей, чоловіка 4 та потерпілого де між ними була бійка на тротуарі. Хто бив потерпілого він не бачив, чув тільки звук удару по тілу, бачив тільки те, що потерпілий сидів на корточках біля металевої опори навісу магазину. Кров на потерпілому він також не бачив, бо стояв далеко. Біля кіоску він з ОСОБА_14 не зупинялись, а просто проходили повз, бачив тільки те, що потерпілий просто сидів. Він не бачив, як ОСОБА_5 бив потерпілого головою об металеву опору навісу магазину. Покази надавав правдиві під час слідчого експерименту та на досудовому слідстві, оскільки все добре пам`ятав, тиску з боку працівників поліції не було.

Показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що в літку 2019 року приблизно у вечірній час доби вона йшла з залізничного вокзалу по вулиці Камчатській у м. Кам`янське та побачила, що біля кущів між чоловіками була бійка. Їх було п`ятеро. З боку дороги стояло декілька чоловіків, які кричали, а ще один чоловік бив потерпілого. Чула, як чоловіки звинувачували потерпілого у тому, що він за гроші пропонував дітям інтимні послуги. Вона сиділа на лавці біля магазину та бачила як потерпілий, хитаючись, дійшов до труби біля магазину, обняв її та сів. Потім декілька чоловіків підійшли до нього. Обвинувачений ОСОБА_5 бив потерпілого ногою. В момент нанесення ударів потерпілий сидів спиною до обвинуваченого, а обличчям до труби. Інші чоловіки били потерпілого по обличчю кулаками декілька раз. Після того як усі пішли, потерпілий піднявся та пішов у бік вулиці Дорожньої у м. Кам`янське.

Показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 стояв біля центрального входу залізничного вокзалу міста, де вони зустріли потерпілого, якого він раніше знав, оскільки дружина ОСОБА_10 неодноразово йому розповідала, що ОСОБА_7 був педофілом та чіплявся до її дітей. Вони пішли за ним та дійшли до магазину по вул. Дальній у м. Кам`янське, а потерпілий тікав від них. ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пару раз вдарив потерпілого по сідницях. ОСОБА_5 хотів його сфотографувати. Потерпілий сидів біля магазину спиною до труби. Більше не бачив як потерпілого хтось бив, бо вони одразу з ОСОБА_10 та ОСОБА_5 пішли по домівках. Під час досудового розслідування надав неправдиві свідчення, оскільки на нього здійснювався тиск (психологічний вплив) з боку працівників поліції, хто саме назвати не може.

Показами свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2019 року йшла зі сторони залізничного вокзалу міста разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_17 . Попереду них йшла компанія чоловіків і відбулась якась сутичка. Декілька з чоловіків потерпілого вдарили по сідницях. Вона зі своїм знайомим прийшла до магазину і стояли на вулиці. Приблизно через декілька хвилин компанія чоловіків прийшли з потерпілим до магазину, а саме до труби. Декілька чоловіків вдарили потерпілого по потилиці. Обвинувачений ОСОБА_5 взяв за голову потерпілого рукою і вдарив декілька разів головою об трубу від чого у останнього з`явилася кров, тому як він сидів обличчям до труби. Удари ногою по голові вона не бачила. Працівники поліції не говорили їй, що саме вона повинна говорити при проведенні слідчого експерименту. Коли їх разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 працівники поліції вивозили для проведення слідчих дій, їх на справді не було.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року у вечірній час йшов з дівчиною зі сторони залізничного вокзалу міста до магазину по вул. Дорожній у м. Кам`янське. Там він побачив компанію людей, вони йому не знайомі. Коли вийшли з магазину, то побачив чоловіка, який сидів біля труби та тримався за неї. До нього підійшов чоловік і вони спілкувались. Хто та як бив потерпілого, він не бачив. На досудовому слідстві він давав покази, які диктували працівники поліції, вони неправдиві, оскільки він є особою, яка раніше судима та тільки звільнився з місць позбавлення волі.

Показами свідка ОСОБА_19 яка в судовому засіданні пояснила, що доводиться дружиною потерпілому ОСОБА_7 .. Разом не проживали вже 4 роки. У червні 2019 року разом прийшли до залізничного вокзалу міста, пройшли перехід та підійшли до кіоску, де ОСОБА_7 купив собі сигарети. Після цього розійшлись по домівках. Наступного дня того ж року співробітники поліції їй повідомили, що ОСОБА_7 побили та він знаходиться в лікарні.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала продавцем у магазині по вулиці Дорожній у м. Кам`янське. Влітку 2019 року у вечірній час, знаходячись на роботі у магазині вийшла на вулицю, де побачила біля труби чоловіка, потерпілого, у якого голова була в крові. Біля нього були ще декілька чоловіків. Коли до магазину прийшла дівчина і вона спитала що сталося, вона їй відповіла, що спіймали педофіла. Вона бачила, як високий хлопець у світлій футболці ударив потерпілого ногою по голові декілька разів. Після того як чоловіки пішли, потерпілий залишився та трохи посидів, після чого пішов. Працівникам надавала свідчення саме такі, які зазначені в протоколі її допиту, як свідка, всі покази давала добровільно. Підпис в протоколі саме її. Під час проведення слідчого експерименту статист сидів по іншому, не так, як потерпілий.

Показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року у нічний час доби він йшов додому, біля СЗШ № 34 у м. Кам`янське та зустрів знайомого ОСОБА_22 .. На відстані приблизно 1,5 метра від них побачив незнайомого чоловіка, який лежав на асфальті. ОСОБА_22 викликав поліцію. Надав свої пояснення та пішов додому.

Показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2019 року у нічний час доби він повертався з центру міста та йшов по вул. Дальній біля буд. 37 у м. Кам`янське, де біля будинку побачив чоловіка, який лежав на землі обличчям до низу, обличчям повернутий до тротуару та хрипів. Обличчя чоловіка було все у крові та чоловік був без свідомості. В цей час з першого поверху будинку виглянула сусідка ОСОБА_23 та попрохала його відтягти подалі від її вікна. Він цього не став робити, тому він одразу зателефонував до поліції. Після того, як швидка допомога забрала чоловіка, його відвезли до Південного ВП, де він надав пояснення та його відпустили.

Показами експерта ОСОБА_24 , який в судовому засіданні підтримав висновок, та підтвердив, що відповідно до визначеного механізму спричинення та локалізації рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 та внутрішньочерепних крововиливів означені ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 під час проведення з ними слідчих експериментів, а саме, що ОСОБА_7 наносилися удари ногою по голові, від чого постраждалий бився передньою частиною голови об металеву опору, поряд з якою він знаходився. Тілесні ушкодження голови, спричинені ОСОБА_7 , не могли утворитися за обставин, механізмі та взаємному розташування, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: м. Кам`янське, вул. Дальня, 37 (т.1 а.с.10-15);

- протоколом огляду речей від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд речей потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.16-19);

- відеозаписом з камер відеоспостереження, які встановлено на залізничному вокзалі ст. Кам`янське пасс. (т.1 а.с.28);

- копією аудіо записів повідомлень, які були прийняті 13.06.2019 року на спец лінію «102» ГУНП з номера телефону (т.1 а.с.30);

- довідкою КЗ «ДОКЛМ» у ВАІТ №» стосовно діагнозу та стану здоров`я ОСОБА_7 (т.1 а.с.35);

- лікарським свідоцтвом про смерть №1222 від 18.06.2019 року щодо смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с.38);

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №2.65562/0 від 14.06.2019 року на ім`я ОСОБА_8 з якого вбачається закладання мобільного телефону Nomi I241 (т.1 а.с.66-67);

- протоколом огляду предмету від 14.06.2019 року з DVD-R диском до нього, з якого слідує, що предметом огляду є мобільний телефон «Nomi» чорно-срібного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , добровільно виданий для огляду ОСОБА_25 , який 14 червня 2019 року заклав до ломбарду ОСОБА_8 (т.1 а.с.71-73);

- протоколом огляду речей від 14.06.2019 року, яким зафіксовано огляд одягу ОСОБА_5 , а саме: футболка білого кольору та джинси синього кольору. Одяг не новий, має плями та бруд. (т.1 а.с.74);

- протоколом додаткового огляду місця події від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості біля магазину «Мінімаркет» за адресою: м. Кам`янське, вул.. Дорожня, 2А. На фасаді магазину на відстані 58 см. від нижнього зрізу труби виявлені нашарування речовини бурого кольору розміром 25х6 см., з яких були зроблені змиви та поміщені до паперового пакету білого кольору. (т.1 а.с.75-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав раніше знайомого ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.06.2019 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.1, а.с. 79-81);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав раніше знайомого ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.06.2019 року спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т.1 а.с.82-84);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_26 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське (т.1 а.с.85-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_10 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вул. Дорожній у м. Кам`янське під час нанесення тілесних ушкодження чоловіку у рожевій куртці (т.1 а.с.88-90);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське (т.1 а.с.91-93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вул. Дорожній у м. Кам`янське під час нанесення тілесних ушкоджень чоловіку у рожевій куртці (т.1 а.с.94-96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 16.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля центрального входу у залізничний вокзал м. Кам`янське (т.1 а.с.97-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.06.2019 року, з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився по вул. Дорожній у м. Кам`янське та спричинив тілесні ушкодження чоловіку у рожевій куртці, який виявився ОСОБА_7 (т.1 а.с.100-102);

- протоколом огляду предмету від 18.06.2019 року, відповідно до якого було здійснено огляду взуття ОСОБА_5 , а саме: кросівки чорного кольору 45 розміру, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 (т.1 а.с.108);

- протоколом огляду речей від 18.06.2019 року відповідно до якого було зафіксовано огляд одяг та взуття, а саме: спортивні штани темно синього кольору з написом «Nike» 46 розміру, футболка чорного кольору «Frankie Garage» та кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом «Supo» 44 розміру, які добровільно надав для огляду ОСОБА_10 (т.1 а.с.110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.06.2019 року з фототаблицями до нього, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 13.06.2019 року приблизно о 23.00 годині знаходився біля залізничного вокзалу м. Кам`янське та наносив удари чоловіку у рожевій куртці (т.1 а.с.117-120);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.06.2019 року відповідно до якого 19.06.2019 року о 19.20 год було здійснення затримання ОСОБА_5 (т.1 а.с.144-145);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1222 від 10.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на дані медичної карти та додаткових методів дослідження, приходжу до наступних підсумків:

З медичної карти № Э 4194 стаціонарного хворого КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова», складеної на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : «...Карта стаціонарного хворого № 4061 КЗ «ДМЛШМД» ДОР» м. Кам`янське. ... 14.06.19 - Скарг не висловлює в зв`язку з важкістю стану. Зі слів лікаря ШМД знайдений поліцейськими без свідомості на вулиці Дальня ... На тілі та кінцівках множинні садна та гематоми. Обличче, волосяна частина голови у крові. Параорбітальний набряк, набряк на губах. На потилиці - рублена рана. ... Для подальшого лікування хворий по лінії санавіацїї переводиться до ОКЛ ім. Мечникова ... Доставлен 14.06.2019 в крайнє тяжелом состоянии. Кома 3 ст. ... 17.06.2019 больной умер: Диагноз: Открытая тяжелая ЧМТ. Ушиб головного мозга 3 ст. Субдуральные гематомы слева. Осложнение: отек-набухание головного мозга. ...».

При дослідженні трупа виявлено:

- рана у правій тім`яній ділянці голови, синці на верхній повіці правого ока та нижній лівого, рана на кінчику носа, рани на слизовій оболонці губ з крововиливами навколо, крововилив у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови, згорток крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку, крововиливи у стовбуровому відділі головного мозку, набряк головного мозку;

- перелом 9 ребра праворуч приблизно по передньо-пахвовій лінії, крововилив відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи, крововилив у м`які покривні тканини тулуба, синці на задній поверхні грудної клітини праворуч, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку, лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях.

При судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа виявлено: Інфільтруючий крововилив з ексудативно - продуктивною запальною реакцією, помірно вираженим внутрішньоклітинним гемосидерозом та ознаками нагноєння у товщі м`яких покривних тканин голови (маркування №1). Інфільтруючі крововиливи з ексудативно - продуктивною запальною реакцією та помірно вираженим внутрішньоклітинним гемосидерином у товщі м`яких тканини нижньої губи (маркування №2) та верхньої губи (маркування №3). Різного ступеню вираженості розсіяні крововиливи з ознаками внутрішньоклітинно розташованого гемосидерозу у товщі м`яких мозкових оболонок в області великих півкуль головного мозку та півкулі мозочка. Виражений набряк нейропілю, численні периваскулярні мікрогеморагїї, як з явищами внутрішньоклітинного гемосидерозу так і без нього, масивний деструктивний крововилив при Перльс - негативній реакції у стовбурових відділах головного мозку.

Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). При цьому,

- ушкодження у вигляді крововилива у м`яких покривних тканинах тулуба, синців на грудній клітині праворуч, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку, лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження у вигляді перелому ребра, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.2), не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження на голові у сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть потерпілого настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді синців на повіках очей, ран на волосяній частині голови та губах, крововиливів у м`які покривні тканини голови та під мозкові оболонки головного мозку, котра ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичного дослідження трупу.

Судово-токсикологічне дослідження крові з трупу для встановлення наявності спиртів не проводилося у зв`язку з перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні більше однієї доби. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 4061 КЗ «ДМЛШМД`ДОР» м. Кам`янське, при перебуванні потерпілого була взята кров та сеча на алкоголь (перебуває в роботі). (т.1 а.с.157-160);

- висновком експерта № 1222/611-Е від 10.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала внаслідок внутрішньочерепної травми у вигляді синців на повіках очей, ран на волосяній частині голови та губах, крововиливів у м`які покривні тканини голови та під мозкові оболонки головного мозку, котра ускладнилася набряком головного мозку.

На трупі потерпілого виявлені тілесні ушкодження :

- рана у правій тім`яній ділянці голови, синці на верхній повіці правого ока та нижній лівого, рана на кінчику носа, рани на слизовій оболонці губ з крововиливами навколо, крововилив у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови , згорток крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку, крововиливи у стовбуровому відділі головного мозку , набряк головного мозку;

- перелом 9 ребра праворуч приблизно по передньо-пахвовій лінії, крововилив відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи, крововилив у м`які покривні тканини тулуба, синці на задній поверхні грудної клітини праворуч, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку, лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях.

Наявні тілесні ушкодження причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). При цьому,

- ушкодження у вигляді крововилива у м`яких покривних тканинах тулуба, синців на грудній клітині праворуч, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку, лівій поперековій ділянці тулуба та передпліччях, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження у вигляді перелому ребра, стосовно до живих осіб, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.2), не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті;

- ушкодження на голові у сукупності, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як приведші до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Судово-токсикологічне дослідження крові з трупу для встановлення наявності спиртів не проводилося у зв`язку з перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні більше однієї доби. Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 4061 КЗ «ДМЛШМД`ДОР» м. Кам`янське, при перебуванні потерпілого була взята кров та сеча на алкоголь (перебуває в роботі).

Морфологічних ознак захворювань, на які міг хворіти потерпілий, не виявлено (т.1 а.с.162-164);

- висновком експерта № 969 від 01.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 733 від 19 червня 2019 року: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18.06.2019 року) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» (т.1 а.с.173-174);

- висновком експерта № 969/1 від 26.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 733 від 19.06.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н .

На представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкт № 1 - «змив речовини бурого кольору») встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні були виявлені антигени А і Н. Так як для дослідження не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія (змив з незаплямованої ділянки предмету поруч з ймовірним слідом крові), то не можна вважати отримані результати достовірними у зв`язку з можливим впливом забруднень предмета-носія на реагенти, які використовувались при дослідженні. Однак, якщо прийняти їх за достовірні, то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб , груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н.

На представленому для дослідження фрагменті марлі (об`єкт № 2 - «Змив РБК с труби ...») встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні були виявлені антигени А і Н. Так як, для дослідження не був представлений змив з контрольної ділянки предмета-носія (змив з незаплямованої ділянки предмету поруч з ймовірним слідом крові), то не можна вважати отримані результати достовірними у зв`язку з можливим впливом забруднень предмета-носія на реагенти, які використовувались при дослідженні. Однак, якщо прийняти їх за достовірні, то не виключається можливість утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цьому сліді крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н.

Таким чином, якщо вважати отриманий результат достовірним, то не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№ 1, 2) від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві виявлені в цих слідах антигени А і Н (т.1 а.с.176-178);

- висновком експерта № 969/2 від 15.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» № 733 від 19.06.2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 року народження («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18.06.2019 року) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0» . При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 року народження, в ньому виявлений ще й супутній антиген Н;

В слідах на штанах потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти № № 1-7), в слідах на його футболці (об`єкти №№ 8 - 16), в слідах на його куртці (об`єкти №№ 17-34) встановлена наявність крові людини.

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1-34, в них виявлені антигени А і Н, в слідах об`єктів №№ 1, 8-10, 12, 15, 16, 33 ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№ 1-34 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх саме за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (т.1 а.с.180-185);

- висновком експерта № 969/3 від 17.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР» № 733 від 19.06.2019 року «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 року народження («Висновок експерта» (АКТ) № 1222 від 18.06.2019 року ) встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_7 , 1975 року народження, в ньому виявлений ще й супутній антиген Н.

В слідах на джинсових штанах синього кольору «Baron», вилучених у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 1, 2, 4, 8, 11, 15) встановлена наявність крові людини. Ще в одному сліді на них (об`єкт № 3) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. В решті слідів на них (об`єкти №№ 5-7, 8, 9, 10, 12-14, 18- 32) кров не знайдена.

В двох дрібно крапкових слідах на футболці білого кольору, вилученій у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 16, 17) знайдена кров, видова належність якої не встановлена. Ще в одному сліді на ній (об`єкт № 18) кров не знайдена.

При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№ 1, 2, 4, 8, 11,15, розташованих на джинсових штанах, виявлені антигени А і Н, а в об`єкті № 4 - ще й ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості утворення всіх вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Однак, не виключена можливість суміші крові в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0 і від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Оскільки видова належність крові об`єктів №№3,16,17 не встановлена, тому групова належність її не визначалась.

На поверхнях пари кросівок чорного кольору «Reebok», вилучених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкти №№ 19 - 32) наявність крові не встановлена.

Оскільки сліди об`єктів дослідження №№ 1, 2, 4, 8, 11, 15 могли бути утвореними за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

Оскільки видова належність крові об`єктів №№3,16,17 не встановлена, внаслідок чого групова належність її не визначалась, тому висловитись про походження крові в цих слідах від конкретної особи виявилось неможливим. (т.1 а.с.187-191);

- висновком експерта № 969/4 від 26.07.2019 року в підсумках якого зазначено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 733 від 19.06.2019 року, кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВ0. При подальшому дослідженні був виявлений і супутній антиген Н.

На представлених для дослідження футболці (об`єкт №1), юртивних штанях (об`єкти №№2-6) та парі кросівок (об`єкти №№7, 8) встановлена наявність крові людини. При її серологічному дослідженні були лені антигени А і Н, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В з вмістом супутнього антигену Н або за рахунок змішування в цих слідах крові кількох осіб, груповій характеристиці крові яких властиві антигени А і (або) Н.

Таким чином, не виключається можливість походження слідів крові (об`єкти №№1-8) від потерпіло ОСОБА_7 , в крові якого властиві, виявлені в цих слідах, антигени А і Н. (т.1 а.с.194-196);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_8 в ході якого останній вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які були здійснені 13.06.2019 року ОСОБА_5 (т.2 а.с.5-9);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_15 в ході якого остання вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2019 року (т.2 а.с.10-14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_16 в ході якого остання вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2019 року (т.2 а.с.15-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_20 в ході якого остання вказала на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2019 року (т.2 а.с.20-24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_18 в ході якого останній вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . 13.06.2019 року ОСОБА_5 (т.2 а.с.25-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_10 в ході якого останній вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2019 року (т.2 а.с.30-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2019 року з DVD-диском до нього, за участі свідка ОСОБА_9 в ході якого останній вказав на обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 13.06.2019 року (т.2 а.с.35-40);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.48-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.52-55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.56-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожня, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.60-63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.64-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.68-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку 13.06.2019 року у вечірній час побили біля магазину по вул. Дорожній, 2А у м. Кам`янське (т.2 а.с.72-75);

- висновком експерта № 1222/722-Е від 05.08.2019 року в підсумках якого зазначено, що на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:

- рана у правій тім`яній ділянці голови, синці на верхній повіці правого ока та нижній лівого (2), рана на кінчику носа, 3 рани на слизовій оболонці губ з крововиливами навколо, крововилив у правій лобно-тім`яній ділянці м`яких покривних тканин голови, згорток крові під твердою мозковою оболонкою відповідно лівих скроневої та тім`яної часток головного мозку, крововилив під м`якою мозковою оболонкою на лівій потиличній частці головного мозку;

- перелом 9 ребра праворуч приблизно по передньо-пахвовій лінії, крововилив відповідно нього у пристінкову плевру та міжреберні м`язи, крововилив у м`які покривні тканини тулуба, синці: на задній поверхні грудної клітини праворуч (1), черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку (1), лівій поперековій ділянці туба (1) та передпліччях (2).

Основуючись на локалізацію, характер та вираженість наявних тілесних ушкоджень, можна припустити, що у ділянку лицевого відділу голови могло бути причинено не менше 3-х механічних дій (ударів), у праву лобно-тім`яну ділянку м`яких покривних тканин голови - не менше 1-ї механічної дії (удару), у ділянку грудної клітини праворуч (ділянка 9-го ребра приблизно по передньо-пахвовій лінії) - 1 механічна дія (удар), у ділянку задньої поверхні тулубу - не менше 3-х механічних дій (ударів), у ділянку черевної стінки праворуч - 1 механічна дія (удар), у ділянку передпліч - 2 механічні дії (удари). Наявні тілесні ушкодження причинені від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), тобто, вони могли бути причинені внаслідок як механічної дії (удару) сторонньої особи, так і внаслідок падіння потерпілого з висоти особистого зросту та контактуванням з твердим покриттям.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 : «... один чоловік... знаходячись ззаду від потерпілого наніс 2 удари кулаком правої руки в область тулубу потерпілого, з правого боку. Удари були з розмаху з права на ліво. ... чоловік ... наніс правою ногою з розмаху з права наліво 2 удари по голові потерпілого в область затилку. Після чого свідок чула після нанесення ударів по голові потерпілого характерні звуки дзвону металевої опори, яку обіймав останній. ...». Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на тулубі та ушкодження на голові потерпілого могли бути спричинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 : «... ОСОБА_27 підійшов з правого боку від чоловіка (потерпілого) та наніс 1 удар з розмаху правою рукою кулаком в область обличчя потерпілого, від якого у останнього з`явилася кров на обличчі. В цей час з лівого боку від потерпілого підійшов ОСОБА_28 та долонею правої руки дав під затилок потерпілому та ногою правою дав піджопник. ... Потерпілий підійшов до магазину, де підійшов до металевої опори навісу прилеглого до магазину, де обійняв опору ногами та руками та присів. ОСОБА_27 підійшов ззаду потерпілого, де наніс 2 удари кулаком правої руки з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер. Після чого ОСОБА_27 знаходячись з лівого боку від потерпілого наніс 2 удари правою ногою з розмаху зліва направо в область затилку потерпілого, від чого останній бився об металеву опору передньою частиною голови, ОСОБА_5 наніс удари потерпілому в область затилку правіше, від чого потерпілий вдарився об опору передньою частиною голови лівіше. ...». Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на тулубі та ушкодження на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 : «... побачила яз потерпілий обняв руками металеву опору та присів, його положення було обличчям до опори. До потерпілого підійшов чоловік з компанії ... та своєю правою рукою взяв ззаду за голову потерпілого та 3 рази ударив голову потерпілого об металеву опору. Передньою частиною голови потерпілий бився об опору. ...». Основуючись на ці дані, ушкодження на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 : «... побачила через вікно як чоловік (потерпілий) ... руками обняв металеву опору навісу магазину. Положення потерпілого було обличчям до опори. ... Один чоловік із компанії ... підійшов поближче до потерпілого та знаходячись з правого боку наніс 3 удари правою ногою з розмаху в праву частину голови потерпілого. Чи ударявся потерпілий головою об металеву опору свідок не бачила ... Більше як хтось спричиняв тілесні ушкодження потерпілому свідок не бачила. ...». Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо , так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 : «... На пішохідній алеї… чоловіка наздогнав з правого боку ... ОСОБА_29 та з розмаху кулаком правої руки наніс один удар вказаному чоловіку (потерпілому) в область обличчя, від чого у останнього з`явилася кров на обличчі. В цей момент з лівого боку від потерпілого відійшов ОСОБА_28 та правою ногою вдарив потерпілого під зад та долонею правої руки вдарив один раз по затилку потерпілого. ... Потерпілий підійшовши до магазину присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками. Положення потерпілого було обличчям до опори. ... До потерпілого підійшов ОСОБА_29 та наніс один удар правою ногою з розмаху в правий бік потерпілому в область ребер. ОСОБА_29 знаходився позаду потерпілого. Потім тією ж ногою наніс 2 удари прямих про голові потерпілого в область потилиці, від яких один раз потерпілий ударився передньою частиною голови об металеву опору ...». Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на тулубі та голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 : «...Потерпілий підійшов до магазину, присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками. Положення потерпілого було обличчям до опори. ... До потерпілого підійшов ОСОБА_29 та наніс один удар ногою правою з розмаху у правий бік потерпілого в область ребер. ОСОБА_29 знаходився позаду потерпілого. ...» . Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на тулубі потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 : «... Потерпілий підійшов до магазину, присів біля металевої опори навісу магазину та обійняв її двома руками. Положення потерпілого було обличчям до опори. ... один із компанії чоловік наніс 2 прямих удари лівою ногою в область потилиці потерпілого, який знаходився в положенні напівприсядки та від отриманих ударів потерпілий 2 рази ударився передньою частиною голови об металеву опору. ...» . Основуючись на ці дані, деякі з ушкоджень на голові потерпілого могли бути причинені за вказаних умов. Гадати про можливість причинення ушкоджень на інших частинах тіла потерпілого за вказаних умов неможливо, так як про це на слідчій дії свідок не вказував (т.2 а.с.80-83);

- протоколом огляду трупа від 17.06.2019 року яким було зафіксовано огляд трупа ОСОБА_7 (т.2 а.с.91);

- постановою про визнання речових доказів від 08.08.2019 року, згідно якої визнано речовим доказом: два марлевих тампона з речовиною бурого кольору; волосся рудого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_7 ; одяг та взуття ОСОБА_5 ; одяг та взуття ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Nomi I241+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілому. (т.2 а.с.100);

- висновком експерта № 1222/740-Е від 12.08.2019 року в підсумках якого зазначено, що враховуючи характер виявлених тілесних пошкоджень на трупі ОСОБА_7 , характер черепно-мозкової травми та ступінь розвитку запальних змін у тканинах, з моменту смерті до моменту причинення тілесних ушкоджень пройшов термін часу в межах 3-5 діб. (т.2 а.с.103);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2023 року з DVD-диском до нього, за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого останній показував та розказував обставини подій 13.06.2019 року щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т.7, а.с.133-136);

- висновком експерта № 1480/30-Е від 15.12.2023 року в підсумках якого зазначено, що на основі даних судово-медичної експертизи по висновкам експерта трупу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на відомі обставини справи, вказані у ухвалі про проведення судово-медичної експертизи, відповідно поставленим запитанням, характер ушкоджень, їх чисельність, локалізація в області різних поверхонь голови, тулубу - свідчать про те, що вони не могли виникнути при механізмі і розташуванні потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який було зазначено обвинуваченим ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту від 15.08.2023 року, а саме: «наніс йому один удар лівою ногою по сідницях». (т.7 а.с.195);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями від 21.05.2024 року, яким було зафіксовано огляд місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Дальня, 2-А (т.10 а.с.66-70);

- актом знищення біологічного матеріалу відділення судово-медичної гістології від 04.01.2023 року яким зафіксовано списання гістологічного архіву та подальшої утилізації паперовий-направлення, формаліновий, парафіновий та мікропрепарати за 2019 рік (т.10 а.с.72);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №08-37/2024 від 22.08.2024 року в підсумках якого зазначено, що згідно даних судово-медичного дослідження трупа («Акт судово-медичного дослідження №1222 від 10.07.2019 р.), на трупі ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження:

голови: забійна дугоподібна рана (6.7x0.1 см) у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці, синець на верхній повіці правого ока, синець на нижній повіці лівого ока, поверхнева рана на кінчику носа, дві рани з боку слизової оболонки нижньої губи ліворуч, рани слизової оболонки верхньої губи праворуч з крововиливом навколо неї, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку об`ємом біля 120 см3, крововилив під м`які моткові оболонки в ділянці правої потиличної частини мозку, розшаровуючи крововиливи у товщі Варолієвого мосту головного мозку;

тулуба: перелом 9 правого ребра по передньо-пахвовій лінії з крововиливом навколо нього у пристінковій плеврі та міжреберних м`язах, крововилив у жировій клітковині та м`язах від лівої середньо-пахвової лінії до правої середньо-пахвової лінії та від краю реберної дуги до крижової ділянки (44x19 см), поширений синець у поперековій ділянці (23x14 см) та синці на задній поверхні грудної клітки праворуч біля реберної дуги, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку;

кінцівок: синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та синець на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині.

Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворились від ударної дії тупих твердих предметів і спричинені за життя постраждалого.

Забійна рана у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці спричинена від взаємодії означеної ділянки голови з тупим твердим предметом, контактна частина якого мала дугоподібне ребро, і могла утворитись внаслідок удару взутою ногою.

Крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку з крововиливом під м`які мозкові оболоней в ділянці правої потиличної частки мозку і розшаровуючими крововиливами у товщі Вароліевого мосту являють собою сукупність внутрішньочерепних крововиливів як складових єдиної травми голови, яка спричинена внаслідок удару в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови, що призвело до утворення крововиливу під тверду мозкову оболонку з розповсюдженням крові до потиличної частки головного мозку з подальшим розладом мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку. Беручи до уваги обставини події, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, означена травма могла утворитись після удару у праву тім`яну ділянку голови з утворенням забійної рани, що призвело до контактної взаємодії лівої тім`яно-скроневої ділянки голови з металевою опорою, поряд з якою знаходився постраждалий.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала тразма голови, у вигляді внутрішньочерепних крововиливів, яка призвела до розладу мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку, тобто означена травма є смертельною.

Рани та синці на обличчі відповідно до їх морфологічних характеристик, локалізації та взаємного розташування виникли внаслідок неодноразових ударів тупими (тупими) предметами, індивідуальні особливості контактних частин яких не відобразились в ушкодженнях.

Ізольований характер перелому 9 правого ребра дозволяє вважати, що означений перелом утворився від концентрованого удару предметом з обмеженою контактною поверхнею в ділянку реберної дуги по передній пахвовій лінії.

Поширений синець у поперековій ділянці зі зливними крововиливами у м`які тканини у нижній частині спини, вздовж реберної дуги праворуч та черевній стінці праворуч до клубової ділянки спричинені внаслідок багаторазових ударів тупими твердими предметами в означені ділянки тіла. Такими предметами могли бути рука та/чи нога людини.

Синці на обох передпліччях виникли від не менш двох ударів в означені ділянки верхніх кінцівок тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, яким могли бути рука та/чи нога людини.

2. (5) ОСОБА_7 із заподіяною йому раною у правій тім`яній ділянці голови міг здійснювати будь-які осмислені дії, зокрема мав можливість до самостійного пересування (пройти певну відстань, повзти) та міг розмовляти.

Також слід зазначити, що при травматичних крововиливах під тверду мозкову оболонку постраждалі певний час (інколи декілька години) можуть не втрачати свідомості і здійснювати осмислені дії, цей період відомий у медичній практиці як «ясний проміжок», що передує розвитку коми з втратою свідомості зумовленою набряком речовини головного мозку з його стисненням.

3. (6) Тілесні ушкодження голови, спричинені ОСОБА_7 , не могли утворитися за обставин, механізмі та взаємному розташування, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення з ним слідчого експерименту (том 7. а.с. 133-135).

4. (7,14) Відповідно до визначеного механізму спричинення та локалізації рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 та внутрішньочерепних крововиливів означені ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних свідками ОСОБА_8 (том 2. а.с. 5-9), ОСОБА_15 (том 2. а.с. 10-14), ОСОБА_16 (том 2. а.с. 15-19), ОСОБА_20 (том 2. а.с. 20-24), ОСОБА_18 (том 2. А.с. 25-29), ОСОБА_10 (том 2. а.с. 30-34) під час проведення з ними слідчих експериментів, а саме - ОСОБА_7 наносилися удари ногою по голові, від чого постраждалий бився передньою частиною голови об металеву опору, поряд з якою він знаходився.

За обставин, вказаних свідком ОСОБА_9 під час проведенням з ним слідчого експерименту 15.07.2019 (том 2. а.с. 35-39), ушкодження голови у ОСОБА_7 не могли утворитися.

5. (9) Рана у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 не могла утворитися внаслідок його падіння з висоти власного зросту та контактування з асфальтовою поверхнею у положенні тіла, зафіксованого на фотографії (т.1 а.с.26), оскільки голова контактує з поверхнею потиличною ділянкою, а рана розташована на боковій поверхні голови у тім`яній ділянці, тобто в іншій площині, до того ж характеристики рани не відповідають морфологічним особливостям ушкоджень, які виникають при взаємодії м`яких покровів голови з пласкою поверхнею при падіннях з власного зросту.

6. (10) Спричинення рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 внаслідок удару рукою людини є малоймовірним. (т.10 а.с.94-103);

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №08-26/2025 від 11.04.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно даних судово-медичного дослідження трупа («Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1222 від 10.07.2019 р.), на трупі ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження:

голови: забійна дугоподібна рана (6,7x0,1 см) у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці, синець на верхній повіці правого ока, синець на нижній повіці лівого ока, поверхнева рана на кінчику носа, дві рани з боку слизової оболонки нижньої губи ліворуч, рани слизової оболонки верхньої губи праворуч з крововиливом навколо неї, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку об`ємом біля 120 см3, крововилив під м`які мозкові оболонки в ділянці правої потиличної частки мозку, розшаровуючи крововиливи у товщі Вароліевого мосту головного мозку;

тулуба: перелом 9 правого ребра по передній пахвовій лінії з крововиливом навколо нього у

пристінковій плеврі та міжреберних м`язах, крововилив у жировій клітковині та м`язах від лівої

середньої пахвової лінії до правої середньої пахвової лінії та від краю реберної дуги до крижової

ділянки (44x19 см), поширений синець у поперековій ділянці (23x14 см) та синці на задній

поверхні грудної клітки праворуч біля реберної дуги, черевній стінці праворуч з переходом та

клубову ділянку;

кінцівок: синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та синець на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині.

Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворились від ударної дії тупих твердих предметів і спричинені за життя постраждалого.

Забійна рана у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці спричинена від взаємодії означеної ділянки голови з тупим твердим предметом, контактна частина якого мала дугоподібне ребро, і могла утворитись внаслідок удару взутою ногою. Надання відповіді на запитання, про можливість заподіяння зазначеного ушкоджень; взуттям, «в якому був взутий ОСОБА_5 », не вбачається можливим, оскільки це взуття не надано на дослідження.

Крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку з крововиливом під м`які мозкові оболонки в ділянці правої потиличної частки мозку та розшаровуючими крововиливами у товщі Вароліевого мосту являють собою сукупність внутрішньочерепних крововиливів як складових єдиної травми голови, яка спричинена внаслідок удару в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови, що призвело до утворення крововиливу під тверду мозкову оболонку з розповсюдженням крові до потиличної частки головного мозку з подальшим розладом мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку.

Рани та синці на обличчі відповідно до їх морфологічних характеристик, локалізації та взаємного розташування виникли внаслідок неодноразових ударів тупими (тупими) предметами, індивідуальні особливості контактних частин яких не відобразились в ушкодженнях.

Ізольований характер перелому 9 правого ребра дозволяє вважати, що означений перелом утворився від концентрованого удару предметом з обмеженою контактною поверхнею в ділянку реберної дуги по передній пахвовій лінії.

Поширений синець у поперековій ділянці зі зливними крововиливами у м`які тканини у нижній частині спини, вздовж реберної дуги праворуч та черевній стінці праворуч до клубової ділянку спричинені внаслідок багаторазових ударів тупими твердими предметами в означені ділянки тіла. Такими предметами могли бути рука та/чи нога людини.

Синці на обох передпліччях виникли від не менш двох ударів в означені ділянки верхніх кінцівок тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, яким могли бути рука та/чи нога людини.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала травма голови, у вигляді внутрішньочерепних крововиливів, яка призвела до розладу мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку, тобто означена травма є смертельною. Беручи до уваги обставини події, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, означена травма могла утворитись після удару у праву тім`яну ділянку голови з утворенням забійної рани, що призвело до контактної взаємодії лівої тім`яно-скроневої ділянки голови з металевою опорою, поряд з якою знаходився постраждалий. Таким чином, можна вважати, що забійна рана у правій тім`яній ділянці голови знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ..

2. (1) Відповідно до визначеного механізму спричинення та локалізації рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 та внутрішньочерепних крововиливів означені ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних свідками ОСОБА_8 (том 2. а.с. 5-9, файл «Грицан.mр4» ), ОСОБА_15 (том 2. а.с. 10-14, файл «Жарова. mр4»), ОСОБА_16 (том 2. а.с. 15-19, файл «Флусова. mр4»), ОСОБА_20 (том 2. а.с. 20-24, файл «Шестерякова. mр4»), ОСОБА_18 (том 2. а.с. 25-29, файл «Герасімов. mр4»), ОСОБА_10 (том 2. а.с. 30-34, файл «Поливяний2. mр4») під час проведення з ними слідчих експериментів, а саме - ОСОБА_7 наносилися удари ногою по голові, від чого постраждалий бився передньою частиною голови об металеву опору, поряд з якою він знаходився. За обставин, вказаних свідком ОСОБА_9 під час проведенням з ним слідчого експерименту 25.07.2019 (том 2. а.с. 35-39, файл «Копійко. mр4»), ушкодження голови у ОСОБА_7 не могли утворитись.

Оцінювання доказів за справою на предмет встановлення можливих протирічь між ними є питанням права і виходить за межи компетенції судово-медичного експерта. (т.10 а.с.180-194)

- висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №08-149/2025 від 11.07.2025 року в підсумках якого зазначено, що згідно даних судово-медичного дослідження трупа («Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №1222 від 10.07.2019 р.), на трупі ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження:

голови: забійна дугоподібна рана (6,7x0,1 см) у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці, синець на верхній повіці правого ока, синець на нижній повіці лівого ока, поверхнева рана на кінчику носа, дві рани з боку слизової оболонки нижньої губи ліворуч, рани слизової оболонки верхньої губи праворуч з крововиливом навколо неї, крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку об`ємом біля 120 см3, крововилив під м`які мозкові оболонки в ділянці правої потиличної частки мозку, розшаровуючи крововиливи у товщі Вароліевого мосту головного мозку;

тулуба: перелом 9 правого ребра по передній пахвовій лінії з крововиливом навколо нього у пристінковій плеврі та міжреберних м`язах, крововилив у жировій клітковині та м`язах від лівої середньої пахвової лінії до правої середньої пахвової лінії та від краю реберної дуги до крижової ділянки (44x19 см), поширений синець у поперековій ділянці (23x14 см) та синці на задній поверхні грудної клітки праворуч біля реберної дуги, черевній стінці праворуч з переходом на клубову ділянку;

кінцівок: синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та синець на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині.

Всі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 утворились від ударної дії тупих твердих предметів і спричинені за життя постраждалого.

Забійна рана у правій тім`яній ділянці голови з крововиливом у м`які покриви голови в правій лобно-тім`яній ділянці спричинена від взаємодії означеної ділянки голови з тупим твердим предметом, контактна частина якого мала дугоподібне ребро, і могла утворитись внаслідок удару взутою ногою.

Крововилив під твердою мозковою оболонкою в ділянці лівих тім`яної та скроневої часток головного мозку з крововиливом під м`які мозкові оболонки в ділянці правої потиличної частки мозку та розшаровуючими крововиливами у товщі Вароліевого мосту являють собою сукупність внутрішньочерепних крововиливів як складових єдиної травми голови, яка спричинена внаслідок удару в ліву тім`яно-скроневу ділянку голови, що призвело до утворення крововиливу під тверду мозкову оболонку з розповсюдженням крові до потиличної частки головного мозку з подальшим розладом мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку.

Рани та синці на обличчі відповідно до їх морфологічних характеристик, локалізації та взаємного розташування виникли внаслідок неодноразових ударів тупими (тупими) предметами, індивідуальні особливості контактних частин яких не відобразились в ушкодженнях.

Ізольований характер перелому 9 правого ребра дозволяє вважати, що означений перелом утворився від концентрованого удару предметом з обмеженою контактною поверхнею в ділянку реберної дуги по передній пахвовій лінії.

Поширений синець у поперековій ділянці зі зливними крововиливами у м`які тканини у нижній частині спини, вздовж реберної дуги праворуч та черевній стінці праворуч до клубової ділянку спричинені внаслідок багаторазових ударів тупими твердими предметами в означені ділянки тіла. Такими предметами могли бути рука та/чи нога людини.

Синці на обох передпліччях виникли від не менш двох ударів в означені ділянки верхніх кінцівок тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею, яким могли бути рука та/чи нога людини.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала травма голови, у вигляді внутрішньочерепних крововиливів, яка призвела до розладу мозкового кровообігу, розвитку набряку речовини мозку з його стисненням та утворенням вторинних крововиливів у товщі Вароліевого мосту головного мозку, тобто означена травма є смертельною. Беручи до уваги обставини події, які зазначені в матеріалах кримінального провадження, означена травма могла утворитись після удару у праву тім`яну ділянку голови з утворенням забійної рани, що призвело до контактної взаємодії лівої тім`яно-скроневої ділянки голови з металевою опорою, поряд з якою знаходився постраждалий. Таким чином, можна вважати, що забійна рана у правій тім`яній ділянці голови знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 ..

2. Надане на дослідження взуття, вилучене у обвинуваченого ОСОБА_5 - кросівки з

виразними ознаками побутового зношення, переважно у вигляді потертостей та заломів матеріалу. Підошва з щільно-еластичного полімерного матеріалу, фігурна, заокруглена в носкових частинах та підборах. Рельєф ходової поверхні майже повністю стертий у носкових частинах та на підборах, частково збережений у вигляді пологих зубців у проміжних частинах. Ходові поверхні підошви переходять у бічні з утворенням дугоподібних ребер, які дещо нерівномірно заокруглені та помірно виражені, при цьому контури ребер хвилясті в носкових частинах та підборах і зубчасті - в проміжних частинах (відповідно рельєфу підошви).

3. 1) Утворення забійної рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 , внаслідок удару ногою, взутою у кросівку, яка була надана на дослідження, не виключається. (т.10 а.с.224-245);

- висновком експерта №17-13/141-МКС/25 від 10.07.2025 року в підсумках якого зазначено, що надані кросівки з виразними ознаками побутового зношення, переважно у вигляді потертостей та заломів матеріалу. Підошва з щільно-еластичного полімерного матеріалу, фігурна, заокруглена в носкових частинах та підборах. Рельєф ходової поверхні майже повністю стертий у носкових частинах та на підборах, частково збережений у вигляді пологих зубців у проміжних частинах. Ходові поверхні підошви переходять у бічні з утворенням дугоподібних ребер, які дещо нерівномірно заокруглені та помірно виражені, при цьому контури ребер хвилясті в носкових частинах та підборах і зубчасті в проміжних частинах (відповідно рельєфу підошви) (т.10 а.с.246-248).

- речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: - мобільний телефон «Nomi I241+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ; - взуття ОСОБА_5 , 1982 р.н., а саме: кросівки чорного кольору «Reebok»; - одяг та взуття ОСОБА_10 , 1982 р.н., а саме: спортивні штани темно-синього кольору «Nike», футболку чорного кольору «Frankie Garage», кросівки чорного кольору «Supo».

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , що вони не бачили як ОСОБА_5 бив ногою потерпілого біля магазину, усі покази надані під час досудового розслідування вони надавали під психологічним тиском працівників поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки вони знайомі з обвинуваченим, в той день знаходилися в одній компанії та разом вживаючи алкогольні напої. Крім того, судом було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести службову перевірку за фактом застосування до них недозволених заходів ведення розслідування з боку працівників поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано відповідь разом з висновком у якій зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 12.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, розпочатого на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави, у справі № 554/3635/21 від 22.04.2021, провадження №1-кс/554/7104/2021, за скаргою адвоката ОСОБА_30 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відносно працівників Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. За результатами проведення службового розслідування, ураховуючи те, що у відомостях, викладених у скарзі адвоката ОСОБА_31 та поясненнях поліцейських ВП №2 (Південного відділення поліції) Кам`янського ВП ГУНП містяться істотні протиріччя, усунення яких можливо лише за допомогою проведення окремих слідчих дій, копію висновку службового розслідування направлено до Дніпропетровського управління ДВБ НП України. Згідно п.9 ст.14 розділу 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, у разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Крім того, висновком експерта ОСОБА_24 (експертиза за матеріалами справи) №08-37/2024 від 22.08.2024 року підтверджено, що відповідно до визначеного механізму спричинення та локалізації рани у правій тім`яній ділянці голови ОСОБА_7 та внутрішньочерепних крововиливів означені ушкодження могли утворитись за обставин, вказаних свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 під час проведення з ними слідчих експериментів, а саме, що ОСОБА_7 наносилися удари ногою по голові, від чого постраждалий бився передньою частиною голови об металеву опору, поряд з якою він знаходився. Тілесні ушкодження голови, спричинені ОСОБА_7 , за обставин, вказаних обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_9 під час проведенням з ними слідчих експериментів не могли утворитися за обставин, механізмі та взаємному розташування, на які вони вказували.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вищевказані письмові докази - протоколи слідчих дій є належними та допустимими доказами, складеними відповідно до вимог КПК України.

Вищевказані висновки експертиз здобуті у спосіб, передбачений КПК України, є належними та допустимими доказами, належним чином аргументовані, та не викликають сумнів у їх достовірності, правильності та повноти, підстав для визнання їх неналежними та недопустимими доказами не вбачається.

Наявність у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, сторонами кримінального провадження не оспорювалось та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Даних, які свідчили б про те, що потерпілий ОСОБА_7 міг отримати тілесні ушкодження за інших обставин та від дій інших осіб не встановлено.

Наведені обставини в сукупності з даними про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 переконливо свідчать про те, що обвинувачений діяв з прямим умислом, тобто усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій.

Досліджені судом безпосередньо докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та доказують подію кримінального правопорушення, яка мала місце 13.06.2019 року, в період часу з 23 год. 00 хв. до 23 год. 30 хв. біля магазину, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл. м.Кам`янське, вул. Дорожня, 2-А.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, скарг на нього не надходило, на момент затримання був офіційно працевлаштований, де характеризується як сумлінний працівник, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Суд також враховує ставлення ОСОБА_5 до вчиненого злочину, а саме його щире каяття. Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_11 яка просила суд лише встановити істинних осіб, які спричинили тілесні ушкодження її сину.

Наведені обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання його злочинній діяльності неможливо без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з дня затримання з 19 червня 2019 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 18.06.2019 року накладений на: - одяг потерпілого, а саме: штани, футболку, куртку;- відео з камер відео спостереження у приміщенні залізничного вокзалу м. Кам`янське за період часу з 23:00 по 23:50 год. 13.06.2019 року; - мобільний телефон «Nomi I241+» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , належний потерпілому, упаковано до спец пакету № 7204246; - договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.65562/0 від 14.06.2019 року; - відео з камер відео спостереження у приміщенні ломбарду, на якому зафіксовано особу, яка здавала мобільний телефон; - одяг ОСОБА_5 , 1982 р.н., на якому наявні сліди бурого кольору, а саме: джинсові штани синього кольору, футболка білого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 19.06.2019 року накладений на: - взуття ОСОБА_5 , 1982 р.н., а саме: кросівки чорного кольору «Reebok»; - одяг та взуття ОСОБА_10 , 1982 р.н., а саме: спортивні штани темно-синього кольору «Nike», футболку чорного кольору «Frankie Garage», кросівки чорного кольору «Supo».

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nomi I241+», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_11 ..

Речові докази по справі: два марлевих тампона з речовиною бурого кольору; волосся рудого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази по справі: одяг та взуття ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: одяг та взуття ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1