Справа № 296/675/26
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001635 від 26.11.2025 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 24.11.2025 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зустрів свою малолітню двоюрідну сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку запропонував підвезти на велосипеді до бабусі, на що остання погодилась.

Під час руху по дорозі у напрямку вул. Героїв України с. Горбулів, Житомирського району ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, спрямував велосипед з малолітньою ОСОБА_5 до нежитлової будівлі колишньої котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Коли потерпіла зайшла всередину приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 , яка через малолітній вік, відсутність специфічного життєвого досвіду (зокрема, і в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку у зв`язку з чим остання не могла чинити активний опір, зняв із себе штани та труси, оголивши свої статеві органи. Погрожуючи уламком скла від пляшки, який підібрав на місці, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_5 зняти увесь одяг до поясу, у тому числі труси, що остання і зробила.

Після чого, ОСОБА_4 здійснив доторкання своїм статевим органом до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , чим вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло малолітньої.

28.11.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/13868/25 від 09.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло, в нічний період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладено виконання обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено до 28.01.2026.

Прокурором зазначено, що у зв`язку із тим, що завершити досудове розслідування до вищевказаного строку із об`єктивних причин наразі неможливо, до Корольовського районного суду м. Житомира подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 до чотирьох місяців. Тому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 153 КК України та те, що під час дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії домашнього арешту та обов`язків, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/13868/25 від 09.12.2025.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо продовження застосованого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 153 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

28.11.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.11.2025, проведеного в межах населеного пункту с. Горбулів Житомирського району Житомирської області за географічними координатами НОМЕР_1 , 28.9221592, а саме приміщення старої котельні. В ході проведеного огляду, за участі ОСОБА_4 , у котельні, на стіні виявлено малюнок у вигляді серця, всередині якого міститься напис у вигляді літер В+Д, а також на підлозі виявлено уламки скла різної форми та кольорів, які вилучено під час проведення огляду;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2025 проведеного в межах населеного пункту с. Горбулів Житомирського району Житомирської області за географічними координатами НОМЕР_1 , 28.9221592, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Intinix Smart 8 Plus» із моделі «intinix x6526»;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , та повідомила, що 25.11.2025 до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що їй стало відомо від сестри ОСОБА_10 , що ОСОБА_5 у школі розповіла своїй однокласниці ОСОБА_11 , яка є дочкою ОСОБА_10 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_4 вчиняв відносно неї дії сексуального характеру у приміщенні котельні в с. Горбулів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що її сестра ОСОБА_10 , розповіла їй, що ОСОБА_5 у школі розповіла своїй однокласниці ОСОБА_11 , яка є дочкою ОСОБА_10 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_4 вчиняв відносно неї дії сексуального характеру у приміщенні котельні в с. Горбулів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_5 розповіла її дочці ОСОБА_11 , що ОСОБА_4 силою вступив із нею у статевий контакт.

- протоколом огляду мобільного телефону «Intinіx Smart 8 Plus» моделі «intinix x6526», в історії браузера якого за 24.11.2025 виявлено пошукові запити порнографічних матеріалів за участі малолітніх, а за 25.11.2025 пошукові запити щодо відповідальності за насильство;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/13868/25 від 09.12.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання по АДРЕСА_3 , заборонивши залишати житло, в нічний період часу з 22 години по 06 годину наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період із 22:00 по 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановлено до 28.01.2026.

Прокурором зазначено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, тому виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з часом зменшилися, однак продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що не заперечувалось прокурором, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період із 22:00 по 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії вище зазначених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби строком на 2 місяці, тобто до 26.03.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1