Справа № 740/3939/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/26
Категорія - ч.2 ст.272 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000669 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Пугачов Саратівської області РФ, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня-спеціальна, начальник технічно-експлуатаційної частини протипожежної авіаційної ланки на літаках авіаційної ескадрильї спеціального призначення на літаках Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, майор служби цивільного захисту, раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.272 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій при виконанні робіт з підвищеною небезпекою в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватив у тому, що він у порушення вимог законодавства, яке проявилося у тому, що він допустив ОСОБА_7 до виконання робіт на висоті із використанням стрем`янки, креслення 24-9002-500, висота перильних огороджень якої становить 400 мм, та без застосування страхувальних пристосувань. Призначити ОСОБА_10 реальну міру покарання в межах санкції інкримінованої статті. Також просила стягнути з обвинуваченого всі понесені потерпілим витрати на правничу допомогу.

Оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 , тому Чернігівським апеляційним судом його явка в судове засідання суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою.

Розгляд кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами призначався на 14:00 год 11.11.2025 року та на 10:00 год 13.01.2026 року, проте обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд наразі не визнає поважною причину чергового неприбуття обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, адже відсутні підтвердження обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, в тому числі і неможливість дистанційної участі у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Слід зауважити, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався саме за клопотанням сторони захисту, що розцінюється судом апеляційної інстанції, як зловживання обвинуваченим ОСОБА_10 своїми процесуальними правами та затягування процесу судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати щодо обвинуваченого привід у судове засідання.

Крім того, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (ч.1 ст.405 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Положеннями статті 138 КПК України, визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання, обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення, обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини), відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю, несвоєчасне одержання повістки про виклик, інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За вказаних обставин, апеляційний суд не може визнати причини неприбуття обвинуваченого на виклики до суду поважними, оскільки ні ОСОБА_10 , ні його захисником не було належним чином підтверджено об`єктивної неможливості обвинуваченого з`явитися до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення під час судового провадження накладається за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду. Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно (ч.2 ст.146 КПК України).

Вирішуючи питання щодо накладення грошового стягнення, суд апеляційної інстанції виходить із положень ст.139 КПК України, у відповідності до якої, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду.

Відтак враховуючи, що ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин в судове засідання суду апеляційної інстанції та не надав відповідних документів на підтвердження неможливості прибути до суду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та накласти на обвинуваченого грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 проживає у м. Ніжин, Чернігівської області, колегія суддів вважає за доцільне проведення даного судового провадження дистанційно з Ніжинським міськрайонним судом, який територіально ближче до місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 323, 336 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року відкласти на 11.00 годину 09 лютого 2026 року.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пугачов Саратівської області РФ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на вищевказану дату в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання начальнику Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Чернігівську обласну прокуратуру.

Проведення судового засідання здійснювати у режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_10 доручити відповідальній особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_10 і вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень за неприбуття без поважних причин у судове засідання.

Реквізити для сплати грошового стягнення:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до положень ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення направити обвинуваченому ОСОБА_10 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4