Справа № 755/7404/21
№ 1-кп/755/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у судове засідання, однак, до суду не з`являвся, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку, ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, яке головуючим суддею отримане 23.01.2026 року, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши, зокрема, що оскільки розшукова справа відносно ОСОБА_4 перебуває в Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві та в разі задоволення його клопотання, прохав скерувати судове рішення на виконання саме до вказаного управління.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, оскільки, через обставини воєнного стану та постійні сигнали повітряної тривоги, була вимушена виїхати за межі Київської області, тому, не має змоги прийняти участь у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід для забезпечення його явки у судове засідання (06.07.2022 року та 26.10.2022 року).

Зокрема, обвинуваченому відомо про те, що кримінальне провадження відносно нього знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, так як декілька разів з`являвся у судові засідання, однак, у подальшому безпричинно до суду тривалий час не з`являвся, тобто, наявні всі ознаки ухилення від суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку, ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Зокрема, у свою чергу, судом скеровувалися запити до різних державних установ з метою отримання інформації щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, згідно з відповідями, це зробити не вдалося.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 190, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина України, без освіти, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 .

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду обвинувального акту.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: