Справа № 451/1593/25
Провадження № 1-кс/451/287/25
УХВАЛА

про арешт майна

22 вересня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

слідчий СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого 19.09.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор марки «Bravis», модель: Led42D2050 Smart+12 (а.с.1-2).

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.18).

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважаю за можливе його задовольнити з таких підстав.

Із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2025 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що приблизно о 12:00 год. невідома особа, проникла на територію належного їй будинку, що у АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму вікна здійснила крадіжку телевізора. Сума матеріальної шкоди встановлюється (а.с.1-2,4-5)

19.09.2025 по цьому факту зареєстровано кримінальне провадження №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.3,6,7,8).

19.09.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: Львівська область, Шептицький район, с. Павлів, вул. Зарічна, 15, було вилучено: телевізор марки «Bravis», модель: Led42D2050 Smart+12 (а.с.9-12).

19.09.2026 телевізор марки «Bravis», модель: Led42D2050 Smart+12 визнано речовим доказом, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000201 від 19.09.2025 (а.с.13,14-15).

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

На підставі ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Із огляду на зазначене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно накласти арешт на вилучений 19.09.2025 в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , телевізор марки «Bravis», модель: Led42D2050 Smart+12, тому клопотання слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 94, 170, 172, 173, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на наступну річ: телевізор марки «Bravis», модель: Led42D2050 Smart+12, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником або володільцем майна.

Слідчий суддяОСОБА_7