Провадження № 1-кс/359/2090/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000739 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №000739 від 09.04.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за матеріалами кримінальної справи № 05-6341.

26.09.2008 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору відмичок відкрили вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 та проникли до неї. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи наступним майном, що належить ОСОБА_7 , а саме: золотими сережками 585 проби вагою 2 грами, вартістю 520 грн, золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 390 гривень, золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 650 гривень , золотою обручкою 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 338 гривень.

Під час заволодіння майном з квартири ОСОБА_7 незаконні протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виявлені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Незважаючи на те, що вони були виявлені сторонніми особами, ОСОБА_5 продовжив вчиняти протиправні дії, діючи умисно та з корисливих мотивів, не бажаючи позбутися викраденого, погрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розкладним ножем, разом з ОСОБА_6 вибіг з квартири ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_8 , до якого приєдналися сторонні особи, що знаходилися біля будинку АДРЕСА_2 став бігти за ОСОБА_5 . Коли його наздогнали, ОСОБА_5 з метою збереження майна, яке було ним викрадено у квартирі ОСОБА_7 , достав ніж на почав погрожувати його застосуванням ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_10 був затриманий поблизу будинку №4 по вулиці Франка у м.Бориспіль ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Кримінальна справа № 05-6341 порушена СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області 27.09.08 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.

03.10.08 дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 187 КК України.

13.10.08 порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_6 .

27.09.08 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України та 30.09.08 йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

13.10.08 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 115 КПК України та 16.09.08 йому обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

26.01.09 кримінальну справу №05-6341 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України направлено до Бориспільського міськрайонного суду в порядку ст. 232 КПК України.

Постановою суду від 20.01.10 провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вироком від 12.11.10 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.06.11 вирок щодо ОСОБА_5 скасовано, запобіжний захід засудженому змінено на підписку про невиїзд з смт.Дергачі Харківської області, справу направлено на додаткове розслідування.

27.07.11 ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове слідство у справі зупинене на підставі п. 1 ст. 206 КПК України 1960 року.

09.04.13 інформацію про злочин внесено до ЄРДР за №000739.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується рядом доказів.

Востаннє дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, був наданий ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/4312/25 від 14.04.2025, строк дії якої закінчився 13.10.2025.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що попередня ухвала слідчого судді втратила чинність.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно останнього, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі Киндги Очамчирського району Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 17.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 21.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1