У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 638/8603/24

провадження № 51-3697впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження № 638/8603/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою і

ВСТАНОВИВ:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане подання Харківського апеляційного суду, яке обґрунтоване неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження № 638/8603/24 за апеляційною скаргою захисника у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді-доповідача (головуючого судді) та формування колегії суддів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що 07 січня 2026 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 638/8603/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою.

Згідно з поданням та протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входять 6 суддів, а саме: судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Однак зі змісту подання вбачається, що усі вищенаведені судді судової палати з розгляду кримінальних справ були виключені з розподілу, оскільки ухвалами Харківського апеляційного суду від 05 та 27 червня 2024 року задоволено заяви захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 про відвід суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від розгляду провадження № 638/8603/24, а іншою ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2024 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року автоматизований розподіл вказаного провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За наведених вище обставин, сформувати у Харківському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою неможливо.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного провадження подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження передачі на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження № 638/8603/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 07 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою передати із Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3