overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/1072/25
"15" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат …. в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, в наданій суду заяві просив просив розглядати кримінальне провадження без його участі.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних, про отримання копії обвинувального акта, і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 314 КПК України, суд має право, крім іншого прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду під час засіданні не заявлені та судом не встановлені.
Таким чином, суд приходить до висновку, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України та суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням ст. 27 КПК України слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/3356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 09.10.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 13.10.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 30 жовтня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 111.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/508/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025, якою скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності службових осіб Четвертого СВ ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто.

Розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду даного провадження призначено на 15:00 год. 15.10.2025 року.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025 шляхом використання власних технічних засобів о 15:00 год. 15.10.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/7505/24
Провадження № 1-в/0182/204/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 04.11.2025 о 08:15, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3952/25

Провадження № 11-кп/820/693/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001286 в цій частині закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 148/2548/25
Провадження №1-кп/148/161/25
УХВАЛА
15 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали вказаного вище кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та він в даний час перебуває в Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України".
Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_3 у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом, а також той факт, що на території України з 24.02.2022 по даний час діє воєнний стан, запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_3 , суд доходить висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" державної установи "Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України", де перебуває ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 296 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Дніпровською філією "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".
Доручити адміністрації Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 10 листопада 2025 року в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України та особам, які беруть участь у справі - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/257/25

Номер провадження: 1-кп/511/166/25

16.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 )

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000755, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Аненій-Ной, Республіка Молдова, паспорт громадянина Молдови АВ1333038, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відомості щодо наявності судимостей на території України відсутні, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 14.12.2025 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/17/22
Провадження № 1-кп/592/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частиа)

16 жовтня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання у кримінальному провадженні № 0001652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 284, 286, 288, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0001652, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації в частині вимог до ОСОБА_4 про стягнення коштів на стаціонарне лікування потерпілого залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 15-30 год. 17.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1079/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2025 року про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 о 10.00 годині.

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2095/23
Провадження № 1-в/306/66/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 306/2095/23

встановив:

Представник представника акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву представника акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 306/2095/23.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 24 жовтня 2025 року о 09.45 год.

Повідомити про дату та час розгляду справи сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1