ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2999/25 Справа № 207/1085/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001274 від 05 серпня 2014 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в хут. Дальнього, Тбіліського району, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

12 серпня 2025 року захисник в інтересах обвинуваченого через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, захисник зазначає, що з метою отримання копії вироку захисник направив заяви до суду 29.04.2025, що є в межах строку апеляційного оскарження, та 11.06.2025. Копія вироку суду першої інстанції направлена підсистемою Електронний суд та отримана захисником 30.06.2025 року о 22 годині 47 хвилин. 29.07.2025 захисник через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2025 року повернута у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Таким чином порушення строку оскарження відбулося з поважних причин, незалежних від волі захисника.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про поновлення строку та з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обвинувачений про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку частини 3 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) шляхом публікації повідомлення в газеті Урядовий кур`єр та на офіційному веб-сайті суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, захисник приймав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції 31 березня 2025 року, тобто в день проголошення вироку, проте відомостей про отримання ним копії вироку відсутні.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок суду припадає на 30 квітня 2025 року.

29 квітня 2025 року та 11 червня 2025 року через підсистему Електронний суд двічі подавав заяви про видачу копії судового рішення.

Водночас в матеріалах провадження відсутні відомості про отримання захисником вироку суду. До Єдиного реєстру судових рішень вирок суду надісланий лише 30 червня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 02 липня 2025 року.

29 липня 2025 року захисник подав апеляційну скаргу на вирок суду, яка повернута ухвалою апеляційного суду від 08 серпня 2025 року як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення.

12 серпня 2025 року захисник повторно подав через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання захисту щодо наявності об`єктивних причин неможливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, з огляду на відсутність відомостей отримання захисником копії оскарженого вироку та неодноразовим зверненням до суду з заявами про надання його копії. При цьому для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, апеляційний суд вважає, що для забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити строк оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4