Справа № 355/2152/24
Провадження № 1-кс/355/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого із прокурором Згуріського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Згурівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Органом досудового розслідування ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000434 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з 02 години 00 хвилин по 05 годину, 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на тумбі з речами, яка знаходиться у прихожій будинку, помітив ключі від автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті вищевказаного будинку, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, скориставшись тим, що користувач транспортного засобу відпочиває, взяв з тумби ключі від автомобіля та вийшов за подвір`я.

Підійшови до вищевказаного автомобіля, який знаходився біля подвір`я АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, не маючи права керувати вищевказаним автомобілем та всупереч волі користувача на його експлуатацію, відчинив замкнені водійські двері та сів до салону автомобіля. Після чого, за допомогою ключів від замка запалювання завів двигун автомобіля, таким чином отримавши можливість користуватися даним транспортним засобом поїхав в невідомому під час досудового розслідування напрямку.

17 березня 2021 року прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення аналогічного злочину та має не зняту і не погашену судимість. Після чого прийнято рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України. Відповідно до цього, 06 квітня 2021 року прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо в зазначеній в повідомлені особі в день його складання. При цьому у випадку неможливості такого вручення, повідомлення про підозру має бути вручене особі у спосіб, передбачений статтями 135-136 цього КПК для вручення повідомлень. У зв`язку з цим, 06.04.2021 копію повідомлення про підозру надіслано каналами поштового зв`язку «Укрпошта», а саме на адресу реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , та повістки про виклик останнього до органу досудового розслідування на 24.04.2021; 25.04.2021; 26.04.2021.

Крім того, 22.04.2021 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та повістки про його виклик до органу досудового розслідування вручено рідному дядькові останнього - ОСОБА_10 .

Вказане формулювання обставин вчинення злочину підтверджується доказами зібраними в рамках розслідування цього кримінального провадження, а саме:

*протоколом огляду місця події (смт. Згурівка, вул. Незалежності, 84) від 16.03.2021, де було вчинено кримінальне правопорушення;

*протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.03.2021, яка підтвердила факт скоєння незаконного заволодінні транспортним засобом а саме автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.03.2021, який являється чоловіком потерпілої ОСОБА_6 та вказав, що запросив до свого дому чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 незаконно заволодів транспортним засобом який належить його родині;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2021, яка являється матір`ю потерпілої, та стала прямим свідком незаконного заволодіння транспортним засобом, який скоїв ОСОБА_14 , так як остання бачила вказаного чоловіка який виходив з двору та їхав па вищевказаному автомобілі;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.03.2021, яка являється двоюрідною сестрою потерпілої, та вказала, що ОСОБА_14 виходив з нею на зв`язок через соціальну мережу «Фейсбук» де вказав номер телефону особи де знаходиться автомобіль, та просив вибачення за скоєне;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.03.2021р., яка вказала, що перебувала у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у період як чоловік на ім`я ОСОБА_12 незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.03.2021 який вказав, що перебував у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у період як чоловік на ім`я ОСОБА_12 незаконно заволодів транспортним засобом належним ОСОБА_6 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 17.03.2021 яка вказала, що познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , та їй відомо про факт вчинення останнім незаконного заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_6 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_6 яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_11 який впізнав особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 , яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_16 яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_17 який впізнав особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_18 яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який 16.03.2021 незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 ;

*протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_15 яка впізнала особу чоловічої статі на ім`я ОСОБА_12 , який незаконно заволодів автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 . Всі наведені вище фактичні дані, які висвітлюють обставини вчиненого кримінального правопорушення як окремо гак і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину та на підставі якого складено повідомлення про підозру

Станом на теперішній час місце перебування ОСОБА_5 органом досудового розслідування не відоме.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкий злочин покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Останній ніде офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, не одружений, дітей на вихованні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання.

З огляду на вказане, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин тяжкий, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання примусового приводу доручити ВП №1 Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Згуріський відділ Броварської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1