Справа № 750/6622/25
Провадження № 1-кс/750/4182/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на те, що існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості вказаного слідчого у кримінальному провадженні, оскільки після внесення 12.09.2025 застави за ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.07.2025, підстави для його подальшого утримання під вартою були відсутні. Незважаючи на це, слідчий ОСОБА_4 вчинив дії, які фактично призвели до порушення прав підозрюваного та незаконного затримання, оскільки на виконання постанови слідчого ОСОБА_4 від 12.09.2025 підозрюваного ОСОБА_6 було переведено з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31», яка не є слідчим ізолятором, тобто прийнята в порушення ЗУ «Про попереднє ув`язнення» і лише 15.09.2025 ОСОБА_6 був звільнений з під варти в порядку ст. 206 КПК України ухвалою слідчого судді від 15.09.2025. Після звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти, слідчий ОСОБА_4 , зловживаючи своїми процесуальними правами, кожного дня здійснює виклики на допит, зокрема, підозрюваному вручено повістки про виклик на 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 22.09.2025, 23.09.2025, 24.09.2025, тобто виклики за повістками здійснюються у надмірній кількості й без процесуальної необхідності. Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід і просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти відводу слідчого ОСОБА_4 , оскільки підстав для такого не має.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід. Зазначив, що діяв неупереджено. Від оперативного підрозділу була отримана інформація щодо загрози життю та здоров`ю підозрюваного ОСОБА_6 .. Керуючись приписами ст. ст. 2, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» ним була винесена постанова від 12.09.2025 про переведення ОСОБА_6 до ДУ «Новгород -Сіверська установа виконання покарань № 31». В період з 12 по 15.09.2025 не надходило інформації про внесення застави. Виклики на допити, пов`язані з необхідністю забезпечення швидкого досудового розслідування. Тим більше, 16.09.2025 захисники та підозрюваний не прибули на допит, на 18.09.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення, 23.09.2025 захисники знову не прибули на допит.

Заслухавши доводи захисника, підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статті 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Однієї з таких підстав, є передбачені п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За наявності встановлення цих підстав, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім відводу слідчому судді або судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників кримінального провадження вбачається, що винесення заступником начальника відділу - начальником 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 постанови від 12.09.2025 про переведення ОСОБА_6 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» було викликано надходженням інформації про небезпеку для життя та здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 і таке переведення здійснено у відповідності до приписів ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». Систематичні виклики сторони захисту для проведення слідчих дій, пов`язані з необхідністю дотримання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) серед яких, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Тим більше, що на виклики 16.09, 18.09 та 23.09.2025 сторона захисту не з`явилася. Отже, як вбачається зі змісту заявленого захисником ОСОБА_5 відводу, в ньому відсутні достатні дані, які можуть свідчити про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу - начальника 1 відділення СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу начальника 1 відділення СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 30.04.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7