Справа № 376/601/24
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не прибув. Крім того, у суду відсутня технічна можливість зв`язатися із захисником ОСОБА_11 по відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив у зв`язку з неприбуттям в судове засідання захисника обвинуваченого залучити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч. 4 ст.187 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст. 49 КПК України). Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).

Згідно ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.

З метою забезпечення права права обвинуваченого на захист під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 42, 43, 49, 52-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А) 29.09.2025 на 10-50 год. для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № № 0000371, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12