Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8047/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001917 від 10.09.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001917 від 10.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, у провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001351 від 23.05.2025 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0001707 від 31.07.2025 за обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , в одне провадження. Крім того прокурором було подано клопотання про продовження строків тримання під вартою

Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, із визначенням розміру застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінальних проваджень посилалася на розсуд суду, а щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, щодо продовження строків тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, дійшов висновку.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

У зв`язку із чим обвинувальні акти підлягають об`єднанню: провадження № 758/8047/25, судове провадження № 1-кп/758/1447/25 в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, які відноситься до тяжких злочинів, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн, яка буде забезпечувати виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 217, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 758/15261/25, провадження № 1-кп/758/1709/25), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №758/8047/25, судове провадження 1-кп/758/1447/25, кримінальне провадження № 0001351 від 23.05.2025) та кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 758/13196/25, судове провадження 1-кп/758/1622/25, кримінальне провадження №0001707 від 31.07.2025) присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи - № 758/8047/25, судове провадження № 1-кп/758/1447/25.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 03 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 181 680 гривень.

В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- з`являтися до Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений посадовою особою час;

- не відлучатися м. Києва без дозволу Подільського районного суду м. Києва;

- повідомляти Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1