Справа № 766/9475/25
н/п 1-кп/766/3946/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.03.2025 року за №0000284, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимого:

- вирокомХерсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України (зміненого ухвалою Херсонськогоапеляційного суду від 15.04.2025 року) до 1 року позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями), згідно з якою обіг психотропних речовин, включених до таблиці І, списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 23.03.2025 року у невстановлений час здійснив замовлення, у невстановленої особи, матеріали відносно чого (події), та якої (особи), виділено в окреме кримінальне провадження, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, психотропної речовини, розрахувався за нього 23.03.2025 року о 20:02 год. шляхом здійснення переказу грошових коштів через мобільний банкінг, та в подальшому через мобільний додаток «Нова Пошта» здійснив переадресацію посилки з вмістом психотропної речовини з мобільного додатку «Нова пошта» з відділення ТОВ «Нова пошта» №5 до поштомату ТОВ «Нова пошта» №41539, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 78.

В подальшому 25.03.2025 року близько 16:04 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 78, біля магазину "Радуга", з поштомату ТОВ «Нова пошта» №41539 отримав посилку із вищезазначеною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-25/1811-НЗПРАП від 01.04.2025 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса становить 7,3789 грам, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, яку після придбання зберігав при собі особисто, без мети збуту, до її виявлення та вилучення працівниками поліції 25.03.2025 року у період часу з 17:18 год. до 17:26 год., під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкції вказаної статті у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.

При цьому показав, що 23.03.2025 року в мережі Інтернет замовив психотропну речовину PVP, за яку перерахував грошові кошти у сумі 3800,00 грн. 25.03.2025 року отримав СМС повідомлення про надходження посилки з замовленою ним речовини до поштомату «Нова пошта», яку він отримав. Повертаючись додому був зупинений працівниками поліції, яким видав психотропну речовину.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального провадження та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне, призначити обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі у в межах санкції частини цієї статті, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства і неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання.

Разом з цим, вироком вирокомХерсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно протоколу про затримання особи від 17.09.2025 року на виконання вирокуХерсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року ОСОБА_3 фактично затримано 17.09.2025 року.

Отже, остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами, визначеними положеннями ст. 71 КК України.

VI. Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

VIІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України).

Під час досудового розслідування був залучений експерт для проведення експертизи №СЕ-19/122-25/1811-НЗПРАП від 01.04.2025 року, вартість якої складає 1989, 75 грн. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2024 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Речові докази:

- пакет «Нова Пошта» з номером відправлення «8457» та первинне упакування, які поміщено до спеціального пакету №PSP2092163, залишок речовини загальною масою 8,7776 грам, в якій наявна речовина PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) масою 7,3789 г., який запаковано до сейф-пакету №3638847, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1