Провадження № 1-кп/369/28/25
В И Р О К

іменем України

03.11.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3

ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 , яке сформульоване в обвинувальному акті і підтримане в судовому засіданні прокурором, 18.04.2016 за результатами розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002656 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), у тому числі на особовому банківському рахунку товариства № НОМЕР_1 . Станом на 12.08.2016 загальна сума грошових коштів на вказаному особовому банківському рахунку ТОВ «Київперсонал» становила 2 203 893 гривень 74 копійки.

Будучи інформованим про вказаний факт арешту майна ТОВ «Київперсонал», діючи на прохання та в інтересах юриста даного товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09.08.2016 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо скасування арешту майна, накладеного за наведених обставин у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі отриманої від ОСОБА_9 інформації, усвідомлюючи зацікавленість представників ТОВ «Київперсонал» у скасуванні арешту майна, у ОСОБА_6 виник умисел, згідно з яким, за умови надання йому неправомірної вигоди, шляхом використання авторитету займаної посади і особистих зв`язків, пов`язаних із перебуванням на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, він схилить уповноважених службових осіб до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках вказаного товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 довів свої наміри до відома ОСОБА_9 , як представника ТОВ «Київперсонал», наголосивши на необхідності надання йому реквізитів кримінального провадження, у ході розслідування якого арештовано грошові кошти товариства.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 15.08.2016, останній з метою реалізації свого злочинного умислу отримав від ОСОБА_9 реквізити кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015 у ході досудового розслідування якого було арештовано грошові кошти на банківських рахунках товариства.

Продовжуючи діяти умисно з корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 з використанням електронного ключа заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ознайомився в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з даними щодо руху кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015, відомостями щодо органу досудового розслідування, а також щодо працівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, уповноважених на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За результатами розгляду ОСОБА_6 декількох варіантів та способів скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», які можуть бути реалізованими за умови схиляння уповноважених службових осіб, які займають відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про зняття арешту з майна товариства, останній дійшов висновку, що скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за сприяння уповноважених службових осіб Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зокрема - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002656 - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також слідчого судді Ірпінського міського суду.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання професійних та особистих стосунків, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підбурювання останнього до одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за сприяння ОСОБА_7 з використанням службових повноважень у прийнятті рішення про зняття арешту іншими уповноваженими службовими особами з використанням свого службового становища, у тому числі шляхом здійснення на них впливу чи передачі їм неправомірної вигоди.

З цією метою у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 16.08.2016 останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, почав переконувати ОСОБА_9 , який діяв від імені представників ТОВ «Київперсонал» та в їх інтересах, що скасування арешту грошових коштів може відбутись виключно за умови передачі через нього неправомірної вигоди уповноваженим працівникам прокуратури і слідчому судді Ірпінського міського суду, під юрисдикцію якого перебуває орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656.

Цього ж дня, перебуваючи близько 11 години 20 хвилин поруч з приміщенням Києво-Святошинського районного суду, що за адресою: місто Київ, вулиця Мельниченка,1, діючи умисно з метою схилити ОСОБА_9 до давання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовими особами дій з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 повідомив останньому, що обов`язковою умовою для вирішення питання про зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства є необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США для подальшого надання вказаним уповноваженим особам.

Зокрема, з метою переконання ОСОБА_9 в тому, що він діє спільно з особами, які зацікавлені у скасуванні арешту майна товариства, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття арешту з грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» йому необхідно передати 40 тисяч доларів США. Згідно інформації ОСОБА_6 , наведеної ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США із числа наданих йому 40 тисяч доларів США він передасть уповноваженому працівнику прокуратури, який також залучений до сприяння в прийнятті рішення про скасування арешту на банківських рахунках товариства. Водночас, зі слів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7-10 тисяч доларів США через вказаного працівника прокуратури будуть надані судді Ірпінського міського суду у вигляді неправомірної вигоди за ухвалення останнім рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал».

Продовжуючи злочинну діяльність, з метою доведення своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 за наведених вище обставин вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2016 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_6 зателефонував вказаному працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. З метою конспірації свого злочинного умислу, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 почав спонукати ОСОБА_7 до вжиття заходів укриття змісту їх розмов, зокрема - використання під час телефонних з`єднань додатків технології передачі медіа-даних, які авторизовано за абонентськими номерами засобів мобільного зв`язку, що перебувають в їх користуванні.

У ході цієї ж розмови ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, схилив ОСОБА_7 до одержання від представників ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах представників даного товариства дій з використанням свого службового становища - сприяння у скасуванні рішення про арешт майна товариства з використанням повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Будучи обізнаним за результатами отриманої від ОСОБА_6 інформації зі злочинними намірами останнього, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливим мотивом - з метою отримання неправомірної вигоди у великому розмірі від представників ТОВ «Київперсонал» за вчинення дій з використанням свого службового становища, надав ОСОБА_6 згоду на сприяння у скасуванні арешту майна товариства.

При цьому ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, прийняв рішення сприяти у скасуванні арешту майна ТОВ «Київперсонал» за умови надання йому неправомірної вигоди, використовуючи визначенні вимогами ст. 36 КПК України повноваження на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема - шляхом надання порад представникам товариства щодо змісту клопотання про скасування арешту, моменту його подачі до суду, ухилення від вжиття у ході судового розгляду вказаного клопотання передбачених законом заходів, спрямованих на прийняття за результатами судового розгляду рішення про відмову в його задоволенні, вчинення з цією метою інших дій у зв`язку з виконанням повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, у тому числі припинення подальшого кримінального переслідування посадових осіб ТОВ «Київперсонал». Також останній вирішив використати для досягнення злочинної мети професійні і особисті знайомства для підшукування контактів і здійснення в будь-якому вигляді впливу на слідчого суддю Ірпінського міського суду з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Київперсонал».

Усвідомлюючи, що скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за умови ухвалення відповідного судового рішення слідчим суддею Ірпінського районного суду Київської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дійшли згоди щодо необхідності подальшої передачі частини отриманої від представників товариства неправомірної вигоди вказаному слідчому судді, який на час досягнення вказаної домовленості не був обізнаний з їх злочинними намірами.

Згідно отриманої від ОСОБА_7 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002656, поради, ОСОБА_6 передав її зміст представникам ТОВ «Київперсонал», повідомивши, що необхідно підготувати та подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту майна товариства.

Під час зустрічі із ОСОБА_6 . 19.08.2016 ОСОБА_9 повідомив вказаного працівника прокуратури про відмову фактичного керівництва ТОВ «Київперсонал» у передачі за вирішення питання про скасування арешту майна товариства грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США, посилаючись на значні розміри неправомірної вигоди і, відповідно, відсутність можливості її надання.

У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому спільно з уповноваженими на прийняття рішення про скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» службовими особами грошових коштів в сумі не меншій 30 тисяч доларів США, наголосивши, що за умови відмови представників товариства надати зазначену суму грошових коштів вирішенням питання про зняття арешту з майна ніхто з уповноважених службових осіб займатись не буде.

Будучи інформованими через ОСОБА_9 про зазначені доводи ОСОБА_6 , представники ТОВ «Київперсонал» надали згоду щодо надання ОСОБА_6 і уповноваженим на прийняття відповідного рішення службовим особам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США.

Цього ж дня, будучи обізнаним зі згодою представників ТОВ «Київперсонал» про передачу неправомірної вигоди в сумі 30 тисяч доларів США, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що має намір особисто зустрітись з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, і обговорити з ним усі питання щодо скасування арешту майна.

В цей же день після особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_9 , що йому має бути передана половина із попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, яка буде надана працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для вирішення питання про зняття арешту майна ТОВ «Київперсонал».

Сприймаючи ОСОБА_9 як пособника у наданні представниками ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі службовій особі, яка займає відповідальне становище, - прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах ТОВ «Київперсонал» дій з використанням службового становища - зняття арешту з майна товариства, ОСОБА_6 поінформував ОСОБА_9 , що основна частина грошових коштів, яку він отримає в якості другої половини обумовленої суми від представників ТОВ «Київперсонал» після прийняття рішення про скасування арешту майна, буде використана ним на власний розсуд, а частина з одержаної суми буде надана ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, під час зустрічі із ОСОБА_9 . 22.08.2016 ОСОБА_6 надав представникам ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 пораду подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства. Також висунув вимогу щодо передачі йому 23.08.2016 першої половини неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи 23.08.2016 близько 18 години на ділянці Кільцевої дороги поруч з вулицею Київською в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в салоні автомобіля марки Volkswagen Passat, моделі B5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 для себе і прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» першу половину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 375 тисяч гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2016 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 250 тисяч гривень, що станом на 24.08.2016 згідно примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.04.2016 за результатами розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002656 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), у тому числі на особовому банківському рахунку товариства № НОМЕР_1 . Станом на 12.08.2016 загальна сума грошових коштів на вказаному особовому банківському рахунку ТОВ «Київперсонал» становила 2 203 893 гривень 74 копійки.

Будучи інформованим про вказаний факт арешту майна ТОВ «Київперсонал», діючи на прохання та в інтересах юриста даного товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09.08.2016 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо скасування арешту майна, накладеного за наведених обставин у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі отриманої від ОСОБА_9 інформації, усвідомлюючи зацікавленість представників ТОВ «Київперсонал» у скасуванні арешту майна, у ОСОБА_6 виник умисел, згідно з яким, за умови надання йому неправомірної вигоди, шляхом використання авторитету займаної посади і особистих зв`язків, пов`язаних із перебуванням на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, він схилить уповноважених службових осіб до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках вказаного товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 довів свої наміри до відома ОСОБА_9 , як представника ТОВ «Київперсонал», наголосивши на необхідності надання йому реквізитів кримінального провадження, у ході розслідування якого арештовано грошові кошти товариства.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 15.08.2016, останній з метою реалізації свого злочинного умислу отримав від ОСОБА_9 реквізити кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015 у ході досудового розслідування якого було арештовано грошові кошти на банківських рахунках товариства.

Продовжуючи діяти умисно з корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 з використанням електронного ключа заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ознайомився в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з даними щодо руху кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015, відомостями щодо органу досудового розслідування, а також щодо працівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, уповноважених на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За результатами розгляду ОСОБА_6 декількох варіантів та способів скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», які можуть бути реалізованими за умови схиляння уповноважених службових осіб, які займають відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про зняття арешту з майна товариства, останній дійшов висновку, що скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за сприяння уповноважених службових осіб Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зокрема - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002656 - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також слідчого судді Ірпінського міського суду.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання професійних та особистих стосунків, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підбурювання останнього до одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за сприяння ОСОБА_7 з використанням службових повноважень у прийнятті рішення про зняття арешту іншими уповноваженими службовими особами з використанням свого службового становища, у тому числі шляхом здійснення на них впливу чи передачі їм неправомірної вигоди.

З цією метою у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 16.08.2016 останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, почав переконувати ОСОБА_9 , який діяв від імені представників ТОВ «Київперсонал» та в їх інтересах, що скасування арешту грошових коштів може відбутись виключно за умови передачі через нього неправомірної вигоди уповноваженим працівникам прокуратури і слідчому судді Ірпінського міського суду, під юрисдикцію якого перебуває орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656.

Цього ж дня, перебуваючи близько 11 години 20 хвилин поруч з приміщенням Києво-Святошинського районного суду, що за адресою: місто Київ, вулиця Мельниченка,1, діючи умисно з метою схилити ОСОБА_9 до давання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовими особами дій з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 повідомив останньому, що обов`язковою умовою для вирішення питання про зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства є необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США для подальшого надання вказаним уповноваженим особам.

Зокрема, з метою переконання ОСОБА_9 в тому, що він діє спільно з особами, які зацікавлені у скасуванні арешту майна товариства, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття арешту з грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» йому необхідно передати 40 тисяч доларів США. Згідно інформації ОСОБА_6 , наведеної ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США із числа наданих йому 40 тисяч доларів США він передасть уповноваженому працівнику прокуратури, який також залучений до сприяння в прийнятті рішення про скасування арешту на банківських рахунках товариства. Водночас, зі слів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7-10 тисяч доларів США через вказаного працівника прокуратури будуть надані судді Ірпінського міського суду у вигляді неправомірної вигоди за ухвалення останнім рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал».

Продовжуючи злочинну діяльність, з метою доведення своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 за наведених вище обставин вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2016 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_6 зателефонував вказаному працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. З метою конспірації свого злочинного умислу, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 почав спонукати ОСОБА_7 до вжиття заходів укриття змісту їх розмов, зокрема - використання під час телефонних з`єднань додатків технології передачі медіа-даних, які авторизовано за абонентськими номерами засобів мобільного зв`язку, що перебувають в їх користуванні.

У ході цієї ж розмови ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, схилив ОСОБА_7 до одержання від представників ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах представників даного товариства дій з використанням свого службового становища - сприяння у скасуванні рішення про арешт майна товариства з використанням повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Будучи обізнаним за результатами отриманої від ОСОБА_6 інформації зі злочинними намірами останнього, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливим мотивом - з метою отримання неправомірної вигоди у великому розмірі від представників ТОВ «Київперсонал» за вчинення дій з використанням свого службового становища, надав ОСОБА_6 згоду на сприяння у скасуванні арешту майна товариства.

При цьому ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, прийняв рішення сприяти у скасуванні арешту майна ТОВ «Київперсонал» за умови надання йому неправомірної вигоди, використовуючи визначенні вимогами ст. 36 КПК України повноваження на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема - шляхом надання порад представникам товариства щодо змісту клопотання про скасування арешту, моменту його подачі до суду, ухилення від вжиття у ході судового розгляду вказаного клопотання передбачених законом заходів, спрямованих на прийняття за результатами судового розгляду рішення про відмову в його задоволенні, вчинення з цією метою інших дій у зв`язку з виконанням повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, у тому числі припинення подальшого кримінального переслідування посадових осіб ТОВ «Київперсонал». Також останній вирішив використати для досягнення злочинної мети професійні і особисті знайомства для підшукування контактів і здійснення в будь-якому вигляді впливу на слідчого суддю Ірпінського міського суду з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Київперсонал».

Усвідомлюючи, що скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за умови ухвалення відповідного судового рішення слідчим суддею Ірпінського районного суду Київської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дійшли згоди щодо необхідності подальшої передачі частини отриманої від представників товариства неправомірної вигоди вказаному слідчому судді, який на час досягнення вказаної домовленості не був обізнаний з їх злочинними намірами.

Згідно отриманої від ОСОБА_7 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002656, поради, ОСОБА_6 передав її зміст представникам ТОВ «Київперсонал», повідомивши, що необхідно підготувати та подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту майна товариства.

Під час зустрічі із ОСОБА_6 . 19.08.2016 ОСОБА_9 повідомив вказаного працівника прокуратури про відмову фактичного керівництва ТОВ «Київперсонал» у передачі за вирішення питання про скасування арешту майна товариства грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США, посилаючись на значні розміри неправомірної вигоди і, відповідно, відсутність можливості її надання.

У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому спільно з уповноваженими на прийняття рішення про скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» службовими особами грошових коштів в сумі не меншій 30 тисяч доларів США, наголосивши, що за умови відмови представників товариства надати зазначену суму грошових коштів вирішенням питання про зняття арешту з майна ніхто з уповноважених службових осіб займатись не буде.

Будучи інформованими через ОСОБА_9 про зазначені доводи ОСОБА_6 , представники ТОВ «Київперсонал» надали згоду щодо надання ОСОБА_6 і уповноваженим на прийняття відповідного рішення службовим особам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США.

Цього ж дня, будучи обізнаним зі згодою представників ТОВ «Київперсонал» про передачу неправомірної вигоди в сумі 30 тисяч доларів США, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що має намір особисто зустрітись з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, і обговорити з ним усі питання щодо скасування арешту майна.

В цей же день після особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_9 , що йому має бути передана половина із попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, яка буде надана працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для вирішення питання про зняття арешту майна ТОВ «Київперсонал».

Сприймаючи ОСОБА_9 як пособника у наданні представниками ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі службовій особі, яка займає відповідальне становище, - прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах ТОВ «Київперсонал» дій з використанням службового становища - зняття арешту з майна товариства, ОСОБА_6 поінформував ОСОБА_9 , що основна частина грошових коштів, яку він отримає в якості другої половини обумовленої суми від представників ТОВ «Київперсонал» після прийняття рішення про скасування арешту майна, буде використана ним на власний розсуд, а частина з одержаної суми буде надана ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, під час зустрічі із ОСОБА_9 . 22.08.2016 ОСОБА_6 надав представникам ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 пораду подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства. Також висунув вимогу щодо передачі йому 23.08.2016 першої половини неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи 23.08.2016 близько 18 години на ділянці Кільцевої дороги поруч з вулицею Київською в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в салоні автомобіля марки Volkswagen Passat, моделі B5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 для себе і прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» першу половину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 375 тисяч гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2016 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 250 тисяч гривень, що станом на 24.08.2016 згідно примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Окрім наведеного, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 18.04.2016 за результатами розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002656 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), у тому числі на особовому банківському рахунку товариства № НОМЕР_1 . Станом на 12.08.2016 загальна сума грошових коштів на вказаному особовому банківському рахунку ТОВ «Київперсонал» становила 2 203 893 гривень 74 копійки.

Будучи інформованим про вказаний факт арешту майна ТОВ «Київперсонал», діючи на прохання та в інтересах юриста даного товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09.08.2016 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо скасування арешту майна, накладеного за наведених обставин у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі отриманої від ОСОБА_9 інформації, усвідомлюючи зацікавленість представників ТОВ «Київперсонал» у скасуванні арешту майна, у ОСОБА_6 виник умисел, згідно з яким, за умови надання йому неправомірної вигоди, шляхом використання авторитету займаної посади і особистих зв`язків, пов`язаних із перебуванням на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, він схилить уповноважених службових осіб до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках вказаного товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 довів свої наміри до відома ОСОБА_9 , як представника ТОВ «Київперсонал», наголосивши на необхідності надання йому реквізитів кримінального провадження, у ході розслідування якого арештовано грошові кошти товариства.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 15.08.2016, останній з метою реалізації свого злочинного умислу отримав від ОСОБА_9 реквізити кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015 у ході досудового розслідування якого було арештовано грошові кошти на банківських рахунках товариства.

Продовжуючи діяти умисно з корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 з використанням електронного ключа заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ознайомився в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з даними щодо руху кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015, відомостями щодо органу досудового розслідування, а також щодо працівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, уповноважених на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За результатами розгляду ОСОБА_6 декількох варіантів та способів скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», які можуть бути реалізованими за умови схиляння уповноважених службових осіб, які займають відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про зняття арешту з майна товариства, останній дійшов висновку, що скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за сприяння уповноважених службових осіб Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зокрема - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002656 - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також слідчого судді Ірпінського міського суду.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання професійних та особистих стосунків, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підбурювання останнього до одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка замає відповідальне становище, за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за сприяння ОСОБА_7 з використанням службових повноважень у прийнятті рішення про зняття арешту іншими уповноваженими службовими особами з використанням свого службового становища, у тому числі шляхом здійснення на них впливу чи передачі їм неправомірної вигоди.

З цією метою у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 16.08.2016 останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, почав переконувати ОСОБА_9 , який діяв від імені представників ТОВ «Київперсонал» та в їх інтересах, що скасування арешту грошових коштів може відбутись виключно за умови передачі через нього неправомірної вигоди уповноваженим працівникам прокуратури і слідчому судді Ірпінського міського суду, під юрисдикцію якого перебуває орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656.

Цього ж дня, перебуваючи близько 11 години 20 хвилин поруч з приміщенням Києво-Святошинського районного суду, що за адресою: місто Київ, вулиця Мельниченка,1, діючи умисно з метою схилити ОСОБА_9 до давання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовими особами дій з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 повідомив останньому, що обов`язковою умовою для вирішення питання про зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства є необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США для подальшого надання вказаним уповноваженим особам.

Зокрема, з метою переконання ОСОБА_9 в тому, що він діє спільно з особами, які зацікавлені у скасуванні арешту майна товариства, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття арешту з грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» йому необхідно передати 40 тисяч доларів США. Згідно інформації ОСОБА_6 , наведеної ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США із числа наданих йому 40 тисяч доларів США він передасть уповноваженому працівнику прокуратури, який також залучений до сприяння в прийнятті рішення про скасування арешту на банківських рахунках товариства. Водночас, зі слів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7-10 тисяч доларів США через вказаного працівника прокуратури будуть надані судді Ірпінського міського суду у вигляді неправомірної вигоди за ухвалення останнім рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал».

Продовжуючи злочинну діяльність, з метою доведення своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 за наведених вище обставин вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2016 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_6 зателефонував вказаному працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. З метою конспірації свого злочинного умислу, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 почав спонукати ОСОБА_7 до вжиття заходів укриття змісту їх розмов, зокрема - використання під час телефонних з`єднань додатків технології передачі медіа-даних, які авторизовано за абонентськими номерами засобів мобільного зв`язку, що перебувають в їх користуванні.

У ході цієї ж розмови ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, схилив ОСОБА_7 до одержання від представників ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах представників даного товариства дій з використанням свого службового становища - сприяння у скасуванні рішення про арешт майна товариства з використанням повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Будучи обізнаним за результатами отриманої від ОСОБА_6 інформації зі злочинними намірами останнього, ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливим мотивом - з метою отримання неправомірної вигоди у великому розмірі від представників ТОВ «Київперсонал» за вчинення дій з використанням свого службового становища, надав ОСОБА_6 згоду на сприяння у скасуванні арешту майна товариства.

При цьому ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, прийняв рішення сприяти у скасуванні арешту майна ТОВ «Київперсонал» за умови надання йому неправомірної вигоди, використовуючи визначенні вимогами ст. 36 КПК України повноваження на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема - шляхом надання порад представникам товариства щодо змісту клопотання про скасування арешту, моменту його подачі до суду, ухилення від вжиття у ході судового розгляду вказаного клопотання передбачених законом заходів, спрямованих на прийняття за результатами судового розгляду рішення про відмову в його задоволенні, вчинення з цією метою інших дій у зв`язку з виконанням повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, у тому числі припинення подальшого кримінального переслідування посадових осіб ТОВ «Київперсонал». Також останній вирішив використати для досягнення злочинної мети професійні і особисті знайомства для підшукування контактів і здійснення в будь-якому вигляді впливу на слідчого суддю Ірпінського міського суду з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Київперсонал».

Усвідомлюючи, що скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за умови ухвалення відповідного судового рішення слідчим суддею Ірпінського районного суду Київської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дійшли згоди щодо необхідності подальшої передачі частини отриманої від представників товариства неправомірної вигоди вказаному слідчому судді, який на час досягнення вказаної домовленості не був обізнаний з їх злочинними намірами.

Згідно отриманої від ОСОБА_7 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002656, поради, ОСОБА_6 передав її зміст представникам ТОВ «Київперсонал», повідомивши, що необхідно підготувати та подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту майна товариства.

Під час зустрічі із ОСОБА_6 . 19.08.2016 ОСОБА_9 повідомив вказаного працівника прокуратури про відмову фактичного керівництва ТОВ «Київперсонал» у передачі за вирішення питання про скасування арешту майна товариства грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США, посилаючись на значні розміри неправомірної вигоди і, відповідно, відсутність можливості її надання.

У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому спільно з уповноваженими на прийняття рішення про скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» службовими особами грошових коштів в сумі не меншій 30 тисяч доларів США, наголосивши, що за умови відмови представників товариства надати зазначену суму грошових коштів вирішенням питання про зняття арешту з майна ніхто з уповноважених службових осіб займатись не буде.

Будучи інформованими через ОСОБА_9 про зазначені доводи ОСОБА_6 , представники ТОВ «Київперсонал» надали згоду щодо надання ОСОБА_6 і уповноваженим на прийняття відповідного рішення службовим особам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США.

Цього ж дня, будучи обізнаним зі згодою представників ТОВ «Київперсонал» про передачу неправомірної вигоди в сумі 30 тисяч доларів США, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що має намір особисто зустрітись з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, і обговорити з ним усі питання щодо скасування арешту майна.

В цей же день після особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_9 , що йому має бути передана половина із попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, яка буде надана працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для вирішення питання про зняття арешту майна ТОВ «Київперсонал».

Сприймаючи ОСОБА_9 як пособника у наданні представниками ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі службовій особі, яка займає відповідальне становище, - прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , за вчинення в інтересах ТОВ «Київперсонал» дій з використанням службового становища - зняття арешту з майна товариства, ОСОБА_6 поінформував ОСОБА_9 , що основна частина грошових коштів, яку він отримає в якості другої половини обумовленої суми від представників ТОВ «Київперсонал» після прийняття рішення про скасування арешту майна, буде використана ним на власний розсуд, а частина з одержаної суми буде надана ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, під час зустрічі із ОСОБА_9 . 22.08.2016 ОСОБА_6 надав представникам ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 пораду подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства. Також висунув вимогу щодо передачі йому 23.08.2016 першої половини неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи 23.08.2016 близько 18 години на ділянці Кільцевої дороги поруч з вулицею Київською в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в салоні автомобіля марки Volkswagen Passat, моделі B5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 для себе і прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» першу половину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 375 тисяч гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2016 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 250 тисяч гривень, що станом на 24.08.2016 згідно примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як пособництво в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України як підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як підбурювання службової особи, яка займає відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 , яке сформульоване в обвинувальному акті і підтримане в судовому засіданні прокурором наказом прокурора Київської області № 2371К від 14.12.2015 ОСОБА_7 призначено на посаду прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Пунктом 15 ст. 3 КПК України визначено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно з вимогами ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

-починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

-мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

-доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

-доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

-доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

-скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

-ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

-приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

-погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

-повідомляти особі про підозру;

-пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

-затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

-звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

-підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

-доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

-оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

-здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами наказу № 60вн-16 від 11.07.2016 «Про розподіл обов`язків між працівниками Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури» за прокурором відділу ОСОБА_7 закріплено процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, участь у судовому провадженні та забезпечення оскарження судових рішень щодо кримінальних правопорушень; забезпечення вчасного реагування на незаконні судові рішення у кримінальному судочинстві, підготовка апеляційних та касаційних скарг, а також інші службові повноваження.

За результатами розгляду клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002656 18.04.2016 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», відкритих у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), у тому числі на особовому банківському рахунку товариства № НОМЕР_1 . Станом на 12.08.2016 загальна сума грошових коштів на вказаному особовому банківському рахунку ТОВ «Київперсонал» становила 2 203 893 гривень 74 копійки.

Будучи інформованим про вказаний факт арешту майна ТОВ «Київперсонал», діючи на прохання та в інтересах юриста даного товариства ОСОБА_8 , ОСОБА_9 09.08.2016 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 з проханням посприяти у вирішенні питання щодо скасування арешту майна, накладеного за наведених обставин у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі отриманої від ОСОБА_9 інформації, усвідомлюючи зацікавленість представників ТОВ «Київперсонал» у скасуванні арешту майна, у ОСОБА_6 виник умисел, згідно з яким, за умови надання йому неправомірної вигоди, шляхом використання авторитету займаної посади і особистих зв`язків, пов`язаних із перебуванням на посаді прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури, він схилить уповноважених службових осіб до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках вказаного товариства.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 довів свої наміри до відома ОСОБА_9 , як представника ТОВ «Київперсонал», наголосивши на необхідності надання йому реквізитів кримінального провадження, у ході розслідування якого арештовано грошові кошти товариства.

Під час зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 15.08.2016, останній з метою реалізації свого злочинного умислу отримав від ОСОБА_9 реквізити кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015 у ході досудового розслідування якого було арештовано грошові кошти на банківських рахунках товариства.

Продовжуючи діяти умисно з корисливим мотивом, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 з використанням електронного ключа заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури ознайомився в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з даними щодо руху кримінального провадження № 0002656 від 06.11.2015, відомостями щодо органу досудового розслідування, а також щодо працівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, уповноважених на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

За результатами розгляду ОСОБА_6 декількох варіантів та способів скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», які можуть бути реалізованими за умови схиляння уповноважених службових осіб, які займають відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди за прийняття ними в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища рішення про зняття арешту з майна товариства, останній дійшов висновку, що скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках TOB «Київперсонал» може бути реалізовано за сприяння уповноважених службових осіб Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, зокрема - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002656 - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , а також слідчого судді Ірпінського міського суду.

З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання професійних та особистих стосунків, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , шляхом підбурювання останнього до одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка замає відповідальне становище, за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за сприяння ОСОБА_7 з використанням службових повноважень у прийнятті рішення про зняття арешту іншими уповноваженими службовими особами з використанням свого службового становища, у тому числі шляхом здійснення на них впливу чи передачі їм неправомірної вигоди.

З цією метою у ході зустрічі, яка відбулась між ОСОБА_9 і ОСОБА_6 16.08.2016 останній, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, почав переконувати ОСОБА_9 , який діяв від імені представників ТОВ «Київперсонал» та в їх інтересах, що скасування арешту грошових коштів може відбутись виключно за умови передачі через нього неправомірної вигоди уповноваженим працівникам прокуратури і слідчому судді Ірпінського міського суду, під юрисдикцію якого перебуває орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002656.

Цього ж дня, перебуваючи близько 11 години 20 хвилин поруч з приміщенням Києво-Святошинського районного суду, що за адресою: місто Київ, вулиця Мельниченка, 1, діючи умисно з метою схилити ОСОБА_9 до давання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовими особами дій з використанням службового становища, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 повідомив останньому, що обов`язковою умовою для вирішення питання про зняття арешту з грошових коштів на банківських рахунках товариства є необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США для подальшого надання вказаним уповноваженим особам.

Зокрема, з метою переконання ОСОБА_9 в тому, що він діє спільно з особами, які зацікавлені у скасуванні арешту майна товариства, ОСОБА_6 повідомив, що для вирішення питання про зняття арешту з грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» йому необхідно передати 40 тисяч доларів США. Згідно інформації ОСОБА_6 , наведеної ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США із числа наданих йому 40 тисяч доларів США він передасть уповноваженому працівнику прокуратури, який також залучений до сприяння в прийнятті рішення про скасування арешту на банківських рахунках товариства. Водночас, зі слів ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7-10 тисяч доларів США через вказаного працівника прокуратури будуть надані судді Ірпінського міського суду у вигляді неправомірної вигоди за ухвалення останнім рішення про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал».

Продовжуючи злочинну діяльність, з метою доведення своїх злочинних намірів до відома ОСОБА_7 , якого ОСОБА_6 за наведених вище обставин вирішив залучити до реалізації свого злочинного умислу, 18.08.2016 близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_6 зателефонував вказаному працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. З метою конспірації свого злочинного умислу, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_6 почав спонукати ОСОБА_7 до вжиття заходів укриття змісту їх розмов, зокрема - використання під час телефонних з`єднань додатків технології передачі медіа-даних, які авторизовано за абонентськими номерами засобів мобільного зв`язку, що перебувають в їх користуванні.

У ході цієї ж розмови ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, схилив ОСОБА_7 до одержання від представників ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах представників даного товариства дій з використанням свого службового становища - сприяння у скасуванні рішення про арешт майна товариства.

У цей же час 18.08.2016 в ході вищевказаної розмови ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливим мотивом, будучи обізнаним за результатами отриманої від ОСОБА_6 інформації зі злочинними намірами останнього, з метою отримання неправомірної вигоди у великому розмірі від представників ТОВ «Київперсонал» за вчинення дій з використанням свого службового становища, надав ОСОБА_6 згоду на сприяння у скасуванні арешту майна цього товариства з використанням повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та будучи старшим групи прокурорів.

При цьому ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, прийняв рішення сприяти у скасуванні арешту майна ТОВ «Київперсонал» за умови надання йому неправомірної вигоди, використовуючи визначенні вимогами ст. 36 КПК України повноваження на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002656 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, зокрема - шляхом надання порад представникам товариства щодо змісту клопотання про скасування арешту, моменту його подачі до суду, ухилення від вжиття у ході судового розгляду вказаного клопотання передбачених законом заходів, спрямованих на прийняття за результатами судового розгляду рішення про відмову в його задоволенні, вчинення з цією метою інших дій у зв`язку з виконанням повноважень процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, у тому числі припинення подальшого кримінального переслідування посадових осіб ТОВ «Київперсонал». Також останній вирішив використати для досягнення злочинної мети професійні і особисті знайомства для підшукування контактів і здійснення в будь-якому вигляді впливу на слідчого суддю Ірпінського міського суду з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Київперсонал».

Усвідомлюючи, що скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» може бути реалізовано за умови ухвалення відповідного судового рішення слідчим суддею Ірпінського районного суду Київської області, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дійшли згоди щодо необхідності подальшої передачі частини отриманої від представників товариства неправомірної вигоди вказаному слідчому судді, який на час досягнення вказаної домовленості не був обізнаний з їх злочинними намірами.

Згідно отриманої від ОСОБА_7 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002656, поради, ОСОБА_6 передав її зміст представникам ТОВ «Київперсонал», повідомивши, що необхідно підготувати та подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту майна товариства.

Під час зустрічі із ОСОБА_6 . 19.08.2016 ОСОБА_9 повідомив вказаного працівника прокуратури про відмову фактичного керівництва ТОВ «Київперсонал» у передачі за вирішення питання про скасування арешту майна товариства грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США, посилаючись на значні розміри неправомірної вигоди і, відповідно, відсутність можливості її надання.

У ході цієї ж зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому спільно з уповноваженими на прийняття рішення про скасування арешту майна ТОВ «Київперсонал» службовими особами грошових коштів в сумі не меншій 30 тисяч доларів США, наголосивши, що за умови відмови представників товариства надати зазначену суму грошових коштів вирішенням питання про зняття арешту з майна ніхто з уповноважених службових осіб займатись не буде.

Будучи інформованими через ОСОБА_9 про зазначені доводи ОСОБА_6 , представники ТОВ «Київперсонал» погодились надати ОСОБА_6 і уповноваженим на прийняття відповідного рішення службовим особам неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США.

Цього ж дня, будучи обізнаним зі згодою представників ТОВ «Київперсонал» про передачу неправомірної вигоди в сумі 30 тисяч доларів США, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що має намір особисто зустрітись з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні, і обговорити з ним усі питання щодо скасування арешту майна.

В цей же день після особистої зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_9 , що йому має бути передана половина із попередньо обумовленої суми неправомірної вигоди, яка буде надана працівнику Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для вирішення питання про зняття арешту майна ТОВ «Київперсонал».

Сприймаючи ОСОБА_9 як пособника у наданні представниками ТОВ «Київперсонал» неправомірної вигоди у великому розмірі службовій особі, яка займає відповідальне становище - прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за вчинення в інтересах ТОВ «Київперсонал» дій з використанням службового становища - зняття арешту з майна товариства, ОСОБА_6 поінформував ОСОБА_9 , що основна частина грошових коштів, яку він отримає в якості другої половини обумовленої суми від представників ТОВ «Київперсонал» після прийняття рішення про скасування арешту майна, буде використана ним на власний розсуд, а частина з одержаної суми надана ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, під час зустрічі із ОСОБА_9 . 22.08.2016 ОСОБА_6 надав представникам ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 пораду подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства. Також висунув вимогу щодо передачі йому 23.08.2016 першої половини неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи 23.08.2016 близько 18 години на ділянці Кільцевої дороги поруч з вулицею Київською в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в салоні автомобіля марки Volkswagen Passat, моделі В5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_9 через ОСОБА_10 для себе і прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив ОСОБА_7 з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» першу половину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 375 тисяч гривень.

24.08.2016 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час ОСОБА_6 передав, а прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди у великому розмірі від представників ТОВ «Київперсонал» за вчинення дій з використанням свого службового становища, одержав за сприяння ОСОБА_6 за прийняття або неприйняття ним в інтересах ТОВ «Київперсонал» з використанням свого службового становища будь-яких процесуальних рішень, спрямованих як на зняття арешту грошових коштів на банківських рахунках товариства так і на припинення кримінального переслідування його посадових осіб, а також за вплив з використанням службових повноважень на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - суддею Ірпінського міського суду Київської області, про скасування арешту грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал», в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 250 тисяч гривень, що станом на 24.08.2016 згідно примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України як одержання неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становища, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив суду наступне. На момент інкримінованих йому дій він працював в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області. В квітні 2016 року познайомився з ОСОБА_11 через спільних знайомих. Спільний знайомий ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - військовослужбовець з позивним « ОСОБА_14 » представив хлопця іменем « ОСОБА_15 », який прийшов на зустріч із якимось паперами, сказав, що він студент, однак обвинувачений відмовив у вирішенні його питання. Потім « ОСОБА_15 » постійно звертався до ОСОБА_12 з різним проханнями на грунті чого вони почали товаришувати і часто зустрічатись. Так як « ОСОБА_15 » далеко проживав, ОСОБА_12 дозволяв йому іноді ночувати у ньогов кімнаті гуртожитку, де мешкав. В серпні 2016 року ОСОБА_13 звернувся з питанням про зняття арешту з якихось рахунків якогось підприємства. Почав жалітись, що в нього проблеми з фінансами і він хоче розвиватись. Повідомив, що у нього є друг ( ОСОБА_16 ), який проходить стажування в якійсь фірмі і якщо ОСОБА_16 візьмуть туди на роботу, тоді і ОСОБА_13 візьмуть. Цулаії стало шкода ОСОБА_13 і він вирішив йому допомогти. ОСОБА_12 повідомив, що єдиний механізм зняття арешту, це звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту. ОСОБА_13 сказав, що у фірми є свій адвокат, який постійно звертався до суду із відповідним клопотаннями і цей адвокат є конкурентом ОСОБА_16 , і тому останньому потрібно допомогти у знятті арешту. Про грошові кошти ОСОБА_12 нічого не казав ОСОБА_13 . Можливо повідомляв, що потрібно буде заплатити адвокату певні грошові кошти. ОСОБА_13 подзвонив і сказав, що має отримати частину гонорару для адвоката (точної суми гонорару ОСОБА_12 не знає), тому відправили для отримання цих грошей спільного знайомого ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .

ОСОБА_16 обвинувачений бачив тільки раз. ОСОБА_13 хотів, щоб ОСОБА_16 передав ОСОБА_17 якийсь пакунок (в ресторані «Козацька рада»). Цулаія поїхав на зустріч ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , щоб підтримати останнього, бо той нібито нервував. ОСОБА_12 викликав ОСОБА_17 на прохання ОСОБА_13 , бо ОСОБА_16 мав передати якийсь пакунок Багатурії. ОСОБА_12 думав, що гроші які передавались були призначені в якості винагороди для адвоката. Гроші у ОСОБА_13 не брав, навпаки дав гроші ОСОБА_13 в борг. З ТОВ «Київперсонал» у Цулаії ніяких відносин не було і ніякого відношення до справи щодо зняття арешту з майна він не мав. З ОСОБА_7 мав суто робочі відносини та питання ТОВ «Київперсонал» з ним не обговорював. При спілкування з ОСОБА_13 надавав останньому юридичні поради, жодних протиправних дій не вчиняв, і не спонукав до вчинення таких дій інших осіб. Вважає дії ОСОБА_13 провокацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив суду наступне. На момент інкримінованих йому дій він працював в Ірпінському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. В 2015 році під його процесуальним керівництвом було розпочато кримінальні провадження на підставі повідомлення оперативного підрозділу ГУ ДФС стосовно ряду юридичних осіб, серед яких було і ТОВ «Київперсонал». В ході досудового розслідування на рахунки ТОВ «Київперсонал» було накладено арешт. Під час допиту ОСОБА_18 , остання повідомила, що ніякого відношення до ТОВ «Київперсонал» вона не мала і лише формально була директором і назвала організатором ТОВ якогось чоловіка. На стадії досудового розслідування інтереси ТОВ «Київперсонал» та інших юридичних осіб, стосовно яких здійснювалось кримінальне провадження на тій самій підставі, представляв адвокат ОСОБА_19 , який звертався до суду із клопотаннями про скасування арешту майна, однак в задоволенні усіх клопотань судом відмовлено.

В ході досудового розслідування керівником Бучанського ВП було змінено підслідність на Вишгородський район у відповідності до ст. 218 КПК України. Таким чином, стосовно деяких юридичних осіб винесено по декілька ухвал про накладення арешту (Ірпінським міськрайонним судом Київської області та Вишгородським районним судом Київської області), в тому числі і відносно ТОВ «Київперсонал».

В серпні 2016 року адвокат ОСОБА_19 знову починає звертатись із клопотаннями про скасування арешту майна до суду. 22.08.2016 року було подано клопотання до слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. 26.08.2016 року знову подається клопотання про скасування арешту, яке розподіляється на суддю Ірпінського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_21 . За клопотанням було призначено судове засідання, в яке з`явився ОСОБА_7 і яке було відкладено за його клопотанням, оскільки останній не мав з собою сформованого витягу з ЄРДР, який би підтверджував зміну підслідності. В телефонному режимі ОСОБА_7 дав вказівку слідчому, що у випадку, якщо Ірпінський міськрайонний суд Київської області скасує арешт з рахунків, то необхідно буде реалізувати ухвалу про накладення арешту, винесену Вишгородським районним судом Київської області.

Коли ОСОБА_7 знову прийшов у засідання, секретар повідомила, що судового засідання не буде і вона пізніше повідомить наступну дату. За обвинуваченим до приміщення суду під`їхав його товариш прокурор ОСОБА_22 , з яким вони мали їхати пити каву. По дорозі вони відійшли до туалету та коли повернулись, то побачили, що до автомобіля ОСОБА_22 під`їхали два автомобілі, з яких повиходили працівники СБУ та прокуратури. Підійшовши до них, ті особи повідомили ОСОБА_7 , що у них є ухвала на обшук кабінету останнього і ОСОБА_7 повинен їхати з ними. ОСОБА_7 посадили в автомобіль до оперативних співробітників. Під`їхавши до автомобіля ОСОБА_7 , сказали, що зараз заберуть автомобіль і поїдуть на роботу до ОСОБА_23 . Приїхавши до прокуратури, ОСОБА_7 вручили ухвалу на проведення обшуку службового кабінету. Під час обшуку нічого знайдено не було, однак співробітники СБУ вилучили телефон та ноутбук обвинуваченого та копії документів, які знаходились в наглядовому провадженні. Після чого співробітник СБУ запропонували провести обшук в автомобілі Пшика і останній написав заяву, що не заперечує щодо проведення обшукую, за результатами якого нічого знайдено не було.

Після чого, вони поїхали додому до ОСОБА_7 . Разом з ними поїхали співробітники ОСОБА_23 - прокурори ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Пшику запропонували написати заяву про надання дозволу на огляд квартири. ОСОБА_23 відмовився та повідомив, що чекатиме адвоката, віддав ключі та хтось із працівників СБУ відкрив квартиру і до квартири зайшли двоє оперативних співробітників, двоє понятих, ОСОБА_26 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 . Обвинувачений повідомив, що проживає разом із дівчиною ОСОБА_27 та її сестрою. Поки проводився обшук в кімнаті, оперативний співробітник ОСОБА_28 неодноразово виходив на кухню за водою. Перейшовши на кухню, на підвіконні виявили фіолетову теку, піднявши яку виявили грошові кошти купюрами по 500 гривень (5 тисяч гривень), які оперативний працівник ОСОБА_29 пропонував перерахувати. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_25 зафільмувати події, які відбуваються, однак до нього підбіг ОСОБА_28 та вибив з його рук телефон, який забрав та сказав, що поверне по закінченню слідчої дії. Обвинувачений попросив надати змогу зателефонувати своїй дівчині та запитати що то за гроші були на підвіконні. Зателефонувавши, ОСОБА_27 сказала, що зателефонує своїй сестрі ОСОБА_30 та запитає. Через декілька хвилин ОСОБА_27 перетелефонувала та сказала, що ті гроші не належать ОСОБА_30 . ОСОБА_27 знову перетелефонувала та повідомила, що вона знімала кошти з маминої картки по 5 тисяч гривень і наче вони лежать в їх спальні в ящику в білому конверті. Після чого обшук проводився в спальні, де в шафі було виявлено та вилучено 20000 гривень, які знаходились в конверті. На ОСОБА_7 надягли кайданки і почали складати протокол про затримання в порядку ст. 208 КПК України та запропонували залучити захисника. Обвинувачений повідомив, що його захист буде здійснювати адвокат ОСОБА_5 , який під час здійснення обшуку стояв на сходовому майданчику біля дверей та кричав, що він адвокат і просив його пустити. Однак ні ОСОБА_31 , ні співмешканку ОСОБА_32 до квартири не пустили. ОСОБА_6 знав, оскільки той працював деякий час в Ірпінському відділі Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Поза роботою з ОСОБА_6 обвинувачений не спілкувався. Жодних протиправних дій не вчиняв.

Неправомірної вигоди ні від кого не отримував. Вважає кримінальне провадження стосовно себе спланованою операцією працівників СБУ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що в серпні 2016 року за місцем роботи в Ірпінській прокуратурі за участі Пшика здійснювались слідчі дії, а саме обшук, після чого вони направились додому до ОСОБА_34 . ОСОБА_35 з власної ініціативи поїхав разом із ОСОБА_36 . Ухвали на обшук не було, однак ОСОБА_23 добровільно відкрив двері. Під час слідчої дії разом з ними були слідчий, два оперативних співробітники, поняті та ОСОБА_37 . Під час обшуку на підвіконні під папкою знайшли гроші. ОСОБА_23 повідомив, що гроші це не його. Подзвонили дівчині ОСОБА_23 і та сказала, що це гроші її сестри. Під час обшуку хотів бути присутній адвокат ОСОБА_23 - ОСОБА_5 , якого не пустили до квартири. За результатами слідчої дії було складено протокол, в якому він разом із ОСОБА_25 зазначили свої зауваження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що працював в Ірпінському відділі прокуратури і знав ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в зв`язку із виконанням службових обов`язків. Того дня в серпні 2016 року до прокуратури прибули працівники СБУ та здійснили обшук в кабінеті ОСОБА_34 , а потім в його автомобілі. Після чого працівники СБУ разом з ОСОБА_36 поїхали для здійснення обшуку додому до останнього. ОСОБА_39 та прокурор ОСОБА_24 вирішили поїхати разом з ними, прослідкувати, щоб не було процесуальних порушень. ОСОБА_7 добровільно впустив працівників СБУ для здійснення обшуку. ОСОБА_39 намагався здійснювати відеозйомку процесуальної дії, однак працівники СБ в грубій формі заборонили. Під час обшуку хотів бути присутній адвокат ОСОБА_23 , якого не пустили до квартири. В квартирі ОСОБА_7 знайшли гроші, які за словами ОСОБА_23 перебували в квартирі на зберіганні від бабусі його дівчини. Також гроші знайшли на кухні. Обшук в квартирі проводився без відповідної ухвали слідчого судді. За результатами слідчої дії було складено протокол, в якому він разом із ОСОБА_24 зазначили свої зауваження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_40 суду пояснив наступне. На момент інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій він був співробітником ГУ СБУ у м.Києві та Київській області та брав участь в обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 . Слідча дія проводилась за участі слідчого, ОСОБА_7 та його колег (2 чи 3) і ще одного оперативного співробітника. Слідча дія проводилась в однокімнатній квартирі, де було знайдено грошові кошти, які за заявою ОСОБА_7 належали саме йому. Також грошові кошти було знайдено на кухні. Чи вилучалися інші грошові кошти він не пам`ятає. За результатами слідчої дії було складено протокол. Чи був відеозапис за результатами слідчої дії він не пам`ятає. Чи брав участь адвокат у слідчій дії він не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_41 суду пояснив наступне. На момент інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій він був співробітником ГУ СБУ у м.Києві та Київській області та брав участь в обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в якості оперативного співробітника. Чи був відеозапис за результатами слідчої дії він не пам`ятає. Чи брав участь адвокат у слідчій дії він не пам`ятає, однак разом з ними під час слідчої дії були присутні ще якісь люди, проте не пам`ятає, хто саме це був. На кухні було знайдено та вилучено грошові кошти. Під час слідчої дії були присутні поняті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_42 суду пояснив наступне. На момент інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій працював в Ірпінській місцевій прокуратурі Київської області разом із ОСОБА_7 . В той день він перебував у відпустці та домовився зустрітись із ОСОБА_23 в м.Ірпінь. Зустрівшись та перебуваючи в авто свідка, до них під`їхали два автомобілі, з яких вийшли хлопці в балаклавах, які представились співробітниками СБУ та повідомили, що приїхали за ОСОБА_36 . ОСОБА_23 забрали до себе в автомобіль співробітники СБУ, а до свідка в авто сів оперативний співробітник і вони всі разом поїхали до автомобіля Пшика, який знаходився біля Ірпінського міськрайонного суду. Після чого поїхали до прокуратури, де співробітники СБУ повідомили, що мають дозвіл на обшук службового кабінету ОСОБА_34 . За результатами обшуку нічого виявлено та вилучено не було. На огляд автомобіля в них дозволу не було, однак ОСОБА_23 надав добровільну згоду на обшук його автомобіля. Після чого, ОСОБА_23 ще з двома працівниками прокуратури та співробітниками СБУ поїхали додому до обвинуваченого для проведення обшуку. ОСОБА_22 в цей час зустрівся з дівчиною ОСОБА_34 та порадив їй залучити адвоката для останнього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив наступне. Точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся одногрупник на ім`я ОСОБА_43 , який повідомив, що працює на фірмі, у якої було заарештовано банківські рахунки. ОСОБА_44 проходив стажування на зазначеній фірмі і йому пообіцяли працевлаштували в разі зняття арешту з рахунків. Бажаючи допомогти одногрупнику, ОСОБА_13 звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 і той обіцяв допомогти. ОСОБА_44 передав номер кримінального провадження, який ОСОБА_13 в свою чергу передав ОСОБА_12 і останній пообіцяв вирішити проблему за певну винагороду. Директор ТОВ «Київперсонал» погодилася та пообіцяла надати винагороду за вирішення проблеми. Частину коштів (15 тисяч доларів у гривнях) свідок передав ОСОБА_12 в машині знайомого ОСОБА_45 . Під час передачі коштів в авто знаходились ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і знайомий ОСОБА_12 . Решту коштів було домовлено передати після зняття арешту. ОСОБА_46 повідомив, що це питання буде вирішуватись в Ірпінському міськрайонному суді і треба залучити адвокати (прізвища він не пам`ятає). При зустрічі із захисником, той повідомив, що треба укласти договір і вимагав за це 10 тисяч доларів. ОСОБА_13 повідомив про це ОСОБА_16 і той відмовився, оскільки між ними була інша домовленість. Адвокат мав піти в засідання в Ірпінський міськрайонний суд для зняття арешту, оскільки ніби-то мав якийсь вплив на суддів. Коли саме ОСОБА_13 звернувся до органів СБУ він не пам`ятає, однак це було до передачі грошей. Звернувся до органів СБУ, бо це була його громадянська позиція. Працівники СБУ інструктаж не проводили, тільки пояснили де має знаходитись відповідна апаратура. Із ОСОБА_12 він разом не проживав та не дружив, просто кілька разів проводили разом час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що на момент інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 дій він був прокурором Ірпінської місцевої прокуратури Київської області і ним здійснювалось кримінальне провадження відносно ТОВ «Київперсонал». В даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно ТОВ «Київперсонал». Були зацікавлені особи, щоб зняти зазначений арешт, серед яких був адвокат ОСОБА_19 . До суду декілька разів звертались із клопотаннями про скасування арешту майна. Оскільки ОСОБА_7 був зайнятий в інших засіданнях, то до суду ходив ОСОБА_48 . Цулаію він не знав. Директора ТОВ «Київперсонал» він ніколи не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що в 2015 році була директором ТОВ «Київперсонал». Обов?язки директора вона виконувала формально. В офісі компанії не знаходилась, підписувала документи які їй приносив керівник на ім?я ОСОБА_15 . Він же платив кошти за те, що вона була директором. Можливо близько 500 гривень. Їй було відомо про арешт коштів «Київперсонал», від того ж ОСОБА_15 . Питаннями арешту грошових коштів займались юристи, хто саме повідомити не може. З приводу вимагання грошових коштів за скасування арешту їй невідомо, однак називає це «операцією СБУ». Спочатку їй повідомили, що вона мала йти давати комусь хабаря, однак керівник на ім?я ОСОБА_15 подивившись на неї передумав і замість неї пішов давати хабар співробітник СБУ, який повинен був представитись заступником ОСОБА_49 . Свідком передачі грошей не була. Також повідомила, що формально виконувала обов`язки директора ТОВ «Київперсонал», тому повідомити про діяльність фірми нічого не може, в тому числі і про персональний склад працівників, і про документи, які вона підписувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в 2016 році він мав трудові відносини з ТОВ «Київперсонал», а саме надавав юридичні консультації. Директором ТОВ «Київперсонал» була ОСОБА_50 . Рахунки товариства були арештовані і друг ОСОБА_8 - ОСОБА_9 запропонував допомогти, оскільки має знайомого в прокуратурі. ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_12 і той повідомив, що для того, щоб скасувати арешт рахунків потрібно заплатити (чи то 20 чи то 30 тисяч доларів). ОСОБА_8 розповів про цю ситуацію ОСОБА_51 , після чого він із ОСОБА_9 вирішили звернутись із заявою до органів СБУ. В приміщенні СБУ свідку дали грошові кошти (номери яких переписали) в гривнях, суми він не пам`ятає. ОСОБА_16 мав зустрітись з ОСОБА_12 , останній казав свідкові, що після передачі грошових коштів, вони мали звернутись до суду із клопотанням про скасування арешту. ОСОБА_12 повідомив, що мали зустрітись в кафе в с.Софіївська Борщагівка і сказав, що гроші мають бути передані через ОСОБА_52 посереднику ОСОБА_12 . ОСОБА_16 віддав гроші ОСОБА_13 , а той в свою чергу передав посереднику. ОСОБА_53 передав гроші в присутності ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_12 , що передав гроші. Що було після передачі грошових коштів він не пам`ятає. Участі в судових засіданнях не брав. Чи зверталось ТОВ «Київперсонал» до суду із клопотанням про скасування арешту майна до суду до зазначених подій він не пам`ятає. Прізвища ОСОБА_7 він не пам`ятає. В офісі компанії ТОВ «Київперсонал» ніколи не був, працював вдома. Жодних документів які підтверджують про його працевлаштування у зазначеному ТОВ не має. На той час коли надавав юридичні консультації ТОВ «Київперсонал» юридичної освіти не мав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду пояснила, що вона проживала на момент інкримінованих ОСОБА_7 дій разом в одній квартирі зі своєю сестрою ОСОБА_27 та її хлопцем ОСОБА_23 . Того дня вона була у батьків і їй зателефонувала сестра ОСОБА_27 і запитала чи залишала ОСОБА_55 теку і гроші на підвіконні, на що остання повідомила, що на підвіконні дійсно була її тека, однак грошей вона там не залишала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду пояснила, що вона проживала разом в одній квартирі з ОСОБА_57 та своєю сестрою ОСОБА_58 . Того дня вона була на роботі. Зателефонував незнайомий номер, чоловічий голос повідомив, що він колега ОСОБА_23 , сказав, що ОСОБА_23 зайнятий і зателефонує пізніше. Близько 21 години він знову зателефонував та повідомив, що ОСОБА_23 необхідно знайти адвоката. І вона знайшла ОСОБА_59 . ОСОБА_60 подзвонив незнайомий номер. Це був ОСОБА_23 , який повідомив, що вони на гучному зв`язку і запитав чи не знає що то за гроші під текою (5 тисяч гривень) на підвіконні на кухні. ОСОБА_27 зателефонувала сестрі, запитала чи не знає шо то за гроші. ОСОБА_55 сказала, що не знає. ОСОБА_27 і ОСОБА_61 приїхали до квартири і хотіли зайти в квартиру, однак їх не пустили. Згодом з квартири вивели ОСОБА_23 і сказали, що везуть його до Генеральної прокуратури, і ОСОБА_62 разом з адвокатом поїхали за ними слідом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_63 суду пояснила , що перебувала із ОСОБА_6 в дружніх стосунках та знала ОСОБА_13 . За день до затримання ОСОБА_45 , вона разом із ОСОБА_12 , подругою на ім`я ОСОБА_27 та другом на імя ОСОБА_15 (як виявилось пізніше ОСОБА_64 ) поїхали в нічний клуб відпочивати. Через деякий час ОСОБА_46 поїхав і вони залишились втрьох. ОСОБА_15 сказав, що його насправді звуть ОСОБА_65 і він працює на СБУ і ОСОБА_12 йому не друг і взагалі ОСОБА_12 наступного дня мають затримати за отримання хабаря. Однак свідок в це не повірила, оскільки ОСОБА_13 виглядав надто молодим для співробітника СБУ і тому нічого не розповіла ОСОБА_66 . Наступного дня зі статті в Інтернеті дізналась, що ОСОБА_12 затримали.

Також судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 року;

- заяви від 11.08.2016 р. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 начальнику ГВ БКОЗ Головного управління СБ України у м.Києві та Київської області про вжиття заходів щодо припинення протиправної діяльності з боку співробітників Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області;

- постанова про визначення групи прокурорів від 12.08.2016 року;

- постанова про визначення підслідності та органу досудового розслідування від 23.08.2016 року;

- постанова про доручення досудового розслідування групі слідчих та створення міжрегіональної групи слідчих від 23.08.2016 року;

- постанова про доручення досудового розслідування групі слідчих та створення групи слідчих від 26.08.2016 року;

- постанова про визначення підслідності та органу досудового розслідування від 26.08.2016 року;

- постанова про зміну групи прокурорів від 19.09.2016 року;

- витяги з кримінального провадження №0003596, №0003597, №0003598 від 22.11.2016 року;

- постанови про визначення групи прокурорів від 22.11.2016 року;

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.11.2016 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.08.2016 року;

- постанова про залучення спеціального підрозділу Служби безпеки України від 16.08.2016 року;

- протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.08.2016 року, відповідно до якого було проведено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласних слідчих розшукових дій для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із одержанням неправомірної вигоди прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .. Купюри являють собою грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 750 штук на загальну суму 375000 гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено ксерокопії всіх купюр на 97 аркушах паперу формату А4. Грошові кошти належать фінансовому відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області. Вказані грошові кошти, в присутності понятих, були розміщені до сумки чорного кольору та вручені ОСОБА_9 ;

- протокол про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.08.2016 року, відповідно до якого було проведено огляд грошових купюр, необхідних для проведення негласних слідчих розшукових дій для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із одержанням неправомірної вигоди прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .. Купюри являють собою грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 600 штук та номіналом по 500 євро в кількості 5 штук на загальну суму 375000 гривень. В процесі огляду на копіювальному апараті виготовлено ксерокопії всіх купюр на 67 аркушах паперу формату А4. Грошові кошти належать фінансовому відділу ГУ СБ України у м.Києві та Київській області. Вказані грошові кошти, в присутності понятих, були розміщені до сумки чорного кольору та вручені ОСОБА_8 ;

- протокол вилучення та огляду від 23.08.2016 року, відповідно до якого було вилучено та оглянуто грошові купюри, які були необхідні для проведення негласних слідчих розшукових дій для отримання фактичних даних про виявлення ознак готування до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із одержанням неправомірної вигоди прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 . Купюри являють собою грошові кошти номіналом по 500 гривень в кількості 600 штук та номіналом по 500 євро в кількості 5 штук на загальну суму 375000 гривень.

- клопотання про проведення обшуку від 25.08.2016 року;

- ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.08.2016 року, відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_67 на проведення обшуку у житлових приміщеннях кімнати (кімнат)гуртожитку № НОМЕР_3 , якими (якою) користується ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, одержаних від представників ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 , згідно висунутої вимоги про надання неправомірної вигоди; мобільних телефонів, які перебувають в користуванні ОСОБА_6 , які зберегли на собі сліди злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються данні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також даних щодо кримінального провадження № 0002656, в тому числі наглядового провадження, журналів, які містять відомості про витребування чи передачу вказаного кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- протокол обшуку від 29.08.2016 року, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_6 під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 72 000 (сімдесят дві) тисячі гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 144 (сто сорок чотири) купюри з наступними серіями та номерами: УИ9961864, УИ9961710, УИ9961712, УИ9961711, УИ9961865, УИ9961715, УИ9961708, УИ9961706, УИ9961851, УИ9961717, УИ9961718, УИ9961860, УИ9961716, УИ9961852, УИ9961713, УИ9961877, УИ9961704, УИ9961862, УИ9961693, УИ9961695, УИ9961698, УИ9961699, УИ9961700, УИ9961875, УИ9961681, УИ9961720, УИ9961732, УИ9961857, УИ9961858, УИ9961684, УИ9961856, УИ9961682, УИ9961683, УИ9961886, УИ9961681, УИ9393840, УИ9961854, УИ9961861, УИ9961705, УИ9961703, УИ9961873, УИ9961868, УИ9961867, УИ9961869, УИ9961709, УИ9961871, УИ9961866, УИ9961870, УИ9961872, УИ9961736, УИ9961683, УИ9961741, УИ9961740, УИ9961738, УИ9961737, УИ9393839, УИ9961734, УИ9961735; УИ9961889, УИ9961677, УИ9961887, УИ9961888, УИ9961681, УИ 9961733, УИ9961694, УИ9961690, УИ9961853, УИ9961883, УИ9961691, УИ9961689, УИ9961721, УИ9961880, УИ9961692, УИ9961855, УИ9961688, УИ9961687, УИ9961726, УИ9961881, УИ9961878, УИ9961859, УИ9961882, УИ9961879, УИ9961722, УИ9961884, УИ9961729, УИ9961723, УИ9961724, УИ9961725, УИ9961728, УИ9961702, УИ9961701, УИ9961727, УИ9961731, УИ9961719, УИ9961730, BA8016338, 3Б0967995, УИ9961874, УИ9961696, УИ9961678, УИ9961885, ЛА4971340, МБ7400989, ЗД9748530, 3И3956021, ВИ3822539, AA2427420, ВГ9613489, УГ7627598, ЗЖ6904903, ЗД9182486, СЗ8877077, БР1252982, УБ0892298, СГ5310768, ЗД9245973, ЛА9548389, BE9513024, ЗИ7940765, CЗ5881554, ФЗ5983346, БН2560218, BB0809080, ЗЗ6786804, ФЗ2010682, БН1867454, ЛИ2453762, ЛБ7935630, БТ3290662, ЗБ3148727, ЛД1575751, 3Г2855950, ГК5759799, УБ5185036, ЗБ1966243, СЗ4945249, ЗД9748532, МБ4618266, ЗЗ1554240, БР4244720, ЗД9748533,ГК3442085, ЗД9748531;

- постанова про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 08.09.2016 року, відповідно до якої грошові кошти в сумі 72 000 (сімдесят дві) тисячі гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 144 (сто сорок чотири) купюри з наступними серіями та номерами: УИ9961864, УИ9961710, УИ9961712, УИ9961711, УИ9961865, УИ9961715, УИ9961708, УИ9961706, УИ9961851, УИ9961717, УИ9961718, УИ9961860, УИ9961716, УИ9961852, УИ9961713, УИ9961877, УИ9961704, УИ9961862, УИ9961693, УИ9961695, УИ9961698, УИ9961699, УИ9961700, УИ9961875, УИ9961681, УИ9961720, УИ9961732, УИ9961857, УИ9961858, УИ9961684, УИ9961856, УИ9961682, УИ9961683, УИ9961886, УИ9961681, УИ9393840, УИ9961854, УИ9961861, УИ9961705, УИ9961703, УИ9961873, УИ9961868, УИ9961867, УИ9961869, УИ9961709, УИ9961871, УИ9961866, УИ9961870, УИ9961872, УИ9961736, УИ9961683, УИ9961741, УИ9961740, УИ9961738, УИ9961737, УИ9393839, УИ9961734, УИ9961735; УИ9961889, УИ9961677, УИ9961887, УИ9961888, УИ9961681, УИ 9961733, УИ9961694, УИ9961690, УИ9961853, УИ9961883, УИ9961691, УИ9961689, УИ9961721, УИ9961880, УИ9961692, УИ9961855, УИ9961688, УИ9961687, УИ9961726, УИ9961881, УИ9961878, УИ9961859, УИ9961882, УИ9961879, УИ9961722, УИ9961884, УИ9961729, УИ9961723, УИ9961724, УИ9961725, УИ9961728, УИ9961702, УИ9961701, УИ9961727, УИ9961731, УИ9961719, УИ9961730, BA8016338, 3Б0967995, УИ9961874, УИ9961696, УИ9961678, УИ9961885, ЛА4971340, МБ7400989, ЗД9748530, 3И3956021, ВИ3822539, AA2427420, ВГ9613489, УГ7627598, ЗЖ6904903, ЗД9182486, СЗ8877077, БР1252982, УБ0892298, СГ5310768, ЗД9245973, ЛА9548389, BE9513024, ЗИ7940765, CЗ5881554, ФЗ5983346, БН2560218, BB0809080, ЗЗ6786804, ФЗ2010682, БН1867454, ЛИ2453762, ЛБ7935630, БТ3290662, ЗБ3148727, ЛД1575751, 3Г2855950, ГК5759799, УБ5185036, ЗБ1966243, СЗ4945249, ЗД9748532, МБ4618266, ЗЗ1554240, БР4244720, ЗД9748533,ГК3442085, ЗД9748531, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 та у якій проживає (якою користується) ОСОБА_6 ; грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 10 (десять) купюр з наступними серіями та номерами: УИ89661731, УИ89661732, УИ89661733, УИ89661734, УИ89661735, УИ89661736, УИ89661737, УИ89661738, У89661739, УИ5211740; грошові кошти, видані ОСОБА_9 під час додаткового допиту в сумі 500 (п`ятсот ) гривень однією купюрою з серією та номером: ГК4795952 визнано речовими доказами та передано на зберігання до банківської установи;

- постанова про призначення криміналістичної експертизи від 07.09.2016 року;

- висновок експерта №367/1 від 27.09.2016 року, відповідно до якого грошові банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень України у кількості 155 (сто п`ятдесят п`ять) банкнот на загальну суму 77500 (сімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень України з серійними номерами: УИ9961864, УИ9961710, УИ9961712, УИ9961711, УИ9961865, УИ9961715, УИ9961708, УИ9961706, УИ9961851, УИ9961717, УИ9961718, УИ9961860, УИ9961716, УИ9961852, УИ9961713, УИ9961877, УИ9961704, УИ9961862, УИ9961693, УИ9961695, УИ9961698, УИ9961699, УИ9961700, УИ9961875, УИ9961681, УИ9961732, УИ9961857, УИ9961858, УИ9961684, УИ9961856, УИ9961720, УИ9961683, УИ9961886, УИ9961682, УИ9961681, УИ9393840, УИ9961854, УИ9961861, УИ9961705, УИ9961703, УИ9961873, УИ9961868, УИ9961867, УИ9961709, УИ9961871, УИ9961866, УИ9961870, УИ9961872, УИ9961869, УИ9961683, УИ9961741, УИ9961740, УИ9961738, УИ9961737, УИ9961736, УИ9961734, УИ9961735, УИ9393839, УИ9961889, УИ9961677, УИ9961887, УИ9961888, УИ9961686, УИ9961733, УИ9961690, УИ9961691, УИ9961689, УИ9961687, УИ9961694, УИ9961688, УИ9961882, УИ9961853, УИ9961692, УИ9961855, УИ9961859, УИ9961722, УИ9961883, УИ9961880, УИ9961881, УИ9961878, УИ9961721, УИ9961728, УИ9961726, УИ9961723, УИ9961879, УИ9961884, УИ9961724, УИ9961725, УИ9961729, УИ9961730, УИ9961702, УИ9961727, УИ9961701, УИ9961731, УИ9961719, УИ9961885, ВА8016338, УИ9961874, УИ9961696, АА2427420, ЛА4971340, ЗБ0967995, ЗД9748530, ЗИ3956021, УИ9961678, МБ7400989, ВИ3822539, БР1252982, BT9613489, УГ7627598, ВЖ6904903, ЗД9182486, СЗ8877077, СГ5310768, ФЗ2010682, БН1867454, ЗД9245973, УБ0892298, ЛА9548389, ВЕ9513024, ЗИ7940765, СЗ5881554, ФЗ5983346, БН2560218, БТ3290662, ЗБ3148727, BB0809080, ЗЗ6786804, ЛИ2453762, ЛБ7935630, ЛД1575751, ЗГ2855950, ГК5759799, УБ5185036, ЗБ1966243, СЗ4945249, ЗД9748532, МБ4618266, ЗЗ1554240, БР4244720, ЗД9748533, ГК3442085, ЗД9748531, УИ89661731, УИ89661732, УИ89661733, УИ89661734, УИ89661735, УИ89661736, УИ89661737, УИ89661738, УИ89661739, УИ5211740, ГК4795952, виготовлені підприємством, що здійснює офіційний випуск грошових знаків для Національного банку України та відповідають зразкам грошових знаків Національного банку України номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному грошовому обігу;

- ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.08.2016 р., згідно якої надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшому раднику юстиції ОСОБА_67 на проведення обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_7 у приміщені Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, місто Буча, вулиця Києво-Мироцька, 106, з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, одержаних від представників ТОВ «Київперсонал» через ОСОБА_9 , згідно висунутої вимоги про надання неправомірної вигоди; мобільних телефонів, які зберегли на собі сліди злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, планшетів, на яких зберігаються данні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також даних щодо кримінального провадження № 0002656, в тому числі наглядового провадження, журналів, які містять відомості про витребування чи передачу вказаного кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.08.2016 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, одержаних від представників ТОВ «Київпесонал» через ОСОБА_9 , згідно висунутої вимоги; засобів мобільного зв`язку, які зберегли на собі сліди злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження; паперових носіїв інформації, в тому числі чорнових записів, блокнотів, щоденників, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та/або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- протокол обшуку від 26.08.2016 року, відповідно до якого було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку на кухні на підвіконні під паперами та папкою фіолетового кольору було виявлено та вилучено 10 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами УИ8961731, УИ8961732, УИ8961733, УИ8961734, УИ8961735, УИ8961736, УИ8961737, УИ8961738, УИ8961739, УИ5211740; та у книжковій шафі в кімнаті паперовий конверт в якому знаходилися 40 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФБ 9410959; ФБ 9410961; ФБ 9410962; ФБ 9410964; ФБ 9410965; ФБ 9410967; ФБ 9410968; ФБ 9410969; ФБ 9410970; ФБ 9410971; ФБ 3160037; ФБ 3160038; ФБ 3160039; ФБ 3160040; ФБ 3160041; ФБ 3190042; ФБ 3160043; ФБ 3160044; ФБ 3160045; ФБ 3160046; ЗИ 7240337; 33 9301830; ФЖ 3930423; ВВ 7226982; ВИ 7831549; ЗЗ 635113; ЛИ 2076075; БН 0899558; ЗГ 2743370; ЗД 6655470; ВЕ 5924616; ВБ 7462100; БР 1233043; ЛБ 5204187; ВЖ 6279531; ГТ 1062390; 33 6187803; ЛГ 7931817; ЛЗ 6578551; МА 1623480

- протокол огляду від 30.08.2016 р., відповідно до якого було оглянуто грошові кошти у сумі 20000 гривень у вигляді 40 купюр номінальною вартістю 500 гривень;

- клопотання про арешт майна від 02.09.2016 р.;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.09.2016 року, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти в сумі 20000 гривень, які вилучені під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постанова про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 23.09.2016 року, відповідно до якої грошові кошти в сумі 20000 гривень, вилучені 29.08.2016 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 передано для зарахування на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок Генеральної прокуратури України;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2016 року, відповідно до якого 29.08.2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_7 було затримано;

- повідомлення про підозру від 30.08.2016 року;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 було затримано 29.08.2016 року о 17 годині 07 хвилин;

- повідомлення про підозру від 30.08.2016 року;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 31.08.2016 р. відносно ОСОБА_6 ;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.08.2016 року, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 31.08.2016 р. відносно ОСОБА_7 ;

- ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.09.2016 року, відповідно до якої до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою;

- постанова про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 08.09.2016 року;

- висновок експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №14136/16-35/14610-14618/16-35 від 30.09.2016 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку стст.40, 41 КПК України України);

- протокол огляду від 31.08.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється апарат мобільного зв`язку марки HTC Desire 516 dual sim чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ;

- протокол огляду від 02.09.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду являється апарат мобільного зв`язку марки Asus чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ;

- висновок експерта №400/2 від 27.10.2016 року;

- постанова про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07.11.1016 року, відповідно до якого засіб мобільного зв`язку марки «Asus» чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_68 , а також марки «НТС Desire 516 dual sim» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 визнано речовими доказами та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- постанова про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 04.11.2016 р., відповідно до якої ноутбук марки «Asus» моделі № 53S (X75VC S/N:D4NOCX477771161), належний ОСОБА_7 визнаний речовим доказом та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- постанова про призначення технічної експертизи від 07.09.2016 року;

- клопотання про арешт майна від 02.09.2016 р.;

- ухвала слідчого судді Печерського районного м.Києва від 02.09.2016 р., відповідно до якої накладено арешт на апарат мобільного зв`язку марки «Samsung Galaxy A5» білого кольору imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , який добровільно виданий старшим слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_69 ;

- протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 04.10.2016 р.;

- протоколи про результати аудіоконтрою особи від 04.10.2016 року;

- протоколи про результати спостереження за особою від 04.20.2016 року;

- протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.10.2016 р.;

- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 18.08.2016 р., відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо особи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за абонентськими номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфсел», (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), якими користується ОСОБА_8 , строком на 60 діб з моменту винесення ухвали;

- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 18.08.2016 р., відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_70 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: зняття інформації з транспортної телекомунікаційної мережі за абонентським номером НОМЕР_13 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Лайфсел», (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу), яким користується ОСОБА_9 , строком на 60 діб з моменту винесення ухвали;

- заява ОСОБА_9 від 12.08.2016 р. про надання згоди на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- постанова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.08.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_9 залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 р.;

- заява ОСОБА_8 від 15.08.2016 р. про надання згоди на залучення до проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- постанова про залучення особи до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.08.2016 р., відповідно до якої ОСОБА_8 залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0002098 від 12.08.2016 р.;

- доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України;

- ухвала слідчого судді Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2016 р., відповідно до якої надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_71 на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: проведенні спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, яке необхідне для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування вчиненого ОСОБА_68 , тяжкого злочину та тяжкого злочину, що ним готується, відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує; аудіо, - відеоконтролю особи, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що розмови цієї осіб або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування (фіксування факту отримання неправомірної вигоди, залучення спільників, обговорення злочинних намірів та планів, висунення незаконних вимог тощо);

- постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 23.08.2016 року;

- постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину - імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 23.08.2016 р.;

- протоколи про результати аудіо, відеоконтролю особи від 04.10.2016 року;

- протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.10.2016 року;

- протокол за результатами виконання постанови від 23.08.2016 №15/2-4328т про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.08.2016 р., відповідно до якого 23 серпня 2016 з метою проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину» - одержання неправомірної вигоди у розмірі 375 000 гривень прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , проведено огляд грошових коштів у сумі 375 000 гривень - предмет неправомірної вигоди, необхідних для отримання фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження. Грошові кошти являють собою купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень в кількості 750 (сімсот п`ятдесят) штук. Вказані грошові кошти належать фінансовому відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області і необхідні для проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання фактичних даних про вимагання та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 . Вказані грошові кошти, в присутності понятих, передані громадянину ОСОБА_9 . Вищезазначені дії зафіксовані шляхом складання протоколу огляду та вручення грошових коштів. 23.08.2016 близько 17 год. 37 хв. було розпочато негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів за участю ОСОБА_9 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 . До проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії залучено гр. ОСОБА_9 , який надав згоду. на участь у проведенні негласних слідчих дій. 23.08.2016 близько 17 год. 37 хв. відбулась зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_6 біля ресторану Козацька рада, с. Софіївська Борщагівка. Співрозмовники привіталися і почали розмову на тему передачі грошових коштів. Після чого сіли до автомобілю, виїхали на Кільцеву дорогу де зупинились поруч біля невідомого автомобіля марки Фольксваген Пассат, в якому і відбувся процес передачі грошових коштів. О 18 год. 13 хв. зустріч завершена;

- протокол огляду від 06.09.2016 р., відповідно до якого оглядом встановлено: засіб мобільного зв`язку бренду BRAVIS, моделі Альфа, imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 . Для перегляду дзвінків і текстових повідомлень, здійснених з використанням додатку технології передачі медіа-даних Viber, який авторизовано за абонентським номером власника засобу, який підлягає огляду, з користувачем засобу мобільного зв`язку, додаток Viber якого авторизовано за абонентським номером НОМЕР_16 , виконано дії, визначені у керівництві користувача. Результати огляду вхідних і вихідних дзвінків і повідомлень з користувачем засобу мобільного зв`язку, додаток Viber якого авторизовано за абонентським номером НОМЕР_16 , наведено у додатку до протоколу огляду у вигляді фототаблиці;

- постанова про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 06.09.2016 року, відповідно до якої мобільний телефон марки BRAVIS, моделі Альфа, imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , належний ОСОБА_9 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження;

- копія клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Київперсонал» (з додатками);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування від 11.10.2016 року;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 18.10.2016 року;

- копії особової справи ОСОБА_7 ;

- копії особової справи ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 10.11.2016 року, відповідно до якого оглядом встановлено засіб мобільного зв`язку марки «Asus» чорного кольору imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 . Для перегляду наявної інформації, яку містить розділ «контакти» вказаного засобу мобільного зв`язку, виконано дії, зазначені в керівництві користувача. Під ім`ям (назвою) « ОСОБА_72 » у розділі «контакти» виявлено користувача із визначеним абонентським номером НОМЕР_13 ;

- протокол огляду від 29.08.2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду було кримінальне провадження №0002656 від 06.11.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 197 КК України ( з додатками);

- постанови про надання окремих відомостей досудового розслідування від 13.09.2016 року, 03.11.2016 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 24.11.2016 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 25.11.2016 року;

- протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 29.11.2016 року;

- акт надання тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2016 р.;

- матеріали, які характеризують особи обвинувачених.

Судом були вивчені всі, зафіксовані на електронних носіях результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій, надані стороною обвинувачення.

Коротко про позицію сторін у цьому кримінальному провадженні. Прокурор уважав вину обвинувачених повністю доведеною, просив визнати винуватими обвинувачених та призначити їм покарання у виді реального позбавлення волі.

Сторона захисту доведення вини обвинувачених заперечувала, просила суд виправдати всіх обвинувачених.

Висновки суду. Вислухавши показання свідків та обвинувачених в даному кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження оцінивши докази з точки зору їх належності та допустимості суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 368 КК України Кримінальна відповідальність настає за «прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища»

Аналізуючи висунуте обвинувачення та матеріали провадження суд приходить до висновку, що суть питання з яким свідок ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_6 полягала в тому, щоб зняти арешт з грошових коштів ТОВ «Київперсонал», які раніше були накладені ухвалою Вишгородського районного суду Київської області. При цьому ОСОБА_6 займав на той час посаду прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури і не міг відповідно до своїх повноважень зняти арешт із зазначених рахунків ТОВ «Київперсонал», оскільки працював в прокуратурі, юрисдикція якої територіально не розповсюджувалась на м. Ірпінь, і виключно Ірпінський міський суд, на розгляді якого перебувало клопотання про скусування арешту, мав повноваження щодо зняття арешту з рахунків ТОВ «Київперсонал». Судом встановлено, що ОСОБА_9 не мав жодного стосунку до ТОВ «Київперсонал», і звернувся до ОСОБА_6 на прохання свого товариша - ОСОБА_8 , який начебто працював, за показаннями ОСОБА_9 - стажувався в ТОВ «Київперсонал». Жодних даних про стосунки ОСОБА_8 з ТОВ«Київперсонал» суду не надано і в матеріалах провадження відсутні.

ОСОБА_6 , не маючи повноважень впливу на питання по зняттю арешту з рахунків ТОВ «Київперсонал» на думку досудового розслідування і обвинувачення залучив до протиправних дій прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який відповідно до його повноважень мав можливість брати участь в судових засіданнях де могли вирішуватись питання про скасування арешту рахунків (коштів на рахунках) ТОВ «Київперсонал».

Так, в обвинувальному акті зазначено, що саме під час телефонної розмови проведеної 18.06.2016 року ОСОБА_7 фактично вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , чим підтвердив наявність умислу на одержання неправомірної вигоди.

Судом було досліджено протоколи за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) за абонентськими номерами телефону НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , якими користується ОСОБА_6 , та номером телефону НОМЕР_18 , яким користувався ОСОБА_7 .

Із зазначених протоколів вбачається, що 18.08.2016 року, о 21:45:52, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійсно мала місце телефонна розмова, однак, зміст якої не підтверджує викладених в обвинувальному акті обставин. Зі змісту розмови вбачається, що вона стосувалась побутових та робочих питань. Пізніше ОСОБА_6 лише поцікавився, чи має ОСОБА_7 доступ до застосунків із захищеним зв`язком, без розкриття змісту запитання.

При цьому, в розмові, дослідженій в судових засіданнях, відсутні будь-які згадки про кримінальне провадження №0002656 чи про арешт банківських рахунків ТОВ «Київперсонал»; відсутні домовленості щодо виконання ОСОБА_7 відведеної йому «ролі» у сприянні представникам товариства у скасуванні арешту майна.

Жодної іншої телефонної розмови між ними в той день чи в інший час стороною обвинувачення не зафіксовано, як і не надано жодних інших доказів, які могли б підтвердити факт змови або обізнаності ОСОБА_7 з обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. окрім звичайних побутових чи робочих питань працівників прокуратури. А тому відповідні обставини мають розцінюватися як такі, що не були доведені у встановленому законом порядку.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області та будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002656 від 06.11.2015 року, мав сприяти представникам ТОВ «Київперсонал» у скасуванні арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках товариств, за умови надання йому неправомірної вигоди, шляхом:

- надання порад представникам ТОВ «Київперсонал» щодо змісту клопотання про скасування арешту майна, моменту його подачі до Ірпінського міського суду Київської області;

- ухилення, як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002656 від вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на підтримання позиції прокуратури та на відмову в задоволенні клопотання, у ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна товариства;

- вчинення з цією метою інших дій у зв`язку з виконанням повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні, у тому числі припинення подальшого переслідування посадових осіб ТОВ «Київперсонал»;

- підшукання контактів і здійснення будь-якого впливу на слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області з метою прийняття рішення на користь ТОВ «Київперсонал» про скасування арешту з грошових коштів, розміщених на банківських рахунках у ПАТ «Сбербанк».

Одночасно з цим, матеріалами кримінального провадження не підтверджено існування таких подій, не зафіксовано жодної зустрічі чи будь-якого іншого способу здійснення комунікації ОСОБА_7 з представниками ТОВ «Київперсонал» - директором ОСОБА_18 , адвокатом ОСОБА_73 , або ж з ОСОБА_74 чи ОСОБА_8 , які діяли в інтересах товариства, предметом яких було надання порад щодо змісту клопотання про скасування арешту майна та моменту його подачі до суду.

Так, у судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_18 , яка повідомила про те, що у 2015-2016 роках працювала на засновників ТОВ «Київперсонал», формально виконуючи роль директора товариства та те, що підприємство припинило свою діяльність у 2017 році. Свідку відомо, що у 2016 році було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Київперсонал», однак, точну суму вона не назвала.

Свідок ОСОБА_18 повідомила, що вона особисто не знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 та у судовому засіданні його не впізнала, оскільки ніколи його не бачила і не зустрічалася з ним. Про обставини вимагання якимось незнайомим їй прокурором грошових коштів за вирішення питання з арештом грошових коштів дізналася від співробітників СБУ, які залучили її для участі у процесуальних діях. При цьому. в ході проведення процесуальних дій вона також жодного разу не чула щодо ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що з обвинуваченим ОСОБА_7 особисто не знайомий, ніколи з ним не зустрічався та не чув про нього. Питання щодо скасування арешту з грошових коштів з ним не обговорював.

22.05.2024 року було допитано ОСОБА_9 , який у залі судових засідань також не впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 , так як ніколи з ним не зустрічався та особисто не знайомий.

Свідок зазначив, що всі свої зустрічі проводив з прокурором Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_6 , жодних комунікацій зі ОСОБА_7 не здійснював.

Більше того, в ході зустрічей з ОСОБА_6 ніколи не чув про ОСОБА_7 .

Під час допиту ОСОБА_6 повідомив, що знайомий із ОСОБА_7 , оскільки на той час вони працювали прокурорами в Києво-Святошинській місцевій прокуратурі Київської області та підтримували робочі відносини.

При цьому, питання з приводу скасування арешту з грошових коштів ТОВ «Київперсонал», накладеного в межах кримінального провадження №0002656. ніколи ними не обговорювалося.

Жоден зі свідків, допитаний в ході судового розгляду та попереджений про кримінальну відповідальність, не повідомив суду про будь-які дії ОСОБА_7 , як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002656, які б могли вказувати на його заінтересованість у ході розгляду клопотання про зняття арешту з рахунків товариства, а тим паче давали підстави вважати, що ОСОБА_7 мав намір вчинити, міг вчинити чи вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що під час зустрічі з ОСОБА_7 вони не обговорювали питання одержання від представників ТОВ «Київперсонал» грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вирішення питання зі скасуванням арешту.

Також повідомив, що грошових коштів від представників ТОВ «Київперсонал» не отримував, і, відповідно, не передавав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 250 000 грн.

Жоден з допитаних свідків не повідомив суду про обставини вчинення ОСОБА_7 будь-яких протиправних дії, що можуть вказувати про одержання ним 24.08.2016 року грошових коштів в якості неправомірної вигоди в розмірі 250 000 грн.

Надані обвинуваченими та свідками суду показання є логічними і послідовними, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а, відтак, є правдивими і такими, що спростовують подію кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 .

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки та обвинувачені не повідомили суду жодного випадку комунікації та зустрічей ОСОБА_7 зі суддями Ірпінського міського суду Київського області, окрім спілкування в судових засіданнях в процесуальній формі. Очевидно що у діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України як одержання неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становища, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, а саме суб?єктивна сторона цього кримінального правопорушення у формі прямого умислу, та об?єктивна сторона правопорушення, оскільки обвинуваченням не доведено вчинення жодних дій ОСОБА_7 , які утворюють об?єктивну сторону цього кримінального правопорушення.

Оцінюючи протокол обшуку від 26.08.2016 року, відповідно до якого було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку на кухні на підвіконні під паперами та папкою фіолетового кольору було виявлено та вилучено 10 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами УИ8961731, УИ8961732, УИ8961733, УИ8961734, УИ8961735, УИ8961736, УИ8961737, УИ8961738, УИ8961739, УИ5211740; та у книжковій шафі в кімнаті паперовий конверт в якому знаходилися 40 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ФБ 9410959; ФБ 9410961; ФБ 9410962; ФБ 9410964; ФБ 9410965; ФБ 9410967; ФБ 9410968; ФБ 9410969; ФБ 9410970; ФБ 9410971; ФБ 3160037; ФБ 3160038; ФБ 3160039; ФБ 3160040; ФБ 3160041; ФБ 3190042; ФБ 3160043; ФБ 3160044; ФБ 3160045; ФБ 3160046; ЗИ 7240337; 33 9301830; ФЖ 3930423; ВВ 7226982; ВИ 7831549; ЗЗ 635113; ЛИ 2076075; БН 0899558; ЗГ 2743370; ЗД 6655470; ВЕ 5924616; ВБ 7462100; БР 1233043; ЛБ 5204187; ВЖ 6279531; ГТ 1062390; 33 6187803; ЛГ 7931817; ЛЗ 6578551; МА 1623480 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст 42 КПК України «Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень»

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою

Судом встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий 26.08.2016 року в м. Ірпені після того, як вийшов з приміщення Ірпінського міського суду і зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_22 . Далі він був змушений підкорятись наказу і разом з уповноваженими особами прибув до свого службового кабінету для проведення обшуку, і в подальшому на автомобілі уповноважених осіб (працівникув СБУ) прибув до своєї квартири АДРЕСА_9 . Очевидно що увесь цей час ОСОБА_7 мав статус підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України «Підозрюваний, обвинувачений має право:

1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують;

2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення;

3) на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги;»

Як вбачається з матеріалів провадження цих вимог органом досудового розслідування дотримано не було. Обшук в квартирі де мешкав ОСОБА_7 в його був проведений без участі захисника, якого просто не допустили до квартири

Відповідно до ст. 86 КПК України «1. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Ст.87 КПК України вказує, що «1. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

2. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

Як вбачається, обшук в квартирі, де мешкав ОСОБА_7 проводився без ухвали суду, та без участі захисника, хоча на момент обшуку ОСОБА_7 мав статус підозрюваного. Ухвала суду про дозвіл на обшук в квартирі де мешкав ОСОБА_7 була отримана лише 30.08.2016 року, хоча сам обшук відбувся 26.08.2016 року. В той же час ніщо не завадило органу досудового розслідування завчасно 25.08.2016 року отримати дозвіл на обшук службового кабінета ОСОБА_7 , який було проведено 26.08.2016 року.

Крім того, необхідно зазначити, що протокол обшуку квартири де мешкав ОСОБА_7 не підписаний слідчим, який нібито проводив зазначений обшук.

Відповідно до ст. 104 КПК України «1. У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

5. Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

Не підписання протоколу слідчим, всупереч вимогам закону, позбавляє це протокол статусу документа, і суд не може сприймати його як доказ.

Оцінюючи дії обвинуваченого ОСОБА_6 і висунуте йому обвинувачення, суд перш за все зазначає, що доведення складу кримінальних правопорушень, інкримінованих останньому,а саме - ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як пособництво в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України як підбурювання до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як підбурювання службової особи, яка займає відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, частково пов?язане з доведенням складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 . У зв?язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_7 , відсутності будь-яких протиправних комунікацій, обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відсутність буд-яких протиправних комунікацій ОСОБА_6 зі суддями Ірпінського міського суду, очевидно, що у ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України тобто пособництво в одержанні неправомірної вигоди у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища; та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України як підбурювання службової особи, яка займає відповідальне становище, до одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням свого службового становища, оскільки службовими особами, які займають відповідальне становище згідно висунутого обвинувачення є ОСОБА_7 та невстановлені судді Ірпінського міського суду, яких начебто підбурював ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди, та пособником в начебто отриманні неправомірної вигоди ОСОБА_7 він був. Таким чином суд констатує відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, а саме - об?єктивої та суб?єктивної сторони вказаних правопорушень.

Оцінюючи результати проведення негласних слідчих(розшукових) дій суд зазначає, що дійсно зафіксовано зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 їх розмови в тому числі і про грошові кошти, які повинен ОСОБА_9 передати ОСОБА_6 для подальшої передачі різним особам; - прецесуальному керівнику, який начебто міг вплинути на зняття арешту, суддям Ірпінського міського суду, які начебто могли зняти арешт з рахунків ТОВ «Київперсонал» невстановлених керівників прокуратури місцевої чи обласної. У зв?язку із невстановленням і недоведенням будь-якої комунікації із вказаними особами про що вже зазначалось у мотивувальній частині цього вироку суд вважає, що ОСОБА_6 не мав наміру комунікувати із вказаними особами, передавати будь кому грошові кошти і просто ОСОБА_9 повідомляв неправдиву інформацію. Суд не встановлює мотиви такої поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення.

Стосовно обвинувачення ОСОБА_6 . У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України тобто у підбурюванні до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища суд зазначає таке.

З обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 підбурював до давання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та директора ТОВ «Київперсонал» ОСОБА_18 . В судовому засіданні ОСОБА_18 заперечила такий факт.

Європейський суд з прав людини у багатьох своїх рішеннях наголошував на необхідності ретельної перевірки заяв про вчинення провокації із сторони працівників правоохоронних органів із забезпеченням обвинуваченому права на повне і об`єктивне дослідження тих обставин справи, які можуть указувати на наявність провокацій.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від від 9 червня 1998 року у справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» (Teixeira de Castro v. Portugal) зазначено:

36. Використання негласних агентів має бути обмежене, а також повинні дотримуватися права людини, навіть у випадках боротьби з незаконним обігом наркотиків. Хоч сплеск організованої злочинності безсумнівно змушує вживати адекватних заходів, проте справедливе відправлення правосуддя є тим принципом, який не повинен страждати від цього. Основні вимоги справедливості, які зазначені в статті 6 Конвенції відносяться до будь-якого виду злочинів, від самих незначних до особливо тяжких. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів отриманих за допомогою провокацій поліції.

38. У цій справі необхідно з`ясувати чи підпадали дії поліцейських під визначення «негласних агентів». Суд зазначає, що Уряд не підтвердив, що дії поліцейських були частиною операції по боротьбі з незаконним обігом наркотиків, яка була санкціонована і була під контролем суду. Також відсутні докази того, що у правоохоронних органів були достатні підстави підозрювати заявника в незаконному перевезенні наркотиків; навпаки він не мав судимості і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. Він не був відомий співробітникам поліції, і в контакт з ним вони вступили тільки через посередництво ОСОБА_75 .

Більш того наркотики не перебували в будинку заявника; він їх придбав у третьої особи, яка в свою чергу придбала їх ще в однієї особи. У Постанові Верховного суду від 5 травня 1994 не було нічого сказано про те, що в момент арешту при заявнику знаходилося більше наркотиків, ніж ті, які намагалися придбати співробітники поліції, з метою спровокувати його на вчинення злочину. Не має під собою підстав твердження Уряду, що позивач був схильний до того, щоб скоїти злочини. З цього випливає висновок, що співробітники поліції не розслідували (in an essentially passive manner) злочинну діяльність заявника, а здійснювали на нього такий вплив, щоб він вчинив злочин. Нарешті Суд заявляє, що в актах судових органів Португалії йдеться, що заявник був засуджений в основному на підставі показань двох поліцейських.

39. У світлі всього вищевикладеного Суд робить висновок, що дії співробітників поліції не підпадають під визначення дій негласних агентів, так як вони спровокували вчинення злочину і немає ніяких доказів на користь того, що якби не їхнє втручання, то злочин було б скоєно. Таке втручання і використання його в подальшому кримінальному процесі, означають, що заявник був позбавлений права на справедливий судовий розгляд. Таким чином має місце порушення статті 6 п.1 Конвенції.

В рішенні від 2 грудня 2015 року у справі «Таранекс проти Латвії» (Taraneks v. Latvia) зазначено:

61. Перший крок - з`ясувати, чи було б зазначене правопорушення вчинене без втручання влади. Визначення підбурювання, яке дав Суд раніше передбачає, що підбурювання поліції відбувається тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності за принципом пасивного характеру, але надають такий вплив на суб`єкта, що підбурює його до вчинення правопорушення, яке в іншому випадку не було б вчинене, а також для того, щоб зробити можливим доведення правопорушення, тобто забезпечити докази та порушити кримінальне переслідування.

Схожі правові позиції викладені в рішеннях: від 15 грудня 2005 року у справі «Ваньян проти Росії» та в рішенні від 5 лютого 2008 року у справі «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) в якому також зазначено:

56. Постановляючи зазначене рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» (п. 38), Суд дійшов висновку, що працівники поліції не обмежилися «пасивним розслідуванням протиправної діяльності п. Тейксейра де Кастро, а вплинули на нього, підбуривши до вчинення злочину». Він установив, що їхні дії вийшли за межі функцій негласних агентів, оскільки вони спровокували злочин і не було підстав вважати, що його було б вчинено без їхнього втручання (п. 39).

Відповідно до ч 2 ст. 1 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року ратифіковано зазначену Конвенцію та визнано обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно ч.3 ст.271 КПК України - під час проведення заходів з контролю за вчиненням злочину, забороняється провокувати особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, а здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які як уже зазначалось не мали жодного стосунку до ТОВ «Київперсонал», і не діяли в інтересах зазначеного товариства. Не зважаючи на те, що з метою прийняття рішення про скасування арештів з рахунків ТОВ «Київперсонал» було залучено професійного юриста, який представляв інтереси тавариства в суді, при розгляді клопотання про скасування арешту, ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування арешту у позапроцесуальний спосіб, усвідомлюючи про цьому протиправність своїх дій. ОСОБА_6 не був ініціатором вирішення такого питання. Таким чином діяльність негласних агентів - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не зводилась до пасивного спостерігання та фіксації ймовірного кримінального правопорушення а носила провокативних характер для створення умов вчинення кримінального правопорушення, та підбурювання до його вчинення. Суд приходить до переконання, що без звернення ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , без його подальших дій, які полягали у спробі надати неправомірну вигоду, у торгівлі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою зменшення суми неправомірної вигоди, яка насправді велась з метою переконання ОСОБА_6 в тому, що зазначені особи дійсно представляють директора ТОВ «Київперсонал», вчинення відповідних дій ОСОБА_6 , які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, було неможливе. Таким чином висновок викладений в обвинуваченні про те, що ОСОБА_6 до якого звернувся ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 з метою протиправного вирішення питання про зняття арешту, підбурював останніх до дачі неправомірної вигоди не є релевантним. Крім того, як уже зазначалось, є недоведеним, той факт, що ОСОБА_6 мав умисел на передачу грошових коштів, які зазначені в обвинуваченні будь-якій особі. Отже, компетентні органи не довели, у передбачений кримінально-процесуальним законом спосіб, що кримінальне провопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, так само як і кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 .

Однією з засад кримінального провадження є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.17 КПК України), відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже суд приходить до переконання, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повинні бути виправдані.

З приводу підстав виправдання.

Згідно ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Суд, про що вже зазначалось, уважає недоведеним, що в діях ОСОБА_6 є склад кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та недоведеним, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України вчинені обвинуваченим, і він на цій підставі підлягає виправдуванню;

Так само суд вважає недоведеним, що в діях ОСОБА_7 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, так само недоведено, що це кримінальне правопорушення вчинив обвинувачений, і він на цій підставі підлягає виправданню.

З приводу порушення при проведенні досудового розслідування, на яке уже звертав суд, а саме: - порушення при висуненні обвинувачення в розумінні його конкретності; - невідкриття в порушення ст. 291 ч.12 КПК України рішень суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих(розшукових)дій; - порушення ч.3 ст. 271 КПК України, та вимог сформульованих в рішеннях Європейського Суду з прав людини, які вказані у цьому вироку, тобто провокування на вчинення кримінального правопорушення, порушення при проведенні обшуку у помешканні ОСОБА_7 є свідченням того, що обвинувачення не довело у спосіб, передбачений законом вчинення кримінальних правопорушеннь обвинуваченими. Це є самостійною підставою для виправдання обвинувачених відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, і ця підстава також повинна бути зазначена у вироку.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведенням, що в його діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та у зв?язку з недоведенням, що ці кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим

ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдати його у зв`язку з недоведенням, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у зв?язку з недоведенням, що це правопорушення вчинені обвинуваченим

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.09.2016 року на грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які вилучені під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ., і ці кошти повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного м.Києва від 02.09.2016 р. на апарат мобільного зв`язку марки «Samsung Galaxy A5» білого кольору imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 , який добровільно виданий старшим слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_69 .

Речові докази: - грошові кошти в сумі 72 000 (сімдесят дві) тисячі гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 144 (сто сорок чотири) купюри з наступними серіями та номерами: УИ9961864, УИ9961710, УИ9961712, УИ9961711, УИ9961865, УИ9961715, УИ9961708, УИ9961706, УИ9961851, УИ9961717, УИ9961718, УИ9961860, УИ9961716, УИ9961852, УИ9961713, УИ9961877, УИ9961704, УИ9961862, УИ9961693, УИ9961695, УИ9961698, УИ9961699, УИ9961700, УИ9961875, УИ9961681, УИ9961720, УИ9961732, УИ9961857, УИ9961858, УИ9961684, УИ9961856, УИ9961682, УИ9961683, УИ9961886, УИ9961681, УИ9393840, УИ9961854, УИ9961861, УИ9961705, УИ9961703, УИ9961873, УИ9961868, УИ9961867, УИ9961869, УИ9961709, УИ9961871, УИ9961866, УИ9961870, УИ9961872, УИ9961736, УИ9961683, УИ9961741, УИ9961740, УИ9961738, УИ9961737, УИ9393839, УИ9961734, УИ9961735; УИ9961889, УИ9961677, УИ9961887, УИ9961888, УИ9961681, УИ 9961733, УИ9961694, УИ9961690, УИ9961853, УИ9961883, УИ9961691, УИ9961689, УИ9961721, УИ9961880, УИ9961692, УИ9961855, УИ9961688, УИ9961687, УИ9961726, УИ9961881, УИ9961878, УИ9961859, УИ9961882, УИ9961879, УИ9961722, УИ9961884, УИ9961729, УИ9961723, УИ9961724, УИ9961725, УИ9961728, УИ9961702, УИ9961701, УИ9961727, УИ9961731, УИ9961719, УИ9961730, BA8016338, 3Б0967995, УИ9961874, УИ9961696, УИ9961678, УИ9961885, ЛА4971340, МБ7400989, ЗД9748530, 3И3956021, ВИ3822539, AA2427420, ВГ9613489, УГ7627598, ЗЖ6904903, ЗД9182486, СЗ8877077, БР1252982, УБ0892298, СГ5310768, ЗД9245973, ЛА9548389, BE9513024, ЗИ7940765, CЗ5881554, ФЗ5983346, БН2560218, BB0809080, ЗЗ6786804, ФЗ2010682, БН1867454, ЛИ2453762, ЛБ7935630, БТ3290662, ЗБ3148727, ЛД1575751, 3Г2855950, ГК5759799, УБ5185036, ЗБ1966243, СЗ4945249, ЗД9748532, МБ4618266, ЗЗ1554240, БР4244720, ЗД9748533,ГК3442085, ЗД9748531, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 та у якій проживає (якою користується) ОСОБА_6 , передані на зберігання до банківської установи - повернути до фінансового відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області;

- грошові кошти, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживає ОСОБА_7 в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень 10 (десять) купюр з наступними серіями та номерами: УИ89661731, УИ89661732, УИ89661733, УИ89661734, УИ89661735, УИ89661736, УИ89661737, УИ89661738, У89661739, УИ5211740, передані на зберігання до банківської установи - повернути до фінансового відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області;

- грошові кошти, видані ОСОБА_9 під час додаткового допиту в сумі 500 (п`ятсот) гривень однією купюрою з серією та номером: ГК4795952, передані на зберігання до банківської установи - повернути до фінансового відділу ГУ СБУ в м.Києві та Київській області;

- засіб мобільного зв`язку марки «Asus» чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_68 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 ;

- засіб мобільного зв`язку марки «НТС Desire 516 dual sim» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_8 , ноутбук марки «Asus» моделі № 53S (X75VC S/N:D4NOCX477771161), належні ОСОБА_7 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки BRAVIS, моделі Альфа, imei 1: НОМЕР_14 , imei 2: НОМЕР_15 , належний ОСОБА_9 , приєднаний до матеріалів провадження - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1