Справа № 568/1991/25
Провадження № 1-кп/568/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області у місті Радивилові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується в наступному.

У грудні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія з її анкетними даними.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_7 , в кінці грудня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в мережі Інтернет відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_7 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті дані.

В подальшому, приблизно через 2 тижні після оформлення вказаного замовлення, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала їй завідомо підроблене посвідчення водія, видане на її ім`я з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 з категорією «В», за що ОСОБА_7 , сплатила грошові кошти в сумі 12 000 гривень.

Окрім цього, 02.10.2025 о 12 год. 16 хв. на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Крупець Дубенського району Рівненської області, поліцейськими УПП в Рівненській області був зупинений автомобіль марки «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_8 .

Після зупинки вищезазначеного транспортного засобу, у відповідності до п. 30.2. «Правил дорожнього руху», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор УПП в Рівненській області ОСОБА_9 , звернувся з вимогою до ОСОБА_10 , пред`явити документи, а саме посвідчення водія. ОСОБА_10 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що посвідчення водія вона отримала незаконно, пред`явила працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_11 , з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 з категорією «В».

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/15047-ДД від 13.10.2025, надане для проведення експертизи посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 12.01.2022 видане на ім`я ОСОБА_11 , за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах сторін, способах друку та елементам захисту.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились пособництві, підроблення посвідчення, яке надає права, з метою використання його нею ж, та використання завідомо підробного документа, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

12.12.2025 ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та п. 1 ст. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, обґрунтовуючи тим, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, вчинено у грудні 2021 року, а отже на початок судового розгляду минуло більше трьох років. Факти переривання перебігу строку давності відсутні. Окрім того, подала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки подія кримінального правопорушення була вчинена в грудні 2021 року, в той час як п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачає строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку три роки.

Обвинувачений підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав заявлене стороною захисту клопотання, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст.9 КПК України (принцип законності кримінального провадження) під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.44 КК України та ст. 285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 288 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, та відповідно до висунутого обвинувачення інкриміновані дії вона вчинила у грудні 2021 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, станом на 12.12.2025 минуло більше трьох років та, відповідно, закінчилися визначені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, так і підстави звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, що засвідчила своєю письмовою згодою від 12.12.2025, та наполягала на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст.7, ст.26 КПК України, відповідно до якого, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого.

Враховуючи позицію сторони захисту, яка віддала пріоритетне значення розгляду клопотання, та відповідно до положення ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Зазначені вище нормативні положення спрямовані на реалізацію також вимог засади змагальності сторін, згідно з якими суд, залишаючись об`єктивним і неупередженим, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зазначені підстави, як встановлено в ході судового розгляду, дотримані. Матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений наполягала на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тому суд невідкладно розглядає дане клопотання.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття стосовно нього кримінального провадження в цій частині.

Керуючись статтями 12, 27, 49, 192, 358, 362 КК України, статтями 284, 285, 286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та п. 1 ст. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, - закрити, на підставі п.2 ч.1ст.49 КК України та п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 02.10.2025, в частині обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12