Провадження № 1-кп/375/193/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження № 0001254 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 10.08.2022 вступив у попередню злочину змову із особою 1 (матеріали щодо якої виділено у окреме кримінальне провадження), особою 2 (матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження), особою 3 (матеріали щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження), особою 4 (матеріали щодо якої знаходяться у кримінальному провадженні № 0001253) та іншими невстановленими особами, спільно з якими діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно заволоділи майном ТОВ «Роял клуб», а саме часткою у статутному капіталі в розмірі 100 % та належним даному товариству майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів від імені указаного товариства за наступних обставин.

Так, законним власником ТОВ «Роял Клуб» станом на 29.08.2022 була ОСОБА_6 , яка володіла часткою у статутному капіталі даного товариства в розмірі 100 %.

Поряд з цим, приблизно в червні 2022 року (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено) особа 1, дізнавшись про те, що ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, вирішила заволодіти часткою в розмірі 100 % у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», а також належним даному товариству майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві та розробила план злочинних дій.

При цьому, особа 1, усвідомлюючи, що для досягнення злочинної мети, спрямованої на протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» необхідна ретельна довготривала підготовка за участі інших осіб, з чітким розподілом ролей, підробленням та використанням підроблених документів даного товариства, вирішила залучити до вчинення злочину своїх знайомих: особу 2, ОСОБА_4 , особу 3, особу 4,та інших невстановлених осіб.

Указаний розроблений особою 1, план вчинення злочину полягав у наступному.

Протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та належним даному товариству майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метрів, розташованого на острові Водників в м. Києві, повинно було здійснюватися шляхом укладення фіктивних актів приймання-передачі цих часток з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, після чого здійснення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) щодо зміни власників товариства та установчих документів.

При цьому переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» повинно було відбуватися у два етапи, а саме:

Перший етап полягав у тому, що підставна особа, використовуючи завідомо підроблені документи, що засвідчують особу, повинна видати себе за ОСОБА_6 та спільно з ОСОБА_4 прибути до приватного нотаріуса, де підписати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та інші установчі документи, відповідно до яких ОСОБА_4 мав стати одноособовим власником вказаної частки в розмірі 100 %.

Після цього, на підставі поданих підроблених документів здійснити відповідні реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни відомостей про ТОВ «Роял клуб», зокрема: зміни власників та учасників товариства, установчих документів тощо.

Другий етап полягав у тому, що ОСОБА_4 повинен був передати 100 % частки в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» особі 3, тим самим остання видаючи свої дії за законні, змогла би в подальшому скористатися правом добросовісного набувача в разі оскарження зазначених реєстраційних дій законним власником частки у статутному капіталі.

Таким чином, кінцевим власником частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» повинна стати особа 3, яка була підконтрольна особі 1, а остання отримала би змогу здійснювати фактичне керівництво та розпорядження згаданим товариством.

Так, не пізніше 08.08.2022 (більш точних даних, таких як: час, місце, спосіб тощо, органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, використовуючи на мобільному телефоні додаток «WhatsApp» перекинув особі 3, номер своєї банківської картки із CVV-кодом, ідентифікаційний код, фотографії своїх паспортних даних, з метою підготовки документів щодо оформлення на неї частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб».

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 в цей період часу (з 07.08.2022 по 19.08.2022) перебував на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна дитяча інфекційна клінічна лікарня» з діагнозом: лептоспіроз клінічно, середнього ступеня тяжкості, він не мав змоги особисто прибути до нотаріуса та підписати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та інші установчі документи.

Для цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 29.08.2022 було підшукано двох підставних осіб (на даний час невстановлених органом досудового розслідування), які повинні були використати завідомо підроблені документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , під час здійснення реєстраційних дій у приватного нотаріуса щодо протиправного заволодіння частками у статному капіталі ТОВ «Роял клуб».

Крім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 29.08.2022, з метою протиправного переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», було підроблено паспорт громадянина України на ОСОБА_4 шляхом виготовлення книжечки (бланка) та вклеювання фотокартки підставної особи, а також підроблено документ, що посвідчує особу ОСОБА_6 .

Так, 29.08.2022 невстановлена особа, яка видаючи себе за ОСОБА_4 та маючи при собі підроблений паспорт громадянина України на нього, а також невстановлена особа, яка видаючи себе за ОСОБА_6 та маючи при собі підроблений документ, що засвідчує особу ОСОБА_6 , з метою здійснення протиправних реєстраційних дій щодо переоформлення частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, приватний нотаріус ОСОБА_7 виготовила на нотаріальному бланку серії НРС 283209 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та зареєструвала його в реєстрі за № 4034, 4035, а вищевказані невстановлені особи поставили на ньому підписи від імені ОСОБА_6 (яка фактично перебувала в Республіці Туреччина) та ОСОБА_4 (який на той час перебував в м. Харків).

Відповідно до вказаного акту приймання-передачі, ОСОБА_6 передала 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» особі 4, яка в грошовому еквіваленті становить 51 800 гривень, а також належне майно даного товариства, зокрема майновий комплекс загальною площею 709,5 квадратних метри, розташований на острові Водників в м. Києві, середня ринкова вартість якого станом на 29.08.2022 складала 34 974 428,5 гривень.

Далі, цього ж дня (тобто 29.08.2022) невстановлена особа знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 та видаючи себе за ОСОБА_4 , діючи з метою в подальшому здійснити реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни ТОВ «Роял клуб», підписала статут ТОВ «Роял клуб» в новій редакції та рішення учасника № 29/08 ТОВ «Роял клуб», виготовленого на нотаріальному бланку серії НРС 283212 та зареєстрованого в реєстрі за № 4036.

Відповідно до рішення учасника № 29/08 ТОВ «Роял клуб» прийнято рішення про: звільнення ОСОБА_8 з посади директора ТОВ «Роял клуб» за власним бажанням; обрання директором ТОВ «Роял клуб» ОСОБА_4 ; затвердження нової редакції статуту; уповноваження ОСОБА_4 на вчинення дій по внесенню змін до ТОВ «Роял клуб» в ЄДР.

Після того, 30.08.2022 невстановлена досудовим розслідуванням особа, видаючи себе за ОСОБА_4 , подала державному реєстратору Білогородської сільської ради (вул. Володимирська, 33, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область) ОСОБА_9 заяви про проведення в ЄДР реєстраційних дій щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб», до яких, крім інших документів, також долучила завідомо підроблені документи даного товариства, зокрема: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», виготовленого на нотаріальному бланку серії НРС 283209; рішення учасника № 29/08 ТОВ «Роял клуб», виготовленого на нотаріальному бланку серії НРС 283212.

На підставі зазначених поданих документів державний реєстратор Білогородської сільської ради ОСОБА_9 здійснив реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб».

Таким чином, за вищевказаних обставин особа 1, особа 2, ОСОБА_4 , особа 3, особа 4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» в розмірі 100 %, а також майном даного товариства, зокрема майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метри, розташованого на острові Водників в м. Києві, чим спричинили велику шкоду.

Після виконання вищенаведених нотаріальних та реєстраційних дій учасники злочину приступили до виконання другого етапу розробленого плану злочинних дій, спрямованих на протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб».

Так, особа 1, особа 2, ОСОБА_4 , особа 3, особа 4 та інші невстановлені особи розуміючи, що законний власник частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» може оскаржувати вищевказані реєстраційні дії в органах державної влади (Міністерстві юстиції, судах, правоохоронних органах тощо), з метою приховування своїх злочинних дій та отримання права добросовісного набувача вирішили переоформити право власності частки у статутному капіталі даного товариства на особу 3.

З цією метою, 10.09.2022 особа 2 зателефонував до ОСОБА_4 та під час телефонної розмови повідомила, що особа 1 надала вказівку під`їхати до нотаріуса в м. Харкові, де підписати довіреність, якою уповноважити особу 3 представляти її у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб» та передати її особі 3.

Після чого, того ж дня (10.09.2022) ОСОБА_4 , виконуючи вказівку особи 2 та особи 1, прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, де в період часу з 14.43 год. по 14.59 год. діючи умисно, достовірно знаючи, що право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» на нього оформлено незаконно та він немає законних підстав підписувати документи від імені даного товариства, видаючи себе за законного власника частки у статутному капіталі даного товариства, замовив у приватного нотаріуса ОСОБА_10 скласти довіреність, якою уповноважити особу 3 представляти його у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб».

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи за замовленням ОСОБА_4 , склав на нотаріальному бланку серії НСА № 654221 довіреність, зареєстрував її в реєстрі за № 547 та видав ОСОБА_4 для підписання.

В цей же час, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зазначену довіреність внесені завідомо недостовірні дані, а саме що він є учасником (засновником) ТОВ «Роял клуб», тобто усвідомлюючи що даний документ є незаконним та містить ознаки підроблення, незважаючи на це поставив свій підпис на зазначеній довіреності, тим самим надав формальної законності даному документу.

Відповідно до зазначеної довіреності, ОСОБА_4 уповноважив особу 3 представляти його інтереси з питань, пов`язаних із захистом прав та представництвом у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як учасника (засновника) ТОВ «Роял Клуб», з правом продажу корпоративних прав та передоручення.

В подальшому 19.09.2022 особа 1 діючи з метою протиправного заволодіння частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» надала вказівку особі 4 та особі 3 прибути до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 для підписання відповідних документів.

Після чого, того ж дня (19.09.2022) особа 3 та особа 4, виконуючи вказівку особи 1, прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , де в період часу з 09.50 год. по 10.19 год., будучи у попередній злочинній змові із особою 2, особою 1, ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, направленій на протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», діючи відповідно до відведеної їм ролі злочинних дій, умисно вчинили незаконні дії щодо переоформлення права власності частки у статутному капіталі зазначеного товариства.

Зокрема, особа 4 спільно з особою 3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 набув права на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» незаконно та видана ним довіреність серії НСА 654221 щодо представлення інтересів є підробленою, тобто усвідомлюючи, що він немає реального законного права складати та підписувати документи щодо розпорядження майном даного товариства, надали зазначену довіреність нотаріусу ОСОБА_11 з метою складання та підписання довіреності НСВ № 371671, відповідно до якої особа 3 передоручає особі 4 представляти інтереси ОСОБА_4 у взаємовідносинах, що виникли чи будуть вникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял Клуб».

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_11 , діючи за замовленням особи 3 та особи 4, склала на нотаріальному бланку серії НСВ 371671 довіреність, зареєструвала її в реєстрі за № 137 та видала особі 3 для підписання.

В цей же час, особа 3, достовірно знаючи, що у зазначену довіреність внесені завідомо недостовірні дані, а саме те що він уповноважений представляти інтереси ОСОБА_4 як учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб», тобто усвідомлюючи що даний документ є незаконним та містить ознаки підроблення, незважаючи на це поставила свій підпис на зазначеній довіреності, тим самим надала формальної законності даному документу.

Відразу ж після чого, приватний нотаріус ОСОБА_11 діючи за замовленням особи 3 та особи 4, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: вул. Пушкінська, буд. 7, кв. 1, м. Київ, склала на нотаріальному бланку серії НСВ № 371672 акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», зареєструвала його в реєстрі за № 138, 139 та видала особі 3 і особі 4 для підписання.

В свою чергу, особа 3, достовірно знаючи, що частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» ОСОБА_4 набув незаконно, тобто усвідомлюючи, що він не є її добросовісним набувачем, діючи на підставі довіреності серії НСВ № 371671 щодо представлення інтересів ОСОБА_4 як учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб», у графі «Частку у статутному капіталі передав» в акті приймання-передачі, складеному на нотаріальному бланку серії НСВ № 371672, поставила свій підпис.

В цей же час, особа 3, діючи відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 протиправно заволодів часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» та не є її добросовісним набувачем, а також те, що особа 4 не має реальних законних підстав представляти інтереси ОСОБА_4 як учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб» та підписувати документи щодо відчуження частки у статутному капіталі даного товариства, у графі «Частку в статутному капіталі прийняв» в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», поставила свій підпис.

Відповідно до вказаного акту приймання-передачі ОСОБА_4 , від імені якої на підставі довіреності діяла особа 4, передав у власність, а особа 3 прийняла у власність частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» номінальною вартістю 51 800 гривень, що відповідає 100 % статутного капіталу, а також належне майно даного товариства, зокрема майновий комплекс загальною площею 709,5 квадратних метри, розташований на острові Водників в м. Києві, середня ринкова вартість якого станом на 19.09.2022 складала 34 974 428,5 гривень.

Далі, в цей же час (19.09.2022 в період з 09.50 год. по 10.19 год.) особа 3, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_11 та видаючи себе за законного власника частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», діючи з метою в подальшому здійснити реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни ТОВ «Роял клуб», підписала рішення № 19/09 одноособового учасника ТОВ «Роял клуб», виготовленого на нотаріальному бланку серії НСВ 371674 та зареєстрованого в реєстрі за № 141.

Відповідно до рішення № 19/09 одноособового учасника ТОВ «Роял клуб» прийнято рішення про: звільнення ОСОБА_4 з посади директора ТОВ «Роял клуб» за згодою сторін; обрання директором ТОВ «Роял клуб» особа 3; внесення до ЄДР відомостей про зміну інформації для здійснення дзвінку з ТОВ на номер телефону НОМЕР_2 ; додання відомостей про кінцевого бенефіціарного власника особу 3; вчинення необхідних дій в ЄДР.

Після чого, 19 та 20 вересня 2022 року особа 3, будучи у попередній злочинній змові із особою 2, особою 1, ОСОБА_4 , особою 4 та іншими невстановленими особами, направленій на протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, прибула до Рокитнянської селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 2, смт. Рокитне, Білоцерківський район, Київська область, де подала державному реєстратору ОСОБА_12 заяви про проведення в ЄДР реєстраційних дій щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб», до яких, крім інших документів, також долучила завідомо підроблені документи даного товариства, зокрема: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», виготовленого на нотаріальному бланку серії НСВ 371672; рішення № 19/09 одноособового учасника ТОВ «Роял клуб».

На підставі зазначених поданих документів державний реєстратор Рокитнянської селищної ради ОСОБА_12 здійснила реєстраційні дії в ЄДР щодо зміни складу засновників (учасників) ТОВ «Роял клуб».

Таким чином, за вищевказаних обставин особа 1, особа 2, ОСОБА_4 , особа 3, особа 4 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» в розмірі 100 %, а також майном даного товариства, зокрема майновим комплексом загальною площею 709,5 квадратних метри, розташованого на острові Водників в м. Києві, чим спричинили велику шкоду.

Вищевказаними своїми умисними діями ОСОБА_4 сприяв іншим співучасникам у протиправному заволодінні часткою у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», що виразилось у підписанні (видачі) 10.09.2022 довіреності серії НСА № 654221, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_13 представляти його інтереси у взаємовідносинах, що виникли чи будуть вникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял Клуб».

Крім цього, 10.09.2022 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, де діючи умисно, за попередньою змовою із особою 1 та особою 2, підробив офіційний документ - довіреність, за наступних обставин.

Так, 10.09.2022 особа 2 зателефонувала до ОСОБА_4 та під час телефонної розмови повідомив, що особа 1 надала вказівку під`їхати до нотаріуса в м. Харкові, де підписати довіреність, якою уповноважити особу 3 представляти його у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб» та передати її особі 3.

Після чого, того ж дня (10.09.2022) ОСОБА_4 виконуючи вказівку особи 2 та особи 1 прибув до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, де в період часу з 14.43 год. по 14.59 год. діючи умисно, достовірно знаючи, що право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб» на нього оформлено незаконно та він немає законних підстав підписувати документи від імені даного товариства, видаючи себе за законного власника частки у статутному капіталі зазначеного товариства, замовив у приватного нотаріуса ОСОБА_10 скласти довіреність, якою уповноважити особу 3 представляти його у взаємовідносинах, що виникли чи будуть виникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял клуб».

В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_10 , діючи за замовленням ОСОБА_4 , склав на нотаріальному бланку серії НСА № 654221 довіреність, зареєстрував її в реєстрі за № 547 та видав ОСОБА_4 для підписання.

В цей же час, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зазначену довіреність внесені завідомо недостовірні дані, а саме що він є учасником (засновником) ТОВ «Роял клуб», тобто усвідомлюючи що даний документ є незаконним та містить ознаки підроблення, незважаючи на це поставив свій підпис на зазначеній довіреності, тим самим надав формальної законності даному документу.

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_4 уповноважив особу 3 представляти його інтереси у взаємовідносинах, що виникли чи будуть вникати як у учасника (засновника) ТОВ «Роял Клуб» та надав йому право:

- подавати і підписувати будь-які заяви (в тому числі про належність майна на праві особистої приватної власності, заяви про вихід зі складу учасників (засновників) тощо) та клопотання (як письмові так і усні), що стосуються виконання передбаченого у довіреності, та обґрунтувати прохання і побажання, викладені в них;

- представляти його інтереси з правом підпису на загальних зборах ТОВ «Роял клуб» та голосувати від його імені з будь-яких питань, що внесені до порядку денного, на відомих представникові умовах, що не потребує доказування для третіх осіб (зокрема - приймати рішення з порядку денного, тощо);

- брати участь у загальних зборах учасників де він є засновником/учасником, з будь-яких питань, які відповідно до статуту та чинного законодавства належать до компетенції загальних зборів учасників, підписувати протоколи загальних зборів, статути, заяви, реєстраційні картки, та інші документи необхідні для вчинення реєстраційних дій з питань проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

одержувати будь-які довідки, виписки та/або витяги з реєстрів (у тому числі з державних та єдиних), дублікати документів, їх копії, відповіді на запити, заяви та інших документів, що є в матеріалах справи та отримання яких дозволяється законом, а також інші документи - в разі виникнення такої потреби, та/чи інші документи, пов`язані з цією довіреністю;

- знайомитися з матеріалами справи (в тому числі при роботі вищого органу ТОВ «Роял клуб»), з матеріалами реєстраційної справи ТОВ «Роял клуб»;

- вчиняти комплекс дій, пов`язаних із відступленням належної йому частки (чи частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу за ціну та на умовах відомих представнику, здійсненням розрахунків при цьому (отримання коштів та майна), підписанням акту приймання-передачі частки (частини частки) статутного капіталу ТОВ «Роял-клуб», а також з виходом його із складу учасників (засновників) ТОВ «Роял клуб»;

- брати участь у загальних зборах ТОВ «Роял клуб», розпоряджатися за розсудом представника часткою в статутному капіталі ТОВ «Роял клуб», виходити з ТОВ «Роял клуб»;

- вносити до статутного капіталу ТОВ «Роял клуб» будь-яке майно поповнювати статутний капітал грошовими коштами, зменшувати та/або збільшувати його розмір;

- здійснювати розрахунки за договорами, які будуть укладатися в його інтересах за цією довіреністю;

- а також виконувати необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності, вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень, та які на думку представника будуть доцільними для правильного і ефективного виконання цього доручення;

передоручати дану довіреність.

Отже, за вищевказаних обставин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою 2 та особою 1, 10.09.2022 знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4, підробив офіційний документ - довіреність серії НСА № 654221.

Між прокурором заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 27 червня 2025 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно п. 3 угоди ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро розкаявся.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявна заява представника потерпілої адвоката ОСОБА_14 , в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, як пособництво у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке заподіяло велику шкоду, та за ч. З ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, який надає права, з метою використання його, вчиненому за передньою змовою групою осіб.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо вони заподіяли велику шкоду карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, вчинені за попередньою змовою групою осіб, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та за ч. 3 ст. 358 КК України, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить ні чим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 27 червня 2025 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 27 червня 2025 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Судом враховано думку потерпілої, письмова згода представника якої адвоката ОСОБА_14 на укладення угоди, наявна в матеріалах справи, та те, що ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, одружений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, є бойовим офіцером, який своєю діяльністю, в період воєнного стану виконував складні завдання для посилення обороноздатності держави, про що свідчать державні нагороди та відзнаки, є учасником бойових дій.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то суд погоджується з умовами угоди про те, що в силу ст. 77 КК України до нього не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене як обов`язкове покарання санкцією ч.3 ст. 206-2 КК України.

Така позиція також відповідає сталій судовій практиці, наведеної, зокрема, в абз. 3 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК України непотрібно.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Витрати, пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/44326-ПЧ від 12 листопада 2024 року в сумі 9550 грн. 80 коп., судової оціночно-будівельної експертизи № 24-100/СЕО від 11 вересня 2024 року в сумі 5000 грн. 00 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/64479-ПЧ від 22 листопада 2024 року в сумі 12734 грн. 40 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-25/5379-ПЧ від 28 січня 2025 року в сумі 6367 грн. 20 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-25/5402-ПЧ від 06 лютого 2025 року в сумі 6367 грн. 20 коп., що разом становить 40 019 грн. 60 коп. (сорок тисяч дев`ятнадцять гривень 60 копійок), на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2025 року між прокурором заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/44326-ПЧ від 12 листопада 2024 року в сумі 9550 грн. 80 коп., судової оціночно-будівельної експертизи № 24-100/СЕО від 11 вересня 2024 року в сумі 5000 грн. 00 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-24/64479-ПЧ від 22 листопада 2024 року в сумі 12734 грн. 40 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-25/5379-ПЧ від 28 січня 2025 року в сумі 6367 грн. 20 коп., судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19-25/5402-ПЧ від 06 лютого 2025 року в сумі 6367 грн. 20 коп., що разом становить 40 019 грн. 60 коп. (сорок тисяч дев`ятнадцять гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1