Справа № 461/7410/25
Провадження № 1-кс/461/5601/25
10.09.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
старший слідчий в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.09.2025 в ході проведення обшуку в будинку, а також на прибудинковій території та інших господарських і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 08.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в будинку, а також на прибудинковій території та інших господарських і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які відповідно до постанови слідчого від 08.09.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.
Власник вилученого майна в судове засідання не викликався, оскільки в матеріалах клопотання відсутній її контактний номер телефону. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.
На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 ), використовуючи особисті сторінки « ОСОБА_6 », в соціально-орієнтованих спільнотах «Одноклассники» та «ТікТок» всесвітньої мережі «Інтернет», в період з 27.03.2022 по 29.03.2023 здійснила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 08.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 26.08.2025, проведено обшук у будинку, а також на прибудинковій території та інших господарських і підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 08.09.2025 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Разом з тим, слідчим не доведено, яким чином вилучені предмети та документи, а саме: ноутбук марки «Lenovo», s/n PF1H6A68; рахунки: №242 від 23.01.2025, №243 від 31.01.2025, №244 від 02.02.2025, №260 від 12.05.2025, №263 від 16.05.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Туристическая фирма «Сусанин», квартири; рахунки: №272 від 08.07.2025, №282 від 18.07.2025, №283 від 18.07.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Регион-сервис», квартири; рахунки: №204 від 09.09.2024, №209 від 13.09.2024, №247 від 05.03.2025, №253 від 28.03.2025, №256 від 14.04.2025, №261 від 14.05.2025, №269 від 16.06.2025, №258 від 24.04.2025, №284 від 21.07.2025, №276 від 30.06.2025, №291 від 04.08.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Эпика Групп», квартири; рахунки: №277 від 01.07.2025, №281 від 11.07.2025, №285 від 21.07.2025, №289 від 04.08.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «СибКотлоРесурс», квартири; рахунки: №208 від 12.09.2024, №210 від 18.09.2024, №213 від 22.09.2024, №214 від 24.09.2024, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ИП «Ведерников К.В.», квартири; рахунки: №198 від 22.07.2024, №200 від 02.08.2024, №202 від 08.08.2024, №216 від 30.09.2024, №217 від 01.10.2024, №278 від 10.07.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «ЯН Телеком», квартири; рахунки: №199 від 30.07.2024, №201 від 02.08.2024, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Зумер», квартири; рахунки: №250 від 12.03.2025, №251 від 24.03.2025, №252 від 28.03.2025, №254 від 04.04.2025, №260 від 07.05.2025, №264 від 23.05.2025, №265 від 23.05.2025, №266 від 23.05.2025, №268 від 10.06.2025, №270 від 25.06.2025, №273 від 27.06.2025, №279 від 11.07.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Эй енд Эй», квартири; рахунки: №193 від 14.07.2024, №194 від 14.07.2024, №195 від 14.07.2024, №197 від 14.07.2024, №196 від 22.07.2024, №218 від 07.10.2024, №219 від 14.10.2024, №229 від 11.11.2024, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Вердехо», квартири; рахунки: №248 від 05.03.2025, №249 від 12.03.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «РТЦ-сервис», квартири; рахунки: №267 від 06.06.2025, №271 від 25.06.2025, №274 від 27.06.2025, №275 від 30.06.2025, №280 від 11.07.2025, №286 від 22.07.2025, №287 від 25.07.2025, №288 від 28.07.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Региональный центр Бронирования», квартири; рахунки: №192 від 02.07.2024, №203 від 29.08.2024, №205 від 09.09.2024, №206 від 09.09.2024, №211 від 18.09.2024, №212 від 01.10.2024, №215 від 01.10.2024, №244 від 10.02.2024, №245 від 10.02.2024, №241 від 17.10.2024, №240 від 15.01.2025, №246 від 19.02.2025, №255 від 04.04.2025, №257 від 14.04.2025, №259 від 28.04.2025, №262 від 14.05.2025, щодо надання ОСОБА_5 , як (рос.) «Индивидуальным предпринимателем», в оренду (рос.) ООО «Сибпрофсервис», квартири; кругла печатка (рос.) «Индивидуальный предприниматель ОСОБА_5 », можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частини, необхідно відмовити та повернути вказане майно ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на речі, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зокрема: мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/n НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Huawei P30», s/n НОМЕР_5 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.
мобільний телефон марки «Infinix NOTE 30 PRO», s/n НОМЕР_2 , з сім-картками з номерами абонентів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «Huawei P30», s/n НОМЕР_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1