КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6135/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 026 93 від 24 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 08.10.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 308 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах чи організаціях будь-якої форми власності, пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 (три) роки, без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08.10.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 026 93 від 24.09.2025 може бути оскаржений і заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України з урахуванням приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08.10.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 026 93 від 24.09.2025 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 251 000 300 026 93 від 24 вересня 2025 року.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2