Дата документу 30.09.2025
Справа № 334/8185/25
Провадження № 1-кс/334/2435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, але відносно якого слухається справа №334/6647/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.190 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 27 вересня 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля парку імені Чуйкова, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 4а, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виникли внаслідок попереднього конфлікту між ними, маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, підійшов до останнього та наніс не менше п`яти ударів руками по обличчю і голові, а після того, як ОСОБА_7 впав, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс не менше десяти ударів ногами по різних частинах тулуба, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми живота, травматичного розриву селезінки, гемоперитонеуму, внутрішньочеревної кровотечі, постгеморагічного шоку середнього ступеня тяжкості та гострої постгеморагічної анемії II ступеня.

30 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає нормам національного та міжнародного законодавства.

З вищенаведених підстав, просив суд задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування саме такого запобіжного заходу, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд не застосовувати відносно нього найсуворіший запобіжний захід, бо не бажає перебувати під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є дуже суворим зважаючи вік підозрюваного. Просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід, принаймні до розгляду кримінального провадження в суді.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.09.2025 року о 18 год.50 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.09.2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджувалися судом, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 27.09.2025, близько 20:00 години, він проходив біля парку ім. Чуйкова в м.Запоріжжя по вул.Петра Сагайдачного, до нього підбіг малознайомий чоловік, який ударами кулаками по обличчю збив його з ніг, після чого наніс не менше десяти ударів по тулубу

-протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого потерпілий впізнав серед пред`явлених йому осіб на фото ОСОБА_6 , як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження

-листом з КНП МЛЕ та ШМД ЗМР, в якому зазначений діагноз потерпілого ОСОБА_7 - закрита травма живота, травматичний розрив селезінки, гемоперитонеум, внутрішньочеревна кровотеча, постгеморагічний шок середнього ступеня тяжкості та гостра постгеморагічна анемія II ступеня

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 27.09.2025 близько 20:00 години він знаходився біля парку ім.Чуйкова в м.Запоріжжя вул. Петра Сагайдачного. В цей час він розмовляв з потерпілим ОСОБА_7 , до останнього підбіг ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів по обличчю та декілька ударів ногами по тулубу

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що близько 20:00 години 27.09.2025 до нього за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 , що знаходиться приблизно в 100 метрах він місця побиття) прийшов ОСОБА_7 та розповів, що його побив ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_7 була викликана швидка медична допомога

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка в ході допиту підтвердила покази ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України, про що свідчать зібрані докази за результатами здійснення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання винним ОСОБА_6 у скоєнні даного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у злочині проти здоров`я особи. Крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього немає стійких соціальних зв`язків, що підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Про наявність зазначеного ризику свідчить і поведінка ОСОБА_6 при розгляді іншого кримінального провадження за його обвинуваченням. Так, ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 07.10.2024 було зупинено судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з призовом під час мобілізації. Втім, останній фактично військову службу не проходив та не повідомив про це суд.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_6 розуміючи невідворотність покарання, може схиляти свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, до дачі завідомо неправдивих показань або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду в цілому.

Так, підозра ОСОБА_6 ґрунтується на показаннях потерпілого, свідка ОСОБА_8 , який був безпосереднім очевидцем конфлікту, а також інших свідків, яким відомо про обставини заподіяння тілесних ушкоджень зі слів потерпілого. Враховуючи, що підозрюваний знайомий з потерпілим та вказаними свідками, які є місцевими жителями, обізнаний про місця їх перебування та мешкання, високою є імовірність незаконного впливу на їх показання з метою уникнення відповідальності. Крім того, вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_8 , а також неодноразово погрожував іншим свідкам і потерпілому заподіянням тілесних ушкоджень. За таких обставин, у випадку перебування не під вартою ОСОБА_6 зможе, використовуючи методи умовляння, погроз або фізичного насильства, схилити свідків та потерпілого до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України. Тобто, достовірно знаючи про те, що стосовно нього на розгляді в суді перебувають два обвинувальні акти, ОСОБА_6 знов вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. Вказане свідчить про високий ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та стійку анти суспільну направленість поведінки підозрюваного.

Таким чином, підозрюваний, розуміючи невідворотність покарання та маючи можливість впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, може ще вчинити і інше кримінальне правопорушення.

У такому світлі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданою мірою, оскільки цього вимагає справжній інтерес суспільства, який відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає над принципом поваги до особистої свободи.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1