Справа № 456/1265/25
Провадження № 1-кп/456/309/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000116 від 13.02.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Витвиця, Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

11.02.2025, близько 12:45 год., ОСОБА_3 , перебувала у приміщені будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» ТзОВ «Епіцентр К», по вул. Ольжича, 18, у м. Стрий, Львівської області, де на стелажі торгового залу побачила тример марки «Philips OneBlade Pro 360 QP6542/15 (облич/тіло)» та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала з торгового стелажу тример марки «Philips OneBlade Pro 360 QP6542/15 (облич/тіло)» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 4 331,67 грн., без ПДВ, які заховала під куртку, в яку була одягнена.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшла із приміщення магазину, та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяла будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр К» ТзОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 4 331,67 гривень без ПДВ.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченою ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 , в скоєнні нею кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 ,слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ,суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного нею кримінального правопорушення, раніше судимої, востаннє вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудна щиро кається у скоєному та активно сприяла розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити їй кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 у справі 343/1124/25 за ч. 4 ст. 186 КК України, який змінений в частині призначеного покарання ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.10.2025 та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років два місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з часу відбуття покарання за вироком Долинського районного суду Івано - Франківської області від 17.07.2025 з 17.07.2025.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком з врахуванням покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2025 у справі 343/1124/25 за ч. 4 ст. 186 КК України, який змінений в частині призначеного покарання ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.10.2025, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, тобто з 03.06.2025 по 10.06.2025 та з 17.07.2025.

Речові докази: - DVD-R диск, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000116 залишити при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1