Провадження № 1-кс/344/7467/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_25 за погодженням з заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_26 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27 жовтня 2025 року, дану справу переданому слідчому судді ОСОБА_1 .

Доводи клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2025 року

ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами з метою вимагання та отримання у ОСОБА_27 та ОСОБА_28 грошових коштів у сумі 8 000 (вісім тисяч) доларів США, як повернення неіснуючого боргу.

Сприймаючи погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи відповідно до висунутих останніми незаконних вимог, ОСОБА_27 27.02.2025 в АДРЕСА_1 передав ОСОБА_10 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 83278 грн), а ОСОБА_28 22.03.2025 через банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , здійснив переказ частини коштів у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. на банківську карту ОСОБА_8 , як частину від загальної суми незаконної пред`явленої вимоги, після отримання яких співучасники кримінального правопорушення розділили між собою.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_10 ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою між собою та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання з погрозою застосування насильства над потерпілим, переслідуючи корисливі мотиви, у період з лютого 2025 року по травень 2025 року систематично вимагали у ОСОБА_29 передати їм грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, як повернення неіснуючого перед ними боргу, погрожуючи застосуванням щодо нього насильства, а також пошкодженням та знищенням його майна, які він сприймав як реальні.

ОСОБА_29 , сприймаючи погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_16 та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб як реальні, діючи відповідно до їх вимог, перебуваючи на території свого підприємства по АДРЕСА_3 , 25.04.2025 передав ОСОБА_10 частину грошових коштів в сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 41 689 грн), та 26.05.2025 другу частину грошових коштів в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн., як частину від незаконно пред`явленої вимоги. Отримані кошти ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші не встановлені в ході досудового розслідування особи розділи між собою.

Також встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2025, у ОСОБА_15 виник умисел на заволодіння шляхом вимагання у ОСОБА_30 грошових коштів у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 33 084 560 гривень та є особливо великим розміром), як повернення неіснуючого боргу.

Для досягнення своєї мети ОСОБА_15 залучив до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спільно з якими розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, розподілили ролі та обов`язки між собою щодо вчинення вимагання у ОСОБА_30 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США.

Діючи відповідно до раніше розробленого плану по заволодінню чужим майном потерпілого ОСОБА_30 шляхом вимагання, ОСОБА_10 разом з

ОСОБА_7 , на виконання вказівки ОСОБА_31 , діючи відповідно до відведеної їм ролі та попередньо узгоджених домовленостей між ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, 20.08.2025 біля 13.50 год., прибули до будинку ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілися з останнім та, погрожуючи застосуванням насильства, в тому числі заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, знищенням його майна, вимагали у нього передати їм грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США та визначили дату передачі коштів на 25.08.2025.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 та відповідно до узгодженого злочинного плану, за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 25.08.2025, приблизно о 08.30 год., діючи за попередньою змовою, повторно прибули по місцю проживання ОСОБА_30 де, погрожуючи застосування насильства щодо нього та його близьких родичів, повторно пред`явили вимогу передати їм 800 000 (вісімсот тисяч) доларів США. При цьому, з метою демонстрації справжності своїх злочинних намірів, ОСОБА_14 в присутності інших учасників злочинних дій наніс ОСОБА_32 удар кулаком правої руки в обличчя, а ОСОБА_13 заподіяв не менше двох ударів сокирою по його ногах, спричинивши фізичну біль потерпілому, після чого змусили дружину ОСОБА_30 ОСОБА_33 , написати по їхній вказівці на ім`я ОСОБА_15 розписку про отримання в борг грошових коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить

12 406 710 гривень та є особливо великим розміром), та зобов`язали потерпілих ОСОБА_30 та ОСОБА_33 в строк до 04.09.2025 зібрати вказану суму коштів та передати їм.

Продовжуючи свої злочинні дії по незаконному заволодінню чужим майном шляхом вимагання, ОСОБА_5 , напередодні визначеної дати передачі потерпілими коштів, 03.09.2025, прибув в м. Коломия, де зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та, залучивши за допомогою мобільних телефонів в режимі аудіо та відеоконфензв`язку інших співучасників злочину, обговорили та узгодили подальший план отримання 04.09.2025 від потерпілих зазначеної суми вимоги, розподіливши ролі кожного учасника злочинної групи.

На виконання визначеного плану та попередньо узгоджених дій

ОСОБА_9 , залучивши в ролі кур`єра ОСОБА_34 , який не був обізнаний із злочинним планом групи осіб по вимаганню коштів, 04.09.2025 прибули в м. Яремче, де на виконання вказівки ОСОБА_9 , приблизно о 15.40 год. ОСОБА_35 прибув до домогосподарства ОСОБА_36 по АДРЕСА_5 , де остання на виконання попередньо пред`явленої вимоги передала грошові кошти в сумі 301 300 (триста одну тисячу триста) доларів США (що згідно курсу валют НБУ становить 12 464 781 грн).

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в квітні 2025 року, у період військового стану, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, організували злочинну схему щодо незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна та за допомогою завідомо підроблених документів незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_6 , яку в подальшому 24.06.2025, використовуючи завідомо фіктивні та підроблені документи, продали вказану квартиру ОСОБА_37 за грошові кошти в сумі 1 630 000 тис. грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром, після чого отримані грошові кошти

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 разом з іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами розділили між собою.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю

АДРЕСА_7 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2025.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ковалівка Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_9 , громадянину України, 05.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.11.2025.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_10 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_11 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України та затримано в порядку статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

05 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 600 000 гривень, яка була внесена 08.09.2025.

08 вересня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, та затримано в порядку статті 615 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.09.2025 підозрюваному ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_12 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2025.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_13 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2025.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_14 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.11.2025.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_15 , громадянину України, 06.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 підозрюваному ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцю м. Луганськ Луганської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_16 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженцю м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_17 , громадянину України, 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2025.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень

ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, заявами та допитами потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_38 , протоколами впізнання свідків та потерпілих, інформацією, отриманою з Івано-Франківського ОБТІ щодо фіктивності довідки ОБТІ, яка стала підставою для реєстрації об`єкта нерухомості, матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (квартири), протоколами обшуків, протоколами оглядів, іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час триває проведення судово-лінгвістичних, семантико-текстуальних, молекулярно-генетичних, балістичних експертиз, розсекречення матеріалів НСРД, проводяться слідчі та процесуальні дії, направлені на здобуття доказів стосовно фактичних обставин, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння злочинів.

Двохмісячний строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 04.11.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, значної кількості підозрюваних у вчиненні даних злочинів, необхідності здійснення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу.

З метою отримання додаткових доказів, задля повного, всебічного й неупередженого з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень необхідно: розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та документи стосовно їх належності й допустимості; отримати висновки судово-лінгвістичних семантико-текстуальних експертиз час проведення яких, у зв`язку з великим завантаженням експертних установ та специфікою їх проведення, складає близько 4 місяців; організувати проведення та отримати висновки фоноскопічних експертиз, проведення яких можливе тільки по завершенню попередніх експертиз, оскільки використовуються одні і ті ж об`єкти дослідження та виконання яких у зв`язку із складністю їх проведення та завантаженням експертів складає не менше 2 місяців; молекулярно-генетичних, балістичних експертиз; виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », проаналізувати отриману інформацію про телефонні з`єднання; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, перевірити підозрюваних на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень; вирішити питання щодо повідомлення їм про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, дванадцять підозрюваних у справі, значна кількість проведених першочергових та невідкладних слідчих і процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів стосовно фактичних обставин, їх тривалий аналіз та оцінка, необхідність отримання дозволів слідчих суддів на проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій тощо, є обставинами, що перешкоджали здійсненню запланованих заходів раніше.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень та об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

У зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, для завершення проведення зазначених слідчих та процесуальних дій і здобуття доказів, які будуть використані під час судового розгляду, необхідний додатковий час ще не менше, ніж 4 місяці, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, тобто до 04.03.2026, що є достатнім для завершення досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, про підозру в учиненні яких повідомлено ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , відповідно до ч. 6 ст. 12 Кримінального кодексу України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Для завершення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, до 04.03.2026.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року до шести місяців, тобто до 04 березня 2026 року.

Позиція учасників справи у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з викладених у ньому підстав, пояснив, що дане кримінальне провадження має особливу складність, враховуючи кількість підозрюваних та заплановані слідчі та процесуальні дії необхідний строк тривалістю 6 місяців, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що призначені експертизи за постановами слідчого вимагають значного часу для проведення, оскільки проводяться не тільки в Івано-Франківську, а також у Львові та Києві, просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пояснили, що підтримують думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_18 у судовому засіданні заперечила частково, вважала, що строк, вказаний прокурором, є завищеним, зазначила, що втручання у права та свободи підозрюваних повинно бути пропорційним та легітимним, тому двомісячний строк є достатнім у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_19 у судовому засіданні вважав достатнім продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.

Захисник ОСОБА_21 , надаючи пояснення в режимі відеоконференції, заперечила проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців, вважає раціональним та необхідним продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_22 вважає продовження строку досудового розслідування до 6 місяців необґрунтованим, достатнім буде продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Захисник ОСОБА_23 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи його необґрунтованим, оскільки незаконно були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підозра є необґрунтованою, незаконно проводяться слідчі дії, посилання сторони обвинувачення щодо особливої складності кримінального провадження нічим не підтверджується.

Захисник ОСОБА_20 погодився з колегами щодо перебільшення строку досудового розслідування до 6 місяців, вважає, що клопотання мотивовано на оціночних судженнях, жодних слідчих дій, як то проведення допиту, після затримання підозрюваних не проведено, клопотання є упередженим, безпідставним, просив продовжити строк до 4-х місяців.

Захисник ОСОБА_24 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважаючи клопотання передчасним, н заперечувала проти продовження строків до 4-х місяців.

Захисник ОСОБА_17 , надаючи пояснення в режимі відеоконференції, заперечувала проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців, пояснила, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, жодним чином не обґрунтована особлива складність кримінального провадження, стороною обвинувачення не проведені основні слідчі дії, такі як допит підозрюваних, етап продовження до 3-х місяців прокурором пропущений, просить або повернути клопотання, або обмежити продовження строку досудового розслідування до 2-х місяців.

Захисник ОСОБА_39 , надаючи пояснення в режимі відеоконференції, пояснив, що клопотання є необґрунтованим, вважає за можливим продовження строку досудового розслідування до 1-го місяця.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши позиції всіх учасників провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, письмові заперечення захисників, дійшов наступних висновків.

Частина перша статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини четвертої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Системний аналіз вищевказаних норм закону в їх сукупності передбачає можливість неодноразового продовження слідчим суддею строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, тобто до шести місяців у вчиненні нетяжкого злочину та до дванадцяти місяців у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину із дня повідомлення особі про підозру.

Відповідно до частини першої-другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Частинами четвертою-п`ятою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженню за № 0000113 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

04 листопада 2025 року закінчується строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні,

Подане стороною обвинувачення клопотання є обґрунтованим, стороною обвинувачення доведено факт наявності події кримінальних правопорушень, достатність доказів на підтвердження причетності до вчинення злочинів, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, осіб, яким повідомлено про підозру. Про необхідність додаткового строку досудового розслідування свідчить великий обсяг процесуальних та слідчих дій, які необхідно провести в рамках даного кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі. При цьому до отримання висновку експерта слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальні дії для завершення досудового розслідування. Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертиз, пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року, тяжкість злочинів, серед яких є особливо тяжкі, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування.

У свою чергу, наявні достатні підстави вважати, що результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих дій мають доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути використані як докази на підтвердження причетності осіб до вчинення вищеописаних кримінальних протиправних дій під час судового розгляду даного кримінального провадження та пов`язаність таких осіб між собою.

З огляду на викладене, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та на переконання слідчого судді, яке отримане в результаті аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, з огляду на тривалість проведення призначених в рамках даного кримінального провадження судових експертиз та їх специфіку, виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000113 від 03 лютого 2025 року, потребує додаткового часу.

Таким чином за результатом судового розгляду не встановлено обставин, передбачених частинами четвертою п`ятою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

З огляду на те, що стороною обвинувачення доведено на даний час ступінь складності даного кримінального провадження, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 03 лютого 2025 року, а також враховуючи характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшла висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 03 лютого 2025 року саме до шести місяців, оскільки такий строк, з огляду на надані докази стороною обвинувачення, є об`єктивно необхідним та достатнім (як вважається на даний час) для виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, для прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 03 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 04 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1