overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1595/22
УХВАЛА
10 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
Відмовити в затвердженні угоди від 10 листопада 2025 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , а кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26157/25

Провадження № 11-сс/820/568/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні (справа № 686/26157/25, 1-кс/689/141/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він не погоджується зі статусом скаржника, про що було зазначено у судовій повістці.

Вивчивши вказану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 233/9102/19
Провадження № 1-кп/932/927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Мошково, Мошківського району Новосибірської області, Російська Федерація, молдованин, громадянин Молдови, з середньою технічною освітою, судимий 27.03.2013 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 03.06.2019 на підставі ст.81 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців 21 день, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , обвинуваченому за ст. 115 ч.2 п.9, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 п. 9 ст.115, ст. 128 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 09 січня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 11 листопада 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 о 8.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/298/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

11 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 09 січня 2026 року включно без визначення застави та утримувати його в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 січня 2026 року- включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 08.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 20.03.2025 про проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 08.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 20.03.2025 про проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.03.2025.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 08.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 20.03.2025 про проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000091 від 11.03.2025.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2025 року об 11:30 год., у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надати матеріали кримінального провадження №0000091 від 11.03.2025 та позицію щодо поданої скарги на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000091.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2432/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

07 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000134 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.309, ч.1 ст. 263 КК України,-

У Х ВА Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави по кримінальному провадженню у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000134 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.309, ч.1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , сплачену заставу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0000134 року від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК Українии, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 13.02.2023 року у КБ «Приватбанк», за ОСОБА_6 у розмірі 67 100 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/847/23 провадження 1-kc/214/201/23 від 12.02.2023 року, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 листопада 2025 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 22.05.2025,-

У Х В А Л И В:

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.01.2026 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, суду не відлучатися із населеного пункту в якому проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7213/25
"03" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Того ж дня, 03.11.2025, від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 26, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/609/25
Провадження № 1-кп/643/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2025 м. Харків

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина України, із середньою освітою, який не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Салтівського районного суду міста Харкова на 12.12.2025 року на 13-00 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Судовий розгляд відкласти на 12.12.2025 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/507/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна на: трьохкімнатну квартиру, що розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9012, площею (га): 6.72; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9008, площею (га): 5.9999, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 із забороною відчуження.

Накласти арешт на: трьохкімнатну квартиру, що розташована на шостому поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9012, площею (га): 6.72; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9008, площею (га): 5.9999, які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 із забороною відчуження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 11 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1148/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 04.06.2023 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 04.06.2023 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.11.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 04.06.2023 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 11.12.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2551/25
Справа № 522/730/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» за участю обвинуваченого ОСОБА_9 виділені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополь Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який обіймає посаду міського голови міста Білгорода-Дністровського Білгород-Дністровського району Одеської області, є адвокатом (право на заняття адвокатською діяльністю зупинене згідно п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16.11.2020 року), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2024 року залишити без змін.

Звернути увагу місцевого суду на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:003:0186, :03:003:0024, :03:003:0025, :03:003:3092 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виняткових випадках відвідувати заклади охорони здоров`я з метою медичного обстеження та/або лікування. Складені за результатами такого медичного обстеження та/або лікування документи необхідно невідкладно подати до суду та до органу Національної поліції, який виконує ухвалу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 25 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 11.11.2025 р.

Суддя ОСОБА_1