Справа № 639/8865/25
Провадження № 1-кп/639/479/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за №0000220, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.05.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 06.05.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, усвідомлюючи кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим по іншому кримінальному провадженню та рахуючись за Немишлянським районним судом м. Харкова, 23.09.2025 був затриманий та взятий під варту на підставі ухвали Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.08.2025 та в подальшому, в той же день, був доставлений до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для подальшого направлення до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з метою відбуття покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2025.

При цьому, у ОСОБА_4 , достовірно знаючого із невстановленого в ході досудового розслідування джерела про можливість незаконного придбання наркотичного засобу під час перебування поза межами ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 години 01 хвилини 23.09.2025, незаконно придбав у невстановлений спосіб, у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети щодо незаконного придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон.

Надалі, ОСОБА_4 , після незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, у сфері обігу наркотичних засобів, підготував презерватив з наркотичним засобом - метадон, з метою подальшого приховання наявності наркотичного засобу, після прибуття до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», помістив вказаний презерватив з наркотичним засобом метадон до свого анального отвору, тим самим почав зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений час виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети щодо незаконного зберігання без мети збуту придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, були припинені 23.09.2025 після 18 год. 00. хв. співробітниками державної установи «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, які в приміщенні приймального відділення, під час особистого обшуку, на законних підставах виявили в порожнині тіла ОСОБА_4 полімерний згорток з невідомою речовиною.

В подальшому, на підставі повідомлення зі служби «102», слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведеного першочергової слідчої дії огляду місця події в приміщенні ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, 23.09.2025 на підставі виклику служби «102» у період часу з 18 год. 45 хв. до 19 год. 30 хв., за участю двох понятих, вилучив два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/25163-НЗПРАП від 08.10.2025: порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 29,0425 г містить у своєму складі метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 1,3667 г.

Відповідно до висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/24551-НЗПРАП від 06.10.2025: речовина масою: 0,0745 г, містить метадон, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить: 0,0004 г.

При загальному підрахунку маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону становить: 1,3671 г.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 та відповідно до постанови затвердженою Кабінетом Міністрів України №653 від 24.05.2024 про «Внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) метадон віднесено до наркотичного засобу за придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність. Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб метадон.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного, зазначала щодо необхідності урахування наявності обставини, що пом`якшують його покарання ОСОБА_4 .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз: 06.05.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено 3 роки 1 місяць обмеження волі та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз: 06.05.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено 3 роки 1 місяць обмеження волі та штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., офіційно не працевлаштований, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію сторін щодо необхідного та достатнього покарання ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 визначене в санкції ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі та відсутність підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Харкова від 06.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 1 місяць та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке повністю не відбув, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України (відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) та ч. 3 ст. 72 КК України (відповідно до якої основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно).

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (шість) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 06.05.2025 у виді обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

До набрання вироком суду законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення вироку та фактичного взяття під варту - з 22.12.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати:

за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів від 06.10.2025 № СЕ-19/121-25/24551-НЗПРАП в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.;

за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів від 08.10.2025 № СЕ-19/121-25/25163-НЗПРАП в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС N?6661012 з пояснювальними написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України;Висновок СЕ-19/121-25/25163-НЗПРАП від 08.10.2025 р.; ЄРДР0000220», з об?єктом після дослідження, а саме: 1,3667 г. метадону знищити;

- полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС N?6660987 з пояснювальними написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України;Висновок CЕ-19/121-25/24551-НЗПРАП від 06.10.2025 р.; ЄРДР0000220», з об?єктом після дослідження, а саме: 0,0004 г. метадону- знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1