У Х В А Л А

09.12.2025 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000247 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000247 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2025 до ЧЧ СПД №1 (Узин) ВП №1 Білоцерківського РУП надіи?шло повідомлення від працівника ПОГ ОСОБА_4 про те, що під час вільного патрулювання в с. Чепиліі?вка неподалік вул. Острівська виявлено незаконне вирощування рослин конопель в кількості близько 65 рослин.

Виїздом на місце події в с. Чепиліївка Білоцерківського р-ну Київської обл., по вул. Острівська, на відстані 500 м вглиб лісопосадки виявлено 3 (три) земельні ділянки із насадженнями рослин схожих на рослини коноплі. На першій земельній ділянці міститься 441 (чотириста сорок одна) рослина, на другій земельній ділянці виявлено 155 (сто п`ятдесят п`ять) рослин, на третій земельній ділянці виявлено 81 (вісімдесят одну) рослину. Земельні ділянки обполені, рослини підв`язані та пропасинковані. Дані рослини вилучено до картонних коробок та поліетиленових мішків, в подальшому вилучено до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. На місці події виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого допитано у якості свідка, та який в своїх показав вказав про те, що працює на даному об`єкті охоронцем. Роботу запропонував його знайомий товариш - ОСОБА_6 (контактний номер зв`язку: НОМЕР_1 ). Крім нього охорону об`єкту здійснювали ще дві людини - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Також до даних рослин прибували чоловіки на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перед їх приходом ОСОБА_6 повідомляв заздалегідь. 11 вересня 2025 року перебував на робочому місці разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які побачивши поліцію втекли у невідомому напрямку.

19 вересня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу Білоцерківського РУП для встановлення причетних осіб до зазначеного злочину.

Крім того, встановлено, що до вказаного злочину, можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Дані особи здійснювали незаконне вирощування рослин «канабісу» в лісі, який знаходиться між н.п. Чепиліївка та н.п. Томилівка, Білоцерківського району, Київської області. За результатами додатково проведених заходів встановлено, що вищевказані фігуранти проживали в дачному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований неподалік вищевказаних насаджень. Також від території даного домоволодіння виявлено стежку, яка веде до всіх трьох земельних ділянок, які останні використовували для вирощування рослин «канабісу».

Беручи до уваги вищевикладене, на даний час виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Таким чином слідству необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року по 00 год. 00 хв. 01 листопада 2025 року з метою її опрацювання та встановлення зв`язків вказаного абонента та перебування у відповідний проміжок часу у відповідному місці.

Оскільки запитувана інформація містить інформацію з обмеженим доступом та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 310 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

На даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЗУ «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг.

У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до абонентського номеру особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до оператора мобільного зв`язку, не можливо, оскільки згідно зі ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Втручання у права і свободи особи шляхом отримання інформації щодо користувачів абонентських номерів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання. Відповідна інформація, тимчасовий доступ до якої надається, по суті є технічною, підтверджує факти з`єднання абонента з іншими абонентами без розкриття змісту телефонних розмов або текстових повідомлень. З метою недопущення неоднозначного тлумачення ухвали при її виконанні, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити, що тимчасовий доступ до вихідних та вхідних дзвінків і текстових повідомлень надається без розкриття їх змісту.

Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю (п. 7 ч. 2 ст. 162 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати факту заволодіння грошовими коштами потерпілої, а також встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За таких обставин подане слідчим клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000247 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, який використовує мобільний номер НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року по 00 год. 00 хв. 01 листопада 2025 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 09.02.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15