Справа №295/1193/26
УХВАЛА

щодо скасування арешту з майна

27.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник заявника шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону світлого кольору в темному чохлі «SAMSUNG».

Клопотання обгрунтовано тим, що дізнавачами СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за № 0001286, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2024, справа № 295/14174/24, був накладений арешт на мобільний телефон, який належить ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією, наданою дізнавачем Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, вказане кримінальне провадження за результатами досудового розслідування закрито на підставі постанови від 31.12.2024 відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим підстави для подальшого арешту телефона відсутні (а. с. 8).

27.01.2026 представник заявника подав клопотання про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_3 та його представника, в якій просить клопотання задовольнити та скасувати арешт (а. с. 21-22).

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 27.01.2026 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій не заперечує щодо скасування арешту з майна, до заяви додав копію постанови дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0001286 (а. с. 24, 25).

За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника, прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту з майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001286 від 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2024, справа №295/14174/24, був накладений арешт на мобільний телефон світлого кольору в темному чохлі «SAMSUNG», який належить ОСОБА_3 (а. с. 16-17).

Відповідно до постанови дізнавача від 31.12.2024 кримінальне провадження №0001286 від 20.09.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0001286 закрито згідно з постановою дізнавача від 31.12.2024, прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження прав власника майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефона світлого кольору в темному чохлі «SAMSUNG», який належнить ОСОБА_3 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.09.2024 у справі № 295/14174/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1