Справа № 127/1317/26
Провадження № 1-кс/127/621/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000243 від 21.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт за вказаним обвинуваченням передано до суду), у період часу з 17:00 год. до 23:10 год. 20 лютого 2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет, незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 28 000 євро (що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2021 у перерахунку за офіційним курсом станом на 20.02.2021 становить 942 138,40 грн) та 16 000 гривень, які знаходилися у спальній кімнаті вказаного будинку та належали ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 958 138,40 грн, що у понад 844 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, становить особливо великі розміри.

30 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Того ж дня, 30 квітня 2021 року, ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до якого долучено 69 копій матеріалів, що його обґрунтовують. Крім того, 30 квітня 2021 року невідкладно подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , розгляд якого було відкладено на 11:00 год. 05 травня 2021 року у зв`язку з наміром підозрюваного скористатися правовою допомогою приватного захисника адвоката ОСОБА_7 та відмовою від захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

05 травня 2021 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з рапортом працівників сектору кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування на теперішній час не встановлено. Водночас встановлено, що 04 травня 2021 року о 23:35 год. ОСОБА_5 перетнув державний кордон з російською федерацією через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

07 травня 2021 року слідчим винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а 24 травня 2021 року постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000243 від 21.02.2021 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацію місця авторизації, дату та час входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-інформації про перелік пристроїв (із зазначенням їх IMEI та абонентських номерів мобільних телефонів), а також геолокації місця авторизації на момент входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-відомостей про логіни (логи) та кодові паролі (дата, час, IP-адреса, пристрій) входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-інформації про перелік повідомлень та відомостей щодо підтвердження оформлення кредитних позик (онлайн-кредитів), які збережені в інтегрованій системі електронної ідентифікації та перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-інформації про перелік IP-адрес та геолокацію місця авторизації, дату та час входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-інформації про перелік пристроїв (із зазначенням їх IMEI та абонентських номерів мобільних телефонів), а також геолокації місця авторизації на момент входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-відомостей про логіни (логи) та кодові паролі (дата, час, IP-адреса, пристрій) входу до інтегрованої системи електронної ідентифікації, яка перебуває в розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали;

-інформації про перелік повідомлень та відомостей щодо підтвердження оформлення кредитних позик (онлайн-кредитів), які збережені в інтегрованій системі електронної ідентифікації та перебувають у розпорядженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2021 по дату винесення ухвали.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя