УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено що, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, умисно не виконують рішення суду, що набрало законної сили, чим завдали ОСОБА_4 істотної шкоди.

Так, заявник ОСОБА_4 , звернувся із заявою, щодо вчинення кримінального правопорушення та в ході допиту повідомив, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримую пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відтак, починаючи з 02.11.2010 йому призначено пенсію в розмірі 86% від грошового забезпечення як особі, що мала на момент звільнення з військової служби вислугу 32 роки, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Так, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 серпня 2023 року (номер справи 240/11169/23), яке набрало законної сили, суд вирішив: «Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,-задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.07.2021 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, з урахуванням проведених виплат.»

Окрім того, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 липня 2024 року (справа № 240/13230/23), яке залишилось без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, суд вирішив: «Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_4 у проведенні з 01.11.2022 перерахунку та виплати пенсії за вислугу років на підставі довідок № 497/23 від 09.03.2023 та № 498/23 від 09.03.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 провести ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років на підставі довідок № 497/23 від 09.03.2023 та № 498/23 від 09.03.2023, виданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням проведених виплат.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виплати ОСОБА_4 пенсії з обмеженням її максимальним розміром після її перерахунку із врахуванням індексації з 01.03.2022 та 01.03.2023 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.»

Після набрання вищезазначеними рішеннями суду законної сили головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 розглянуто заяви про примусове виконання вищевказаних судових рішень та винесено відповідні постанови від 29.11.2023 за номерами ВП№73465012, ВП№73464837, ВП73464931.

Під час досудового розслідування, 19.08.2024 призначеного судову економічну експертизу, відповідно якої, висновком експерта №777/24-25 від 02.05.2025 встановлено, що сума ненарахованих грошових коштів (пенсії) ОСОБА_4 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 по справах №240/13230/23 та № 240/11169/23, всього недоплачено 4768105,64грн.

Додатково ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомило листом №0600-0308-8/78559 від 10.09.2025, що згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 (зі змінами та доповненнями) максимальна величина бази нарахування єдиного внеску максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2022 становила 6500 грн., з 01.10.2022 6700 грн., відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - з 01.01.2023 6700 грн. Відповідно максимальна величина грошового забезпечення, з якого сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування встановить з 01.01.2022 97500 грн., 01.10.2022 100500 грн., з 01.01.2023 100500 грн.

Тому, ІНФОРМАЦІЯ_5 аргументує, що виходячи з вимог ст. 43 Закону №2262, розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії не може перевищувати максимальної величини грошового забезпечення, з якого сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Наразі не встановлено чи досліджувалися вищевказані обставини зазначені ІНФОРМАЦІЯ_5 , у листі №0600-0308-8/78559 від 10.09.2025, під час складання висновку експерта №777/24-25 від 02.05.2025, що необхідно встановити та дослідити.

Так, 15.09.2025 для організації та виконання направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 постанову про призначення додаткової судової економічної експертизи, щодо встановлення чи враховано експертом у висновку експерта №777/24-25 від 02.05.2025, зазначені у листі №0600-0308-8/78559 від 10.09.2025У ІНФОРМАЦІЯ_5 обставини, зокрема вимоги ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 (надалі Закон 2262), якою передбачено, що розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням усіх надбавок, доплат і підвищень, не може перевищувати максимальної величини грошового забезпечення, з якого сплачується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На адресу СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання експерта №780/24-25 про надання додаткових матеріалів для експертизи, а саме:

- довідки №5, довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_4 виданих військовою частиною;

- персоніфікація (помісячно) по сплаті пенсійних внесків, єдиного внеску з розшифровкою всіх видів внесків, зокрема пенсійних внесків, сплачених з грошового забезпечення ОСОБА_4 , як військового судді та судді ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 за період з 2009 по 2025 роки;

- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_4 голови ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку із чим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 направлено запит щодо надання індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загально обов`язкового державного соціального страхування у формі (ОК-5) за період після призначення йому пенсії по 30.09.2025. За результатами розгляду отримано відповідь про необхідність отримання ухвали слідчого судді у порядку ст. 159-160 КПК України.

З метою перевірки вказаних обставин слідчий просить надати дозві на отримання відомостей про суми нарахованих та виплаченої заробітної плати, яка враховується до загального стажу та нарахування для пенсійних виплат у майбутньому (довідка ОК-5).

Відповідні документи та інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві слідчий просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що: документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню; іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з січня 2009 року по 31.10.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як володілець речей, ІНФОРМАЦІЯ_11 , зобов`язано надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, до 21.11.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1