Справа № 288/218/25
Провадження № 1-кп/288/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06 січня 2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярешки, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, утриманців не маючого, громадянина України, українця, раніше судимого 03.10.2024 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, частиною 2 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку лютого 2022 року ОСОБА_4 в господарському приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 виявив, згідно висновку експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106-25/1615-БЛ, 15 (п`ятнадцять) бойових 5,45 мм проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та 1 (один) бойовий 7,62 мм гвинтівковий патрон з кулею «ЛПС» зі сталевим осердям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

В цей час у ОСОБА_4 , який достеменно знав, що виявлені предмети є патронами, виник злочинний умисел на придбання із ціллю подальшого зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_4 , на початку лютого 2022 року, залишив виявлені патрони для власних потреб,

таким чином незаконно придбавши бойові припаси. В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу бойові припаси у господарському приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 до часу вилучення їх працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 23.01.2025.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

Крім того, на початку серпня 2024 року в ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, ОСОБА_4 на початку серпня 2024 року, на станковому обладнані, розміщеному в господарському приміщенні за вказаною адресою із заготовки виготовив ножа, заздалегідь розуміючи, що виготовлений ніж за своїми характеристиками може належати до холодної зброї. Згідно, висновку експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106- 25/1603-X3, виготовлений ніж є метальним ножем (в чохлі чорного кольору) загальною довжиною 268 мм, який є простою метальною холодною зброєю колюче- ріжучої дії - ножем виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу метальних ножів.

Своїми умисними діями, які виразились у виготовленні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 263 КК України, визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України, у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та частиною 2 статті 263 КК України, у виготовленні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, 03.10.2024 вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, не працює, характеризується з посередньої сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При обранні виду покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він не працевлаштований, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, утриманців немає, відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав.

На підставі вище вказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі. Із застосуванням статті 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, та із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України,

так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати по кримінальному провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106-25/1615-БЛ, висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106- 25/1603-X3) в розмірі 5571 гривень 30 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні накладено арешт згідно ухвали Попільнянського районного суду №1-кс/288/23/25 від 24.01.2025, на предмети, зовні схожі на патрони в кількості 16 штук, предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням 7201 та 1937, три ножі в чохлах, зовні схожі на холодну зброю.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 03.02.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії якого закінчився.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, частиною 2 статті 263 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за частиною 2 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, перевівши на підставі частини 1 статті 72 КК України громадські роботи у 19 днів позбавлення волі, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 , покарання у виді 3 (трьох) років 19 днів позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не встановлено, уродженця села Ярешки, Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 5571 гривень 30 копійок (висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106-25/1615-БЛ, висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/106- 25/1603-X3).

Арешт накладений ухвалою Попільнянського районного суду №1-кс/288/23/25 від 24.01.2025, на предмети, зовні схожі на патрони в кількості 16 штук, предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням 7201 та 1937, три ножі в чохлах, зовні схожі на холодну зброю - скасувати.

Речові докази: 10 (десять) 5,45 мм проміжних патрони з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям (два з яких піддались демонтажу), 5 (п`ять) стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям та один демонтований 7,62 мм гвинтівковий патрон (з наколотим капсулем та частиною пороху), ніж який є метальним ножем (в чохлі чорного кольору) загальною довжиною 268 мм, який є простою метальною холодною зброєю колюче- ріжучої дії - ножем виготовленим саморобним способом з використанням промислового обладнання по типу метальних ножів, револьвер системи наган, зразка 1895 року, частини та деталі не утворюють повну конструкцію вогнепальної зброї, предмет (в коричневому чохлі) загальною довжино 407 мм, який до холодної зброї не відноситься, які зберігаються в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної та холодної зброї при Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області знищити, ніж (в коричневому чохлі) загальною довжино 267 мм, який до холодної зброї не відноситься, який зберігається в сейфі для зберігання вилученої вогнепальної та холодної зброї при Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1