УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 545/4461/25

провадження № 51 - 4946 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та йому замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки 10 місяців 19 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-11 ч. 2 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року першому заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури відмовлено у поновленні строку на оскарження зазначеної вище ухвали місцевого суду та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Прокурор у своїй касаційній скарзі посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить належних доводів на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, без зазначення в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням того, що оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто його апеляційну скаргу.

Крім того, прокурор в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України не додав копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 2 примірника копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3