Справа № 274/7865/25 Провадження № 1-в/0274/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

12.11.2025 від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», до суду надійшло клопотання, в якому він просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Засуджений в клопотанні вказав, що вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро кається.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та без залучення захисника.

Представник виправного центру підтримав клопотання засудженого. При цьому зазначив, що засуджений раніше був працевлаштований в майстерні установи, але на теперішній час до роботи не залучається через психічні проблеми, лише приймає участь у благоустрою виправного центру.

Прокурор заперечив проти заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки матеріали особової справи засудженого, зокрема висновок щодо ступеня його виправлення, не свідчать, що засуджений став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши думки прокурора та представника виправного центру, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений 10.10.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2024 іспитовий строк скасований, постановлено засудженого направити в місця обмеження воді строком на 2 роки обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 27.09.2024; кінець строку: 27.09.2026; відбув 1/3 строку покарання - 27.05.2025.

В Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» відбуває покарання з 27.09.2024.

Згідно з наданою представником виправного центру характеристикою ОСОБА_5 за період відбування покарання засуджений характеризується добре, допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за фактом яких проведена одна бесіда виховного характеру та накладено одне дисциплінарне стягнення у виді догани 23.01.2025, яке знято достроково 30.06.2025 як вид заохочення; був працевлаштований робітником виробничої майстерні установи, на час складання характеристики - не працевлаштований. Щодо ставлення засудженого до роботи та робіт з благоустрою виправного центру в характеристиці міститься неоднозначні висновки: в розділі «Робота» - задовільно, в розділі «Характеристика під час відбування покарання» - добре. На профілактичному обліку не перебуває. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінені щодо засудженого як середні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , відсутні підстави однозначно стверджувати, що засуджений став на шлях виправлення.

Так, відповідно до висновку про ступінь виправлення засудженого від 26.05.2025 (а.о.с. 65-67) комісія виправного центру дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, оскільки набрав лише 54 бали, при мінімальній кількості 64.

Наказом № 149 від 13.06.2025 (а.о.с. 69) засудженого ОСОБА_5 призначено на посаду укладальника-пакувальника до виробничої майстерні установи та з ним укладено строковий трудовий договір № 254 від 13.06.2025.

Однак, згідно із витягом з наказу № 152 від 16.06.2025 (а.о.с. 72), наказ № 149 від 13.06.2025 та строковий трудовий договір № 254 від 13.06.2025 із засудженим ОСОБА_5 скасований в зв`язку із вимогою керівництва припинити роботу із замовником. Тобто, фактично засуджений пропрацював у виробничій майстерні лише три дні.

Згідно з довідкою про нараховану заробітну плату (а.о.с. 72) засуджений в 2 кварталі 2025 року заробітну плату не отримував.

Відповідно до висновку про ступінь виправлення засудженого від 25.09.2025 (а.о.с. 81-83) комісія виправного центру дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення, оскільки набрав лише 59 балів, при мінімальній кількості 64.

Після дати складання вказаного висновку матеріали особової справи засудженого не містять будь-яких відомостей про його заохочення та працевлаштування. Тому, висловлена в судовому засіданні представником виправного центру позиція щодо виправлення засудженого, на думку суду, є необґрунтованою.

Як встановлено ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Виправленням засудженого, відповідно до ст. 6 КВК України, є процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо. Заміна невідбутої частини покарання біль м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене вище, аналізуючи дані про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, який має лише одне заохочення у виді дострокового зняття раніше накладеного стягнення, востаннє був працевлаштований в установі півроку тому та лише впродовж трьох днів, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 , хоча і відбув передбачену ст. 82 КК України частину строку покарання, однак на теперішній час не довів, що беззаперечно став на шлях виправлення, яке є обов`язковою підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що засуджений лише розпочинає ставати на шлях виправлення, однак вони не підтверджують достатню готовність засудженого до самокерованої правослухняної поведінки, а тому підстав для заміни йому покарання більш м`яким на цей час не вбачається, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтею 82 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1