Єдиний унікальний номер № 285/6952/25
Провадження № 1-кп/0285/12/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (невстановлена особа),

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2025 року до суду звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ніч з 14 на 15.11.2015 невідома особа шляхом злому ланцюга проникла в середину приміщення сараю, який розташований в АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрала 5 кролів, болгарку «ДВТ», дрель, переноску, електричний водяний насос «Малиш», перфоратор «Інтерскол», чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 7900 грн. За результатами проведеного досудового розслідування не встановлена особа, що вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор у заяві просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інших заяв, клопотань не надійшло.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001564 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України про класифікацію кримінальних правопорушень є тяжким злочином, тобто, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також з наявних матеріалів провадження встановлено, що згідно з положеннями ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням закінчився 15.11.2025.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, а також з моменту його вчинення минуло більше десяти років, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 15.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя