Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/4137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.01.2022 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000050, у ході якого було встановлено, що досудове розслідування розпочато за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») спільно зі службовими особами підрядних організацій під час підготовки, укладення та виконання будівельних робіт з капітального ремонту парків та скверів на території міста Києва.

Встановлено, що КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів підряду, зокрема №306/12 від 20.12.2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо капітального ремонту скверу по вул. Михайлівській у Шевченківському районі м. Києва; №321/12 від 21.12.2021 та №81/4 від 21.04.2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо капітального ремонту парку на Дніпровській набережній з боку затоки Берковщина у Дарницькому районі м. Києва; №250/11 від 05.11.2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо капітального ремонту скверу між буд. АДРЕСА_2 ; №253/10 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо капітального ремонту парку навколо озера Йорданське та Кирилівське в Оболонському районі м. Києва; №219/9 від 07.09.2021 та №342/12 від 24.12.2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо капітального ремонту скверу по АДРЕСА_3 ; №322/12 від 21.12.2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо капітального ремонту благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі м. Києва.

Встановлено також, що під час виконання робіт за вказаними об`єктами було допущено завищення обсягів та вартості робіт у Актах приймання виконаних підрядних робіт.

Зокрема, під час досудового розслідування цього кримінального провадження зокрема на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_9 (справа № 755/682/88) про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчим вилучено ряд документів КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які стосуються предмету договору 342/12 від 24.12.2021, а саме: Експертний звіт №0589-21/ПРОЕКСП за підписом Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 07.09.2021 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_3 ».

Отже, у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) перебувають документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації і документи, які надавались КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_2 ) для проведення експертизи кошторисної документації.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих №0000050 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до документів - експертного звіту №0589-21/ПРОЕКСП за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 07.09.2021 щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_3 », а за наявності експертного звіту, також усіх без виключення документів, що стосуються виконання даної експертизи та усіх без виключення документів, що були передумовою замовлення експертного звіту, у тому числі; документів, що були надані КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_2 ) для проведення експертного дослідження та складання експертного звіту (експертної оцінки); документів, наданих на підтвердження вартості будівельних робіт та матеріалів, які стали підставою для складання експертного звіту (експертної оцінки) (протоколи погодження цін, прайс-листи, контракти тощо); висновків спеціалістів щодо кошторисної документації, на підставі яких складено експертний звіт (експертна оцінка) та надати розпорядження про надання можливості вилучення копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1