УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа №607/16935/25 Провадження №1-кс/607/4712/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції уточнену скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 20.02.2025 є поверхневим та неповним, оскільки дізнавач не здійснила всіх необхідних слідчих дій у ньому з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, що розслідувалося, зокрема не допитала ОСОБА_4 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. У скарзі ОСОБА_4 також просила врахувати, що повістки про виклик до органу досудового розслідування для допиту вона отримала несвоєчасно, а тому не прибула у визначені дізнавачем дати з поважних причин. Крім того, зазначила, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавач не вжила усіх можливих заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. За наведеного вважає висновок дізнавача про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, незаконним та передчасним.

09.09.2025 до початку розгляду вказаної скарги по суті на адресу суду надійшла уточнена скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В уточненій скарзі адвокат просить скасувати цю постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість та помилковість. Вважає, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження органом дізнання не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертних досліджень, у зв`язку з чим вказана постанова дізнавача є незаконною, а відтак підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 уточнену скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, старший дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, рішення якої оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на підтримання уточненої скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000126 від 20.02.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 кримінальне провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 20.02.2025, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як видно, мотивуючи вказану постанову, дізнавач, пославшись на проведені судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи документів у цивільній справі №601/1948/21, при проведенні яких експертом використовувався оригінал укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Україна Агро-Сервіс» договору оренди землі від 25.03.2020, рецензію від 05.09.2022 на висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, передбачені положеннями ст. ст. 357, 358, 366 КК України визначення офіційного документу, дійшла висновку, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що кредитні договори з клієнтом ОСОБА_6 не відповідають ознакам офіційного документу, що свідчить про відсутність предмету злочину, у зв`язку з чим дійшла висновку про відсутність в даному випадку події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та наявність підстав для закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надаючи оцінку вказаній постанові дізнавача про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025, слідчий суддя враховує, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Цим вимогам кримінального процесуального закону постанова старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 не відповідає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 встановлено, що старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті даного кримінального провадження вказаних вимог закону дотримано не було.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані не свідчать про вжиття органом досудового розслідування всіх заходів, спрямованих на встановлення обставин, що розслідувались у кримінальному провадженні №0000126 від 20.02.2025. Зокрема, дізнавач не допитала заявника ОСОБА_4 щодо відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

При цьому корінці повісток про виклик ОСОБА_4 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для допиту останньої у кримінальному провадженні №0000126 від 20.02.2025 та рапорт оперуповноваженого СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах даного кримінального провадження (а.с. 85-87, 91) не свідчать про дотримання дізнавачем передбаченого положеннями ст. 135 КПК України порядку виклику ОСОБА_4 під час досудового розслідування для допиту, оскільки всупереч вимогам вказаної норми закону повістки про виклик ОСОБА_4 до органу досудового розслідування для її допиту на 28.04.2025, 29.04.2025 та 30.04.2025 не містять відомостей про їх своєчасне вручення особі, якій вони адресовані.

Крім того, оскаржувана постанова не містить змісту та оцінки показань допитаного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 свідка ОСОБА_8 , який виконував обов`язки експерта при проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів у цивільній справі №601/1948/21, що свідчить про ненадання дізнавачем належної оцінки всім зібраним під час досудового розслідування доказам, які мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідувалося.

Вказане, на думку слідчого судді свідчить про формальний підхід до досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім цього, зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови дізнавача вбачається посилання на особу « ОСОБА_6 », щодо якого матеріали кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 відомостей не містять.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000126 від 20.02.2025. В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та зазначених заявницею ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення доводів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова дізнавача є невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим уточнена скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025 направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 20.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1