Справа № 641/4577/25
Провадження № 1-кс/641/1814/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зміст поданого клопотання

24.11.2025 старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасовий доступ до документів, а саме можливість вилучення інформації по рахункам та банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власників рахунків та карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків/карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків та карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 16.06.2025 по теперішній час, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати можливість старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.06.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що 13.06.2025 з на електронну пошту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надійшло повідомлення нібито від ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкривши дане посилання ніякої інформації яка б стосувалася роботи ТОВ не було, після чого дане повідомлення було видалено та 16.06.2025 о 14:52 год. було виявлено списання грошових коштів з рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_4 на користь рахунку ФОП " ОСОБА_11 " НОМЕР_5 на загальну суму 449 800 грн., чим спричинено матеріальний збиток. (ЖЄО 13771 від 17.06.2025)

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням згідно допиту потерпілого ОСОБА_10 , встановлено, що останній являється директором Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-ТОВ з рахунком НОМЕР_4 , Дане «ТОВ» розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаний рахунок надходять кошти за виконану роботу, а Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-ТОВ виконує перекази грошових коштів підрядникам чи субпідрядникам, як заробітну плату, а також з вказаного рахунку ополчаються будівельні матеріали. Даний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 відкрив у 1995 році. Головне завдання даного товариства ремонт теплового обладнання, будівництво трубопроводів, лісозаготівлі, покрівельні роботи та інше.

Так, 13.06.2025 близько 13:00 год. потерпілому зателефонувала бухгалтер товариства ОСОБА_12 (моб. тел. НОМЕР_6 ) та повідомила, що на робочу електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надійшло повідомлення нібито від ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якому було зазначено, що 05.06.2025 до канцелярії НБУ надійшла скарга, у якій містилась інформація про те, що Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-ТОВ розголошує якусь таємницю щодо іншого підприємства. Після цього ОСОБА_12 надіслала вказане повідомлення ОСОБА_10 , однак без самого тексту скарги. Потерпілий нічого не зрозумів, оскільки товариство ніяких відомостей нікому не розголошувало та останній вирішив звернутись до своїх знайомих за консультацією. ОСОБА_10 повідомили, що це можливо «працюють шахраї». Після цього потерпілий ніяких дій не вчиняв та не звертав увагу, однак через кілька днів дане повідомлення зникло само собою.

Так, 16.06.2025 близько 15:00 год. ОСОБА_10 зателефонувала бухгалтер ОСОБА_12 та повідомила, що їй тільки що телефонувала персональний банківський менеджер АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_13 та повідомила, що по рахунку кампанії відбувається якась незрозуміла фінансова активність та запитала чи виконували працівники фірми три транзакції, а саме дві по 100 000 грн. та одну на 449 800 грн., на що бухгалтер відповіла, що ні та після цього менеджер повідомила, що блокує рахунок, з метою збереження грошових коштів. Після цього, ОСОБА_10 одразу поїхав до відділення банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , яке розташоване біля «Кінного ринку», щоб з`ясувати дану ситуацію. У відділені банку йому повідомили, що дві транзакції по 100 000 грн. було успішно заблоковано та грошові кошти збережені на рахунку, а ось одна транзакція, яка відбулась 16.06.2025 о 14:52:26 год. заблокувати не встигли, а тому грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_4 були переказані на рахунок ФОП « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 однією транзакцією на суму 449 800 грн. з коментарем «оплата згідно з договором № 105 від 16.06.2025, за товар». Дану особу ОСОБА_10 не знає та дану транзакцію ніхто не виконував. Крім того, ніяких договорів у той день ОСОБА_10 ні з ким не підписував, а також при переказі коштів за згоди потерілого, у призначенні платежу завжди прописується конкретний товар, за який здійснюється оплата. Крім того, ОСОБА_10 додав, що зі слів ОСОБА_12 , вона ніяких даних щодо Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-ТОВ нікуди не вводила, лише намагалась перейти за посиланням, однак нічого не вийшло.

Крім того, 23.07.2025 отримано тимчасовий доступ до речей і документі на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 27.06.2025 та встановлено, що рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 належить ФОП « ОСОБА_11 » та він дійсно 16.06.2025 о 14:52:26 отримав на свій рахунок грошові кошти від Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »-ТОВ НОМЕР_4 на суму 449 800.00 грн. та після здійснив наступні перекази: 1. 16.06.2025 о 15:04:49 ФОП « ОСОБА_11 » здійснив переказ грошових коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , який належить ФОП ОСОБА_15 на суму 32 000 грн. з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту № 367, 2. 16.06.2025 о 15:00:14 ФОП « ОСОБА_11 » здійснив переказ грошових коштів на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , який належить ФОП ОСОБА_15 на суму 48 500 грн. з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту № 367.

Крім того, 29.08.2025 надійшов рапорт від оперуповноваженого 3-го відділу УПК в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 , у якому зазначено, що з рахунку, ФОП « ОСОБА_11 », було здійснено 2 (два) перекази коштів 16.06.2025 о 15:00:14 та 15:04:49 на рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , який належить ФОП « ОСОБА_15 » у сумі 48 500 та 32 000 грн. відповідно, з призначенням платежу: сплата за товар згідно акту № 367. З Р/Р НОМЕР_8 ФОП « ОСОБА_15 », було здійснено 2 (два) перекази коштів на інші розрахункові рахунки: 1. 16.06.2025 о 15:04:55 на Р/Р НОМЕР_1 в сумі 48 500 грн., 2. 16.06.2025 о 15:33:27 на Р/Р НОМЕР_2 в сумі 32 000 грн..

В подальшому було встановлено, що 16.06.2025 о 19:07:02 з розрахункового рахунку: НОМЕР_1 було переказано кошти в сумі 35 800 грн. на картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_3 , та надалі з вищевказаної карти здійснювалась оплата в сумі 1917 грн. в м. Хмельницький використовуючи банківський термінал « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - «S1HN0A2P», розраховуючись в організації « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Крім того, з Р/Р НОМЕР_8 (ФОП ОСОБА_18 ) другий переказ було здійснено 16.06.2025 о 15:33:27 на розрахунковий рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 в сумі 32 000 грн. та в подальшому з цього рахунку здійснювалась оплата з використанням банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в установі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » м. Хотин. Різними сумами 15 грн. (16.06.2025, 17:07:02) та 80 грн. (16.06.2025, 17:08:33).

Крім того, отримано тимчасовий доступ до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_19 від 16.10.2025 та встановлено, що рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 належить ОСОБА_15 та встановлено, що останній отримав грошові кошти двома транзакціями від ОСОБА_11 , а саме: 1) 16.06.2025 о 15:02:32 год. на суму 48 500 грн. з призначенням платежу «сплата за товар згідно акту 367» та 2) 16.06.2025 о 15:07:34 год. на суму 32 000 грн. з призначенням платежу «сплата за товар згідно акту 367». Після отримання грошових коштів ОСОБА_15 здійснив наступні перекази грошових коштів, а саме: 1. 16.06.2025 о 15:04:55 год. ОСОБА_15 здійснив переказ грошових коштів зі свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_20 на суму 48 500 грн. з призначенням платежу «послуги», 2. 16.06.2025 о 15:33:27 год. ОСОБА_15 здійснив переказ грошових коштів зі свого рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_21 на суму 32 000 грн. з призначенням платежу «поповнення рахунку».

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати всі вище зазначені дані та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо, у зв`язку з чим просять задовольнити дане клопотання.

Позиція учасників у судовому засіданні

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються; 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надано визначення банківської таємниці як інформації щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України (п. 1 ч. 2 ст. 60 вказаного Закону).

Отже, документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, буде використана як докази під час судового розгляду, при цьому іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, в частині вимог "з можливістю їх вилучення" клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію по рахункам та банківським карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власників рахунків та карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників рахунків/карток, ІР-адреси, з яких здійснювались входи до особистого кабінету онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистого кабінету онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху рахунків та карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи), а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток (розрахункових рахунків) було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток (розрахункові рахунки) були перераховані грошові кошти, в період часу з 00:00 год. 16.06.2025 по 26.11.2025, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зазначені в ухвалі слідчого судді, особи зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді складає два місяці з дня її постановлення, а саме до 26.01.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22