У Х В А Л А

Справа № 183/10476/25

№ 1-кс/183/24/26

09 січня 2026 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Луганської спеціалізованого прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що підполковник ОСОБА_5 до 24.02.2022 перебував у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (військове містечко № НОМЕР_2 ) та виконував обов`язки командира зведеного батальйону, який здійснював охорону та оборону території, у т.ч. складу ракетно-артилерійського озброєння.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22.01.2022 року №54, підполковник ОСОБА_5 призначений командиром зведеного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Зведений батальйон був створений з метою охорони та оборони об?єктів, несення вартової служби по охороні складів РАО, залучення до антитерористичних заходів, відновлення інфраструктури, контролю за станом справ та управління підрозділами військової частини НОМЕР_1 , розташованими у пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_1 ).

Так відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 09.10.2022 №1760, 24.02.2022 року встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, збройними силами РФ було нанесено ракетні удари по території м. Сєвєродонецьк. Після вказаних ракетних ударів, приблизно о 09 годині, підполковник ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, наказав зняти пости, які були виставлені з метою охорони майна військової частини НОМЕР_1 , у тому числі озброєння та військової техніки, яка розміщувалась на території м. Сєвєродонецьк. Крім того, підполковник ОСОБА_5 не вжив заходів для евакуації військового майна, військової техніки та озброєння військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, приблизно о 16 годині 24.02.2022 року, підполковник ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою ухилитись від виконання військового обов?язку та обов?язків військової служби, зокрема ухилитись від ведення бойових дій щодо відбиття нападу військ країни-агресора з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України, самовільно залишив територію військової частини, не одержавши дозволу відповідного начальника. При цьому, підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, прийняв рішення, яке явно виходило за межі наданих йому прав та повноважень, та явно не відповідало обстановці, зокрема про переміщення особового складу військової частини НОМЕР_3 , який знаходився на території м. Сєвєродонецьк до Дніпропетровської області.

У подальшому, приблизно о 01 годині 25.02.2022 року, перебуваючи у Дніпропетровській області останнім було прийнято рішення повертатись до м. Сєверодонецьк. Близько після 09 години 25.02.2022 року, прибувши на територію м. Сєвєродонецьк та виявивши там значне скупчення вантажної техніки та осіб, які грузили військове майно належне військовій частині НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_5 , будучи особою відповідальною за збереження військового майна, техніки та озброєння, яке розміщувалось на ППД, не вжив заходів щодо зупинення безпідставного вилучення військового майна, озброєння та військової техніки з території м. Сєвєродонецьк. Також, підполковник ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою, допустив неналежне виконання своїх обов?язків, яке полягало у неприпиненні безпідставного вивезення військової техніки, яка зберігалась у автопарку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

У подальшому 25.02.2022 року приблизно о 17 годині підполковник ОСОБА_5 , отримавши інформацію про наступ противника танками у напрямку м. Сєвєродонецьк, діючи умисно, з метою ухилитись від виконання військового обов?язку та обов?язків військової служби, зокрема ухилитись від ведення бойових дій з військами РФ з метою захисту незалежності та територіальної цілісності України, охорони та оборони території м. Сєвєродонецьк, самовільно залишив територію військової частини, не одержавши дозволу відповідного начальника.

При цьому, підполковник ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно та цілеспрямовано, прийняв рішення, яке явно виходило за межі наданих йому прав та повноважень, зокрема віддав наказ про переміщення особового складу військової частини НОМЕР_1 , який знаходився на території АДРЕСА_1 .

Під час неналежної організації охорони майна військової частини НОМЕР_1 , військове майно було безпідставно вилучене військовослужбовцями інших військових формувань, зокрема було викрадене. Так, на території м. Сєвєродонецька зберігалось майно продовольчої служби тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , яке було викрадене невстановленими особами.

Внаслідок невжиття підполковником ОСОБА_5 відповідних організаційних заходів з охорони зброї, яка зберігалась на складі РАО військової частини НОМЕР_1 , призвело до її витоку в неконтрольований обіг. Вказані дії спричинили викрадення військового майна на загальну суму 1061 286 427,22 грн.

З метою документального підтвердження чи спростування факту нестачі товарно-матеріальних цінностей, встановленого за актом службового розслідування, проведеного відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.07.2022 року №2577 «Про призначення службового розслідування за фактом знищення майна продовольчої служби тилу логістики військової частини НОМЕР_3 », в кількісних та вартісних показниках на момент вчинення злочину, враховуючи, що для вирішення певних питань при проведенні досудового розслідування необхідні наукові, технічні та інші спеціальні знання для дослідження об?єктів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову експертизу військового майна, судову економічну експертизу, судові почеркознавчі експертизи.

Таким чином, зважаючи на вище вказане органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у віданні військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Слідчий у судове засідання не з`явився,. Розгляд клопотання проводився без виклику представника військової частини НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуальним керівництвом Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000449 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У поданому клопотанні слідчий взагалі не зазначив у чому полягає неможливість отримання органом досудового розслідування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчим не доведено чи зверталась сторона обвинувачення до військової частини з метою отримання певних відомостей, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлений можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації у клопотанні також не зазначено.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит певних відомостей, приходжу до висновку про можливість слідчого, прокурора без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 92, 93, 99, 107, 131, 132, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 07.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1