Дата документу 30.12.2025Справа № 554/2303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Полтави перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025 року скаргу передано слідчому судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 заявив слідчому судді ОСОБА_4 відвід від розгляду скарги, посилаючись на те, що остання вже раніше розглядала його скарги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, як сумнів у неупередженості судді вказував, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже розглядала його скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Як вбачається зі змісту усної заяви про відвід, на думку заявника, підставою відводу є те, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже раніше розглядала його скарги, що викликає сумнів у її неупередженості.

Таким чином, зазначені в усному відводі та наведені під час судового засідання відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 за його скаргами, тобто заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищевикладеними нормами КПК України.

Разом із тим, незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді є підставою для апеляційного оскарження рішень суду і не можуть бути підставами для відводу.

За приписами статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні та керуються верховенством права, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

З огляду на зазначені обставини, існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, відсутні, а тому суд приходить до переконання, що заявлений відвід є необґрунтованим та не містить підстав, визначених ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.12.2025 року о 13.10 год.

Суддя ОСОБА_1