н/п 1-кс/953/7495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000877 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації підсистеми ЄРПН та СЕА ПДВ щодо отриманих та виписаних податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з номенклатурою товарів та лімітом ПДВ; податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток з усіма додатками до неї; повідомлень про прийняття працівників на роботу; відомостей форми № 20-ОПП; ІР-адрес, з яких подавалася податкова звітність; квитанцій про отримання податкової звітності із зазначенням ІР-адреси, з якої подана звітність, адреси електронної пошти, кваліфікованого електронного підпису посадових осіб, які наклали КЕП, та електронної печатки, із можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом того, що невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, у період 20202024 років вчинили підроблення засобів доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Також невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, у період 20202024 років вчинили внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що стало підставою для реєстрації фізичної особи-підприємця та зазначених юридичних осіб.

Крім того, невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, у період з 27.04.2021 по 31.03.2024 вчинили легалізацію (відмивання) майна, а саме грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, на загальну суму 1 222 000 грн, що полягало у здійсненні, з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), фінансових операцій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких грошових коштів.

Разом з цим, зокрема, слідчий вказує, що у ході досудового розслідування у провадженні № 0000877 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 350 001,00 грн як оплату за запасні частини.

При цьому, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування слідчим управлінням ГУНП в Харківській області до ІНФОРМАЦІЯ_7 була направлена вимога від 11.11.2025 № , якою витребовувалася інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме: інформація підсистеми ЄРПН та СЕА ПДВ щодо отриманих та виписаних податкових накладних з номенклатурою товарів та лімітом ПДВ, податкова звітність з ПДВ та податку на прибуток з усіма додатками, повідомлення про прийняття працівників на роботу, відомості форми № 20-ОПП, ІР-адреси, з яких подавалася податкова звітність, квитанції про подання податкової звітності із зазначенням ІР-адреси, електронної адреси, електронного підпису та електронної печатки. Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2025 № 76335/5/20-40-53-05-03 надано лише реєстраційні дані та окремі відомості форми № 20-ОПП, тоді як інформація підсистеми ЄРПН та СЕА ПДВ, податкова звітність з ПДВ і податку на прибуток, повідомлення про прийняття працівників на роботу, ІР-адреси подання звітності та квитанції з даними кваліфікованого електронного підпису не надані, а у відповіді зазначено, що відповідні відомості можуть бути надані лише на підставі рішення слідчого судді у зв`язку з нібито обмеженим доступом до таких документів.

Тому, на даний час в органу досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного, всебічного, ефективного, неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначено у клопотанні.

Як зазначає слідчий отримати іншим чином вказані документи та інформацію неможливо.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом з цим, через систему «Електронний суд» слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого та адвоката, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 17.07.2025 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000877 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи клопотання.

Так, відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, суду має право звернутися сторони кримінального провадження.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Також, відповідно до п. 10 ч. 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано до суду старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Проте, даних, у вигляді постанови про призначення групи слідчих та прокурорів, які б підтверджували повноваження слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000877 від 17.07.2025, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано.

Разом з цим, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, вбачається, що невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, у період часу з 27.04.2021 по 31.03.2024 вчинили легалізацію (відмивання) майна, а саме грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, на загальну суму 1 222 000 гривень, що полягало у здійсненні, з використанням реквізитів та банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) фінансових операцій спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких грошових коштів.

Крім того, невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, у період 2020-2024 років вчинили внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що стало підставою для реєстрації фізичної особи підприємця та зазначених підприємств.

Також, невстановлені особи за пособництва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, у період 2020-2024 років вчинили підроблення засобів доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте даних, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що мають значення для з`ясування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України, матеріали клопотання не містять. Не доведено для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація у разі її отримання для обставин таких кримінальних правопорушень як незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення; як підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців та як легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Також слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінальних правопорушень.

При цьому, виходячи із положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 132 КПК України.

Як передбачено приписами ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За умовами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, зважаючи на фактичні обставини кримінальних правопорушень, які розслідуються, правову кваліфікацію, за якою відомості про злочини внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у поданому клопотанні слідчого, погодженого прокурором, з доданими документами, слідчим чи прокурором не доведено, що є їх процесуальним обов`язком, необхідності та доцільності проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів чи таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даному етапі досудового розслідування.

Подане слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до документів зводиться до викладення обставин кримінального провадження без жодного належного обґрунтування.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Тому, викладене вище у своїй сукупності не свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, застосування цих заходів не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Недоведеність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів для проведення огляду слугує відмовою у задоволенні клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000877 від 17.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1