Провадження №1-кс/522/445/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.09.2025 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.09.2025 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі скарги слідує, що 15.10.2025 року та 27.10.2025 року потерпілим ОСОБА_3 слідчому були подані клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000556 від 11.09.2025 року, а саме щодо допиту працівників відділення АТ «Ощадбанк» №10015/0559 (м. Одеса, вул. Садова, буд. 14), у тому числі ОСОБА_5 , витребування документів та проведення експертизи.

Скаржник вважає, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотань про проведення вищезазначених процесуальних дій, а тому він просить: зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 виконати необхідні слідчі (розшукові) дії у встановлені законом строки; зобов`язати слідчого знайти та викликати громадянку ОСОБА_6 для надання показань; зобов`язати слідчого витребувати документи та інші матеріали, пов`язані з неправомірними діями працівників АТ «Ощадбанк»; зобов`язати слідчого повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати виконання процесуальних дій.

Скаржник у судовому засіданні просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження №0000556 від 11.09.2025 року. Неявка слідчого згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000556 від 11.09.2025 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 15.10.2025 року та 27.10.2025 року були подані слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000556 від 11.09.2025 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Також, суду надані копії відповідей слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.10.2025 року та 27.11.2025 року згідно яких клопотання потерпілого ОСОБА_3 були розглянуті. Однак, відповіді не містять відомостей про результати розгляду даних клопотань, а саме про їх задоволення або повну або часткову відмову у їх задоволенні.

Слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотань про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягаю частковому задоволенню.

При цьому, за ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, таких повноважень не має, а тому не може бути задоволена скарга потерпілого ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого провести конкретні процесуальні дії.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.09.2025 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 11.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 15.10.2025 року та 27.10.2025 року про проведення процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити потерпілого.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: