УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/39046/17

провадження № 51-4013 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року,

встановив:

Як убачається із касаційної скарги та копії судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року та задоволено його апеляційну скаргу.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784 скасовано в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти 11 400 доларів США, 5830 євро, 6 800 доларів США, 3000 євро та 4500 грн.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання старшого слідчого.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Однак, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її «похідним» характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень).

Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.

У зв`язку з цим, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення (або відмову у внесенні таких виправлень) має здійснюватися в тому ж порядку, як і судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанційності суду, який прийняв таке рішення.

Аналогічний підхід неодноразово було застосовано у практиці Касаційного кримінального суду Верховного Суду (ухвала від 20 липня 2023 року у справі № 761/28481/22, ухвала від 17 серпня 2023 року у справі № 757/37125/22, ухвала від 26 грудня 2023 року у справі № 757/39046/17, ухвала від 22 липня 2024 року у справі № 466/5972/20, ухвала від 16 січня 2025 року у справі № 461/31/14-к).

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Тож, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року оскарженню в касаційному порядку не підлягає, так як вона постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, то, відповідно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає й ухвала Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року про відмову у виправленні описки в ухвалі цього суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3