Провадження № 1-кп/592/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0005087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

24.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0005087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що 10.09.2015 о 09 год 10 хв на вул. Британській (Горького) в м. Суми, невстановлена особа заволоділа автомобілем "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 10.09.2015 за вказаним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення складає 5 років, який закінчився, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено.

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року суд призначив до судового розгляду зазначене клопотання.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти закриття кримінального провадження, просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

10.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0005087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом того, що 10.09.2015 о 09 год 10 хв по вул. Горького в м. Суми, невстановлена особа діючи таємно, незаконно заволоділа автомобілем "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1987 р.н. (а. кр.п. 1).

З матеріалів кримінального провадження № 0005087 від 10.09.2015 вбачається, що під час досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

- 10.09.2015 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 (а. кр.пр. 17);

- за дозволом потерпілого ОСОБА_5 10.09.2015 проведено огляд місця події, із застосуванням службового собаки (а. кр.пр. 18-27);

- 11.09.2025 допитано потерпілого ОСОБА_5 (а. кр.пр. 29-32);

- 11.09.2015 було призначено автотоварознавчу експертизу та 08.10.2015 отримано висновок експерта (а. кр.пр. 35-40);

- 11.09.2015 призначено експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них і 21.10.2015 отримано висновок експерта № 1199 (а. кр.пр. 41-47);

- 11.09.2015 призначено трасологічну експертизу та 01.10.2015 отримано висновок експерта № 804 (а. кр.пр. 48-55);

- 15.09.2015 допитано свідка ОСОБА_6 (а. кр.пр. 59);

- 10.09.2015 допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а. кр.пр. 60-62, 65-67);

- 18.09.2015 допитано свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (а. кр.пр. 70-72);

- 17.09.2015 проведено радіотехнічну розвідку за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58 (а. кр.пр. 74).

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі в кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, в редакції, чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також в чинній редакції, передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, та станом на зараз вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії нетяжких злочинів.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд встановив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, минуло понад десяти років, відтак, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0005087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1