Провадження № 1-кс/211/1624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, має вищу освіту, тимчасово ніде працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 , маючи необхідні зв`язки, за попередньою змовою з працівниками ТСЦ МВС, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, організувала незаконну діяльність щодо систематичного одержання неправомірної вигоди від мешканців міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідних для отримання посвідчення водія. Так, 21.08.2025 приблизно о 12 годині 03 хвилини під час телефонної розмови ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 допомогти йому успішно скласти теоретичний та практичний іспити шляхом впливу на прийняття відповідного позитивного рішення працівником ТСЦ МВС. Окрім цього, в ході усної розмови ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе, оголосила останньому протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США для себе, тобто ОСОБА_4 , за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо прийняття позитивного рішення про складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В». Надалі, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із пропозицією ОСОБА_4 , погодився на її протиправну вимогу, однак, розуміючи незаконність зазначених дій останньої та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб. Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, залучила до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.09.2025 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Володимира Великого, 10, під час особистої зустрічі за вказівкою ОСОБА_4 одержав для неї від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою в сумі 2000 доларів США, за здійснення ОСОБА_4 впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС щодо позитивного складання теоретичного та практичного іспитів ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В». Вказані фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються проведеними слідчими та процесуальними діями, зокрема: оглядом місця події, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , оглядом речі, негласними слідчими (розшуковими) діями.

На підставі зазначених вище зібраних належних та допустимих доказів стороною обвинувачення 15.09.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, є те, що ОСОБА_10 вчинила тяжкий злочин та в разі доведення вини останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, їй може загрожувати реальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, і тому усвідомлюючи високий рівень настання кримінально-правових наслідків за вчинення кримінально-протиправних дій та невідворотність покарання, підозрювана об`єктивно може переховуватись від органу досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності. В свою чергу втеча підозрюваної зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки, передбачені КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, є те, що свідки вже відомі підозрюваній, а тому остання може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їх показань до моменту розгляду кримінального провадження в суді. Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, на даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження. Тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Відповідно до положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.184 КПК України, з-поміж іншого, до клопотання додається перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй щоденно в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин покидати зазначене житло, за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області, Криворізькому районі чи місті Кривому Розі, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваної та її малолітньої дитини, а також надання їм можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту, строком на 60 діб, тобто до 15 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1