overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/9644/25
Провадження № 1-кп/946/251/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в дорученні органу досудового розслідування

провести певні слідчі (розшукові) дії

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 333, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні захисника ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту з метою встановлення механізму події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 02 лютого 2026 року о 09:15 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/1536/25 Провадження № 1-кп/478/32/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 12 год 00 хв 29 січня 2026 року.

28 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004399 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості його задоволення.

Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначеного на 12 год 00 хв 29 січня 2026 року провести за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного цифрового підпису в онлайн-сервісі відеозв`язку EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/375/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/830/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді номер обслуги 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу зенітної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/188/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0012291 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки є мешканцем іншої області та не має коштів самостійно залучити собі адвоката для здійснення захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права підозрюваного ОСОБА_4 на захист, слідчий суддя вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 28.01.2026 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, буд. 12, зал с/з №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 592/1211/26
Провадження № 1-кс/592/787/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 29.01.2026 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/1096/26
Провадження № 1-кс/750/411/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 жовтня 2025 року, з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 17 грудня 2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.01.2026 через «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 жовтня 2025 року, з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 17 грудня 2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 07 жовтня 2025 року, з урахуванням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 17 грудня 2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 13.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.05.2025.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1175/20
Провадження №11-кп/801/236/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.12.2025 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та виправдано їх у зв`язку з відсутністю в їх діях складу даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/438/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з апеляційними скаргами його захисника, прокурора, представника потерпілої та представника цивільного відповідача на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 грудня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2734/25
Справа № 498/326/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000846 від 04.12.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України,

встановив:

12.11.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000846 від 04.12.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України та їй призначено покарання.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття провадження для вирішення питання за клопотанням захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000846 від 04.12.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194КК України 23.02.2026 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1906/25

Провадження № 11-кп/820/184/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 28.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 15 годину 19 березня 2026 року.

Про час слухання кримінального провадження повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 159/452/26
Провадження № 1-в/159/34/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

27.01.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що захисником засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 09 лютого 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання конвоєм.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду (в судове засідання) особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк не відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1