печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 01.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 01.08.2025.

Встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу управління ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 01.08.2025.

03.12.2025 під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що Печерський районний суд не був утворений у законний спосіб, відтак слідчий суддя ОСОБА_6 здійснює свої повноваження незаконно.

До судового засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, клопотань про відкладення до суду також не надходило.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , вказавши на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, на розгляд заяви про відвід не прибув, про бажання висловити позицію щодо заявленого відводу не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід, оскільки надати пояснення щодо заявленого відводу - право, а не обов`язок особи, якій заявлено відвід.

З урахуванням викладеного суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність слідчого судді, якому заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід та доводи заявника, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_4 як на правову підставу заявленого відводу посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка забороняє участь судді у розгляді по суті, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь слідчого судді, суду або присяжного у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 01.08.2025, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Окрім того, заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000626 від 01.08.2025, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1