Провадження № 1-кс/524/2381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001893 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001893 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.10.2025, приблизно о 16:50 годині, невстановлена особа жіночої статті, перебуваючи на автомобільній стоянці, за адресою: м.Кременчук, вул.Кооперативна, 4, незаконно заволоділа автомобілем Tesla Model-3, VIN-номер:

НОМЕР_1 , сірого кольору, 2023 року випуску, чим спричинила ТЗОВ "Авто Хантер" значної матеріальної шкоди.

07.10.2025 в ході огляду відкритої ділянки місцевості, яка розташована на території міста Кременчука Полтавської області між домоволодіннями №23/22Б та 21/17 по вул. Макаренко на провул. Ракітіна виявлено автомобіль «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який вилучено та поміщено на майданчик Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул. Київська, 7; залізна банка «Ciucas» об?ємом 0,5 л. яку вилучено у багажнику авто та поміщено до паперового пакету НПУ.

Вказані речі постановою слідчого від 07.10.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001893 від 03.10.2025 року.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на все вищезазначене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна ТОВ «Авто Хантер» - адвокат ОСОБА_5 просить розглянути клопотання без його участі. Не заперечує проти накладення арешту на автомобіль в частині позбавлення права відчуження на час проведення експертиз та інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також подані захисником заперечення, приходить до наступного.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказані вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, тобто внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення.

Внесене слідчим клопотання подане в строки та відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. Слідчим зазначено, що вилучене майно, містить ознаки кримінально протиправних дій, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, при цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,16, 84, 98, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001893 від 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ТОВ «Авто Хантер», з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, залізну банку «Ciucas» об?ємом 0,5 л., які вилучені при проведенні огляду від 07.10.2025 року, з метою збереження речових доказів.

Повернути автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 власнику ТОВ «Авто Хантер» під зберігальну розписку.

Дозволити власнику ТОВ «Авто Хантер» використовувати належне йому майно, роз`яснивши обов`язок до скасування арешту майна на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001893, надавати вищевказаний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1