Справа №:755/6916/25
Провадження №: 1-кп/755/1072/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід прокурора. Так, заява обґрунтовується тим, що на думку адвоката прокурор ОСОБА_5 не може приймати участь під час судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки постанова про заміну групи прокурорів від 24 листопада 2025 року, на думку адвоката, є незаконною, в обвинувальному акті дані прокурора ОСОБА_5 не зазначені і прокурора не може бути замінено вже під час судового розгляду, а тому просив суд відвести прокурора ОСОБА_5 від подальшого розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Суд вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , думку адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, доходить наступного.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід.

Частиною першою статті 37 КПК України передбачено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до статті 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.

Так, судом встановлено, що постанова про зміну групи прокурорів від 24 листопада 2025 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, прийнята заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, постановою про зміну групи прокурорів заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 - змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000936 від 15 березня 2025 року та визначено прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 старшим групи прокурорів.

При цьому заявником не наведено і судом не встановлено будь-яких обставин, що ставлять під сумнів неупередженість прокурора або свідчать про неможливість її участі у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином доводи заяви адвоката про відвід є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000936 від 15 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 28 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1