overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2025 Справа №607/24650/25 Провадження №1-кс/607/6971/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.09.2025 у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 про відмову у визнані потерпілим скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000234 від 22.01.2024 повторно розглянути клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.СМАРТ ТРЕЙДИНГ» ОСОБА_5 від 11.09.2025 про визнання потерпілим у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.12.2025 о 17:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3489/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/384/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Провадження № 1-кп/750/999/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання яке надійшло з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000818 від 18 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2025 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000818 від 18 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання, яке надійшло з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000818 від 18 червня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1543/25
Провадження №1-кп/743/130/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 05.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 24.11.2025 в порядку статті 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання її винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно неї в спрощеному провадженні, в якій вона у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила про роз`яснення їй в порядку частини 2 статті 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 , в якій він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України, також висловив згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР

05.11.2025 за №0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, до розгляду на 14 годину 30 хвилин 02.12.2025, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 509/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002289 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2023 р. ОСОБА_2 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку.

17.11.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0002289 від 05.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 18.12.2025 р. о 09:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1126/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0018593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0018593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09.12.2025 о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6768/25
Провадження № 1-кс/206/1336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості за заявою ОСОБА_3 (реєстрація ЖЄО/ЄО за № 20425 від 26.11.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань упродовж 24 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2638/19
Номер провадження: 1-кп/343/4/25
У Х В А Л А

про привід свідка

02 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-кп/343/4/25 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/343/4/25 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про допит якого клопотала сторона захисту, і про причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка.

Інші учасника судового процесу не заперечили щодо здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись статтями 141-143 КПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №1-кп/343/4/25 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відкласти на 12 грудня 2025 року на 14.30 год.

Здійснити привід свідка:

1. ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення №1 ( м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

суддя:
Справа № 346/5781/24
Провадження № 1-кп/346/368/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 грудня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000553 від 01.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.10.2024 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000553 від 01.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 23.10.2024 р.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/322/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314, 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 346/5781/24з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000553 від 01.08.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на «21» січня 202 6 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 645/3323/23
Провадження № 1-кп/645/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0000007 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Суд заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 4 ст.143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені по даному кримінальному провадженні, в черговий раз не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10.12.2025 року на 14:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду міста Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6214/25
Провадження № 1-кс/727/1468/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матеріали кримінального провадження № 0000187 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000187 від 22.05.2024 р.

28.05.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 28.11.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.05.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 28.11.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (матеріали кримінального провадження № 0000187 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1