Справа № 351/662/25
Номер провадження №1-кп/351/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000042, внесеного 11.03.2025 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Снятинського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачен а ОСОБА_4 умисно не виконала постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Постановою Снятинського районного суду ІваноФранківської області від 31 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 11.11.2024 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Однак ОСОБА_4 , незважаючи на притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладення не неї адміністративних стягнень у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, всупереч вимогам ч. 1 ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи належним чином ознайомленою з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2024, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.03.2025 о 11:10 год. керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Cherry Jaggi» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Винниченка у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, при чому була зупинена поліцейськими СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 умисно не виконала постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала та пояснила, що у 2024 році була позбавлена водійських прав за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Однак, через сімейні обставини керувала транспортним засобом, будучи позбавленою водійських прав. Усвідомила направомірність своїх дій, подібного в майбутньому не допустить та просила суд призначити покарання у виді штрафу, який має змогу оплатити.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст. 382 ч.1 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 382 ч.1 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставинаю, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань з боку сусідів та родичів на ОСОБА_4 не надходило, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття та той факт, що в обвинуваченої на утриманні троє неповнолітніх дітей, дають підстави призначити останній покарання у межах санкції статті 382 ч.1 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, винній особі та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити їй покарання у виді у виді шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт з речових доказів та:

оптичний носій інформації диск формату DVD-R фірми «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb з інформацією з портативного відео реєстратора інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7