overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/35/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 19.02.2026.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Маневицька ВК №42».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 19.02.2026, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2020 за №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України, призначене на 14 год 00 хв 19 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 273/1675/25
Провадження № 1-кп/273/54/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Полонського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 16.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 28.01.2026 року.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 28.01.2026 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/484/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчої ОСОБА_3

Представник власника майна ОСОБА_4

Представник власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000109 від 12.09.2025 про накладення арешту на майно

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешти у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Довідку про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оброни України № 41949 від 09.04.2025 на 1 арк.;

- Витяг з наказу № 69- РС від 10.12.2024 на 1 арк.;

- Витяг з наказу № 6374 від 09.12.2024 на 1 арк.;

- Направлення № 1 /3094 від 28.11.2024 на 1 арк.;

- Витяг наказу № 306 від 28.10.2023 в 3 прим. на 1 арк. кожен;

- Мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» IMEI НОМЕР_1 , в якому була сім карта НОМЕР_2 (повернута ОСОБА_8 ).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, має негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/829/26
Провадження № 1-кс/362/71/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області каптана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном будь-якими особами.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 30 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2026 року м. Фастів

Слідча суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді плопотання потерпілого, поданого у порядку ст. 220 КПК України,

установила:

У січні 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 справа надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304КПК України, відсутні.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідча суддя

ухвалила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 лютого 2026 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, та його представника, старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 від 14.04.2021 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали, що стосуються клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.12.2025 (отриманого адресатом 19.01.2026), поданого в інтересах потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 551/59/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000161 від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це занеобхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000161 від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 11 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/100/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше

5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2026 року о 10:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000953 від 06.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3,115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 березня 2026 року 12.35 без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або заставу відмовити.

Відкласти судове засідання на 18.03.2026 р. 15.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2026 р. о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/629/26
Провадження № 1-кс/761/1632/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000850, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000850, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді клопотання по суті та просить залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У свою чергу, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000850, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження №0000850, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/466/26
Провадження 1-кс/991/470/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 січня 2026 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2026 о 14:05.

Слідчий суддя ОСОБА_2