УХВАЛА

Справа № 621/3768/25

Провадження 1-кс/621/570/25

24 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу КП "Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000112,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до суду надішла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП "Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій заявник просить:

1.Визнати незаконною бездіяльність дізнавача Відділу поліції N2 Чугуївського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.11.2025 р. в рамках кримінального провадження №0001 12 про залучення юридичної особи кримінального провадження як потерпілого до кримінального провадження як потерпілого.

2.Визнати Комунальне підприємство «Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства» Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області потерпілим у кримінальному провадженні №000112 від 20.09.2025 та вручити представнику Комунального підприємства «Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства» Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, передбачені ст.ст. 56-57 КПК України.

18.11.2025 протоколом автиматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.11.2025 відкрито провадження з-а скаргою та призначено судове засідання. Одночасно витребувано з ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №000112.

21.11.2025 до суду надійшли витребувані матеріали.

24.11.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах КП "Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає, зокрема, у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України.).

Враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, не бажаючи її розгляду по суті, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу КП "Зміївське виробниче управління житлово-комунального господарства" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000112, залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №000112 повернути до ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1