Справа № 274/8535/25 Провадження № 1-кс/0274/1905/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.12.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001165 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на пару гумового взуття типу "Крокси", які належать та які було вилучено у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів Житомирської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане взуття було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.12.2025 р. з ЄРДР № 0001165 від 10.12.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, в період часу з 01.12.2025 р. по 09.12.2025 р. невідома особа, перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що за адресою: 2-й пров. Червоний, 23-а, м. Бердичів, Житомирської області, поруч з кімнатою № 435 (що є очевидною опискою, так як за доданими до клопотання протоколу від 09.12.2025 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та протоколу від 10.12.2025 р. допиту потерпілої ОСОБА_6 випливає, що правильним є номер кімнати 445), таємно викрала спортивний велосипед, належний ОСОБА_6 , сума збитку встановлюється(ЄО 27946).

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 12.12.2025 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є кімната проведення слідчих дій Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область. Присутній під час огляду громадянин ОСОБА_5 добровільно надав пару гумового взуття типу "Крокси" сірого кольору, бічна частина взуття підошви має світлий елемент з нанесеними літерами "ELYTS", поверхня взуття має сліди забруднення, у яких, як зазначив ОСОБА_5 , він здійснив крадіжку велосипеду за адресою: 2-й пров. Червоний, 23, м. Бердичів. Вказана пара взуття упакована до спецпакету ЕХРО358293 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Із заяви ОСОБА_5 на ім`я слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вбачається, що він добровільно надав працівникам поліції пару гумового взуття типу "Крокси", в яких здійснив крадіжку велосипеда.

Постановою від 12.12.2025 р. Слідчого пару гумового взуття типу "Крокси", на який він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на пару гумового взуття типу "Крокси", які належать та які було вилучено у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1