Справа № 204/942/26
Провадження № 1-кс/204/191/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 1 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 1 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2026 року до відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 01.02.2026 близько 01:48 години за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 3, працівниками УПП в Дніпропетровській області (екіпаж №224) в ході здійснення патрулювання зупинено транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позбавлений права корування транспортними засобами згідно рішення суду. (ЄО № 2748 від 01.02.2026) За даним фактом 24.01.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000119, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України. Так, 01.02.2026, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 3, працівниками УПП в Дніпропетровській області (екіпаж №224) в ході здійснення патрулювання зупинено транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів вказаної особи, а також перевірки вказаної особи за допомогою бази ІПНП встановлено, що постановою Новокодацьким районним судом м. Дніпра від 18.11.2025, (справа № 204/10515/25, провадження № 3/204/2456/25), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. 01.02.2026 року в період часу з 02 години 45 хвилин по 03 годину 15 хвилин слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ході огляду місця подій було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено на спецмайданчик ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул, Майдан Озерний, 12. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_5 Оскільки, вилучені речі під час проведення огляду 01.02.2026 року за адресою: м. Дніпро, вул.Робоча, біля буд. 3; - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені речі під час проведення огляду місця подій 01.02.2026 року за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 3, а саме авто "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 - визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, арешт вказаного майна обумовлюється метою забезпечення збереження речових доказів. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 1 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате за фактом повідомлення про те, що 1 лютого 2026 близько 01 год. 48 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 3, працівниками УПП в Дніпропетровській області, в ході здійснення патрулювання зупинено транспортний засіб марки "Audi", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки документів вказаної особи, а також перевірки за допомогою бази ІПНП встановлено, що постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18.11.2025 року, (справа № 204/10515/25, провадження № 3/204/2456/25), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно з протоколом огляду від 1 лютого 2026 року в період часу з 02 год. 45 хв. по 03 год. 15 хв. слідчим СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у ході огляду місця подій було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , який поставлено на спецмайданчик ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул, Майдан Озерний, 12, ключ від замка запалювання.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 1 лютого 2026 року, вилучений транспортний засіб та ключ від замка запалювання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000119 від 1 лютого 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 1 лютого 2026 року під час проведення огляду, а саме: транспортний засіб марки "Audi", номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та на ключ від замка запалювання.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1