Справа №463/3221/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000290 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000290 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 до ЧЧ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 31.03.2025 в період часу з 10:10 год по 12:17 год невідома особа шахрайським способом, шляхом входження в довіру, використовуючи інтернет ресурс "Телеграм", під приводом додаткового заробітку в соц-мережі «Тікток», заволоділа грошовими коштами заявниці в загальній сумі 41 300 гривень, які остання перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , трьома платежами перерахувала із своєї банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 на банківські картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_4 . ІКС ІПНП №14466 від 31.03.2025.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 з`ясувалося, що 29.03.2025 року близько 11.40 год. вона знаходилась за адресою свого місця проживання, та шукала підробіток в інтернеті. В цей час переглядаючи месенджер «Тік ток», потерпіла натрапила на оголошення, а саме підробіток - онлайн. Перейшовши через посилання на телеграм, їй написала менеджер на ім`я ОСОБА_6 , та запропонувала роботу онлайн, де потрібно було ставити уподобання в тік-тоці, за що вони платили грошові кошти. На дана пропозицію потерпіла погодилась, після чого менеджер скинула декілька посилань на тіток, де остання повинна була проставити уподобання. Виконавши вищеописані дії, менеджер ОСОБА_7 , декількома платежами з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вигляді винагороди за виконані завдання, переказала на власну банківську картку потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 4 470 грн. В подальшому менеджер скинув ОСОБА_5 посилання на «Робочу групу» в телеграм, де були викладені завдання, за виконання яких можна було отримати винагороду. Через деякий час потерплій надійшло завдання, умовами якого було здійснення переказу на суму 3000 грн, після чого сума збільшиться, і їй повернуть грошові кошти в сумі 3900 грн., остання не зволікаючи погодилась на виконання даного завдання, і 31.03.2025 о 10:10 год. з власної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснила переказ на суму 3000 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 . Після отримання грошових коштів, менеджер написала, що вони «прокрутять» грошові кошти, та повернуть кошти в сумі 9500 грн. Однак через деякий час особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , щоб вивести зароблені кошти в суму 9500 грн, їй необхідно переказати їм кошти в сумі 9500, після чого вони повернуть кошти в сумі 16 250 грн. В подальшому цього ж дня о 11:06 год., з власної банківської картки на банківську картку надану менеджером, а саме № НОМЕР_3 потерпіла здійснила переказ грошових коштів на суму 9500 грн. Після отримання коштів, менеджер знову написала, що для виведення грошових коштів, їй необхідно виконати, ще одну місію, умовою якої було здійснення переказу на суму 29 500 грн., дане завдання зі слів менеджера являлось останнім, після успішного виконання якого, потерплій повернуть грошові кошти в сумі 52 000 грн. В подальшому, ОСОБА_5 , знову 31.03.2025 о 12:17 год., з власної банківської картки здійснила переказ грошових коштів в суму 28 800 грн., на банківську № НОМЕР_4 . Через деякий час менеджер відписав потерпілій, щоб вона зачекала, та скинула посилання на особистий кабінет, через який остання мала вивести отримані грошові кошти, однак їй це не вдалося, і менеджер відписала, що вона щось зробила не правильно, і її особистий кабінет заблоковано, сума яку на даний час можливо вивести 105 380 грн, однак для цього потерпілій необхідно переказати їм 52 690 грн. Після цього ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї вчиняються шахрайські дії, та її ошукали. Внаслідок вищеописаних дій невстановленої особи потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму 41 300 грн.

В ході досудового розслідування було проведено тимчасовий доступ до банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в ході огляду матеріалів якого встановлено, що даний рахунок належить ОСОБА_8 , яка після отримання коштів від потерпілої ОСОБА_5 в сумі 3000 гривень, здійснює переказ грошових коштів в сумі 2781 гривень о 10:37 год. 31.03.2025 на банківську картку № НОМЕР_5 ;

Так, емітентом банківської картки № НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000290 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 31.03.2025 року по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000290, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 , а саме: до руху коштів по банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 за період з 31.03.2025 по час постановлення ухвали, а саме:

1.Інформація про власника рахунку:

1.1.Повні дані особи, на ім`я якої відкрито рахунок.

1.2.Копії документів (паспорт, ідентифікаційний код).

1.3.Заяви про відкриття рахунку.

1.4.Матеріали фото-фіксації видачі (оформлення) картки.

1.5.Заяви та інші документи на видачу пластикових карток.

1.6.Картка із зразками підпису.

1.7.Інформація про перевипуск картки та нові реквізити, якщо картка була перевипущена.

2.Інформація про рух грошових коштів:

2.1.Дані про всі транзакції (платежі) по рахунку (відправник, отримувач, дата, час, сума, призначення платежу).

2.2.Адреса, місце, спосіб перерахування коштів.

2.3.Номер рахунку з розшифровкою інших відомостей про власників рахунків, з яких або на які здійснювались перекази.

3.Інформація про телефонний номер:

3.1.Номер телефону, на який надходять смс-повідомлення про нарахування/зняття коштів та інші операції.

4.Інформація про зняття готівки:

4.1.Дані про зняття готівки (місце розташування банкоматів/терміналів, з яких було здійснено операції).

4.2.Копії фото та відео-записів осіб, які здійснювали зняття коштів.

5.Інформація про Інтернет-банкінг:

5.1.Дані про реєстрацію в системі Інтернет-банкінгу.

5.2.IP-адреси або інші ідентифікаційні ознаки пристроїв, з яких здійснювався вхід.

5.3.Дата, час та місце (GPS-координати) входу в обліковий запис.

5.4.Дані про здійснені платежі по рахунку через Інтернет-банкінг.

6.Інформація про з`єднання з платіжними системами:

6.1.IP-адреси підключення до Інтернет-банкінгу та платіжних систем.

6.2.МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалось з`єднання.

6.3.Дата та час підключення (в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди) по Київському часу.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1