печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, серед якого зокрема: телефон, 2 флеш-накопичувача, ноутбук, два блокноти з записами, грошові кошти у сумі 52660 російських рублів, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідка ВЛК від 05.07.2023 №146/2/78.

В обґрунтування поданого клопотання особа зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки він немає процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні 0002066 від 03.11.2023, крім цього у накладенні арешту відпала потреба.

У судове засідання сторони не з`явились.

Від представника надійшла зава про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження зокрема, предмети, що були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

01.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/15350/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема: грошові кошти у сумі 52660 російських рублів; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 , довідка ВЛК від 05.07.2023 №146/2/78.

Постановою слідчого від 02.05.2024, зокрема, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини дій службових осіб відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, які за попередньою змовою з службовими особами суб`єктів господарювання та іншими підконтрольними особами, організували злочинну схему заволодіння бюджетними коштами, під час проведення публічних закупівель, стосовно ремонтних робіт укриттів цивільного захисту.

Так орган досудового розслідування посилається на те, що для реалізації злочинного плану, службові особи відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради () прийняли рішення про проведення публічних закупівель стосовно ремонту укриттів на території міста Херсон. З метою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, службові особи замовника за попередньою змовою з службовими особами групи компаній «Пространство» залучили підконтрольну підрядну організацію ТОВ «Максімінхаусбуд» () та пов`язаного з ними інженера - проектувальника, які фактично визначили вартість предмету закупівлі. Надалі, використовуючи процедуру публічної закупівлі передбачену постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», замовником укладено прямі договори про надання послуг з проектувальником та ТОВ «Максімінхаусбуд» ().

Надалі, з матеріалів вбачається, що службові особи групи компаній «Пространство», використовуючи підконтрольне підприємство ТОВ «Максімінхаусбуд» () та «фірми-прокладки» ТОВ «Віракс-про» (), ТОВ «Тирос» (), з метою заволодіння бюджетними коштами, здійснювали продаж товарів на підрядну організацію за завищеними цінами, при цьому фактично товари купувались підконтрольними особами за ринковими цінами.

15.05.2024 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20089/24-к накладено арешт на вказане майно.

Метою застосування даного заходу забезпечення кримінального є збереження речових доказів.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що ОСОБА_3 під час обшуку не зміг пояснити походження грошових коштів «країни агресора», а стосовно непридатності до військової служби під час мобілізації за станом здоров`я, оперативним шляхом отримано відомості про внесення недостовірних відомостей до військово - облікових документів ОСОБА_3 з метою зняття останнього з військового обліку.

Однак спростування вказаних обставин клопотання про скасування арешту майна не містить.

Окрім цього, суд бере до уваги, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялалась судом апеляційної інстанції, зокрема, що 14.08.2024 колегією суддів Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20089/24-к від 15.05.2024.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002066 від 03.11.2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що особою на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення, відтак слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для подальшого втручання у права особи та вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1