Справа № 351/1604/25
Номер провадження №1-кп/351/246/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - за ч.5 ст. 361, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 - за ч.5 ст. 361, ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Снятинського районного суду від 28.10.2025р. призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню.

06.11.2025р. на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "Easycon".

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладеннням на нього відповідних обов`язків, серед яких: обов`язок з`являтися до суду за пешою вимогою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечили проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до такого висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , як учасник кримінального провадження, обґрунтовує клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ, зокрема фактом його перебування у Сумській області та допомоги бабусі, яка має вади здоров`я, а тому не має змоги прибути в судове засідання.

Однак, суд не розцінює, як достатню підставу для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ те, що він знаходиться за межами міста Снятин, в Сумській області, оскільки, як міський так і приміський транспорт міста та області працює в штатному режимі. При цьому, посилання на вади здоров`я бабусі є необгрунтованими та не підтверджуються будь-якими доказами.

При цьому, суд нагадує, що відповідно до п. 7 ст. 42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Крім того, обвинувачений перебуває на запобіжному заході - заставі, що зумовлює його прибувати до суду за першою вимогою суду. А тому, суд вважає, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів не є доцільною.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому, що він не позбавлений права звернутися з клопотанням про проведення відеоконференції в приміщенні суду, який більш всього наближений до його фактичного місця проживання.

На підставі викладеного суд відмовляє обвинуваченому ОСОБА_4 у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першою статті 336 КПК України, що унеможливлюють його прибуття до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що відмова у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не перешкоджає звернутися з відповідним клопотання з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10