Справа № 156/1189/25
Провадження № 1-кп/156/127/25
В И Р О К

Іменем України

24 листопада 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відкритих судових засідань кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000135 від 01.07.2025) щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Русів Володимирського району Волинської області, є громадянином України, українцем за національністю, здобув середню спеціальну освіту, працює водієм у ТОВ «ЕКОЕНЕРГОРЕСУРСИ», є одруженим, утримує повнолітню доньку, котра є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, раніше притягався до кримінальної відповідальності (вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 у справі № 165/4331/23 засуджений за ч.2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60010,00 грн., штраф сплачено повністю 04.03.2024), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачень, визнаних судом доведеними

1.1. ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

1.2. Обвинувачений в один із днів у травні 2024 року (більш точна дати не встановлена) в порушення вимог п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами), знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються відповідними територіальними органами Держпродспоживслужби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, умисно, з метою подальшого використання, за допомогою принтеру (точні модель та марка не встановлені) у себе вдома, до заздалегідь заготовленого в електронному виді шаблону бланку посвідчення тракториста - машиніста вніс власні анкетні дані, додаткові реквізити документа (серія АТ № 289130, дата видачі посвідчення 24.12.2021, орган, що видав ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області), категорії транспортних засобів, якими дозволено керування, роздрукував цей бланк та вклеїв до нього власну фотокартку. Тим самим ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідних категорій. Згідно з висновком судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, виготовлений не відповідно до вимог, які пред`являють до цього виду офіційних документів.

1.3.Це діяння ОСОБА_4 містить ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем).

1.4. Крім того, обвинувачений в порушення вимог п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами), знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста видаються у відповідних територіальних органах Держпродспоживслужби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 01.07.2025 близько 12 год 06 хв, перебуваючи за кермом фронтального навантажувача марки «LIEBHERR L576», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух поблизу буд. № 18 по вул. 8-го Березня у сел. Іваничі Володимирського району Волинської області. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими для перевірки документів. На вимогу співробітника поліції надати документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, надавши цей документ поліцейському для перевірки.

1.5.Згідно з висновком судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , вилучений у обвинуваченого, за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в обігу на території України, виготовлений не відповідно до вимог, котрі пред`являються до цього виду документів.

1.6.Таке діяння ОСОБА_4 містить в собі ознаки кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

2. Позиція обвинуваченого

2.1. Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у підробленні посвідчення тракториста машиніста та подальшому використанні підробленого посвідчення, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

2.2.Обвинувачений додатково пояснив, що він працює водієм у ТОВ «ЕКОЕНЕРГОРЕСУРСИ», разом з дружиною утримує непрацездатну доньку, котра є особою з інвалідністю. В один із днів на початку травня 2024 року ОСОБА_4 перебував у себе вдома, на той час роботи на підприємстві не було, воно простоювало, бо замовлення не надходили. Обвинувачений потребував коштів на утримання власної родини, знав, що попитом на ринку праці користується професія тракториста. Незадовго перед тим ОСОБА_4 випадково знайшов на смітнику поліетиленовий пакет, в якому було кліше печатки з написом «Держтехнагляд» та голографічні наклейки круглої форми,ці речі обвинувачений вирішив залишити собі. У ОСОБА_4 виник намір виготовити посвідчення тракториста машиніста для власного користування, він у мережі Інтернет знайшов форму бланку такого посвідчення, заповнив цю форму друкованими літерами за допомогою текстового редактора персонального комп`ютера, роздрукував цю форму на власному принтері та вклеїв до неї власну фотографію, потім зробив відбиток кліше печатки з написом «Технагляд» і вклеїв голографічну наклейку. Згодом обвинувачений поїхав до м. Нововолинська, зайшов там до магазину «Ctrl-Z» і попросив заламінувати підроблене посвідчення тракториста. Таким чином ОСОБА_4 отримав для власного користування підроблений документ.

2.3. Цим документом обвинувачений майже не користувався, останнього разу взяв його з собою, коли один знайомий чоловік з сел. Іваничі попросив його перегнати навантажувач марки «LIEBHERR L576», це було 01.07.2025. ОСОБА_4 на вказаному навантажувачі здійснював рух по вул. 8 Березня у сел. Іваничі, його там зупинив поліцейський патруль для перевірки документів. Співробітники поліції попросили надати посвідчення тракториста машиніста, обвинувачений надав поліцейським підроблений документ, підробка була виявлена, коли поліцейські перевіряли серію та номер документа «по базі», після цього на місце події приїхала слідчо - оперативна група з м. Нововолинська.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази на підтвердження встановлених судом обставин

3.1. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3.2. Стороною обвинувачення запропоновано здійснювати розгляд справи за скороченого порядку дослідження доказів, обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням в судовому засіданні матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат.

3.3. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи за скороченого порядку дослідження доказів, йому було з достатньою повнотою роз`яснено суть та наслідки такого порядку розгляду кримінального провадження.

3.4. Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

3.5.З огляду на це, суд визнав за доцільне допитати обвинуваченого, здійснити дослідження матеріалів, які характеризують особу ОСОБА_4 , дозволяють визначити подальшу долю речових доказів у справі, підтверджують наявність процесуальних витрат; інші докази щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами, суд не досліджує.

3.6. Зі змісту висновку судової технічної експертизи документів від 10.07.2025 № СЕ-19/103-25/8829-ДД (Волинський НДЕКЦ МВС України) вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 , за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного посвідчення водія, що перебуває в обігу на території України, виготовлений не відповідно до вимог, котрі пред`являються до цього виду документів.

4. Призначення покарання

4.1. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків (діяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст. 358 КК України), конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання.

4.2. ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 у справі № 165/4331/23 засуджений за ч.2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60010,00 грн., штраф сплачено повністю 04.03.2024), є працевлаштованим, отримує дохід у виді заробітної плати, є одруженим, утримує повнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра за місцем проживання, позитивно характеризується територіальною громадою.

4.3. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України (щодо обох протиправних діянь) суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння ним розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які б обтяжували покарання згідно зі ст. 67 КК України (щодо обох протиправних діянь), стороною обвинувачення в обвинувальному акті не відображені.

4.4. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

4.5. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Покарання повинно бути призначено необхідне та достатнє для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

4.6. З огляду на це, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення правопорушення, кваліфікованого за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

4.7. За скоєння кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

4.8. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

4.9. Тож за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 остаточне покарання (шляхом повного складання призначених покарань) у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

5. Інші рішення щодо питань, які підлягають розв`язанню судом при ухваленні вироку

5.1. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінальних правопорушень запобіжний захід не був застосований.

5.2. Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

5.3. Відповідне клопотання від прокурора з приводу обрання запобіжного заходу для ОСОБА_4 до суду не надходило, інформації, яка б підтверджувала невиконання (або неналежне виконання) ОСОБА_4 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, в матеріалах справ немає, а тому підстав для застосування такого заходу суд не вбачає.

5.4. Потерпілих осіб у кримінальному провадженні немає; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

5.5. Під час досудового розслідування на проведення судової технічної експертизи документів від 10.07.2025 № СЕ-19/103-25/8829-ДД Волинським НДЕКЦ МВС України були здійснені процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн.. Відповідно до ст. 118 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, віднесені до складу процесуальних витрат.

5.6. Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої особи на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, саме таку суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави.

5.7. У кримінальному провадженні № за 0000135 від 01.07.2025 постановами дізнавача від 01.07.2025, від 02.09.2025 визнано речовими доказами: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , та носій інформації - оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 01.07.2025, котрі зберігається в матеріалах кримінального провадження.

5.8. Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цим вироком законної сили: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 01.07.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

5.9. Також у зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на речовий доказ (посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 ) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.07.2025 у справі № 165/2372/25.

Керуючись ст. 349, 368, 369, 370, 371,373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання (шляхом повного складання призначених покарань) у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Подальшу долю речових доказів у кримінальному провадженні після набрання цим вироком законної сили вирішити таким чином: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск типу «DVD R» з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників поліції за 01.07.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Після набрання цим вироком законної сили скасувати арешт, накладений на речовий доказ (посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 ) ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.07.2025 у справі № 165/2372/25.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1