Справа № 699/1617/25
Номер провадження 1-кп/699/127/25
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

16.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання у зв`язку з тим, що в межах кримінального провадження № 0000050 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження від 31.08.2020 № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 31.08.2020 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.08.2020 на інтернет сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив замовлення сувенірної шаблі, після чого переказав кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 13 500,00 грн, проте товар доставлений не був, а кошти не повернуті.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на цей час вже закінчилися.

Посилаючись на ст.ст. 36, 110, п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд установив таке.

За заявою ОСОБА_4 від 31.08.2020 про те, що 27.08.2020 на інтернет сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він здійснив замовлення сувенірної шаблі, після чого переказав кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 в сумі 13 500,00 грн, проте товар доставлений не був, а кошти не повернуті, 31.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000050 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який дав покази про те, що 25.08.2020 у мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення про продаж колекційної шаблі, яку він хотів купити та подарувати знайомому. Ціна шаблі була 13 500 грн. 27.08.2020 о 15.00 год через мобільний додаток « Монобанк » ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 13 500,00 грн на картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 . Після перерахунку коштів ОСОБА_5 повідомив, що відправить шаблю на наступний день, але відправлення не було здійснене. Шаблю ОСОБА_4 так і не отримав. На телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Перерахування ОСОБА_4 коштів у розмірі 13 500,00 грн з картки НОМЕР_3 на картку НОМЕР_4 підтверджується квитанцією від 27.08.2020 № 9МТС-Е891-82С5-Н9ХТ.

Начальник сектору дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 09.11.2020 доручив працівникам оперативного підрозділу відділу протидії кіберзлочинам у Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні.

На виконання цього доручення 16.11.2020 старший інспектор ВПК в Черкаській області ДК НП України ОСОБА_8 повідомив, що з метою встановлення відомостей про особу, яка користувалася абонентським номером НОМЕР_5 , було подано офіційний запит до ТОВ « Ємаркет Україна » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та отримано інформацію про те, що користувачем облікового запису з вказаним номером телефону є особа на ім`я ОСОБА_9 . Він використовує різні логіни, має значну кількість оголошень на онлайн платформі (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та постійно використовує різні ІР-адреси. Останній вхід вищевказаний користувач здійснював 01.11.2020 з ІР: НОМЕР_6 , провайдером якого є ZENEX5IVF з місцезнаходженням у м. Амстердам (Нідерланди). Також установлено, що станом на 16.11.2020 абонентський номер не використовується в мобільних додатках та соціальних мережах.

Під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.11.2020 дізнавачами було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- у оператора телекомунікації ПрАТ « Київстар » інформацію про абонента, що використовував номер НОМЕР_5 та який виходив на зв`язок за період часу з 01.00 години 00 хвилин 26.08.2020 по 24 годину 00 хвилин 07.10.2020;

- у банківської установи Публічне акціонерне товариство « Державний Ощадний Банк України » інформацію щодо банківських операцій та власника банківської карти НОМЕР_1 .

Отже, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 не було здобуто достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття указаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

З виписок по картковому рахунку № НОМЕР_7 (картка НОМЕР_4 ) вбачається, що 27.08.2020 на цей рахунок було зараховано кошти у розмірі 13 500,00 грн. Далі 27.08.2020 та 28.08.2020 кошти в сумі 13 300,00 грн видані готівкою через АТМ UKR ZAPORIZHZHYA BRANCH . Указаний рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_10 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Імперативною нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Матеріалами провадження підтверджується те, що орган досудового розслідування вживав процесуальних заходів для перевірки заяви потерпілого щодо вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, що не дали позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто орган досудового розслідування дійсно дотепер не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Однією зі складових закриття кримінального провадження згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, коли потерпілий указує на конкретну особу як на таку, що вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування повинен за результатами всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження вирішити питання про наявність або відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи, достатність доказів для доведення її винуватості в суді та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності. У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження повинен враховувати, чи дотримався орган досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі № 142/536/20, від 29 червня 2022 року у справі № 725/3569/21, від 07 червня 2023 року у справі № 545/51/22).

У зверненні ОСОБА_4 про злочин до відділення поліції указано, що кошти він перерахував на ім`я ОСОБА_5 - особи, що на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 перерахував кошти на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_10 . Проте з наданих матеріалів вбачається, що причетність указаної особи до вчинення кримінального правопорушення не перевірялася.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (справа № 750/153/20, провадження № 51-1915км20, постанова ВС від 16.09.2020)

З огляду на викладене клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2025.

СуддяОСОБА_1