ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на увалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року за скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 19 серпня 2025 року повернуто скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що згідно інформаційного листа Верховного суду (вих. № 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 94; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, пр.Науки,26), що знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Із вказаним рішенням слідчого судді не погодився представник скаржник ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що однак суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо наявності підстав для повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (надалі також ТУ ДБР у м. Краматорську) (Код ) має юридичну адресу: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 9.

Вказує, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, а тому скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у місті Краматорську підсудна Краматорському міському суду Донецької області, за зміною територіальної підсудності Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Наголошує, що скарга подана не з порушеннями вимог територіальної підсудності. Вказує, що інформаційні листи Верховного Суду містять приписи, які у ході здійснення судочинства можуть застосовуватися разом з приписами кримінального процесуального закону, однак в жодному разі не всупереч такому закону, у зв`язку з чим Заявник мав законне право на звернення саме до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з метою оскарження бездіяльності ТУ ДБР у м. Краматорську.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про бажання приймати участь у судовому засіданні на адресу апеляційного суду не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання за відсутністю учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заявника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч. 2 ст. 9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як визначено в ч. 1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до інформаційного листа Верховного суду (вих. № 3350/0/2-24 від 30.08.2024), місцем розташування ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську є територія м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 94), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про Державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку і Луганську області.

На даний час, відповідно до наказу в.о. Директора Державного бюро розслідувань від 12.03.2024 року № 25 «Про визначення тимчасового місця розташування», фактичне місце розташування з 11.03.2024 року ТУ ДБР у м. Краматорську є вул. Січових Стрільців, 94 у м. Дніпрі, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Аналогічний правовий висновок щодо встановлення підсудності за місцем розташування органу досудового розслідування викладений в Ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 214/3819/22, провадження № 51-3323 впс 22, від 01.11.2022 року.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржена ухвала слідчого судді не порушує права ОСОБА_7 на звернення до суду, оскільки ця ухвала не позбавляє його права звернутись із скаргою до відповідного суду із врахуванням належної територіальної підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що слідчим суддею законно та обґрунтовано повернуто скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську.

За таких обставин, відсутні підстав вважати, що слідчим суддею допущені порушення норм КПК України, які б потягли за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року за скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді