Справа № 570/3476/25
номер провадження 1-кп/570/324/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Дія запобіжного заходу відповідно до ухвали Рівненського районного суду Рівненської області закінчуються 13 листопада 2025 року.

Прокурор звернувся з клопотаннями про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому, вказавши,що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому не зменшилися і на даний час. Вказав, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу дає підстави вважати, що може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому судовому засіданні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу, вказуючи що ризики, наведені прокурором є необгрунтованими. ОСОБА_5 також вказав, що він хворіє та не може лікуватися в умовах слідчого ізолятора, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою просить змінити на домашній арешт.

Аналізуючи зміст заявленого прокурором клопотання, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшилися і на даний час.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, працездатним, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення, пов`язані із обігом наркотичних засобів, наявність вагомих доказів про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та тяжкість покарання у разі доведення його винуватості. Також судом при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому взято до уваги ризик продовження чи повторення протиправної поведінки обвинуваченого, можливість переховуватися від суду, оскільки на даний час обвинувачений не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а також його репутацію, зокрема, що він є раніше судимим та не стає на шляж виправлення.

Наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованим і вмотивованим, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення статті 183 КПК України прокурор в своєму клопотанні просив врахувати і суд погодився з думкою прокурора, що ухвалою слідчого судді визначено розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області. Тому обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці до 29 грудня 2025 року.

Визначити як альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених суддею на обвинуваченого, у разі внесення за нього застави, визначити до 29 грудня 2025 року.

У разі невиконання обов`язків обвинуваченим, а також якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1