Справа № 686/459/25
Провадження № 1-кп/686/655/25
19 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста
Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 грудня 2024 року, близько 09 год. 55 хв., перебуваючи біля буд. №16 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому, на землі, виявив належний ОСОБА_5 електросамокат марки «Ninebot KickScooter MAX» моделі «G3OD» та вирішив його викрасти.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №4024-IX від 29.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, перебуваючи на тротуарній доріжці, неподалік будинку N? 16 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницькому та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно в умовах воєнного стану, викрав електросамокат марки «Ninebot KickScooter MAX» моделі «G3OD», оранжево-чорного кольору, вартістю 19 956 гривень 98 копійок, що належить ФОП ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 19 956 гривень 98 копійок.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує йому покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ: електросамокат марки «Ninebot KickScooter MAX» моделі «G3OD», оранжево-чорного кольору, який повернуто ОСОБА_5 , вважати таким, що повернуто за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 грн. 80 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй корпії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя