Номер провадження: 11-кп/813/198/25
Справа № 504/2193/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїць Челябенської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.09.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення років із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробувальним терміном строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України 3 (три) роки обмеження волі переведено в більш суворий вид покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.09.2021 і остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі..

Також оскаржуваним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно оскаржуваного вироку

На початку вересня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_7 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у середині вересня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі в межах села Калинівка Визирської ОТГ Одеського району Одеської області знайшов кущ дикорослої коноплі із зрілим насінням, зібрав його для власного посіву та вирощування. Після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання, достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, у середині травня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого діяння, посадив насіння конопель до окремих вазонів, після чого висадив рослини конопель у ґрунт на земельній ділянці за місцем свого мешкання.

В подальшому ОСОБА_7 здійснював незаконне вирощування для особистого вживання, як наркотичних засобів, без мети збуту, рослин конопель шляхом прорідження, знищення бур`янів, поливу для доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 18.06.2022 співробітниками Відділення поліції № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 12 кущів рослин роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель.

Крім того, на початку червня 2022 року, більш точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 зірвав листя рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які він раніше висадив у ґрунт за свої місцем мешканням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання, як наркотичних засобів, за допомогою саморобного пристрою (бульбулятор), без мети збуту.

18.06.2022 року співробітниками Відділення поліції № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 на території житлового будинку, господарських та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: три саморобних пристроїв для куріння, які складались із розрізаних полімерних пляшок, на внутрішніх стінках яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,567 г, 0,044 г, 0,143 г, 0,530 г, загальною масою 1,284 г.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію дій зазначає, що вважає вирок у частині призначеного покарання є вкрай суворим для обвинуваченого з урахуванням усіх обставин справи, його особистості, а також наявності пом`якшуючих обставин.

За результатами розгляду апеляційної скарги обвинувачений просить вирок відносно нього змінити в частині призначеного покарання, а саме пом`якшити призначене покарання.

До початку судового засідання апеляційного суду від обвинуваченого та його захисника надійшли клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Також в своєму клопотанні обвинувачений зазначає, що обізнаний про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

До апеляційного суду обвинувачений, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, не з`явився, клопотань про відкладення не заявляв. Водночас, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що обвинувачений обізнаний про розгляд його клопотання, просив розглядати без його участі.

В судовому засіданні апеляційного суду:

захисник обвинуваченого підтримала заявлені клопотання, у зв`язку з чим просила апеляційну скаргу задовольнити частково, кримінальне провадження закрити;

прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

У відповідності до положень ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад законності та верховенства права, згідно з якими людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.

При розгляді поданих клопотань, апеляційний суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24) про те, що кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності невідкладно.

При цьому, КПК України не встановлює обмежень для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності під час апеляційного розгляду.

Положення ч. 13 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

Як зазначив ККС ВС, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже, у разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, згідно вироку суду, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, а саме:

на початку вересня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_7 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у середині вересня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_7 , перебуваючи в лісосмузі в межах села Калинівка Визирської ОТГ Одеського району Одеської області знайшов кущ дикорослої коноплі із зрілим насінням, зібрав його для власного посіву та вирощування. Після чого, перебуваючи за місцем свого мешкання, достовірно розуміючи, що посів і вирощування нарковмісних рослин (конопель) без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, у середині травня 2022 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність свого діяння, посадив насіння конопель до окремих вазонів, після чого висадив рослини конопель у ґрунт на земельній ділянці за місцем свого мешкання.

В подальшому ОСОБА_7 здійснював незаконне вирощування для особистого вживання, як наркотичних засобів, без мети збуту, рослин конопель шляхом прорідження, знищення бур`янів, поливу для доведення їх до стадії дозрівання.

Так, 18.06.2022 співробітниками Відділення поліції № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 12 кущів рослин роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Крім того, на початку червня 2022 року, більш точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 зірвав листя рослин ззовні схожих на рослини роду конопель, які він раніше висадив у ґрунт за свої місцем мешканням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, подрібнив та почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання, як наркотичних засобів, за допомогою саморобного пристрою (бульбулятор), без мети збуту.

18.06.2022 року співробітниками Відділення поліції № З ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 на території житлового будинку, господарських та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: три саморобних пристроїв для куріння, які складались із розрізаних полімерних пляшок, на внутрішніх стінках яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,567 г, 0,044 г, 0,143 г, 0,530 г, загальною масою 1,284 г.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. У свою чергу, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно з ч.2 ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Частиною 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років; 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину; 15 років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа № 521/8873/18, провадження № 51-413 кмо 21), за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 сть.310 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, так як інкриміновані йому дії були вчинені не пізніше 18.06.2022 року та на час апеляційного розгляду минуло більше 3 років.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 у своєму клопотання зазначив, що обізнаний про те, що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати).

Як прямо передбачено ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень і до цього часу, враховуючи ту обставину, що вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року не набрав законної сили, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки останній не тільки надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а й заявив про це відповідне клопотання, яке, відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, має бути розглянуто невідкладно.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення перебігу строку давності, зокрема даних про вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення бвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття з цих підстав кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та не суперечить даним, які наявні у матеріалах кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є , зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, натомість клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а вирок суду 1-ої інстанції скасуванню, з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 - задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на підставі п.2, п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 07.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року виконувати самостійно.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2022 скасувати.

Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток із подробленою речовиною зелено-коричневого кольору, ззовні схожу на рослину роду конопель, упакований до спец пакету SUD 1121410; два поліетиленові пакети із застібкою «zip lok», всередині яких знаходиться суха подроблена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, ззовні схожа на рослину роду конопель, упаковані до спец пакету SUD 1121409; розрізану наполовину пластикову пляшку, на стінках якої знаходиться речовина темно-коричневого кольору, упаковану до спец пакету №7042126; один поліетиленовий пакет із застібкою «zip lok», всередині якого знаходиться суха подроблена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, ззовні схожа на рослину роду конопель, упакований до спец пакету ЕХР 0203448; три пластикові контейнери із надписами: «The 13 Seeds Sky Star Krishana X Do-Si-Dos X Lemon Gelato», «Humboldt Seed Organization Gorilla Breath», «Humboldt Seed Organization OG Kush», із насінням y кількості 1 одиниця в кожному контейнері, упаковані до спец пакету ЕХР 0203447; один пластиковий контейнер жовтого кольору із насінням у кількості 93 одиниці, упакований до спец пакету ЕХР 0203450; 13 одиниць пустих пакетів із надписами: 2 яких із надписом «The 13 Seeds Gorilla Kisses», 1 із надписом «The 13 Seeds Black Fox», 1 із надписом «The 13 Seeds Cloudy», 1 із надписом «The 13 Seeds Egoiste, 1 із надписом «The 13 Seeds Crazy», 1 із надписом «The 13 Seeds Meditation CBO», 1 із надписом «The 13 Seeds Gelato Autofemized gelato x Sweet Joker», 1 із надписом «Humboldt Seed Organization Gorilla Breath», 1 із надписом «Humboldt Seed Organization Sappnire OG», 2 яких із надписом «Humboldt Seed Organization Blue Dream», 1 із надписом «Exotic Seed Herz OG» від насіння, упаковані до спец пакету №7186244; поліетиленові пакети різного розміру із застібкою «zip lok» в кількості 84 штуки, упаковані до спец пакету №7042066; два паперові чорно-білі стакани із надписами «Specialite Coffe 13,14» із саджанцями рослин ззовні схожими на рослини роду конопель, упаковані до картонної коробки білого кольору, яка опечатана биркою №1, на якій маються підписи понятих; 250 рослин із корінням без ознак культивації та обробки, ззовні схожих на рослини роду конопель, з яких відібрано 10 експериментальних зразків та упаковано до картонної коробки, яка опечатана биркою №2 на якій маються підписи понятих та 240 рослин із корінням упаковано до полімерного мішку білого кольору, який опечатаний биркою №3, на якій маються підписи понятих; три наполовину розрізані пластикові пляшки, на стінках яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору, упакована до спец пакету INZ 2066242; частини рослини, ззовні схожу на рослини роду конопель, упаковані до спец пакету SUD 1121403; рослини ззовні схожі на рослини роду мак в кількості 5 одиниць, упаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою №4, на якій маються підписи понятих; рослини ззовні схожі на рослини роду мак в кількості 21 одиниця, упаковані до картонної коробки, яка опечатана биркою №5, на якій маються підписи понятих; рослини із корінням ззовні схожими на рослини роду конопель, в кількості 12 одиниць, які упаковані до полімерного мішку білого кольору, який опечатаний биркою №6 на якій маються підписи понятих знищити.

Речовий доказ по справі, а саме металево-пластикові ваги, із надписом «200g/0.01g QC.PASS 05», упаковані до спец пакету ЕХР 0203452 повернути власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експертів з проведення експертиз в сумі 20387 (двадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 16 коп. покласти на державу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4