Провадження № 1-кс/537/733/2025
Справа № 537/5043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

УСТАНОВИВ:

1. До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , із заявою про скасування арешту.

2. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000351 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України). Вказане кримінальне провадження було виділене на підставі постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0000591 від 04.08.2023 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000909 від 15.11.2023.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.11.2023 в межах кримінального провадження № 0000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накладено арешт на автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору у зачиненому стані, сумку чорного кольору, полімерну пляшку «Моршинська» об`ємом 1,5 літрів, чорну пластикову коробку з предметами, схожими на патрони «Флобер», з метою позбавлення права на знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3. Заявник констатує, що кримінальне провадження не закінчене, однак наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а перебування його під арештом вже втратило свою актуальність. Крім того, вказане майно не є ані предметом злочину, ані знаряддям кримінального правопорушення, останній не використовувався в жодних незаконних діях та при вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, власник транспортного засобу ОСОБА_5 не є учасником в даному кримінальному провадженні та не має жодного процесуального статусу.

4. Заявник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати заяву без його участі, підтримує його та просить задовольнити. Одночасно вважав за необхідне зазначити, що вказані у заяві речі необхідні власнику для користування без необхідності здійснення їх відчуження.

5. Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 в судовому засіданні проти заяви заперечувала з підстав, що кримінальне провадження не завершене, а річ стосовно якої порушено питання про зняття арешту, визнано речовим доказом, що містить відомості необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, та з огляду на необхідність забезпечення її збереження до завершення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, вважала подану заяву про скасування арешту передчасною, проти задоволення останньої категорично заперечувала.

6. Слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки слідчого суддю не повідомляла.

7. Розглянувши подану заяву, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

8. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 15.11.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.11.2023 за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення внесено відомості наступного змісту: «15.11.2023 року близько 20 години невідомі особи рухаючись на автомобілі марки BMW X5 ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, на території Крюківського району в м. Кременчук, з використанням предметів ззовні схожих на пістолети заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, вчиняли хуліганські дії та постріли по автомобілю марки ВАЗ 2103 ДНЗ 25360 СК.».

9. 15.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 на відкритій ділянці місцевості за адресою: вулиця Нерудна, село Садки, Кременчуцький район, Полтавська область, проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору у зачиненому стані, сумку чорного кольору, полімерну пляшку «Моршинська» об`ємом 1,5 літрів, чорну пластикову коробку з предметами, схожими на патрони «Флобер».

10. Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 16.11.2023 вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

11. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.11.2023 в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору у зачиненому стані, сумку чорного кольору, полімерну пляшку «Моршинська» об`ємом 1,5 літрів, чорну пластикову коробку з предметами, схожими на патрони «Флобер», з метою позбавлення права на знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

12. Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виділення матеріалів в окреме провадження від 15.05.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000591 від 04.08.2023 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000909 від 15.11.2023, виділено матеріали, які вказують на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України в окреме провадження, якому присвоєно № 0000351.

12. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

14. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

15. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

16. У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане вище кримінальне провадження, станом на дату розгляду відповідного клопотання не закінчене, автомобіль, на який було накладено арешт в межах цього кримінального провадження, визнано слідчим речовим доказом, а відтак необхідність в арешті на цей речовий доказ не відпала. Однак, враховуючи сплив значного строку, в межах якого слідчий мав змогу провести всі необхідні та достатні процесуальні дії з відповідним речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку про можливість передачі автомобіля марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, на який накладено арешт, на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

З цих підстав, керуючись статтями 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту задовольнити частково.

2. Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, а саме: автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

3. В іншій частині Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.11.2023 залишити без змін.

4. Слідчим СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 речовий доказ: автомобіль марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

5. Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали складно 03.12.2025.