Справа № 297/3437/25
УХВАЛА

про арешт майна

22 жовтня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 жовтня 2025 року о 12:02 год. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями у вигляді обширного розлитого синця на лівій половині обличчя та волосистої частини голови, рани в лівій скроневій області, п`яти колото-різаних ран у передній поверхні грудної клітки, а також чотирьох поверхневих ран на лівому стегні, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями у вигляді обширного синця лівої половини обличчя та однієї колото-різаної рани по передній поверхні грудної клітини.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

13 жовтня 2025 року у період часу з 12:00 год. по 12:45 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

У подальшому, 13 жовтня 2025 року у період часу з 12:45 год. по 13:25 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Крім цього, 13 жовтня 2025 року у період часу з 14:20 год. по 15:24 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 199, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 13.10.2025 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вилучені транспортні засоби мають значення для кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію.

Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, згадані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами та вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно детально дослідити, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, проведення експертиз та забезпечення спеціальної конфіскації.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 13 жовтня 2025 року у період часу з 12:00 год. по 12:45 год. згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, в результаті якого було виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Також 13 жовтня 2025 року у період часу з 12:45 год. по 13:25 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, в результаті чого було виявлено та вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Крім того, 13 жовтня 2025 року у період часу з 14:20 год. по 15:24 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності понятих, було проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 199, під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.10.2025 року згадані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та зберігаються на арешт-майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені транспортні засоби мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, при цьому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, а також проведення необхідних експертиз слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Крім того, вказане майно згідно ст. 96-1 КК України в подальшому може бути об`єктом спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000449 від 12.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 13 жовтня 2025 року у період часу з 12:00 год. по 12:45 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_8 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 13 жовтня 2025 року у період часу з 12:45 год. по 13:25 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 71-А, а саме на транспортний засіб «Mercedes-Benz 124», державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 13 жовтня 2025 року у період часу з 14:20 год. по 15:24 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: с. Кам`янське, вул. Центральна, 199, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_13