Справа № 473/5685/25
Номер провадження 1-кп/473/425/2025
У Х В А Л А

іменем України

"03" листопада 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000735 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області року надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000735 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000735 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено, що в період з 26 по 30 березня 2015 року, в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, невідомі особи, шляхом пошкодження даху складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали біля 4 тон насіння соняшника, чим заподіли власнику - ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму близько 32 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що являється одноосібником, вирощує зернові культури, котрі зберігає у складському приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2015 ОСОБА_4 виявив пошкодження даху складського приміщення, де зберігав зерно, та викрадення насіння соняшника у кількості близько 4 тон на суму близько 32 000 грн.

В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна та особи (осіб) причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які не дали позитивних результатів.

23.10.2025 додатково допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 01.04.2015 року звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На даний час потерпілим себе не вважає. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи покази потерпілого, та у зв`язку із плином часу, проведення подальших будь-яких інших розшукових заходів не буде ефективним.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить 10 років.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить десять років, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, через сімейні обставини та не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті.

02.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 внесені відомості про те, що 26 по 30 березня 2015 року, в с. Щербані Вознесенського району Миколаївської області, невідомі особи, шляхом пошкодження даху складського приміщення розташованого по АДРЕСА_1 , проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали біля 4 тон насіння соняшника, чим заподіли власнику - ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму близько 32 000 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР 02.04.2015 року за №0000735, пройшло більше десяти років, тобто сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття вказаного кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000735 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 02.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме полімерний пакунок № 1845236, в якому пара перчаток, що були вилучені в ході огляду складського приміщення ОСОБА_4 , знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1