overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/2327/25 Провадження № 1-кс/613/27/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30.01.2026 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та змінено місце зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 .

При постановленні ухвали в її вступній та резолютивній частинах було допущено описку при зазначенні імені та по батькові особи, в інтересах якої адвокат звернувся з цим клопотанням.

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про виправлення допущеної описки.

Так, з наданих адвокатом повноважень (ордеру) та зі змісту самого клопотання вбачається, що адвокат діяв від імені іншого володільця майна ОСОБА_4 , в той час як в ухвалі зазначено про розгляд клопотання ОСОБА_5 .

Учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання та копії ухвали про накладення арешту вбачається, що власником автомобіля Hyundai Tucson, днз НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , автомобіль перебував у фактичному володіння ОСОБА_4 .

Отже враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , при цьому законом (ст.174 КПК України) передбачено право іншого володільця майна звернутись до суду з таким клопотанням, а описка в імені та по-батькові є технічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року у справі №613/2327/25, провадження №1-кс/613/27/26 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

У вступній частині ухвали вважати вірним, що клопотання про скасування арешту майна подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Резолютивну частини ухвали викласти у такій редакції:

«Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 та здійснювати його зберігання за місцем проживання володільця майна ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілих у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти на потерпілих:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

грошове стягнення, у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, яке підлягає стягненню з кожного потерпілого в дохід держави.

Роз`яснити потерпілим, що відповідно до положень ст. 147 КПК України кожен з них має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Судовий розгляд відкласти на 15:00 год. 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 13:50 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10576/22

Номер провадження № 1-кп/522/1134/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3429/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

04 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурорки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України, призначити на 23 квітня 2026 року на 11 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Номер справи 703/7344/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000070 від 28 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 09 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2026 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/592/26
Провадження № 1-кп/577/236/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000257 від 01.09.2025 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст.407 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 5 ст.407 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.02.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла телефонограма-клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться о 09.30 год. 10 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2026 року,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

__________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/1001/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Провадження №11-сс/822/60/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001456 від 24.10.2017 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2026 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9746/24 1-кп/335/279/2026
09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.01.2026 року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, до суду 09.02.2026 року надійшов рапорт ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місце знаходження обвинуваченого.
Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено та останнього доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Справа № 596/1373/24

Провадження № 1-кп/596/45/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у селищі Гусятин у кримінальному провадженні №0000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2026 року о 13.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 315, 335, 371, 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 6114 від 29.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження в кримінальному провадженні №0000656 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду щодо організації міжнародного розшуку ОСОБА_6 із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва доручити начальнику Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, прокурору Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7