Справа № 584/955/25
Провадження № 1-кп/584/228/25
УХВАЛА

06.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 08.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 08.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 29.07.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, у квітні 2025 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , повертаючись додому, біля смітнику, що розташований неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останній, виявив насіння дикоростучої рослини коноплі. Розуміючи, що вказані рослини коноплі є нарковмісними, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив зірвати з них насіння та в подальшому посадити їх на території свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на клумбі, з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу, для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, обвинувачений ОСОБА_4 посадив на клумбі 100 насінь коноплі.

У подальшому, коли насіння коноплі зійшло, здійснював оброблення вказаних рослин, шляхом прополювання бур`яну навколо посажених рослин та їх пасинкування.

08.07.2025 поліцейськими проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 100 рослин конопель, які проростали з грунту та зовні мали ознаки догляду за ними.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/11407-НЗПРАП від 16.07.2025 надані на експертизу 55 верхівок рослин є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом та їх незаконне вирощування є кримінальним правопорушенням, тобто діючи умисно, незаконно виростив рослини коноплі в кількості 100 штук на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправним діянням, в кінці травня 2025 року, біль точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, перебуваючи на території власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання шляхом паління без мети збуту, обірвав 17 гілок з листям рослини коноплі з вирощених ним рослин, тобто незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 розмістив 17 гілок з листям рослини коноплі на дерев`яний стіл, що розташований на подвір`ї за житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , і , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у такий спосіб почав незаконно зберігати 17 гілок з листям рослини коноплі у господарстві за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

08.07.2025 поліцейськими проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я за будинком на дерев`яному столі вилучено 17 гілок з листям рослини зеленого кольору, у напівсухому стані, ззовні схожу на коноплю.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/11404 -НЗПРАП від 18.07.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 54,95 г.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29.07.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що угода може бути затвердженою.

Захисник вважав за можливе затвердити угоду на зазначених в ній умовах.

Обвинувачений також вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2025, укладену між ним та прокурром.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст поданої угоди та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода провизнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією) (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та /або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При цьому, в угоді про визнання винуватості від 29.07.2025, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один рік).

В той же час, в силу положень ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вік обвинуваченого 64 роки.

Визначення осіб, що досягли пенсійного віку регламентоване Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, в силу положень ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років.

З огляду на це, беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка досягла пенсійного віку, на підставі вимог ч. 3 ст. 61 КК України йому не може бути призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості від 29.07.2025 в частині узгодженого сторонами покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, суперечить вимогам закону, а саме - положенням ч. 3 ст. 61 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості ухвалити законний та обґрунтований вирок на підставі поданої угоди, а тому вона не підлягає затвердженню з ухваленням на її підставі обвинувального вироку суду.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.07.2025 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000104 від 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1