Дата документу 10.11.2025
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/2826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007 від 04.10.2024 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 06.11.2025 в ході обшуку.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 04.10.2024 об 11:12 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від УБН ГУНП в Запорізькій області, про те, що встановлено групу осіб, які на території м. Запоріжжя здійснюють незаконне вирощування нарковмісних рослин роду «коноплі».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт начальника 4-го відділу УБН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження за № 0002007 від 04.10.2024, під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що група осіб, за попередньою змовою, займаються незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до УБН ГУНП в Запорізькій області щодо встановлення осіб, які на території м. Запоріжжя займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

На вказане доручення надійшов рапорт начальника 4-го відділу УБН ГУНП в Запорізькій області про те, що під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, та проведення комплексу слідчих (розшукових) дій встановлено групу осіб, які організували незаконну діяльність направлену на вирощування нарковмісних рослин роду конопель, які містять «Тетрагідроканабінол», у відкритому ґрунті в теплу пору року, з метою виготовлення з дозрілих рослин коноплі наркотичного засобу обіг якого обмежено «Канабісу», який в подальшому вони зберігають за місцями свого мешкання, з метою збуту за грошові кошти на території міста Запоріжжя та Запорізької області. Вищеописана їх злочинна діяльність направлена на отримання грошових коштів з метою незаконного збагачення.

Серед таких осіб є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Співмешканці свою незаконну діяльність проводять за місцем мешкання та на інших дачних ділянках за № 57, 71, 72, які пристосували для своїх потреб, користуючись тим, що дані ділянки та господарські споруди, які знаходяться на вищевказаних ділянках покинуті та не використовуються їх власниками. ОСОБА_5 в своїй злочинній діяльності користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 . ОСОБА_6 в своїй злочинній діяльності користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації з садового товариства «Осінь 88» ділянка № 56 виділялась у користування ОСОБА_7 .

06.11.2025 у період часу з 11:16 по 12:42 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з-поміж іншого виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером м.т. НОМЕР_2 . Упаковано до сейф-пакету № ICR 0197896;

2) 2 (два) полосатих светри. Упаковано до паперового конверту.

Вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході обшуку визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002007 від 04.10.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2025 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Nokia Asha 501 Dual SIM», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з номером м.т. НОМЕР_2 ; 2 (два) полосатих светри.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1