10.12.25 Справа №469/1575/25
1-кс/469/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000205 від 08.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет зовні схожий на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, FABARM S.p.A., Fabarm Martial, 12/76, № НОМЕР_1 ), яку було вилучено та упаковано до сейф пакету, який опломбовано пломбою ХТН А464851;

- металевий сейф для зброї з маркуванням «Griffon Gun Safe» (розмірами висота 1412 мм., ширина 35 мм., глибина 30 мм.), який було упаковано до прозорого спеціального сейф пакету, який опечатано клейкою стрічкою з надписом «Національна поліція України», виявлені та вилучені 08.12.2025 року в ході оглядів місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.12.2025 року до чергової частини відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив крадіжку належного йому металевого сейфу та гладкоствольної рушниці.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000205 від 08.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

З метою безпосереднього переслідування осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, запобігання знищенню предметів, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що могло призвести до втрати таких слідів та знищення доказів його вчинення, було прийнято рішення про проведення огляду місця події за правилами обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у невідкладному випадку відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України та ч. 1 ст. 234 КПК України.

08.12.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав викрадені ним речі, а саме було виявлено та вилучено наступне:

- предмет зовні схожий на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, FABARM S.p.A., Fabarm Martial, 12/76, № НОМЕР_1 ), яку було вилучено та упаковано до сейф пакету, який опломбовано пломбою ХТН А464851;

- металевий сейф для зброї з маркуванням «Griffon Gun Safe» (розмірами висота 1412 мм., ширина 35 мм., глибина 30 мм.), який було упаковано до прозорого спеціального сейф пакету, який опечатано клейкою стрічкою з надписом «Національна поліція України».

Всі виявлені речі було оглянуто та вилучено до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області.

08.12.2025 вищезазначені речі було визнано речовими доказами та передано на зберігання до відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області.

Посилаючись на викладене, а також те, що виявлене та вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, оскільки є доказом вчинення кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та містить його сліди (кров, інші біологічні сліди), з метою збереження речових доказів, проведення у кримінальному провадженні експертиз, ряду судових, судово балістичних, судово - товарознавчих експертиз враховуючи те, що під час подальшого відчуження речових доказів до завершення проведення необхідних слідчих дій і судових експертиз у кримінальному провадженні, вони можуть бути знищені і відчужені, що може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора інші учасники кримінального провадження повідомлялися в телефонному режимі, а також шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- даними витягу з ЄРДР №0000205 від 08.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України № за даними якого 07.12.2025 року до чергової частини відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив крадіжку належного йому металевого сейфу та гладкоствольної рушниці (а.п.5);

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2025 року згідно якого гр. ОСОБА_4 07.12.2025 року до ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою, у якій повідомив про те, що 07.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявив крадіжку належного йому металевого сейфу та гладкоствольної рушниці (а.п.8-9);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2025 року, за даними якого 07.12.2025 року було проведено огляд території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та зафіксовано сліди, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.14-19);

- протоколом огляду місця події від 08.12.2025 року, за даними якого 08.12.2025 року було проведено огляд території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- Предмет зовні схожий на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, FABARM S.p.A., Fabarm Martial, 12/76, № НОМЕР_1 ), яку було вилучено та упаковано до сейф пакету, який опломбовано пломбою ХТН А464851;

- металевий сейф для зброї з маркуванням «Griffon Gun Safe» (розмірами висота 1412 мм., ширина 35 мм., глибина 30 мм.), який було упаковано до прозорого спеціального сейф пакету, який опечатано клейкою стрічкою з надписом «Національна поліція України», який вилучено до сейфпакету CRI 1261492 (а.п.21-28);

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.12.2025 року, який підтвердив обставини, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2025 року (а.п.10-12);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання, яке заявлене з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000205 від 08.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, зокрема, судово балістичних, судово - товарознавчих експертиз, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000205 від 08.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме:

- предмет зовні схожий на рушницю (довгоствольну вогнепальну гладкоствольну зброю, FABARM S.p.A., Fabarm Martial, 12/76, № НОМЕР_1 ), яку було вилучено та упаковано до сейф пакету, який опломбовано пломбою ХТН А464851;

- металевий сейф для зброї з маркуванням «Griffon Gun Safe» (розмірами висота 1412 мм., ширина 35 мм., глибина 30 мм.), який було упаковано до прозорого спеціального сейф пакету, який опечатано клейкою стрічкою з надписом «Національна поліція України», вилучені 08.12.2025 року в ході оглядів місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: