НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року ЄУ № 322/1303/25 (Провадження № 1-кс/322/304/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 (далі начальник СД), погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 20.06.2025 за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

01.09.2025 до слідчого судді надійшло згадане клопотання, зі змісту якого випливає, що 19.06.2025 о 14:39 на блокпосту № З-03, розташований неподалік с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк», в ході огляду місця події у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено в особистих речах зіп-пакет з кристалічною речовиною буро-зеленого кольору, подія зареєстрована до журналу ЄО № 2677 від 19.06.2025.

20.06.2025 відомості про вказану подію внесені до ЄРДР під № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/950-НЗПРАП/ПФ від 26.06.2025, у складі наданої речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого складає 0,516 г (в перерахунку на основу).

В ході досудового розслідування опитаний ОСОБА_5 пояснив, що користується мобільним номером НОМЕР_2 , 17.06.2025 неподалік госпіталю у м. Запоріжжя, поряд з тротуаром у пачці з під цигарок виявив зіп-пакет із кристалічною речовиною, яку визначив як наркотичну. Знайдене поклав у ланч-бокс та до свого рюкзаку. 19.06.2025 рухаючись по а/д «Запоріжжя-Донецьк» на маршрутному таксі, був зупинений на блокпосту працівниками поліції, де в подальшому виявлено зазначену речовину.

З метою перевірки пояснення ОСОБА_5 , встановлення місця, часу та способу придбання наркотичних речовин, начальник СД просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо номеру телефона НОМЕР_2 , яким користується фігурант з 17.06.2025 по 19.08.2025, зокрема:

1) сеанси мобільного зв`язку даного абонента з визначенням SIM-карт, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даній сім-картці.

2) інформацію вхідних-вихідних телефонних дзвінків, надісланих і отриманих СМС повідомлень, ІМЕІ мобільних телефонів у яких використовувалась дана SIM-карта та номера SIM-карт, що використовувались у вказаному IMEI, місце вихідних-вхідних телефонних дзвінків з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням місця знаходження абонентів «А» та «Б», а також наявних нульових з`єднань по даних сім-картах;

3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» і «Б»;

4) інформації щодо місця та адреси придбання даної SIM-карти мобільного зв`язку та руху коштів по цій SIM-карті з повною розшифровкою контрагентів, призначення платежів, поповнення абонентної плати, із зазначення суми, дати, часу місця поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізитів банківських установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів тощо поповнення рахунків з дня її активізації по теперішній час;

5) інформації щодо встановлення і використання платіжних послуг, електронних грошей і електронних гаманців, мобільних додатків та яких само під час реєстрації яких вказували наведені номера SIM-карти та вказувались інші номера SIM-карт і які само, що використовувались у даному IMEI телефону;

6) інформацію, щодо методу поповнення цієї SIM-карта:

- через банківський термінал - із зазначенням його номеру та місцезнаходження;

- через банківську карту - із зазначенням її повного номеру;

- через платіжні системи - із зазначенням її юридичної назви та за можливості номеру банківської карти з якої здійснювалася операція;

- через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові користувача, банківської карти з якої здійснюється оплата та інших даних, які використовувалися користувачем при авторизації;

- через інший номер мобільного телефону - із зазначенням повного номеру.

В судове засідання начальник СД, прокурор і представник особи, у володінні якої знаходяться документи, не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 160 КПК України, подача клопотання про тимчасовий доступ є правом сторони, що реалізується на власний розсуд.

Отже, відсутність начальника СД і прокурора в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, не перешкоджає розгляду клопотання, однак це зумовлює прийняття рішення слідчим суддею виключно на підставі наявних у матеріалах провадження доказів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

20.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за № 0000046.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено надані начальником СД докази, якими підтверджуються обставини, встановлені під час досудового розслідування, які зокрема свідчать про наявність в діях фігуранта ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас зі змісту клопотання не зрозуміло, яке доказове значення може мати запитувана інформація з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, яким чином вона може підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання начальника СД про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1