У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 09.08.2024 (справа №214/10372/25, провадження №1-кс/214/1055/25), -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, як головуючого судді від участі у розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 09.08.2024 (справа №214/10372/25, провадження №1-кс/214/1055/25.

Свою заяву суддя обґрунтовує тим, що 21.10.2025 нею до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано скаргу на постанову слідчої про закриття кримінального провадження у зв`язку з винесеною судом окремою ухвалою суду в праві про позбавлення батьківських прав.

06.11.2025 відповідно до Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді замінено слідчого суддю ОСОБА_5 на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Оскільки те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником по справі виключає її участь у справі, однак справа була розподілена їй як слідчому судді для розгляду, вона заявляє собі самовідвід від розгляду своєї скарги.

19.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України розгляд заявленого самовідводу у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 був визначений суддя ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не прибула. Про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася належним чином. На електрону пошту суду подала заяву в якій просила розглядати заяву без її участі, постановити рішення відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не явилася, на електрону пошту суду подала заяву в якій просила розглядати заяву без її участі.

Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 21.10.2025 подала до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу на постанову слідчої про закриття кримінального провадження у зв`язку з винесеною судом окремою ухвалою суду в праві про позбавлення батьківських прав.

В зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявником по справі, дана обставина виключає її участь у справі, однак справа була розподілена їй як слідчому судді для розгляду, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, а слідчий суддя ОСОБА_3 відведенню від розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 09.08.2024 (справа №214/10372/25, провадження №1-кс/214/1055/25).

Скаргу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 09.08.2024 (справа №214/10372/25, провадження №1-кс/214/1055/25) передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1