Справа № 950/3696/25
Провадження № 1-кс/950/2/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012.

Скарга мотивована необґрунтованістю спірної постанови, не проведенням слідчих дій, відсутністю жодних перевірок бухгалтерської документації. Указане ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у своїй заяві від 28.12.2022 він зазначав про порушення з боку ТОВ «Лебединські ковбаси» положення про ведення касових операцій у національній валюті, однак дізнавач не з`ясувала такі обставини та не надала їм жодної оцінки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, пояснив, що у грудні 2022 року він привіз до Лебединського м`ясокомбінату корову, яку здав на м`ясо та отримав за неї 10000,00 грн. При цьому грошові кошти він отримав виключно за зважене м`ясо, а не за корову вцілому, оскільки шкіра, печінка, серце та інші субпродукти не зважувались. Коли здав корову також не отримував будь-яких документів про її прийом. Грошові кошти йому були передані готівкою безпосередньо у приміщенні бухгалтерії м`ясокомбінату, жодних чеків або касових ордерів він не отримував. Зазначає, що закриваючи кримінальне провадження дізнавач не намагалася перевіряти ні бухгалтерську документацію ні відомості про надходження м`яса, загалом не провела жодних слідчих дій.

Дізнавач та/або прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури у судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000012, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач в межах наданих йому повноважень зобов`язаний з`ясувати обставини кримінального правопорушення, наведені заявником у заяві/повідомленні шляхом зібрання, перевірки та оцінки зібраних доказів. В разі якщо дізнавач дійде обґрунтованого висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, таке кримінальне провадження може бути закрите, за наявності достатніх для того підстав.

Результати встановлених обставин та висновки, яких дійшов дізнавач мають бути викладені у постанові про закриття кримінального провадження, яка в свою чергу відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, містити фактичні обставини з посиланням на відповідні матеріали та зібрані докази.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.01.2023, 11.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування, яке здійснював підрозділ дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Відомості внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що 28.12.2022 ОСОБА_3 привіз до Лебединського м`ясокомбінату дорізану корову та передав її до забійного цеху. До розтину корова не була зважена. В ході розтину корови були знята шкіра (без зважування), внутрішні органи (без зважування), після чого тушу було розрізано на чотири частини та завантажено у тачку. Далі м`ясо було зважено, його завели до бухгалтерії де ОСОБА_4 на клаптику паперу провів розрахунок та видав йому готівкою грошові кошти. Також у своїй заяві ОСОБА_3 вказав на відсутність квитанції до видаткового касового ордеру, будь-яких підписів, печаток та будь-якого бухгалтерського обліку проведеного розрахунку.

Однак, не зважаючи на кваліфікацію кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не був визнаний потерпілим та не був допитаний дізнавачем у такому процесуальному статусі.

Крім того, у заяві останній повідомляв про порушення порядку розрахунку за здане м`ясо великої рогатої худоби, а у поясненнях, наданих дізнавачу 30.12.2022 повідомляв, що до розтину корова не була зважена, вважаючи, що цим вартість зданого м`яса (корови загалом) була занижена.

В ході досудового розслідування у директора ТОВ «Лебединські ковбаси» ОСОБА_5 та колишнього директора указаного підприємства ОСОБА_6 дізнавачем ОСОБА_7 відібрано пояснення, а також отримано матеріали ЄО № 5909 за зверненням ОСОБА_3 та у той же день прийнято постанову про закриття кримінального провадження з огляду на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що всупереч наданим законом повноваженням, дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на перевірку відомостей, наведених у заяві ОСОБА_3 , в тому числі не ініційовано за погодженням із прокурором застосування жодних заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що спірна постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження необхідно повернути для організації досудового розслідування, в ході якого дізнавачу необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, зазначені у заяві від 28.12.2022, шляхом проведення відповідних слідчих дій, надати юридичну оцінку встановленим обставинам і зібраним доказам та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 25.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000012 направити сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали оголошено 16.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8