Справа №523/1825/21
Провадження №1-кс/523/7651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000747 від 19.12.2012 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має громадянства, з середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.04.2003 року Новгород-Волинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 184 ч.2, 190 ч.2, 186 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пересипської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , яку підозрюють у вчиненні тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2009, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Обжора» по вул. Дніпропетровська дорога, будинок Мо 25 в м. Одесі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, підійшов до малознайомого йому малолітнього ОСОБА_5 , який в той час катався на своєму велосипеді «Вегаспорт» і повідомив про те, що йому необхідно поїхати на пункт прийому металу, попросивши у останнього для особистого використання його велосипед. При цьому, ОСОБА_3 запевнив малолітнього ОСОБА_5 , що відразу поверне йому велосипед, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_5 ,, довіряючи ОСОБА_3 , будучи впевнений в сумлінності його дій, передав йому свій велосипед «Вегаспорт».

Після цього, ОСОБА_6 з реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої шахрайські дії, направлені на заволодіння чужим майном і не маючи наміру повертати малолітньому ОСОБА_5 його велосипед, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів майном ОСОБА_5 , а саме: велосипедом «Вегаспорт», чим завдав останньому майнову шкоду на суму 4000 грн.

У зв`язку з неможливістю встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернути заявнику за тих підстав, що обвинувачений знаходиться у розшуку.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1