Провадження №: 1-кп/336/1649/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001402 від 18.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, працевлаштований на посаді водія ПАТ «Серіол Плюс», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001402 від 18.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту:

18 липня 2025 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Військбуд зі сторони зупинки громадського транспорту «Гарнізонна» при наближенні до нерівнозначного перехрестя з вул. Стартовою в м. Запоріжжі повністю зупинив керований ним транспортний засіб для надання переваги в русі іншим учасниками дорожнього року.

В цей же час водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Стартової зі сторони автошляху «Харків Сімферополь» в напрямку Аеропорту, наближаючись до перехрестя з вул. Військбуд. Попереду автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 , в попутному із ним напрямку. Здійснював рух автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому, проїзна частина вул. Стартової є головною дорогою по відношенню до проїзної частини вул. Військбуд, про що свідчать встановлені перед перехрестям дорожні знаки пріоритету.

При наближенні до зазначеного вище нерівнозначного перехрестя проїзних частин вул. Стартової та вул. Військбуд водій ОСОБА_6 почав зменшувати швидкість свого руху для подальшого виконання маневру правого повороту на вул. Військбуд.

В цей же час водій ОСОБА_5 відновив рух та почав виїжджати на нерівнозначне перехрестя з другорядної дороги, маючи на меті виконати лівий поворот на вул. Стартову для подальшого руху в сторону автошляху «Харків Сімферополь».

В свою чергу водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити зазначене нерівнозначне перехрестя, в безпеці своїх дій не переконався та, виїхавши на смуги зустрічного для себе руху, діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху, почав виконувати обгін на перехресті попутного для себе автомобілю «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 .

Одночасно з цим водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого, наближаючись до перехрестя вул. Стартової та вул. Військбуд головною дорогою, почав виконувати маневр обгону, своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу не застосував, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

-П. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

Продовжив виконання маневру лівого повороту, внаслідок чого передньою лівою частиною кузова допустив зіткненні з передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди:

-Водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_4 , згідно висновків судової медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми тулубу: подвійні переломи 5,6 ребер праворуч по переднім відросткам зі зміщенням, перелом 7 ребра праворуч по параключичній лінії, 11 ребра праворуч по лопатковій лінії, переломи 5,6,7 ребер ліворуч по параключичній лінії зі зміщенням, двобічний малий гемоторакс, дихальна недостатність 1 ступеня які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я; забійні рани, садна обох колінних суглобів, ненапружена підшкірна гематома середньої третини лівого плеча самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

-Пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_7 , згідно висновків судової медичної експертизи, отримала легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Матеріальна та моральна шкода була відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засідання від обвинуваченого також надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, вказав на наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись 12, 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження № 0001402 від 18.07.2025 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/16927-ІТ від 08.08.2025 у розмірі 5348 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/108-25/16931-ІТ від 08.08.2025 у розмірі 5348 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно трасологічні дослідження» № СЕ-19/108-25/20061-ІТ від 04.09.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДПТ» № СЕ-19/108-25/18222-ІТ від 24.10.2025 у розмірі 7131 грн. 20 коп.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю;

-транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 , передати ОСОБА_4 за належністю.

Арешт, накладений Ухвалою суду від 24.07.2025 по справі № 334/5929/25 на автомобіль «КАМАЗ 53213», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Арешт накладений Ухвалою суду від 24.07.2025 по справі № 334/5929/25 на автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_2 - скасувати.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1