overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1938/25
провадження № 1-кп/598/188/2025
У Х В А Л А

"25" вересня 2025 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду від Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Зареєстровано через канцелярію суду 24 вересня 2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 07 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, о 13 годині 45 хвилин 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 25 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 Справа №607/19736/25 Провадження №1-кс/607/5577/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.06.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 09.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113; ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Установити строк дії ухвали до 23.11.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 30.09.2025 о 15 год. 30 хв.
н/п 1-кп/766/4304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2025 року за № 0001277, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із перебуванням ОСОБА_2 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2025 року за № 0001277, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке призначене на 13.10.2025 року о 15.15 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженим особам Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити організацію проведення 13.10.2025 року о 15.15 годин годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в подальшому направленню пам`ятки з підписом про отримання на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ( електронна пошта ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзвязку кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 ч.2, ч.4. ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 203 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання заставодавця про повернення йому суму застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст 25 вересня 2025 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/426/25 Справа № 734/4220/25
У х в а л а

25 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001469 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001469, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, об 11 годині 15 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/629/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року щодо за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року щодо за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 29.07.2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року щодо за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 23 червня 2025 року щодо за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 26 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 291/1143/25
Провадження №1-кп/291/131/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 18.09.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

25.09.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 22.10.2025 року, в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, селище Ружин, вул. Соборна, 37).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1842/2025

УХВАЛА

25.09.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернулась старша слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1490/25
провадження № 1-в/368/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії.(№115) Київської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

. Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 за вироком Васильківського районного суду Київської області від 31.01.2024 року від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 06 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000955 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.

ПОСТАВНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та Фастівському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області - негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1642/25
Провадження №1-кп/534/210/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000042 від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02 жовтня о 10 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 02 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2025Справа № 554/7464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представників скаржника адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1