overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02 жовтня 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 жовтня 2025 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 564/2818/25

23 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно)

захисника - адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №0004655 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 жовтня 2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0004153 від 25.03.2025, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0004153 від 25.03.2025, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0004153 від 25.03.2025, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, на 14 год 00 хв 27 жовтня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кс/712/5058/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003480 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0003480 від 20 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110308-44, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2025 о 15-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0007522 від 25.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0007522 від 25.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0007522 від 25.04.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погоджене Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Заступника керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 , погодженого Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про відсторонення від посади Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000218 від 12.11.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 36 хв. 18.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 13.05.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 13.05.2024 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000940 від 13.05.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000261 від 12.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000261 від 12.07.2024.

22.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив скаргу повернути у зв`язку з вчиненням дій слідчим, бездіяльність якого оскаржувалась.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення клопотання, поданого в порядку ст. 303 КПК України, без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вкладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000261 від 12.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.04.2024, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 16.12.2025 року включно, однак в межах строку досудового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено та складено о 10:00 год. 21.10.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/354/25
Категорія ч.1 ст.170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000113 про арешт майна та заяву про відмову від апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2025 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_8 , а саме на автомобіль «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , разом із ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

До початку апеляційного розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки представник власника майна адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не подано, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відмовою від неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1226/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2025 року, у кримінальному провадженні №0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2025 року, у кримінальному провадженні №0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України закрити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «22» жовтня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5185/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2227/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , на 11 грудня 2025 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя