Справа № 127/1042/26
Провадження № 1-кс/127/484/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 16.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.ч. 4, 6 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 12.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 16.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч.ч. 4, 6 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 до відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів та відпрацювання оперативної інформації отримано відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи мобільний додаток «Telegram», а саме канал «Дайвінчик», під вигаданими даними познайомився з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшов у довіру до останньої та неодноразово здійснював пропозиції зустрічі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем з метою подальшого її розбещення.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 4, 6 ст. 153 КК України, та цього ж дня обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Крім того, встановлено, що рідній сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та такій, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , було відомо про спілкування її брата з малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема про інтимні подробиці.

Так, ОСОБА_7 повідомляла, що ОСОБА_6 неодноразово надсилала ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» фото- та відеофайли еротичного характеру, перегляд яких викликав у неї подив з огляду на вік потерпілої. При цьому вона зазначала, що, на її думку, малолітня самостійно проявляла ініціативу у спілкуванні з ОСОБА_5 , спонукала його та не заперечувала щодо вступу у стосунки з її братом. Також ОСОБА_7 повідомила, що нею було зроблено декілька копій зазначених фото- та відеофайлів, а також повідомлень листування між потерпілою та її братом для подальших дій, спрямованих на виправдання ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року у справі №127/39992/25 надано дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000641 від 16.10.2025, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, за допомогою якого здійснюється злочинна діяльність та яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: технічних пристроїв, комп`ютерної техніки, мобільних пристроїв, записників, електронних накопичувачів інформації та інших речей та документів, які матимуть значення у кримінальному провадженні.

12.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук у період часу з 09:58 до 11:16 у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час обшуку вилучено:

1. мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі, який поміщено до спеціального пакета НПУ № NPU 5045689;

2. ноутбук «HP ZBook Studio G3», серійний номер CND7102FRD, із зарядним пристроєм серійний номер 3CB9180LCC, які поміщено до спеціального пакета НПУ № PSP 3131054.

12.01.2026 слідчим прийнято рішення визнати мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі, поміщений до спеціального пакета НПУ № NPU 5045689, а також ноутбук «HP ZBook Studio G3», серійний номер CND7102FRD, із зарядним пристроєм серійний номер 3CB9180LCC, поміщені до спеціального пакета НПУ № PSP 3131054, речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2025 за № 0000641.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000641 від 16.10.2025та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 12.01.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі, а також на ноутбук «HP ZBook Studio G3», серійний номер CND7102FRD, із зарядним пристроєм серійний номер 3CB9180LCC, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення або перетворення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя