Провадження № 1-в/635/43/2026
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання

29 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Покотилівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.04.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 23.01.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

засудженого: 31.05.2022 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

про звільнення та/або пом`якшення призначеного покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія № 100», звернувся до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про звільнення або пом`якшення призначеного йому за вироком суду від 31.05.2022 покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений у судове засідання не з`явився, доводів, даних та доказів в обгунтування свого клопотання не надав.

Представник ДУ «Темнівська виправна колонія № 100»в Харківській області та прокурор в судове засідання не прибули, надали заяви, в яких зазначили, що розгляд справи просять здійснювати без їх участі.

Враховуючи, що всі учасники по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що питання, порушене у клопотанні, не погіршує правового становища засудженого, також з урахуванням строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає можливим розглянути її без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у т.ч. передбачені п. п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України подаються та відповідно вирішуються судом, у в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В ході судового розгляду вказаного клопотання встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2025 у справі № 635/3759/25 ОСОБА_4 , який засуджений та відбував покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.05.2022, звільнено від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

На підставі вказаної ухвали ОСОБА_4 28.05.2025 звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» та вибув у військову частину.

З огляду на викладене суд вважає, що сукупність обставин у справі свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про звільнення та/або пом`якшення призначеного покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України

№ 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1