Справа № 202/3869/25
Провадження № 1-кп/202/1187/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0000210, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року у відношенні,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20 травня 2024 приблизно о 14.00 годин щоб перевірити стан будинку прийшов до місця свого колишнього мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_2 , де раніше у будинку мешкали військовослужбовці збройних сил України., де у спальній кімнаті будинку виявив сумку в якій знаходились два автомати конструкції Калашнікова «АК 74», з приєднаними магазинами у яких у кожному знаходились по 30 набоїв калібру 5,45х39 мм., у цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 03.04.2025 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_4 , з метою перевірки на справність виявлених ним двох автоматів конструкції Калашнікова «АК 74», з приєднаними магазинами у кожному з яких по 30 набоїв калібру 5,45х39 мм., приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , де раніше виявлені ним два автомати конструкції Калашнікова «АК 74», з приєднаними магазинами у кожному з яких по 30 набоїв калібру 5,45х39 мм., діставши з корпусу холодильника поклав на заднє сидіння автомобілю марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 , на той час користувався, та направився до лісосмуги в напрямку смт. Дробишеве Лиманської МТГ Краматорського району донецької області, де на блок посту по вул. Петропавловська в м. Лиман останній був зупинений працівниками поліції ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

03.04.2025 в період часу з 16.40 годин по 17.30 годин під час проведення огляду місця події поряд з блок-постом по вул. Петропавловська в м. Лиман з салону автомобілю марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_4 , надав працівникам поліції сумку у середині якої знаходились:

- автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_2 1982 року виробництва, який є вогнепальною зброєю, виготовлений заводським способом та до стрільби придатний, до якого був приєднаний магазин у середині якого 30 патронів які є бойовими припасами 5,45х39 мм., проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, та які призначені для стрельби з наступної бойової вогнепальної зброї «АК-74», «АКС-74», «АКС-74 У», «АК-ТК», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій», та для стрільби придатні.

- автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_3 1986 року виробництва, який є вогнепальною зброєю, виготовлений заводським способом та до стрільби придатний, до якого був приєднаний магазин у середині якого 30 патронів які є бойовими припасами 5,45х39 мм., проміжними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, та які призначені для стрельби з наступної бойової вогнепальної зброї «АК-74», «АКС-74», «АКС-74 У», «АК-ТК», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій», та для стрільби придатні, які ОСОБА_4 , незаконно умисно придбав, переніс та у подальшому, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні підтримала проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинувачених.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 , та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в умисних діях, які виразились умисне незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, згідно ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні ОСОБА_4 виду та розміру покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, неодружений, утриманців не має, а отже і не має міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Разом з тим приймається до уваги суду і те, що ОСОБА_4 вчинив злочин пов`язаний із незаконним придбанням, носінням та зберіганням вогнепальної зброї, та бойових припасів, в період військового стану введеного в Україні, при цьому факт того, що він неодноразово здійснював переховування даної зброї, свідчить про те, що останній спрямовував дії на її подальшу реалізацію, розумів надмірну небезпеку такої зброї і можливість її застосування, та незаконність своїх дій в цілому.

Крім того, не залишається і поза увагою суду кількість вилученої зброї і припасів, а саме 2 автомати АК-74 та 60 патронів, придатних до використання, які несуть собою надмірну загрозу суспільству і ризики його застосування.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, в межах мінімального покарання передбаченого санкцією даної норми, з його реальним відбуванням, в місцях ізоляції від суспільства, оскільки саме така міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Також, судом визнається недостатнім наявність у цього обвинуваченого посередньої характеристики та пом`якшуючої обставини для застосування до нього положень ст. 75, 76 КК України і призначення покарання з іспитовим строком, оскільки у такому разі не буде досягнуто встановленої законодавцем мети призначення покарання з огляду на його тяжкість та усвідомлення небезпеки свого кримінально караного протиправного діяння.

Разом з тим, з огляду на те, що судом визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, для запобігання ризиків з числа передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом, автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_2 1982 року виробництва належить військовій частині НОМЕР_4 і була закріплена за солдатом ОСОБА_5 , що підтверджується листом із даної частини де зазначено, що вказану зброю було втрачено 03.02.2024 року під час бойового завдання, а тому його необхідно повернути саме у вказану частину, при цьому судом визнається можливим і передати у дану військову частину патрони 5,45х39 мм. у кількості 50 шт.

Разом з тим, автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_3 1986 року виробництва з магазином та протяжкою каналів ствола підлягає подальшому збереженню у камері зберігання речових доказі до з`ясування його належності та походження.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку ст. 124 КПК України. Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили, та взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі строком з 03.10.2025 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/113-25/2276-БЛ від 08.04.2025 року у розмірі 4 775,40 грн.

Речові докази, а саме автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_2 1982 року виробництва з магазином, протяжкою каналів ствола та патрони 5,45х39 мм. у кількості 50 шт., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області передати до військової частини НОМЕР_4 (код. НОМЕР_5 ).

Речові докази, а саме гільзи у кількості 4 шт., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, а саме автомат конструкції Калашнікова «АК 74» № НОМЕР_3 1986 року виробництва з магазином та протяжкою каналів ствола, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області продовжити зберігати до встановлення його належності відповідній військовій частині Збройних Сил України.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1