Провадження № 1-кп/127/550/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого:

12.04.2016 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

08.07.2019 вироком Тростянецького районного суду Вінницької області та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.01.2023 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 1 місяця;

08.03.2024 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, 30.05.2024 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області 5 місяців арешту замінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 10 місяців;

11.03.2024 вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, 29.05.2024 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 2 місяці арешту замінено на покарання у виді пробаційного нагляду строком на 4 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_6 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 09.02.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_6 зателефонував за номером НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , представився ОСОБА_6 працівником ТОВ «Дрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні, за умови повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_6 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал створив повідомлення із замовленням ОСОБА_6 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_7 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_6 через месенджер Viber.

ОСОБА_6 , будучи введений в оману, о 13 год 27 хв 09.02.2022 через додаток «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснив переказ коштів в сумі 7200 грн на банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_2 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_2 , ОСОБА_6 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_8 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 11.08.2022 на своїй сторінці випадково знайшла, розміщене невстановленими особами, оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленою у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_8 зателефонувала за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_8 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останню в оману.

Надалі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_8 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_8 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_8 через месенджер Viber.

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, об 11 год 40 хв 11.08.2022 через додаток «Приват24» здійснила переказ коштів в сумі 7000 грн на банківську картку, емітовану АТ «Райффайзен Банк», № НОМЕР_5 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_5 , ОСОБА_8 обіцяні дрова твердих порід не доставили, отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 7000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_10 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 23.08.2022 на своїй сторінці випадково знайшла, розміщене невстановленими особами, оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленою у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_10 зателефонувала за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_10 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останню в оману.

Надалі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_10 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 використовуючи невстановлений мобільний термінал створив повідомлення із замовленням ОСОБА_10 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка зареєстрована на ОСОБА_11 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_10 через месенджер Viber.

ОСОБА_10 будучи введеною в оману, об 11 год 21 хв 23.08.2022 здійснила переказ коштів в сумі 12000 грн на банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_6 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку № НОМЕР_6 , ОСОБА_10 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди в сумі 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_12 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 30.08.2022 на своїй сторінці випадково знайшла розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленою у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_12 зателефонувала за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_12 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останню в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_12 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні, за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_12 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_12 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «Monobank» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_12 через месенджер Viber.

ОСОБА_12 будучи введена в оману, о 21 год 34 хв 30.08.2022 здійснила переказ коштів в сумі 6100 грн на банківську картку, емітовану АТ «Monobank», № НОМЕР_7 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_7 , ОСОБА_12 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_12 матеріальної шкоди в сумі 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_14 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 30.08.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами, оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_14 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщення камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_14 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 неправдиві відомості про доставку твердих порід по вигідній ціні, за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_14 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_14 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку, емітовану АТ «Monobank» № НОМЕР_7 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_14 через месенджер Viber.

ОСОБА_14 будучи введений в оману, о 21 год 34 хв 30.08.2022 здійснив переказ коштів в сумі 6100 грн на банківську картку, емітовану АТ «Monobank», № НОМЕР_7 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_7 , ОСОБА_14 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_15 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 01.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_16 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_15 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_15 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_15 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_15 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку, емітовану АТ «Monobank» № НОМЕР_8 , яка зареєстрована на ОСОБА_17 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_15 через месенджер Viber.

ОСОБА_15 будучи введений в оману, о 20 год 02 хв 01.09.2022 здійснив переказ коштів в сумі 9600 грн на банківську картку, емітовану АТ «Monobank» № НОМЕР_8 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_8 , ОСОБА_15 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди в сумі 9600 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_18 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 02.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшла розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленою у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_18 зателефонувала за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_18 працівником ТОВ «Євро Дрова», тим самим ввів останню в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_18 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні, за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_18 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_18 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «Кредобанк» № НОМЕР_9 , яка зареєстрована на ОСОБА_19 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_18 через месенджер Viber.

ОСОБА_18 будучи введена в оману, об 11 год 02 хв 02.09.2022 здійснила переказ коштів в сумі 12000 грн на банківську картку емітовану АТ «Кредобанк» № НОМЕР_9 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_9 , ОСОБА_18 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_18 матеріальної шкоди в сумі 12000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_20 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 06.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_20 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_20 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_20 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні, за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_20 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 використовуючи невстановлений мобільний термінал створив повідомлення із замовленням ОСОБА_20 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , яка зареєстрована на ОСОБА_21 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_20 через месенджер Viber.

ОСОБА_20 будучи введений в оману, о 13 год 24 хв 06.09.2022 здійснив переказ коштів в сумі 6800 грн на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_10 , ОСОБА_20 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_20 матеріальної шкоди в сумі 6800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_22 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 07.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_22 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_22 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_22 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_22 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_22 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , яка зареєстрована на ОСОБА_21 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_22 через месенджер Viber.

ОСОБА_22 будучи введений в оману, о 11 год 49 хв 07.09.2022 з картки свого сина ОСОБА_23 здійснив переказ коштів в сумі 6100 грн на банківську картку емітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_10 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_10 , ОСОБА_22 обіцяні дрова твердих порід не доставили, отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди в сумі 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_24 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 09.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_24 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_24 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі, повідомив ОСОБА_24 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_24 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_24 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «А-Банк» № НОМЕР_11 , яка зареєстрована на ОСОБА_9 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_24 через месенджер Viber.

ОСОБА_24 будучи введений в оману, о 11 год 26 хв 09.09.2022 здійснив переказ коштів в сумі 6100 грн на банківську картку, емітовану АТ «А-Банк» № НОМЕР_11 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_11 , ОСОБА_25 обіцяні дрова твердих порід не доставили.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_24 матеріальної шкоди в сумі 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_26 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 10.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_26 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_26 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі, повідомив ОСОБА_26 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_26 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_26 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_26 через месенджер Viber.

ОСОБА_26 будучи введений в оману, об 09 год 55 хв 10.09.2022 здійснив переказ коштів в сумі 6100 грн на банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_12 , ОСОБА_26 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_26 матеріальної шкоди в сумі 6100 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_27 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 10.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшов розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленим у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_27 зателефонував за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_27 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останнього в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_27 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_27 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_27 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_13 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_27 через месенджер Viber.

ОСОБА_27 будучи введений в оману, о 13 год 50 хв 10.09.2022 здійснив переказ коштів в сумі 9000 грн на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_13 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_13 , ОСОБА_27 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_27 матеріальної шкоди в сумі 9000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи під вартою в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими коштами шляхом обману, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами.

Надалі з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, володіючи навичками роботи із комп`ютерною технікою та Інтернет ресурсами, у невстановлений спосіб створили рекламне оголошення, в якому розмістили неправдиве повідомлення щодо продажу дров твердих порід по ціні нижче ринкової, яке завантажили до соціальної мережі Facebook.

ОСОБА_28 , будучи користувачем соціальної мережі Facebook, 10.09.2022 на своїй сторінці випадково знайшла розміщене невстановленими особами оголошення з неправдивою інформацією щодо продажу дров твердих порід. Будучи зацікавленою у придбанні дров по вигідній ціні, ОСОБА_28 зателефонувала за номером НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошенні.

ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння коштами шляхом обману, перебуваючи у приміщенні камерного типу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», розташованої по вул. Брацлавській, 2 в м. Вінниці, діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи протиправний характери своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, дотримуючись заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, використовуючи невстановлений мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 , представився ОСОБА_28 працівником ТОВ «Євродрова», тим самим ввів останню в оману.

Надалі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_28 неправдиві відомості про доставку дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Бажаючи переконати ОСОБА_28 у правдивості наданої інформації, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлений мобільний термінал, створив повідомлення із замовленням ОСОБА_28 , в якому зазначив перелік деревини та його об`єм, вказавши вигаданий ним номер замовлення та банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 , яка зареєстрована на ОСОБА_13 , на яку необхідно переказати кошти за сформоване замовлення. Після чого, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, відправив повідомлення ОСОБА_28 через месенджер Viber.

ОСОБА_28 будучи введеною в оману, о 09 год 06 хв 10.09.2022 здійснила переказ коштів в сумі 9600 грн на банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 .

Після надходження зазначених коштів на банківську картку

№ НОМЕР_12 , ОСОБА_28 обіцяні дрова твердих порід не доставили, а отриманими коштами ОСОБА_4 спільно з невстановленими особами розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно з невстановленими слідством особами завдали ОСОБА_28 матеріальної шкоди в сумі 9600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що він дійсно розмістив оголошення в соціальній мережі «Facebook» про продаж дров твердих порід по вигідній ціні за умов повної попередньої оплати за деревину. Коли з ним зв`язувались потерпілі він надавав їм неправдиву інформацію про товар. Після чого, надсилав повідомлення, що замовлення сформоване та зазначав реквізити банківської картки на яку необхідно переказати кошти за придбаний товар. Коштами, які надходили від потерпілих він розпорядився на власний розсуд.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме визнання ним своєї вини та щире каяття; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином; особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що злочин вчинений умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення; особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, однак після цього належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин, за яким обвинувачується по даному кримінальному провадженню.

Також судом враховано характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання останнього скарги не надходили. Крім того, судом враховано й ту обставину, що обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Водночас, суд дійшов висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, який виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро розкаявся, готовий нести покарання за вчинене, а також враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах визначених санкцією статті.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом ОСОБА_4 25.04.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 25.04.2025. Тому, відповідно до положень ст. 72 КК України останньому слід зарахувати у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, починаючи з дня фактичного затримання і до дня початку відбування покарання у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття особи до місця відбування покарання і поставлення на облік у виправному центрі.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2025 по справі № 127/13023/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується. Тому до набрання вироком законної сили обвинуваченому доцільно продовжити застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_28 у порядку ст. ст. 128 КПК України цивільних позовів до ОСОБА_4 про стягнення на їх користь завданої злочином матеріальної шкоди, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Так в ході судового розгляду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України, та встановлено, що внаслідок його неправомірних дій, була завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_14 на суму 6000 грн, потерпілій ОСОБА_10 на суму 12000 грн, потерпілій ОСОБА_28 на суму 9600 грн.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілих про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 завданої злочином майнової шкоди знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому подані до суду позови підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-24/7241-ВЗ від 09.07.2024 в сумі 18 553 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн 36 коп та № СЕ-19/123-24/7243-ВЗ від 08.07.2024 в сумі 37 106 (тридцять сім тисяч сто шість) грн 72 коп, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні наявні цивільні позови ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_28 , кошти на які накладено арешт в даному кримінальному провадженні необхідно звернути для погашення заявлених сум майнової шкоди потерпілих, які звернулись до суду з цивільними позовами.

Відтак не підлягає скасуванню арешт із вказаних грошових коштів, оскільки за їх рахунок буде відбуватися погашення задоволених позовних вимог цивільних позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 190 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі, починаючи з 25.04.2025 по дату початку відбування покарання у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття особи до місця відбування покарання і поставлення на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів.

Позовну заяву ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 6000 (шести тисяч) грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 6000 (шести тисяч) грн.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 12000 (дванадцяти тисяч) грн.

Позовну заяву ОСОБА_28 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 9600 (дев`яти тисяч шістсот) грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28 майнову шкоду заподіяну внаслідок вчинення злочину в розмірі 9600 (дев`яти тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-24/7241-ВЗ від 09.07.2024 та № СЕ-19/123-24/7243-ВЗ від 08.07.2024 в сумі 55 660 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн 08 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: