Дата документу 11.11.2025
Справа № 501/4932/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000255 від 01 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського р-ну Черкаської обл., громадянин України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

16 лютого 2018 року Котовським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України на 2 роки;

07 листопада 2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 71 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 14 жовтня 2022 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року близько 18:00 год ОСОБА_5 перебував у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ним перебував ОСОБА_6 зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Під час словесного конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_6 , після чого, взявши до рук дерев`яну палицю, підійшовши ззаду до потерпілого, наніс йому один удар в область задньої частини правого вуха та, в подальшому, схопивши скляну пляшку, розбив її та, використовуючи уламок горловини від пляшки, ОСОБА_5 наніс удар в область верхньої частини правої руки ОСОБА_6 , потім кинув під ноги ОСОБА_6 скляну банку, уламки якої в результаті розбиття пошкодили палець на правій нозі потерпілого.

В результаті противоправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця правої верхньої кінцівки, рани та синця 1-го пальця правої стопи, садна обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу, синця правої завушної ділянки, садна правої вушної раковини, які згідно з п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) оцінюються в комплексі, як такі, що викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Садна обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу, синця правої завушної ділянки, садна правої вушної раковини, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, матеріали справи містять його заяву, в якій він просив проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно 03 вересня 2024 року він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Між ним та ОСОБА_6 стався конфлікт під час якого він наніс ОСОБА_6 , тілесні ушкодження. Зокрема, дерев`яною палицею наніс один удар потерпілому в область задньої частини правого вуха. Потім розбитою скляною пляшкою наніс удар в область верхньої частини правої руки ОСОБА_6 , після чого кинув йому під ноги скляну банку, яка розбилася і її уламки пошкодили палець на правій нозі потерпілого. Через деякий час він вибачився перед ОСОБА_6 за вчинене. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню доньку, є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя