Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/706/25
Провадження № 1-кп/506/95/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

16.09.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 серпня 2025 року за №0000290 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цюрупінськ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому ,що він 12 серпня 2025 року у період між 17 та 18 год, діючи умисно, протиправно, незаконно, порушуючи гарантовану Конституцією України недоторканість житла особи, без дозволу та відома ОСОБА_5 , власника житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника , відкинувши дерев`яну палицю, яка слугувала замком до приміщення гаражу, зайшов до нього, звідки проник до приміщення погребу, де перебував близько 10 х, і невдовзі був помічений потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із його відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України , так як він вибачив останнього , повідомивши , що його відмова від обвинувачення є вільною і наслідки відмови відомі .

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення .

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КК України та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України, в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник ,відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашній насильством.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України, і просив кримінальне провадження в суді закрити.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тиску на потерпілого не чинилося.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті 477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 і така відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження , а зазначене кримінальне провадження , відповідно до ст.477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, а обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає , що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, процесуальних витрат по справі немає .

Керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання 17.09.2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1