overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1867/25
Провадження № 1-кп/376/251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. Сквирського районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Сквира матеріали кримінального провадження № 0001447 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановила:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 03.12.2025 року, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 362 КК України відмовлено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалах Сквирського районного суду Київської області від 03.12.2025 року.( вступна та золютивна частина та повний текст)

Судом встановлено, що в повному тексті ухвали від 03.12.2025 р. у мотивувальній частині допущена описка щодо прізвища, ім`я, по батькові захисника обвинуваченої,а саме у останньому абзаці вказано «клопотання захисника ОСОБА_5 …» замість правильного «клопотання захисника ОСОБА_4 …». Також у вступній та резолютивній частині обох ухвал не вірно вказано частину статті, а саме вказано «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України», замість правильного «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду дану описку оскільки вона є технічною, допущена помилково, не впливає на суть ухвали та не погіршує становище обвинуваченої, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалах суду.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановила:

Виправити описку в ухвалах Сквирського районного суду Київської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001447 від 25.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В останньому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали зазначити і вважати вірним «клопотання захисника ОСОБА_4 …».

У вступній та резолютивній частині ухвал від 03.12.2025 зазначити і вважати вірним «у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.11.2025 року за № 1559/20808,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 08 грудня 2025 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 року за № 1559/20808 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 05.11.2025 року за № 1559/20808.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2025 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2025 року за № 1559/20808 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 697/3172/25
Номер провадження 1-кп/697/270/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000151 від 14.12.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000151 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000151 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) 09:20 годин 12.12.2025 року.

На підготовче засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9980/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 30.07.2022, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена скарга.

01.12.2025 року, на електронну пошту суду, надійшла заява ОСОБА_3 , яка направлена адвокатом ОСОБА_5 , у якій просить залишити подану скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що постанова дізнавача була скасована постановою прокурора.

Особа, яка подала скаргу та особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.303 КПК України,визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що постанова дізнавача була скасована постановою прокурора, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001063 від 30.07.2022 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000291 від 12.04.2022 року.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003178 від 30.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2026 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 05.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа 381/1707/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/6207/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 грудня 2025 року.
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 грудня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання, в якій вона просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 36 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003731 від 06.11.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 листопада 2025 року о 15.00 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 07 січня 2026 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 1 копію апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5