overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/430/25 Справа № 711/7559/25 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000058 від 16 грудня 2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000058 від 16 грудня 2024 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2025 року о 08:20 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/3279/25
Провадження по справі № 1-кп/129/613/2025
У Х В А Л А

18.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.02.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

18.09.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.02.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.02.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000027 від 10.02.2022р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.10.2025року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1422/25
Провадження № 1-кп/144/121/25
У Х В А Л А

17.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025, судді ОСОБА_1 , передано від прокурора Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 06.11.2025 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/694/21
Провадження №1-кп/148/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

18 вересня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника, адвоката ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні 01.10.2025 об 11.00 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Повна ухвала буде складена та проголошена 18.09.2025 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування, в межах кримінального провадження №0003963 від 11.09.2025 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18:47 год. 16.09.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 18:47 год. 15.11.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ядесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_5 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 19.09.2025 о 12:22 год.

Слідчий суддя:
Справа № 474/894/25
Провадження № 1-кс/474/140/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.09.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.04.2024р. про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.04.2024р. про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.04.2024р. про закриття кримінального провадження, внесеного 30.01.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08год. 10 хв. 19 вересня2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1621/24
Провадження № 1-кп/485/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

18 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 18 вересня 2025 року об 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.139,140,142 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні на 09.10.2025 року об 15:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/4561/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: служба в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Подобєд
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 ска 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

установив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року на підставі п. 1

ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки у касаційній скарзі заявник вказував на грубі порушення законодавства допущені суддею місцевого суду при розгляді справи, проте ухвалою касаційного суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження, що, на думку заявника, викликає сумнів в упередженості головуючого судді.

Ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_4 , колегія суддів (далі - Суд) дійшла такого висновку.

Визначення колегії суддів у цьому провадженні було здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 КПК.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК заяви про відвід подаються під час судового (апеляційного/ касаційного) провадження. У той же час, за поданою

ОСОБА_4 скаргою касаційне провадження не здійснюється, так як вказаною ухвалою Верховного Суду було відмовлено у відкритті касаційного провадження. Згідно з вимогами закону незгода заявника з судовим рішенням не

є підставою для відводу судді.

Відтак, заява ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 750/11648/14

Провадження № 51-4120км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 22 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 991/5553/21

провадження № 51 - 392 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня2025 року.

В окремому клопотанні захисник ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок з судом із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з її обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 646/7651/24

провадження № 51-3642 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №30000365 від 14.05.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 30 жовтня 2025 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1