Справа №: 398/6531/25
провадження №: 1-кс/398/1842/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"02" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Олександрія клопотання прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинив умисне правопорушення в сфері кримінальних правопорушень проти власності, а саме у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та вчинив умисне правопорушення в сфері кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів.

1. ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним по мобілізації, проходячи військову службу на посаді оператора БПЛА військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдата, в період дії в Україні правового режиму воєнного стану в Україні, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 11 серпня 2024 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2024 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2025 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025, затвердженим Законом України № 4356-IX від 16.04.2025, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2025 року строком на 90 діб; згідно з Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

11.09.2025 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для власника квартира ОСОБА_6 , який в цей час вийшов з приміщення кухні до вбиральні, таємно викрав із приміщення зазначеної квартири настільну плиту електричну марки «LIBERTON LIC-3802», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 3115 грн. 73 коп. чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму, після чого зник з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Крім того, 13.09.2025 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для для власника квартира ОСОБА_6 , який в цей час вийшов з приміщення кухні до вбиральні, таємно викрав із приміщення зазначеної квартири мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14C 4/128GB», вартість якого становить 3869 грн. 09 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на вказану суму, після чого зник з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України./

3. Крім того, 21.09.2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 14, у приміщенні кафе «SV», під час спільного вживання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, таємно викрав належний мобільний телефон марки «Oukitel WP23 Pro» вартість якого становить 4710 грн. 81 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, після чого зник з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

4. Крім того, 21.09.2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час спільного вживання алкогольних напоїв у приміщенні кафе «SV», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , став потерпілим від протиправних дій останнього.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння офіційними документами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його протиправна поведінка залишилася непоміченою, незаконно заволодів офіційними документами, що належать ОСОБА_7 , а саме: військовим квитком серії НОМЕР_2 та посвідченням учасника бойових дій серії № НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні незаконного заволодіння офіційними документами.

5. Крім того, 21.09.2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 14, у приміщенні кафе «SV», під час спільного вживання алкогольних напоїв із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій умисел на неправомірне заволодіння чужим майном: мобільним телефоном марки «Oukitel WP23 Pro», що належав потерпілому.

У подальшому, використовуючи викрадений мобільний телефон та встановлені на ньому мобільні застосунки, ОСОБА_5 без відома та згоди потерпілого здійснив несанкціонований доступ до інформаційно-автоматизованих систем банківського обслуговування, а саме порушуючи процедуру отримання дозволу і проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації до установлених мобільних застосунків банків АТ «АБанк» та АТ КБ «ПриватБанк», несанкціоновано, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу втрутився в роботу автоматизованих систем, а саме ввійшов до особистих кабінетів потерпілого ОСОБА_7 , отримавши доступ до банківських рахунків потерпілого НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих на його ім`я, та використав функцію безконтактної оплати (NFC) для зняття грошових коштів із зазначених рахунків.

Використовуючи викрадений телефон та встановлені на ньому мобільні застосунки, ОСОБА_5 без відома та згоди потерпілого здійснив операції зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 трьома транзакціями:

- 21.09.2025 о 12:29 2000 грн. (в приміщенні магазину «АТБ» що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 56);

- 21.09.2025 о 12:31 5000 грн. (в приміщенні магазину «АТБ» що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 56);

- 21.09.2025 о 12:33 6000 грн. (в приміщенні магазину «Аврора» що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Усика, 56), чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 13000 грн., тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму, після чого зник з місця злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

6. Крім того, 21.09.2025 року близько 08 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 14, у приміщенні кафе «SV», під час спільного вживання алкогольних напоїв із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій умисел на неправомірне заволодіння чужим майном: мобільним телефоном марки «Oukitel WP23 Pro», що належав потерпілому. При цьому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 просив ОСОБА_7 здійснити покупки в магазині, таким чином ОСОБА_5 знав криптографічний ключ для розблокування мобільного телефону, пін-код до банківських додатків та функцію безконтактної оплати (NFC).

Під час того, як у ОСОБА_5 перебував мобільний телефон «Oukitel WP23 Pro» потерпілого, у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період з 21.09.2025 о 20 год. 49 хв. по 21.09.2025 о 22 год. 52 хв., тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що йому відомий пароль від автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу "Приват24" діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, через систему онлайн переказів систематично перерахував грошові кошти з банківської карти ОСОБА_7 № НОМЕР_6 на належну йому банківську картку з № НОМЕР_7 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- 21.09.2025 о 20 год. 49 хв. на суму 1 497 гривень 45 копійок;

- 21.09.2025 о 21 год. 04 хв. на суму 995 гривень 00 копійок;

- 21.09.2025 о 21 год. 10 хв. на суму 1 005 гривень 00 копійок;

- 21.09.2025 о 21 год. 23 хв. на суму 6 934 гривень 50 копійок;

- 21.09.2025 о 21 год. 40 хв. на суму 5 527 гривень 50 копійок;

- 21.09.2025 о 21 год. 52 хв. на суму 1 457 гривень 25 копійок;

- 21.09.2025 о 22 год. 04 хв. на суму 3 115 гривень 50 копійок;

- 21.09.2025 о 22 год. 52 хв. на суму 6 482 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 27 014 гривень 20 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 21.09.2025 року близько 08 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Олександрія, вул. Садова, 14, у приміщенні кафе «SV», під час спільного вживання алкогольних напоїв із громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій умисел на неправомірне заволодіння чужим майном: мобільним телефоном марки «Oukitel WP23 Pro», що належав потерпілому. При цьому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 просив ОСОБА_7 здійснити покупки в магазині, таким чином ОСОБА_5 знав криптографічний ключ для розблокування мобільного телефону, пін-код до банківських додатків та функцію безконтактної оплати (NFC).

Під час того, як у ОСОБА_5 перебував мобільний телефон «Oukitel WP23 Pro» потерпілого, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення майнового, корисливого злочину з метою збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період з 22.09.2025 о 01 год. 01 хв. по 22.09.2025 о 11 год. 46 хв., тобто в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що йому відомий пароль від автоматизованої банківської системи дистанційного обслуговування інтернет-банкінгу "Приват24" діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, через систему онлайн переказів систематично перерахував грошові кошти з банківської карти ОСОБА_7 № НОМЕР_6 на належну йому банківську картку з № НОМЕР_7 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- 22.09.2025 о 01 год. 01 хв. на суму 9 999 гривень 75 копійок;

- 22.09.2025 о 02 год. 44 хв. на суму 1 507 гривень 50 копійок;

- 22.09.2025 о 03 год. 40 хв. на суму 2 994 гривень 90 копійок;

- 22.09.2025 о 05 год. 15 хв. на суму 2 814 гривень 00 копійок;

- 22.09.2025 о 07 год. 21 хв. на суму 2 994 гривень 90 копійок;

- 22.09.2025 о 11 год 46 хв. на суму 11 658 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 31 969 гривень 05 копійок.

Загальна сума збитків, спричинену потерпілому ОСОБА_7 становить 58 083 гривні 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

29.09.2025 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Зибкове, Онуфрійовського району, Кіровоградської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку на утриманні немає, депутатом будь-яких рад не являється, який проходить службу у Збройних Силах України на посаді оператора БПЛА військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, відносно якого 26.08.2025 року направлено обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.ч. 1,3 ст. 357 КК України.

19.11.2025 досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 було зупинене та останнього оголошено у розшук. На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, однак виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення його місця знаходження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з копією повідомлення про підозру від 31.10.2025 ОСОБА_5 особисто було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Постановою слідчої СВ Олександрійського РВП ОСОБА_8 від 19.11.2025 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на те, що підозрюваний вчинив умисні злочини проти власності, санкція одного з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали визначити - шість місяців, тобто з 02 грудня 2025 року по 02 червня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03.12.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1