ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4351/25
Провадження № 1-кс/589/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Шостка, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.107 КПК України клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення вказаної у клопотанні інформації.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000717 від 16.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

У судове засідання дізнавач та представник особи, у володінні якої знаходяться документи (інформація), з невідомих причин не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, тому слідчий суддя розглянув клопотання за їх відсутності на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Міністерства внутрішніх справ України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У вказаному клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вищезазначених норм закону є банківською таємницею, але дізнавачем ні у мотивувальній, ні у резолютивній частині даного клопотання про це не вказано. Крім цього, у клопотанні відсутні посилення на ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», якими визначено інформацію, яка є банківською таємницею, а саме: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та порядок розкриття такої банківської таємниці.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1