УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 307/3277/25

провадження № 51-4579 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

До Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

До судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять усього троє суддів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не мають права брати участь у розгляді цієї справи відповідно до ст. 76 КПК України, оскільки вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути провадження у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3