Справа № 303/5153/24
Провадження № 1-кп/303/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 02.04.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше судимого, востаннє: 05.04.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять років), на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 (один) рік,

-у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 0 14 годині 32 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Мукачево, вул. Купальна, 14, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділу алкогольних напоїв ТОВ «АТБ Маркет», таємно викрав 1 пляшку віскі 0,5 л «Jack Daniels» 40%, вартість, якої згідно накладної ТОВ «АТБ - Маркет» № 22064, становить 622 гривні 00 копійок.

Крім того, 10.03.2024, о 19 годині 39 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Мукачево, вул. Купальна, 14, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи у відділу алкогольних напоїв ТОВ «АТБ Маркет», таємно викрав 1 пляшку віскі 0,5 л. «Jack Daniels», 40%, вартість якої згідно накладної ТОВ «АТБ Маркет» № 22064 становить 622 гривні 00 копійок.

В результаті крадіжок ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1244 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за №0000481, у зв`язку з декриміналізацією цього кримінального правопорушення. Зазначила, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», яким встановлено, що якщо вартість викраденого майна становить менше 3028 грн. - воно є дрібним викраденням чужого майна, за вчинення якого настає адміністративна відповідальність. Оскільки вартість викраденого ОСОБА_5 майна на момент вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України в загальному розмірі становить 1244 гривень 00 копійок, то його дії на даний час не є кримінально караним діянням.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та з урахуванням розміру вартості викраденого майна, який у відповідності до Закону за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року вже не є кримінально караним.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та позицію прокурора, суд прийшов до наступного.

Законом за № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», який набув чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), нормою частини 1 якої, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та змінено зміст частини другої цієї статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібну крадіжку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно положення пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу ІV ПК України така податкова соціальна пільга застосовується у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Виходячи з наведеної норми ПК України - 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для цілей визначення кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень в 2024 році становить 3028 гривень.

Беручи до уваги, що розмір заподіяної матеріальної шкоди обвинуваченим ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України становить 1244 гривень, що за Законом № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 09 серпня 2024 року не є кримінальнокараним діянням, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та провадження у даній справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 44 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року за № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1