печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ): а саме матеріалів адміністративної справи № 826/12905/13-а за позовом Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з можливістю вилучення (виїмки) її в оригіналі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ): а саме матеріалів адміністративної справи № 826/12905/13-а за позовом Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з можливістю вилучення (виїмки) її в оригіналі. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В 1991 році на базі виробничої одиниці Виробничого об?єднання завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , на підставі наказу Голови ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.12.1991 № 61 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.1991 № 227 створено Центральне конструкторське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ЦКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.06.1993 ЦКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перетворено у Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

На підставі Закону України від 07.07.1999 № 847-XIV «Про перелік об?єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » внесено до Переліку об?єктів державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.1998 № 987 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перетворено на Казенне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »).

Водночас Казенне підприємство спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване в АДРЕСА_2 , як цілісний майновий комплекс внесено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_12 ) від 28.05.2009 № 140 КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перейменовано в Казенне підприємство спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

07.04.1994 зареєстровано Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_13 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ), яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.04.2004 № 278-р «Про передачу підприємств до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » передано до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до Статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з асноване на державній власності і входить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 . Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п. 4.2 Статуту).

Надалі на виконання п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р та наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.05.2009 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реєстрацію припинення юридичної особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » проведено 24.11.2009. При цьому приміщення корпусів передано з господарського відання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в оперативне управління КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до передавального акта від 16.11.2009 все майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » передано КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_14 від 24.03.2011 у справі № 2а-6913/09/2670 про визнання незаконним та скасування положень п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р «Про перейменування казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 від 28.05.2009 № 141 «Про реорганізацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ІНФОРМАЦІЯ_12 видано наказ від 26.12.2011№ 411 «Про відновлення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », яким відновлено діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » шляхом виділення з КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_16 ) від 07.09.2012 № 327 «Про затвердження розподільчого балансу» з 29.02.2012 закріплено за КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві оперативного управління та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на праві господарського відання майно згідно із затвердженим розподільчим балансом майна, права та обов`язки між КПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

10.11.2006 зареєстровано Корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

28.02.2008 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

10.11.2006 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України (в редакції від 09.06.2013) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Так, у невстановленому місці та час, у не встановлених на цей час органом досудового розслідування осіб виник злочинний умисел на протиправне заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » шляхом привласнення.

З метою реалізації злочинного умислу вказані особи розробили злочинний план. Згідно із вказаним планом необхідно було залучити низку пов`язаних з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » осіб, які зареєстрували б в установленому законом поряду кілька підконтрольних указаним особам суб`єктів господарювання. Надалі керівництво вказаних підконтрольних суб`єктів господарювання за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими особами та з керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » мало ініціювати питання про укладення договору простого товариства.

Згідно із вказаним договором службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », достовірно розуміючи, що майно цього підприємства перебуває в господарському віданні, тобто є державною власністю та не підлягає відчуженню, діючи всупереч правовому режиму управління вказаним майном, мали як внесок передати його частину до статутного капіталу спільного товариства. Після цього вказане майно шляхом укладення низки правочинів мало бути відчужено на користь зазначених підконтрольних товариств, тобто в такий спосіб вилучено із власності держави на користь вказаних підконтрольних невстановленим особам товариств.

Після цього з метою приховування вчинення незаконного відчуження вказаного майна шляхом укладення низки правочинів за участю підконтрольних товариств необхідно було відчужити це майно іншим підконтрольним юридичним особам для надання вигляду «добросовісного набування», тобто легалізувати незаконно набуте майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » 27.09.2007 скерував на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 лист щодо погодження участі підприємства у створенні простого товариства (спільної діяльності). До вказаного листа долучено техніко-економічне обґрунтування про проєкт відповідного договору.

У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_18 надіслало на адресу ІНФОРМАЦІЯ_19 лист від 01.10.2007 № 4856/9-6 щодо надання погодження на відчуження 7 об`єктів нерухомості, що перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », шляхом об`єднання вкладів учасників (простого товариства) за договором про спільну діяльність.

За результатами розгляду цього листа ІНФОРМАЦІЯ_19 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 скерував відповідь від 10.12.2007 № 10-24-19674 щодо погодження вказаного вище відчуження.

Генеральний директор ІНФОРМАЦІЯ_11 видав наказ від 13.12.2007 № 385, згідно з яким дозволено Генеральному директору Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » здійснити відчуження 7 об`єктів нерухомості, що знаходяться на балансі підприємства, шляхом об`єднання вкладів учасників за договором простого товариства (спільна діяльність).

18.12.2007 між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та підконтрольними юридичними особами, а саме Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір простого товариства (спільної діяльності) № 10 (далі - Договір простого товариства).

Пунктом 1.1 Договору простого товариства визначено, що Учасники за цим Договором зобов`язуються шляхом об`єднання своїх зусиль та майна, що належить Учасникам на відповідних правах, спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення спільних цілей у сфері розроблення, виготовлення, реалізації, ремонту, модернізації озброєння, військової техніки, військової зброї, а також здійснення господарської діяльності в інших напрямах та видах, не заборонених законодавством України.

Розділом 6 Договору простого товариства визначено загальний розмір вкладів, етапність внесення вкладів та частки Учасників.

Зокрема, відповідно до п. 6.1 Договору простого товариства загальний вклад ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у спільну діяльність становить нерухоме майно, яке належить підприємству на праві господарського відання і розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення 1 поверху корпусу 14 (інв. № 000014) загальною площею 1384,0 кв. м; одноповерхова прибудова корпусу № 5 (інв. № 000005) загальною площею 1048,0 кв. м; нерухоме майно корпусу № 11 (інв. № 82365011) загальною площею 206,83 кв. м; одноповерховий корпус № 7 (інв. № 8116007) загальною площею 2697,0 кв. м; нежитлові приміщення 4-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9 (інв. № 000009) загальною площею 2467,68 кв. м; нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6 (інв. № 000006) загальною площею 13783,0 кв. м та нежитлові приміщення корпусу № 59 (інв. № 000059) загальною площею 11003,0 кв. м.

Загальний вклад Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 » становили грошові кошти в розмірі 49 792 307,1 грн, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - грошові кошти в розмірі 73 297 692,9 гривні.

Згодом, 14.03.2008, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Корпорацією НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Додаткову угоду № 1 до Договору простого товариства, згідно з умовами якої учасники Спільної діяльності домовились прийняти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ще одного підконтрольного невстановленим особам суб`єкта господарювання) до складу учасників Спільної діяльності. Загальний вклад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у Спільну діяльність становили грошові кошти в розмірі 67 982 828,49 гривні.

28.08.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Корпорацією НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Додаткову угоду № 4 до Договору простого товариства, згідно з умовами якої учасники дійшли згоди повернути ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із Спільної діяльності частину його внеску на загальну суму 56 648 949,02 грн нерухомим майном (одноповерховий механічний корпус № 7, літ. «И», загальною площею 2911,6 кв. м, нежитлові приміщення 1 поверху корпусу № 14, літ. «Ї», загальною площею 1377,3 кв. м, право користування нежитловим приміщенням - частиною у 42 % складального корпусу № 45 загальною площею 11 085 кв. м) та обладнанням.

Відповідно до абзацу 4 п. 7.1 розділу 7 Договору простого товариства учасники простого товариства мають право на вихід з простого товариства. При цьому учасники мають право при виході з простого товариства отримати грошову компенсацію за майно, передане в якості внеску в спільну діяльність. У випадку грошової компенсації майно, передане учасниками в якості внеску у спільну діяльність, стає спільною частковою власністю осіб, які на цей момент є учасниками простого товариства, якщо інше не буде встановлено окремим правочином (договором, угодою) про вихід учасника з простого товариства. Завод приймає рішення про вихід з простого товариства та про можливість грошової компенсації за майно, передане в якості внеску в спільну діяльність, за погодженням з органом управління.

Відповідно до протоколу № 46 зборів Учасників Простого товариства від 26.06.2013 питання щодо виходу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » з Простого товариства (Спільна діяльність) погоджено усіма учасниками.

18.07.2013 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Корпорацією НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Додаткову угоду № 6 до Договору простого товариства, відповідно до умов якої учасники Спільної діяльності дійшли згоди про вихід ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » зі складу простого товариства з отриманням грошової компенсації за частку у спільному майні.

Відповідно до зазначеної додаткової угоди вартість вказаних 5 об`єктів нерухомості становить 134 млн 775 тис. гривень.

Того самого дня між Корпорацією НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено Додаткову угоду № 7 до Договору простого товариства, згідно з умовами якої розмір часток учасників у праві спільної часткової власності на майно, яке внесене учасниками, створене та придбане в результаті спільної діяльності, визначається таким чином: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 75,08430004 %; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 15,819901856 %; Корпорація НВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 9,095798104 %, у тому числі на нерухоме майно: одноповерхова прибудова корпусу № 5 (інв. № 00005), літ. «З», загальною площею 991,1 кв. м, нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6

(інв. № 000006), літ. «Л», загальною площею 14 020,4 кв. м, нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «І» (інв. № 000009), загальною площею 2240,6 кв. м, нерухоме майно корпусу № 11, літ. «Ж» (інв. № 82365011), загальною площею 227,6 кв. м, нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. метра.

Достовірно знаючи, що вказані приміщення є державною власністю та не підлягають відчуженню, в липні 2008 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи в інтересах пов`язаних юридичних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_21 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ) про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно (справа № 12/159).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_21 від 24.09.2008 до участі в справі як відповідача залучено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 10.04.2009, яке залишено без змін постановами ІНФОРМАЦІЯ_24 від 09.06.2009 та ІНФОРМАЦІЯ_25 від 19.11.2009, позовні вимоги задоволено.

Визнано право спільної часткової власності на вказані вище нежитлові приміщення за такими суб`єктами оспорювання, а саме:

-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - частка в загальній власності на об`єкт нерухомого майна 49,99 %, або 50/100 об`єкта;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - частка в загальній власності на об`єкт нерухомого майна 19,12 %, або 19/100 об`єкта;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - частка в загальній власності на об`єкт нерухомого майна 17,88 %, або 18/100 об`єкта;

-Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - частка в загальній власності на об`єкт нерухомого майна 13,01 %, або 13/100 об`єкта.

Надалі постановою ІНФОРМАЦІЯ_26 від 02.03.2010 постанову ІНФОРМАЦІЯ_25 від 19.11.2009, постанову ІНФОРМАЦІЯ_24 від 09.06.2009, рішення ІНФОРМАЦІЯ_21 від 10.04.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 11.05.2011, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_24 від 17.08.2011, відмовлено повністю в задоволенні позову про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , передані відповідачем у спільну діяльність за Договором простого товариства.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_25 від 08.11.2011 у справі № 12/159-16/144 касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_24 від 17.08.2011 у справі № 12/159-16/144 - без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів, на виконання вказівок не встановлених на цей час осіб представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подали заяву про перегляд Верховним Судом України постанови ІНФОРМАЦІЯ_25 від 08.11.2011 у справі № 12/159-16/144 із проханням скасувати вказану постанову, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_25 від 31.01.2012 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у допуску справи № 12/159-16/144 до провадження ІНФОРМАЦІЯ_26 .

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Таким чином, спір щодо визнання права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » остаточно вирішено в судовому порядку та констатовано відсутність підстав для визнання за вказаними суб`єктами господарювання права власності на зазначені приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Достовірно знаючи про вказані обставини, а саме відмову в судовому порядку у визнанні права спільної часткової власності на спірні приміщення, невстановлені особи продовжили реалізацію злочинної мети та зазначеного вище злочинного умислу за таких обставин.

Наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.04.2013 № 190/к ОСОБА_4 з 08.04.2013 призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_27 на нерухоме майно як таку, що успішно пройшла стажування, в порядку переведення з Апарату Верховної Ради України із збереженням 7 рангу державного службовця.

Отримавши відмову в судовому порядку набути спірне майно, невстановлені особи внесли зміни в раніше розроблений ними злочинний план та мали на меті заволодіти вказаним майном шляхом вчинення щодо нього реєстраційних дій. Згідно з уточненим планом підконтрольні вказаним особам Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мали звернутися до державного реєстратора та подати такий самий пакет документів, що доданий до вказаних позовів, на підставі цих документів провести відповідну державну реєстрацію права власності на вказане майно за зазначеними суб`єктами господарювання.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу 22.07.2013 Голова правління Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ОСОБА_5 видав довіреність № 87, якою уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси Корпорації і діяти від її імені в ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Того самого дня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 видав довіреність № 35, якою уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси Товариства і діяти від його імені в ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Крім того, цього самого дня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 видав довіреність № 35, якою уповноважено ОСОБА_6 представляти інтереси Товариства і діяти від його імені в ІНФОРМАЦІЯ_28 .

29.07.2013 представник Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 на виконання вказівок зазначених невстановлених осіб, які достовірно знали, що спір з приводу вказаного вище майна остаточно вирішено в судовому порядку, ігноруючи цю обставину, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у яких просив здійснити реєстрацію права спільної часткової власності на зазначене спірне майно, а саме: одноповерхову прибудову корпусу № 5 (інв. № 00005), літ. «З», загальною площею 991,1 кв. м, нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6 (інв. № 000006), літ. «Л», загальною площею 14 020,4 кв. м, нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «І» (інв. № 000009), загальною площею 2240,6 кв. м, нерухоме майно корпусу № 11, літ. «Ж» (інв. № 82365011), загальною площею 227,6 кв. м, нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.07.2013, у яких просив здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності на вказані нежитлові приміщення.

При цьому зазначений представник до цих заяв долучив той самий пакет документів, що доданий до позовної заяви у вказаному судовому спорі.

Державний реєстратор ОСОБА_4 , розглянувши вказані заяви та дослідивши додані до них документи, прийняла рішення про відмову у проведенні державної реєстрації. Зокрема, рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.08.2013 № 4758336, № 4758509, № 4757757, № 4758185, № 4757303 відмовлено заявникам у державній реєстрації права власності на вказані будівлі.

Ці рішення прийнято державним реєстратором на підставі ст. 24 Закону та п. 16 п. 23 Порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлювальних документів на майно, яке внесено учасниками простого товариства до спільного балансу для здійснення їх спільної діяльності, що не дає змоги встановити відповідність заявлених прав документам, які їх посвідчують.

Водночас у не встановлених органом досудового розслідування осіб, які достовірно розуміючи, що без участі державного реєстратора ОСОБА_4 їм не вдасться протиправно привласнити зазначене майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », виник умисел залучити її до реалізації їх злочинного плану. Із цією метою вказані невстановлені особи у невстановлені день, час, місці запропонували ОСОБА_4 вступити з ними у злочинну змову щодо незаконного привласнення майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », на що вона погодилась.

Згідно із відведеною роллю ОСОБА_4 мала не чинити перешкод Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судовому порядку отримати рішення суду про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити державну реєстрацію права власності на вказані приміщення, а саме як суб`єкт владних повноважень, чиї дії будуть оскаржені, не брати участі у судовому процесі, не доводити правомірності своїх дій, не подавати до суду заперечень на позов, не оскаржувати судове рішення в апеляційній та касаційній інстанціях та безпосередньо здійснити відповідну державну реєстрацію.

Головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що вона має діяти всупереч інтересам служби з використанням службового становища, створюючи умови вказаним невстановленим особам для незаконного заволодіння майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тобто діючи на користь третіх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодилась на вказану пропозицію, отже, вступила у злочинну попередню змову із вказаними особами.

З метою подальшої реалізації злочинного умислу, не погоджуючись із вказаними вище рішеннями державного реєстратора, Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_30 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії (справа № 826/12905/13-а).

Ухвалою Окружного адміністративно суду міста Києва від 13.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, явку повноважних представників сторін визнано обов`язковою, залучено до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та скеровано відповідачам позовну заяву з додатками.

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 достовірно знала про наявність судового спору, у якому оскаржувались її рішення.

Згідно зі статтею 1 КАС України (в редакції від 11.08.2013) Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знала про свій обов`язок доказування правомірності прийнятих нею рішень.

У судовому процесі відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_31 - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, та зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_31 не може втручатись у прийняття рішень державним реєстратором, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно.

Водночас відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 згідно з відведеною їй роллю, всупереч вимогам ст. 71 КАС України в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду справи та її явка була визнана обов`язковою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », достовірно знаючи про те, що спір з приводу вказаного майна вирішено в судовому порядку і що підстав для проведення реєстраційних дій за позивачами щодо спірного майна немає, проти позовних вимог не заперечувала.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2013 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.07.2013 № 4757303, № 4758336, № 4758509, № 4757757, № 4758185, зобов`язано здійснити за Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державну реєстрацію права спільної часткової власності на об`єкти нерухомого майна у відповідних частках.

Указане рішення суду відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 КАС України суд скерував сторонам, у тому числі ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ІНФОРМАЦІЯ_31 подала апеляційну скаргу, у якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_31 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної постанови.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.10.2013 у справі № 826/12905/13-а поновлено ІНФОРМАЦІЯ_32 строк на апеляційне оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_30 від 02.10.2013 як такий, що пропущений із поважних причин.

Разом із тим ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.10.2013 у справі № 826/12905/13-а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_30 від 02.10.2013 у справі за позовом Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , третя особа - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Цією ухвалою вирішено особам, які беруть участь у справі, направити:

1)копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2)копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3)інформацію про їх права та обов`язки.

Установлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу - до 06.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України (в редакції від 11.08.2013) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Так, 24.10.2013 головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_29 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану отримала від представника Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за вказаними суб`єктами господарювання на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та внесла до Державного реєстру прав відомості про реєєстрацію за ними права спільної часткової власності, а саме: о 16 год 26 хв - на одноповерхову прибудову корпусу № 5, літ. «З» (інв. № 00005), площею 991,1 кв. м; о 17 год 54 хв - на нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6 (інв. № 000006) літ. «Л», загальною площею 14 020,4 кв. метра.

Згодом, 25.10.2013, ОСОБА_4 , діючи з налогічних мотивів та метою усунення перешкод невстановленим особам у привласненні чужого майна шляхом безпідставного здійснення реєстраційних дій, отримала від представника Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 три заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за вказаними суб`єктами господарювання на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та внесла до Державного реєстру прав відомості про реєстрацію за ними права спільної часткової власності, а саме: о 10 год 46 хв - на нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «І» (інв. № 000009), загальною площею 2240,6 кв. м, о 13 год 34 хв - на нерухоме майно корпусу № 11, літ. «Ж» (інв. № 82365011), загальною площею 227,6 кв. м; о 14 год 08 хв - на нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. метра.

Опрацювавши відомості Державного реєстру прав, ОСОБА_4 виявила, що на вказане нерухоме майно накладено обтяження, а саме арешт, постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_10 .

У зв?язку з викладеним державний реєстратор ОСОБА_4 27.11.2013 прийняла рішення про зупинення розгляду вказаних заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Після цього 06.12.2013 старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_33 ОСОБА_11 винесла постанову про скасування арешту на вказане майно.

11.12.2013 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем здійснення службової діяльності, а саме в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , прийняла рішення про відновлення розгляду заяви від 24.10.2013 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відкрила розділ у Державному реєстрі прав та реєстраційну справу на об?єкт нерухомого майна.

Того самого дня, 11.12.2013, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому самому місці, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, достовірно знаючи про те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.10.2013 у справі № 826/12905/13-а поновлено ІНФОРМАЦІЯ_32 строк на апеляційне оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_30 від 02.10.2013 як такий, що пропущений з поважних причин, та те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 31.10.2013, у якій вона є відповідачем, відкрито апеляційне провадження, тобто з огляду на ч. 1 ст. 254 КАС України постанова ІНФОРМАЦІЯ_30 від 02.10.2013 не набрала законної сили, ігноруючи вказані обставини як державний службовець, а саме головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_29 , тобто в розумінні ст. 18 КК України службова особа, з використанням службового становища, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в інтересах третіх осіб, а саме Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та сприяючи їм у незаконному привласненні чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби прийняла рішення № 8900061, № 8899778, № 8899366, № 8898619 та № 8898926 провести державну реєстрацію права власності, форма власності - приватна, спільна часткова, на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , одноповерхову прибудову корпусу № 5, літ. «3» (інв. № 00005), загальною площею 991,1 кв. м, нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6, літ. «Л» (інв. № 000006), загальною площею 14 020,4 кв. м, нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «I» (інв. № 000009), загальною плошею 2240,6 кв. м, нерухоме майно корпусу № 11, літ. «Ж» (інв. № 82365011), загальною площею 227,6 кв. м, нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. м за суб?єктами: Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », податковий номер НОМЕР_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », податковий номер НОМЕР_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », податковий номер НОМЕР_5 .

Зокрема, 11.12.2013 о 09 год 46 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з не встановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на пособництво у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, використовуючи надані їй повноваження державного реєстратора та перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою усунення перешкод невстановленим особам у незаконному заволодінні державним майном шляхом безпідставного внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснила реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові приміщення корпусу № 59, літ. «К» (інв. № 000059), загальною площею 10 973,9 кв. метра.

Після цього, о 10 год 21 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому самому місці, здійснила реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові приміщення корпусу № 11, літ. «Ж» (інв. № 82365011), загальною площею 227,6 кв. м, о 10 год 42 хв - реєстрацію права спільної часткової власності на одноповерхову прибудову корпусу № 5, літ. «З» (інв. № 00005), площею

991,1 кв. м; о 10 год 44 хв - реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові приміщення ливарного корпусу № 6, літ. «Л» (інв. № 000006), площею 14 020,4 кв. м; о 13 год 31 хв - реєстрацію права спільної часткової власності на нежитлові приміщення 3-6 поверхів лабораторно-побутового корпусу № 9, літ. «І» (інв. № 000009), площею 2240,6 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , за Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

За результатами вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі прав та у заведених реєстраційних справах указаним приміщенням присвоєно відповідні реєстраційні номери: № 00 (корпус № 59), № 00 (корпус № 11), № 00 (корпус № 9), № 00 (корпус № 5), № 00 (корпус № 6). При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_30 від 02.10.2013 не набрало законної сили, зазначила його як підставу виникнення права власності, приховавши дійсну мету вчинюваних дій, сприяючи незаконному заволодінню державним майном в особливо великих розмірах.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб із державної власності вибуло вказане майно на загальну суму 134 млн 775 тис. грн, тобто заподіяно збитків в особливо великому розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за описаних вище обставин.

27.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , уродженці м. Києва, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_5 , адвокату (свідоцтво № 000830 від 23.05.2017), за підписом Заступника Генерального прокурора повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні:

На підставі наведеного встановлено, що Окружним адміністративним судом м. Києва в межах розгляду адміністративної справи № 826/12905/13-а за позовом за позовом Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, досліджувались обставини, які є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

З метою встановлення всіх обставин справи, в тому числі підстав здійснення державної реєстрації права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, отримано тимчасовий доступ до копії адміністративної справи № 826/12905/13-а.

У вказаній справі виявлено підписи ОСОБА_4 про отримання нарочно та поштові підтвердження вручення останній судових рішень.

Надання доступу до оригіналів вищевказаної адміністративної справимає суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, ці документи містять відомості за допомогою яких буде надання правова оцінка діям службових осіб суб`єктів господарювання та колишніх службових осіб державної реєстраційної служби України при оформлені в супереч встановленого законом порядку права власності на спірні приміщення.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_30 та утворення ІНФОРМАЦІЯ_35 » суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022 року. Відповідно до повідомлення від 12.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_36 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) повідомляє про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_30 та утворення ІНФОРМАЦІЯ_35 », який набрав чинності 14.12.2022.

При цьому, Наказом ІНФОРМАЦІЯ_37 від 20.12.2022 № 477 утворено ліквідаційну комісію ІНФОРМАЦІЯ_30 та затверджено план заходів з ліквідації.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_38 від 20.05.2025 за № 03.2-08/412/25 всі справи указаного суду передані у відання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин справи, перевірки законності дій щодо відчуження державного майна, встановлення службових осіб, які готували документи, приймали рішення та погоджували їх, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, для одержання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, матеріали клопотання повинні містити постанову слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що матеріали адміністративної справи № 826/12905/13-а, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що постановою прокурора призначено почеркознавчу експертизу та в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до матеріалів адміністративної справи № 826/12905/13-а за позовом Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з можливістю вилучення (виїмки) її в оригіналі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001215 від 21.04.2017 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ): а саме матеріалів адміністративної справи № 826/12905/13-а за позовом Корпорації " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , третя особа: Державне підприємство завод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, з можливістю вилучення (виїмки) її в оригіналі.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/59022/25-к

Прим. 2 - Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_39

10.12.2025 року