Справа №953/8918/24
Провадження №1-кп/534/3/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілої сторони ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі №757/40368/23-к на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 10.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2023 у справі №463/9033/22, а саме: грошові кошти в сумі 149 500 доларів США (упаковано в сейф пакет ДБР №B2025138); грошові кошти в сумі 100 000 гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 грн., 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейф пакет ДБР №S2036417); грошові кошти у сумі 155 000 євро, а саме 22 пачки банкнотами по 50 Євро (по сто банкнот в кожній), 4 пачки по 100 Євро (по сто банкнот в кожній), 1 пачка з 18 банкнотами по 50 Євро, 49 банкнот по 100 Євро, 16 банкнот по 200 Євро, 2 банкноти по 500 Євро) (упаковано в сейф пакет ДБР №M1000784).

Подане клопотання обґрунтовує тим, що на зазначені грошові кошти мають законне походження, та є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначає, що з 1999 року перебуває у шлюбі зі ОСОБА_18 , яка за його згодою 14.05.2021 продала квартиру в м. Києві вартістю 4 197 420 грн, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу. Крім того, згідно довідки ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_5 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, нараховано 2 203 000 грн 99 коп. заробітної плати (без вирахування податків), за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 нараховано 6 149 574 грн 92 коп. заробітної плати (без вирахування податків).

Викладене свідчить, про те, що підстави для подальшого арешту грошових коштів відсутні, оскільки вказані грошові кошти набуті ОСОБА_5 в шлюбі разом зі ОСОБА_18 , а тому вказані грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор та представник потерпілої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Інші учасники, які висловлювалися щодо заявленого клопотання підтримали його задоволення.

Заслухавши заявника, прокурора, інших учасників кримінального провадження, розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у поданому клопотанні та дослідивши письмові матеріали додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, визначені частиною п`ятою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у кримінальному провадженні №0001477 від 24.10.2022 накладено арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- об`єкт житлової нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 258 кв.м.;

- об`єкт житлової нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею: 136,9 кв.м., із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

- грошові кошти вилучені 10.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 149 500 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США (упаковано в сейфпакет ДБР №B2025138);

- грошові кошти вилучені 10.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а саме 108 банкнот по 500 гривень, 100 банкнот по 200 гривень та 26 банкнот, номіналом 1000 гривень (упаковано в сейфпакет ДБР №S2036417);

- грошові кошти вилучені 10.01.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 155 000 (сто п`ятдесят п`ять тисяч) Євро, а саме 22 пачки банкнотами по 50 Євро (по сто банкнот в кожній), 4 пачки по 100 Євро (по сто банкнот в кожній), 1 пачка з 18 банкнотами по 50 Євро, 49 банкнот по 100 Євро, 16 банкнот по 200 Євро, 2 банкноти по 500 Євро (упаковано в сейфпакет ДБР №M1000784).

Згідно з указаною ухвалою арешт на майно ОСОБА_5 накладався з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Надалі, вказана ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду та ухвалою Київського апеляційного суду від 21.11.2023 залишена без змін. При цьому, суд апеляційної інстанції погодився, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно ОСОБА_5 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження та у подальшому унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації майна. У ході апеляційного розгляду судом було відхилено доводи представника ОСОБА_5 щодо законності отримання вилучених грошових коштів, як на підставу скасування арешту з грошових коштів, бо в даному випадку вони є передчасними, оскільки розмежувати які саме кошти були отримані у законний спосіб та могли бути отриманні незаконно є неможливим, а тому на вилучені грошові кошти під час проведення обшуків слід накласти арешт.

Також, в ухвалі від 21.11.2023 колегія суддів підтвердила, що судове рішення слідчого судді від 12.09.2023 ухвалене на підставі об`єктивного з`ясування обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені у відповідності до ст. 94 КПК. Зроблено висновок, що слідчим суддею цілком обґрунтовано було накладено арешт на майно, зокрема грошові кошти, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 .

Окрім того, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 наголошував, що вказані грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_18 .

За твердженням сторони захисту грошові кошти, на які накладено арешт, є спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому сторона захисту не надала суду докази, які б вказували, що було вилучено майно, яке не належить обвинуваченому ОСОБА_5 , а спори щодо виділення частки майна із спільної сумісної власності вирішуються у інший спосіб, при цьому в межах кримінального провадження є неприпустимим вирішення спору про право власності на майно шляхом поділу його з виділенням часток. Відповідно до частини 12 статті 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №752/7440/18).

Інші доводи сторони захисту не спростовують раніше встановлених обставин, у зв`язку з чим було накладено арешт на грошові кошти, про те що у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Зважаючи на встановлені під час розгляду цього клопотання обставини, у сукупності з наведеними учасниками доводами, на цьому етапі, на переконання суду, арешт вилучених під час проведення обшуків грошових коштів залишається виправданим. З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 у справі №757/40368/23-к на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 10.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.01.2023 у справі №463/9033/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в залі судового засідання о 14 год 10 хв 20 листопада 2025 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.