КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6314/25
Провадження № 1-кс/552/175/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 23.01.2026 звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, що 16.07.2025 до чергової частини надійшла заява Керуючого санацією (керівника) ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те що починаючи із 2016 року у справі про банкрутство ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18/257 господарського суду Полтавської області ОСОБА_6 позиціонує себе, як уповноважена особа акціонерів товариства-боржника ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується правами наданими такій особі в межах справи про банкрутство. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 підробив шляхом створення кольорової копії, засвідченої власноруч, протоколу б/н загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2016 та долучив до матеріалів справи №18/257 та до справ, які розглядалися в межах справи про банкрутство №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22) (ЄО 15330 від 16.07.2025) (а.с. 5).

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котра була призначена та виконує повноваження керуючого санацією ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по справі № 18/257 ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка повідомила про відомі їй обставини справи зазначивши, що протягом тривалого часу ОСОБА_6 представляв себе та продовжує представляти у справі про банкрутство ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якості уповноваженої особи акціонерів, у справі про банкрутство надаючи завірену особистим підписом копію протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 року та протоколу № 2-16 засідання наглядової ради ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 р., котрі не відповідають оригіналам та мають ознаки фальшування та підробки.

При проведенні досудового розслідування, також було допитано в якості свідків осіб, котрі зазначені в протоколі № 2-16 засідання наглядової ради ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 р., як присутні члени наглядової ради, які є підписантами зазначеного вище протоколу, з метою встановлення факту проведення зазначеного засідання та присутності всіх учасниками під час засідання та зокрема відповідності відображених в протоколі № 2-16 засідання наглядової ради ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 р. підписів поряд із зазначеними надрукованими прізвищами іменами та по батькові членів наглядової підписантів протоколу.

Зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили про те, що у зазначений період, котрий відображений в копіях документів, участі в засіданні та зборах не приймали, та підписи навпроти зазначених їхніх П.І.Б виконані не ними. Походження копій документів завірених ОСОБА_6 останнім не відоме.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення можливості проведення в провадженні відповідних експертиз, у слідства постала необхідність ознайомитися з матеріалами судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ Бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення документів поданих ОСОБА_6 , котрі підтверджують його повноваження, на підставі яких йому було надано статус в судовому провадженні по матеріалам судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), а саме: копію протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 року (засвідченого підписом ОСОБА_6 ), копію протоколу № 2-16 засідання наглядової ради ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 р., (засвідченого підписом ОСОБА_6 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання дізнавач просив провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду дізнавачем клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000186 від 16.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Наданими дізнавачем матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та прокурорам Полтавської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: поданих громадянином ОСОБА_6 , котрі підтверджують його повноваження, на підставі яких йому було надано статус в судовому провадженні по матеріалам судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ Бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: копію протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 року (засвідченого підписом ОСОБА_6 ), копію протоколу № 2-16 засідання наглядової ради ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16 квітня 2016 р. (засвідченого підписом ОСОБА_6 ).

Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1