УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000556 від 18.06.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку 25.10.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.12.2025 включно, без визначення розміну застави.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.01.2026 включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2 на доручення №2/5/3-7780нт від 02.07.2024, 2/5/3-8234нт від 15.07.2024, 2/5/3-15035нт від 24.12.2024, 2/5/3-581нт від 20.01.2025, 2/5/3-2074 від 01.09.2025, 2/5/3-2360 від 25.09.2025, 2/5/3-2606нт від 14.10.2025 та інших; протоколами обшуків місць проживання, реєстрації, роботи та перебування ОСОБА_5 ; протоколом огляду матеріалів оперативно-технічних засобів від 20.12.2024, у якому зафіксована розмова ОСОБА_5 зі своєю дружиною стосовно придбання сім-картки для спілкування з представниками іноземної організації та отримання завдання від останніх для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України; протоколом огляду місця події від 26.08.2025, в ході якого виявлено сховок, де було вилучено саморобний вибуховий пристрій (СВП), зібраний ОСОБА_5 з метою надання засобів для проведення диверсії на території м. Одеси та Одеської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.08.2025, у якому зафіксоване листування з представником іноземної організації стосовно вилучення вмісту схрону та його координатами; протоколом огляду матеріалів НСРД від 21.10.2025, у якому зафіксований факт передачі ОСОБА_5 представникам іноземної організації держави-агресора інформації щодо розміщення сил та засобів підрозділів Збройних Сил України; протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) №2/5/3-2025т від 03.02.2025; протоколами за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , у яких зафіксована протиправна діяльність останнього.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього в тому числі у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 263, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначили, що санкцією ч. 2 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

З урахуванням того, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 встановлено до 22.12.2025 (включно), а закінчити досудове розслідування до вказаної дати об`єктивно не виявляється можливим, у сторони обвинувачення наразі виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою.

На теперішній час в органу досудового розслідування існує конкретний перелік процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати розсекречені матеріали за результатами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; отримати відповіді на скеровані запити у кримінальному провадженні; провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку, скласти протоколи за результатами отриманої інформації; встановити та допитати свідків, які можуть бути обізнані у обставинах, за яких підозрювані вчиняли злочини; провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; у випадку виявлення нових фактів, повідомити про зміну раніше повідомлених підозр або повідомити про нову підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; отримати висновки балістичних, вибухово-технічних, молекулярно-генетичних експертиз у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги статті 290 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Результати проведення зазначених процесуальних і слідчих дій мають значення для вирішення питання доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та вирішення питання про його винуватість у ході судового розгляду.

На сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували з приводу клопотання слідчого, вважають, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, всі докази вилучили. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має сімейні, соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України та за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку 25.10.2025 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.12.2025 включно, без визначення розміну застави.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.01.2026 включно.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2 на доручення №2/5/3-7780нт від 02.07.2024, 2/5/3-8234нт від 15.07.2024, 2/5/3-15035нт від 24.12.2024, 2/5/3-581нт від 20.01.2025, 2/5/3-2074 від 01.09.2025, 2/5/3-2360 від 25.09.2025, 2/5/3-2606нт від 14.10.2025 та інших; протоколами обшуків місць проживання, реєстрації, роботи та перебування ОСОБА_5 ; протоколом огляду матеріалів оперативно-технічних засобів від 20.12.2024, у якому зафіксована розмова ОСОБА_5 зі своєю дружиною стосовно придбання сім-картки для спілкування з представниками іноземної організації та отримання завдання від останніх для проведення розвідувально-підривної діяльності проти України; протоколом огляду місця події від 26.08.2025, в ході якого виявлено сховок, де було вилучено саморобний вибуховий пристрій (СВП), зібраний ОСОБА_5 з метою надання засобів для проведення диверсії на території м. Одеси та Одеської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 26.08.2025, у якому зафіксоване листування з представником іноземної організації стосовно вилучення вмісту схрону та його координатами; протоколом огляду матеріалів НСРД від 21.10.2025, у якому зафіксований факт передачі ОСОБА_5 представникам іноземної організації держави-агресора інформації щодо розміщення сил та засобів підрозділів Збройних Сил України; протоколом за результатами проведення НСРД (розсекречено) №2/5/3-2025т від 03.02.2025; протоколами за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , у яких зафіксована протиправна діяльність останнього.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів в тому числі проти національної безпеки України, в умовах воєнного стану, у співучасті з іншими причетними до інкримінованих дій особами, з урахуванням узгодженості, дій підозрюваного, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, спосіб вчинення інкримінованих дій, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та причетних осіб у цьому кримінальному провадженні, з огляду на відносини, які склалися між особами, з урахуванням характеру інкримінованих дій за попередньою змовою групою осіб, активної ролі, відведеної ОСОБА_5 .

Також існує ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з урахуванням обставин інкримінованих дій в період воєнного стану.

Також продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про сімейні, соціальні зв`язки та спосіб життя, проте не спростовують наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не гарантують належну процесуальну поведінку.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, тяжкості покарання, що йому загрожує, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти національної безпеки України в період воєнного стану, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, зокрема і застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

При цьому слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 25 січня 2026 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1