УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/25782/25

провадження № 51-184впс26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001035 (справа № 523/25782/25) стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Пересипського районного суду м. Одеси до Шевченківського районного суду м. Києва.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001035 надійшов до Пересипського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності; відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК розгляд справи має здійснювати Шевченківський районний суд м. Києва, оскільки в межах юрисдикції цього суду було закінчено досудове розслідування, а місця вчинення інкримінованих обвинуваченій злочинів не встановлено.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У частині 1 ст. 32 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з наданих матеріалів справи, до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 і ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК) з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. Судовий розгляд не розпочато.

За змістом інформації указаного судута наявного в матеріалах справи обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 і ч. 5 ст. 191 КК, віднесені за класифікацією (ст. 12 КК) до категорії особливо тяжких. Відповідно до сформульованого обвинувачення, начальник продовольчої служби логістики військової частини (далі - в/ч) - ОСОБА_4 , вступивши до складу злочинної організації, у період з 29 травня 2024 року по квітень 2025 року, зловживаючи службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до видаткових накладних та актів приймання товару, заволоділа бюджетними коштами в особливо великому розмірі, які були виділені на закупівлю продуктів харчування для особового складу в/ч в стаціонарних та польових умовах на 2024, 2025 роки. Разом із тим у процесуальному документі зазначено, що акти приймання товарів складалися та підписувалися в приміщенні, котре використовувалося підконтрольними злочинній організації ТОВ «Гранпрі ЛТД» і ТОВ «Асікс Груп», за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, що в межах територіальної юрисдикції Пересипського районного суду.

Тож скерування прокурором обвинувального акта з угодою про визнання винуватості до вказаного суду не можна вважати безспірним істотним порушенням правил територіальної підсудності, а доводи в поданні про протилежне непереконливі та не є достатніми для направлення кримінального провадження № 0001035 до Шевченківського районного суду м. Києва.

Тому не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001035 (справа № 523/25782/25) стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3