Справа №345/6411/25
Провадження № 1-кс/345/929/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого Калуського РВП ГУ НП України у Івано-Франківській області невідкладно вчинити процесуальну дію, передбачену ст. 214 КПК України, а саме: внести відомості, викладені у його заяві від 31 жовтня 2025 року про кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 2 ст. 161 КК України до ЄРДР.

Свою скаргу мотивує тим, що 31 жовтня 2025 року приблизно о 15:00 год. він та його співвіруючі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького в м. Калуш здійснювали свою релігійну діяльність з допомогою пересувного візочка з літературою, як Свідки Єгови, розмовляючи з бажаючими на біблійні теми. До них підійшов незнайомий їм чоловік віком приблизно 50 років та почав словесно погрожувати фізичною розправою, ображати їх та їхню діяльність, як Свідків Єгови. Його слова та дії свідчили про реальну загрозу, тому ОСОБА_8 подзвонила в поліцію. Нападник продовжував, висловлювався нецензурними словами в їхній адрес. Він попросив його припинити злочинні дії, однак нападник схопив його за комір куртки двома руками, а потім кинув на землю та завдав удар ногою. Після чого почав кричати, що буде нищити всі стенди Свідків Єгови, і ніхто зі Свідків тут стояти не буде. В результаті нападник догнав ОСОБА_9 , вирвав з його рук візок з літературою і розтрощив його. Поліція приїхала лише, коли нападник уже втік з місця події. Працівники поліції так і не зробили огляд місця події. Внаслідок дій нападника вони відчули реальний страх за своє життя та були вимушені перервати свою законну релігійну діяльність.

31 жовтня 2025 року вони звернулися до Калуського РВП ГУ НП України і він написав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій детально описав події злочину та просили розпочати кримінальне провадження. Також у його співвіруючих було відібрано пояснення. Вважає, що дії нападника містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, образа почуттів громадян у зв?язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме обмеження прав громадян за ознакою релігійних переконань, поєднане з погрозами та насиллям. Діями нападника були ображені їхні почуття та порушені їхні права, гарантовані їм статтями 3 (заборона нелюдського та принижуючого гідність поводження), 9 (свобода совісті і релігії) та 14 (заборона дискримінації) Конвенції про захист прав людини і основоположні свободи. Бажаючи скористатись своїм правом, гарантованим статтями 56, 60 та 220 КПК України щодо права отримати документ, що підтверджує прийняття та реєстрації поданої ним заяви про злочин та витягу з ЄРДР, про що було написано в у їхній заяві про злочин. До тепер жодної відповіді так і не було надано. Вищевказане свідчить про те, що, отримавши 31 жовтня 2025 року заяву про злочин, в якій ним повідомлялись достатні відомості, які свідчать про вчинення нападником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України, слідчий вчинив бездіяльність, яка полягає у невнесенні ним відповідної інформації протягом 24 годин до ЄРДР.

Т.в.о. заступника начальник СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 подав до суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що згідно заяви ОСОБА_11 останній просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 31.10.2025 здійснила хуліганські дії, відносно нього та його знайомих, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, що переросло в агресивно поведінку. Зі змісту заяви вбачаються ознаки адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство (ст. 173 КУПАП), що проявляється у нецензурній лайці у громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, наприклад, крики, вигуки, виконання нецензурних пісень, тощо. Воно є правопорушенням, що не має ознак кримінально караного хуліганства. Окрім цього, заява ОСОБА_3 не містила будь-яких відомостей щодо порушення рівноправності громадян, а у такому випадку, якщо порушення рівноправності громадян відбулося не у зв?язку з їх національністю, політичними чи релігійними переконаннями, мовою, статтю, тощо, а з інших підстав чи мотивів, то такі дії не можуть розглядатися як злочин, передбачений ч. 2 ст. 161 КК України. За таких обставин, внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об?єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов?язково внесені в ЄРДР. Враховуючи вищевикладене та те, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, не вбачається, а тому в задоволенні скарги останньої на бездіяльність Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області слід відмовити. Окрім цього, слід відмовити у задоволенні скарги щодо зобов?язання внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 161 КК України, адже визначення кваліфікації того чи іншого правопорушення є виключено повноваженнями слідчого/дізнавача/прокурора за виходить поза межі повноважень суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволені скарги просив відмовити, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 31.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 5-7).

Крім того, 31.10.2025 дільничним офіцером Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , згідно з яким останній, зокрема, зазначив, що 31 жовтня 2025 року приблизно о 15:00 год. він та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по вул. Б.Хмельницького поблизу зупинку «Технікум» вони стояли зі стендами, скільки являються представниками релігійної організації Свідки Єгови. До них підійшов незнайомий їм чоловік віком приблизно 50 років та почав словесний конфлікт з приводу їхньої діяльності. Під час конфлікту почав погрожувати фізичною розправою, ображати їх та їхню діяльність (а.с. 9-10).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 31.10.2025 звернувся до правоохоронного органу зі заявою з приводу вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.10.2025, з урахуванням відомостей, зазначених у його письмових поясненнях.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення належить тій особі, яка вносить відомості до ЄРДР (слідчому, дізнавачу, прокурору), це є їх дискреційними повноваженнями.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині вимог про внесення відомостей до ЄРДРза ч. 2 ст. 161 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.10.2025.

В іншій частині відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 09:00 годині 10.11.2025.

Слідчий суддя: