Провадження № 1-кп/947/1172/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 15.06.2025року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Криве Озеро, Миколаївської області, не працевлаштованої, незаміжньої, з середньо спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2025 року приблизно о 20:07 годин ОСОБА_5 перебуваючи у примірювальній кабіні №6 магазину «Sinsay», розташованого на першому поверсі в ТЦ «City Center» за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 2Г, побачила чоловічу чорну наплічну сумку, яка належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходились в указаній сумці потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.06.2025 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), таємно викрала з сумки ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 47 000 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишила приміщення магазину та зникла з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 47 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

31.07.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з іншої сторони було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану та зобов`язується беззастережно визнати вину у судовому засіданні.

Крім того, успільний інтерес в укладенні угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що заощадить витрати бюджетних коштів на судовий розгляд, зменшить навантаження на суддів та прокурорів, що надасть додаткової можливості викрити, розслідувати та припинити більшу кількість інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

При узгодженні покарання ОСОБА_5 , враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлені.

У зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_5 , що має постійне місця мешкання, сприяла розкриттю злочину, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_5 , у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник підтримав укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява у порядку ч. 4 ст. 469 КПК України про надання згоди у вказаному кримінальному провадженні на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція зазначеної статті КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2025 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 31.07.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.06.2025 року - скасувати.

Десять грошових купюр номіралом 100 доларів США із наступними номерами:QG 73274384 A, LB 89174792 G, PB 13130532 K, PD 08993342 D, PE 55043290 C, PF 28010659 L, LK 62864690 F, PJ 37115519 B, LH 85070054 C, QB 48828120 A - повернути за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази: сумку чорного кольору, грошові кошти у сумі 5 000 гривень вважати повернутим за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1