Провадження по справі №1-кп/752/2426/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0001272 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 12.06.2025 року за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 338 КК України, на підставі ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, які на теперішній момент не зменшились та продовжують існувати. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 , раніше судимий, вчинив особливо тяжкі злочини, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків. Крім того, офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , на запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, або ж визначити розмір застави.

Законний представник обвинуваченого підтримала думку захисника.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий. У суду також відсутні дані про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я.

Серед іншого, одною з ключових обставин, які колегія суддів враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст. 111, 258 Кримінального кодексу України.

При цьому, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою, не може бути задоволено, з огляду на встановлені судом обставини та відсутність поданих захисником доказів, що запропонований ними запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутня інформація про міцні соціальні зв`язки.

Обраний запобіжний захід, з урахуванням, в тому числі, його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та обставинами кримінального правопорушення, на даний час та за даних обставин відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, зокрема, не залишає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду та/або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 25.01.2026 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3