Справа № 367/9689/25
Провадження № 1-кп/367/985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено за обвинувальним актом підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити суддею одноособово.

До суду прокурором подане клопотання про проведення судового розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ним у неповнолітньому віці.

Обвинувачений, його законний представник та захисник обвинуваченого не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотання прокурора про проведення судового розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні просили вирішити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Від нього надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом. На судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки він відповідає вимогам КПК України та підстави для його повернення прокурору судом не встановлені. Судовий розгляд здійснювати судде одноособово.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про проведення судового розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ним у неповнолітньому віці.

Також суд приймає до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , який відповідає вимогам ЦПК України та КПК в частині цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ. Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про доручення представнику персоналу уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та виклик у судове засідання відповідної служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор також просила задовольнити подане клопотання про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він усвідомив свою провину та не буде переховуватися від суду та перешкоджати розгляду справи іншим чином.

Судом встановлено, що обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 02.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, адже ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, також постановою слідчого його було оголошено в розшук, крім того слідчими суддями неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні (з метою перешкоджання надання повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про це також свідчить насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (з огляду на насильницький характер кримінального правопорушення), а також враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час перебував у розшуку, перешкоджаючи таким чином проведенню досудового слідства, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Також, в судовому засіданні на даний час ще не допитані потерпілий та свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений, враховуючи тяжкість покарання в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, зможе впливати на них у незаконний спосіб з метою зміни показань.

Отже, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшилися, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 314-1, 315, 316, 318, 331, 496 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації БУЧАНСЬКОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ № 2 ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У М. КИЄВІ ТА КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у неповнолітньому віці.

Роз`яснити обвинуваченому та його законному представнику, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити, крім учасників кримінального провадження, Службу у справах дітей Немішаївської селищної ради (Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Немішаєве, вул. Садова, буд. 3, ) та уповноважений підрозділ Бучанського РУП ГУНП у Київській області (Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик 88, ).

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвала діє з 09.10.2025 по 07.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено о 15 год. 30 хв. 10.10.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1