Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження встановлено, що на території міста Києва тривалий час здійснюється протиправна діяльність невстановленої групи осіб, направлена на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

На виконання доручення, в рамках кримінального провадження співробітниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що у ході моніторингу мережі Інтернет, виявлено веб ресурс 1win.com, оглядом якого встановлено наявність значної кількості ознак протиправної діяльності, що виражена у порушенні законодавства у сферах організації та проведення азартних ігор, фінансового моніторингу та основ національної безпеки України (колабораційна діяльність).

У результаті аналізу встановлено, що зазначений ресурс здійснює надання доступу до онлайн-казино та інших азартних ігор без відповідної ліцензії що дозволяє провадження такої діяльності, передбаченої українським законодавством. Такий спосіб функціонування фактично позбавляє державу механізму контролю за діяльністю зазначеного ресурсу та створює передумови для ухилення від регуляторних вимог та обов`язкових платежів.

Під час доступу до платформи встановлено, що сайт безперешкодно відкривається з території України та дозволяє громадянам України брати участь у азартних іграх, поповнювати рахунки та отримувати виграші. Відсутність територіальних обмежень та жодних перевірок юрисдикції користувача свідчить про цілеспрямоване надання послуг на ринку України без дотримання вимог, установлених для операторів азартних ігор, діяльність яких у таких умовах може завдавати шкоди державним інтересам.

Таким чином, веб ресурс 1win.com в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» здійснює діяльність щодо організації та проведення азартних ігор.

Крім того, у ході аналізу доступної технічної інформації, а також відомостей, що циркулюють у відкритих джерелах, встановлено наявність ознак потенційного зв`язку діяльності веб-ресурсу із суб`єктами, що можуть бути пов`язані з територією та юрисдикцією держави-агресора - російської федерації. Зокрема отриманою інформацією від криптобірж Binance та Bybit встановлено велику кількість осіб, які отримують значну кількість активів у тому числі громадяни російської федерації. Таким чином, вказані обставини містять ознаки створення каналів для неконтрольованого руху коштів, у тому числі через електронні платіжні системи та криптовалютні інструменти, відповідно створюючи загрозу функціонування фінансових потоків на користь структур, що можуть бути афілійовані з державою - агресором.

У подальшому, досліджуючи кластер гаманців, що належать 1 win.com виявлено значний вивід віртуальних активів на віртуальний гаманець криптобіржі Bybit, зокрема на віртуальний гаманець НОМЕР_1 (кринтобіржа Bybit).

Досліджуючи депозитний криптогаманець, що належить криптобіржі Bybit, саме НОМЕР_1 який являється депозитною адресою Tron, та при відображені вказаного гаманця на платформі «chainalysis» встановлено, що кількість прийнятої суми на даний криптогаманець за весь період: 1 429 232 USDT із них 934 000 USDT безпосередньо від 1win.com.

Виявлено, що платформою «chainalysis» визначено значне отримання віртуальних активів від «Gambling», тобто від діяльності онлайн казино.

Встановлено, що власником облікових записів із депозитним гаманцем НОМЕР_1 - на криптобіржі Bybit iз UID 22636712, являється громадянин України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Таким чином, виходячи із вище наведеного, є підстави вважати що ОСОБА_4 використовуючи віртуальні гаманці, які зареєстрував на криптобіржі «Bybit», здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіяні в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, розміщені на обліковому записі Bybit iз UID 22636712, що належить громадянину України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та знаходяться у розпорядженні криптовалютної біржі «Bybit» (BYBIT TECHNOLOGY LIMITED, Bybit EU GmbH), зареєстрованою за адресою C/O C&J Qapital Ltd, F2-2A, 2nd Floor, Oceanic House, Providence Estate, Victoria, SC-13, Seychelles., прокурор скерував клопотання до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя прийняв рішення не повідомляти власника майна про розгляд даного клопотання, оскільки є достатньо підстав вважати, що у разі отримання інформації про те, що під час досудового розслідування ініційовано застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, особою може бути вжито заходів щодо приховування/виведення віртуальних активів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що віртуальні активи ОСОБА_4 , які розміщені на обліковому записі Bybit iз UID, що обслуговуються криптовалютною біржею «Bybit», здобуті злочинним шляхом та є доходами від незаконного грального бізнесу.

Прокурор просить накласти арешт на таке майно як на речові докази.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на віртуальні активи ОСОБА_4 , які розміщені на обліковому записі Bybit iз UID, що обслуговуються криптовалютною біржею «Bybit», слідчий суддя виходить з того, що до з`ясування обставин кримінального провадження, встановлення джерела походження активів на обліковому записі та в контексті доведених ризиків того, що такі активи здобуті в результаті провадження незаконного онлайн-казино, необхідно накласти арешт на такі активи як на речові докази (доходи від незаконної діяльності) до з`ясування обставин справи та забезпечення дієвості кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом та може бути скасований, у разі, якщо потреба у його застосуванні відпаде.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження чи відчуження, що обслуговуються криптовалютною біржею «Bybit», на обліковому записі Bybit iз UID 22636712.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1