Провадження 1-кс/243/820/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001479 від 24.11.2025 року,-

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 23.11.2025 приблизно о 07 год. 15 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, селище Мирне за координатами: 48.8767200, 37.5425101, відбувся вибух, ймовірно, ручної гранати «РГ-42», внаслідок порушення правил поводження із боєприпасами військовослужбовцем ОСОБА_4 , який отримав тілесні ушкодження. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон речовини темно- червоного кольору, з поверхні дерев`яної споруди туалету; металеві уламки (осколки) вибухового пристрою; фрагмент деревини зі слідами кіптяви, фрагменти тканини одягу, мобільний телефон марки «Nokia». Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, та враховуючи, що тимчасово вилучене майно містить відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий звернувся із клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягали на його задоволенні.

Власник майна - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до операційного листка № 41 від 23.11.2025 року та медичної характеристики, вбачається не можливість останнього у найближчий час взяти участь у судовому засіданні через стан здоров`я.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001479 від 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

23.11.2025 року проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої за координатами: 48.8426601, 37.6581391, поблизу селища Мирне, Краматорського району, Донецької області. Під час огляду, в лісопосадці біля дерев`яної споруди (схожої на туалет), встановлено ознаки кримінального правопорушення, а саме: один епіцентр вибуху, імовірно, від ручної гранати РГ-42, що призвів до руйнування споруди. Сліди та плями бурого кольору (вірогідно, крові) на споруді та біля неї. На місці події виявлено та вилучено: змиви речовини темно-червоного кольору (з дерев`яної споруди); металеві уламки (осколки) вибухового пристрою; фрагменти тканини одягу та фрагмент деревини зі слідами кіптяви; мобільний телефон марки «Nokia», вилучений за вказаними координатами.

Постановою слідчого від 24.11.2025 року все вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені в ході огляду місця події від 23 листопада 2025 року предмети, а саме: змив на марлевий тампон речовини темно-червоного кольору, металеві уламки (осколки) вибухового пристрою; фрагмент деревини зі слідами кіптяви; фрагменти тканини одягу; мобільний телефон марки «Nokia».

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1