overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9848/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1005/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000786 за апеляційною скарг ою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, солдат, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.2024 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- 19.03.2025 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області розстрочено сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн визначену вироком від 08.05.2024 на строк 10 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 1700, 00 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з вироку посилання на призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

На підставі ч.1, ч.3, ч.4 ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_8 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 16 год.20 хв.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 Справа №607/26432/25 Провадження №1-кс/607/7478/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000831 від 17.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красіїв, Монастириського району, Тернопільської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

який підозрювється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 13 лютого 2026 року без визначення розміру застави.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про залишення їх без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей, після чого повідомити підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання (перебування) дітей.

Органу опіки та піклування за місцем перебування дітей після тимчасового влаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що залишені без батьківського піклування, невідкладно поінформувати прокурора, суд про місце проживання (перебування) дітей.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 23.12.2025 о 17:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/778/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

18.12.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 11:00 годину 19 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа №766/5565/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000111 від 20.01.2024року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст.426-1, ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 13 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» грудня 2025 року о 12:45 годині.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 02.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.03.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру від 02.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000284 від 25.03.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 23.12.2025 о 12:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1119/25
Провадження № 1-кп/685/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 грудня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 ,

захисників:

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_24 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ),

ОСОБА_25 ( ОСОБА_11 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000048, внесене 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_16 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої там же по АДРЕСА_1 ), громадянки України, з вищою освітою, бухгалтера Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Теофіпольської селищної ради, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 та

ОСОБА_18

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_17 та

ОСОБА_19 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_16 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Витрати на проведення експертиз компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 23 грудня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1932/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0003250 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

До обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за 4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести 29 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/3056/25
Номер провадження 1-кс/736/565/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД», представник скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 22 грудня 2025 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання виклати представника скаржника, представника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати в Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали по заяві ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» (відмітка про отримання канцелярією зі штампами 02.12.2025) щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/537/25
Єдиний унікальний № 742/3440/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває обєднане кримінальне провадження №0000132 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розгляд якого ухвалою суду від 02.12.2025 було відкладено на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Проте, при виготовленні даної ухвали було допущено описку та помилково зазначено не ту дату судового засідання, а саме замість вірного «10 лютого 2026 року» помилково зазначено «10 лютого 2025 року».

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така описка має бути виправлена.

Враховуючи те, що дана описка є технічною і допущена суто механічно, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити вірну дату судового засідання як «10 лютого 2026 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000132 від 23.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зазначивши вірно дату розгляду кримінального провадження - «10 лютого 2026 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2025 року, провадження №1-кп/742/537/25, єдиний унікальний №742/3440/25.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)».

Керуючись ст. 376, 404, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 22 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1119/25
Справа № 946/4277/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги скарг законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 у кримінальному провадженні №0000048 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що адвокат перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2024, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, о 10:30 годині 19.12.2025, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/654/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести такі відомості.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2025 року о 13:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1