overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №706/342/22
Провадження №1-кп/701/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №706/342/22 у кримінальному провадженні №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10.12.2025 року, о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/1202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 03.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11.12.2025 о 12:30 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих (адвокатів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та законного представника потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001971 від 02.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про у кримінальному провадженні №0001971 від 02.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення поданого клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, яка подала клопотання, не підтримує його, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001971 від 02.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі №991/9133/20, у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного клопотання, у якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.11.2020 у справі №991/9133/20 в кримінальному провадженні №0000856 від 01.10.2019 року в частині заборони розпорядження та користування ОСОБА_4 , земельною ділянкою з кадастровим номером: :04:001:5590, площею 0,4322 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., Софіївсько-Борщагівська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Водночас на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, у якій просить подане клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

У судове засідання учасники не прибули.

Дослідивши подані документи, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити подане клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (справа № 991/12003/25, провадження № 1-кс/991/12093/25) без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею порушених питань, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 27, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/680/22

Провадження № 1-кп/126/38/2025

01 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Бершадського районного суду Вінницької області № 38-к від 28.11.2025, суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2025 відповідно до п.2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 справу передано до розгляду судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст.320 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження. Зважаючи, що в кримінальному провадженні було проведено підготовче судове засідання, справа була призначена до судового розгляду і судовий розгляд був розпочатий, вважаю за необхідне судовий розгляд кримінального провадження розпочати зі стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000101 від 15.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1686/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання на більш м`яке у порядку ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2025 року засуджений направив в провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області вказане клопотання.

Заявою від 04 грудня 2025 року просив розглядати справу за його відсутності.

Представник установи, що відає відбуванням покарання, на слухання справи також не прибув, причин цього не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування актуальних даних, що на цей час характеризують засудженого, так як це має значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши мотиви заявленого прокурором клопотання і вирішуючи його, виходив, серед іншого, із завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, серед яких, зокрема, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і правильного прийняття рішення, дотримання прав і свобод учасників кримінального провадження, в світлі положень ч.1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» дані, що характеризують засудженого на даний час.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 350, 369 - 372, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»:

1)характеристику на засудженого ОСОБА_4 станом на день виконання цієї ухвали;

2)довідку про працевлаштування засудженого ОСОБА_4 протягом усього строку відбування покарання у цій установі;

3)дані про залучення засудженого ОСОБА_4 до безоплатних робіт з благоустрою колоні і її прилеглих територій протягом усього строку відбування покарання.

Прошу направити витребовувані докази до Арбузинського районного суду Миколаївської області не пізніше 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№ 83)» для виконання.

Роз`яснити, що за положеннями ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/8531/25
Провадження № 1-кп/945/666/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді (судді-доповідачу) ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005641 від 07 серпня 2025 року з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 05.12.2025
Справа №: 486/1174/24 Провадження № 1-кп/486/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000187 від 20.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 191,193,314-315, 371-372, 376,392,394-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 лютого 2026 року включно.

Домашній арешт ОСОБА_3 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби;

- прибувати до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

На підставі ч.3 ст.202 КПК України звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 о 09:20.

Суддя ОСОБА_1
справа № 242/1873/23
провадження № 1-кп/208/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000947 від 11.11.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 29.01.2026 року включно.

Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , в розмірі 100 прожиткових мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року, що складає 302 800 грн.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , 25 липня 1986 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 60 днів, а саме до 29 січня 2026 року включно:

прибувати до прокурора і суду за першою вимогою у встановлений час не відлучатися із населеного пункту без дозволу прокурора та суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави у дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3