Справа № 686/3606/26
Провадження № 1-кс/686/1483/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000262 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу із 19:17 по 19:40 03.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 13 ProMax», об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», н.т. НОМЕР_3 , який зберігався в силіконовому чохлі білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1196757, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження з метою збереження речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримала у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026 року близько 15 год. 40 хв., працівниками ТОР 1 УПП в Хмельницькій області по вулиці Короля Данила, 35 в м. Хмельницький зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп пакети із речовиною невідомого походження, у великих розмірах, з метою збуту.

В ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу із 19:17 по 19:40 03.02.2026 за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська 49/2, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 13 ProMax», об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», н.т. НОМЕР_3 , який зберігався в силіконовому чохлі білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1196757.

04.02.2026 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що речі і предмети, які були вилучені 03.02.2026 року під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 03.02.2026 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «Iphone 13 ProMax», об`ємом пам`яті 128 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , білого кольору, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», н.т. НОМЕР_3 , який зберігався в силіконовому чохлі білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1196757, та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя