overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1661/20
Провадження №1-кс/523/6003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 29.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року слідчим суддею Пересипького районного суду міста Одеси було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000055 від 04.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Однак, при винесенні ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 29.09.2025 року, а саме помилково невірно зазначено дату її винесення, оскільки в ухвалі вказано дату "29 червня 2025 року", проте вірною датою є "29 вересня 2025 року", що відповідає матеріалам клопотання. Дана описка є технічною опискою при виготовленні процесуального документа і не свідчить про зміну суті ухвали.

Учасники судового розгляду в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 29.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену у вступній частині ухвали Пересипського районного суду міста Одеси у справі № 523/1661/20, провадження № 1-кс/523/6003/25 шляхом заміни в її вступній частині дати ухвали з «29 червня 2025 року» на «29 вересня 2025 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Пересипського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/2005/25
У Х В А Л А

21.10.2025 року м.Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №000419, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 21.10.2025 не прибув.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 13 листопада 2025 року о 14.00 годині (зала №1 Південного міського суду Одеської області) до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування приводу доручити співробітникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Одеського регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2120/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2025 року , у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 29.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000425 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.111 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/278/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяви про самовідвід суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року у кримінальному провадженні № 11-сс/817/278/25 (справа №607/10350/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2025 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Ознайомившись із доводами заяв про самовідводи та матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що заяви слід задовольнити з наступних підстав.

Як убачається з наявних матеріалів справи, зазначені ОСОБА_7 у скарзі обставини стосуються, в тому числі судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_3 , а судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають із суддею ОСОБА_3 у службових відносинах, що унеможливлює участь суддів у цьому провадженні.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не має можливості винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наведені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обставини, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, виключають їх участь у розгляді даної справи, в зв`язку з чим подані ними заяви про самовідводи підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення суддів у провадженні № 11-сс/817/278/25 (справа №607/10350/25).

Судді
Провадження № 1-кп/175/1862/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000513 від 27.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000513 від 27.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5201/25
Провадження № 1-кс/191/755/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 27.10.2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001367 від 11.09.2021, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001367 від 11.09.2021 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.12.2023 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, органом поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001367 від 11.09.2021, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 15.10.2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3044/25
Провадження № 1-кп/177/244/25
У Х В А Л А

21.10.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання 22 жовтня 2025 року о 15:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 26.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/940/21
Провадження № 1-в/644/394/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року м. Харків.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 28.10.2022 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали суду, згідно положень ч.2 ст.376 КПК України, суд складає та оголошує резолютивну частину ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про направлення засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі задовольнити.

Скасувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Після набрання ухвалою законної сили засуджену ОСОБА_4 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору, засудженій, а також Індустріальному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 жовтня 2025 року о 15 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9896/25
Провадження №1-кс/463/9453/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання, та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9445/24
Провадження № 1-кп/466/392/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 05.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у режимі відеоконференції-відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 24.10.2025 о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/570/25
Провадження № 1-кп/685/68/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 жовтня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 22 вересня 2025 постановлено доставити ОСОБА_5 приводом в зал судових засідань Теофіпольського райсуду, ухвала не виконана, відповідно рапорту ст.ДОП МПД «1 АП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підсудний перебуває у м.Києві. У судове засідання підсудний , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що

Прокурор заявив клопотання про повторний привід підсудного .

Захисник поклався на думку суду.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Базалія Теофіпольського району , Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 14 год 00 хв 18 листопада 2025 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча