Провадження № 1-кс/643/6830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0003163 від 12.11.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

12.11.2025 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що особа на ім`я ОСОБА_5 через Інтернет магазин «Brabus», на території м. Харкова, в тому числі і Салтівському району здійснює збут наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин.

В ході досудового розслідування надано доручення до УБН ГУНП в Харківській області в порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення анкетних даних, місця мешкання, місця реєстрації та номерів телефонів, Ip- адрес осіб, які працюють на Інтернет магазин «BRABUS», які на території м. Харкова збуває особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби; встановлення інших можливих свідків вказаної події, в разі встановлення допитати їх у якості свідків; встановлення можливих співучасників даного злочину, номерів їх мобільних телефонів, автомобілів, можливі місця мешкання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Звідки отримано відповідь, що в ході виконання доручення встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає та зареєстрований за адресами: АДРЕСА_1 , де може зберігати, виготовляти особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби для подальшого їх збуту.

02.12.2025 у період часу з 17:48 до 20:48 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 16скляних банок в середині яких знаходиться речовина рослинного походження; 1 пластикова ємкість в середині якої знаходиться речовина рослинного походження; 2 порожні зіп пакети чорного кольору; 1 зіп пакет чорного кольору в середині якого знаходиться насіння; банківська карта НОМЕР_1 ; банківська карта НОМЕР_2 ; банківська карта НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «Zalman», який має ім`я процесору DESKTOR-MLIEM8V, процесор Intel R, оперативна пам`ять 16 GB в якому мається інформація, щодо збуту психотропних речовин та наркотичних засобів; модем ТМ «MAX NET» модель HG8120c GPON ONV; роутер ТМ «TOTO LINK» серія 784476FF15A8, N300RT17L2021885 v2.0; товарно накладі в кількості 9 штук з «Нової Пошти»; мобільний телефон ТМ «iPhone» 12 mini, серійний номер НОМЕР_4 , імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 , в якому мається інформація, щодо збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подавши заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності та задоволити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 03.12.2025 вилучені речі, а саме: 16скляних банок в середині яких знаходиться речовина рослинного походження; 1 пластикову ємкість в середині якої знаходиться речовина рослинного походження; 2 порожніх зіп пакети чорного кольору; 1 зіп пакет чорного кольору в середині якого знаходиться насіння; банківську карту НОМЕР_1 ; банківську карту НОМЕР_2 ; банківську карту НОМЕР_3 ; системний блок ТМ «Zalman», який має ім`я процесору DESKTOR-MLIEM8V, процесор Intel R, оперативна пам`ять 16 GB; модем ТМ «MAX NET» модель HG8120c GPON ONV; роутер ТМ «TOTO LINK» серія 784476FF15A8, N300RT17L2021885 v2.0; накладі в кількості 9 штук з «Нової Пошти»; мобільний телефон ТМ «iPhone» 12 mini, серійний номер НОМЕР_4 , імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 - визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання надійшло до суду 04.12.2025, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час не спростовано підставність клопотання про арешт, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученим 02.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 16скляними банками, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження; 1 пластиковою ємкістю, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження; 2 порожніми зіп пакетами чорного кольору; 1 зіп пакетом чорного кольору, всередині якого знаходиться насіння; банківською картою НОМЕР_1 ; банківською картою НОМЕР_2 ; банківською картою НОМЕР_3 ; системним блоком ТМ «Zalman», який має ім`я процесору DESKTOR-MLIEM8V, процесором Intel R, оперативна пам`ять 16 GB; модемом ТМ «MAX NET» модель HG8120c GPON ONV; роутером ТМ «TOTO LINK» серія 784476FF15A8, N300RT17L2021885 v2.0; накладних в кількості 9 штук з «Нової Пошти»; мобільним телефоном ТМ «iPhone» 12 mini, серійний номер НОМЕР_4 , імеі 1) НОМЕР_5 , імеі 2) НОМЕР_6 .

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1