У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003697 від 28.11.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов указаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження немає, угоди відсутні. Вказала, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, за участі учасників судового провадження. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) та виклик свідків відповідно до реєстру. Разом із тим, прокурор звернулася до суду з клопотанням про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, прокурор висловила заперечення, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Звернула увагу, що ухвалою Житомирського апеляційного суду визначено підсудність справи за Богунським районним судом м. Житомира.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в обгрунтовання якого вказав, що при кваліфікації діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366-2 КК України сумнівною видається позиція прокурора щодо взяття до уваги ринкової вартості незадекларованого об`єкта нерухомості, що перебуває в оренді, а не вартість орендної плати, оскільки право користування будинком не свідчить про його перебування у власності, а вказує на надання відповідної послуги, за яку сплачується орендна плата. Також як на підставу для повернення обвинувального акту захисник посилався на відсутність конкретно визначеного органом досудового розслідування місця скоєння кримінального правопорушення, способу, часу його вчинення, виникнення та наявність умислу тощо, що відповідно до вимог ст. ст. 91, 374 КПК України є предметом доказування.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору. У разі призначення обвинувального акту до судового розгляду підтримав клопотання сторони захисту про виклик свідків.

Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників та надані ними клопотання.

Водночас сторона захисту не висловила заперечень щодо відсутності підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, наявності укладених угод між сторонами, а також щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю учасників судового провадження, заявили клопотання про виклик і допит свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт із додатками, зміст клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та про виклик свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні злочину і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік вимог щодо складання обвинувального акту регламентовано ч. 2 ст. 291 КПК України, невідповідність яким є виключною підставою для повернення акту прокурору, і наведений перелік цих вимог є вичерпним.

Обвинувальний акт, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України, крім іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, що є предметом перевірки під час судового розгляду справи, як відповідно і оцінка доказів, а не на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повернення обвинувального акту прокурору є правом, а не обов`язком суду та підставою для такого повернення може слугувати лише така його невідповідність вимогам КПК України, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, що у кожному конкретному випадку має визначити суд. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 520/8135/15-к.

При цьому, не здійснюючи судового розгляду кримінального провадження та без дослідження доказів, на стадії підготовчого провадження суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питань, пов`язаних із обсягом обвинувачення, наявністю ознак складу кримінального правопорушення, зокрема, його об`єктивної сторони.

Судом встановлено, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, що визначено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.11.2025. Відсутні правові підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також його зупинення, угод між сторонами не укладено. Підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.

Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, за участі учасників провадження. Клопотання сторін про виклик свідків підлягають до задоволення.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик свідків, обгрунтоване тим, що вказані особи можуть підтвердити факт того, що обвинувачений не використовував на постійній основі будинок тривалого відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживав у квартирі у м. Житомирі, а також існування чи відсутність інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Перелік обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні наведено у ст. 91 КПК України. Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Відповідно до змісту частин 2, 6, 9 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття стороною має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право бути готовими до проведення змагального процесу, мати заперечення на доводи іншої сторони.

Натомість заперечення прокурора щодо задоволення клопотання сторони захисту про виклик свідків із тих підстав, що вони не відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України суд відхиляє, оскільки захисник ОСОБА_5 зазначив, що копію даного клопотання з наведеним у ньому обгрунтуванням прокурору вручено до підготовчого судового засідання, що нею не заперечувалось.

Згідно з ч. 6 ст. 290 КПК сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана відкрити речові докази або їх частини, документи або копії з них, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це положення не згадує показань свідка, оскільки, на відміну від сторони обвинувачення, сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а лише пояснення, які відповідно до ч. 8 ст. 95 КПК не є джерелом доказів. Тому на сторону захисту законом не покладено обов`язку відкривати доказ, який вона в принципі не може мати в своєму розпорядженні. Показання свідка, викликаного судом за клопотанням сторони захисту, з`являються лише під час його допиту в судовому засіданні і, таким чином, не можуть бути відкриті до цього моменту.

Зважаючи на вимоги ст. 23 КПК України показання учасників кримінального провадження, зокрема, свідків, суд отримує усно і може прийняти як доказ показання осіб, які дають їх безпосередньо у судовому засіданні. До того ж КПК України не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту під час досудового розслідування.

Вказане узгоджується з правовими позиціями, наведеними у Постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 462/1710/16-к від 07.06.2022, № 664/1034/16-к від 12.12.2019.

За змістом ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Згідно зі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити відповідній філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого у строк до 10.12.2025.

Підготовка кримінального провадження до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 27, 291, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003697 від 28.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366-2 КК України - відмовити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0003697 від 28.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України, на 14 год. 00 хв. 25.11.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників та свідків.

Доручити Богунському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10 год. 00 хв. 24.11.2025.

Суддя