Провадження № 1-кс/734/75/26 Справа № 734/259/26
У х в а л а

іменем України

29 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005441 від 07.11.2025, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, зподальшим утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, 2.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005441, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 11, 16, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, з метою тимчасового незаконного ухилення від виконання обов`язків військової служби, без поважних причин та дозволу відповідних командирів, в умовах воєнного стану,13.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 15 год 30 хв самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується у районі АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся та по теперішнього часу не повернувся до військової частини НОМЕР_1 та не вжив жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості для цього.

У зв`язку із зібранням достатньої кількості доказів, 25.12.2025 у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме направлено за останніми відомими адресами реєстрації і проживання.

25.12.2025 до місця реєстрації та проживання ОСОБА_4 спрямовано повідомлення про підозру та повістки про виклик щодо явки на 31.12.2025 та на 02.01.2026.

Втім, у зазначені в повістках час та місце солдат ОСОБА_4 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Місцезнаходження солдата ОСОБА_4 не відоме, так як останній перебуває поза межами військової частини, обов`язки військової служби не виконує, до медичних закладів та органів державної влади не звертається, про свою належність до Збройних Сил України не повідомляє, на виклики слідчого та прокурора не з`являється.

Вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_4 не представилося за можливе.

02.01.2026 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

В подальшому, 28.01.2026 встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4

29.01.2026 о 00 год. 23 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 191 КПК України затримано уповноваженою особою П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.01.2026.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній, усвідомлюючи можливість реального покарання у вигляді позбавлення волі, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, а відтак встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, що повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечив проти клопотання, зазначивши, що зазначені у ньому ризики є припущенням прокурора . Вважає, що до підзахисного можливо застосувати більш м`якій запобіжний захід або визначити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Використовуючи статус військовослужбовця, зможе шляхом погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб вплинути на свідків. При застосуванні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, створити штучні докази чи підбурити як цивільних осіб, так і осіб з числа військовослужбовців, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань. Крім того, підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними зазначені у клопотанні слідчого ризики.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого підозрюваному злочину, з огляду на положення абз. 8 частини четвертої статті 183 КПК України, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 40 днів, без визначення розміру застави, з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів вул. Реміснича, 2.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 20 год. 05 хв. 29 січня 2026 року.

Строк закінчення дії ухвали 10 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя