ухвала

27 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/4983/21

провадження № 51-2920км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_5 про заміну захисника та допуск до участі в справі захисника ОСОБА_8

встановив:

У провадженні Касаційного кримінального судуперебуває касаційна скарга захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про допуск до участі в справі в якості захисника адвоката ОСОБА_9 , з якою нею укладено угоду про надання правової допомоги та відвід від участі в справі захисника ОСОБА_6 , яка захищає її інтереси за призначенням.

На обґрунтування свого клопотання засуджена надала колегії суддів ордер про надання правової допомоги у провадженні адвокатом ОСОБА_9 та копію свідоцтва про її право на заняття адвокатською діяльністю.

Захисник ОСОБА_6 та прокурор не заперечували щодо допуску адвоката ОСОБА_9 до участі в кримінальному провадженні для захисту інтересів засудженої ОСОБА_5 та відвід від участі в справі адвоката ОСОБА_6 , яка здійснює захист засудженої у провадженні в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що захист інтересів засудженої ОСОБА_5 у справі здійснює адвокат ОСОБА_6 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 12 січня 2021 № 015-0000087.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правничої допомоги за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги припиняється у разі, якщо особа вирішила скористатися послугами іншого захисника або залучила іншого представника у справі, в якій їй було призначено захисника чи представника відповідно до положень цього Закону.

Тому, з урахуванням цих вимог, після укладення засудженою угоди про надання правової допомоги з іншим адвокатом захисник ОСОБА_6 автоматично втрачає свої повноваження у кримінальному провадженні і підлягає відводу від участі в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 КПК та ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Верховний Суд

ухвалив:

Допустити адвоката ОСОБА_9 для здійснення захисту засудженої ОСОБА_5 у Верховному Суді під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Припинити повноваження адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, які вона здійснювала на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 12 січня 2021 № 015-0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3