печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000008 від 31.05.2023,

УСТАНОВИВ:

27.09.2025 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 26.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Бандери Степана, буд. 21, за місцезнаходженням КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради, а саме:

1) флеш-накопичувач «Agi» об`ємом 32 GB, на якому знаходяться документи в електронному вигляді щодо звітування перед НСЗУ за надані медичні послуги амбулаторним та стаціонарним хворим, лікарями Комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради за період 2022 року по 26.09.2025. Інформація з системи «Helth 24» з ключа оператора ЕОМ ОСОБА_4 . Папки з файлами містять наступні назви: Звіт про надані медичні послуги за 2025 рік, Розшифровки НСЗУ, Звіти про проліковані випадки;

2) документи з вільними зразками підпису наступних осіб:

- ОСОБА_5 на 3 арк.;

- ОСОБА_6 на 10 арк.;

- ОСОБА_7 на 6 арк.;

- ОСОБА_8 на 7 арк.;

- ОСОБА_9 на 4 арк.;

- ОСОБА_10 на 4 арк.;

- ОСОБА_11 на 10 арк.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000008 від 31.05.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_9 , працюючи на посаді завідувача відділенням КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинила службову недбалість, що призвело до неврахування залишків компонентів крові, їх річної потреби та невжиття заходів щодо запобігання псуванню матеріальних цінностей, внаслідок чого відбулось списання протермінованих компонентів крові (плазми свіжозамороженої та еритроцитів), що завдало збитків лікарні на суму понад 390 тисяч гривень.

Крім цього, директор КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради ОСОБА_7 умисно не вживав заходів щодо внесення до свого контракту змін відповідно до вимог законодавства внаслідок чого йому, медичному директору головному бухгалтеру та заступнику головного бухгалтера, зарплата яких залежала від окладу керівника лікарні, протягом 2022 року була нарахована заробітна плата у завищеному розмірі, що завдало збитків лікарні на суму понад 1,2 мільйона гривень.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування слідством установлено, що до вчинення вказаного злочину причетні службові особи КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради. Вказаний медичний заклад розташований за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Бандери Степана, буд. 21.

26.09.2025 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/46569/25-к) за місцем знаходження КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради виявлено та вилучено документи, які добровільно надані під час проведення слідчої дії, перелік яких зазначено в ухвалі Печерського районного суду м. Києва на проведення обшуку.

Крім цього, під час даної слідчої дії було вилучено тимчасово вилучене майно, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2025 (справа № 757/46569/25-к), а саме:

1) флеш-накопичувач «Agi» об`ємом 32 GB, на якому знаходяться документи в електронному вигляді щодо звітування перед НСЗУ за надані медичні послуги амбулаторним та стаціонарним хворим, лікарями Комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради за період 2022 року по 26.09.2025. Інформація з системи «Helth 24» з ключа оператора ЕОМ ОСОБА_4 . Папки з файлами містять наступні назви: Звіт про надані медичні послуги за 2025 рік, Розшифровки НСЗУ, Звіти про проліковані випадки;

2) документи з вільними зразками підпису наступних осіб: ОСОБА_5 на 3 арк.; ОСОБА_6 на 10 арк.; ОСОБА_7 на 6 арк.; ОСОБА_8 на 7 арк.; ОСОБА_9 на 4 арк.; ОСОБА_10 на 4 арк.; ОСОБА_11 на 10 арк.

26.09.2025 слідчим групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 26.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Бандери Степана, буд. 21, за місцезнаходженням КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 26.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Бандери Степана, буд. 21, за місцезнаходженням КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради, а саме:

1) флеш-накопичувач «Agi» об`ємом 32 GB, на якому знаходяться документи в електронному вигляді щодо звітування перед НСЗУ за надані медичні послуги амбулаторним та стаціонарним хворим, лікарями Комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради за період 2022 року по 26.09.2025. Інформація з системи «Helth 24» з ключа оператора ЕОМ ОСОБА_4 . Папки з файлами містять наступні назви: Звіт про надані медичні послуги за 2025 рік, Розшифровки НСЗУ, Звіти про проліковані випадки;

2) документи з вільними зразками підпису наступних осіб:

- ОСОБА_5 на 3 арк.;

- ОСОБА_6 на 10 арк.;

- ОСОБА_7 на 6 арк.;

- ОСОБА_8 на 7 арк.;

- ОСОБА_9 на 4 арк.;

- ОСОБА_10 на 4 арк.;

- ОСОБА_11 на 10 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати копію ухвали особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1