У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 949/1780/25

Провадження № 11-кп/4815/688/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши зміст апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дубровицьким районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження 0000042 від 30.01.2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

11 вересня 2025 року ухвалою цього ж суду задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на два місяці до 11.11.2025р.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_3 , у якій ставиться питання щодо її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , вважаю, що скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції, і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим, за вимогами ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), крім ухвал про продовження строку тримання під вартою, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, Конституція України та Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язують реалізацію прав особи на оскарження ухвали суду з наявністю відповідно визначеного законом процесуального порядку.

З апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує процесуальне рішення про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_2 , прийняте в рамках судового провадження, до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, а, отже, окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року щодо продовження ОСОБА_2 строку відсторонення від посади терміном на два місця до 11.11.2025 року

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1