overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3753/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/351/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2025 р. відносно ОСОБА_7 , у частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 20 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/201/4928/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 19 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 19 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 19 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 листопада 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0001184 від 05.08.2024 року.

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001184 від 05.08.2024 року за ознаками ч.1 ст. 206 КК України; надати можливість ознайомитись з фінансовим документом від 23.10.2020 року про передачу ТОВ «Промремонт» грошових коштів в розмірі 100000 грн., договором купівлі-продажу від 19.10.2023 та витягом з Державного реєстру речових прав на право власності на гараж за адресою: вул. Славна, 2В.

24.10.2025 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду, витребувано з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001184 від 05.08.2024 року.

Витребувані матеріали суду не надано.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0001184 від 05.08.2024 року відкласти на 03 грудня 2025 року о 16-30 год.

Зобов`язати керівника СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження №0001184 від 05.08.2024 року до 03 грудня 2025 року .

Викликати в судове засідання прокурора, заявника, захисника та повідомити керівника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ухвалу направити до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/100/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

20 листопада 2025 року розшук виконано, зокрема працівниками ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даному кримінальному провадженні з метою подальшого своєчасного його розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000178 від 15 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 листопада 2025 року
Справа № 642/6016/23
Провадження № 1-кп/642/212/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання процесуального керівника- прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 20.01.2026 року включно строком на 2 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня до 20.01.2026 року включно.

Термін дії ухвали суду до 20 січня 2026 року.

Розяснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію даної ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2025 о 10.00 год.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, за спеціальністю лікар, працює завідувачкою Консультативно-діагностичним центром Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради, не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 16:30, 21.11.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 14:42, 19.11.2025.

Строк дії ухвали до 17.01.2026.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття останньої під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5385/25
Провадження № 1-кп/645/483/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про направлення за підсудністю кримінального провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 про направлення за підсудністю кримінального провадженніза №0000986 від 09 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України з Немишлянського районного суду м.Харкова до Салтівського районного суду м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/727/452/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/13784/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання 05.11.2025 року та 19.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.

Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 14.06.2020,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 14.06.2020 закрити.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2/4 вартості проведення судової експертизи №СЕ-19/102-20/17837-ПС від 19.05.2021, в сумі 2832 грн. віднести на рахунок держави.

Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 о 17:50 годині.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025, призначити до судового розгляду на 24.11.2025 року об 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004206 від 25.09.2025.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 481/1509/25
Провадж.№ 1-кп/481/114/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.11.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 20.11.2025 року.

20.11.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 20.11.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора-стажиста на посаді прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1