Справа № 354/1507/25
Провадження № 1-кп/354/77/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 18.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загвіздя Івано-Франківської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

18.08.2025 приблизно о 14:30 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN TGM 18.290», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги в с. Поляниця, по вул. Карпатська, зі сторони с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку ТК «Буковель».

Зазначена ділянка дороги призначена для руху транспортних засобів у двох напрямках - по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою не розділені дорожньою розміткою. Неподалік закладу «Пекельні Чани», що в с. Поляниця по вул. Карпатська 150Б, Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого під час об`їзду перешкоди, здійснив наїзд задньою правою частиною вантажного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по краю проїжджої частини.

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п.2.3.б., відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1., згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пішохід ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи №462 від 30.10.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми правої нижньої кінцівки з внутрішньосуглобовим переломом медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглоба, із зміщенням, багатовідламковим переломом дистальної частини діафіза правої малогомілкової кістки, зі зміщенням уламків, що викликало необхідність у проведенні операції: «Відкритої репозиції, МОС н/3 правої м/гомілкової кістки 1/3-трубчастою LCP-пластиною та перелому медіального щиколотка 2-ма/спонгіозними гвинтами», що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто-порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання, в якому він вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він вказав, що повністю примирився із обвинуваченим, не має до ОСОБА_3 жодних претензій матеріального та морального характеру та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він примирився із потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, підтвердив, що повністю примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому завдану шкоду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити порушене щодо нього кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним, на час вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився із потерпілим, який будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 визначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, примирився із потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має та не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд також враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 на автомобіль марки MAN TGM 18.290 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286-288, 314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 18.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 на автомобіль марки MAN TGM 18.290 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки MAN TGM 18.290 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області у м. Калуш, вул. Глібова, 52-повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109-25/12510-ІТ від 08.09.2025 у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7