Провадження № 1-кс/524/2554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №002053 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №002053 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 25.10.2025 приблизно о 14:15 годині см.Кременчуі,по просп. Свободи поблизу буд. 14 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої в салоні автобуса Mercedes Benz 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час гальмування відбулося падіння пасажира ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок події ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток таза зліва.

Повідомлення про вказану подію 26.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002053 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2025 року було вилучено автомобіль Mercedes Benz 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 .

26.10.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіль Mercedes Benz 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, про час, дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином, до суду надали заяву, в якій просить розглянути клопотання без їх участі, просили не позбавляти права користування автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль Mercedes Benz 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, є знаряддям злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану транспортного засобу виникла необхідність накласти арешт на дане майно.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль, може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Разом з цим, ураховуючи, що транспортний засіб не містить будь-яких ушкоджень, що вбачається з протоколу огляду місця події від 25.10.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що для збереження такого речового доказу слід заборонити його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення володільця права користування цим майном.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №002053 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: Mercedes Benz 312 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, проведення будь-яких ремонтних робіт та без позбавлення права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1