Провадження № 11-сс/824/8935/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУС Б України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000487 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.04.2025.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скаржник не обґрунтував поважність причин пропущення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою та відповідного клопотання про його поновлення не подав, у зв`язку з чим суд вважає, що скаржником пропущено строк, передбачений ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та розглянути скаргу по суті в суді першої інстанції.

Вважає, що слідчим суддею не вірно застосовано ст. 304 КПК України. Слідчий суддя зазначив, що строки подання скарги обраховуються з моменту виникнення права на оскарження бездіяльності, однак в КПК України зазначено, що строк обраховується з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21 липня 2025 року та 25 серпня 2025 року скаржник подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, яке слідчим не було розглянуто.

28 вересня 2025 року ОСОБА_7 подав до Солом`янського районного суду м. Києва скаргуна бездіяльність слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000487 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.04.2025.

Висновки в ухвалі слідчого судді про те, що ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Згідно з ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки клопотання ОСОБА_7 були подані до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 21 липня 2025 року, 25 серпня 2025 року, то у разі не розгляду його в строк не більше трьох днів з моменту подання, з 28 серпня 2025 року розпочалася бездіяльність слідчого і, відповідно, початок перебігу десятиденного строку оскарження.

Доводи в апеляційній скарзі, щослідчим суддею не вірно застосовано ст. 304 КПК України є безпідставними. Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України у взаємозв`язку зі ст. 220 КПК України чітко вбачається початок, з якого слід обчислювати перебіг строку оскарження бездіяльності, який не викликає неоднозначного розуміння.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_7 подав до суду скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку, що не давало слідчому судді підстав для вирішення вказаного питання.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя