печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

26.12.2024 ОСОБА_3 , у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні, всупереч положенням ст. 214 КПК України, його заяви від 20.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) щодо невиконання ухвали слідчого судді у справі № 761/32322/24 або внести виправлення до ЄРДР.

Також ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, допитати його в режимі відео конференції, встановити часткове невиконання ухвали слідчого судді № 757/34893/24-к від 19.09.2024 та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, внести виправлення до ЄРДР щодо відомостей про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 28.02.2024.

Явка сторін

У скразі ОСОБА_3 просив розглядати його скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, шо відповідно до ч 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав до суду копію листа № 53943-24/к/11-03-22010/24 від 26.12.2024, яким було повідомлено ОСОБА_3 , що його звернення про зазначення в ЄРДР додаткових відомостей, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000835 та відомості, які вказані у ньому, будуть перевірені слідчим шляхом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник має право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2024 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, направлена заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

26.12.2024, у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_3 на електронну адерсу суду надіслав скаргу.

Листом № 53943-24/к/11-03-22010/24 від 26.12.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_3 , що його звернення від 20.12.2024 про зазначення в ЄРДР додаткових відомостей, долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000835 та відомості, які вказані у ньому, будуть перевірені слідчим шляхом.

Спрощена процедура внесення відомостей в ЄРДР, яка передбачена ч. 1 ст. 214 КПК України, не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 (п. 33-36) дійшла висновку, що в межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18.

Отже, вважаю, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, зобов`язані були вивчити та перевірити дані, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.12.2024 та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, скарга ОСОБА_3 в іншій частині задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі компетенції слідчого судді при розгляді скарги на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2024, про що проінформувати заявника.

Інші вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1