Справа № 591/4672/25
Провадження № 1-кс/591/1743/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000695 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 16.11.2025 в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000695 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Після цього ОСОБА_4 повідомив про намір повернутись до військової служби. В той же час, після направлення до суду відповідного клопотання, він знову самовільно залишив військову частину. За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2025 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

У зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання під вартою, проте затримати його до закінчення строку дії ухвали не вдалось.

Учасники процесу в судове засіданні не з`явились. Враховуючи такі обставини, фіксація судового процесу технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК не здійснювалась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000695 від 15.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.5 ст. 407 КК України у спосіб передбачений ст.ст.135,278 КПК.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 12.03.2025 ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2025 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , проте затримати останнього до закінчення терміну дії ухвали не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук або перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, суду не надано. За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1