overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року (справа №758/15917/25),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0001658 від 12.07.2024 за ч.5 ст. 190, ч.2, 3 ст.209 КК України відмовлено.

Разом з цим, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату ухвали «15 жовтня 2025 року» замість вірної дати «22 жовтня 2025 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі суду описка є очевидною помилкою та має істотний характер, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року (справа №758/15917/25) та вважати вірою датою ухвали «22 жовтня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконфереції), ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України поданого у кримінальному провадженні №0000056 від 21.01.2025 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1824/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 03.03.2022, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111; ч.3 ст.255; ч.1 ст.263; ч.1 ст.263; ч.5 ст.407; ч.4 ст.410; ч.4 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, по 27 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що утримується під вартою з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали судом проголосити 31.10.2025.

Судді:

___________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3377/22 Номер провадження 11-кп/814/851/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

04 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 лютого 2021 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, ст.ст.70, 71 КК України на 15 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з чим на 04.09.2025 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява, із змісту якої вбачається, що останній відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Крім того, від захисника ОСОБА_7 надійшла письмова заява, і змісту якої вбачається, що останній не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою свого підзахисного від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.09.2024 щодо нього - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР-КАНАТ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001267 від 20.10.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 23.10.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР-КАНАТ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001267 від 20.10.2021.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕР-КАНАТ» про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001267 від 20.10.2021.

Призначити судовий розгляд клопотання на 09 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Офісу Генеральної прокуратури..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 386/2021/25
Провадження № 1-кс/386/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в кримінальному провадженні №0000389від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня загальна, стан здоровя задовільний, розлучений, на утримані чотири неповнолітніх дитини: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , депутатом не обирався, працюючий слюсарем в КП «Аквасервіс 18», зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

Клопотання надійшло до суду 28 жовтня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

і зважаючи на те, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000389, строком на чотири дні, в межах строку досудового розслідування, тобто по 31.10.2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити з 28.10.2025 року по 31.10. 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 31.10.2025 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за № 0000587,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі. На підтвердження зазначеної обставини надав суду лист, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_4 12.07.2025 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 12.07.2025 був знятий з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за № 0000587, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/4888/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/848/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 10 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1911/25

Номер провадження: 1-в/511/135/25

30 жовтня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, призваного по мобілізації, що проходить військову службу на посаді командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «старший солдат», засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.06.2025 року за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 535, 537, 539 КПК України, статтями 12, 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа для стягнення штрафу щодо засудженого: ОСОБА_4 , задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі №511/1911/25 (провадження 1-кп/511/278/25) за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7224/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0002314 від 18 вересня 2025 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні №0002314 від 18 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, під час проведення 28 жовтня 2025 року огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд.№97.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.

Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на транспортний засіб трьохосний напівпричеп марки «SCHITZ», н/з НОМЕР_1 , що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Зазначені недоліки не дозволяють як з`ясувати власника чи користувача вилученого майна, так і в належний спосіб повідомити його про час і місце можливого судового розгляду клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170, 171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні №0002314 від 18 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.190 КК України, під час проведення 28 жовтня 2025 року огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, буд.№97, - повернути прокурору для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2261/25
Провадження №1-кс/190/339/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000613 від 25.10.2025 року,

в с т а н о в и л а :

23.10.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000613 від 25.10.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2261/25 за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000613 від 25.10.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000613 від 25.10.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 40 хв. 29 жовтня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1