Провадження № 1-кс/161/6853/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 13.11.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 13.11.2025 в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_6 від 12.11.2025, витяг з АІС «Оберіг» щодо ОСОБА_6 на 3 арк., закриту облікову картку інформації про наявні порушення військового обліку, завірені копії і посадові інструкції оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з наказу №81 від 14.04.2025 та №82 від 15.04.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 листопада 2025 року проведено санкціонований обшуку за місцем проходження служби солдата ОСОБА_5 , а саме у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_5 .

Крім того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , видали наступні документи у копіях: заява ОСОБА_6 від 12.11.2025, витяг з АІС «Оберіг» щодо ОСОБА_6 на 3 арк., закрита облікова картка інформації про наявні порушення військового обліку, завірені копії і посадові інструкції оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з наказу №81 від 14.04.2025 та №82 від 15.04.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 13.11.2025 виявлені та вилучені ноутбук та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене 13.11.2025 в ході проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 13.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук «HP» серійний номер 5СВ3032№G6 із зарядним пристроєм та флеш-накопичувач марки «Kingston 16Gb», який належить ОСОБА_5 та заяву ОСОБА_6 від 12.11.2025, витяг з АІС «Оберіг» щодо ОСОБА_6 на 3 арк., закриту облікову картку інформації про наявні порушення військового обліку, завірені копії і посадові інструкції оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг з наказу №81 від 14.04.2025 та №82 від 15.04.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1