Справа № 304/2686/23 Провадження № 1-кс/304/745/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцз`язку), прокурора ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2025 року заявник ОСОБА_3 в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна (грошових коштів), накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 року у справі № 304/2686/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що детективами територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

27.12.2023 року під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в житлі ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого у них було вилучено грошові кошти на загальну суму 38500 гривень, які були заощадженнями ОСОБА_3 та мобільний телефон «iPhone 13 Prо», чорного кольору, який є власністю ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 року у справі № 304/2686/23 накладено арешт на все тимчасово вилучене 27.12.2023 року в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 майно.

У клопотанні заявник зазначає, що арешт накладений з метою збереження речових доказів та можливою спецконфіскацією. Згідно ухвали слідчого судді, такий арешт є тимчасовим, з метою перевірки причетності осіб до можливого злочину.

Заявник вказує, що з моменту проведення обшуку минуло понад один рік та вісім місяців, що вважає достатнім часом для органу досудового розслідування з метою огляду даних речей та перевірки причетності їх та заявника ОСОБА_3 до можливого кримінального правопорушення, інакше таке позбавлення майна не є пропорційним та розумним, і необхідним у даному випадку.

Станом на теперішній час ОСОБА_3 не вручено повідомлення про підозру.

Як вказує заявник, із грошовими коштами в сумі 38500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, що належать ОСОБА_3 , не проводяться жодні слідчі дії, а отже,необхідності обмеження права користування даними речами не має. Вказані грошові кошти в сумі 38500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, що належать ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю та є її збереженнями, значення для розслідування кримінального провадження 0000053, не мають, грошові кошти не зберегли на собі сліди злочину, тому подальше накладення арешту на вказане майно є надмірним та не пропорційним втручанням у право на мирне володіння належного ОСОБА_3 майна.

Тому заявник звертається до слідчого судді з даним клопотання та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у справі № 304/2686/23 (провадження № 1-кс/304/5/2024) на грошові кошти на суму 38500 гривень та повернути їх ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна, грошових коштів в сумі 38500 гривень, які просить повернути їх власнику, ОСОБА_3 . Просить клопотання задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, наведені у ньому. Вказує, що на даний час необхідність у застосуванні в подальшому такого обмеження права власності ОСОБА_3 відпала. Перебування під арештом грошових коштів позбавляє власника ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися своїм майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_6 заперечують проти поданого заявником ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею на грошові кошти в сумі 38500 гривень та просять в задоволенні клопотання заявника відмовити, посилаючись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та необхідність у подальшому арешті вказаних грошових коштів не відпала, вони визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування є необхідність проведення в подальшому певних слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , пояснення та думку детектива ОСОБА_6 , думку прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , які заперечували проти клопотання заявника у повному обсязі, вивчивши клопотання, подане заявником ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , повно та всебічно дослідивши матеріали за поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи № 304/2686/23 (провадження № 1-кс/304/5/24), слідчий суддя вважає, що заявлене представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування - детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000053 від 14.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2 КК України, за фактом порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року, а саме організації та проведення азартних ігор без ліцензії, забезпечення функціонування закладів, де надається доступ до азартних ігор, які проводяться у мережі «Інтернет» без відповідних на те ліцензій.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27 грудня 2023 року старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone 13 Prо», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , із номером НОМЕР_3 , а також грошові кошти в сумі 38 500 гривень (а.с.6-8).

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 27 грудня 2023 вилучені мобільний телефон, а також грошові кошти в сумі 38 500 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000053 від 14 лютого 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора,накладено арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 27 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон та грошові кошти, а саме на: мобільний телефон «iPhone 13 Prо», чорного кольору, номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а також на грошові кошти в сумі 38 500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) грн. наступними банкнотами: 7 (сім) банкнот номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень серії ЯБ 4713369, АР 7798042, ЕГ 4380598, БМ 470002136, ЕД 1210079, БП 8439149, АЄ 6350765; 63 (шістдесят три банкноти) номіналом по 500 (п`ятсот) гривень серії АП 9032209, ХВ 8200728, ЗБ 2793667, ЗБ 9775324, ВЖ 4658290, ЦА 7110355, ХИ 5177152, АД 2643882, ХЗ 9139684, ЄЗ 2197120, ЗА 4974764, ЄЕ 1375905, ВЖ 0071157, ЕГ 6552778, ГБ 1230896, ЄВ 1628937, ЦА 3351674, ЗВ 8871882, ВЕ 4166588, ЕЖ 7460646, АЖ 3113810, ЕД 4575823, ГБ 0771165, АЛ 1748760, ЗВ 9732088, БА 7992196, АА 1879750, ВД 5510706, АЄ 5516020, ВЗ 3045334, ЄЖ 7483021, АН 8155620, ВЕ 1365433, ЄБ 9200661, ФЗ 1236238, ФЖ 0326300, ЗБ 0451796, СЖ 5452546, ЗФ 6742491, УЖ 0623718, УГ 8236363, ЛИ 7858861, ВИ 4463659, ФЖ 0861190, СД 6594195, УЗ 5342184, СГ 1468563, ВЖ 4615529, ЛБ 3744653, ФЗ 8131811, СИ 5976965, ЛИ 2426901, УД 2208498, СБ 8778464, УЖ 4277549, АА 4145657, ФЖ 0402227, ЗИ 1886305, ФЖ 3925407, МА 6931788, ГВ 4444652, 3Б 5499175, ЕИ 6692316, заборонивши розпорядження та користування таким майном (а.с.10-12).

Дана ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 учасниками судового розгляду не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею було накладено на нього арешт як на речовий доказ.

Та як вбачається з ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 року при вирішенні питання про накладення арешту, слідчим суддею було встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, у тому числі грошові кошти в сумі 38 500 гривень, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні № 000053 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.ст.96-2,98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також підлягати спеціальній конфіскації.

Та, відповідно, метою арешту майна є захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У поданому клопотанні представник заявника ОСОБА_3 вказує, що потреба в арешті, який по суті є заходом забезпечення кримінального провадження, на даний час відпала. Будь-яких правових підстав для його подальшого існування немає.

Однак, посилання заявника ОСОБА_3 на те, що арешт на грошові кошти є надмірним та непропорційним втручанням у право на мирне володіння належного їй майна, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких належних доказів настання негативних наслідків у зв`язку із накладенням арешту на вказане майно заявниуом не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, жодних документальних підтверджень належності вилучених в ході обшуку 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 38500 гривень саме заявнику ОСОБА_3 , якій просить повернути вказані грошові кошти, представником заявника адвокатом ОСОБА_4 до клопотання не надано та в судовому засіданні ним не доведено.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником ОСОБА_3 не доведено та в судовому засіданні представником заявника не надано будь-яких доказів того, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 38500 гривень або арешт накладено необґрунтовано, хоча у відповідність до приписів ст.174 КПК України, саме на заявника покладено обов`язок доведення, що підстав для подальшого арешту майна немає.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування у межах вказаного кримінального провадження № 000053 від 14.02.2022 року наразі триває. Орган досудового розслідування продовжує здійснювати комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання доказів, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.

Крім того, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи, що арештовані грошові кошти в сумі 38500 гривень можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 000053 для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також з метою збереження вказаних вище грошових коштів як речового доказу у даному кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, у зв`язку з чим підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту вказаного майна (грошових коштів) на час розгляду клопотання не відпала, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, тобто з метою збереження речових доказів і застосування спеціальної конфіскації, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, при цьому такий захід є тимчасовим.

Слідчою суддею враховано, що відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п.52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час передбачених законом підстав для скасування арешту майна (грошових коштів) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.203-2 КК України.

У зв`язку з чим, оскільки підстав, встановлених ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна на даний час в судовому засіданні не встановлено, інших обставин та доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна, слідчому судді не надано, тому заявлене ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник заявника - адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна грошових коштів в сумі 38500 грн., задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000053 від 14 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 38500 (тридцять вісім тисяч п`ятсот) гривень, із забороною розпорядження та користування таким майном, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року (справа №304/2686/23; провадження № 1-кс/304/5/2024) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду ОСОБА_9

Закарпатської області