Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5112/25
Номер провадження 1-кп/650/888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю:

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Олександрівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001312 від 18.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, оператора 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

Встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді оператора 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 09.05.2025 перебуваючи на території заправки АЗС «АВІАС», що розташована за адресою: вул. Заводська, 22, с-ще Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог ст.ст. 11,13,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в порушення вимог ч. 2 Розділу X «Інструкції», якою визначено, що військовослужбовець отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинен постійно тримати при собі; ч. 17 розділу І «Інструкції», якою визначено, що особиста зброя та боєприпаси військовослужбовцями отримуються (здаються) зі складу (на склад) роти артилерійського озброєння особисто; категорично забороняється передавати (отримувати, здавати) особисту зброю та боєприпаси поза складом роти артилерійського озброєння військової частини; отримана військовослужбовцем зі складу особиста зброя та боєприпаси здаються на зберігання черговому частини (оперативному черговому) або особі, яка в управлінні відповідає за зберігання та видачу зброї і боєприпасів, під підписи того, хто здав, і того, хто прийняв зброю, в окремому розділі книги видачі зброї та боєприпасів роти, в умовах воєнного стану, не забезпечив збереження ввіреної йому для службового використання зброї та бойових припасів до неї - 7,62 мм автомата АКМ (GR07009), вартістю 2 940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, із 4 (чотирма) магазинами до нього, вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, які були споряджені набоями у кількості 150 шт., вартістю 177 (сто сімдесят сім) гривень 00 (нуль) копійок, залишив їх без нагляду в не зачиненому військовому транспортному засобі «Nissan Navara», в/н НОМЕР_2 , на території вказаної АЗС «АВІАС» за вищезазначеною адресою, що призвело до їх втрати внаслідок порушення правил їх зберігання.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 413 КК України: втрата ввірених для службового користування зброї та бойових припасів внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинена в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Клопотання мотивовано тим, що обвинуваченим повністю відшкодовано майнову шкоду, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, пояснив, що провину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаявся, відшкодував всі збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки дійсно обвинувачений вжив дій щодо відшкодування шкоди активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, тому відсутні перешкоди для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно із ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 3 ст. 413 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 413 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро розкаявся, усунув шкідливі наслідки своїх дій.

За таких обставин заявлене клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285, п.2 ч.3 ст.314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі - автомат АКМ (GR07009) 7,62 мм із 4 (чотирма) магазинами до нього, які були споряджені набоями у кількості 150 шт., що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження застосований на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2025 року про арешт майна.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1