Справа № 646/9789/25
№ провадження 1-кс/646/2377/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2025 о 06:14 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2025 о 06 год. 12 хв. на автошляху «Чугуїв-Мілове» 44 км. + 700 м. на виїзді з с-ще Шевченкове Куп`янського району Харківської області, водій автомобіля Citroen Xsara Picasso FV59VGT, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнуся з автомобілем Volkswagen Transporter RLA46867 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до з`їзду обох машин в кювет. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лобної ділянки голови, перелом верхньої третини лівого передпліччя та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднана травма голови, живота, кінцівок, тупа травма живота.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.09.2025 слідчим СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 44 км.+700 м, Куп`янського району, Харківської обл., було виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_2 , 2) транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 .

Постановою від 24.09.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передане на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Григорія Сковороди, 107, м. Харків.

Користувачем тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_2 євійськовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.т. НОМЕР_4 .

Користувачем тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 є військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки вилучене майно зберегло на собі слідикримінально протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, посилаючись на положення ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду, з метою забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, в т.ч. для подальшого проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків потерпілому.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Інші особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 24.09.2025, вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.09.2025 о 06:14 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2025 о 06 год. 12 хв. на автошляху «Чугуїв-Мілове» 44 км. + 700 м. на виїзді з с-ще Шевченкове Куп`янського району Харківської області, водій автомобіля Citroen Xsara Picasso FV59VGT, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнуся з автомобілем Volkswagen Transporter RLA46867 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в подальшому призвело до з`їзду обох машин в кювет. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забій лобної ділянки голови, перелом верхньої третини лівого передпліччя та ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднана травма голови, живота, кінцівок, тупа травма живота.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копію рапорту, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2025 року, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, інші матеріали.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що мета арешту доведена в повному обсязі, оскільки транспортні засоби стали засобом вчинення кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказані автомобілі, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1,98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002211 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Citroen Xsara Picasso, н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_3 , які виявлено та вилучено 24.09.2025 під час огляду місця події на автошляху Чугуїв-Мілове 44 км.+700 м Куп`янського району Харківської області - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим/дізнавачем відділу поліції.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому/дізнавачу, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1