Справа 303/2522/18
Провадження 1-кс/303/1459/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001128 від 08.10.2016 року за ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що про винесення дізнавачем вказаної постанови його не було проінформовано.

На думку скаржника, під час винесення даної постанови дізнавачем було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, оскільки ним не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, скаржник зазначає, що дізнавачем не було допитано свідків, які могли дати пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16 січня 2025 року винесена дізнавачем передчасно, без дослідження всіх обставин, у зв`язку з чим просить постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Мукачівського ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0001128 від 08.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (дізнавач ОСОБА_4 ).

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо того, що ОСОБА_5 перешкоджає в доступі до вивезення майна, що належить ТОВ «Мукачівському райсількомбінату».

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.02.2018 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2018 року постанову слідчого від 15.08.2018 про закриття кримінального провадження скасовано.

Постановою начальника СД ВП № 1 Мукачівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 19.09.2022 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Відомості про скасування вказаної постанови матеріали кримінального провадження не містять.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.01.2025 кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Вказана постанова отримана скаржником 27.10.2025.

Постанова дізнавача обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б свідчили про неправомірні дії ОСОБА_8 чи інших осіб, а в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, у зв`язку з чим відсутні ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України.

Однак, суд вважає, що такий висновок зроблений дізнавачем передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

Під час дослідження слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані матеріали не містять доказів вчинення дізнавачем всіх процесуальних дій спрямованих на встановлення всіх необхідних фактів вчинення кримінального провадження.

Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження здійснення дізнавачем будь-яких слідчих дій, зокрема, допиту свідків, проведення огляду місця події, витребування письмових доказів тощо.

Матеріали кримінального провадження не містять матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/303/1258 від 17.06.2014, виданого Мукачівським міськрайонним судом, протоколу огляду місця події від 30.11.2016, здійсненого на території колишнього майнового комплексу ТОВ «Мукачівський райсількомбінат», на які дізнавач посилається у постанові про закриття кримінального провадження.

У матеріалах скарги ОСОБА_3 наголосив, що дізнавачем не здійснено необхідні процесуальні дії які б дозволили повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Вказані обставини дізнавачем не перевірені та не спростовані або підтверджені.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя зазначає, що із сукупності доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, неможливо з впевненістю стверджувати про відсутність вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий факт не спростований та не обґрунтований з урахуванням мотивів, викладених судом вище, а дізнавачем не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення кримінального правопорушення та належної правової оцінки обставин, а також об`єктивної оцінки всіх наданих показів свідків та визначення усіх елементів кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження дізнавачем не було проведено всіх необхідних процесуальних дій для повного і всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, що є суттєвим порушенням і безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення, суд вважає, що постанова, винесена дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.01.2025 про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Одночасно з цим, враховуючи отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження 27.10.2025, його попереднє звернення до суду із відповідними скаргами 31 жовтня та 07 листопада 2025 року, які залишалися без розгляду та поверталися скаржнику ухвалами слідчих суддів від 05 та 07 листопада 2025 року, перебування ОСОБА_3 на амбулаторному лікуванні з 03 до 05 листопада 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання дійсної скарги пропущено ОСОБА_3 з поважних причини, а тому вважає необхідним поновити ОСОБА_3 строк на оскарження даної постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 303-304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0001128 від 08.10.2016.

Постанову від 16 січня 2025 року, винесену дізнавачем СД відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001128 від 08.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1