СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1865/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0001419 від 13.12.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, працюючого головою правління кооперативу «Кооперативна 6», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_6 , потерпіла - ОСОБА_7 , представник потерпілої - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 приблизно о 17.50 год., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 , рухався у другій (з трьох наявних в його напрямку) смузі проїзної частини вул. Чорнобильської у м. Києві, зі сторони вул. Ірпінська, в напрямку Берестейського шосе, зі швидкістю 30 км/год, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра червоно-білого кольору» Правил дорожнього руху України.

В цей час, проїзну частину вул. Чорнобильської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинав пішохід ОСОБА_9 , рухаючись зліва направо, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України:

пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до врегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Чорнобильської у м. Києві, зі сторони вул. Ірпінська, в напрямку Берестейського шосе, будучи заздалегідь поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра червоно-білого кольору», усвідомлюючи, що на пішохідному переході можуть перебувати пішоходи, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов`язаним завчасно прийняті такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, відволікся від керування транспортним засобом, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, внаслідок чого виїхав на нерегульований пішохідний перехід, який розташовується перед нерегульованим перехрестям з вул. Ореста Васкула у м. Києві, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину вул. Чорнобильської по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм він помер.

Так, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 було спричинено наступні ушкодження: садна на обличчі і волосистій частині голови; синці на повіках обох очей; крововиливи в м`які тканини голови в тім`яно-потиличній ділянці зліва; переломи кісток склепіння та основи черепу; епідуральна гематома в ділянці трепанаційного отвору; субдуральна гематома на основі черепа в передніх черепних ямках та середній черепній ямці справа; нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововилив обох гемісфер великого мозку та мозочка; тромбоз верхнього повздовжнього (сагітального) синуса; забої речовини головного мозку на полюсі правої лобної та правої скроневої долей великого мозку з ерозивним ушкодження м`якої мозкової оболонки; посттравматичне розм`якшення речовини головного мозку обох гемісфер великого мозку та мозочку з формуванням брудно-червоного детриту та вторинних внутрішньомозкових крововиливів; набряк-набухання головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочка в потиличний отвір; крововиливи по ходу правої та лівої легеневих зв`язок з розповсюдженням на міжчатскову плевру - ознаки струсу тіла; садна на передній та зовнішній поверхнях правого колінного суглоба та на передній поверхні лівого коліна; крововиливи в підшкірно-жировій клітковині, на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину з нерівномірним розповсюдженням на м`язи, на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба.

Поєднана травма. Важка відкрита ЧМТ. Забій головного мозку зі стисненням гострою субдуральною гематомою над правою півкулею головного мозку, множинні вогнища геморагічних забоїв скроневої частки справа. Лінійні переломи тім`яних, скроневих, потиличної кісток справа з поширенням на основу черепа. Параорбітальні гематоми з двох сторін, забої м`яких тканин голови, підшкірна гематома праворуч скронево-потиличної ділянки. Перелом медіальної стінки лівої верхньо-щелепної пазухи, верхньої стінки лівої орбіти. Лівобічний верхньощелепний та сфероїдальний гематосинус. Субгалеальна гематома правої скронево-потиличної ділянки. Гематотолікворея справа. ЗТГ. Забій легень. Забій серця. Перикардит. Декомпресивна гемікраніектомія праворуч. Видалення гострої правобічної субдуральної гематоми, множинних вогнищ геморагічних забоїв скроневої частки справа, багатоуламкового перелому скроневої кістки справа, (набряк головного мозку. Компресійно-дислокаційний синдром. Смерть мозку.

Смерть ОСОБА_9 настала від черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа з ушкодження оболонок і тканини головного мозку з крововиливом під оболонки головного мозку та в речовину мозку, з розвитком тромбозу верхнього повздовжнього (сагітального) синуса, набряку-набухання головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочка в потиличний отвір та посттравматичним розм`якшенням обох гемісфер головного мозку, на що вказує вищеописане.

Комплекс ушкоджень, який сформував черепно-мозкову травму, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, тромбозу верхнього повздовжнього (сагітального) синуса, посттравматичним розм`якшенням обох гемісфер головного мозку, набряку-набухання головного мозку з вклиненням мигдаликів мозочка в потиличний отвір) та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил Дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з зникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що 12.12.2024 після 17 години керував автомобілем «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Чорнобильській в напрямку Берестейського шосе. На вулиці було темно, зовнішнє освітлення вимкнене, проїзна частина мокра. Рухався в середньому ряду зі швидкістю приблизно 30 км/год., в крайній смузі були припарковані маршрутні таксі та хтось із водіїв відчинив двері, він взяв лівіше, світло фар зустрічних автомобілів засліпило і він не побачив пішохода, який був одягнутий у чорний одяг. Він загальмував, зупинився, але потерпілий сильно вдарився головою об машину. Після цього він підбіг до потерпілого, викликав швидку медичну допомогу. На наступний день він приїхав до лікарні, спілкувався із лікарями, придбав необхідні медикаменти. В подальшому також оплачував лікування та купляв ліки, але нажаль потерпілий помер. Він повністю відшкодував родичам потерпілого завдану шкоду у тому розмірі, про який вони просили. Дуже шкодує про вчинене, просить вибачення у потерпілих, щиро кається, зробив для себе належні висновки. При призначенні покарання покладається на суд, однак захист просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки робота обвинуваченого пов`язана з автомобілями, він є волонтером, офіційно працює.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, необережну форму вини, наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного. Також суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та громадянином, евакуйованим із зони відчуження, пенсіонер, офіційно працює, залучений до волонтерської діяльності, одружений, на його утриманні перебуває дружина, яка також є пенсіонером.

Суд вислухав і думку потерпілої, яка є сестрою загиблого, підтвердила відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, однак просила призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки без підтримки залишились батьки похилого віку, а також син, який є сиротою та перебуває під опікою бабусі. Суд, при призначенні покарання, враховує думку потерпілої в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Аналізуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого, критично відноситься до своїх дій, висловив щирий жаль та просить вибачення у потерпілої, надав суттєву матеріальну підтримку близьким родичам потерпілої сторони, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Щодо додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд враховує позицію захисту, які просили врахувати, що керування автомобілем є основним джерелом доходу обвинуваченого, однак, враховуючи обставини справи та їх тяжкі наслідки, дані про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний, визначений законом термін.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 12670,70 грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на автомобіль марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 в частині відчуження транспортного засобу - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Ford Edge», р.н. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_3 ; чоловічі кросівки, які поміщено до сейф-пакету №ЕХР 0430581 та зберігаються у Центрі забезпечення № 1 ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 12670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 70 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1