печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2024 за № 0001127 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Частиною 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Стаття 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР вказує на те, що на території України забороняється та обмежується обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визнаються діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Списком № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, до психотропних речовин, обіг яких обмежено віднесено метамфетамін.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, метамфетамін (первитин) масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

Списком № 1 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу віднесено канабіс.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, канабіс масою від 500 до 2 500 г, становить великі розміри, а понад 2 500 г, особливо великі розміри наркотичних засобів.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

В порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучи отримання стабільного незаконного прибутку, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2024, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного обігу психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін та наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу - канабіс на території України.

ОСОБА_8 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким об`єднанням - організованою групою, до складу якої в різний час, окрім ОСОБА_8 , ним особисто з їх подальшим погодженням було залучено: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених на цей час, досудовим розслідуванням, осіб.

Відповідно до плану створення та діяльності організованої групи ОСОБА_8 розподілив ролі та функції між співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм і стійку структуру підпорядкування членів організованої групи, визначивши окремі структурні частини організованої групи та керівників цих частин.

Так, найвищу ланку у організованій групі ОСОБА_8 відвів собі, як організатору організованої групи та її вищому керівнику, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на рівні з собою визначив роль виконавців організованої групи, які безумовно, чітко і своєчасно повинні були виконувати всі вказівки ОСОБА_8 . При цьому саме ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 мав визначати напрямки діяльності організованої групи, ролі співучасників, стійке положення кожного з них, розробляти плани вчинення злочинів, координувати їх злочинну діяльність згідно зі стійкою побудовою групи, приймати рішення про включення до складу організованої групи нових членів, здійснювати контроль за їх діяльністю через підпорядкованих безпосередньо йому членів, за необхідності особисто приймати участь у вчиненні злочинів, розподіляти отримані злочинним шляхом кошти.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор організованої групи поклав на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обов`язок з придбання, зберігання та пересилання з метою її подальшого збуту відповідними учасниками структурних частин організованої групи, збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, а також акумулювання грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення злочинної діяльності та передачі ОСОБА_8 .

Друга ланка у організованої групи була відведена особам, яких керівники організованої групи визначили збувачами психотропних речовин та наркотичних засобів на території Дніпропетровської області та на території інших областей (далі - збувачі) з метою здійснення безперебійного ведення злочинної діяльності.

На збувачів, зокрема покладався обов`язок з пошуку клієнтів, залежних від вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, осіб, яким за грошові кошти, здійснювався збут таких речовин шляхом передачі з рук в руки або надсилання засобами поштового сервісу, та отримання грошових коштів за збут вказаних речовин та засобів шляхом отримання готівкових коштів а в окремих випадках шляхом переведення грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки збувачів.

Вказані особи, безпосередньо підпорядковувались старшим своїх груп та керівникам структурних частин організованої групи, підшуковували залежних від вживання психотропних речовин та наркотичних зсобів осіб, яким їх реалізовували. Звітували перед керівниками про кількість реалізованих психотропних речовин та наркотичних засобів, про їх залишок, здійснювали замовлення поставок, передавали грошові кошти отримані від їх збуту.

Досудовим розслідуванням зокрема встановлено, що збувачами психотропних речовин та наркотичних засобів є: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Таким чином, створена ОСОБА_8 організована група, завдяки розробленим ними структурних підрозділів та учасниками, убезпечувала себе від викриття і діяла на території Дніпропетровської області в наступному складі учасників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію єдиного плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 як організатору та керівнику організованої групи, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи їх вказівки.

При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідерів та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, всі вищевказані особи добровільно погодилися на участь у вказаній організованій групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися стійкому об`єднанню, визначеним правилам поведінки і дисципліни у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування, ОСОБА_8 розробив єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих структурних частин організованої групи та її учасників.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження каналів придбання та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів на території Дніпропетровської області, задля незаконного збагачення учасників групи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб.

Створена ОСОБА_8 організована група характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин та наркотичних речовин; наявністю загально-визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; чітким стійким об`єднанням.

Володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, маючи надійні канали постачання та налагодженні канали збуту, ОСОБА_8 організував вказану організовану групу, визначив себе а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 її керівниками.

Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалася її стійкістю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її організатора і керівника; а також ОСОБА_10 та ОСОБА_9 як її керівників, та чітким розподілом ролей між її учасниками.

З метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами учасників організованої групи, ОСОБА_8 було розроблено план діяльності організованої групи, який зокрема полягав в тому, що з метою забезпечення конспіративної діяльності та з метою залучення якомога більшої кількості покупців психотропних речовин та наркотичних засобів за вказівкою організатора, декільком учасникам організованої групи були визначені окремі мобільні телефони з номерами, які використовувались конкретно для продажу психотропної речовини та наркотичних засобів. Вказані номери були відомі серед осіб, які перебували в залежності від вживання психотропних речовин, наркотичних засобів та були їх постійними покупцями.

Оплата за придбання психотропних речовин та наркотичних засобів, здійснювалася шляхом передачі з рук в руки готівкових коштів за отримані психотропні речовини, наркотичні засоби, а в окремих випадках - шляхом перерахування грошових коштів на підконтрольні карткові рахунки збувачів. В подальшому ці кошти акумулювались ОСОБА_8 на визначеному ним банківському рахунку.

Таким чином, створена ОСОБА_8 організована група, характеризувалася стійкістю, стійкістю, об`єднанням значної кількості учасників, при цьому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 здійснювали керівництво та координацію усіх учасників організованої групи та забезпечував безперервне функціонування організованої групи.

ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконувала такі функції:

- у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2024 року добровільно вступив до складу організованої групи, створеної ОСОБА_8 ;

- приймав участь у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін ;

- безпосередньо збував виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін;

- здійснював фасування та формування доз психотропної речовини та їх збут серед наркозалежного населення Дніпропетровської області з подальшою передачею грошових коштів від продажу організатору організованої групи - ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено що придбання наркотичних засобів, психотропних речовин здійснювалась ОСОБА_8 - організатором організованої групи, шляхом налаштування постійних каналів зв?язку, засобами інтернет-месенджерів, одним з яких є мобільний додаток «Telegram», з не встановленими особами, які не встановленим способом передавали замовлену наркотичні засоби, психотропні речовини безпосередньо за місцем проживання ОСОБА_8 , залишались у попередньо обумовлених місцях або передавались іншим невстановленим особам з числа організованої групи та розподілялась між її учасниками для здійснення збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що організована група здійснювала всі злочинні дії завідома організатора - ОСОБА_8 , який визначив особисто підзвітних йому осіб - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Так, відповідно до покладених функцій повинні були здійснювати підшукування безпосередніх виконавців (збувачів) з числа знайомих їх осіб. У подальшому надавати їм наркотичні засоби та психотропні речовини для подальшого здійснення збуту виконавцями.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 для здійснення злочинної діяльності підшукав осіб: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на яких покладалась функція здійснення зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин. Грошові кошти за збуту психотропну речовину та наркотичні засоби останні передавали способом з рук в руки ОСОБА_10 під час особистих зустрічей, або надсилали на визначені останнім банківські рахунки.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 для здійснення злочинної діяльності підшукав осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на яких покладалась функція здійснення зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин. Грошові кошти за збуту психотропну речовину та наркотичні засоби останні передавали способом з рук в руки ОСОБА_9 під час особистих зустрічей, або надсилали на визначені останнім банківські рахунки.

У ході досудового розслідування встановлено, за вказівкою керівника організованої групи - ОСОБА_8 , порошкоподібна речовин - метамфетамін розповсюджувався приблизно по 300 (триста) гривень за один пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, в якому міститься приблизно 0, 0281 г зазначеної речовини та збували наркотичні засоби «канабіс» за оптовими цінами, які встановлювались між покупцем та ОСОБА_8 . У подальшому, отримані грошові кошти в загальній сумі акумулювались у готівковій формі ОСОБА_8 або на підконтрольних йому банківських рахунках та розподілялись між учасниками організованої групи, направлялись на купівлю нових наркотичних засобів та психотропних речовин у невстановлених осіб для подальшого збуту учасниками організованої групи.

Так, ОСОБА_8 , діючи як організатор організованої групи, спільно з її керівниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у достовірно не встановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.11.2024 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, в межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на досягнення загальної мети діяльності, реалізуючи умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін передали ОСОБА_5 для здійснення роздрібної торгівлі фасованими дозами наркозалежним особам з числа жителів Дніпропетровської області.

У свою чергу ОСОБА_5 , в межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на досягнення загальної мети діяльності, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 25.11.2024, близько 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу буд. 83 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шеввченка, в ході проведення оперативної закупівлі, умисно, незаконно збув "покупцю" ОСОБА_17 за гроші в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, 2 пакети з полімерного матеріалу з фіксатором з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/48873-НЗПРАП від 24.12.2024 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масса якого становить - 0 0386 г, 0, 0284 г.

У подальшому, грошові кошти у готівковій формі учасником організованої групи - ОСОБА_5 передано способом з рук в руки ОСОБА_9 під час особистої зустрічі.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваної, немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник та підозрюваний в залі суду заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання, з метою збуту та збут психотропних речовин у складі організованої групи.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

24.04.2025 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.06.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком до 24.07.2025 включно.

21.07.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строком до 18.09.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2024 за № 0001127 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.07.2024 за №0001127 продовжено до шести місяців, тобто до 24.10.2025 включно.

18.09.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується однак досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- за результатами оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків 24.04.2025, а саме: 17 мобільних телефонів (із застосування спеціального-технічого обладнання); ноутбки (із застосування спеціального-технічного обладнання); системні блоки; сім-карток; банківські картки; носії інформації (картки пам?яті, жорсткі диски); звернутись з клопотаннями про здійснення тимчасових доступів до інформації та документів, які перебувають у володінні банківських установ з метою встановлення способу отримання грошових коштів внаслідок збуту підозрюваними наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

- здійснити аналіз та огляди вилученої інформації та документів, які перебували у володінні банківських установ з метою встановлення способу отримання грошових коштів внаслідок збуту підозрюваними наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів;

- за результатами оглядів речей, вилучених в ході проведення обшуків 24.04.2025, а саме: 17 мобільних телефонів (із застосування спеціального-технічого обладнання); ноутбки (із застосування спеціального-технічного обладнання); системні блоки; сім-карток; банківські картки; носії інформації (картки пам?яті, жорсткі диски); звернутись з клопотаннями про здійснення тимчасових доступів до інформації та документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв?язку з метою встановлення місця вчинення злочинів, осіб, які причетні до вчинення злочинів;

- здійснити аналіз та огляди вилученої інформації та документів, які перебували у володінні операторів стільникового зв?язку з метою встановлення місця вчинення злочинів, осіб, які причетні до вчинення злочинів;

- після проведення судових експертиз, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України внести та зареєструвати кримінальні провадження;

- зареєстровані кримінальні провадження за результатами проведених судових експертиз відповідно до вимог Кримінального процесуального кодеку України об?єднати з матеріалами кримінального провадження №0001127;

- за необхідності, виконати вимоги ст.ст. 276-279 КПК України щодо нововиявлених кримінальних правопорушень, внаслідок отриманих результатів судових експертиз;

- в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України виділити матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень щодо інших осіб, які вчинили кримінальні правопорушення;

- здійснити розсекречення процесуальних документів стосовно проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , або застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Слідчий суддя при розгляді клопотання приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів. Разом з тим у даній справі необхідно провести слідчі процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.10.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1