Номер провадження: 11-сс/813/1716/25
Справа № 494/273/25 1-кс/494/395/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою з пропуском строку, передбаченого КПК України.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 року лише 04.08.2025 року та 08.08.2025 року звернулась зі скаргою.

Вважає, що процесуальний строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого нею не пропущений.

Позиції учасників судового розгляду

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , а також її представника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; натомість, прокурор до суду не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений своєчасно належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надсилав.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції при поверненні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не дотримався, з огляду на таке.

Згідно матеріалів судової справи, 08.08.2025 року через ДП «Укрпошта», ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23 грудня 2019 року.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 Розділу ІІІ КПК України регламентований порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якою строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з пропущенням процесуального строку на її оскарження, слідчий суддя послався на те, що зі змісту постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що вона постановлена 20 червня 2025 року, натомість, у скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 04 серпня 2024 року у приміщенні Березівської окружної прокуратури вона отримала вказану вище постанову про закриття кримінального провадження. Разом із тим, ОСОБА_6 до скарги не долучила жодних доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 04 серпня 2025 року, тобто з порушенням строку ознайомлення з нею. Таким чином, 20 червня 2025 року необхідно вважати тією датою, з якої обчислюється десятиденний строк на подання скарги на постанову слідчого.

Водночас, із таким висновком слідчого судді неможливо погодитись, з огляду на наступне.

Так, скаржницею ОСОБА_6 до апеляційного суду наданий лист Березівської окружної прокуратури від 21.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 № 3633-25 щодо неналежного стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 23.12.2019 за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, а також з інших питань встановлено, що 30.06.2025 на адресу: вул. Партизанська, буд. 5. село Маркевичеве Березівського району Одеської області засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» скеровано відповідь з копією постанови про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року.

Вказану відповідь працівниками AT «Укрпошта» було повернуто на адресу Березівської окружної прокуратури з довідкою про причини повернення/досилання, відповідно до якої адресат відсутній за вказаною адресою.

04.08.2025 року у приміщенні Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 було вручено вказану відповідь з копією постанови про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року.

Таким чином, на момент 08.08.2025 року подання через ДП «Укрпошта» скарги на постанову слідчого, ОСОБА_6 не пропущений процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, з огляду на що рішення слідчого судді прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК), враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення, які допущені судом першої інстанції під час розгляду скарги, не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею скарга фактично не розглядалась, та повернута заявнику, не досліджувались інші матеріали долучені до скарги, що свідчить про фактичну відсутність всебічного розгляду в суді першої інстанції у передбаченому законом порядку, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000076 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 190 КК України в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4