Провадження № 1-кп/742/68/25
Єдиний унікальний № 742/189/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001261 від 12.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через незамкнені дверцята проник у салон автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Kenwood» KMM-BT209, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11459-ТВ від 30.10.2023, становить 2 705,25 грн. Після чого відкрив капот автомобіля, з якого викрав автомобільний акумулятор марки Top Car Expert 6-СТ 60Ah R+ 480A, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11881-АВ від 27.10.2023 становить 1 489,90 грн. У подальшому з багажного відділення викрав автомобільне колесо з шиною марки «ROSAVA» БЦ-20 175/70 Р13, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11881-АВ від 27.10.2023, становить 1999,91 грн, автомобільний насос EUROPE ORIGINAL, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11459-ТВ від 30.10.2023 становить 216,67 грн, та домкрат гвинтовий механічний, виробництва (ромб) 1.5 т, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11459-ТВ від 30.10.2023 становить 462,33 грн, після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6 874,05 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.09.2023 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів проник у середину салону автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_9 , звідки таємно, повторно викрав магнітолу марки SONY EXPLOD, модель CDX-GT420U, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11454-ТВ від 25.10.2023 становить 1710 грн, черевики літні ЗСУ «ТАЛАНЛЕГПРО» ТС А01XJ 45279-267:2020(01), вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11454-ТВ від 25.10.2023 становить 2066,67 грн, футболку поло ЗСУ (Вид 1), вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11454-ТВ від 25.10.2023 становить 510 грн. Після чого відкрив капот автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею марки VARTA 6СТ-60 BLUE DYNAMIC 60 Ah 540 En D 47 R+, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11452-АВ від 27.09.2023 становить 2341,36 грн, після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 6628,03 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.09.2023 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_10 , та за допомогою заздалегідь підготовлених ключів проник у багажне відділення автомобіля, з якого таємно, повторно викрав гідравлічний підкатний домкрат марки Vitol IH-125300DP 2 тонни, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/125-23/11464 від 27.10.2023 становить 1203,00 грн, домкрат механічний гвинтовий ромб марки Vitol 1.5 т, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/125-23/11464 від 27.10.2023 становить 457,50 грн, молоток із скловолокна марки Tolsen 300 г 25002, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/125-23/11464 від 27.10.2023 становить 148,43 грн, нижню шарову опору «HORT» для ВАЗ-2101, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/125-23/11464 від 27.10.2023 становить 303,30 грн, автомобільний компресор марки «Ураган» Vitol КА-У12030, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/125-23/11464 від 27.10.2023 становить 861,36 грн. Після чого відкрив капот автомобіля, з якого таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки WESTA_PREMIUM 6-CT-60, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11880-АВ від 30.10.2023 становить 1539,92 грн, після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4 468,51 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.09.2023 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до господарства, розташованого за адресою: с.Світанкове Прилуцького р-ну, де умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, через відчинені двері проник на до будинку, належного ОСОБА_11 , з якого шляхом розбиття групи пічного опалення таємно, повторно викрав чавунну плиту з кільцями, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/11457-ТВ від 18.10.2023 року, становить 1 300,00 грн, холодильник марки «Media» HD-273FN, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/11457-ТВ від 18.10.2023 року становить 5 959,97 грн, після чого ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7259,97 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив всі чотири факти здійснених ним у вересні 2023 року крадіжок, пояснивши їх скрутним матеріальним становищем, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро у цьому розкаявся. Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також визнав у повному обсязі, а потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відшкодував заподіяні збитки у добровільному порядку.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності (а.п.29-30).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжках чужого майна, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.82), який раніше не був судимий (а.п.83), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.86), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.87), є батьком двох малолітніх дітей (а.п.89, 91, 94) та опікується батьком з інвалідністю 2 групи (а.п.90), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога він не перебуває (а.п.84-85), а також його ставлення до вчиненого, зокрема озвучене у судовому засіданні розкаяння у скоєному та добровільне відшкодування збитків ряду потерпілих, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання без ізоляції його від суспільства, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були подані цивільні позови (а.п21-27), які належним чином обгрунтоавні та мотивовані, а також у повному обсязі визнані обвинуваченим, тому беззаперечно підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експертів складають у загальному 19598,00 грн (а.п.95-108), які також підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів (а.п.109-122) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 заподіяну матеріальну шкоду розміром 5074 (п`ять тисяч сімдесят чотири) гривні 06 копійок та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 25074 (двадцять п`ять тисяч сімдесят чотири) гривіні 06 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду розміром 4051 (чотири тисячі п`ятдесят одна) гривня 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз розміром 19598 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-підлокітник, подушку для шиї, металевий ящик, вогнегасник, автомобільний насос, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити у її законному володінні;

-холодильник, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити у її законному володінні;

-три молотки, ключ гайковий, ключ накідний, ніж канцелярський та набір лез до нього, магнітолу, запасне колесо, гідравлічний домкрат, металеву лебідку, лебідку з помаранчевою ручкою, пилку ручну, ножиці, чохол на руль, баєчний ключ, металеву ножівку, два металеві ломи, лопату, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити у його законному володінні;

-три пакети експертної служби МВС №5464731, №1403391 та №5841154 знищити;

-навісний замок, металевий гачок та перчатки оранжевого кольору знищити;

-зв`язку ключів до автомобілів ВАЗ у кількості 7 штук знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_12