Провадження № 1-кс/643/7567/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та інформації у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

26.12.2025 на електронну адресу суду вдруге, після повернення, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та інформації у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» від 23.02.2024 статтю 35 КПК України викладено в новій редакції.

Так, згідно з абз. 2 ч. 1 вказаної статті адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, органи місцевого самоврядування реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях) не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, положенні чинного КПК України передбачають два способи подання процесуальних документів до учасниками справи - в електронному вигляді через систему ЄСІКС, або в паперовому вигляді.

Окрім того, відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , міг подати скаргу: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

На це, серед іншого вказав і Верховний Суд у постанові від 12.02.2025 по справі №944/6062/23, а також ВП ВС у своїй постанові від 13.09.2023 №204/2321/22.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч.6 ст.9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання заявнику.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя визначає, що адвокат, використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала на підставі ч.6 ст.9, ст.304 КПК України.

Керуючись, ч.6 ст.9, ст.ст.35, 160, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та інформації у кримінальному провадженні №0000042 від 04.02.2025 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України повернути особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1