Номер провадження 1-кс/404/4064/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000102 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000102 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за№0000102 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (далі кримінальне провадження № 0000102).

Досудовим розслідуванням, встановлено що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 31.08.2024, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді бухгалтера групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог ст.ст.2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухиляється від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи різних в місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явленні вчасно на службу тривалістю понад три доби, без поважних причин, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

17.07.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 складено та погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000102 щодо ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру у відповідності до вимог КПК України надіслано до військової частини та підозрюваному.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати вказану особу у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема повідомленням про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування, повідомленням про підозру та іншими матеріалами в своїй сукупності.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Куйбишеве Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується фактом проживання останнього за адресою свого мешкання та ігнорування викликів до органу досудового розслідування, на теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи (ч.2 ст.131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно до частини 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Положеннями ст.191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 06.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Під час досудового розслідування 17.07.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та повістки про його виклик на 28.07.2025, 29.07.2025, у зв`язку із неможливістю вручення, здійснено у спосіб для вручення повідомлень, із дотримання вимог ст.278 та Глави 6 та 11 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: рапортами, актами службового розслідування, особовою справою солдата, наказами командира військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , службовою карткою військовослужбовця, службовою характеристикою, протоколами допиту свідків, доповіддю про самовільне залишення в/ч військовослужбовцем та іншими письмовими матеріалами клопотання.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, відповідно до яких «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В межах кримінального провадження, допитано як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказали, що ОСОБА_4 проходив військову службу за призовом під час мобілізаціїна посаді бухгалтера групи бухгалтерського обліку та звітності фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , 31.08.2024 на території військової частини НОМЕР_1 під час перевірки особового складу, було виявлено відсутність ОСОБА_4 , який не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та по сьогоднішній день ухиляється від проходження військової служби. В подальшому, у зв`язку з нез`явленням вчасно на службу ОСОБА_4 , командуванням було негайно проведено ряд пошукових заходів щодо встановлення місця знаходження останнього та з`ясування причин його відсутності, який результатів не дали.

Крім цього, їм відомо що за результатами проведеного службового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 відсутній на військовій службі з 31.08.2024 та ухиляється від проходження військової служби проводячи час на власний розсуд по теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому за вказаною адресою тривалий час відсутній.

Постановоюстаршого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_12 від 04.08.2025 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №№0000102.

У відповідності до положень ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, окрім обґрунтованої підозри є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає про наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v. Russia №71362/01 від 21.07.2003), суд зазначив, що при визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Так, існує реальний ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду , так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 йому може загрожувати позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин проти встановленого порядку несення військової служби, то ж він розуміє про необхідність відбуття реального покарання у разі визнання його винуватим. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 наразі перебуває в СЗЧ.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23, ст.224, ч.4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Тобто, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 допускає невиконання процесуальних обов`язків щодо явки за викликами до слідчого чи прокурора, при цьому посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

Крім того, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби в період дії воєнного стану, що об`єктивно вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень, зокрема, продовжувати нез`являтися вчасно на військову службу без поважних причин в умовах воєнного стану, та продовжувати переховуватись від органів слідства та суду, а тому такий ризик є актуальним на даний час.

Вказані ризики на думку слідчого судді знайшли своє підтвердження в ході дослідження матеріалів клопотання слідчого.

Таким чином, за наведених вище обставин, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час останній оголошений у розшук і місцезнаходження його не відоме.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вимог ч.4 ст.189 КПК України доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, та в разі одержання відомостей про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі наведеного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 доведеність наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на підставі чого дійшов висновку, що слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Фортечним районним судом міста Кропивницького про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу (ч.1 ст.191 КПК України).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19 травня 2026 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ініціатори клопотання:

- cтарший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , моб.телефон: НОМЕР_4 ;

- прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Шевченка, 3 в місті Кропивницькому, моб.телефон: НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1