КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2598/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000037 щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, до 7 листопада 2025 року, включно, з визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 1650 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4996200 (чотири мільйони дев`ятсот шість тисяч двісті ) грн., у разі внесення якої на обвинуваченого покладені обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Цією ж ухвалою також продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням технічного електронного засобу контролю, та покласти процесуальні обв`язки, передбачені ст. 194 КПК України; або у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити помірний розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На початку апеляційного розгляду обвинувачений та захисник заявили клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки наявна інша ухвала, якою обвинуваченому продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому оскаржувана ухвала втратила свою актуальність.

Вислухавши позицію сторони захисту, прокурора, який вважав заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки це є правом сторони захисту, дослідивши наявні матеріали, а також долучені стороною захисту під час апеляційного розгляду, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу судуподана в інтересах обвинуваченого лише захисником, який за згодою з обвинуваченим відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заперечення від інших учасників апеляційного провадження в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника не надходили, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від поданої захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 7 листопада 2025 року, включно, з визначенням розміру застави, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4