Справа № 204/8101/25
Провадження № 1-кс/204/2760/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Волноваського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою протиправною; зобов`язати відповідний орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактами викладеними у його заяві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також, у своїх письмових запереченнях зазначив, що відомості за його заявою вже внесенні до ЄРДР, а тому наполягав на задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб протиправною.

В судове засідання прокурор надала клопотання у якому просить відмовити у задоволенні скарги та провести розгляд справи за її відсутності. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом скарги ОСОБА_3 від 30.07.2025 року, є бездіяльність посадових осіб Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення командиром вч НОМЕР_1 . Станом на день подачі даного клопотання зареєстровано два кримінальні провадження, а саме 15.08.2025 року Волноваським районним відділом поліції ГУНП в Донецькій області № 0000398 за ч. 1 ст. 425 КК України, та 27.08.2025 року Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону № 0000046 за ч. 4 ст. 425 КК України. Отже вважає, що на даний момент відсутній предмет скарги, а саме бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказані відомості вже внесено до ЄРДР та зареєстровані відповідні кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із письмовими запереченнями сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2025 року, внесенні відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 425 КК України за заявою ОСОБА_3 , та Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2025 року, внесенні відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 425 КК України за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до письмових заперечень ОСОБА_3 , він підтримує свою скаргу частково та просить визнання бездіяльності посадових осіб Волноваського РУП ГУНП у Донецькій області протиправною.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено, а тому вимоги скарги щодо визнання бездіяльності посадових осіб протиправною задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Волноваського РУП ГУНП у Донецькій області протиправною відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1