КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4818/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги Міністерства юстиції України, поданої в особі представника - ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що зі змісту скарги вбачається, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань, із заявою про кримінальне правопорушення від 02.05.2025, а відтак саме вказаний орган, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, мав виконувати вимоги закону щодо реєстрації заяви про злочин у ЄРДР, та щодо якого в разі їх невиконання могла наставати бездіяльність. Попри це, у своїй скарзі заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи не ДБР, куди скеровувалась заява про кримінальне правопорушення, а іншого органу досудового розслідування - Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2025. Відомостей про те, що 02.05.2025 року до Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Міністерство юстиції України подавалась заява про кримінальне правопорушення - слідчій судді не надано, відтак відсутні підстави для визнання бездіяльності.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у справі №761/21193/25 та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести відомості за заявою Міністерства юстиції України від 02.05.2025 р. №627667/9.1.4/15-25 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Крім того, просить поновити Міністерству юстиції України строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у справі №761/21193/25, оскільки оскаржувана ухвала надійшла в електронний кабінет Міністерства юстиції України лише 16.06.2025 р. та зареєстрована за №, про що свідчить додана картка реєстрації вхідного документа.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги ОСОБА_6 зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, такою, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зазначає про те, що Міністерство юстиції України звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою від 02.05.2025 р. про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих. №62766/9.1.4/15-25). У вказаній заяві Міністерство юстиції повідомляє про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365 та 367 КК України, вчинених невстановленими особами органів державної влади відносно громадянина ОСОБА_7 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків (істотної шкоди), внаслідок виплати заявнику відшкодування в розмірі 227261,84 грн на виконання рішень Європейського суду з прав людини у справі «Єрмаков та інші проти України». Водночас звертає увагу на те, що Міністерство юстиції України повідомляло Державне бюро розслідувань, що у додатках до поданої заяви від 02.05.2025 містяться всі наявні у Міністерства юстиції документи, що можуть бути використані працівниками ДБР в якості доказів, та які свідчать про наявність об`єкту та об`єктивної сторони кримінального правопорушення. При цьому листом Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 20.05.2025 №9494зкп/к/11-03-10043/25 повідомило Міністерство юстиції України про прийняте ним рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої міністерством заяви від 02.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Апелянт зазначає про те, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги Мін`юсту, не розглянув її по суті, чим фактично порушив право заявника на доступ до правосуддя. Висновки слідчого судді про те, що Міністерство юстиції України оскаржує бездіяльність не самого Державного бюро розслідувань, а його територіального управління з огляду на те, що відповідь на заяву Мін`юсту була надана ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, на переконання апелянта, є безпідставними.

Звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 9 «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління.

Також, зазначає про те, що відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 07.05.2025 №1520зкп/10-2-04-02-6223/25 було повідомлено, що заява Міністерства юстиції України від 02.05.2025 №627667/9.1.4/15-25 була надіслана за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації розгляду в межах чинного законодавства. Тому Міністерство юстиції України оскаржувало саме бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

На думку апелянта, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що як слідчий суддя, так і особа, чия бездіяльність оскаржується здійснили поверхневий та абсолютно формальний аналіз заяви Міністерства юстиції України без вивчення у повному обсязі доданих матеріалів та доказів у якості додатків.

З огляду на те, що Європейський Суд виносить рішення проти держави, а не конкретних фізичних/юридичних осіб, та встановлює порушення Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, Міністерство юстиції України не має можливості встановити внаслідок чиїх саме дій завдано збитків Державному бюджету України та більш конкретні обставини вчинення вказаних дій.

Так, Міністерством юстиції України в своїй заяві було зазначено конкретні обставини про кримінальні правопорушення (відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення), які є хоч і неповними, але, на переконання апелянта, достатніми у вказаних правовідносинах, зокрема, для попередньої кваліфікації та внесення відомостей до ЄРДР та належного проведення досудового розслідування.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Неявка учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до матеріалів провадження, представник заявника повідомлялася про час та місце розгляду скарги, проте ухвала слідчого судді була постановлена без учасників.

Разом з тим, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді від 04.06.2025 року ОСОБА_6 отримала лише 16.06.2025 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, наявною в матеріалах справи (а.с. 59), а апеляційна скарга направлена через систему «Електронний суд», на наступний день 17.06.2025 (а.с. 36).

Враховуючи, що апелянт звернулася до суду з дня отримання копії ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити її клопотання про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, обґрунтував це тим, що оскільки Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про кримінальне правопорушення, яка в подальшому була направлена для розгляду до ТУ ДБР, розташованого в місті Києві, то в такому випадку відсутні підстави для визнання бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Києві.

Колегія суддів не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає її передчасною з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 9 «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області.

З наявного в матеріалах справи листа Державного бюро розслідувань від 07.05.2025 №1520зкп/10-2-04-02-6223/25, вбачається, що заява Міністерства юстиції України від 02.05.2025 №627667/9.1.4/15-25 щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єрмаков та інші проти України», яким встановлено порушення Державою Україна статті 3 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Державним бюро розслідувань спрямована для організації її розгляду та прийняття рішень в порядку статей 214, 216 КПК України, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (а.с. 47).

Незважаючи на це, орган досудового розслідування прийняв рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР на підставі поданої міністерством заяви від 02.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що і стало предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Відтак, як обґрунтовано зазначає апелянт, слідчий суддя мав розглянути скаргу Міністерства юстиції на бездіяльність по суті та прийняти відповідне рішення.

За наведених обставин апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки її вимоги фактично судом першої інстанції розглянуті не були, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Міністерства юстиції України, подану в особі представника - ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4