overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3737/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджено - за ч. 1 ст. 308 КК України до 3 років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 308 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки з конфіскацією майна; - за ч. 1 ст. 318 КК України до 2 років обмеження волі; - за ч. 2 ст. 318 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2025, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на строк 3 роки з конфіскацією майна. Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно. Строк відбування покарання рахувати з 10.12.2025. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 19.08.2025 по 09.12.2025 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/489/26
Провадження № 1-кп/0203/1404/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0009873 від 28.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра (Дніпропетровськ) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0009873 від 28.05.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0009873 від 28.05.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 року о 17.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1131/26 Справа № 932/5845/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000485 від 16 вересня 2022 про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27 частиною 4 статті 28 частиною 3, 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 січня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3, 4 ст. 190 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 40 хвилин 10 лютого 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/5642/23
Провадження № 1-в/577/29/26
У Х В А Л А

про призначення клопотання до рогляду

"10" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 10.00 год на 19.02.2026 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації», прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

10 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезгадане подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 10.02.2026 не з`явився. Про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останньогого від явки до суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи у розумний строк, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 02.03.2026 року о 09 год 55 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року с-ще Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000009 від 08.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000009 від 08.01.2026.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000009 від 08.01.2026.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, з обов`язковим викликом прокурора, слідчого, заявника та її представника.

Витребувати з відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000009 від 08.01.2026, для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/117/26
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

в с т а н о в и в :

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що в період з 25.07.2018 року по 19.01.2022 року перебував у Кропивницькому СІЗО №14 та його місце перебування не відповідало нормам та стандартам рішення ЄСПЛ та Верховної Ради України по правам людини.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України передбачено вирішення судом, визначеним в порядку, передбаченому статтею 539 КПК України, інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, питання щодо зарахування попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З повідомлення ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» від 04.02.2026 року встановлено, що засуджений ОСОБА_2 29.01.2026 року вибув до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

За такого, клопотання засудженого підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 384/51/26

Провадження № 1-кп/384/34/2026

10 лютого 2026 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002095 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на 12 лютого 2026 року на 08 год. 20 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області №1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1251/26
№ провадження 1-кс/646/241/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

11 лютого 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 28/01/2026-1-3 від 28.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 28/01/2026-1-3 від 28.01.2026 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою № 28/01/2026-1-3 від 28.01.2026 року.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в судовому засіданні 13 лютого 2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.10.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке 08.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 від 08.10.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,на 30 січня 2026 року о 11 год. 25 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/791/26
№/п 1-кп/317/307/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «20» лютого 2026 року об «12» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1