печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.04.2025.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2025, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виділення та використання коштів за бюджетними програмами КПКВК 3111340 - «Реалізація експериментального проекту з будівництва магістральних водогонів», КПКВК 3111350 - «Будівництво, ремонт та інші інженерно-технічні заходи із захисту об?єктів критичної інфраструктури», КПКВК 3111360 - «Будівництво та відновлення об?єктів інфраструктури, житлового та громадського призначення, громадських будинків та споруд», КПКВК 3111370 - «Відновлення населених пунктів, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації», було перераховано грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання у якості оплати за договорами про закупівлю послуг інженера-консультанта та здійснення технічного нагляду у розмірі 363 459 499 гривень. Зокрема за послуги інженера-консультанта згідно актів приймання робіт з інженерно-консультаційних послуг було перераховано 198 583 158 гривень. На підставі аналізу фінансових операцій суб?єктів господарювання, проведених після отримання бюджетних коштів за укладеними договорами, встановлено низку ознак, що можуть свідчити про реалізацію схем із цілеспрямованого розподілу та подальшого виведення бюджетних коштів.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні залучено спеціаліста із числа працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 для дослідження фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служб відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській, Полтавській, Львівській, Харківській, Чернігівській та Київській областях з урахуванням висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2025.

Слідчий вказує, що до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_5 про необхідність надання документів для дослідження питань, викладених у постанові слідчого про залучення спеціаліста.

Поряд з цим, слідчий зазначає, що з метою збору необхідних спеціалісту документів на адресу консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено вимогу слідчого в порядку ст. 93 КПК України, однак запитувані копії документів слідству не надано.

З клопотання вбачається, що на даний час, з метою підтвердження чи спростування встановлених обставин, а також встановлення осіб, причетних до вказаної діяльності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншим слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити інформацію та належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів за період 2022-2025 років:

1.1. по взаємовідносинам з ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_10 ), а саме: договори (контракти) з додатками та додатковими угодами до них про фінансово-господарські відносини СГ; акти виконаних робіт (наданих послуг), акти здачі прийняття робіт (послуг), видаткові накладні та інші документи, які підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період, що перевіряється (рахунки-фактури (інвойси), замовлення); повне висвітлення проведених фінансових операцій в бухгалтерському обліку підприємств з наданням відповідних рахунків в регістрах синтетичного та аналітичного обліку, на яких систематизовані та відображені первинні документи за здійсненими фінансово-господарськими операціями;

1.2. по взаємовідносинам з Службами відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській, Полтавській, Львівській, Харківській, Чернігівській та Київській областях, а саме: договори (контракти) з додатками та додатковими угодами до них про надання інжинірингових послуг/послуг інженера-консультанта/послуг технічного нагляду по всім без виключення об`єктам; акти виконаних робіт (наданих послу); усі звітні документи інженера-консультанта щодо фактичного виконання послуг (звіти інженера-консультанта); листування з замовником по всім питанням що виникали у ході виконання договорів; листування щодо оформлення перепусток на об`єкти; перелік інженерів-консультантів, задіяних у наданні послуг; накази згідно яких залучалися інженери-консультанти та технагляд; платіжні банківські документи (виписки руху коштів).

1.3. накази на призначення та звільнення всіх співробітників підприємства; статут підприємства; податкова звітність щодо фактично сплаченого податку на додану вартість та податку на прибуток; характеристика за місцем роботи директора та головного бухгалтера консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1