КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1739/25

провадження №1-кс/133/67/26

21.01.2026 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у кримінальному провадженню була проведена судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , але на думку сторони захисту, висновок експерта за її результатами є неповним, необґрунтованим, побудованою на припущеннях, тощо.

Тому сторона захисту подала клопотання слідчому про призначення повторної експертизи у даному кримінальному проваджені щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 13.01.2026 слідчий відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту.

У зв`язку з цим, сторона захисту звернулась з аналогічним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши учасників даного судового провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачені вичерпні випадки, коли сторона захисту має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, а саме:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

Положеннями ч. 5 ст. 244 визначено, що під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Відділенням поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України.

11.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.10.2025 слідчий у кримінальному провадженні призначив проведення судово-медичної експертизи щодо наявності у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та ступення їх тяжкості.

В матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта №327 від 14.11.2025 щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , яким встановлено наявність тілесних ушкоджень на тілі останнього, їх локалізацію та ступінь тяжкості.

Захисником у даному кримінальному провадженні подавалось слідчому клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_5 , яке слідчим розглянуто та в його задоволенні 13.01.2026 слідчий відмовив.

Відповідно до пункту 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Під час судового розгляду слідчий суддя не встановив обставин, які б свідчили про необґрунтованість висновку судово-медичного експерта № 327 від 14.11.2025, а також що він суперечать матеріалам кримінального провадження, або викликає сумніви у його правильності.

На підставі викладеного підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7

21.01.2026