Провадження № 1-кс/592/8102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002966, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 19.11.2025 до Сумського РУП надійшло повідомлення від ст. о/у ВКП Сумського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході оперативно-пошукових заходів за адресою: АДРЕСА_1 зупинено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , який під час спілкування повідомив, що має в сумці близько 20 згортків з психотропною речовиною "PVP-сіль", які він намагався збути через мережу Телеграм. (ЖЄО № 107548 від 19.11.2025)

19.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , біля буд. 5 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки OPPO чорного кольору в чохлі, м.т. НОМЕР_1 .

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація по абонентському номеру: НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002966 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення (в тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному /оптичному носії), в яких міститься інформація:

- про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв`язок абонентським номером НОМЕР_2 , включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з`єднання, з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період часу з 01.07.2025 по 19.11.2025 року включно.

Строк дії ухвали до 31.01.2026 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_10