Номер провадження: 11-кп/813/2806/25
Справа № 494/2637/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року в кримінальному провадженні №0000816 від 27.07.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою місцевого суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до 26.01.2026 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, представник потерпілої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Для вирішення питання про те, чи має особа право звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, необхідно враховувати, чи стосується оскаржувана ухвала прав, свобод, інших інтересів особи, яка звертається із апеляційною скаргою. У такому випадку слід керуватись положеннями ст. 393 КПК.

Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно п.7 ч.1 ст.393 КПК регламентовано, що потерпілий або його представник чи законний представник мають право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

У передбачених законом випадках зі сторони потерпілого такі пропозиції можуть стосуватися обсягу обвинувачення, розміру цивільного позову, дослідження певних доказів.

Відповідно до положень ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Тобто, потерпілий та його представник не є учасниками судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі не мають права ініціювати питання щодо застосування/зміни запобіжного заходу, тому не мають право на оскарження відповідної ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження потерпілим чи його представником ухвали суду першої інстанції щодо застосування або відмови в застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, оскільки представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Окрім цього, апеляційний суд звертає увагу представника потерпілого, що у відповідності до положень ст.ст. 392, 394, 422-1 КПК, ухвала суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на стадії судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 27.11.2025 року в кримінальному провадженні №0000816 від 27.07.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2