Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.10.2025,поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року скаржник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльністьстаршого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.10.2025, поданого ним в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000959 від 14.09.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

На обґрунтування скарги зазначено, що дізнавачами Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва прокурорів Черкаської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами у розмірі 3000 євро, відомості про яке було внесено за його заявою від 14.09.2025.

Водночас, 30.09.2025, не забезпечивши належного збирання та оцінки доказів, всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, дізнавачами Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025, про що його було проінформовано супровідним листом за вих. № 97880-2025 від 03.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13746/25 від 22.10.2025 за результатами розгляду його скарги, постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 було скасовано.

Скаржником наголошено, що прийнявши рішення про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 без проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дізнавачами Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було порушено його права на справедливий суд та доступ до правосуддя, закріплені у Конституції України, Кримінальному процесуальному законодавстві України, а також Європейській Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Станом на зараз у рамках кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 жодних дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не здійснюється. У зв`язку з чим, 27.10.2025 ним, згідно до ст. ст. 55-56, 220 КПК України до старшого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 направлено клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки, саме на нього покладено обов`язок із організації та здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Проте, як зазначає скаржник, старший прокурор групи прокурорів прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином покладені службові обов`язки - не виконав, свої повноваження, передбачені п. п. 2, 4-5, 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, не реалізував та у порушення вимог ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України відповідного рішення щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2025 або відмови (повної або часткової) у задоволенні зазначеного клопотання шляхом винесення вмотивованої постанови не прийняв, формально направивши клопотання до дізнавачів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що не передбачено вимогами ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України.

Таким чином, на думку скаржника, внаслідок указаної вище бездіяльності старшого прокурора прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 істотно порушено права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, останній позбавлений можливості оскаржити перед слідчим суддею прийняте рішення (у разі відмови) або оскаржити перед прокурором вищого рівня недотримання розумних строків (у разі задоволення).

Посилаючись на вищенаведені обставини просив зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025 прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 належним чином (відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2025.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на те, що дійсно 27.10.2025 року, ним на адресу Черкаської окружної прокуратури було подане клопотання, в якому він просив старшого групи прокурорів, що здійснює нагляд у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025 вчинити ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збір доказів у даному кримінальному провадженні. Проте, подане ним клопотання не було розглянуто прокурором в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а було перенаправлене на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Прокурор Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки клопотання останнього про проведення зазначених ним слідчих дій та з інших питань, яке надійшло на адресу Черкаської окружної прокуратури, ним, як процесуальним керівником, було направлено для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження. Вважає що клопотання скаржника було ним належним чином розглянуто, а зазначені скаржником слідчі та інші дії про проведення яких клопотав останній, не є його обов`язком.

Вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, дослідивши додані до скарги заявником матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснюють свої офіційні повноваження.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, так і на рівні кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його адвокатом чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва прокурорів Черкаської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами у розмірі 3000 євро, відомості про яке було внесено за заявою скаржника - ОСОБА_3 .

У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Черкаської окружної прокуратури, про що зазначено у скарзі та підтверджено прокурором в судовому засіданні.

Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2025 року кримінальне провадження № 0000959 від 14.09.2025 було закрите за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, про що проінформовано скаржника супровідним листом за вих. № 97880-2025 від 03.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13746/25 від 22.10.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 було скасовано.

27.10.2025 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до Черкаської окружної прокуратури, на ім`я старшого групи прокурорів прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій, зокрема: проведення огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 із метою підтвердження невиконання ОСОБА_5 ремонтних робіт за грошові кошти у розмірі 3000 євро, огляду мобільного телефону ОСОБА_3 із метою фіксації листування з ОСОБА_5 , проведення обшуку житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення (за наявності) документальних матеріалів щодо об`ємів та обсягів, виконаних ОСОБА_5 робіт та закупівлі останнім будь-яких матеріалів,мобільного телефону ОСОБА_5 з метою встановлення (відновлення) інформації про обставини вчиненого правопорушення, а також наявних грошових коштів із метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди (цивільний позов), отримання інформації про рух коштів за картковими рахунками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , «трафіки» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в операторів мобільного зв`язку, а також встановлення інформації відносно осіб, яких ОСОБА_5 , нібито, залучав до проведення ремонтних робіт за грошові кошти у розмірі 3000 євро.

29.10.2025 на адресу скаржниказа підписом прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано відповідь, в якій зазначено, що Черкаською окружною прокуратурою вказане вище клопотання було направлено за належністю до СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для розгляду та прийняття рішення, згідно вимог чинного законодавства.

Крім того, скаржнику роз`яснено, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області; що безпосередня організація дізнання, згідно ч. 1 ст. 39-1 КПК України, покладається на керівника органу дізнання та що дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У такому ж порядку розглядається і клопотання щодо ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Проаналізувавши вимоги заявленого ОСОБА_3 клопотання від 27.10.2025 та зміст супровідного листа (відповіді) від 29.10.2025, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 по суті вказаних в ньому вимог уповноваженим прокурором Черкаської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто, оскільки вмотивованої відповіді про задоволення, або постанови про часткове задоволення або про відмову в задоволенні, зазначених у клопотанні питань винесено не було.

Доводи прокурора, що органом, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження є СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на який саме і покладено обов`язки застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення дієвості розслідування, є непереконливими.

Слідчий суддя наголошує, що суб`єктом, до якого учасники можуть звертатися з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України є, зокрема прокурор, на якого покладено обов`язок розглянути таке клопотання та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення. При цьому, стаття 220 КПК України не передбачає повноважень прокурора не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, прокурор зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та у зв`язку з цим наділений повноваженнями щодо особистого проведення слідчих та процесуальних дій, надання доручень та вказівок слідчому, органу досудового розслідування щодо їх проведення, а тому питання щодо необхідності чи відсутності підстав для проведення слідчих та процесуальних дій, може бути вирішено ним самостійно.

Посилання прокурора, що розгляд такого клопотання не належить до його виключної компетенції, оскільки матеріали кримінального провадження перебувають у дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження є безпідставними та не свідчать про відсутність бездіяльності з боку прокурора.

Також слідчий суддя відзначає, що пересилання клопотання до органу досудового розслідування не може вважатися належним розглядом, оскільки у такому разі клопотання залишено без належного процесуального реагування суб`єкта, до якого воно адресоване.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора Черкаської окружної прокуратури, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в межах кримінального провадження №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.10.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2025 в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1