Справа № 274/6317/25
Провадження № 1-кс/0274/1529/25

У Х В А Л А
Іменем України 15.09.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
09.09.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов"язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його заявою від 03.09.2025 р. про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, до ЄРДР.
Скаргу мотивує тим, що 08.05.2025 р. він уклав з ОСОБА_4 договір про надання правничої допомоги № 14/25, згідно якого він, як адвокат, зокрема, взяв на себе зобов"язання щодо оформлення відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації. Згідно із вказаним договором адвокат ОСОБА_3 також має право представляти інтереси клієнта в будь-яких ТЦК та СП та вчиняти інші необхідні дії з метою захисту прав та/або інтересів клієнта в ТЦК та СП. Так, 03.09.2025 р. ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 та подав заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Після реєстрації вказаної заяви в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 зателефонував адвокату ОСОБА_3 та просив надати йому правничу допомогу з тих питань, що його утримують в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відправки до військової частини і проходження медичного огляду ВЛК в м. Житомирі. Однак, по прибуттю адвоката ОСОБА_3 03.09.2025 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після пред"явлення документів, які підтверджують його особу і повноваження щодо надання правничої допомоги ОСОБА_4 , черговий ОСОБА_5 на прохання пройди до приміщення, в грубій формі відмовив. В подальшому між працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокатом ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого черговий ОСОБА_5 кричав на нього, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, згодом до адвоката ОСОБА_3 застосували фізичну силу та виштовхнули з приміщення. Тому 03.09.2025 р. він викликав працівників поліції, яким подав заяву про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Проте жодних дій, спрямованих на внесення вказаної заяви до ЄРДР та здійснення досудового розслідування, органом досудового слідства Бердичівського РВП не вчинялося.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно договору про надання правничої допомоги № 14/25 від 08.05.2025 р., укладеним між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_3 , на підставі якого адвокат ОСОБА_3 має право представляти інтереси клієнта, зокрема, в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2025 р. вбачається, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву наступного змісту, а саме: 03.09.2025 р. працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім"я ОСОБА_7 було здійснено незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювалось перешкоджання адвокатської діяльності адвоката ОСОБА_3 .
Отже, заява адвоката ОСОБА_3 була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2025 р. на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення, є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 397 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1