Провадження № 11-сс/811/3213/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах війської частини НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2025 за вих.№8118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги та повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2025 за вих.№8118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - повернути скаржнику.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов, оскільки такі не відповідають ознакам поважності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник військової частини ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року та направити скаргу до суду першої інстанції для її розгяду. Розгляд проводити без участі апелянта.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження наголошує про те, що оскаржувану ухвалу винесено у відсутність заявника, а військова частина ознайомилася з копією такої ухвали 20 листопада 2024 року через ситему «Електронний суд», оскільки у військовій частині протягом тривалого часу відсутнє електроенергія, доступ до мережі Інтернет та відповідно до ресурсу «Електронний суд». Поштовим зв`язком до військової частини будь-які докумети у справі не надходили.

Наголошує, що заявлене слідчому судді клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого було мотивоване об`єктивною неможливістю у військовий час здійснювати постійний контроль за весенням чи невнесенням відомостей до ЄРДР про повідомлені військовою частиною правопорушення.

І висновок слідчого судді є необґрунтованим, оскільки посадові особи військової частин НОМЕР_1 об`єктивно не мають можливості відстежувати всі направлені повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та час бездіяльності посадових осіб ДБР, а відповідно до штатного розкладу у військовій частині є лише одна особа, яка здійснює претензійно-позовну роботу.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції апелянт не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Колегія суддів враховує також і те, що у прохальній частині апеляційної скарги апелянт зазначав про розгляд справи у його відсутність, що згідно вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності заявника, а копію оскаржуваної ухвали ними отримано 20 листопада 2025 року, то колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, відтак такий строк слід поновити.

Частинами 1, 2 ст.370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею при винесенні оскаржуваного рішення дотримано у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів провадження уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові 20 серпня 2025 року вчинено бездіяльність щодо невнесення повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак першим днем строку для оскарження відповідної бездіяльності є 21 серпня 2025 року, а останнім днем строку, з урахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України є 01 вересня 2025 року

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою лише 13 листопада 2025 року, тобто із значним пропуском строку на судове оскарження такої скарги.

Слідчим суддею вірно встановлено, що скаржником пропущено строк на подачу скарги, оскільки початок строку починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про обмеженість повноважень щодо поновлення процесуальних строків з точки зору обґрунтованості та об`єктивності. Поважні причини пропуску процесуального строку повинні підтверджуватися належними доказами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги в частині оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з пропуском скаржником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та відмовою у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року є належним чином мотивованою та обгрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах війської частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2025 за вих.№8118 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4