Справа № 487/6471/25
Провадження № 1-кс/487/4695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП Миколаївської області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП Миколаївської області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001190 від 02.09.2025 два робочих дні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.09.2025 за підозрою у вчиненні злочину було затримано ОСОБА_5 , а 03.09.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 09.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України. 14.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до його матеріалів з можливістю ознайомлення 15.10.2025. Проте, 15.10.2025 ані підозрюваний, ані захисник не прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, натомість від захисника надійшла заява, в якій він просив погодити дату та час ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 135 КПК України. На вказану заяву захисника слідчим на адресу електронної пошти ОСОБА_4 направлено лист про те, що підозрюваному та захиснику надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 10:00 до 18:30 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, та з 09:00 по 13:00 до 17.10.2025, з 09:00 по 13:00 год 18.10.2025.

20.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а захиснику надані копії усіх матеріалів кримінального провадження, проте останній відмовився засвідчити факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з посиланням на те, що ним оскаржується рішення ТУ ДБР у місті Миколаєві, СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 146, ч.ч. 1, 2 ст. 146-1, ст. ст. 364, 365, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 426-1 КК України, та він вважає, що зазначені кримінальні провадженні мають бути об`єднанні, через що відмовляється ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальном упровадженні закінчується 02.11.2025, а адвокат ОСОБА_4 категорично відмовляється ознайомлюватися з матеріалами кримніального провадження, що унеможливлює своєчасне направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 до суду, таким чином захисник умисно затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого і просив встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 строк два робочих дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, яке, на його думку, є передчасним, посилався на відсутність у нього часу, оскільки він подавав скарги у даному кримінальному провадженні, а слідчий не провів належним чином досудове розслідування, не надав оцінку доказам сторони захиста, не допитав свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.09.2025.

03.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

14.10.2025 старшим слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001190 від 02.09.2025 та стороні захисту надано можливість ознайомлення з його матеріалами 15.10.2025.

Вказане повідомлення направлено 14.10.2025 об 11:52 електронною поштою захиснику ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

15.10.2025 підозрюваний та його захисник не прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а від захисника надійшов лист з проханням погоджувати час на проведення слідчих дій за участю сторони захисту - адвоката та підзахисного ОСОБА_5 в порядку, визначеному ст. 135 КПК України.

15.10.2025 слідчий електронною поштою направив захиснику ОСОБА_4 на адресу повідомлення про наданя доступу до матеріалів кримінального провадження з 10:00 до 18:30 15.10.2025, 16.10.2025, 17.10.2025, з 09:00 до 13:00 18.10.2025.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 прибули до слідчого 20.10.2025, де їм був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується їх підписами у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.10.2025. З матеріалами кримінального провадження в повному обсязі 20.10.2025 ознайомився лише підозрюваний ОСОБА_5

23.10.2025 телефоном захисник ОСОБА_4 повідомив, що досудове розслідування має продовжуватися, оскільки він оскаржує рішення ТУ ДБР у м. Миколаєві, СВ МРУП та Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері Південного регіону щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявами.

Отже, у визначений слідчим достатній срок, з урахуванням обсягу матеріалів кримніального провадження (1 том на 197 арк., 2 том на 199 арк.), захисник ОСОБА_4 не ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, підтвердивши дану обставину в судовому засіданні, посилаючись, зокрема на необхідність продовження досудового розслідування, оскарження ним рішень і бездіяльності слідчого та прокурора, що, на його думку, може вплинути на досудове розслідування.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких об`єктивних обставин, які б унеможливлювали ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0001190 від 02.09.2025 в порядку ст. 290 КПК України.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, в межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року (справа № 1-4/2012).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001190 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, до 30.10.2025, після спливу якого захисник ОСОБА_4 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001190 від 02.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України, до 30.10.2025, після спливу якого захисник ОСОБА_4 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1