ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002226 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0002226 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що свідок ОСОБА_8 , який згідно повідомлення від 27.08.2025 є військовослужбовецм військової частини НОМЕР_1 та згідно направлення від 21.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, а тому вказана військова частина не могла забезпечити явку цього свідка в судове засідання призначене на 28.08.2025.

28.08.2025 року судом було направлено листа до військової частини НОМЕР_1 з судовою повісткою про виклик свідка ОСОБА_8 з проханням забезпечити його участь в судовому засіданні 14.10.2025 о 14 год 30 хв.

Вказаний лист отримано військовою частиною НОМЕР_1 08.09.2025 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення АТ «Укрпошта».

Проте в судове засідання 14.10.2025 свідок ОСОБА_8 не прибув. Будь-якої інформації від військової частини НОМЕР_1 про неможливість забезпечення явки вказаного свідка до суду не надходило.

У зв`язку із викладеним, прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_8 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Виконання приводу прокурор просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , де наразі свідок ОСОБА_8 проходить військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відомостей від військової частини НОМЕР_1 про неможливість забезпечити його прибуття в судове засідання до суду не надходило, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо цього свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Виконання приводу слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні відповідальності якого перебуває військова частини НОМЕР_1 , де наразі свідок ОСОБА_8 проходить військову службу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено 13 листопада 2025 року на 12 год. 00 хв., до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 12 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9