Справа № 131/595/25
Провадження №11-сс/801/49/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

представника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника (підозрюваної) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.12.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення про завершення досудового розслідування, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.12.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення про завершення досудового розслідування, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що порушені у скарзі вимоги виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції, а тому у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника (підозрюваної) ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, вона прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що в оскаржуваній ухвалі не зазначається в якому порядку має оскаржуватись повідомлення про завершення досудового розслідування та чи підлягає оскарженню таке повідомлення будь - коли на будь - якій іншій стадії судового розслідування.

Право ОСОБА_8 на доступ до правосуддя, яке вона використала, звернувшись зі скаргою на повідомлення про завершення досудового розслідування, має задоволено шляхом надання належної оцінку змісту та наслідкам.

В матеріалах кримінального провадження міститься запит на проведення судової економічної експертизи, який було надіслано слідчим СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_9 на ім`я завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Анни Лозінської за № від 17.06.2025 (553594). Однак, постанови про призначення судової економічної експертизи на 6 арк. та матеріалах зшитих і пронумерованих на 48 арк., що є додатком до цього листа у матеріалах справи не міститься.

На сьогоднішній день ОСОБА_8 стало відомо від прокурора ОСОБА_10 , що завершено судову економічну експертизу, яка має бути вручена ОСОБА_8 в присутності адвоката.

Цим самим прокурор підтвердила, що завершення досудового розслідування та вручення обвинувального акту 15.08.2025 відбулось передчасно, ще до завершення досудових слідчих дій, в тому числі до отримання слідчими результатів замовленої ними 17.06.2025 судової економічної експертизи.

Справа за № 131/1321/25 провадження № 1-кп/930/262/25, за позовом Немирівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України перебуває вже в Немирівському суді Вінницької області. Жодні додаткові докази не можуть бути долучені та/або вручені для відома обвинуваченій після завершення досудового розслідування.

Тобто очевидним є той факт, що після завершення досудового розслідування прокурор продовжує досудове розслідування і створює нові докази поза межами досудового розслідування, що має наслідком визнання цих доказів неналежними та недопустимими, через недотримання належних юридичних процедур.

Заслухавши пояснення представника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що слідчий суддя прийняв незаконне і необґрунтоване рішення, яке просять скасувати і задовольнити апеляційну скаргу; заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Із змісту ст. 370 КПК України слідує, що ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Оскаржена ухвала цим вимогам закону відповідає, немає процесуально-правових підстав для її скасування.

Висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. 303 КПК України. Він відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно ст. 303 КПК України оскаржене апелянтом процесуальне питання про скасування повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до його матеріалів не належить до компетенції слідчого судді, тому воно не оскаржується до слідчого судді. Питання, на які посилається апелянт, можуть бути предметом розгляду й оцінки під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Всі апеляційні доводи апелянта про недоліки досудового розслідування не спростовують вказаного висновку слідчого судді, вони не ґрунтуються на положеннях ст. 303 КПК, які регулюють порядок і зміст оскарження певної форми бездіяльності слідчого на досудовому розслідуванні. Зазначені апелянтом дії слідчого в ході досудового розслідування не підлягають оскарженню до слідчого судді.

Посилання адвоката на те, що порушено право його підзахисної на доступ до правосуддя, є необґрунтованим. Доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих та слідчих суддів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника (підозрюваної) ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника (підозрюваної) ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 23.12.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на повідомлення про завершення досудового розслідування, поданої в порядку 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4