Провадження № 1-кс/742/1661/25
Єдиний унікальний № 742/5613/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії в паперовому або електронному вигляді) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу 27.09.2024 по 31.05.2025 абонентського номера телефону НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000053 від 23.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1,4 ст. 246 КК України, щодо обставин вчинення можливої незаконної порубки на території Прилуцького району з подальшою реалізацією не облікованої деревини.

В ході огляду місця події від 05.11.2024 та 06.11.2024 встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що розташовується між селами Артеменків та Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області. При підході до ділянки зі сторони грунтової дороги між селами на праву сторону розташовані колоди спиляних дерев загальною кількістю 123 шт., пеньки в кількості 55 шт., колісний трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_2 , 1978 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , код НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , трактор «Білорус МТЗ-82.1», д.н.з НОМЕР_4 , до якого причеплений причеп невстановленої марки, д.н.з. « НОМЕР_5 », всередині якого маються спиляні дрова, власником якого є ОСОБА_6 .

Крім цього під час проведення досудового розслідування встановлено, що між ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ФОП ОСОБА_7 01.08.2024 укладено договір №4 про надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею, відповідно до якого виконавець в особі ФОП ОСОБА_7 має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісозаготівлею. Відповідно до додаткової угоди від 01.2024 до даного договору визначено перелік місць проведення вибіркової санітарно рубки, до якої входить квартал 6 виділ 54 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". На час проведення ОМП 05.11.2024 та 06.11.2024 представника ФОП ОСОБА_7 , або робітників, які здійснювали роботи пов`язані з вибірковою санітарною рубкою або лісозаготівлею виявлено не було. Натомість представниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювалася реалізація лісових матеріалів з кварталу 6 виділу 54 ДП Срібнерайагролісництво" без складання актів наданих послуг або інших документів, що підтверджували б надання послуг пов`язаних з лісозаготівлею даним ФОП. Термін дії лісорубного квитка № 0143 становить з 27.09.2024 по 31.05.2025.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що договір №4 про надання послуг, пов`язаних із лісозаготівлею від 01.08.2024 він не укладав та підпис, що міститься в договорі йому не належить.

Відповідно до наявної інформації ФОП ОСОБА_7 в ході здійснення своєї діяльності користується номером телефону НОМЕР_1 .

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно з поданою заявою просив розглянути подане клопотання без його участі (а.п.26).

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився також.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Проте, з клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-162, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 23.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1, 4 ст.246 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8