Провадження № 1-кс/361/1757/25
У Х В А Л А

25.09.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , на закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000153 від 02.07.2025. Також просить зобов`язати дізнавача вчинити певні дії у вказаному кримінальному провадженні.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №575/16212/25-к 13.05.2025 Київською обласною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та зареєстровано кримінальне провадження №0000153, правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000153 для проведення досудового розслідування направлено до СД Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, дізнавачем призначено ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

09.06.2025 вказаний дізнавач запросив скаржника мене для проведення першої слідчої дії - визнав ОСОБА_3 потерпілим та допитав у статусі потерпілого, склав відповідний протокол допиту від 09.06.2025.

02.07.2025 вказаним дізнавач винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в порушення вимог КПК України, вказана постанова не направлена потерпілому. Про її існування він дізнався 10.09.025, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що правовий висновок старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що викладений ним у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 02.07.2025, є хибним і безпідставним, так як дана службова особа не має відповідного рівня освіти і правової кваліфікації, також, даний висновок є необґрунтованим, так як дізнавачем на стадії досудового слідства не зібрано жодного належного доказу на підтвердження своєї процесуально-правової позиції у кримінальному провадженні №0000153.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити.

Броварське РУП ГУ НП в Київській області свого представника в судове засідання не направив, дізнавач ОСОБА_6 також в судове засідання не зявився, матеріали кримінального продваження №0000153 слідчому судді надані не були.

Суд розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Згідно норм КПК України, перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п. 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК, а відповідно ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, рішення, дія або бездіяльність слідчого прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Незважаючи на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК не є вичерпним, але ця норма носить фактично бланкетний характер, зокрема передбачає оскарження на досудовому провадженні тільки нездійснення таких процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, тобто не будь-яку процесуальну дію (ч. 1 ст. 5 КПК), а лише таку, що проводиться (виконується) слідчим, дізнавачем або прокурором у межах наданих повноважень та у чітко визначений КПК процесуальний строк. При цьому положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК повинні напряму кореспондуватись з іншою кримінальною процесуальною нормою, яка чітко визначає конкретну процесуальну дію, яку зобов`язаний вчинити слідчий чи прокурор під час досудового розслідування та строк, протягом якого ці особи зобов`язані виконати таку процесуальну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволенню.

Разом з тим, слідчий/дізнавач є процесуально незалежною особо, згідно норм КПК України слідчий суддя не вправі зобов`язувати вчинити ті чи інші процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000153 від 02.07.2025 старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прийняти до розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_3 .

Постанову про закриття кримінального провадження №0000153 від 02.07.2025 старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області стлейтенанта поліції ОСОБА_5 скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області стлейтенанта поліції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7