Провадження №: 1-кс/755/4228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 03 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 03 вересня 2025 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002873 від 03 вересня 2025 року. 03 вересня 2025 року слідчим у даному кримінальному провадженні було прийнято постанову, якою ОСОБА_4 визнано потерпілим. 04 листопада 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв?язку подав клопотання про витребування оригіналу договору позики від 21 листопада 2018 року. 06 листопада 2025 року вказане клопотання було отримане Дніпровським УП ГУНІ у м. Києві, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» № 167. 07 листопада 2025 року на електронну пошту представника потерпілого від слідчого надійшла відповідь, яка не містить результату розгляду поданого клопотання, у відповіді слідчого за № від 07 листопада 2025 року зазначено, що клопотання уважно розглянуто, наразі вживаються необхідні першочергові заходи, однак не зазначено результат розгляду клопотання, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотання не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає. Процесуальні дії не проведено.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, від його представника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002873 від 03 вересня 2025 року. 03 вересня 2025 року слідчим у даному кримінальному провадженні було прийнято постанову, якою ОСОБА_4 визнано потерпілим. 04 листопада 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв?язку подав клопотання про витребування оригіналу договору позики від 21 листопада 2018 року. 06 листопада 2025 року вказане клопотання було отримане Дніпровським УП ГУНІ у м. Києві, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» № 167. 07 листопада 2025 року на електронну пошту представника потерпілого від слідчого надійшла відповідь, яка не містить результату розгляду поданого клопотання, у відповіді слідчого за № від 07 листопада 2025 року зазначено, що клопотання уважно розглянуто, наразі вживаються необхідні першочергові заходи, однак не зазначено результат розгляду клопотання, вмотивованої постанови про відмову у розгляді клопотання не отримувалося та інформації щодо винесення такої немає, процесуальні дії не проведено, тому слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002873 від 03 вересня 2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про витребування оригіналу договору позики від 21 листопада 2018 року, яке отримано 06 листопада 2025 року вх. СЕД 1649662.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1