провадження № 1-кс/294/740/25
справа № 294/1499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- слідчого ОСОБА_4 ,

- підозрюваного ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000194 від 02.09.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в серпні місяці 2025 року, в точно невстановлений слідством дату та час, перебуваючи в м. Київ, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, 02.09.2025, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 пішки прийшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 .

Після відкриття вхідних дверей, які були не замкнені, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, незаконно проникли до житлового будинку та намагалися взломати сейф, який перебував в одній із житлових кімнат, всередині якого знаходилися грошові кошти під час чого їхні дії було викрито ОСОБА_9 .

В цей час та місці, без розриву у часі, ОСОБА_7 діючи узгоджено із ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та подоланням волі останнього до опору, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки правого ока, синця носа, крововиливу у слизову верхньої та нижньої губ, садна верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу втративши свідомість. Після чого, ОСОБА_5 за допомогою мотузки зв`язав руки потерпілого за спиною.

Після цього, перебуваючи у будинку продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами, за допомогою розвідного ключа, якого заздалегідь підготував та взяв з собою ОСОБА_5 , та рожкового ключа, якого відшукали в ванній кімнаті вказаного житлового будинку, деформували металеві двері сейфу, після чого незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі 7000 доларів США, що станом на 02.09.2025 за офіційним курсом НБУ становить 289 605,4 грн., 4500 Євро, що станом на 02.09.2025 за офіційним курсом НБУ становить 218 103,75 грн. та 220 000 грн., що в загальному становить 727 709,15 грн.

Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами потерпілих в сумі 727 709,15 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили домоволодіння та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів 04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000194, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2025 включно без визначення розміру застави.

Оскільки закінчити досудове розслідування до 04.09.2025 неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

29.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просив його задовільнити, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують мати місце.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_5 на підставі ухвали від 05.09.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02.11.2025 включно без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження триває і потребує додаткового часу.

За змістом 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, судом враховується надані прокурором для огляду під час проведення судового засідання докази, зокрема, протокол обшуку від 18.09.2025, відповідно до якого на території домоволодіння підозрюваного ОСОБА_5 під час обстеження ділянки ґрунту під дерев`яною собачою будою виявлено пакет з грошовими коштами у національній та іноземній валюті, та висновки експерта від 16.10.2025 про проведення молекулярно-генетичних експертиз, згідно яких на одному зі знарядь злочину виявлено зразки епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , що є тяжким, зважаючи також на те, що судове слідство у справі не закінчено, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та санкцію статті кримінального закону, за якою він на даний час обвинувачуються, слідчий суддя вважає, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, з метою змінити покази впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правлпорппушення, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобіганню спробам ухилитися від суду є доцільним продовжити йому термін тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2025 включно, задовольнивши таким чином клопотання прокурора, оскільки останнім доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, а встановлені під час досудового розслідування обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Особливостей стану здоров`я обвинуваченого, які б перешкоджали утриманню його під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, необхідно відзначити, що згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 198, 199, 200, 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.12.2025 включно, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 31.10.2025.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 05.11.2025 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10