Номер провадження:1-кс/521/4596/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001796 від 25.12.2025 року, за ч. 2 ст. 309 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2025 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Цегельно-Заводська, 3, працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що має при собі закладки з наркотичними речовинами, які зберігав для подальшого збуту.

Під час проведення огляду місця події, 25.12.2025 року, в період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 33хв., на території 2-го Християнського кладовища, навпроти будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 3, виявлено та вилучено: 99 прозорих пакунків, які поміщено в сейф-пакет WAR1930444; телефон Nubia V60 Design модель Z2350 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою Водафон НОМЕР_3 , який поміщено в сейф пакет WAR1930443.

В подальшому, 25.12.2025 року в період часу з 23 год. 19 хв. по 23 год. 32 хв. проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету № 213, що знаходиться у відділі поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, в ході якого проведено дослідження вилученої речовини, шляхом відбору зразку речовини з одного пакунка за допомогою експрес-тесту IDenta Methadon Identification LOT: 8533122А.

Згідно інструкції до експрес-тесту досліджувана речовина містить метадон. В ході огляду 98 прозорих пакунків із первинним пакуванням, поміщено в сейф пакет WAR1930402, один пакунок з якого відібрано речовину для дослідження та який обмотано аркушем паперу білого кольору, поміщено в сейф пакет ICR0178404, експрес-тест IDenta Methadon Identification LOT: 8533122А, поміщено в сейф пакет RIC2011668.

Слідчий вважає, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному провадженніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами, виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про проведення розгляду клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025 року за 0001796 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК.

25.12.2025 року під час проведення огляду місця події на території 2-го Християнського кладовища, навпроти будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 3, виявлено та вилучено: 99 прозорих пакунків та мобільний телефон Nubia V60 Design, які належать підозрюваному ОСОБА_3 .

Окрім цього, в подальшому, в приміщенні службового кабінету № 213, що знаходиться у відділі поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, був вибраний: один пакунок з якого відібрано речовину для дослідження та який обмотано аркушем паперу білого кольору, поміщено в сейф пакет ICR0178404; а також проведено відповідне дослідження за допомогою спеціального експрес тесту; експрес-тест IDenta Methadon Identification LOT: 8533122А вилучено і поміщено в сейф пакет RIC2011668.

В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучені речі /згортки, мобільний телефон, експрес тест/ направлені на експертизу.

Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилученої речовини та інших виучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 25.12.2025 року під час огляду місця події на території 2-го Християнського кладовища, навпроти будинку за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 3, яке в подальшому оглянуто в приміщенні службового кабінету № 213, що знаходиться у відділі поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, а саме на:

- мобільний телефон Nubia V60 Design модель Z2350 IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з сім картою Водафон НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , поміщено в сейф пакет WAR1930443;

- 98 прозорих пакунків із первинним пакуванням, вилучено у ОСОБА_3 , поміщено в сейф пакет WAR1930402;

- один пакунок з якого відібрано речовину для дослідження та який обмотано аркушем паперу білого кольору, поміщено в сейф пакет ICR0178404;

- експрес-тест IDenta Methadon Identification LOT: 8533122А, поміщено в сейф пакет RIC2011668.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1