УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа №607/22363/25 Провадження №1-кс/607/6402/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000600 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000600 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасового вилучених 24.10.2025 під час огляду місцевості транспортних засобів, а саме: автомобіля марки та моделі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), номер кузова: НОМЕР_2 , зеленого кольору; трактора колісного марки та моделі «Fendt 936 Vario Power Plus», реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом тракторним ТЗП-39 «Атлант», реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання прокурора для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Втім, подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не містить повного переліку вказаних вище обов`язкових відомостей.

Як видно, у клопотанні прокурора, окрім іншого, ставиться питання про накладення арешту на вилучений в ході проведеного у даному кримінальному провадженні огляду місцевості автомобіль марки та моделі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), номер кузова: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При цьому, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено та не додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме транспортний засіб марки та моделі «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземної реєстрації), номер кузова: НОМЕР_2 , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Таким чином, подане прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому слідчий суддя вважає не можливим розглянути його, як про це просить в клопотанні прокурор, оскільки допущені у клопотанні недоліки унеможливлюють надання достатньо обґрунтованої правової оцінки суті його вимог, визначенню наявності і достатності підстав для арешту майна в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З наведених підстав, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000600 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000600 від 24.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3