overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/3004/25
Провадження1-кп/718/130/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003199 від 16.08.2024 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали описаного вище кримінального провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0003199 від 16.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25.11.2025 року о 10:15 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/3037/24
Номер провадження1-кп/205/176/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000273, № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371, 291 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1. Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду, в період часу з 21.00 години до 05.00 години.

2. З`являтися за першою вимогою на виклики до суду.

3. Повідомляти прокурора, суд про зміну місця фактичного проживання.

4. Утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні

Визначені обов`язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24-00 години 04 січня 2026 року включно.

Роз`яснити, обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_3 покласти на відділ поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.

Повний текс ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.11.2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
06.11.2025
Справа № 401/982/22;
Провадження № 1-в/401/13/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року заступник начальника Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого, 06 березня, 14 квітня, 14 травня, 02 червня, 11 серпня 2025 року судові засідання було відкладено через неявку до суду засудженого ОСОБА_5

06 листопада 2025 року представник пробації в судовому засіданні підтримав подання повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив суд залишити подання без розгляду. Мотивуючи тим, що з 22 вересня 2025 року ОСОБА_5 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження, а тому підстав для розгляду подання наразі немає.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні відніс вказане питання на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 з 22 вересня 2025 року перебуває під вартою, в рамках кримінального провадження №0000969 від 13 грудня 2023 року за ч.1 ст.122 КК України, де він є обвинуваченим, строк тримання його під вартою продовжено до 04 січня 2026 року, судовий розгляд кримінального провадження завершується, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути до відділу пробації особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1215/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0008524 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України,

у с т а н о в и л а :

10.11.20252025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0008524 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

На підставі клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні 0008524 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин 14 листопада 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3398/24
Провадження № 1-кп/650/170/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000993, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця перебування вказаної особи, враховуючи подане нею клопотаня про дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000993, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 27.01.2026 року о 14:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Доручити Любашівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/1063/24
н/п 1-кп/766/2437/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000205 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за 0000205 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 503) на:

«13» годину «45» хвилин «25» листопада 2025 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2905/25
Номер провадження 1-кс/728/361/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор та власник (володілець) посвідчення у судове засідання не з`явилися. У клопотанні прокурор просить проводити розгляд справи без його участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 06.11.2025 в АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.08.2022 з ознаками підробки.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому 06.11.2025 у ході огляду було вилучено та відповідно до постанови старшого дізнавача від 07.11.2025 визнано речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тому з метою запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного посвідчення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту із забороною розпоряджатись та користуватись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1542/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2311/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , на 25 грудня 2025 року о 11-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/669/25
Справа № 501/3969/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_9 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.01.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повторне дослідження всіх письмових доказів у кримінальному провадженні, показань свідка ОСОБА_12 , а також відеозапису, що міститься на флеш-накопичувачі «Kingston Technology» за період часу з 09:00 год. 23.01.2021 р. до 24:00 год. 23.01.2021 р. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/8027/20
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , ухвала суду про його привід не виконана належним чином, останнього до суду не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 та не заперечували щодо застосування повторного приводу.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України у випадку неприбуття на виклик суду на свідка накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Свідок ОСОБА_6 тривалий час, без поважних причин не з`являється до суду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення. Крім того, під час виконання попередньої ухвали ОСОБА_6 , в порядку ст. 140 КПК України, до суду не доставлено.

З огляду на наведене, суд, відповідно до вимог ст. ст. 144, 327 КПК України, застосовує до ОСОБА_6 накладення грошового стягнення та повторний привід.

Керуючись ст.ст. 327, 139, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.12.2025 на 16 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1