Справа №573/248/26
Номер провадження 1-кс/573/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2026 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка поштовим переказом надіслала йому водійське посвідчення на його ім`я, яке не проходить верифікацію в застосунку «Дія» (ЄО № 819 від 01.02.2026).

У подальшому, 03.02.2026 у ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано ОСОБА_4 , який під час допиту добровільно видав документи, які йому надійшли поштовим переказом з відділення «Нової Пошти» № 235 м. Київ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2025 ТСЦ 8042 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2025 Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 та довідку, видану головним сервісним центром МВС України на ім`я ОСОБА_4 .

Цього ж дня вищевказані документи було оглянуто, після чого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2025 ТСЦ 8042 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запаковано до паперового конверту білого кольору, позначеного № 1 та опечатано паперовими талонами з відтиском круглої печатки «Для пакетів № 2», а свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2, видане 22.12.2025 Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 та довідка, видана головним сервісним центром МВС України на ім`я ОСОБА_4 запаковано до паперового конверту білого кольору, позначеного № 2 та опечатано паперовими талонами з відтиском круглої печатки «Для пакетів № 2».

03.02.2026 начальником СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2025 ТСЦ 8042 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2025 Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 та довідку, видану головним сервісним центром МВС України на ім`я ОСОБА_4 , в порядку ст. 98 КПК України визнане речовими доказами.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження те майно, яке було вилучено має значення речових доказів у кримінальному провадженні, для можливості проведення відповідних експертиз з метою з`ясування походження даних предметів, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

ОСОБА_4 , як власник вилученого майна, долучив заяву, якою не заперечує проти накладання арешту.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.12.2025 ТСЦ 8042 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане 22.12.2025 Чернівецьким обласним Спортивно-технічним клубом на ім`я ОСОБА_4 та довідку, видану головним сервісним центром МВС України на ім`я ОСОБА_4 , шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення особи, яка володіє даним майном, права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вищевказані речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000008 від 02.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: