Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року не з`явилися без поважних причин, хоч про час та місце розгляду провадження була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 та накладення на неї грошового стягнення, у зв`язку з неявкою до суду.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що обвинувачена ОСОБА_4 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин явки до суду, суд приходить до висновку, що на обвинувачену ОСОБА_4 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень, та застосувати відносно обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323 КПК України,

,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. год. 7 жовтня 2025 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 вересня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1