Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні 04.12.2025, під час розгляду вказаного кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 заявила відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В судовому засідання, під час розгляду відводу обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, посилаючись на те, що у нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 оскільки останній 04.12.2025 під час проведення судового засідання дослідив документ без номера і дати, що наданий прокурором в судовому засіданні в якості нових доказів сторони обвинувачення, відмовивши стороні захисту, а саме - адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з ним та надати свої пояснення з цього приводу. Попередньо ця начебто таблиця про хід кримінального провадження прокурором не надавалась, стороні захисту не розкривалась, прокурор на підготовчому засіданні вказував що не має доступу до повного витягу з ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву про відвід судді безпідставною, з вказаним витягом з ЄРДР, який не є доказом у справі, обвинуваченого ознайомив.

Особа, якій заявлено відвід - суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надходило.

Вислухавши заяву про відвід, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Безумовною підставою є обставина, побоювання сторін, що суддя є небезстороннім, однак «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

В даному випадку, виходячи із предмета та меж судового розгляду провадження, у якому заявлено відвід, згідно заявлених мотивів та наведених обґрунтувань, відсутня залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість судді ОСОБА_4 щодо учасників провадження або обставин даного кримінального провадження, чи на необ`єктивність судді при розгляді.

Сама ж по собі незгода з діями судді у провадженні, чи постановленими ними процесуальними рішеннями організаційного характеру не є підставою для відводу судді.

Отже, з викладених доводів обвинуваченого та його захисника не вбачається підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на наведене, під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.12.2025.

Суддя ОСОБА_1