overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3953/24
Провадження № 1-в/156/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 представника Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області подання Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування застосованого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 75,76,78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування застосованого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі № 165/3953/24 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст цієї ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 26.12.2025 о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2818/25
провадження № 1-кс/527/701/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000540, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Погреби Глобинського районуПолтавської області, з середньою освітою, одружений, працює на посаді кочегара ТОВ НВП «Глобинський свинокомплекс», має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 11 год 50 хв 24 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 21 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 26.12.2025 о 08.00 год в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3714/25
Номер провадження 1-в/556/417/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.12.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 23 грудня 2025 року не розглядалося через оголошену повітряну тривогу по всій Україні.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою в режимі відеоконференції на 13 січня 2026 року о 10:00 год.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)», завідувача медичної частини ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 14 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчої Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні.

До початку розгляду заяви заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про відвід слідчого, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4781/25
номер провадження 1-кп/570/359/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000580 від 30.08.2025 р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічою освітою, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження.Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Відповідно до ст. 336 КПК України проводити судові засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "30" січня 2026 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Забезпечити участь обвинуваченого в судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 а про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 08.11.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі якщо до теперішнього часу такі не здані).

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2025 о 08:44.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року, що полягає у неповернені вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року та слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час проведення обшуку 27.08.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувачі 9 шт., фінансову документацію та компю`ютери у кількості 3 шт.

В порядку виконання зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002762 від 17.12.2024 року повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 09 хв. 08.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001706 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001706 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дані вимоги процесуального закону слідчим та прокурором недотримані, оскільки, матеріали клопотання не містять доказів які підтверджують надання підозрюваній та її захиснику копії клопотання з додатками до нього, що в свою чергу не дає можливість слідчому судді прийняти повне та обгрунтоване рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 цього Кодексу, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001706 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади - повернути; слідчому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 22.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 22.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді діє до 19.02.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24.12.2025 року

О «__»год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ОСОБА_5
Справа № 158/3775/25 Провадження №11-п/802/119/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника Ківерцівського відділу Луцької прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000326 від 03.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за клопотанням начальника Ківерцівського відділу Луцької прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000326 від 03.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 перебуває в довгостроковій відпустці, суддя ОСОБА_9 неповно важність (закінчено або не розпочався період повноважень), а у судді ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ківерцівському районному суді неможливо здійснити розгляд матеріалів клопотання начальника Ківерцівського відділу Луцької прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000326 від 03.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України., тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням начальника Ківерцівського відділу Луцької прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №000326 від 03.12.2022 за ч.1 ст.190 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: