УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 (справа №522/15033/21) у межах кримінального провадження № 0000945 від 28.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 (справа №522/15033/21) у межах кримінального провадження № 0000945 від 28.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 у справі №522/15033/21 задоволено клопотання слідчого ВП №2 Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області та накладено арешт на майно, а сама, на: будівлю та споруду цілісного майнового комплексу загальною площею 1132.8 кв.м., Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №65;земельну ділянку, площею 0,2714 га., кадастровий номер :01:004:0088, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Грушевського, 33, цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №36.

Водночас, на думку адвоката, вказаний арешт на майно накладено не обґрунтовано, відтак вказаний захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, а також детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засіданні не з`явилися, водночас прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надіслав на адресу заяву, відповідно до якої просив вказане клопотання повернути, оскільки 05.09.2025 постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування змінено підслідність даного кримінального провадження за ТУ БЕБ в Одеській області, відтак клопотання про скасування арешту не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Так, як вбачається з наданих прокурором документів, що постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 05.09.2025 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування змінено підслідність даного кримінального провадження за ТУ БЕБ в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16/1 (Київський район м. Одеси).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що є підставою для його повернення для звернення до належного суду.

Одночасно з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Прінт-Планет», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 26.08.2021 (справа №522/15033/21) у межах кримінального провадження №0000945 від 28.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1