Справа № 212/7087/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001222 від 23.05.2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 205 року в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт складений слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001222 від 23.05.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В обвинувальному акті зазначено, та висувається обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України: що 22.05.2025 приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в другій смузі для руху від правого краю дороги по вул. Едуарда Фукса зі сторони вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу наближаючись до нерегульованого перехрестя біля зупинки громадського транспорту «Автотехнікум».

В цей час, позаду автомобіля «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Едуарда Фукса зі сторони вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу в попутному напрямку по велосипедній смузі для руху прямо рухався електросамокат «Crosser t4 turbo S», під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_6 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не впевнився в безпечності свого маневру повороту вправо, маючи технічну можливість запобігти зіткненню, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 та не надав дорогу електросамокату «Crosser t4 turbo S», під керуванням водія ОСОБА_8 , почав виконувати маневр повороту на право з другої смуги для руху від правого краю дороги, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), (д), 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій автомобілю «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 почав виконувати маневр правого повороту, при цьому допустив зіткнення з електросамокатом «Crosser t4 turbo S», під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по вул. Едуарда Фукса зі сторони вул. Січеславська в Покровському районі м. Кривого Рогу, по велосипедній смузі прямо в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій електросамокату «Crosser t4 turbo S» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден голови, обличчя, лівого колінного суглобу, забійної рани голови, закритого перелому нижньої третини лівої плечової кістки, закритих переломів 6, 7 ребер ліворуч, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_6 вимог 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто особа, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідності на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснила, що керував у зазначеній в обвинувальному акті час транспортним засобом, вину визнає повністю, що написано в обвинувальному акті це правда та просить суд, закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням потерпілою, шкоду відшкодувала та вибачилася.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні під час здійснення судового провадження зазначив, що, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим підтримує клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, моральна та матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_6 відсутні, просить суд не притягати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 згодний про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор підтримав зазначене клопотання обвинуваченого, та також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 статті 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий та не має непогашену судимість, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є кримінальним проступком, він примирився з потерпілим, який претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 285 КПК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву, клопотання потерпілої та, обвинуваченого задовольнити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001222 від 23.05.2025 року, закрити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1