490/5953/23 09.10.2025
н/п 1-кп/490/362/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5953/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000580 від 14 червня 2023 року, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, у період часу з 15 по 16 лютого 2023 року, знаходячись у м.Миколаєві, на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, здійснив фотофіксацію та подальшу передачу інформації користувачу застосунку "Telegram" користувачу на ім`я " ОСОБА_8 ", аккаунт " ОСОБА_9 ", який використовує представник держави, що здійснює збройну агресію проти України, розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про проведення по даному кримінальному провадженню додаткової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону REDMI, модель Note 9, який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що стороною обвинувачення надано висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №108/2 від 01.12.2023 року, згідно з яким з мобільного телефону REDMI Note 9 були відправлені повідомлення за допомогою месенджеру "Telegram" користувачу на ім`я " ОСОБА_8 ", аккаунт " ОСОБА_9 ", який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 . Сторона захисту вважає, що цей висновок є неповним та таким, що викликає обґрунтовані сумніви, зокрема, через відсутність перевірки можливого віддаленого керування телефоном і автентичності електронних повідомлень. Так, у висновку експерта №108/2 відсутні дані про: контроль цілісності цифрового доказу (відсутні хеш-суми MD5/SHA1); можливість стороннього доступу або віддаленого керування пристроєм; технічний опис процесу вилучення даних (програмне забезпечення, версія, лог-файли). Такі порушення, на думку сторони захисту, унеможливлюють перевірку достовірності висновку та суперечать вимогам Науково-методичних рекомендацій Мін`юсту (п.13.1 розд. ІІ), крім того у справах, де ключове значення мають дані з месенджерів, питання автентичності та можливого втручання є технічними, тому потребують додаткової перевірки незалежним експертом (це визнає і ЄСПЛ, наприклад Bykov v. Russia, §95). Крім того, експертизу виконано установою, що структурно належить до Служби безпеки України органу, який проводив досудове розслідування, що підриває принцип неупередженості експертного дослідження. З урахуванням наведеного, сторона захисту вважає за необхідне провести додаткову незалежну експертизу з метою перевірки автентичності електронних доказів.

У зв`язку з чим, захисник просив призначити по справі додаткову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань та проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 04212, м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7.

Прокурор вважав подане клопотання захисника про призначення додаткової комп`ютерно-технічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки це може призвести до затягування судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання захисника підтримав.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Експертиза проводиться для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2, 3 статті 332 КПК України встановлено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

За змістом Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, телефони можуть об`єктами комп`ютерно-технічної експертизи.

Комп`ютерно-технічна експертиза (експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів) це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає дослідження технічних властивостей цифрового обладнання (комп`ютерів, накопичувачів інформації, мобільних телефонів тощо) та програмного забезпечення з метою отримання фактичних даних, що відносяться до обставин скоєного злочину або предмету цивільного позову. Експертиза дозволяє виявити істотні ознаки злочину (інциденту) і створити цілісну доказову базу шляхом дослідження інформації.

Відповідно до підпункту 13.1 пункту 13 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать:

установлення робочого стану комп`ютерно-технічних засобів;

установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютерно-технічних засобів, інформації та програмного забезпечення;

виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях;

установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку.

Відповідно до п.1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта від 01.12.2023 року №108/2, на вирішення експерту під час досудового розслідування було поставлено наступні запитання: 1) чи містяться на мобільному телефоні Redmi, модель: Note 9, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 видалена інформація? 2) чи містяться на мобільному телефоні Redmi, модель: Note 9, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 видалена інформація у месенджері для листування "Telegram" у переписці із користувачем на ім`я " ОСОБА_8 ", аккаунт " ОСОБА_9 ", який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_4 ) у разі якщо така інформація міститься у месенджері для листування "Telegram" у переписці із користувачем на ім`я " ОСОБА_8 ", аккаунт " ОСОБА_9 ", який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , прошу за допомогою апаратно-програмного комплексу для дослідження мобільних пристроїв завантажити всю наявну інформацію на матеріальний носій інформації.

Разом з тим, в ході судового розгляду стороною захисту визначені ряд питань, які запропоновано поставити на вирішення експертів, та з якими зазначені питання не збігаються. Відповідно, запропоновані захисником питання не були предметом експертного дослідження при проведені первинної експертизи.

Оцінивши доводи клопотання захисника, яким поставлено під сумнів висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 01.12.2023 року №108/2, а також з урахуванням того, що вирішення запропонованих стороною захисту питань має істотне значення для встановлення усіх обставин, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по даному кримінальному провадженню додаткової комп`ютерно-технічної експертизи.

Разом з тим, з метою повного та неупередженого судового розгляду, виключення сумнівів у учасників процесу в об`єктивності експертного дослідження поставлених питань, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника частково та доручити проведення додаткової комп`ютерно-технічної експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.242, 332 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення по даному кримінальному провадженню додаткової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000580 від 14 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, додаткову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Рішельєвська, буд.8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи міститься на наданому мобільному телефоні програмне забезпечення для віддаленого керування, і чи зафіксовано вхідні підключення сторонніх користувачів?

2) чи відправлялися з наданого на дослідження мобільного телефону в додаток "Telegram" користувачу на ім`я " ОСОБА_8 ", аккаунт " ОСОБА_9 ", який використовує номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 наступні повідомлення:

16.02.2023 року о 16:59:19 годин "Может еще военные будут";

16.02.2023 року о 16:44:23 годин "Человек 5 7";

16.02.2023 року о 16:43:50 годин "Возле дома кучкуются";

16.02.2023 року о 16:42:50 годин "Вояки шастают туда сюда";

16.02.2023 року о 16:40:56 годин "Я на месте снимать пока не могу военные стоят";

3) чи збереглась цілісність інформації на носії з моменту вилучення до моменту дослідження, чи могли бути внесені зміни?

4) чи наявні або відсутні сліди зміни номера у акаунта "Telegram" "rivenstone"?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст.385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Рішельєвська, буд.8) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, модель: Note 9, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який запакований в сейф-пакет №3096182.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, суд надає дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей, а також на застосування під час дослідження руйнуючих методів в межах необхідних для подолання системи логічного захисту у разі такої необхідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3