Справа №504/5297/25
Провадження №1-кс/504/497/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

18.12.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав клопотання дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до ЄРДР 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до ЄРДР 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.10.2025 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.10.2025 невідома особа під приводом продажу дров на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 5000 гривень, а саме заявниця здійснила переказ зі своєї банківської картки НОМЕР_2 вказаної суми на банківську карту НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла проживає разом із двома неповнолітніми доньками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.10.02025 перебуваючи за місцем мешкання потерпіла переглядала сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо здійснення покупки дров для домашніх потреб та знайшла оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 та Поливні-брикети на головній сторінці вказаного оголошення було фотозображення із надписом Державне підприємство Ліси України. Відповідно до опису потерпіла вирішила замовити паливні брикети RUF- 5000 гривень за тонну. В подальшому потерпіла зателефонувала за номером який був вказаний в оголошенні НОМЕР_4 ОСОБА_9 , та повідомила, що хоче зробити замовлення поливних брикетів, після чого ОСОБА_9 повідомив, що зв`яжеться з потерпілою в соціальній мережі «Вайбер» бухгалтер ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого через деякий час в соціальну мережу «Вайбер» потерпілій надійшло повідомлення від абонентського номеру НОМЕР_1 щоб потерпіла вказала адресу доставки паливних брикетів та анкетні дані отримувача, що потерпіла і зробила. Потім потерпілій надійшло повідомлення із банківською картою НОМЕР_3 та сказали їй, що доставка можлива лише після оплати 50% за замовлення та надіслала накладну із моїм замовленням та мене як платника, потім потерпіла через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 із своєї банківської карти НОМЕР_2 здійснила переказ на вище вказану банківську карту грошові кошти у розмірі 5000 грн. Після чого перекинула квитанцію про здійснення переказу в соціальну мережу «Вайбер» бухгалтеру. Наступного дня, а саме 14.10.2025 на протязі всього дня потерпіла телефонувала за вище вказаними номерами та питала коли буде доставка, про те потерпілій повідомили, що автомобіль вже в дорозі, потім що автомобіль зламався, а після обіду вже ніхто слухавку не брав взагалі. Окрім того потерпіла додає до протоколу допиту скрін- шоти із соціальної мережі «Вайбер» з перепискою Бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в кількості чотири одиниці, скрін-шоти оголошення з ІНФОРМАЦІЯ_1 в кількості трьох одиниць, та квитанцію щодо здійснення переказу.

12.12.2025 надійшов рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП щодо проведення повного та всебічного об`єктивного і неупередженого досудового розслідування звернутись із клопотаннями до суду з метою отримання дозволу на роздруківку на абонентські номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникає вимушена необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи у володінні якої знаходиться вищевказані документи, що є необхідним з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату, та час судового розгляду не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, та просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, які самі по собі, а також, в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні вказаною юридичної особи, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до ЄРДР 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ із можливістю ознайомлення та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_6 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 01.01.2025 по 12.12.2025 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.12.2025.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 17.01.2026.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1