Справа № 489/1824/25
Провадження № 1-кс/489/3383/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

29 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заставодавця ОСОБА_4 (дистанційно), розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0001093 від 11.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 413 КК України, про звернення застави в дохід держави,

встановив:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0001093 від 11.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 3 ст. 413 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у зв`язку з тим, що підозрюваний не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 18.08.2025, на виклики до слідчого не з`являється, оголошений у розшук.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. З вересня 2025 року ОСОБА_5 почав переховуватися від органу досудового розслідування.

Заставодавець проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, що ОСОБА_5 затримали співробітники ТЦК та СП наприкінці жовтня 2025 року. На даний час його місце перебування їй невідоме. У с. Диківка проживають його батьки, ОСОБА_5 проживав разом із ОСОБА_4 у м. Знам`янка Кіровоградської області.

Підозрюваний у судове засідання викликався за номером телефону, наявним у матеріалах клопотання, однак на неодноразові дзвінки не відповідає. Крім того, повістка про виклик направлялася поштою за зареєстрованою адресою (не вручено) та на електронну пошту військової частини НОМЕР_1 для вручення підозрюваному.

Вислухавши прокурора та заставодавця, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що 18.03.2024 об 11:00 год, старший матрос ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце військової служби у районі зосередження підрозділів військової частини НОМЕР_1 , та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що самовільно залишив місце служби, з 18.03.2024 по теперішній час.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, старший матрос ОСОБА_5 18.03.2024, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді водій-заправник автомобільного взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, зберігання майна: рушник вафельний у кількості 2 шт., каремат, казанок польовий індивідуальний, мішок спальний, фляга, чохол до фляги, бронежилет, шолом, сумка транспортна індивідуальна тип 2 у маскувальному малюнку (ММ14), не забезпечив та всупереч вимог чинного законодавства, ввірене йому та отримане ним для службового користування зазначене майно на зберігання до військової частини не здавав та у порушення порядку збереження та використання військового майна, ОСОБА_5 , залишив без нагляду ввірене у службове користування військове майно, яке перебувало на відповідному інвентарному обліку речової служби та підлягало поверненню після користування ним до військової частини НОМЕР_1 . Унаслідок чого, через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 допустив втрату ввіреного йому для службового користування вказаного іншого військового майна, чим спричинив шкоду військової частини НОМЕР_1 у розмірі 9374,37 грн.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України - втрата ввіреного для службового користування іншого військового майна, внаслідок порушення правил його зберігання, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60560 грн. Покладено на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, за виключенням спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.08.2025 підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_4 застави шляхом сплати грошових коштів в сумі 60560 грн на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області відповідно до квитанції від 19.08.2025 №0.0..1.

Після внесення застави підозрюваний ОСОБА_5 перестав з`являтися за викликом слідчого, не відповідав на телефонні дзвінки, у зв`язку з чим постановою слідчого від 25.09.2025 оголошений у розшук, а кримінальне провадження зупинене у зв`язку з його розшуком.

Крім того, 16.10.2025 прокурором подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Інгульського районного суду міста Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

До клопотання прокурором додано відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВП №1 (Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що протягом вересня 2025 року ОСОБА_5 на військову службу не призивався, до ТЦК та поліції не доставлявся, правопорушень не вчиняв.

Разом з тим, заставодавцем повідомлено, що ОСОБА_5 затримано та доставлено до РТЦК та СП наприкінці жовтня 2025 року.

Матеріали клопотання не містять відповідей з ТЦК та СП, поліції за жовтень-листопад 2025 року, не перевірено проходження підозрюваним військової служби станом на дату подання та розгляду клопотання. У зв`язку з чим слідчий суддя не може встановити поважність чи неповажність причин неявки підозрюваного за викликом до слідчого, зважаючи на повідомлені заставодавцем обставини.

За такого, слідчий суддя вважає передчасним задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, що, однак, не позбавляє прокурора права в подальшому звернутися з відповідним клопотанням.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1