У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі представник заявника посилається на те, що 28.11.2025 року ОСОБА_4 подав до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак на даний час відомості до ЄРДР за його заявою не внесені. У зв`язку з цим просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника заявника та уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Судом встановлено, що 28.11.2025 року ОСОБА_4 подав до ВП № 1 Полтавського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення. В діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 28.11.2025 року не були внесені, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області зареєструвати заяву ОСОБА_4 від 28.11.2025 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді не відноситься винесення ухвал про визнання незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 28.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1