Провадження № 1-кп/752/2217/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002018 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2001 року за ст. ст. 140 ч. 2, 206 ч. 2, 141 ч. 2, 213 ч. 3 КК України 1960 року із застосуванням ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільненого 24.06.2003 року за ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 20.06.2003 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дні;

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2006 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2007 року за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2011 року за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту,

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2011 року за ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2011 року за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2014 року за ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10.07.2014 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів;

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2014 року за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2018 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2019 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2019 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

- за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2019 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2020 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2020 року за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

- за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

- за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2020 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

- за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 року за ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі,

- за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2020 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі,

- за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2021 року за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 11.12.2024 року за відбуттям строку покарання;

- за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05.05.2025 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років пробаційного нагляду;

- зв вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 11.06.2025 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу проїзної частини поряд з будинком, розташованим за адресою: місто Київ, вулиця Теремківська, будинок 17, попереду себе виявив раніше невідому йому особу - потерпілу ОСОБА_6 , яка прямувала проїзною частиною, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу почав діставати із сумки ОСОБА_6 гаманець коричневого кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 гривень та картка "Киянина" АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що видана на ім`я потерпілої. В цей час ОСОБА_6 озирнулась та побачила, як ОСОБА_5 витягнув вище вказаний гаманець з її сумки, тим самим потерпілою було помічено протиправні дії ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_6 одразу почала кричати та бігти за останнім з метою запобігти втечі останнього з місця вчинення кримінального правопорушення. Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії були поміченими потерпілою, ігноруючи її прохання щодо повернення викраденого майна, продовжив свої злочинні дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 200 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 4 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, він же, 11.06.2025 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційних документів, а саме - банківської картки картка "Киянина" АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_6 , достовірно розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою подальшого використання офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, привласнив офіційний документ, що знаходився у гаманці ОСОБА_6 , а саме - картку "Киянина" АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, розпорядився карткою "Киянина" АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, а саме - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, він же, 29.06.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи на території "ВДНГ", що за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, поблизу скейт-парку, на лавці виявив сумку чорного кольору, що не становить матеріальної цінності для потерпілого, всередині якої перебували мобільний телефон марки "POCO", моделі "М5", чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 3200 гривень, переносний зарядний пристрій (power bank) марки "Bare Bears Miniso" білого кольору, ємністю батареї 10000 mAh, вартістю 328 гривень 75 копійок, та грошові кошти у розмірі 60 гривень, які належать малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , банківську картку "карта юніора" АТ "Приват банк" № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_7 , та чорну сумку марки "Nike", що не становить матеріальної цінності для потерпілого, всередині якої знаходились бездротові навушники марки "Apple" моделі "Air Pods Pro 2" білого кольору, вартістю 5525 гривень 00 копійок, та грошові кошти у розмірі 300 гривень, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , що знаходились на лавці поблизу вищевказаного майданчика. Після чого, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел, спрямований на викрадення вищевказаних сумок.

В подальшому, 29.06.2025 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1, на території "ВДНГ", взяв з лавки вищевказані сумки та речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши малолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 3588 гривень 75 копійок, та неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 5825 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, він же, 29.06.2025 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 14 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційних документів, а саме - банківської картки "карта юніора" АТ "Приват банк" № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що вказана картка являється офіційним документом та належить сторонній особі, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою подальшого використання офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, привласнив офіційний документ, що знаходився у сумці малолітнього ОСОБА_7 , а саме - банківську картку "карта юніора" АТ "Приват банк" № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, розпорядився банківською карткою "карта юніора" АТ "Приват банк" № НОМЕР_4 , що видана на ім`я ОСОБА_7 на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, а саме - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показав суду про те, що 11.06.2025 року він перебував поблизу проїзної частини поряд з будинком, розташованим по вулиці Теремківській в місті Києві, де побачив раніше незнайому йому жінку, яка йшла по вулиці, після чого він шляхом вільного доступу, дістав із сумки вказаної жінки гаманець, але вона озирнулась, побачила його дії та почала кричати та бігти за ним, однак він побіг з гаманцем потерпілої, всередині якого були грошові кошти та картка "Киянина" АТ "Ощадбанк" та розпорядився ними на власний розсуд. Також зазначив, що привласнив собі картку "Киянина" АТ "Ощадбанк", яка перебувала у гаманці та належала потерпілій. Крім того, 29.06.2025 року він перебував на території "ВДНГ" по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, де викрав дві сумки, які лежали на лавці, всередині однієї з них знаходились мобільний телефон, зарядний пристрій, грошові кошти та банківська картка, а в іншій сумці - навушники та грошові кошти, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Також зазначив, що привласнив собі банківську картку АТ "Приват Банк", яка перебувала у сумці та належала сторонній особі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно - за ст. 186 ч. 4 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану; за ст. 185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ст. 357 ч. 1 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 185 ч. 4 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1 КК України, які відносяться кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, є рецидив вчинення злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 186 ч. 4, 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України - призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, та із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України - призначенням остаточного покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 72 КК України слід зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення: з 09.06.2025 року по 09.12.2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Згідно ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи № 1619 від 30.06.2025 року у розмірі 424 гривні 08 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 186 ч. 4 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 357 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання - 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.09.2025 року до покарання, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 09.06.2025 року по 09.12.2025 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 10.12.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою - продовжити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної судовим експертом ОСОБА_9 судової товарознавчої експертизи № 1619 від 30.06.2025 року у розмірі 424 гривні 08 копійок - в дохід держави.

Речові докази:

- навушники та павербанк, - які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити йому ж за належністю;

- мобільний телефон "POCO" з сім-картою, павербанк, учнівський квиток та банківську картку, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити їй же за належністю;

- гаманець та картку киянина, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити їй же за належністю;

- мобільний телефон "Meizu", гаманець, сумку та куртку, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю;

- оптичні DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання його копії.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, направити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1