overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Справа №608/93/21 Провадження №1-кп/607/154/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 , хоча прокурором він повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Тому прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою вказаного свідка і застосування до нього приводу працівниками поліції.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаного свідка слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України відкласти до 02 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання 02 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для організації і виконання приводу скерувати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1204/25
Провадження № 1-кп/675/134/2025
У Х В А Л А

"26" листопада 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0001318 від 14.07.2023 року, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31 липня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Як випливає із приписів ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Шепетівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

та надіслати вказану доповідь до суду.

У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1450/25
УХВАЛА
27 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №683/1450/25; 1-кп/683/276/2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
27 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, призначеного на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2025 року, а також усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/7498/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 листопада 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «УВП-19», кримінальне провадження № 0000605 за апеляційною скаргою з доповненням захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу з доповненням захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.09.2025 яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2025 року о 09:45 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/627/25

Провадження № 11-кп/820/757/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Чемеровецького районного суду від 27 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 25 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0001019 від 23 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/52/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не прибув за викликом до суду.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не прибув за викликом до суду, водночас до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, участь захисника згідно ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.1 ст.49 КПК України слід залучити захисника ОСОБА_6 з центру надання безоплатної правничої допомоги для участі в окремій процесуальній дії, а саме розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49,52, 53, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західномц міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляді клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 45 хв. 02 грудня 2025 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/9618/25
Провадження № 1-кп/202/1560/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № №0000737 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737 від 03 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.12.2025 року не з`явився сповіщений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про його привід в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлен належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти з метою приводу в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти до 14 години 30 хвилин 16 грудня 2025 року судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 14 години 30 хвилин 16 грудня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.84

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/288/23
Провадження № 1-кп/185/635/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в колегії суддів знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 28 листопада 2025 року о 15.00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 листопада 2025 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 28 листопада 2025 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/193/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 08.09.2025, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000249 від 08.09.2025, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115КК України на 13:30 годину 04 грудня 2025 року в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, буд. 3, Зал судових засідань №1 (ВКЗ)).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1