Справа №592/968/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/14/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду,

у с т а н о в и л а:

29.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000033 від 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України під час перебування в камері №35 ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Юридичною адресою ДУ «Сумський слідчий ізолятор» є м. Суми, проїзд Гайовий, 19. Обвинуваченому не інкриміновано вчинення діяння, як посадовій особі вказаної установи, тому, згідно пред`явленого обвинувачення, він діяв як фізична особа, займаючи певне місце у просторі.

Земельна ділянка №:13:003:0103 (а також :13:003:0102, :13:003:0225), на якій знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор» знаходиться на території Косівщинської сільської ради Сумського району, тобто поза межами м. Суми, що вбачається з загальнодоступних даних, зокрема, відомостей земельного кадастру та генерального плану м. Суми.

Тобто, ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину під час перебування його на території Косівщинської сільської ради Сумського району, що належить до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області. Перебування обвинуваченого в момент вчинення інкримінованого діяння під юрисдикцією юридичної особи, зареєстрованої на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, чи користування такою юридичною особою земельною ділянкою, де був вчинений злочин не свідчить про поширення юрисдикції суду на зазначену територію.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК України).

Згідно статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, у обвинувальному акті місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, що ставиться за провину ОСОБА_6 зазначено камеру № 35 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 в м. Суми.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (стаття 93 ЦК України).

У Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 10.05.2017 №1519/5, адресою Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» є місто Суми, проїзд Гайовий, 19, , саме ця адреса юридичної особи зареєстрована у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: місто Суми, проїзд Гайовий, 19, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Зважаючи на те, що за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, встановленим місцем вчинення кримінального правопорушення зазначено - камера № 35 Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 в м. Суми і це місце знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а не земельні ділянки на території Косівщинської сільської ради Сумського району, як вказано у поданні, підстави для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду відсутні.

За встановлених обставин подання голови суду про визначення підсудності даного кримінального провадження в межах його доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Копаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на розгляд іншого суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3