Справа №505/2818/19
Провадження №1-кп/505/86/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000958 від 01.07.2017 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , знаходиться мопед марки «Honda Lead», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішив незаконно заволодіти вказаним мопедом, який належить ОСОБА_7 , на праві законного користування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, 30 червня 2017 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_8 повернувся до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом перелазання через паркан, проник на територію домоволодіння, долаючи перешкоду для проникнення у гараж, шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, пройшов до гаражного приміщення, де зберігався мопед марки «Honda Lead», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викотив мопед за межі території домоволодіння.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 , в той же день та час, знаходячись на вулиці Ватутіна в м. Подільськ, за допомогою ключа запалювання, запустив двигун мопеда та поїхав на ньому в бік кладовища біля с. Любомирка Подільського району Одеської області, в результаті чого ОСОБА_8 незаконно заволодів мопедом марки «Honda Lead», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , на праві законного користування.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше приміщення.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від

30.08.2019 укладена між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю його захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення від 29.08.2019 №015-0004358, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема ч.2 ст.289 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_7 надав прокурору письмову заяву, згідно якої не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Претензій матеріального характеру не має, завданий матеріальний збиток відшкодовано у повному обсязі.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, а саме за ч.2 ст.289 КК України, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2019, укладену між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000958 від 01.07.2017.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Арешт накладений 21.05.2019 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області, на мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: мопед марки «Honda Lead», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому, як користувачу.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати в сумі 1099грн. 07коп. вартість проведення судової трасологічної експертизи від 19.06.2019 №145-СП, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1