overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/229/23
Провадження № 1-кп/565/20/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 11 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

21 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відновлення судового провадження та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 год. 10 хв. 25 листопада 2025 року в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийй суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2025 року включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із Києва, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали до 23.12.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-30 год. 31.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2025 року за вих. №12/10/2025-1-15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 12.10.2025 року за вих. №12/10/2025-1-15 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції України з заявою від 12.10.2025 року за вих. №12/10/2025-1-15, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2025 року за вих. №12/10/2025-1-15 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«24» листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на процесуальне рішення - постанову про зупинення досудового розслідування (в порядку ст. ст. 3, 42, 45 - 46, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на процесуальне рішення - постанову про зупинення досудового розслідування (в порядку ст. ст. 3, 42, 45 - 46, п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3165/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

08 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

01.04.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов (Вх. № 34372) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 01 травня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7263/25
Провадження № 1-в/210/861/25
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

24.11.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 24.11.2025 року з розгляду подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/211/1921/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і огошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.11.2025 № 0500-0803-5/121056, передбаченого статтею 185 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України, з наданням скаржнику відповідних документів.

Копії ухвали направити до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання, прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Довгинцівського районного

суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/2290/25
Провадження № 1-кс/202/8518/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

24.11.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.3 ст.362 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6038/25
Провадження № 1-кс/206/1299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000071 від 26 лютого 2018 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ровеньки Луганської області, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000071 від 26 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору прокурору Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/629/24
УХВАЛА
24 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 23.10.2025 , 24.11.2025 із належним повідомленням свідків та із застосуванням приводу . Проте, в судове засідання свідки не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/559/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 23 січня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 листопада 2025 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2025/3215/2012
Провадження № 1-кп/642/231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.25 колегія суддів Холодногірського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Холодногірського районного суду м.Харкова перебувають матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України.

20.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 24.11.2025 об 11-00 год. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, вказуючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 85-3 КПК 1960 року відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважаємо клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 85-3, ст. 46 КПК 1960 року, п. 11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Україн, колегія суддів -

постановила:

клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальній справі у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 28, п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 28, п п.п.4,6,12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, яке призначено на 24.11.2025 на 11-00 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_4 дистанційно, в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3