Справа № 991/3980/25
Провадження 1-кп/991/60/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Козятин Вінницької області, є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нова Каховка Херсонської області, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 (на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 у справі № 991/6046/24 здійснювалося спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, для розгляду якого протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання було призначене на 19.08.2025 о 08 год 30 хв, яке неодноразово відкладалось, а у судовому засіданні оголошувалася перерва. Чергове підготовче судове засідання призначено на 29.09.2025 о 16 год 30 хв.

18.08.2025 адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2023на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Разом з цим, з метою забезпечення клопотання про закриття кримінального провадження та на підтвердження його обґрунтування адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав три клопотання про витребування документів (у двох володільцем майна визначив Національне антикорупційного бюро України, у третьому - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та одне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ).Захисники зазначили, що запитувана інформація необхідна для вирішення клопотань про закриття кримінального провадження.

Однак, на час вирішення питань, передбачених ст. 314 КПК України до суду надійшло єдине клопотання про закриття провадження від захисника ОСОБА_11 . Інші учасники вказали, що власних клопотань з вказаного питання не мають через відсутність обгрунтованих підстав для їх складання.

Клопотання захисника ОСОБА_11 обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, яке підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із направленням обвинувального акту до суду після спливу строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зокрема, з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що 25.10.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) щодо кримінального провадження №0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.10.2022 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №0000717 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

01.02.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000717 від 25.10.2017 в окреме провадження № 0000052 від 01.02.2023 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Також 01.02.2023 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000717 від 25.10.2017 в окреме провадження № 0000053 від 01.02.2023 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В цей же день - 01.02.2023 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000052 та № 0000053 в одне провадження з єдиним реєстраційним номером № 0000052.

03.02.2023 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

24.04.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

19.06.2024 ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 постановою керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 на 3 місяці, тобто до 19.09.2024.

10.09.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 та 02.05.2025 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 ч. 3 ст. 209 КК України.

Отже, на думку сторони захисту, на момент завершення досудового розслідування строк досудового розслідування налічував 9 днів.

Захисник із посиланням на ст. 219, 280 та 290 КПК України ствердив, що КПК України не забороняє проводити слідчі та процесуальні дії після завершення досудового розслідування, проте згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України строки досудового розслідування відновлюються.

Також посилався на постанову Верховного Суду від 31.10.2023 у справі №733/1501/21, у якій наведено правову позицію стосовно того, що у разі виникнення у сторони обвинувачення необхідності у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, то навіть після виконання вимог ст. 290 КПК України та пред`явлення обвинувального акта, вона вправі здійснити такі дії за умови, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчився.

Захисник зазначає, що на строк досудового розслідування впливають лише дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Вимог відновлювати досудове розслідування для здійснення процесуальних дій, які не спрямовані на отримання доказів, кримінальний процесуальний закон не містить.

Також з посиланням на правові позиції, викладені у постановах Верховного суду, адвокат ОСОБА_11 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що строк досудового розслідування відновлюється у випадках, коли слідчий, прокурор проводять слідчі (розшукові) дії з власної ініціативи після оголошення про завершення слідства незважаючи на відсутність винесення процесуального рішення про відновлення досудового розслідування. Строк досудового розслідування відновлюється до моменту нового повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та відкриття додаткових матеріалів. Досудове розслідування не завершується автоматично на наступний день після завершення слідчих або процесуальних дій, проведення яких зумовило його відновлення, оскільки такий підхід створював широкі можливості стороні обвинувачення шляхом формального завершення досудового розслідування штучно зупиняти сплив строків, тим самим позбавляти правового значення вимогу розумних строків, яка отримала деталізоване регулювання у ст. 219 КПК України.

Захисник у клопотанні наводить обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отримання матеріалів міжнародної правової допомоги із США на запит №10-006/35271 від 15.11.2023 та з Швейцарської Конфедерації на запит №10-145/38174 від 12.12.2023

Так, 15.11.2023 органом досудового розслідування направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ) з подальшим скеруванням до відділу міжнародних справ кримінально-правового управління Департаменту юстиції США запит №10-006/35271 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000052 щодо отримання від уповноважених органів США інформації щодо нерухомого майна, банківських рахунків, юридичних осіб ОСОБА_12 , a також відвідування ним території США; проведення обшуку за адресою місця проживання/перебування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на території США та проведення допиту як свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

01.10.2024 від Міністерства юстиції США на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов звіт про розслідування (Форма FD-302) від 19 вересня 2024 року, який документує проведення допиту пана ОСОБА_16 , наданий ІНФОРМАЦІЯ_11 на запит ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_13 ) про міжнародну правову допомогу.

09.10.2024 Офіс Генерального прокурора листом №19/1/1-8172786X-24 направив ці матеріали детективу, які були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_13 14.10.2024 за вх.№004/28376-00.

Окрім цього, 12.12.2023 органом досудового розслідування було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_14 Конфедерації запит №10-145/38174 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000052, який включав прохання надати інформацію та документи в паперовому та (або) електронному вигляді у Швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (раніше ІНФОРМАЦІЯ_16 ) щодо рахунку ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) у вказаному банку IBAN: НОМЕР_1 .

25.09.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_18 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 був направлений лист №10-145/38174 із запитуваними документами, який був зареєстрований у НАБУ 14.10.2024 за вх. № 287/28345-00.

Після отримання вказаних документів детектив провів огляд, організував переклад та долучив їх до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

23.12.2024 листом №511-294/37877 детектив НАБУ повідомив сторону захисту про можливість ознайомитися з офіційними перекладами матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу, які надійшли від компетентних органів США та Швейцарської Конфедерації, які містяться в 211 томі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052.

За таких обставин, захист вважає, що період з моменту отримання детективом матеріалів міжнародної правової допомоги 14.10.2024 до моменту повідомлення сторони захисту про можливість ознайомитися із такими матеріалами 23.12.2024, а саме 71 календарний день, включається до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отримання матеріалів міжнародної правової допомоги з Швейцарської Конфедерації на запит №10145/713 від 01.03.2019

06.02.2019 детектив ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2019 у справі № 760/4479/19 детективам НАБУ надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів за банківським рахунком товариства ІНФОРМАЦІЯ_19 у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Також 06.02.2019 детектив ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2019 у справі № 760/4480/19 детективам НАБУ надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів за банківським рахунком товариства ІНФОРМАЦІЯ_19 у швейцарському банку ІНФОРМАЦІЯ_20 .

01.03.2019 органом досудового розслідування направлено до ІНФОРМАЦІЯ_21 запит №10-145/7131 про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000717щодо отримання у швейцарського банку ІНФОРМАЦІЯ_20 (SWIFT-BIC: НОМЕР_2 ) інформації та документів щодо товариства ІНФОРМАЦІЯ_19 (Reg Number НОМЕР_3 ) та щодо його рахунку у вказаному банку (IBAN): НОМЕР_4 та у швейцарського банку ІНФОРМАЦІЯ_16 (SWIFT: НОМЕР_5 ) інформації та документів щодо товариства ІНФОРМАЦІЯ_19 ( Reg. Number НОМЕР_3 ) та щодо його рахунку у вказаному банку (IBAN): НОМЕР_6 .

04.04.2025 від Федерального прокурора Швейцарської Конфедерації на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 був направлений лист № RH 23.0090-FAN із запитуваними документами, який був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_13 15.04.2025 за вх. № 287/8492-00, після чого детектив провів огляд вказаних документів та долучив їх до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

21.04.2025 листом №511-294/11250 детектив НАБУ повідомив сторону захисту про можливість ознайомитися з матеріалами виконання запиту від 01.03.2019 про міжнародну правову допомогу (відомості пов`язані з управлінням банківськими рахунками компанії ІНФОРМАЦІЯ_19 , відкритими в банківських установах UBP та BSI SA), які надійшли 15.04.2025 від компетентних органів Швейцарської Конфедерації та містяться на флеш-накопичувачі.

Таким чином, захисник вважає, що період з моменту отримання детективом матеріалів міжнародної правової допомоги - 15.04.2024 до моменту повідомлення сторону захисту про можливість ознайомитися із такими матеріалами 21.04.2025, а саме 8 календарних днів, включається до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отримання відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 »

Відповідно до положень ч. 4 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 25.06.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу на підставі заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » з реєстраційним номером: 67645460 сформувала виписку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №432936298 із відомостями про надання інформації з такого реєстру.

Згідно з вказаною випискою детектив НАБУ ОСОБА_20 21.01.2025 у період з 10:05 по 10:09 отримав 5 інформаційних довідок з реєстру речових прав на нерухоме майно за критерієм суб`єкта: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Вказана інформація отримана детективом з огляду на звернення адвоката ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження з клопотанням про скасування арешту 76 квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за адресою: АДРЕСА_4 , що належали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

На переконання сторони захисту, 21.01.2025, тобто один календарний день, також включається до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, загалом досудове розслідування у кримінальному провадженні тривало ще 80 календарних днів після його завершення. При цьому, на момент завершення досудового розслідування 10.09.2024 строк досудового розслідування продовжений постановою керівника САП налічував лише 9 календарних днів, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 22.10.2024.

Щодо продовження строку досудового розслідування з метою отримання матеріалів міжнародної правової допомоги

09.08.2024 детектив НАБУ ОСОБА_20 звернувся до заступника Генерального прокурора керівника САП ОСОБА_21 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.09.2024, обґрунтовуючи його необхідністю у завершенні раніше розпочатих слідчих та процесуальних дій та проведенні додаткових, зокрема отримання відповідей на низку запитів про міжнародну правову допомогу (в тому числі до компетентних органів Швейцарської Конфедерації, США, Держави Ізраїль та Гонконгу, Гонконгом, Спеціального Адміністративного Району Китайської Народної Республіки), направлених у кримінальному провадженні з метою витребування документів та інших процесуальних дій.

Постановою керівника САП від 14.08.2024 вказане клопотання детектива НАБУ задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.09.2024, посилаючись на те, що за результатами отримання матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу, в тому числі направлених до компетентних органів Швейцарської Конфедерації 19.05.2023 тa 12.12.2023, можливо встановити додаткові відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та стосуються обставин легалізації залишку грошових коштів, отриманих як неправомірна вигода, зокрема 5,5 млн доларів США зарахованих на рахунок компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

Захисник зазначив, що у зв`язку з необхідністю отримання матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу, керівником органу прокуратури було продовжено такий строк до трьох місяців, тобто до 19.09.2024. При цьому, сторона захисту не заперечувала проти такого продовження строків досудового розслідування.

Однак, фактичне виконання запитів про міжнародну правову допомогу зайняло більше часу ніж просив детектив, зокрема, на 79 календарних днів, що зумовило порушення строків досудового розслідування.

Так, протягом найкоротшого строку після повідомлення особі про підозру, але в межах строків досудового розслідування (тобто до 22.10.2024) жодну з дій, визначених ч. 2 ст. 283 КПК України, в межах кримінального провадження прокурор не здійснив, а отже з 22.10.2024 сторона обвинувачення втратила процесуальну можливість скласти обвинувальний акт та направити його до суду на розгляд.

З огляду на викладене та посилаючись на норми КПК України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, рішення ВСУ та рішення ЄСПЛ, адвокат ОСОБА_11 , який діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , просить суд закрити кримінальне провадження № 0000052 від 01.02.2023на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_11 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Додатково та на запитання, повідомив, що відповідно до правової позиції Верховного суду, яка була доопрацьована практикою Вищого антикорупційного суду, відновлення строків досудового розслідування зумовлює лише процесуальна діяльність, яка спрямована на зібрання, перевірку та використання доказів у кримінальному провадженні. Отже, в контексті поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження необхідно встановити, що після завершення досудового розслідування були вчинені певні процесуальні дії, які були направлені на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні. Такими процесуальними діями захисник вважає, отримання, переклад та огляд документів, отриманих у порядку міжнародно-правової допомоги (далі - МПД), а тому він звернувся з клопотаннями про витребування документів з НАБУ, а саме документів, що містяться у книзі обліку документів, які надійшли для перекладу та/або електронній системі документообігу. Зазначив, що одні матеріали МПД були направлені до перекладача міжнародно-правового відділу НАБУ, а ніші матеріали МПД були направлені до окремої юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 ». Ствердив, що хоч і протоколу отриманих матеріалів МПД огляду не було, захист наполягає, що такий огляд все ж відбувся, однак не був оформлений належним чином. Окрім цього, захисник вказав, що додатковою підставою для витребування вказаних у клопотанні документів, є те, що усі матеріали, які були отримані після завершення досудового розслідування, можуть бути визнані недопустимими. Таким чином, вказані у клопотанні про витребування документів спрямовані на те, щоб встановити, що слідчі процесуальні дії та процесуальні рішення з моменту завершення досудового розслідування та до направлення обвинувального акту до суду були не організаційного характеру, а направлені на збирання, перевірку та використання доказів, тобто ті, які виходили за межі ст. 290 КПК України, і вони можуть бути визнані судом як недопустимі докази.

Клопотання захисника ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », обумовлене тим, що ним було подано клопотання про скасування арешту з 21-ї квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Під час розгляду вказаного клопотання детективом були надані матеріали реєстраційної справи щодо цих квартир (договори, додаткові угоди), яких після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, захисником не виявлено. Детектив повідомив, що матеріали реєстраційної справи були отримані через доступ до реєстраційних справ. Після чого сторона захисту звернулася до нотаріуса з метою встановлення чи був отриманий такий доступ, на що нотаріус повідомила, що доступ був отриманий, але нотаріус бачить лише доступ до відомостей з реєстру, але не видно хто отримував матеріали з реєстраційних справ. Це бачить лише ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Захисник вважає, що така процесуальна дія вчинена детективом з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Детективом були надані матеріали реєстраційної справи під час розгляду клопотання про скасування арешту, за результатами розгляду якого було стороні захисту було відмовлено, і детективом були використані у справі такі матеріали як доказ встановлення майна злочинним шляхом. На цій підставі детектив просив відмовити у скасуванні арешту майна. Тимчасовий доступ до запитуваних документів необхідний для підтвердження тих обставин, що детектив отримав матеріали реєстраційної справи щодо 21-ї квартири за адресою: АДРЕСА_4 , поза межами строку досудового розслідування.

Вважає, що отримання матеріалів реєстраційної прави також є слідчою дією, оскільки сторона обвинувачення збиралася їх використовувати до прийняття ухвали про скасування арешту. Більше того, провести слідчу дію можна і без постанови про відновлення строку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР. Сторона обвинувачення сама визначає коли приймати постанову про відновлення, а коли ні, проте захисник вважає, що це не дискреція та компетенція детектива чи прокурора розпочати коли відновлюються строки досудового розслідування, а обов`язок відновити строк досудового розслідування якщо вони вчиняють дію, направлену на збирання, перевірку або використання доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити. Зазначив, що в ході вивчення матеріалів цього кримінального провадження ним було встановлено низку процесуальних документів, які потребують перевірки щодо їх законності, на стадії підготовчого провадження шляхом, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ЄРДР. Зазначив, що володільцем запитуваної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_6 про що свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.05.2025 у справі № 991/3811/25. Вважає, що клопотання про закриття не можливо вирішити без отримання запитуваних ним документів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 зазначив, що вказаний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідний з метою встановлення, чи всі постанови були відкриті стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, на думку сторони захисту, такі трансформації (виділення та об`єднання матеріалів кримінального провадження) були спрямовані на уникнення порушення строків досудового розслідування. Окрім цього, тимчасовий доступ необхідний з метою встановлення законності направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду та встановлення процесуальних строків. Також доповнив, що відповідно до КПК України, виділенню підлягають матеріали досудового розслідування, а не відповідні кримінальні правопорушення і відповідно з виділеними матеріалами досудового розслідування згідно з вимогами ст. 219 КПК України переходять і строки досудового розслідування за виділеними матеріалами досудового розслідування, тому і стоїть питання не про законність прийнятих постанов, а про отримання відомостей з ЄРДР щодо встановлення всіх постанов про виділення матеріалів досудового розслідування та встановлення строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав подані захисниками клопотання тапросив їх задовольнити. Зазначив, що отримані документи міжнародно-правової допомоги є ключовими документами і дуже важливими. Ці документи надійшли з двох банків і містять фінансовий моніторинг та транзакції, які проходили за багато років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити. Власних клопотань не подав.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, клопотань про витребування та про тимчасовий доступ, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що у сторони захисту є сумнів стосовно законності процесуальних рішень та строків проведення досудового розслідування, проте звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , стороною захисту не доведено доказового значення стосовно запитуваних документів, тобто стороною захисту не доведено використання запитуваних документів як доказів. Постанови про виділення чи об`єднанні були відкриті стороні захисту. Вказані постанови прийняті уповноваженою на те особою і стороною захисту протилежного не наведено, як і не наведено жодного аргументу щодо їх неналежності, тому вважає, що відсутні підстави для звернення з тимчасовим доступом до ЄРДР. Повідомив, що прокурор у кримінальному провадженні має доступ до всіх вкладок кримінального провадження, що містяться у ЄРДР, проте він особисто таких ухвал не виконував та не зустрічав, щоб службова особа ІНФОРМАЦІЯ_6 надавала доступ до витягу з реєстру. Як правило, такі ухвали САП спрямовує до ОГП.

Щодо інших клопотань зазначив, що стороною обвинувачення здійснювався переклад документів, отриманих за результатами міжнародно-правової допомоги та здійснювалась роздруківка з реєстру речових прав. Захист в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що це свідчить про те, що проведення слідчих дій, а отже, як вважає захист, детектив повинен був відновити досудове розслідування і проводити такі слідчі дії. Водночас положення КПК України має чіткий перелік слідчих дій. Дії, які вчиняв детектив, вони не були спрямовані на збирання доказів для доказування обставин, що підлягають доведенню у цьому кримінальному провадженні. Переклад чи роздруківка не може свідчити, що проводилась слідча дія. Прокурор ствердив, що огляд флешки не є слідчою дією. Матеріали міжнародно-правової допомоги, які отримані на запит, не є слідчою дією, адже детектив вже вчинив слідчу дію на досудовому розслідування, а саме направив запит. Сам факт надходження матеріалів МПД не може слугувати підставою для відновлення досудового розслідування. Чи будуть використовуватися такі документи як докази у кримінальному провадженні, йому не відомо.

Дослідивши матеріали клопотання та документи, долучені до нього, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

Відповідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Водночас, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому сукупний строк досудового розслідування залежить від тяжкості кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які за класифікацією кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України) відносяться до особливо тяжких злочинів. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Питання строку досудового розслідування і правильного застосування порядку його обчислення має суттєве значення не лише щодо належних гарантій прав особи, якій повідомлено про підозру, а й в контексті здійснення слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій лише у межах строку досудового розслідування. Закріплений статтею 22 КПК України принцип змагальності у кримінальному провадженні вимагає від сторін належного і обґрунтованого підтвердження своєї позиції.

Стаття 291 КПК України визначає не лише вимоги до форми, змісту обвинувального акту, який направляється до суду, а також встановлює заборону надання суду інших документів до початку судового розгляду.

За відсутності всіх процесуальних документів, які дають можливість встановити повний рух кримінального провадження та реалізувати комплексне дослідження всіх процесуальних дій і рішень, колегія суддів обмежується дослідженням обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, долученими до клопотання документами та документами, наданими сторонами провадження, з яких вбачаються такі обставини. Крім того, у даному конкретному випадку, колегії суддів спочатку варто надати правову оцінку твердженням захисту, які викладені у клопотанні, на предмет наявності підстав для закриття провадження.

Факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення норми КПК України пов`язують із початком кримінального провадження. У свою чергу кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України).

Зі змісту обвинувального акту (т. 1 а.с. 3-121) вбачається, що 25.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000717 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

26.03.2020 кримінальне провадження № 0000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 0004795 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

03.10.2022 кримінальне провадження № 0000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000289 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України під єдиним реєстраційним номером № 0000717.

17.10.2022 у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717, серед інших, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/6123/22) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717, зокрема за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, продовжено до чотирьох місяців.

31.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000051 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

01.02.2023 кримінальне провадження № 0000717 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України під єдиним реєстраційним номером № 0000717.

Разом з цим, 01.02.2023 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000052, а також цього дня матеріали досудового розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000053. І в цей же день матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 об`єднано з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 в одне провадження з єдиним реєстраційним номером № 0000052.

19.06.2024 у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, а ОСОБА_12 - передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

14.08.2024 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 на 3 місяці, тобто до 19.09.2024.

10.09.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 (т. 1 а.с. 157, п. 379 Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні)та 02.05.2025 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 ч. 3 ст. 209 КК України (т. 1 а.с. 1-121).

У строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України). Відповідно до зазначених норм не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, висловленою у постанові від 24.10.2022 (справа № 216/4805/20).

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Отже, для вирішення порушеного у клопотанні захисника питання, суд має встановити, який кінцевий строк досудового розслідування був встановлений у цьому кримінальному провадженні та чи сплив вказаний строк до моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду, як про це стверджує сторона захисту.

Отже, з огляду на те, що 10.09.2024 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 та кінцевою датою строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було 19.09.2024, що визначено постановою прокурора від 14.08.2024, то суд погоджується із тим, що до закінчення строків досудового розслідування (з 11.09.2024 до 19.09.2024) залишалося 9 днів.

Захист стверджує, що отримання з 14.10.2024 органом досудового розслідування матеріалів міжнародно-правової допомоги з США та Швейцарської конфедерації на запити, направлені в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023, які були оглянуті, перекладені та приєднані до матеріалів кримінального провадження, є вчиненням слідчої та процесуальної дії, а тому перебіг строку досудового розслідування відновився. З огляду на те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися 23.10.2024 (14.10.2024 + 9 календарних днів=23.10.2024), а тому сторона обвинувачення втратила процесуальну можливість складати обвинувальний акт та направляти його до суду на розгляд, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Поняття процесуальних дій, є значно ширшим поняттям, яке включає в себе будь-які дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані самим КПК і спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, зокрема на збирання, перевірку та використання доказів, а також на забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх сторін.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, матеріали міжнародно-правової допомоги були отримані на виконання запитів, які були направлені в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023, а саме в період з 01.03.2019 по 30.10.2023, що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 114, 118, 129, 130, 145-148, п. 71, 98, 184, 187, 305, 311-313, 315 Реєстру). Вказані матеріали підлягали відкриттю сторонам, а відтак їх переклад був обов`язком органу досудового розслідування. Долучення стороною обвинувачення до матеріалів досудового розслідування при виконанні вимог ст. 290 КПК України перекладів отриманих результатів запитів про міжнародно-правову допомогу, здійснених на стадії досудового розслідування, може лише свідчити про виконання органом досудового розслідування положень ст. 290 КПК України. На переконання колегії такі дії не є слідчими (розшуковими) чи процесуальними діями або рішеннями, які були спрямовані на отримання (створення) нових доказів у кримінальному провадженні.

Можливі порушення, допущені при отриманні, формуванні, перекладі вказаних матеріалів стосуються питання допустимості/недопустимості доказів, що є предметом оцінки виключно на стадії судового розгляду.

Вказаний висновок спростовує твердження сторони захисту про те, що у даному конкретному випадку, та в межах заслуханих доводів, отримання 14.10.2024 та 15.04.2025 матеріалів міжнародно-правової допомоги, їх подальший переклад з метою відкриття стороні захисту, можуть свідчити про відновлення строку досудового розслідування, оскільки отримані матеріали, були здобуті на підставі вчинених процесуальних дій в межах досудового розслідування, та не вплинули на просування розслідування, а отже і на строки досудового розслідування, оскільки були не спрямовані на збирання доказів.

Також колегія суддів не погоджується з доводами сторони захисту про те, що отримання стороною обвинувачення матеріалів реєстраційної справи (договори купівлі-продажу майнових прав та додаткові угоди) та проведення огляду і долучення їх до матеріалів клопотання про скасування арешту є слідчою дією, оскільки є очевидним, що такі докази були отримані виключно для розгляду клопотання про скасування арешту майна. І такі матеріали не приєднані до матеріалів кримінального провадження та відкриті стороні захисту, що виключає можливість їх використання в якості доказів у цьому кримінальному провадженні, про що безпосередньо повідомив захисник ОСОБА_11 .

Вказане узгоджується із положенням частини 12 статті 290 КПК України.

Щодо тверджень сторони захисту про те, що отримані матеріали реєстраційної справи можуть бути визнані судом як недопустимі докази, то слід зазначити, що у разі встановлення очевидної недопустимості доказу, вирішення такого питання здійснюється під час будь-якого судового розгляду, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що питання стосовно того, чи взагалі були проведені огляди матеріалів у розумінні КПК України, питання належного їх оформлення може бути предметом виключно судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із правовою оцінкою тверджень захисту, які викладені у клопотанні, на предмет наявності підстав для закриття провадження, а тому вважає відсутніми підстави вважати, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.02.2023 був складений та направлений до суду поза межами (після спливу) строків досудового розслідування.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності доводи, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження, додаткові аргументи, оголошені у підготовчому судовому засіданні, колегія суддів дійшла до переконання, що наразі з урахуванням наявних матеріалів, вони не є такими, що можуть слугувати підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ураховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про витребування документів та надання тимчасових доступів до речей і документів, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Водночас клопотання про витребування документів та надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають розгляду після прийняття рішень, визначених ч. 3 ст. 314 КПК України. У окремих випадках, у разі доведення стороною захисту обґрунтованості запитуваних документів на підтвердження підстав, наведених у клопотанні, суд їх розглядає разом із клопотанням, поданим у порядку, визначеному ч. 3 ст. 314 КПК України.

З огляду на те, що клопотання сторони захисту про витребування документів та надання тимчасового доступу до речей і документів подані та заявлені з метою забезпечення клопотання про закриття кримінального провадження та на підтвердження підстав, наведених у ньому, судом було постановлено ухвалу із занесенням до журналу судового засідання про їх спільний розгляд.

Разом з цим, колегією суддів не встановлено правових підстав для закриття кримінального провадження, а відтак і підстави для невідкладного вирішення клопотань про витребування документів, тимчасові доступи до речей і документів відсутні. Оскільки захистом заявлено про подвійне призначення вказаних клопотань (оцінка доказів на предмет допустимості, проведення неоформлених у встановленому порядку оглядів, перевірка припущень про порушення при об`єднанні/виділенні матеріалів провадження тощо), колегія суддів вважає за доцільне надати їм оцінку та вирішити в порядку, передбаченому ст. 315 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що сторона захисту не позбавляється права звернутися з клопотанням про закриття кримінального провадження на подальших стадіях провадження.

Керуючись статтями 219, 284, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.02.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2