Справа № 233/249/24
Провадження № 1-кп/932/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

07 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро у кримінальному провадженні № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не судимого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ст.402 ч.4 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії якого спливає.

У зв`язку з цим та неможливістю постановлення остаточного рішення у справі до спливу цього строку прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, посилаючись на тяжкість висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, суворість передбаченого за нього покарання, встановлену законом процедуру допиту свідків, і вважає, що у менш обтяжливий спосіб забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не видається можливим.

Обвинувачений і його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Надавши оцінку доводам клопотання та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує характер та обставини висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого і вважає наведені прокурором ризики існуючими та такими, що заслуговують на увагу.

Отже, ймовірність настання негативних наслідків продовжує існувати, що вказує на обґрунтованість клопотання прокурора та доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

При продовженні запобіжного заходу судом також враховується високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками підриву бойової готовності та боєздатності військових підрозділів, а також те, що в Україні продовжує діяти правовий режим воєнного стану.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають суду підстави для висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не відповідатиме меті та законодавчо визначеним підставам їх застосування і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Даних, які б свідчили про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою, або таких, які б переважали існуючі ризики, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183 , 184, 193,197,199, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів по 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 07.10.2025, повний текст ухвали оголошено 08.10.2025 о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1