overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/9736/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/454/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

23 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 591/9736/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.10.2025 о 16.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/3513/25

Номер провадження: 1-кп/511/348/25

23 жовтня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000129 від 12.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 12.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 12.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/983/24
Провадження № 1-кп/931/62/25
У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
22.10.2025 року від захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку із її зайнятістю у судовому засіданні об 11 год. 27.10.2025 року в Луцькому міськрайонному суді та територіальною віддаленістю Локачинського районного суду.
Розглянувши клопотання захисника, судом встановлено наступне.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання щодо проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
За таких обставин, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 27 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 згідно з вимогами, передбаченими ч.7, 8 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_6 для відома, Луцькому міськрайонному суду Волинської області - для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/7697/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює керівником Благодійної організації «Блакитне небо», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03 грудня 2025 року включно, заборонивши їй у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03 грудня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10 годині 00 хвилин 28 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/204/2966/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про повну відмову у визнанні потерпілим, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про повну відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 вересня 2025 року, про відмову ОСОБА_5 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000632 скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5731/25
Провадження № 1-кс/206/1177/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра перебуває скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

13.10.2025 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено про здійснення судового засідання в режимі відео конференції. В своїй заяві скаржник просить забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133; E-mail:).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначено на 28.10.2024 року о 14 год. 00 хв., у режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 28.10.2025 р. на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Повідомити заявнику ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Доручити відповідальній особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час із Самарським районним судом міста Дніпра, а також встановити особу заявника ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1401/25
Провадження № 1-кс/349/356/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

23.10.2025 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.10.2025 про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 45 хв. 24 жовтня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Біла Церква Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 21 грудня 2025 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001998 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 06 листопада 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали буде буде проголошено 24.10.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 939/3193/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї документів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 жовтня 2025 року.

Призначити розгляд скарги на 24 жовтня 2025 року, на 12-у годину, в приміщенні Бородянського районного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області копію скарги ОСОБА_2 на працівника поліції відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Чередніченка від 22 жовтня 2025 року, копію відповідного протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інформацію про результати розгляду цієї скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3
"22" жовтня 2025 р. Справа № 366/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 22.10.2025 року, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , викликані у встановленому КПК України порядку, повторно не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, без поважних причин повторно не з`явились за викликом у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 .

Привід здійснити на 10.11.2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Вишгородського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8713/25
Провадження № 1-кс/552/2153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 23.10.2025 року надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 22.10.2025.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 10.10.2025 року за вих.№ 10/10/2025-2-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1