overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/4012/25

Провадження №1-кп/149/185/25

10.12.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

10.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14:00 год 10.12.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із п. п. 1, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі представника потерпілого у судовому засіданні, а також у зв`язку з введенням воєнного стану, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 год 10.12.2025 у режимі відеоконференції та надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з виконанням вимог визначених в ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік.№ 243/11484/25

Провадження № 1-кп/243/1318/2025

10 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000508 від 24 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 13 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/8595/25
Провадження № 1-кс/461/7507/25
УХВАЛА

10.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 11:20 при розгляді клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/694/25 Провадження № 1-кп/478/76/2025
У Х В А Л А
17 червня 2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 13 год 00 хв 15 грудня 2025 року.
Клопотання обґрунтовано неможливістю прибути представником потерпілої у судове засідання, призначене на 15.12.2025 року о 13 год 00 хв.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо можливості його задоволення.
Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то ухвалою суду від 19.06.2025 року було призначено закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України, що обумовлює певні особливості та обмеження проведення судового розгляду, де між іншим, потерпілою є малолітня особа.
Зважаючи на наведене, суд з метою забезпечення розумності строку проведення судового провадження, забезпечення судового розгляду, вважає наявними підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв 15 грудня 2025 року в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначеного на 13 год 00 хв. 15 грудня 2025 року провести за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції Казанківським районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом.
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15 грудня 2025 року о 13 год 00 хв., за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2224/25
Провадження № 1-кп/576/337/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, будь-яких клопотань ніхто не заявляв, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 21.01.2026 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,яку подати до суду в строк до 15:00 год. 20.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3539/25
Провадження №1-кп/601/389/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

постановив:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000354 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено о 16 годин 09 грудня 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

10.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0026876 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

09.12.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0026876 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0026876 від 28.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 14:00 годину 11.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/8620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених у кримінальному провадженні № 0000223 від 15.10.2024 слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровської області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повернути володільцю ОСОБА_4 тимчасово вилучене 09.07.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти 6000 доларів США та 95000 гривень, та тимчасово вилучене 09.07.2025 під час обшуку у приміщенні відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровського державного медичного університету за адресою: АДРЕСА_2 , майно,а саме: мобільний телефон VIVO сірого кольору в чохлі прозорого кольорі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung темно-сірого кольору у чохлі сірого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з номером сім-карти НОМЕР_7 ; блокнот з чорновими записами; грошові кошти у паперових конвертах загальною кількістю 200 доларів США та 24000 грн у шести конвертах.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000365 від 09.10.2022 р. за ст. 290 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року на транспортний засіб автомобіль Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1991 рік, з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , разом з усіма вузлами, агрегатами із забороною відчуження вищевказаного автомобіля.

Речовий доказ, автомобіль Mazda 626 державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1991 рік, з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та ключі на транспортний засіб, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8-00 годині 09 грудня 2025 року.

Суддя
Справа № 713/1986/25
Провадження №1-кп/713/142/25
УХВАЛА

іменем України

10.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , малолітньої потерпілої ОСОБА_6 її законного представника ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі та їх представники в підготовчому судовому засіданні вважали, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 22 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв..

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9