Провадження № 1-кп/591/760/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження №0002146 від 18.08.2025, яке надійшло з клопотанням слідчого, затвердженим прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в 2025 році закінчив 9 клас в КУ Сумської загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Сумської міської ради (інклюзивного навчання) та отримав базову загальну середню освіту, не працює та не навчається, який не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, згідно довідки КНП СОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» виявляє ознаки психічного розладу, перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання, не перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення як дитина з інвалідністю, не перебуває на обліку Служби у справах дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, котрий вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3

законного представника особи ОСОБА_5

психолога ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Близько 17 год. 50 хв. 10.08.2025 ОСОБА_3 у власних потребах проходив повз огороджену територію АТ «Сумиобленерго», розташовану за адресою м. Суми, вул. Харківська, буд. 125 та не усвідомлюючи значення своїх дій, за неможливості керувати ними, протиправно, таємно, в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тобто проник на територію АТ «Сумиобленерго» та через відчинені двері зайшов до приміщення укриття Сумської МТГ, розташованого на зазначеній території, де побачив та забрав: ножівку по дереву «VOREL, L 450mm», сокиру «YATO, m1,25 КГ, 1710 mm», молоток-кувалду «VIROK «2000», два прожектора переносних «СОВ LED діодний SHOR від Li-lon акумулятора 3.7 V, 4.4 АГод Р 10 Вт», аптечку медичну універсальну для захисних споруд (на 100-150 чоловік), загальною вартістю 7158 грн. 00 коп., з якими покинув територію підприємства та розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши своїми суспільно небезпечними діями АТ «Сумиобленерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні майна (крадіжці) належного АТ «Сумиобленерго» майна, загальною вартістю 7158 грн. 00 коп., кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням до іншого приміщення» та «вчинена в умовах воєнного стану» підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В процесі досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив зазначене суспільно - небезпечне діяння в стані неосудності, підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням у якому просив застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримала, з наведених в ньому підстав.

Захисник клопотання слідчого підтримала, просила застосувати до ОСОБА_3 вказані у клопотанні примусові заходи медичного характеру.

ОСОБА_3 обставини, зазначені в клопотанні не заперечував.

Інші учасники клопотання підтримали.

Підтверджуються вони і дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме даними з досліджених в судовому засіданні письмових доказів: протоколу огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 125, від 18.08.2025 з фототаблицею; протоколу огляду речей, що добровільно видала ОСОБА_5 за адресою: м. Суми, просп. Михайла Лушпи, буд. 39/2, від 18.08.2025 з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії; протоколу огляду місцевості за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, від 19.08.2025 з додатками (фототаблицею та відеозаписом слідчої дії); протоколу огляду предмету від 30.08.2025 - USB-накопичувача інформації Transcend 8GB з відеозаписами з камер відеоспостереження з будівлі АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», наданих представниками даної установи, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 125; протоколу огляду предмету від 04.09.2025 за участі свідка ОСОБА_8 - USB-накопичувача інформації Transcend 8GB з відеозаписами з камер відеоспостереження з будівлі АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (з фототаблицею та відеозаписом слідчої дії); висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/13873-Д від 25.08.2025; висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/119-25/13879-Д від 28.08.2025; висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/15168-ТВ від 12.09.2025, протоколів огляду предметів від 10.09.2025, а саме сайтів «Інформаційний портал Сумської міської ради» та «Карта повітряних тривог України»

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №823 від 30.09.2025 ОСОБА_3 «… страждає на хронічний психічний розлад у виді легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування. Під час вчиненого інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 страждав на хронічний психічний розлад у виді легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив суспільно небезпечне діяння яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючими ознаками якої є «поєднана з проникненням до іншого приміщення», «вчинена в умовах воєнного стану».

Вислухавши думки учасників провадження, з урахуванням положень ч.2 ст.19, ст. 92, ст. 93 КК України, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи, психічний стан ОСОБА_3 , характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було розпочато кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, було вчинено ним в стані неосудності. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 124, 512-513, 516 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецька області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/119-25/13873-Д від 25.08.2025 вартістю 3 565 грн. 60 коп.; № СЕ-19/119-25/13879-Д від 28.08.2025 вартістю 4 457 грн. 00 коп. та товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/15168-ТВ від 12.09.2025 вартістю 3565 грн. 60 коп. на загальну суму 11588 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- USB-накопичувач інформації Transcend 8GB з відеозаписами з камер відеоспостереження з будівлі АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- сокиру з дерев`яним руків`ям, край якої чорного кольору, середня частина руків`я червоного кольору з маркуванням на руків`ї «YATO YT-8004 GENUINE HICKORY», на металевій частині маркування «DIN 5131 1250», кувалду з дерев`яним руків`ям, що пофарбована в червоний колір, з металевою частиною, з маркуванням на руків`ї «VIROK professional tools», на нижній частині металевої частини нанесене маркування «DIN 6475»; ручну пилу з руків`ям жовтого та чорного кольорів, на металевій частині наявне маркування «VOREL BY TOYA 450 mm», штрих-код з маркування 819», «28381»; картонну коробкуа з ліхтарем, шнуром зарядки, інструкцією з маркуваннями «STHOR 82870» «10W 10001m 4400 mAh, штрих-код з маркуванням «315»; картонну коробку ідентичну за візуальними ознаками та за вмістом з речами з пункту 4); дві картонні упаковки з написами «Парацетамол», всередині яких знаходиться по одному блістеру з таблетками в кількості 10 шт. в кожному блістері, паперовий пластир коричневого кольору та білий еластичний бинт; 3 блістери з таблетками в кількості 10 шт в кожному блістері з написами «Вугілля активне»; термометр у прозорому пластиковому футлярі з написом на футлярі «Волес»; зіп-пакет з перев`язувальною косинкою Тип 3 білого кольору; зіп-пакет з покривалом рятувальним (термоковдра) срібного кольору; 2 пакети білого та блакитного кольорів в упакованому стані з маркуванням «Пакет перев`язувальний першої допомоги з однією подушечкою медичний стерильний розміром 13x11 см»; 3 пакети білого та блакитного кольорів в упакованому стані з маркуванням «серветки марлеві медичні стерильні чотиришарові 16x14 см»; один пакет білого та блакитного кольорів в упакованому стані з маркуванням «бинт марлевий медичний стерильний 5x10 см», на які ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.08.2025 накладений арешт та які передано представнику потерпілого під розписку про збереження, після набрання ухвалою законної сили- арешт скасувати та залишити у розпорядженні володільця майна АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО»;

- вогнегасник зі слідами горіння, вогнегасник зі слідами обвуглення, пожежне сміття, два поліетиленові пакети, три фрагменти марлевих тампонів зі слідами горіння, 11 марлевих тампонів з пояснювальною біркою, на які ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.08.2025 накладений арешт та які перебувають в кімнаті збереження речових доказів СВ Сумського РУП після набрання ухвалою законної сили- арешт скасувати та знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1