Справа № 373/3964/25
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємниць у кримінальному провадженні № 0000466 від 22.10.2025 за ч. 1 ст. 36 КК України.

Клопотання погоджене прокурором та подано суду 25.12.2025.

У клопотанні висловлено прохання надати тимчасовий доступ до розширеної роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому розрахунку НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання пункту 1.2.6 Плану проведення заходів державного фінансового контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 на III квартал 2025 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Переяславської міської ради, Студениківської сільської ради, Ташанської сільської ради, Дівичківської сільської ради та Циблівської сільської ради за період з 01 січня 2022 року по 30 червня 2025 року встановлено ряд порушень, які можуть містити всобі ознаки злочинів.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до платіжних інструкцій ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховувала на рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БЛІЛ грошові кошти за вказаний період часу у загальній сумі 45 537 571 грн 59 коп.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 15 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

У п. 5, 6 ч. 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні метою отримання доступу до зазначеної інформації вказано швидке, повне, неупереджене розслідування, що у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження містить докази вчинення кримінального правопорушення.

У витязі з ЄРДР цього кримінального провадження вказано кроткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення:

«До ЧЧ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали стосовно службова недбалість, тобто невиконання або неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що них, завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.»

З вищенаведеного не вбачається, що обставини вчинення кримінального правопорушення будь-яким чином стосуються інформації про доступ до яких заявлено клопотання.

Опис обставин кримінального правопорушення та мети доступу до інформації, про що заявлено клопотання, є загальними та не пояснюють, яке саме доказове значення матиме ця інформація у контексті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і доказування обставин, визначених ст. 91 КПК України, з врахуванням фабули кримінального правопорушення.

Зазначене дає підстави для висновку, що ініціаторами клопотання не доведено, що документи (інформація), про доступ до яких заявлено клопотання, матимуть значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як докази, а також, що втручання у права осіб, доступ до інформації щодо яких заявлено клопотання, відповідатиме законодавчо визначеній меті та є необхідним у демократичному суспільстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 - 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1