overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5004/24
Провадження № 1-кп/456/111/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"10" лютого 2026 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000906 від 09.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого менеджером зі збуту у ТОВ «Віва Люкс Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання в ході звернення вироку до виконання.

Речові докази: довідку військово-лікарської комісії №1622 на 1 арк., направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією №9215 на 1 арк., картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та захисник - подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/936/26
Провадження № 1-кп/466/554/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003323 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в:

06.02.2026 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003323 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003323 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб.21) на 03 березня 2026 року о 10 год. 30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4222/26
Провадження № 1-кс/686/1721/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 40 хв. 11 лютого 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7030/14-к
Провадження № 1-во/686/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

встановив:

ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2026 року задоволено скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчої групи та групи прокурорів.

ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки в описовій частині ухвали слідчого судді.

Статтею 379 КПК України, встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя розглянувши подане клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається з описової частини ухвали, в ній не вірно зазначено: «процесуально поведінка дізнавача не узгоджується …» замість вірного «процесуально поведінка слідчих та прокурорів …».

Відтак, слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Зазначити в описовій частині ухвали від 13 січня 2026 року у справі №686/7030/14-к правильне речення: «Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів ст.77 КПК України, слідчий суддя вважає, що процесуально поведінка слідчих та прокурорів не узгоджується з вимогами щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст.ст.2, 9 КПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2559/26
Провадження № 1-кп/161/696/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 12.25год. 10 лютого 2026 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 208/647/18
провадження № 1-в/208/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2023 року, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

06.12.2025 року сплив строк випробування відносно засудженого, встановлений вироком суду.

За період випробування Головко притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, але зазначена обставина не може свідчити про систематичність.

За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/483/25
УХВАЛА

"10" лютого 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000090 від 21.03.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

03.04.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному №0000090 від 21.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав, можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та розпочати його після закінчення підготовчого судового засідання цього ж дня.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Щодо свідків, питання про їх виклик буде вирішено на стадії з`ясування обсягу та порядку дослідження доказів.

Керуючись статтями 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000090 щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 10.02.2026 в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/129/26

1-кп/290/230/26

10 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 00000401 від 04.11.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 00000401 від 04.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000401 від 04.11.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання на 12 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (с-ще Романів, вул. Небесної Сотні, 86/10).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 344/2459/26
Провадження № 1-кп/344/829/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17 лютого 2026 року о 14 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/17/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 лютого 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився);

потерпілого - ОСОБА_5 ;

представника потерпілого - ОСОБА_6 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000025 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомляв.

Прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), надіславши копію ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати прокурору Обухівської окружної прокуратури (процесуальному керівнику) для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1