Провадження № 1-кс/369/2530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та долученні доказів від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0002087, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та долученні доказів від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0002087.

На обґрунтування поданої ним скарги, скаржник посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу відділення поліції №1 (м.Боярка) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0002087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 122 та ч. 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Я, ОСОБА_3 , є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні. Процесуальне керівництво здійснюється Фастівською окружною прокуратурою.

Незважаючи на значний час, що минув з моменту реєстрації провадження (понад 23 місяці), належних та ефективних заходів для встановлення всіх обставин злочину та притягнення винних осіб до відповідальності не вжито. Така тривалість розслідування свідчить про його неефективність.

Системний характер бездіяльності підтверджується також тим, що 10 січня 2025 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області видав письмові вказівки щодо проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Однак, як було встановлено під час ознайомлення з матеріалами справи 13 серпня 2025 року, значна частина цих вказівок залишається невиконаною. Зокрема, не було проведено допити ключових очевидців, наявність яких підтверджується протоколом огляду місця події від 12.09.2023, а також не були вилучені відеозаписи з камер спостереження, наявність яких також зафіксовано у вказаному протоколі огляду місця події.

Враховуючи вищевикладену бездіяльність, а також з метою захисту своїх прав та інтересів як потерпілого, 15 серпня 2025 року ОСОБА_3 надіслав засобами електронного зв`язку (електронною поштою) на адресу Фастівської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та долучення доказів.

Проте станом на 22 серпня 2025 року, тобто через 7 днів післвідправлення, я не отримав жодної відповіді на клопотання ОСОБА_3 , ані письмового рішення про його задоволення, ані постанови про відмову у його задоволенні.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Крім того, слідча суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідча суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та долученні доказів від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0002087 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій та надати ОСОБА_3 письмове рішення (постанову) у встановлений законом строк, надіславши рішення на офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1