Провадження № 1-кс/175/2026/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 на розгляд слідчому судді передано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на мотоцикл «Mustang», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ запалювання.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час у кримінальному проваджені проведено слідчі дії та отримано відповідні висновки транспортних експертиз, достатньо задокументовано в матеріалах справи відео, фото фіксації обставин ДТП та з`ясовані всі обставини ДТП за участю арештованих транспортних засобів, а тому зняття арешту з мотоцикла, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа запалювання не приведе до втрати або пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заявниця адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові зеленого кольору зі слідами пошкодження в результаті ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від замка запалювання;

- мотоцикл «MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження в результаті ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замка запалювання.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл «MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення експертиз.

Мотоцикл «MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження в результаті ДТП, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнано речовим доказом, так як зберігає на собі сліди вчинення злочину та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту вказує, що у кримінальному провадженні проведено слідчі дії та отримано відповідні висновки транспортних експертиз, проте будь-яких доказів на підтвердження таких обставин до клопотання не додано. В той же час, досудове розслідування у межах відповідного провадження триває і таке передбачає необхідність проведення ряду експертиз, спрямованих на встановлення винуватої особи, у тому числі і із збереженням у незмінюваному стані транспортних засобів, які мають відношення до ДТП.

Таким чином, у судовому засіданні установлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, транспортний засіб може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, потреба у арешті транспортного засобу не відпала, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001202 від 22.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1