УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 0004091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою загальною освітою, працює, не одруженого, на утриманні неповнолітні, малолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1835 від 12 грудня 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма сонної артерії, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- електронним рапортом від 11 грудня 2025 року;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 11 грудня 2025 року;

- протоколом огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 , від 12 грудня 2025 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №1835;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 11 грудня 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 11 грудня 2025 року;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 11 грудня 2025 року;

- протоколом огляду документа 11 грудня 2025 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 11 грудня 2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 грудня 2025 року;

- речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004091;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

11 грудня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1835 від 12 грудня 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма сонної артерії, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну допомогу, покинув місце події, був затриманий працівниками поліції..

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; проживає на орендованому житлі в м. Черкаси.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події. В ході досудового розслідування був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучений предмет, який ймовірно може бути знаряддям вчинення злочину з наявними на ньому слідами спроб знищити відбитки пальців. Разом з тим, встановити, чи являється вилучений в ході обшуку предмет, знаряддям вчинення злочину, можливо лише за результатами проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, в додатках до якого наявні копії протоколів допитів свідків, в яких зазначені їх повні анкетні дані із зазначенням адрес проживання, контактних номерів телефонів, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо впливу на свідків тому числі шляхом умовляння, підкупу, погроз метою зміни останніми раніше наданих показів або відмови від надання показів, для уникнення підозрюваним можливо кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Тому, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , заявлені в клопотанні вимоги про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

11 грудня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1835 від 12 грудня 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма сонної артерії, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну допомогу, покинув місце події, був затриманий працівниками поліції..

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; проживає на орендованому житлі в м. Черкаси.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події. В ході досудового розслідування був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучений предмет, який ймовірно може бути знаряддям вчинення злочину з наявними на ньому слідами спроб знищити відбитки пальців. Разом з тим, встановити, чи являється вилучений в ході обшуку предмет, знаряддям вчинення злочину, можливо лише за результатами проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, в додатках до якого наявні копії протоколів допитів свідків, в яких зазначені їх повні анкетні дані із зазначенням адрес проживання, контактних номерів телефонів, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо впливу на свідків тому числі шляхом умовляння, підкупу, погроз метою зміни останніми раніше наданих показів або відмови від надання показів, для уникнення підозрюваним можливо кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Тому, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор і слідчий, в зв`язку з вчиненням підозрюваним насильницьких дій, просили не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, просив застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту.

Зазначив, що злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння; обставини вчинення злочину не пам`ятає, оскільки був напідпитку. Повідомив, що він придбав алкогольний напій в магазину «Делікат» у ТРЦ «Хрещатик Сіті», потім розпивав алкогольні напої на території ТРЦ «Хрещатик Сіті» на лавочці разом з якимись до цього невідомими йому особами. Цих осіб та їх імен не пам`ятає, впізнати не зможе. Пізніше, поїхав до Площі 700-річчя. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення згадати не зміг. Зазначив, що пам`ятає лише, що від когось тікав; його хтось смикав за куртку. Крім того, повідомив, що ніж завжди носив при собі у кишені.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0004091, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004091 внесені до реєстру 11 грудня 2025 року за фабулою: «11.12.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з приводу того, що на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 345/10 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.» - правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004091 від 11 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 грудня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1835 від 12 грудня 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма сонної артерії, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12 грудня 2025 року;

- електронному рапорті від 11 грудня 2025 року;

- протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 11 грудня 2025 року;

- протоколі огляду трупа за адресою: АДРЕСА_4 , від 12 грудня 2025 року;

- лікарському свідоцтві про смерть №1835;

- показаннях свідка ОСОБА_8 від 11 грудня 2025 року;

- показаннях свідка ОСОБА_9 від 11 грудня 2025 року;

- показаннях свідка ОСОБА_10 від 11 грудня 2025 року;

- протоколі огляду документа 11 грудня 2025 року;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 11 грудня 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 грудня 2025 року;

- речових доказах у кримінальному провадженні № 0004091;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 від 11грудня 2025 року;

- вимозі ДІАП м. Київ від 12 грудня 2025 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 12 грудня 2025 року;

- речових доказах у кримінальному провадженні № 0004091,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

11 грудня 2025 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території ТОВ «Лікос» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 345/10, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині, та бажаючи їх настання, в результаті конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому не менше двох ударів гострим предметом з колюче-ріжучими властивостями, ймовірно ножем, в область шиї зліва, що призвело до травми сонної артерії та гострої крововтрати. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1835 від 12 грудня 2025 року, виданого ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, травма сонної артерії, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

11 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 грудня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в умовах воєнного стану в Україні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення не намагався вжити заходів щодо надання медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну допомогу, покинув місце події, був затриманий працівниками поліції..

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; проживає на орендованому житлі в м. Черкаси.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході досудового розслідування кримінального провадження здійснюються необхідні слідчі процесуальні дії, встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому може виникнути необхідність у повторному проведенні огляду місця події. В ході досудового розслідування був проведений обшук за місцем проживання підозрюваного, в ході якого вилучений предмет, який ймовірно може бути знаряддям вчинення злочину з наявними на ньому слідами спроб знищити відбитки пальців. Разом з тим, встановити, чи являється вилучений в ході обшуку предмет, знаряддям вчинення злочину, можливо лише за результатами проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.2) ч.1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення підозрюваним речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу, в додатках до якого наявні копії протоколів допитів свідків, в яких зазначені їх повні анкетні дані із зазначенням адрес проживання, контактних номерів телефонів, ОСОБА_6 може вжити заходів щодо впливу на свідків тому числі шляхом умовляння, підкупу, погроз метою зміни останніми раніше наданих показів або відмови від надання показів, для уникнення підозрюваним можливо кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Тому, існують достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків у вказаному кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

- карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.6 ст. 12 КК України, особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Слідчим і прокурором доведено належними, достатніми, достовірним доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість забезпечити належу процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам застосуванням іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення особливо тяжкого злочину з місця вчинення кримінального правопорушення зник, первинну допомогу потерпілому не надав, швидку медичну допомогу потерпілому не викликав, про вчинення ним особливо тяжкого злочину нікому не повідомив, був затриманий працівниками поліції за місцем поживання останнього.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні надав слідчому судді завідомо неправдиві відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності.

Так,в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_11 повідомив, що раніше до адміністративної відпвлідальносіт не притягувався.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГАБ № 437877 від 31 жовтня 2025 року, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП - розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях; адреса вчинення правопорушення: місто Черкаси по вулиці Парковій, 3.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав; зазначив, що злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння; обставини вчинення злочину не пам`ятає, оскільки був напідпитку. Повідомив, що він придбав алкогольний напій в магазину «Делікат» у ТРЦ «Хрещатик Сіті», потім розпивав алкогольні напої на території ТРЦ «Хрещатик Сіті» на лавочці разом з якимись до цього невідомими йому особами. Цих осіб та їх імен не пам`ятає, впізнати не зможе. Пізніше, поїхав до Площі 700-річчя. Обставини вчинення ним кримінального правопорушення згадати не зміг. Зазначив, що пам`ятає лише, що від когось тікав; його хтось смикав за куртку. Крім того, повідомив, що ніж завжди носив при собі у кишені.

Згідно даних протоколу огляду трупа від 12 грудня 2025 року, на голові потерпілого (на лобно тім`яній ділянці, тім`яно-скроневій ділянці, лівій боковій поверхні шиї, біля лівого кута нижньої щелепи) виявлено 18 (вісімнадцять) однотипних ран, ймовірно нанесених одним знаряддям злочину.

Крм того, покази ОСОБА_6 , надані ним в судовому засіданні, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на території ТОВ «Лікос», спростовуються показами свідків, копії протоколів допиту яких додані до клопотання слідчого.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що згідно ч.6 ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В судовому засіданні прокурор і слідчий просили не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинений підозрюваним із застосуванням насильства і спричинив загибель людини.

Відповідно до п.2) ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за № 0004091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 08 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», доручити РКС ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_12 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1