Номер провадження 1-кс/205/1819/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001174 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

22 вересня 2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт автомобіля Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ до нього, які виявленні та вилучені в ході огляду від 18 вересня 2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Грінченко, б.44.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 14.06.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення екіпажу «Легіон 423» УПП в Дніпропетровській області про те, що 18.09.2025 о 19 годині 25 хвилин, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, зупинено транспортний засіб Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було позбавлено права керувати транспортним засобом за постановою суду, тим самим виявлено факт невиконання останнім рішення суду, яке набрало законної сили.

18 вересня 2025 року в період часу з 20 години 07 хвилин по 20 годину 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, проведено огляд транспортного засобу Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведеного огляду вилучено: транспортний засіб Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, який запаковано до спец-пакету WAR 1875237.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

За даним фактом 18 вересня 2025 року розпочато кримінальне провадження за № 0001174 від 19.09.2025 за ознакам кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Транспортний засіб Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч постанови суду про заборону керування транспортним засобом на п`ять років, був знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та є доказом факту обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Також, арешт транспортного засобу позбавить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти подальші дії направлені на невиконання рішення суду, яке вступило у законну силу.

Вилучені речі та майно під час проведеного огляду 18 вересня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001174 відповідно до постанови від 19 вересня 2025 року.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.

Враховуючи стислі строки розгляду зазначеного клопотання а також вимоги ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб які не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З витягу з ЄРДР № 0001174 від 19.09.2025 року вбачається, що 14.06.2025 до відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення екіпажу «Легіон 423» УПП в Дніпропетровській області про те, що 18.09.2025 о 19 годині 25 хвилин, поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Марії Грінченко, 44, зупинено транспортний засіб Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було позбавлено права керувати транспортним засобом за постановою суду, тим самим виявлено факт невиконання останнім рішення суду, яке набрало законної сили (ЄО 38507).

Постановою слідчого СД ВП № 1 ДРУП №1 ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.09.2025 року транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом за кримінальним провадженням № 0001174 від 19.09.2025 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Як встановлено слідчим суддею, автомобіль Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт ініціатор клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, які попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 382 КК України; та має всі ознаки речового доказу, що свідчить про можливість використання його, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer X, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , та ключ до нього, які виявленні та вилучені 19 вересня 2025 року в ході огляду ділянки місцевості , біля будинку 44 по вул. Марії Грінченко в місті Дніпро.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1