Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/815/2025 Справа № 641/7114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000259 від 20.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноград, Красноградського району, Харківської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.08.2018 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року (за відбуттям покарання),

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Законом України від 15.07.2025 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» затверджено зазначений Указ.

Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) № 190 від 06.07.2025, солдат ОСОБА_3 , призначений на посаду старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти.

Проходячи військову службу в військовій частини НОМЕР_1 на посаді старшого розвідника відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

19 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 52 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «RENAULT LAGUNA», з номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, поблизу буд. 63, був зупинений співробітниками поліції відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» через те, що вказаний транспортний засіб мав очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність. Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 01.10.2024, ТСЦ 1242, дійсне до 01.10.2026, з відкритою категорією «В», на ім?я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до висновку експерта № CE-19/121-25/121-25/21711-ДД, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , виданий 01.10.2024 ТСЦ 1242 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.09.2025 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням праваапеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акт у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий: 23.08.2018 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.11.2021 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 року (за відбуттям покарання), одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „ Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, аналізуючи надані суду матеріали, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин, приписи статей 50, 65 КК України, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в сумі 2674,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в сумі 2674,70 грн.

Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 22.08.2025 року заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: зняти арешт з на тимчасово вилученого майна - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з номером НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV2118864, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників; свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія МВС № 901184-101, номер в ЄДР МВС 019512411 на ім`я ОСОБА_3 ; Довідки на ім`я ОСОБА_3 від 01-10 №31/9/5895, які поміщено до сейф-пакету № KIV2118865, які опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників, вилучені у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 19 серпня 2025 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 з номером НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV2118864, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серія МВС № 901184-101, номер в ЄДР МВС 019512411 на ім`я ОСОБА_3 ; Довідку на ім`я ОСОБА_3 від 01-10 №31/9/5895, які поміщено до сейф-пакету № KIV2118865, які опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників, вилучені у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 19 серпня 2025 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої поблизу будинку 63 по вул. Георгія Тарасенка у місті Харків, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області після набрання вироку законної сили знищити;

- копію відеозапису з назвою: «export-1vb8b» записаний на диск D&R DVD-R 4,7 GB/120 min. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1