УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000608 від 24.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Завидово-Кудашеве Добропільського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За результатом проведення переговорної процедури ID:UA-2021-01-06-002734-b (2 лоти) між відділом освіти Добропільської міської ради в особі начальника відділу освіти Добропільської міської ради ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі виконувача обов?язків начальника Добропільського в центру обслуговування клієнтів ОСОБА_6 укладено договори про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 22.01.2021 (далі - Договір № 65) та № 249 від 22.01.2021 (далі - Договір № 249).

Відповідно до річного плану закупівель джерело фінансування закупівлі -місцевий бюджет.

Умовами Договору №65 передбачено, що його ціна визначена сторонами згідно зі специфікацією до договору і на дату підписання становила 3 044 247,68 грн, з яких: 2 986 289,53 грн - кошти місцевого бюджету, 57 958,15 грн - кошти, що будуть відшкодовані орендарями (п. 3.1 договору).

Вартість 1 кВт-год складає 3,2954 грн, кількість електричної енергії - 923 787 кВт год.

Договором №249 визначена його вартість у сумі 1 455 749,54 грн, з яких: 1 237 787,04 грн - кошти місцевого бюджету, 217 962,5 грн - кошти, що будуть відшкодовані орендарями (п. 3.1 Договору). Вартість 1 кВт-год - 3,2954 грн, кількість електричної енергії - 441 752 кВт год.

Разом з тим, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Добропільської міської ради, тобто будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов?язану з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, неналежно виконала свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них - не перевірила надані їй документи, а саме: листи ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 22.01.2021 №29 та № 30 з розрахунком середньої ціни на ринку «на добу наперед», що не підтверджують факт коливання ціни на електроенергію, які за своїм змістом є лише документами довідково-інформаційного характеру та фактично дублюють дані із сайту ДП «Оператор ринку» за інший період (12.01.2021 та 15.01.2021), який передує періоду укладання Договорів №№ 65, 249, та 22.01.2021 підписала додаткову угоду №1 до Договору №65 і додаткову угоду №1 до Договору № 249, а також 29.01.2021 - додаткову угоду № 2 до Договору № 65 та додаткову угоду № 2 до Договору № 249.

Необхідність збільшення ціни за електричну енергію постачальником обгрунтовано наявністю підстав, зумовлених ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Всупереч вимогам ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надано інформацію про коливання ціни на ринку «на добу наперед» у період часу з 12.01.2021 по 15.01.2021 до укладання 22.01.2021 договорів №№ 65, 249, що не свідчить про збільшення ціни за одиницю товару на ринку після укладання договорів.

Пунктами 2 додаткових угод №№ 1, 2 до Договорів №№ 65, 249 унормовано, що вони набирають чинності з дати підписання, а дія розповсюджується на розрахункові періоди з 01.01.2021.

Так, за Договором № 65 додатковою угодою № 1 від 22.01.2021 обсяг електричної енергії змінено на 850 123 (- 73 664) кВт год, вартість - 3,58095 грн за 1 кВт год.

Додатковою угодою № 1 від 22.01.2021 до Договору № 249 обсяг електричної енергії встановлено у кількості 401 958 (- 39 794) кВт год, вартість у сумі 3,62164 грн за 1 кВт год.

Таким чином, додатковими угодами №1 від 22.01.2021 до Договорів №№ 65, 249 та додатковими угодами №2 від 29.01.2021 до Договорів №№ 65, 249 необгрунтовано, за відсутністю підстав, збільшено ціни за одиницю електричної енергії та необґрунтовано встановлено строк дії угод на розрахунковий період, частина якого (з 01.01.2021 по 21.01.2021) передує укладанню Договорів №№ 65, 249 та ними не передбачена.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами у повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Далі, у період дії укладених договорів № 65 від 22.01.2021 та № 249 від 22.01.2021 представниками ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» здійснено постачання електричної енергії споживачу в особі відділу освіти Добропільської міської ради, що у свою чергу стало підставою для перерахування з рахунку відділу освіти Добропільської міської ради № UA7240153, відкритого у Державній казначейській службі України, на банківський рахунок ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», грошових коштів у розмірі 4 464 431, 02 гривень, з яких безпідставно зайво перераховано на користь постачальника грошові кошти в сумі 915 133,88 грн, а саме: за договором № 65 - 513 228,40 грн, за договором № 249 - 401 905,48 грн, чим завдано шкоди охоронюваним державним інтересам, що потягло за собою настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння збитків державі в особі відділу освіти Добропільської міської ради Донецької області.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як такі що виразилися у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд, на підставі ст. 45 КК України, закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, після його вчинення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, заподіяну шкоду усунено, про що свідчать відповідні виписки з рахунків та Заяви як відділу освіти Добропільської міської ради так і безпосередньо Добропільської міської ради.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, та вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила про повне визнання вини у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження в справі, та з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_3 , суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В діях обвинуваченої ОСОБА_3 , з огляду на надані покази в судовому засіданні та пред`явлене обвинувачення, вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину.

Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні прокурор, зазначив про те, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, - дані обставини зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі, в суді також заявила про визнання вини.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, а отже є особою, яка вчинила злочин вперше, до проведення підготовчого судового засідання заподіяна шкода усунена, про що свідчать відповідні виписки з рахунків та Заяви як відділу освіти Добропільської міської ради так і безпосередньо Добропільської міської ради. ОСОБА_3 активно сприяла встановленню істини та щиро покаялась, про що свідчить її поведінка. За таких обставин наявні всі умови передбачені ст. 45 КК України, а отже обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000608 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 3 565.00 гривень та 33 926.40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7