overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/1896/24
Провадження № 1-в/644/607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 , оглянувши матеріали подання представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до суду надійшло вищевказане подання.

Суд, оглянувши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд враховує, що особа, стосовно якої розглядається подання, відбуває покарання у виправній колонії під час воєнного стану. Представник колонії також має місце роботи у виправній колонії. Таким чином, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 336, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» на 28 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення дистанційної участі засудженої особи, стосовно якої розглядається подання, а також в частині участі представника колонії в судовому засіданні у режимі відеоконференції доручити відповідальній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Зобов`язати відповідальну за організацію відеоконференції службову особу ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» вручити засудженій особі, стосовно якої розглядається подання, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з цієї особою до закінчення засідання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання, а також прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/728/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.11.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_5 у Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 129/4273/25
Провадження по справі № 1-кп/129/747/2025
У Х В А Л А

27.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000878 від 19.11.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

26.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000878 від 19.11.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000878 від 19.11.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000878 від 19.11.2015р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.01.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1668/25
Провадження № 1-кп/147/328/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.02.2025 за №0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 197, 316, 331, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 27 листопада 2025 по 25 січня 2026 року включно.

в судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год 9.12.2025, резервними датами визначити 30.12.2025 о 13.00 год, 15.01.2026 о 12.45 год, 29.01.2026 о 12.45 год.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.11.2025 о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/36536/25 (провадження №1-кс/127/14159/25), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним справи №127/36536/25 (провадження 1-кс/127/14159/25) залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА

26 листопада 2025року

м. Київ

справа № 458/92/18

провадження № 51-5469км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 23 вересня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 21 травня 2026 року о 14:30.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1586/25
Номер провадження 1-кп/298/81/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000141 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000141 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000141 від 19 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до розгляду об 11 годині 00 хвилин 22 січня 2026 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, с-щі. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/4612/25
Провадження №1-кс/307/740/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 25 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7+», IMEI НОМЕР_1 , в якому міститься картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з пошкодженим дисплеєм, в якому міститься картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 55 хв. 27 листопада 2025 року.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0001209, відомості про яке 13.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової служби на посаді радіотелефоніста 3 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження № 0001209, відомості про яке 13.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, провадження закривається судом у підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 392-394 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 327/159/18
Провадження № 1-кп/317/633/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 14.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37) на 17 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/30/16
Провадження № 1-в/442/447/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженню №0000219 від 10.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

заставодавця- ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_3 , 27 560 гривень, внесених згідно квитанції №ПН145 від 13.11.2015 та 55 120 гривень згідно квитанції №ПН187 від 19.11.2015 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області, Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 . Ухвала від 13.11.2015 у справі №461/11392/15-к від ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.11.2025 о 10 год.00 хв

Суддя ОСОБА_6
Справа № 472/744/25
Провадження №1-кп/472/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

26 листопада 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 01.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , зазначивши, що є інформація про те, що остання виїхала за кордон України.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула в судове засідання, незважаючи на те, що була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинувачену до суду відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 09:00 годину 21 січня 2026 року обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо при виконанні даної ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 буде встановлено, що остання дійсно перебуває за кордоном України, то необхідно надати до суду документи, які підтверджують те, що остання виїхала за кордон України.

Виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 601/3491/24
Провадження №1-кп/601/68/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 09 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання не з`являвся свідок ОСОБА_6 який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначеного свідка.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодекс.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що слід доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: