Справа № 298/1336/24
Номер провадження 1-р/298/2/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 298/1336/24 у розгляді заяви начальника філії державної установи « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді заява про роз`яснення судового рішення стосовно засудженого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України.

02.10.2025 від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, з участю прокурора ОСОБА_6 у режимі відео конференції через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи ВКЗ (електронний суд).

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання щодо здійснення судового провадження за участю прокурора в режимі відео конференції, відтак таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у розгляді заяви начальника філії державної установи « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про уточнення вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024 засудженого ОСОБА_5 , передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис через електронний суд з використанням платформи vkz.court.gov.ua та EASYCON за участі прокурора ОСОБА_6 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1