Провадження №: 1-кп/336/240/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором до суду подано клопотанні, якими він просить застосувати на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав власні клопотання за вказаними у них доводами. Потерпіла погодилася з клопотаннями прокурора.

У судовому засіданні сторона захисту заперечила на клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Обґрунтованість висунутої обинуваченим підозри у суду не викликає сумніву, адже підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження, зокрема обвинувальним актом з пред`явленим у ньому обвинуваченням та з викладеним в акті реєстром проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам за ст. 177 КПК України.

Фактично клопотання прокурора зводяться на ризик незаконного впливу обвинувачених на потерпілу.

На підтвердження цього суду надані письмові пояснення потерпілої, які суд критично оцінює, оскільки остання заінтересована у результатах судового розгляду, а доданий до клопотань відеозапис не містить зображень обвинувачених. При цьому, не додано жодних доказів впливу обвинувачених на потерпілу через сторонню особу, адже особа відображеного на відеозаписі чоловіка суду не відома, як і зміст можливих її розмов з потерпілою.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 314,32, 34, 55, 61, 62, 181, 197, 199, п.4 ч.3, ст. ст. 314, 331, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали було оголошено о 16-00 год. 16.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1