overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1671/25

Провадження № 1-кп/568/131/25

25 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження № 0000178 від 24.08.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.10.2025 року та 10.11.2025 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В подальшому на 25.11.2025 року до ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції не було виконано.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, вказавши на те, що обвинувачений не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, привід 25.11.2025 року виконано не було, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11.12.2025р. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 11.12.2025 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1384/25
Провадження № 1-кп/692/108/25
У Х В А Л А
27 листопада 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання викликаний захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на необхідність участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3104/25
Номер провадження 1-кп/697/257/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого слухання

27 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2 2025 25 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2 2025 25 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №2 2025 25 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 15:15 годину 08 грудня 2025 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/242/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002947 від 15 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 17 грудня 2025 року о 16:00.

Cвідкок ОСОБА_4 клопотав про участь судовому засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області у зв`язку з воєнним станом в Україні та територіальною віддаленістю його місця проживання від місцезнаходження Голосіївського районного суду м. Києва і його клопотання було задоволено.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця проживання свідка ОСОБА_4 від місцезнаходження Голосіївського районного суду м. Києва, з метою реалізації права сторін на допит свідків в судовому засіданні, а також дотримання розумних строків судового провадження, вважаю за необхідне забезпечити участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні 17 грудня 2025 року о 16:00 в режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Ківерцівським районним судом Волинської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/21543/25

Провадження №: 1-кс/755/4197/25

"25" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2025 року за №0000209, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.7 ст.111-1 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0494 га, кадастровий номер: :09:002:0022, цільове призначення: ведення садівництва, форма власності: приватна власність, документ, що посвідчує право: державний акт 01.06.2010ЯИ 053895; мотоцикл марки та моделі «JAWA 350 638», рік випуску: 1990, номер та серія знака: НОМЕР_1 , номер шасі (VIN): НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , колір: червоний, місце реєстрації: Андріївка, дата реєстрації: 29.04.2011, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.30 година 28 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 01.03.2024,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 01.03.2024 до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000678),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 01 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/6787/25
Провадження №11-сс/991/775/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року, надіслана засобами поштового зв`язку 21 листопада 2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 10 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000229 від 23 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 10 грудня 2025 року.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №203/8366/25
Провадження №1-кс/0203/5059/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

1. 17 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Центрального районного суду м. Дніпра зі скаргою на бездіяльність ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 1 3).

2. 25 листопада 2025 року справу було передано до провадження слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 (а.с. 18).

3. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

4. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

5. Судом встановлено, що, звертаючись до суду, представниця заявниці діяла на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 17.11.2025 серії АЕ №1445378 (а.с. 9).

6. Аналіз змісту ордеру свідчить про те, що він не містить жодної інформації про особу, яку адвокат уповноважена представляти, а також про суд, у якому таке представлення необхідне.

7. Зазначена обставина позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі.

8. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу.

9. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровького районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року про повернення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровького районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На вказане судове рішення адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

24 листопада 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду за вх. № 11ЕС- 52239 від 24.11.2025 року надійшла відмова адвоката ОСОБА_6 від раніше поданої апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню.

Так, відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги адвоката, щодо якої подано клопотання про відмову від неї.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровького районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2025 року про повернення скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/9240/25 1-кс/335/3900/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 07.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, без визначення розміру застави, строком до 24.01.2026 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1