Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/7/2026 Справа № 646/3453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати Харківську обласну прокуратуру вчинити певні дії, а саме внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.02.2025 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного до висновку.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подачі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати розслідування.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що він звернувся до Харківської обласної прокуратури 16.02.2025 року з заявою про скоєння кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення 13 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу з пропуском встановленого строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, не порушує питання про поновлення цього строку, отже скарга ОСОБА_2 підлягає повернення скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1