Справа № 946/8313/25
Провадження № 1-кс/946/2103/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, старости Озерненського старостинного округу (Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000218 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2025в період часу з 12:00 годин по 13:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в кабінеті № 308 адміністративної будівлі виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 69, в ході виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, який сидів на стільці за столом та умисно наніс декілька ударів (не менше трьох) рукою в область голови потерпілого ОСОБА_7 , від яких останній прикрив голову руками, в результаті чого удари прийшли по голові та кистям рук потерпілого. Після цього ОСОБА_5 потяг за одяг зі стільця потерпілого та вони разом впали на підлогу біля дверей. Так, надалі, ОСОБА_5 , після того як разом з потерпілим вони встали з підлоги, продовжив реалізацію злочинного умислу та наніс умисно почергово декілька ударів (не менше семи) по голові потерпілого, яку він прикривав руками, захищаючись від ударів, в результаті чого удари були нанесені по голові, обличчю та кистям рук потерпілого, в тому числі і по 3 му пальцю лівої кисті на рівні нігтьової фаланги ОСОБА_7 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забитої рани лобної ділянки голови, забиті садна лівого передпліччя та лівої гомілки, забій правого передпліччя, які мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; розриву сухожилків розгиначів 3 пальця лівої кисті на рівні нігтьової фаланги, який не викликав небезпечні для життя явища, проте при нормальному перебігу викликає розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Слідчим 29.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання. Слідчий зазначив, що підозрюваний характеризується позитивно, по повісткам з`являється, тому буде достатньо обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує. Зазначив, що не вчиняв цих дій.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що недоцільно обрати особисте зобов`язання, так як підозрюваний з`являється на всі виклики, а також, з урахуванням його посади, не буде перешкоджати розслідуванню.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчим 29.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри Гергі у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту очевидців, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Суддя ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , висновком судово-медичної експертизи № 133 від 16.09.2025 та іншими доказами в сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на потерпілого та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме того, що підозрюваний знайомий як з потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також доведений, в тому числі і тим, що раніше ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення проти життя та здоров`я та наразі на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_16 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 листопада 2025 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.10.2025р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1