Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисниць: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2025 було визначено нового головуючого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням у відставку судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 (т. 6 а. с. 60) .

09.10.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання (у порядку ст. 319 КПК України) , із змісту якого вбачається, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003806 від 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 592/992/18) . На підставі розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2025 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_8 дане кримінальне провадження було передано на повторний автоматичний розподіл справ. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.05.2025 головуючим у справі було призначено суддю ОСОБА_1 . Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України після заміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ч. ч. 1, 2 ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. Сторона обвинувачення не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, зважаючи на наступне. За правозастосовними позиціями Верховного Суду в постановах від 02.02.2022 у справі № 127/19452/16-к, від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к, показання, які особа надавала під час попереднього судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час нового судового розгляду. Узгоджуються із вимогами кримінального процесуального законодавства такі правозастосовні ситуації, коли місцевий суд під час нового судового розгляду дослідив шляхом відтворення відповідних відео- , звукозаписів судових засідань показання учасників судового розгляду, отримані з дотриманням приписів ст. ст. 95, 352, 356 КПК України. Крім того, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 06.01.2025 року у справі № 317/3658/20 зазначила про те, що засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах, що кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к, провадження № 51-10195км18. Відповідно до обставин справи потерпілі давали показання під час судового розгляду, за наслідками якого було ухвалено вирок від 21.05.2021. Судом апеляційної інстанції цей вирок було скасовано, а справу було направлено на новий розгляд, під час якого забезпечити явку потерпілих для їхнього безпосереднього допиту не вдалося. Потерпілі звернулися до суду із заявами про розгляд справи без їх участі. Прокурор, своєю чергою, заявив клопотання про дослідження показів потерпілих, які були надані ними під час попереднього судового розгляду шляхом відтворення звукозапису та/або відеозапису судових засідань від 26.02.2021 та 19.03.2021. Суд з урахуванням позиції обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та підтримали вказане клопотання, задовольнив клопотання. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було допитано у судовому засіданні 05.06.2018, про що були внесені відомості до журналу судового засідання (том № 1, а. п. 180) . Також у матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_9 від 05.06.2018 про подальший розгляд кримінального провадження без його участі та підтримання показань, наданих у судовому засіданні (том № 1, а. п. 187) . Крім того, прокурором у кримінальному провадженні неодноразово вживалися заходи щодо вручення повісток та виклику ОСОБА_9 в судові засідання, так і судом ухвалами від 02.07.2025 зобов`язувалися щодо надання інформації органи державної прикордонної служби (щодо перетину ОСОБА_9 державного кордону) , Міністерства оборони України (щодо проходження потерпілим військової служби) , однак інформації про місце перебування потерпілого ОСОБА_9 на даний час не здобуто. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 319 КПК України, він просив: 1. Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0003806 від 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (справа № 592/992/18) . 2. Визнати неможливим допит потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду, а його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку. 3. Дослідити показання потерпілого ОСОБА_9 , надані ним під час минулого судового розгляду, шляхом відтворення звукозапису та/або відеозапису судового засідання від 05.06.2018 (вхідний № 40214/25 від 09.10.2025) (т. 6 а. п. 216-218) .

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 .

Ознайомившись із клопотанням, вислухав пояснення та думку прокурора, пояснення та думки обвинувачених, пояснення та думки захисниць обвинувачених, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_1 , що замінив суддю ОСОБА_10 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

При цьому, суд вважає, що початок судового розгляду із самого початку штучно може затягнути процесуальний час.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що продовження судового розгляду в кримінальному провадженні після заміни судді не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, недопущення тяганини, керуючись ст. ст. 319, 369-372, 375, 376, 392, 532, 533, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_5 (у порядку ст. 319 КПК України) задовільнити частково.

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні № 0003806 від 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0003806 від 08.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Визнати неможливим допит потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду, а його місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.

Дослідити показання потерпілого ОСОБА_9 , надані ним під час минулого судового розгляду, шляхом відтворення звукозапису та/або відеозапису судового засідання від 05.06.2018.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок, ухвалу суду.

Головуючий: ОСОБА_11