УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 752/31020/21

провадження № 51- 4011 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010926.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду,з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та ухвали судді апеляційного суду

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржувані судові рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.

Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне вказати наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 399 КПК ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року, не входить до визначеного у КПК переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді місцевого суду до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК, не відноситься, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3