Справа № 484/5127/25
Провадження № 1-кп/484/428/25
Ухвала

іменем України

про призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

22.09.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000645 від 27.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ноябрськ Ямало-Ненецький Автономний округ, російської федерації, громадянина України, освіта середня, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , на посаді старшого водія-заряджаючого розрахунку реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, у військовому званні «матрос», раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

за відсутності представника потерпілого та наявності його заяви

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 15.09.2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000645 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 26.09.2025 року на 11 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім існує ймовірність, що у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, може вжити заходів до пошуку свідків та очевидців злочину, які ще не були встановленні та схилити їх до дачі показів, що виправдовують його, крім того ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину та його перебування за місцем проживання безпідставне, тому є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інші злочини.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 може ухилитися від суду, вплинути на свідків, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти тощо; продовжити злочинну діяльність.

Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, який вважається таким, що самовільно залишив військову частину та його місце перебування за місцем проживання безпідставне.

На думку суду, зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з врахуванням вимог ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_3 заставу, яку ним може бути внесено протягом усього часу тримання під вартою, у розмірі 60560 грн.

Суд вважає, що саме такий розмір гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього в подальшому обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України. З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, виклику представника потерпілого на 26.09.2025 року на 11 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 листопада 2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти у разі внесення ним особисто або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., протягом усього часу тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання таких обов`язків у разі, якщо вони будуть на нього покладені.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя