Справа №464/7791/25
пр.№ 1-кс/464/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання заяви про вчинення злочину,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви про вчинення злочину від 02 листопада 2025 року.

Свої доводи мотивує тим, що 02 листопада 2025 року звернулася до ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 КК України, вчиненого щодо ОСОБА_5 03 листопада 2025 року її стало відомо, що уповноваженою особою відділу поліції не виконано вимоги ст.214 КПК України та не внесено відомості в ЄРДР за поданою нею заявою про викрадення людини.

Заявник у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності. Вимоги скарги підтримала, просила таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 02 листопада 2025 року ОСОБА_4 звернулася до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.146 КК України, вчиненого щодо ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, встановлено, що відомості за зазначеною заявою про вчинення кримінального правопорушення були зареєстровані у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за №36519, однак у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, такі відомості у ЄРДР внесені не були, що підтверджується листом (відповіддю на запит суду) заступника начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 № від 10 листопада 2025 року.

З огляду на наведене, заяву від 02 листопада 2025 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище та те, що всупереч вимог ст.214 КПК України, відомості заяви ОСОБА_4 від 02 листопада 2025 року до ЄРДР внесені не були, мала місце бездіяльність, відтак, уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області необхідно зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7