Справа № 461/8046/25
Провадження № 1-кп/461/659/25
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000678 від 25.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.5 ст. 190 КК України , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 2 місяці, оскільки такі закінчуються 31.12.2025 року.

Подане клопотання мотивує тим, що є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Відтак, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Інші учасники у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надане прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 з визначенням розміру застави в сумі 423 920 грн., строком до 16.11.2025. У разі внесення застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

23.09.2025 року із Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_12 за останнього.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.ч.3,6 ст.182 КПК України, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2025 року провдожено строком на два місяці, тобто до 31.12.2025 року, дію обов`зяків, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2025 року.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вже було вирішено питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого, з яким колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого організованою групою, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення, що ризики які були встановлені на момент обрання запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду клопотання. Зокрема, ОСОБА_9 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, продовжувати займатись злочинною діяльністю.

Крім того, при вирішенні питання продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, обвинувачентй та свідки по справі не допитані.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть також схилити обвинуваченого до втечі. Соціальні зв`язки ОСОБА_9 , не перешкоджають йому покинути своє місце проживання та переховуватись від суду.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

На переконання судду, факт існування покладених на обвинуваченого обов`язків, при діючому запобіжному заході, є належним чинником для спонукання його дотримуватись процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу колегія суддів не вбачає, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 375-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 05 лютого 2026 року, дію обов`язків, покладених на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із ухвалою слдічого судді Галицького районного суду м Льввоа від 18.09.2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1