overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4802/22
Провадження № 1-кп/309/295/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 314, 335, 371, 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Зупинити провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/802/25 Провадження № 1-кп/450/364/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні №0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України із клопотанням прокурора про розгляд в спрощеному провадженні.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року визначено головуючу суддю ОСОБА_1 для його розгляду.

Ухвалою судді від 24.02.2025 року дана справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом з тим виникла необхідність у з`ясуванні обставин, встановлених ст. 314 КПК України, вирішення яких можливе лише під час проведення підготовчого судового засідання, а тому суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне здійснити перехід до загального судового провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314,381-382 КПК України, суддя,-

постановила:

здійснити перехід від спрощеного провадження до судового провадження в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000035 від 17.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 08 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
465/9301/23
1-кп/465/621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженню № 0000792 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188 - 190, 369 - 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у кримінальному провадженню № 0000792 від 06.09.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу її до Франківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 05.06.2026 року включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , службова адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи від учасників справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 11.30 год. 10 грудня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №599/1800/25
н.п.1-кп/599/162/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000085 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 31 жовтня 2025 року близько 14 год. 30 хв.. перебуваючи на земельній ділянці, що в с.Загір`я Тернопільського району під час сварки, з мотивів особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи свій злочинний умисел, нанесла один удар долонями рук в область грудної клітки місцевої жительки ОСОБА_6 чим завдала їй фізичного болю, проте не спричинила тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При таких обставинах враховуючи, що потерпілою по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 0000085 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/2280/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши заяву ОСОБА_2

про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту майна, накладеного постановою суду від 25.02.2009 року по кримінальному провадженні внесеному №1-18/2009.

Як зазначено в ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання на 10-ту годину 00 хвилин 14.11.2025 р. з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8069/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000024 від 17 січня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у державній зраді, вчиненої в умовах воєнного стану. За попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000024 від 17 січня 2024 року,за ознаками ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України. 12 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/413/25
Єдиний унікальний № 743/1542/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

05 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 вересня 2025 року за №0000137, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 вересня 2025 року за №0000137, відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 вересня 2025 року за №0000137, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 06 січня 2026 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1909/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/370/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.10.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_8 05.11.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року, виключивши умовне покарання та призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 реальний строк покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Додатково до основного покарання, накласти на обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

12.11.2025 року потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги. Вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`ясненні та зрозумілі.

Інші учасники провадження, апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, які просили закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі (далі скорочено Суд):

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України;

- ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України;

- ОСОБА_10 ,

- ОСОБА_11 ,

- ОСОБА_12 ,

кожного з них,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311 КК України;

- ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України,

клопотання представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 09 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року на грошові кошти в іноземній валюті в сумі 10000 доларів США.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05.12.2025