Провадження № 1-кс/344/8799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що СУ ГУ НП в Івано Франківській області за оперативного супроводу УСБУ в Івано Франківській області, УСР в Івано Франківській області ДСР НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000076 за підозрою засновника ТОВ «Івано-Франківськ Теплоенерго» (далі по тексту ТОВ «ІФТЕ») та ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація» (далі по тексту ТОВ «ІФТГ») ОСОБА_4 , колишнього керівника ТОВ «ІФТЕ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та колишнього керівника ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України та ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_4 , з метою надання послуг по виробництву та постачання теплової енергії в м. Івано Франківськ та замінити ТОВ «СТЕК», яке перебувало у стадії банкрутства, влітку 2020 року заснував ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ». Для забезпечення діяльності створених підприємств та отримання ліцензій на виробництво та постачання теплової енергії ОСОБА_4 , ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» та отримав у оренду від підконтрольного ТОВ «Західні теплосистеми» котли розташовані в котельні по вул. Індустріальна 34 (котельня, яка забезпечує 25% жителів теплом, далі по тексту - котли) та теплові мережі, які ведуть від вказаної котельні до споживачів (далі по тексту теплові мережі).

Крім того на підставі договорів оренди укладеними АТ «Прикарпатобленерго» з ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ», останні отримали в оренду нежитлове приміщення котельні розташоване по вул. Індустріальна 34 в спільне користування.

В подальшому, влітку 2020 року, на підставі поданих до Івано-Франківської ОДА фіктивних договорів (на момент подачі документів котли та теплові мережі перебувало в оренді та фактичному користуванні ТОВ «СТЕК») оренди котлів та теплових мереж, укладених з ТОВ «Західні теплосистеми» ТОВ «ІФТЕ» отримано ліцензії на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а ТОВ «ІФТГ» на виробництво теплової енергії.

Після отримання ліцензій ОСОБА_4 , ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ», розробили злочинний план по заволодінню бюджетними грошовими коштами, який полягав у штучному завищенні тарифу на виробництво теплової енергії, занижені відсотку втрат теплової енергії при транспортуванні та завищенні відсотку прибутку в тарифах, які затверджувалися для ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ».

З метою заволодіння коштами під час виробництва теплової енергії створеними підприємствами, було штучного завищено тариф на виробництво теплової енергії за рахунок укладання між ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» договору суборенди котлів, в якому була завищена вартість оренди (замість 447 010,82 грн., за яке реально орендували в ТОВ «Західні теплосиситеми», зазначалося 983 423,80 грн.). Укладання вказаного договору дало можливість завищити собівартість виробництва теплової енергії, що в свою чергу призвело до затвердження рішеннями виконавчого комітету Івано Франківської міської № 1106 від 22.10.2020, № 1412 від 21.10.2021, № 22 від 13.01.2022 та № 1114 від 10.11.2022 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» завищеного тарифу на виробництво теплової енергії для ТОВ «ІФТГ».

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТГ» надавало послуги на підставі укладених договорів №№ТГ-000053/21-12 від 11.01.2021, 21-105 від 01.03.2021 та № 21-371 від 15.11.2021 для ДМП «Івано Франківськтеплокомуненерго» (далі по тексту ДМП) з виробництва теплової енергії, розрахунок за які проводився на підставі штучно завищеного тарифу, за рахунок завищення собівартості виробництва теплової енергії, що дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП, на загальну суму 15 млн. грн. Вкзаані грошові кошти, після надходження на розрахункові рахунки ТОВ «Західні теплосиситеми», у якості оплати за оренду майна одразу перераховувалися у якості поворотної (безповоротної) фінансової допомоги на розрахункові рахунки компаній ОСОБА_4 , таких як: ТОВ «ІФТЕ», ТОВ «ІФТГ», ТОВ «Лігрет», ТОВ «Акаі» та інші.

Крім того, з метою заволодіння коштів під час транспортування теплової енергії, засновниками та службовими особами ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» було знижено відсоток втрат теплової енергії в теплових мережах на 2,5% (з жовтня 2021 року 5%) та завищено відсоток прибутку підприємства в поданих документах для затвердження тарифу на транспортування теплової енергії, на підставі яких рішеннями виконавчого комітету Івано Франківської міської ради № 1107 від 22.10.2020 «Про тарифи на виробництво теплової енергії для ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерго», № 1411 від 21.10.2021 та №21 від 13.01.2022 «Про тарифи на виробництво та транспортування теплової енергії для ТОВ «Івано Франківсьтеплоенерго» - уповноваженої особи договору про спільну діяльність від 11.02.2021, укладеного з ДМП «Івано Франківськтеплокомуненерго» зі змінами, затверджено тариф на транспортування теплової енергії для ТОВ «ІФТЕ». Після чого з урахуванням затвердженого тарифу ТОВ «ІФТЕ» було укладено з ДМП договори на транспортування теплової енергії №№ ТЕ-000084/21-104 від 01.03.2021 та ТЕ-000059/21-11 від 11.01.2021 та № 21-377 від 18.11.2021.

В подальшому, впродовж 2021-2023 років ТОВ «ІФТЕ» надаючи послуги ДМП на підставі вищевказаних договорів, розрахунок за які проводився з урахуванням заниженого відсотку втрат теплової енергії та завищеного прибутку, дало можливість засновникам та службових особам ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» заволодіти бюджетними грошовими коштами, які надходили від ДМП на загальну суму 55 млн. грн.

Таким чином, впродовж 2021-2023 років реалізовуючи вищеописаний злочинний механізм засновником та службовими особами ТОВ «Лігрет», ТОВ «ІФТГ» та ТОВ «ІФТЕ» вдалося заволодіти бюджетними грошовими коштами на загальну суму 71 млн. грн.

12.12.2025 за результатом проведення досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України засновнику ТОВ «ІФТЕ» та ТОВ «ІФТГ» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191

КК України, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 456409247 від 13.12.2025 року встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить: об`єкт нерухомого майна № 31 «земельна ділянка з кадастровим номером :04:045:0007» площею 0, 3707 га, яка розташована Київська область Обухівський район с. Плюти; на 1/6 частки об`єкт нерухомого майна № 1 «житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості» загальна площа 1 183, 4 м2, який розташований АДРЕСА_1 .

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що при ухваленні остаточного рішення, суд може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна, оскільки такий вид додаткового покарання прямо передбачено у санкції ч.5 ст. 191 КК України.

Більше того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 може призвести до його відчуження як підозрюваним так і іншими особами, що унеможливить в подальшому виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Також у поданому клопотанні просив розгляд клопотання проводити без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Встановлено, що у власності ОСОБА_4 знаходиться наступне майно, а саме: об`єкт нерухомого майна № 31 «земельна ділянка з кадастровим номером :04:045:0007» площею 0, 3707 га, яка розташована Київська область Обухівський район с. Плюти; на 1/6 частки об`єкт нерухомого майна № 1 «житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості» загальна площа 1 183, 4 м2, який розташований АДРЕСА_1 .

Санкція ч.5 ст. 191 КК України, передбачає конфіскацією майна, як додатковий вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою конфіскації майна як виду покарання накласти арешт на нерухоме майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: об`єкт нерухомого майна № 31 «земельна ділянка з кадастровим номером :04:045:0007» площею 0, 3707 га, яка розташована Київська область Обухівський район с. Плюти; на 1/6 частки об`єкт нерухомого майна

№ 1 «житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості» загальна площа 1 183, 4 м2, який розташований АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8