Cправа №505/235/26
Провадження №1-кс/505/275/2026
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2026 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000030, яке розпочато 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання дізнавача та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026 о 12:40 за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Любомирка, на території кладовища було виявлено ОСОБА_5 , 1999 року народження, який при собі зберігав пакет з кристалічною речовиною. (ЄО 2560 від 28.01.2026).

28.01.2026 відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за №-0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, 28.01.2026 з 14:50год. по 14:55год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Подільський район, с.Любомирка, на території кладовища виявлено: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що було запаковано до прозорого, поліетиленового сейф-пакету з написом «Національна поліція України» емблемою національної поліції України з пояснювальним записом та підписами NPU 5069473; мобільний телефон марки Infinix SMART 10 plus, срібного кольору в прозорому чохлі, що запаковано до полімерного сейф-пакету з написом «Національна поліція України» емблемою національної поліції України з пояснювальним записом та підписами NPU 5069470.

Дізнавач зазначає, що вилучені рослини, предмети та речовини є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000030, яке розпочато 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що було запаковано до прозорого, поліетиленового сейф-пакету з написом «Національна поліція України» емблемою національної поліції України з пояснювальним записом та підписами NPU 5069473;

- мобільний телефон марки Infinix SMART 10 plus, срібного кольору в прозорому чохлі, що запаковано до полімерного сейф-пакету з написом «Національна поліція України» емблемою національної поліції України з пояснювальним записом та підписами NPU 5069470.

Визначити місцем зберігання речових доказі, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що було запаковано до прозорого, поліетиленового сейф-пакету з написом «Національна поліція України» емблемою національної поліції України з пояснювальним записом та підписами NPU 5069473 - камера зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Мобільний телефон марки Infinix SMART 10 plus, срібного кольору в прозорому чохлі, - повернути власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчуження вказаного мобільного телефону до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1