overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 751/5831/23

провадження № 51-2904ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року,

встановив:

28 липня 2025 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

В ухвалі Суд указав на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не містила: посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового рішення та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; прохання, яке б узгоджувалось із положеннями ст. 436 КПК України. Також засудженому необхідно було уточнити, яке саме судове рішення Чернігівського апеляційного суду ним оскаржується - від 30 квітня 2025 року чи

05 травня 2025 року.

У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_5 надіслав до Суду додаток-заяву на усунення недоліків касаційної скарги, проте жодним чином не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 липня 2025 року, - не зазначив посилань на передбачені

ст. 438 КПК України підстави та їхнього обґрунтування відповідно до положень статей 370, 412-414, 419 КПК України; не вказав прохання, яке відповідало б ст. 436 КПК України.

Крім того, неможливо встановити, яке рішення суду апеляційної інстанції засудженим оскаржується. Так, ОСОБА_5 повторно зазначає про те, що ним оспорюється ухвала Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, проте долучив копію ухвали апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене Суд уважає, що засуджений ОСОБА_5 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Водночас повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2025 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29.10.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 000044 від 12.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та захисник.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпра, і його розгляд потрібно провести в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Запобіжний захід не обирався.

5.Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 06.11.2025 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6505/23
Номер провадження 1-в/473/416/2025
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 26.04.2024 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення подання; просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 26.10.2025, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7571/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000527 від 02.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді гранатометника 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000527 від 02.09.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7137/25
Провадження № 1-кп/496/698/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до частин першої-третьої статті 291 КПК України. Крім того до нього, відповідно до частини четвертої статті 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 28.11.2025 року на 12 год 00 хв в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8459/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381 від 15.10.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , і потерпілого ОСОБА_4 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000381 від 15.10.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 25.11.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/591/3559/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1163/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002363, відомості за якими 13.09.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 31.10.2025 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будилка Сумського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 258-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Під час розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просив постановити ухвалу, якою витребувати від Зарічного районного суду м. Суми матеріали судової справи № 591/6467/23 (провадження 1-кс/591/2764/23) про розгляд клопотання про проведення обшуку в домогосподарстві обвинуваченого, для огляду зазначених матеріалів у справі № 590/3667/23 і забезпечення обвинуваченому можливості доказування, що проведений 16.08.2023 р. обшук на підставі ухвали Зарічного районного суду від 01.08.2023 р. проведений з порушенням права ОСОБА_5 на захист, а вилучені у нього при обшуку мобільний телефон та ноутбук, як плоди отруйного дерева є недопустимими доказами.

Захисник в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, мотивуючи це тим, що витребувані обвинуваченим документи мають значення для розгляду справи.

Прокурор щодо задоволення клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Суд бере до уваги право обвинуваченого на захист своїх законних прав та інтересів і його доводи про необхідність отримання документів щодо проведення обшуку в його домогосподарстві та вважає необхідним постановити ухвалу про витребування матеріалів судової справи № 591/6467/23 (провадження 1-кс/591/2764/23) про розгляд клопотання про проведення обшуку в домогосподарстві обвинуваченого та направити дану ухвалу для виконання до Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 42, 350, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати матеріали судової справи № 591/6467/23 (провадження 1-кс/591/2764/23) про розгляд клопотання про проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Направити дануухвалу для виконання до Зарічного районного суду м. Суми, який розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 392/526/25
Провадження № 1-кп/392/173/25
29 жовтня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками клопотань не подано.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду, в відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,
У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити про розгляд прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29.10.2025 Справа №607/21530/25 Провадження №1-кп/607/1974/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000071 від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.10 год. 29 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1