Провадження №1-кс/201/4327/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліція №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001387 від 08.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001387 від 08.10.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 08.10.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно вбив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО №44212 від 08.10.2025 р.)

В ході досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 08.10.2025 року приблизно з 00:40 год. по 01:00 год. під час прибирання робочого місця у приміщенні Султан- Шаурми до віконця підійшов хлопець, який часто перебуває в районі раніше згаданого закладу харчування, якого свідок неодноразово бачила , але його ОСОБА_8 не знає та сказав: «Дайте мені телефон. Мені треба зателефонувати». Після візуального огляду даного хлопця, ОСОБА_7 виявила, що у нього руки були в крові, та після чого відразу відмовила йому в його проханні. Після її відмови цей хлопець пішов в бік будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44 В. Та надалі його не бачила. Обставин під час яких хлопець розкривавив руки вона не бачила та про них їй нічого не відомо.

Зовнішність хлопця свідок добре запам?ятала, описати його може за такими характерними ознаками: на вигляд вік 20 років, має темне, доволі коротке волосся, наявні залисини, які йдуть від лоба в бік маківки, обличчя прямокутне, чоло високе, брови темні та дуже густі, очі темного кольору та без ярко виражених мішків , ніс широкий та великий, губи невеликого розміру за формою прямі, вуха притиснуті, скули виражені, має негусті вуса та бороду на підборідді. Також даний хлопець має під лівим кутком розрізу губ шрам довжиною близько 1 см.

Вказану особу було встановлено - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та затримано, доставлено його до Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області

У подальшому, 08.10.2025 року, під час складання протоколу про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в рамках проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було вилучено наступні речі:

- куртку синього кольору зі слідами РБК, упакована до паперового конверту;

- футболку чорного кольору з малюнком, упакована до паперового конверту;

- штани чорні спортивні зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту;

- шкарпетки чорні, упаковані до паперового конверту;

- кросівки чорного кольору зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту;

- змив з правої руки на паличку, упакований до паперового конверту;

- змив з лівої руки на паличку, упакований до паперового конверту;

- чистий зразок палички на паличку, упакований паперового конверту.

При особистому обшуку безпосередньо ОСОБА_5 нічого іншого не вилучено, окрім переліченого нічого не виявлено.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Як вказувала слідчий, вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 08.10.2025 року в ході проведення особистого обшуку під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7, за результатами якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та у подальшому вилучено вищевказані речі із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 08.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.м.6).

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2025 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно вбив гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 08.10.2025 року приблизно з 00:40 год. по 01:00 год. остання під час прибирання робочого місця у приміщенні Султан- Шаурми, повідомила, що до віконця підійшов хлопець, який часто перебуває в районі раніше згаданого закладу харчування, якого свідок неодноразово бачила, але його ОСОБА_8 не знає та сказав: «Дайте мені телефон. Мені треба зателефонувати». Після візуального огляду даного хлопця, ОСОБА_7 виявила, що у нього руки були в крові, та після чого відразу відмовила йому в його проханні. (а.м.28-30).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2025 року, свідок ОСОБА_7 повідомила, що впізнає хлопця, якого бачила біля закладу харчування за адресою: АДРЕСА_2 , близько 00:40 год. 08.10.2025 року. (а.м.32-33)

08.10.2025 року під час складання протоколу про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в рамках проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , було вилучено наступні речі: куртку синього кольору зі слідами РБК упакована до паперового конверту; футболку чорного кольору з малюнком упакована до паперового конверту; штани чорні спортивні зі слідами РБК упаковані до паперового конверту; носки чорні упаковані до паперового конверту; кросівки чорного кольору зі слідами РБК упаковані до паперового конверту; змив з правої руки на паличку упакована до паперового конверту; змив з лівої руки на паличку упакована до паперового конверту; чистий зразок палички на паличку упакована паперового конверту (а.м.38-40).

Постановою слідчого СВ ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 08 жовтня 2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.м.70-73).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, з урахуванням стадії досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, а також може бути використаним для встановлення фактів кримінального провадження.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

При цьому, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів для їх подальшого дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001387 від 08.10.2025 року на речі, які були вилучені 08.10.2025 року під час складання протоколу про затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в рамках проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- куртку синього кольору зі слідами РБК, яка упакована до паперового конверту;

- футболку чорного кольору з малюнком, яка упакована до паперового конверту;

- штани чорні спортивні зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту;

- шкарпетки чорні, упаковані до паперового конверту;

- кросівки чорного кольору зі слідами РБК, упаковані до паперового конверту;

- змив з правої руки на паличку, упакований до паперового конверту;

- змив з лівої руки на паличку, упакований до паперового конверту;

- чистий зразок палички на паличку, упакований паперового конверту.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1