У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.10.2025, приблизно о 16.15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Н13» сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» 229 км зі сторони м. Ужгород в напрямку м. Перечин, почав маневр обгону транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого під час повернення в свою смугу руху в районі роздільної смуги допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», моделі «GSX-R600», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення вищевказаних транспортних засобів, мотоцикл та його відірвані фрагменти зіткнулися з транспортними засобами марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок отриманих травм водій мотоцикла ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

29.10.2025 в період часу з 17 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено наступні речі: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «GSX-R600», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , які разом поміщені на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, Закарпатська область; номерний знак НОМЕР_5 , який упаковано у паперовий конверт НПУ; змив речовини бурого кольору з правої частини автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт; РБК з номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт; переднє колесо з елементами ходової частини «Suzuki», моделі «GSX-R600», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке упаковано у полімерний пакет.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 29.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.10.2025 постановою слідчого речі, які 29.10.2025 вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень із вилученим майном, а також провести слідчих експеримент, у зв`язку з чим на вказані вище речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та запобіганню їх втрати чи знищення.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин події, а також з метою збереження речових доказів та запобіганню їх втрати, у рамках кримінального провадження №0000465 від 29.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке 29.10.2025 вилучено в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 подано слідчому судді повідомлення, згідно з яким ним мобільним зв`язком повідомлено власників транспортних засобів про час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000465 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато з фактом того, що 29.10.2025, приблизно о 16.15 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Н13» сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» 229 км зі сторони м. Ужгород в напрямку м. Перечин, почав маневр обгону транспортного засобу марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого під час повернення в свою смугу руху в районі роздільної смуги допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», моделі «GSX-R600», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення вищевказаних транспортних засобів, мотоцикл та його відірвані фрагменти зіткнулися з транспортними засобами марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок отриманих травм водій мотоцикла ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2025 вбачається, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (автодорога Н13 Львів-Самбір-Ужгород, н.п. Невицьке, Ужгородський район, Закарпатська область, + 49 м від дорожнього знаку 5.49 Невицьке), під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «GSX-R600», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 ; транспортний засіб марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_4 , які разом поміщені на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, Закарпатська область; номерний знак НОМЕР_5 , який упаковано у паперовий конверт НПУ; змив речовини бурого кольору з правої частини автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт; РБК з номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт; переднє колесо з елементами ходової частини «Suzuki», моделі «GSX-R600», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке упаковано у полімерний пакет.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.10.2025 вказані транспортні засоби та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником автомобіля марки «Ford», моделі «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 власником автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 (с. Розтоцька Пастіль, 88, Великоберезнянський район, Закарпатська область).

Власником мотоцикла марки «Suzuki», моделі «GSX-R600», д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується реєстраційною картою транспортного засобу.

Статтею 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 29.10.2025 під огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.10.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область;

транспортний засіб марки «Suzuki», моделі «GSX-R600» реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область;

транспортний засіб марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область;

транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , який поміщено на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородський район, Закарпатська область;

номерний знак НОМЕР_5 , який упаковано у паперовий конверт НПУ;

змив речовини бурого кольору з правої частини автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт;

РБК з номерного знаку транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який упаковано у паперовий конверт;

переднє колесо з елементами ходової частини «Suzuki», моделі «GSX-R600», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яке упаковано у полімерний пакет.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1