справа № 179/2065/25
провадження № 1-кп/179/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000455 від 06.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000455 від 06.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 06.08.2016 за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що 06.08.2016 у с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області по вул.Центральна, біля кафе «Прага», невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа колісним мотоциклом марки «Мінск» зеленого кольору, моделі ММВЗ 3115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску. Внаслідок чоло ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проведений огляд місця події, допитаний потерпілий, допитані свідки, надавались комплексні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України. Проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків даності не зупинявся та не переривався.

Оскільки з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 06.06.2016 минуло понад 9 років, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.08.2016 за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події , допитано потерпілого ОСОБА_4 , допитано свідків, неодноразово надавались комплексні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України.

В ході досудового розслідування проведені необхідні дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст.284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, становить п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України, законом України про кримінальну відповідальність до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не віднесене.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України минуло більше п`яти років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився.

Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2021 (справа № 205/10446/20, провадження № 51-2764ск21) зазначено, що відповідно ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх зазначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Також, зазначено, що нормами процесуального закону не передбачено обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, а розгляд клопотання прокурора відбувається у відповідності до абз. 4 ч. 4 ст.284 КПК України.

Отже, судом встановлено, що в ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний злочин є нетяжким злочином, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.31 ч. 1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000455 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000455 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України за ч. 1 ст.289 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1