Справа № 943/1556/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1063/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000308 від 30 червня 2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні, за ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

сейф пакет №5718614 в якому міститься 50 патронів та 10 гільз калібру 5,45x39 мм, попереднє упакування WAR1910341", сейф пакет №5741605 в якому містяться залишки осколкової ручної гранати РГД-5 та первинне упакування, сейф пакет №3898804 в якому містяться залишки осколкової ручної гранати М67 та первинне упакування, сейф пакет №3898805 в якому містяться залишки осколкової ручної гранати М67 та первинне упакування слід знищити.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та арешту майна.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в першій половині липня 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись в лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту міста Буськ та села Кізлів Золочівського району Львівської області без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, придбав, а саме привласнив знайдені 60 патронів, які належать до бойових боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, з кулею із сталевим сердечником, зразка 1974 року, виготовлені 1981 року в СРСР на «Луганському станкобудівельному заводі» промисловим способом та придатні для стрільби; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та засіб підриву - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), які при їх відповідному конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів, придатною до вибуху; корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 та засіб підриву - запал дистанційної дії М213, які при конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху; корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 та засіб підриву - запал дистанційної дії М213, які при конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху, після чого, того ж дня переніс вказані бойові припаси на територію господарства за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та почав зберігати без мети збуту бойові припаси без передбаченого законом дозволу, до 18 липня 2025 року.

18 липня 2025 року, в період часу з 08:25 годин по 11:52 годин працівниками Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищевказані 60 патронів, які належать до бойових боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, з кулею із сталевим сердечником, зразка 1974 року, виготовлені 1981 року в СРСР на «Луганському станкобудівельному заводі» промисловим способом та придатні для стрільби; корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та засіб підриву - уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (уніфікований запал ручної гранати модернізований), які при їх відповідному конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка належить до бойових припасів, придатною до вибуху; корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 та засіб підриву - запал дистанційної дії М213, які при конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху, корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 та засіб підриву - запал дистанційної дії М213, які при конструктивному поєднанні між собою, є наступальною осколковою ручною гранатою М67, яка відноситься до бойових припасів та придатна до вибуху, належні ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вироком суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Буського районного суду від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення питання щодо долі речових доказів у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Речові докази: 50 патронів калібру 5,45x39 мм, які містяться в сейф пакеті №5718614, попереднє упакування WAR1910341 - передати в дохід держави на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначає, що вилучені боєприпаси - 50 патронів калібру 5,45x39 мм, які являються боєприпасами до військової вогнепальної нарізної зброї, патронами промислового виробництва, є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мають певну цінність та з огляду на воєнний стан, запроваджений в державі, можуть бути використані за призначенням.

Вважає, що судом не враховано положення кримінального процесуального закону щодо можливості передачі майна, що є предметом злочину, пов`язаного з незаконним обігом, мають певну цінність та можуть бути використані за призначенням, відповідним установам, зокрема військовим частинам Збройних Сил України, внаслідок чого допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що підтверджується матеріалами справи, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, увалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішує суд під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, відповідно до п. З ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Аналізом вказаної статті встановлено, що питання про знищення речових доказів приймається лише у випадках, коли майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, не має ніякої цінності і не може бути використане. У випадку, якщо таке майно може бути використане за призначенням, його доцільно передати відповідним установам.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної), бойові припаси, вибухові речовини, вибухові пристрої.

У даному кримінальному провадженні предметом злочину є 50 патронів, які належать до бойових боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, з кулею із сталевим сердечником, зразка 1974 року, виготовлені 1981 року в СРСР на «Луганському станкобудівельному заводі» промисловим способом та придатні для стрільби.

Згідно з положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСАУ №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, до вилучених з обігу належать предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством. Згідно із вироком ОСОБА_10 , незаконно придбав, носив та зберігав 50 придатних до стрільби патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження зі зброєю та бойовими припасами, а отже такі боєприпаси є предметами, вилученими з обігу.

З наведеного вбачається, що вилучені боєприпаси є предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, мають певну цінність та з огляду на воєнний стан, запроваджений в державі, можуть бути використані за призначенням.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом не враховано вищенаведені положення кримінального процесуального закону щодо можливості передачі майна, що є предметом злочину, пов`язаного з незаконним обігом, мають певну цінність та можуть бути використані за призначенням, відповідним установам, зокрема військовим частинам Збройних Сил України, внаслідок чого допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого, яке за вказаних обставин - не погіршується.

За наведених обставин, апеляційний суд визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції неправильно вирішив питання про долю речових доказів, а тому вирок суду першої інстанції в цій частині необхідно змінити, зокрема 50 патронів, які належать до бойових боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, з кулею із сталевим сердечником, зразка 1974 року, виготовлені 1981 року в СРСР на «Луганському станкобудівельному заводі» промисловим способом та придатні для стрільби - передати на потреби Збройних Сил України

Таким чином апеляція прокурора підлягає до задоволення частково, а вирок заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 зміні в частині вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо долі речових доказів змінити.

Речові докази: 50 патронів калібру 5,45x39 мм, які містяться в сейф пакеті №5718614, попереднє упакування WAR1910341 - передати в дохід держави на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4