Справа № 369/1447/26
Провадження №1-кс/369/347/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 17.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань № 0000012 від 17.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час дії військового стану ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, у період 09.01.2026 року, перебуваючи у приміщенні торговельно-розважального центру «Епіцентр», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с-ще Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8, 09.01.2026 близько 15 год 28 хв. у відділі алкогольних напоїв таємно взяла з торговельної полиці віскі односолодовий Delmore 12 років у коробці вартістю 3628, 64 грн та помістила його до пакета, та залишила приміщення ТРЦ «Епіцентр», не розрахувавшись за товар, чим незаконно заволоділа вказаним майном.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволоділа майном ТОВ «Епіцентр-К» у вигляді однієї одиниці віскі односолодового Delmore 12 років у коробці, вартістю 3628, 64 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, у період з 12 по 13 січня 2026 року, перебуваючи у приміщенні торговельно-розважального центру «Епіцентр», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, с-ще Чабани, вул. Одеське шосе, буд. 8, 12.01.2026 близько 16 год 37 хв. у відділі алкогольних напоїв таємно взяла з торговельної полиці віскі односолодове Dalmore 12 років, об`ємом 0,7 л у коробці, , вартістю 3628, 64 грн без ПДВ та помістила його до пакета та вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, чим незаконно заволоділа вказаним майном.

Продовжуючи реалізацію того ж злочинного умислу, 13.01.2026 близько 16 год 16 хв. у тому ж магазині таємно взяла з торговельної полиці ще одну пляшку віскі односолодового Balvenie DoubleWood 12 років, об`ємом 0,7 л, вартістю 3838, 32 грн у коробці, помістила її до пакета та залишила приміщення ТРЦ «Епіцентр», не розрахувавшись за товар, чим повторно незаконно заволоділа чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрала дві пляшки алкогольного напою віскі односолодового « Dalmore» 12 років, об`ємом 0,7 л, у коробці та пляшку віскі односолодового Balvenie DoubleWood 12 років, об`ємом 0,7 л , в умовах воєнного стану, чим завдала ТОВ « Епіцентр К» збитку на загальну суму 7466, 96 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Так, 16 січня 2026 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ТРЦ «Епіцентр», розташованому за адресою: Київська область, Фастівський район, с-ще Чабани, вул. Одеське Шосе, буд. 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного на території України, зайшла до приміщення магазину через центральний вхід, після чого попрямувала до відділу алкогольних напоїв, де таємно взяла з торговельної полиці алкогольний напій віскі односолодовий Dalmore 12 років, об`ємом 0,7 л, у коробці, який належить ТРЦ «Епіцентр», та помістила вказаний товар до пакета, не маючи наміру за нього розраховуватися.

Надалі ОСОБА_6 направилася у бік виходу з приміщення магазину через відділ будівельних матеріалів, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони ТРЦ «Епіцентр» виконуючим обов`язки старшого охоронника під час перевірки чеків на виході групи «С».

Таким чином ОСОБА_6 завдала ТОВ « Епіцентр К» збитку на суму 3779 грн 83 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кременчуга Полтавської області, громадянка України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

28.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні закінченого замаху на таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого, в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів та матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_6 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді їй може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому вона може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом, тобто можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити у повному обсязі.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

А також, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчуга Полтавської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, у межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2026 року (включно) наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський відділ Фастівської окружної прокуратури в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7