Справа №766/5148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.11.2022 під №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.10.2025 електронною поштою надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви захисником зазначено, що під час останнього судового засідання, обвинуваченому ОСОБА_6 безпідставно відмовлено в можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про обвинувальний ухил здійснення кримінального судочинства, а також демонструє той факт, що суд завчасно встав на позицію сторони обвинувачення. Крім того, головуючим визначено пріоритет розгляду виключно клопотань сторони обвинувачення при наявності численних клопотань самого обвинуваченого, у розгляді яких їм відмовлено. Також, під час крайнього судового засідання головуючим було продемонстровано суб`єктивне відношення до сторони захисту. Враховуючи викладене, захисник вважає даний склад суду таким, що демонструє відсутність справедливого та безстороннього відправлення правосуддя, здійснення його виключно з обвинувальним ухилом, на користь сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заяву про відвід підтримали, просили відвести колегію суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

Окремо захисник зауважив, що його відвід не пов`язаний з його не згодою з процесуальними рішеннями суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважав заявлений відвід необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Розглядаючи заяву про відвід колегії суддів, суд вирішив наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтями 75,76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як на підставу, що виключає участь колегії суддів у розгляді кримінального провадження сторона захисту посилається на упереджене ставлення суду до них, прояв обвинувального нахилу.

Зі змісту зазначених у заяві тверджень вбачається, що сторона захисту посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Так, в судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2025 судом було розглянуто клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, розпочався судовий розгляд кримінального провадження, прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акту, судом встановлено особу обвинуваченого та роз`яснено останньому суть обвинувачення.

Під час роз`яснення суті обвинувачення, захисник заявив про те, що вони не готувались до початку судового розгляду, обвинувачений потребує правової допомоги перед відповіддю на питання зрозумілості/незрозумілості суті обвинувачення. Таку думку свого захисника підтримав і сам ОСОБА_6 .

Судом запропоновано надати стороні захисту можливість конфіденційного спілкування для узгодження своєї позиції, однак захисник вказав про необхідність відкладення розгляду справи з цього питання, і наполягав на розгляді інших клопотань обвинуваченого при цьому заявив про намір заявити відвід колегії суддів. При з`ясуванні наявності відводу, захисник зазначив, що йому необхідний час для викладення відводу в письмовому вигляді, у зв`язку з чим, суд постановив відкласти розгляд кримінального провадження.

Суд вкотре наголошує, що розумність строків є однією з основних засад кримінального провадження, забезпечення яких під час судового провадження покладається на суд (ч.2 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно зі приписами ч.ч.1, 2 ст.329 КПК України, сторони кримінального провадження заявляють клопотання, подають заперечення лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Сторони та учасники кримінального провадження зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Дії суду, на які посилається захисник, є виконанням його завдань щодо організації та контролю за порядком судового розгляду та не свідчать про його прихильність будь-якій стороні кримінального провадження.

Посилання захисника про не розгляд клопотань обвинуваченого є безпідставними, оскільки їх не розгляд пов`язаний із задоволенням клопотання захисника про відкладення розгляду справи для можливості підготувати письмовий відвід.

Жодних конкретних доказів упередженого ставлення до сторони захисту та прихильності до сторони обвинувачення захисником не зазначено, зазначені їм доводи ґрунтуються виключно на особистих переконаннях та суб`єктивних припущеннях з приводу процедури ведення судового розгляду, що є дискреційними повноваженнями суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обставини зазначені стороною захисту такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви про відвід, а відтак, остання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено «17» жовтня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3