Справа № 288/1671/25
Провадження № 1-кс/288/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника користувача майна ТОВ «Зірка Карпат» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

03 листопада 2025 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення даного клопотання про арешт майна без розгляду, так як відпала потреба в даному арешті, при цьому надав висновок експерта № СЕ-19/106-25/19630-КДТЗ від 28.10.2025 року, постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 30.10.2025 року та розписку адвоката ОСОБА_4 про передачу давного автомобіля на відповідальне зберігання.

Представник ТОВ «Зірка Карпат» не заперечував щодо залишення клопотання прокурора про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, представника ТОВ «Зірка Карпат», дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до суду, про що заявлено клопотання про залишення його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 170 171, 173, 366, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1