Справа № 344/467/26
Провадження № 1-кс/344/415/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2026 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності у частині користування в рамках кримінального провадження № 0000549 від 02 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09 січня 2026 року дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, вважає, що вона не відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини першої-другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Проте заявник звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна, однак не представив жодних підтверджуючих доказів, які б підтверджували заявлене, оскільки додана ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень не містить ідентифікуючі ознаки учасників судового провадження, з даної ухвали неможливо встановити, що власником транспортного засобу є заявник, що був накладений арешт саме автомобіль марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, а також те, що відпала потреба у застосуванні арешту.

Відтак слідчий суддя позбавлена можливості з`ясувати, чи входить заявник до переліку осіб, які, відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, мають право звертатися до суду з таким клопотанням.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання (заяви) про скасування арешту майна.

Згідно частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подана без додержання вимог статей 171-174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 171-174, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1