Провадження №: 1-кп/752/1407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченого про заміну захисника у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982 від 02.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва з 01.11.2024 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 07.10.2025, після дослідження доказів у справі та закінчення доповнень, головуючим поставлено на обговорення питання про можливість закінчення дослідження обставин справи та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів. Прокурор і захисник не заперечували щодо переходу до судових дебатів, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Мотивом заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_3 заявив наступне: «- обвинуваченому не подобається обличчя його захисника». Надалі на уточнююче запитання головуючого обвинувачений зазначив, що вважає, що захисник мало або не відвідував його в умовах слідчого ізолятора.

Судом, поставлено на обговорення питання щодо заміни захисника обвинуваченому із за заявлених підстав.

Прокурор та захисник заперечували щодо заміни захисника. Крім того, прокурор зазначив, що вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи.

Згідно ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Разом із тим, обвинувачений не звертався до суду із клопотанням про відмову від захисника.

Тому вказане клопотання судом сприймається буквально, та розглядається виключно з підстав заміни, а не відмови від захисника.

У даному випадку клопотання підозрюваним заявлено не на стадії клопотань, а під час вирішення питання про можливість переходу до судових дебатів та з огляду на наведений обвинуваченим мотив, сприймається судом виключно з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо заміни захисника. Самостійно обвинуваченим захисника не залучено.

Крім того, у даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, підстави відводу захисника надуманими, а тому не вбачає необхідності у заміні захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51, 54, 314, 336, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982 від 02.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1