Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2832/25

Номер провадження: 1-кп/511/319/25

23 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 17 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гаївка Роздільнянського району Одеської області, інваліда другої групи, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України, -

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), діючи умисно, всупереч статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно на початку жовтня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у невставленому досудовим розслідуванням місці, у ході зустрічі, під час якої ОСОБА_6 , в інтересах свого знайомого ОСОБА_7 , на прохання останнього, запитав про законні шляхи та необхідний перелік документів для постановки на військовий облік та оновлення військово-облікових даних з метою подальшого отримання відстрочки від мобілізації без його особистої присутності, на що ОСОБА_3 вказав, що на законних підставах без безпосередньої участі особи поставити на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та оновити військово-облікові дані неможливо, однак повідомив, що за надання йому неправомірної вигоди він зможе вирішити це питання.

Після чого, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії ОСОБА_3 є незаконними, вирішив звернутися до правоохоронних органів та у подальшому діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому ОСОБА_3 , 13 січня 2025 року (більш точний час не встановлено) під час зустрічі з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Ангелінівка (більш точна адреса не встановлена), визначивши перелік документів, які ОСОБА_7 має передати через ОСОБА_6 для взяття ОСОБА_7 на військовий облік та подальшого його бронювання, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в особистій бесіді виказав громадянину України ОСОБА_6 пропозицію надати йому особисто неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США за здійснення останнім впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за взяття ОСОБА_7 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та оновлення його військово-облікових даних, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою подальшого бронювання від проходження військової служби.

Зокрема, у ході зазначеної зустрічі, розмови, яка відбувалася 13 січня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Ангелінівка (більш точна адреса не встановлена), ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про перелік необхідних копій документів, які в подальшому ОСОБА_7 має передати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зазначив, що ОСОБА_3 допоможе виготовити документ, який буде посвідчувати постійне місце проживання ОСОБА_7 на території Роздільнянського району Одеської області для взяття його на облік в ІНФОРМАЦІЯ_12.

У подальшому, у січні 2025 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 зібрав всі необхідні документи, повідомив про це ОСОБА_6 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_3 .

Далі ОСОБА_3 , 20 травня 2025 року, перебуваючи за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Ангелінівка (більш точна адреса не встановлена) у ході зустрічі повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому документів ОСОБА_7 для направлення його на військово-лікарську комісію, а також повторно виказав ОСОБА_6 пропозицію щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за взяття ОСОБА_7 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та оновлення його військово-облікових даних, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою подальшого бронювання від проходження військової служби.

Надалі, 29 травня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, село Ангелінівка (більш точна адреса не встановлена) у ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , змінив суму неправомірної вигоди через нові обставини, зазначивши додаткову суму неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, пояснивши тим, що ці гроші будуть надані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши остаточну суму неправомірної вигоди за здійснення останнім впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за взяття ОСОБА_7 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та оновлення його військово-облікових даних, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою подальшого бронювання від проходження військової служби у розмірі 2500 доларів США.

У подальшому, 29 травня 2025 року близько 17:10 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Успіх», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за географічними координатами: 46.53.45.1, 29.56.48.1 одержав неправомірну вигоду для себе у сумі 2500 доларів США (що відповідно до даних НБУ станом на 29.05.2025 складало 103 832 гривень) від ОСОБА_6 , за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за взяття ОСОБА_7 на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 та оновлення його військово-облікових даних, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з метою подальшого бронювання від проходження військової служби.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

Стислий виклад позиції учасників судового засідання.

Прокурор ОСОБА_4 просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечував проти призначення запронопованого прокурором покарання, зазначивши, що ОСОБА_3 добровільно направив грошові кошти на підтримку Збройних Сил України у розмірі 50 000,00 гривень.

Висновки суду за результатами розгляду обвинувального акту.

Частина третя статті 349 КПК України визначає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники справи не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно зарактеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв`язки: дружину, доньку, онуків, які проживають разом з ним та якими він опікується, є особою пенсійного віку, інвалідом другої групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб, з інвалідністю внаслідок війни, є осудною особою згідно ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне перерахування 50 000 гривень на підтримку Збройних Сил України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із досудової доповіді, складеної Роздільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе.

Відповідно до частини 1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції частини 2 статті 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до статті 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 182, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000,00 гривень.

Скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Внесену під час досудового розслідування заставу у розмірі 448 144,00 гривень за ОСОБА_3 (ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року, справа №947/13276/25, номер провадження: 1-кс/947/7982/25) повернути заставодавцям, а саме:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 390 000,00 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН416, дата здійснення операції: 02 червня 2025 року;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 58 144,00 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН419, дата здійснення операції: 02 червня 2025 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 22 052,16 гривень (висновок експерта № 2937-34-25).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2025 року по справі № 947/13276/25, номер провадження: 1-кс/947/8149/25, з наступного майна, а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сі-картами оператора стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_3 ;

-висновок №148 на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - на одному аркуші;

-копія паспорта на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - на одному аркуші, копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_11 , витяг з реєстру територіальної громади на ім?я ОСОБА_11 №2024/004141696 - на одному аркуші, копія витягу з реєстру актів цивільного стану №4 - на одному аркуші, копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 - на одному аркуші, копія акту про фактичне місце проживання № 1 від 09.01.2025 ОСОБА_11 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.05.2024 - на одному аркуші;

-копія посвідчення НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_12 - на одному аркуші.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2025 року по справі № 947/13276/25, номер провадження 1-кс/947/8148/25, з наступного майна, а саме:

-особової справи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 11 арк. у папці з назвою «Особова справа № 93 на ім`я старшого солдата ОСОБА_13 » та прозорий файл, який поміщений у зазначену папку, в якому містяться наступні документи: Згода на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., лист вивчення військовослужбовця, свідоцтво про народження на 1 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2 арк.

-облікової картки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9

-довідки б/н від 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.

-довідки від 14.01.2025 видана директором на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 на 1 арк.

-заяви директора ПП «Абрис М» для оформлення бронювання осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_14 на 1 арк.

-витяг з бази «ІНФОРМАЦІЯ_13» про бронювання ОСОБА_7

-заяви « ОСОБА_7 » від 21.05.2025 на 1 арк.

-копії паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 арк.

-копії ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк.

-роздруківки з бази «ІНФОРМАЦІЯ_13» електронної картки на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк.

-особової справа на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 10 арк.

-мобільний телефон марки «Redmi» (бронзового кольору) з тріщинами на задній стінці, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора ПраТ ВФ Україна НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2025 року по справі № 947/13276/25, номер провадження 1-кс/947/8150/25, з наступного майна, а саме:

-грошових коштів в національній валюті (гривня) номіналом 1000 грн у кількості 50 купюр, номіналом 500 грн у кількості 13 купюр;

-в іншій частині арешт залишити в силі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2025 року по справі № 947/13276/25, номер провадження 1-кс/947/8151/25, з наступного майна, а саме:

-тимчасове посвідчення НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_14 , на одному аркуші, копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в двох примірниках, всього на чотирьох аркушах, копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_14 на одному аркуші, копія тимчасово посвідчення номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_14 , на одному аркуші, довідка ПП "Абрис М" від 14.01.25 на ім`я ОСОБА_14 на одному аркуші, копія договору оренди квартири в приватної особи від 11.08.24 на трьох аркушах, картка 74 обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_14 на одному аркуші, довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_14 в двох примірниках на двох аркушах, результати медичних досліджень (аналізів) ОСОБА_14 на шести аркушах, кардіограма ОСОБА_14 на одному аркуші, копія паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17 червня 2025 року по справі № 947/13276/25, номер провадження 1-кс/947/8147/25, з наступного майна, а саме:

-грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 купюр із наступними серією та номерами: HL93667866F, KB57103780B, KB29137040K, KB06426777K, HН50235545A, KB69792656C, KB92882090E, HC18269164B, KB85234304K, HB32907605E, KK73460409A, HA02168491B, KF31206452A, HB87935259K, KB66403928D, HF94048534D, HB28059637H, HL39400920F, HB03861045R, HK19450046D, HL40141042F, KB24669576B, HB51514593Q, KB96736128N, KB55316578K.

Грошові кошти в національній валюті (гривня) номіналом 1000 грн у кількості 50 купюр, номіналом 500 грн у кількості 13 купюр - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 купюр із наступними серією та номерами: HL93667866F, KB57103780B, KB29137040K, KB06426777K, HН50235545A, KB69792656C, KB92882090E, HC18269164B, KB85234304K, HB32907605E, KK73460409A, HA02168491B, KF31206452A, HB87935259K, KB66403928D, HF94048534D, HB28059637H, HL39400920F, HB03861045R, HK19450046D, HL40141042F, KB24669576B, HB51514593Q, KB96736128N, KB55316578K - після набрання вироком законної сили повернути до УСБУ в Одеській області.

Тимчасове посвідчення 336262 на ім`я ОСОБА_14 , на одному аркуші, копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в двох примірниках, всього на чотирьох аркушах, копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_14 на одному аркуші, копія тимчасово посвідчення номер НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_14 , на одному аркуші, довідка ПП "Абрис М" від 14.01.25 на ім`я ОСОБА_14 на одному аркуші, копія договору оренди квартири в приватної особи від 11.08.24 на трьох аркушах, картка 74 обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_14 на одному аркуші, довідка ВЛК на ім`я ОСОБА_14 в двох примірниках на двох аркушах, результати медичних досліджень (аналізів) ОСОБА_14 на шести аркушах, кардіограма ОСОБА_14 на одному аркуші - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Копію паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на одному аркуші - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сі-картами оператора стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Висновок №148 на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - на одному аркуші; копію паспорта на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - на одному аркуші; копію картки фізичної особи платника податків ОСОБА_11 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім?я ОСОБА_11 №2024/004141696 - на одному аркуші; копію витягу з реєстру актів цивільного стану №4 - на одному аркуші, копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 - на одному аркуші; копію акту про фактичне місце проживання №1 від 09.01.2025 р. ОСОБА_11 , акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.05.2024р. - на одному аркуші, копія посвідчення УБД №029773 на ім?я ОСОБА_12 - на одному аркуші - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 .

Особову справу на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 11 арк. у папці з назвою «Особова справа № 93 на ім`я старшого солдата ОСОБА_13 » та прозорий файл, який поміщений у зазначену папку, в якому містяться наступні документи: Згода на обробку персональних даних на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк., лист вивчення військовослужбовця, свідоцтво про народження на 1 арк., копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2 арк. - після набрання вироком законної силиповернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Облікову картку на ім`я ОСОБА_7 , 02.09.1972 року; довідку б/н від 21.05.2025 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., довідку від 14.01.2025 видана директором на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 на 1 арк., аяву директора ПП «Абрис М» для оформлення бронювання осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_14 на 1 арк., витяг з бази «ІНФОРМАЦІЯ_13» про бронювання ОСОБА_7 , заяву « ОСОБА_7 » від 21.05.2025 на 1 арк., копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 2 арк., копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 арк., роздруківку з бази «ІНФОРМАЦІЯ_13» електронної картки на ім`я ОСОБА_7 на 2 арк., фотокартки 6 штук, кардіограамма на імя ОСОБА_7 , довідки ВЛК на імя ОСОБА_7 на 3 арк., результати аналізів крова на 5 арк., картку обстеження та мед. Огляду на 1 арк, копію договору оренди, рентген знімок на 1 арк, витяг з «ІНФОРМАЦІЯ_13» на 1 арк. - залишити зберігати в матерілах кримінального провадження.

Військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Особову справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 10 арк. - після набрання вироком законної силиповернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний телефон марки «Redmi» (бронзового кольору) з тріщинами на задній стінці, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 з сім картою мобільного оператора ПраТ ВФ Україна НОМЕР_12 - після набрання вироком законної силиповернути ОСОБА_13 .

Роз`яснити учасникам, що вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1