УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

19.09.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, внесеним до ЄРДР за № 0000390 від 09.09.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановила:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора, на підставі наданих матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що упровадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000390, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який переніс на територію домоволодіння за своїм постійним місцем проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою отримання винагороди, подрібнив, пофасував у різні ємкості та незаконно зберігав з метою подальшого збуту. 10.10.2014 в ході проведення санкціонованого обшуку, частину рослин зеленого кольору були виявлені та вилучені по всій території домоволодіння, а саме:картонний короб з частинами рослин, які згідно висновку експерта №2/1219 від 11.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 9,982 г., який знаходився у веранді на шафі житлового будинку; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1631 від 31.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 6,663 г., який знаходився на дерев`яній стінці у кухні житлового будинку; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1627 від 27.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 2,966 г., який знаходився на дерев`яній стінці у кухні житлового будинку; паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1634 від 30.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 7,189 г., який знаходився на дерев`яній стінці у кухні житлового будинку; частин рослин, які згідно висновку експерта №2/1620 від 06.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 161,152 г., які знаходилися на горищі житлового будинку; частини рослин які згідно висновку експерта №2/16212 від 13.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 38,86 г., які знаходилися на горищі житлового будинку; речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1638 від 13.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 502,65 г., яка знаходилася під ліжком в спальні кімнаті № 1 житлового будинку; склянна ємність 1 л. з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1626 від 05.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 265,950 г., яка знаходилась навпроти вікна спальні № 1 житлового будинку; скляна банка ємністю 3 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1639 від 04.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 393,206 г., яка знаходилася навпроти вікна спальні №1 житлового будинку; скляна банка ємністю 2 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1625 від 11.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 537,681 г., яка знаходилася навпроти вікна спальні № 1 житлового будинку; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1623 від 09.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 43,23 г., який знаходився у шухляді письмового стола у спальні № 2 житлового будинку; металева колба із подрібненню речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1624 від 28.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 120,251 г., яка знаходилася у господарському сараї; поліетиленовий пакет чорного кольору № 1 з частинами рослин, які знідно висновку експерта № 2/1637 від 05.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 355,912 г., який знаходився у підвалі господарського сараю; поліетиленовий пакет чорного кольору № 2 з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2/1636 від 04.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 202,550 г., який знаходився у підвалі господарського сараю; поліетиленовий пакет чорного кольору у сіру клітку № 3 з частинами рослин, які згідно висновку експерта № 2/1622 від 06.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 203,302 г.,який знаходився у підвалі господарського сараю та частини рослин, які згідно висновку експерта №2/1640 від 11.11.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, масою 558 г., які знаходилися на горищі житлового будинку. Загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 3402,335 г. канабісу та 7,189 г. макової соломи.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, збут та зберігання з метою збути наркотичних засобів в особливо великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Він же, в невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який в першій декаді червня 2014 року, по вул. Леніна (Незалежності, що в смт. Лисянка Черкаської області, шляхом безоплатної передачі збув гр. ОСОБА_7 .

16.10.2014 гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівника міліції залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/1679 від 18.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,29 г., які йому збув гр. ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Він же, у невстановлений слідством проміжок часу та місці для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, шляхом куріння, вимовляв пристрої для куріння з пляшок полімерного матеріалу, корків із металевими вставками та відрізу фольги із отворами з яких збирав нашарування смоли канабісу та які залишив зберігати з метою подальшого збуту на території домоволодіння за своїм постійним місцем проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

10.10.2014, в ході проведення санкціонованого обшуку, в господарчому сараї виявлено та вилучено частини пляшки з полімерного матеріалу з корком з металевою вставкою, у змивах з яких, згідно висновку експерта №2/1793 від 17.11.2014, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракту канабісу загальною вагою 0,089 г., у кухні житлового будинку на дерев`яній стінці виявлено та вилучено відріз фольги з отворами та слідами термічного впливу та коркову пробку з металевим наперстком у змивах з яких, згідно висновку експерта № 2/1792 від 15.11.2014, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу загальною масою 0,024 г., у господарському сараї виявлено та вилучено склянну ємкість у змивах з якої, згідно висновку експерта №2/1791 від 14.11.2014, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабіс загальною масою 0270 г. загальна маса вилучених наркотичних засобів становить 0,383 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Він же, в невстановлений слідством час та місце незаконно придбав порошкоподібну білу речовину, розфасував на три частини у фольгові згортки, які помістив до сірникової коробки та залишив зберігати з метою подальшого збуту до 10.10.2014 під ліжком в спальні кімнаті №1, житлового будинку за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 .

10.10.2014 , в ході проведеня санкціонованого обшуку під ліжком в спальні кімнаті № 1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну білу речовину, яка згідно висновку експерта №2/1629 від 16.10.2014, містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін) загальною масою 0,108 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

17.12.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

19.12.2014 прокурором прокуратури Лисянського району ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України, який скеровано до суду.

22.04.2015 ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000390 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.321 КК України повернуто прокурору Лисянського району Черкаської області у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.110, 291 КПК України.

22.04.2015 постановою прокурора прокуратури Лисянського району ОСОБА_8 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 09.09.2014 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Ухвалами слідчого судді від 01.10.2019, 06.04.2020, 28.07.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_5 до закінчення терміну дії ухвал до суду доставлений не був.

16.02.2024 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 16.08.2025, але місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, встановити його слідчим шляхом не видається можливим.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 ухиляється від кримінальної відповідальності, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового слідства та суду, а тому орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою йогоприводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з поданням клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу слідчий шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин справи, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення, враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність у шестимісячному строку дії даної ухвали.

Керуючись ст. ст.189, 191, 331 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, до слідчого судді за адресою: Черкаська область, місто Звенигородка, проспект Шевченка, 12а, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, раніше не судимого, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та/або Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_10 (адреса: Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Незалежності, 4).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала діє до 19.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1