КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляд заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, мотивований наявністю інших обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості.

Так, суддя ОСОБА_1 обіймала посаду судді у Дніпровському районному суді міста Києва, де на той час ОСОБА_7 обіймав посаду голови суду.

Суддя ОСОБА_2 , будучи суддею Апеляційного суду Київської області, брав участь у перегляді в апеляційній інстанції справ про адміністративні правопорушення, про що зазначено в матеріалах кримінального провадження №00000046 від 25.02.2014, з якого було виділено кримінальне провадження №00000485 від 03.06.2021 щодо ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_7 їй заявлявся відвід у зв`язку з тим, щоОСОБА_8 працював у безпосередньому підпорядкуванні заступника ген. прокурора ОСОБА_9 , який, на переконання ОСОБА_7 , виписував йому необґрунтовані, завідомо неправдиві підозри за ст. 340 КК України та через деякий час підписав знову підозру по ст. 366 КК України, у зв`язку з чим вона може бути зацікавлена у розгляді апеляційних скарг по даному провадженню, і відвід ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2025 року був задоволений.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обґрунтовані з наступних підстав.

Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення виникнення у сторін будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді зазначеного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення їх самовідводів при розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 за виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 за виключними обставинами (755/18777/20, 21-з/824/9/2026) направити на автоматичний розподіл для визначення інших суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: ____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/9/2026

Доповідач: ОСОБА_1