В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальн ому провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР №0000060 від 15 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня, раніше судимого вироком Біляївського районного суду Одеської області 15 липня 2024 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 14 березня 2024 року близько 13.35 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки "MercedesBenzVito", д.н.з.- НОМЕР_1 , розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , до якого попередньо незаконно проник, з метою викрадення майна, у кармані водійських дверей, в середині гаманця виявив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "FordTaurus", д.н.з. - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого від 12 серпня 2000 року Ульянівським РЕП ДАІ в Кіровоградській області №ЕІС167257, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "MercedesBenzVito", д.н.з. - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , виданого від 28 травня 2010 року УДАІ УМВС в Миколаївській області №САА 800859, банківські картки, а саме: "Золота картка Універсальна", № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , №597816 на ім`я ОСОБА_5 , які відповідно положень Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ, п.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року №851-ІV, "Положення про міжбанківські розрахунки", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року №414, і примітки ст.200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом потерпілої ОСОБА_5 , який надає доступ до її заощаджень, які ОСОБА_6 вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "FordTaurus", д.н.з. - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого від 12 серпня 2000 року Ульянівським РЕП ДАІ в Кіровоградській області №ЕІС167257, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "MercedesBenzVito", д.н.з. - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , виданого від 28 травня 2010 року УДАІ УМВС в Миколаївській області №САА 800859, банківські картки, а саме "Золота картка Універсальна", № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, таємно викрав їх. Заволодівши вказаними документами залишив місце скоєння злочину.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року, провадження в ч.4 ст.185 КК України закрито в зв`язку з декриміналізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілій завдану шкоду, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила слухати справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, призначити покарання на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який є судимий, згідно характеристики за місцем проживання скарг на нього не надходило, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.357 КК України в виді штрафу.

Крім того, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року (судова справа №496/4359/24), яким ОСОБА_3 визначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, та призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків.

Питання щодо речових доказів вирішено в ухвалі від 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375, 376, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року (судова справа №496/4359/24), яким ОСОБА_3 визначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 квітня 2024 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1

Вирок суду вступив в законну силу __________________

Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі №479/710/24, 1-кп/479/50/25.

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_7