overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/986/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні № 0005810, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

26.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від від 24.09.2025 у кримінальному провадженні № 0005810, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 25.09.2025 у кримінальному провадженні № 0005810, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3351/21
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка ,Донецької області кримінальне провадження, № 00000536 від 04.12. 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Артемівськ ,Бахмутського району , Донецької області , громадянина України, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На даний час обвинувачений перебуває у ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8. З метою забезпечення участі обвинуваченого під час судового розгляду слід призначити розгляд справи в режимі відео конференції з приміщення ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8.

Керуючись ст КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відео конференції з приміщення ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8. 16.10.2025 року 0 14-00 годині ,а також усі наступні засідання.

Доручити ДУ ,,Житомирська установи виконання покарань №8 підготувати відповідне приміщення для проведення відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого та захисника під час розгляду справи.( )

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2896/24
Провадження № 1-кс/0203/1029/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001896 від 28 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 04 березня 2025 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0001896.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 20 березня 2025 року строк сплив та станом на 20 вересня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001896 від 28 листопада 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1556/24
Провадження № 1-кп/188/172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

об`єднане кримінальне провадження

№ 0000345, № 0000058

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді солдата резерву 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілих ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 днів з 11:30 год. 26.09.2025 року до 11:30 год. 24.11.2025 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику прокурору ОСОБА_5 , направити прокурору ОСОБА_4 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 30.09.2025 року
Провадження №1-кп/193/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у межах кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 194, 197, 199, 331, 371, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 22 листопада 2025 року включно з можливістю внесення раніше визначеної застави у сумі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави у визначеному розмірі, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки на строк до 22.11.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6201/25
Провадження № 1-кп/361/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 15 хвилин 01 жовтня 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 21 листопада 2025 р. включно.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області при обранні 14.04.2025 р. обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., залишити без змін.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_6 цивільними позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000740.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 вересня 2025 р. о 11 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 16 годину 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/2477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області виконати приписи ч. 2 ст. 55 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі вищезазначеною скаргою.

З скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області виконати приписи ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме: вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. При цьому поза увагою заявника залишено те, що статус потерпілого в кримінальному провадженні виникає у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї злочину чи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого й діючий КПК України не передбачає прийняття рішення щодо визнання особи потерпілим (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Постановою слідчого було відмовлено у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки слідчий зазначає, що вказаним кримінальним правопорушенням заявнику не завдано бідь-якої шкоди.

Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України, яка передбачає у п. 1 ч. 1, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Строк для вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області виконати приписи ч. 2 ст. 55 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 28, ст. 340, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3

ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№ 0000267, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 01 жовтня 2025 року об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням та просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2024 на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу та дослідивши подані до нього додатки, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_2 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2025 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Частина 6 ст. 193 КПК України регулює особливу процедуру обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного. Ця процедура застосовується, коли підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, або перебуває на тимчасово окупованій території, або виїхав з України.

У відповідності до цієї норми кримінального процесуального закону, питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який підлягає розгляду після затримання особи та доставки її до місця кримінального провадження.

Таких даних щодо затримання та доставки підозрюваного ОСОБА_2 до місця кримінального провадження, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання не містить, тому воно є передчасним і підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 201, 309, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2622/25 Справа № 932/8844/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000909 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 412 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, з доповненнями, прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05 червня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000909 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК- скасувати та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 вересня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4