overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/3926/25
Провадження № 1-кс/366/740/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.12.2025, накладеного ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2025

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000439 від 09.12.2025, накладеного ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2025 - задовольнити частково.

2.Скасувати арешт на вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

3.Позбавити ОСОБА_4 права розпорядження та відчуження вантажним автомобілем марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1

4.Вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номерний знак НОМЕР_1 передати на зберігання ОСОБА_4 , який є власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/1284/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002472 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 24 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002472 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24 грудня 2025 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002472 від 08.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «22» січня 2026 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа №:755/9942/22
Провадження №: 1-в/755/441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла, Одеської обл., громадянина України, безробітного, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04.10.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.436-?, ч.3 ст.436-? КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 21.10.2025 року.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та представник Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/591/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді- ОСОБА_1 , розглянув питання проведення в режимі відео конференції судових засідань по справі про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа щодо виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО», з урахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою недопущення зриву судового засідання та стислими строками розгляду вказаної категорії справи, вважаю за необхідне здійснити розгляд питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025, у дистанційному режимі, а також доручити посадовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 01.10.2025 у справі №591/10983/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2025, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за участю ОСОБА_2 .

Доручити посадовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №591/10983/25, провадження 1-во/591/23/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.12.2025 року від слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання, з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.11.2025 /справа № 761/47344/25/,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 13 квітня 2025 року» замість вірної: дата втрати законної сили ухвали слідчого судді 13 квітня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового розгляду. Однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2025 - дату втрати законної сили ухвали слідчого судді 13 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2025 /справа № 761/43744/25, вказавши дату втрати законної сили ухвали слідчого судді 13 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/377/25 Справа № 710/1067/24 Категорія: ст. 336 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 4.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000744 від 9.06.2024 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Журавка Шполянського р-ну

Черкаської обл., громадянин України, українець,

не одружений, не працює, має вищу освіту,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Шполянського райсуду Черкаської обл. від 4.02.2025 р., яким ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2025 р. об 11 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11/813/14/25
Справа № 1505/8774/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

виправданий ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію законного представника потерпілої ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 365-367 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляцію законного представника потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2321/25 Справа № 203/8545/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000601, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000601 повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Пі час апеляційного провадження ОСОБА_7 було подано клопотання в порядку ст. 403 КПК України про відмову від її апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача; представника заявника ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у цій частині; дослідивши надані матеріали колегія суддів дійшла до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи те, що апелянтом ОСОБА_7 подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що заперечення проти закриття провадження у цій частині від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000601, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

_________________ ____________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 15 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14.45 годину 17 грудня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1