Справа № 273/1821/25
Провадження № 1-кп/273/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.10.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, українець, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.02.2025 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 23.09.2025 близько 17 години 26 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «F5 Техномережа», що по вул. Костельній, 1, в м. Баранівка, Звягельського району, Житомирської області, на грунті неприязних відносин вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , під час якої вирішив умисно заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 без розриву в часі, підійшовши до ОСОБА_5 , лівою рукою схопив його за одяг, а кулаком правої руки наніс один удар в вискову ділянку голови зліва.

Внаслідок нанесеного ОСОБА_6 удару для потерпілого ОСОБА_5 було заподіяно синець у висковій ділянці волосистої частини голови зліва, який належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, оскільки претензій матеріального або морального характеру до останнього не має, примирився з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вказав про примирення з потерпілим, при цьому просив задовольнити клопотання потерпілого та провадження по справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позицію потерпілого, просила кримінальне провадження закрити з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки такий спосіб закриття кримінального провадження є найбільш сприятливим для обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши письмове клопотання потерпілого та наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, обмежень щодо підстав закриття кримінального провадження, визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України за матеріалами провадження не встановлено.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом безпосередньо роз`яснено обвинуваченому його права та обов`язки, а також те, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є закриттям кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, про що останній підтвердив суду, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1