Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/2287/25
Ухвала

про виправлення описки

09 грудня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року по справі №688/3635/25 (номер провадження 1-кс/688/2287/25) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,поданим в межах кримінального провадження за №00000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про арешт майна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в межах кримінального провадження за №00000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, про арешт майна, задоволено.

Судом встановлено, що при складанні резолютивної частини короткого тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково зазаначено мету арешту у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися майном замість вірного у вигляді заборони відчуження майна з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні ухвали суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року, а саме зазначити, що накласти арешт, у формі заборони відчуження, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим текст вказаної ухвали викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в короткому тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року, у зв`язку з чим 2 абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти у новій редакції, а саме:

Накласти арешт, у формі заборони відчуження, на: земельну ділянку за кадастровим номером :08:000:0200, площею 0.6744 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться Житомирська область, Ємільчинський район, Сімаківська сільська рада (реєстраційний номер майна: 217), на земельну ділянку за кадастровим номером :08:000:0204, площею 1.3881 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться Житомирська область, Ємільчинський район, Сімаківська сільська рада (реєстраційний номер майна: 217) на земельну ділянку за кадастровим номером :08:000:0021, площею 2.8967 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться Житомирська область, Ємільчинський район, Сімаківська сільська рада (реєстраційний номер майна: 217) з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя