Справа № 307/2280/25
Провадження №1-в/307/62/25
УХВАЛА

іменем України

15 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу,

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 05 вересня 2025 року звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про розстрочку виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 23 липня 2025 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2280/25 (провадження 1-кп/307/178/25) затверджено угоду про визнання винуватості від 23 липня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-4 КК України

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 204 КК України штраф в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів за ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст. 201-4 КК України штраф в розмірі 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 25 056 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 50 коп. судових витрат за проведення експертиз.

25.08.2025 вказаний вирок суду набрав законної сили.

ОСОБА_3 оплатив судові витрати за проведення експертиз у розмірі 25 056 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 50 коп.

У зв`язку з важким матеріальним становищем, враховуючи, що сплата всієї суми штрафу одноразово становить фінансове навантаження, а також те, що ОСОБА_3 отримав позику у значній сумі та, в подальшому, її потрібно сплатити, призвело до неможливості сплати штрафу одним платежем.

Крім цього, на утриманні в ОСОБА_3 знаходиться дружина та малолітня дочка (7 років), яких він забезпечує.

Тому, з урахуванням вказаного ОСОБА_3 вимушений звернутися до суду з клопотанням про розстрочку штрафу термінром на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 30 005,00 грн.

Розстрочка виплати штрафу у даному випадку забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами обвинуваченого, який в силу певних обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати судове рішення.

Засуджений ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.204, ч.3 ст.15 та ч.1 ст.201-4 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 21 180 (двадцять одну тисячу сто вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 25 056 грн. 50 коп., судових витрат за проведення експертиз.

Вирок набрав законної сили 25 серпня 2025 року.

Положеннями ч. 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Під час виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, уповноважений орган з питань пробації керується Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року № 1301/5.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

Частиною 5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Частиною 6 ст.26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Таким чином, Главою 5 КВК України чітко визначений порядок дій представника органу пробації у разі несплати штрафу засудженою особою, або у разі постановлення ухвали про відмову у розстрочці сплати штрафу.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок щодо виконання певних видів кримінальних покарань, у тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не здійснював жодних платежів на погашення суми штрафу та не звертався до представника органу пробації із заявою про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

Оскільки із поданням про розстрочку виконання судового рішення може звертатися тільки представник органу пробації, то у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку виконання вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_3 штрафу у розмірі 360 060 (триста шістдесят тисяч шістдесят) грн. 00 коп. на термін 12 місяців по 30 005,00 грн. щомісячно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1