overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/216/26
Провадження № 1-кп/646/729/2026
У Х В А Л А

14.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026 року зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002043 від 08.09.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 05.02.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, законного представника потерпілої та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5024/25
номер провадження 1-во/695/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ Зо лотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.12.2025 року (справа № 695/5024/25, провадження № 1-кс/695/1376/25)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2025 року у справі № 695/5024/25, провадження № 1-кс/695/1376/25 було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до наявних у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації та документів.

Проте у тексті ухвали номер кримінального провадження вказаний з опискою, тому слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, враховуючи, що ухвалу неможливо виконати без виправлення описки, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 29.12.2025 року у справі № 695/5024/25, провадження № 1-кс/695/1376/25, замінивши по тексту ухвали вказані з опискою номера кримінального провадження: «№ 0001134» та «0001134» на правильний «№0001134».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/312/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши відкрите судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003009 від 18.09.2024, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, а саме речового доказу автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/169/26
провадження № 1-кс/753/125/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, а саме на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000030 від 05 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0010572 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2025 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

08.01.2026 до суду надійшов висновок експертів №5703/25-32 від 24.12.2025, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слід відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0010572 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.02.2026 на 12.30 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/191/26
Провадження №1-кс/463/524/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

14 січня 2026 року прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, проте, заявник (слідчий, прокурор) має право, як подати клопотання, так логічним є і право відкликати таке. Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті, оскільки прокурор не підтримує його.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора від 14.01.2026 року.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/136/26
Провадження № 1-кп/589/434/26
УХВАЛА

м. Шостка

09 січня 2026 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001395 від 06.10.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001395 від 06.10.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 29 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка (зал. № 7).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №534/3028/25
Провадження №1-кс/534/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 у залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 946/124/26
Провадження № 1-кс/946/130/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

14 січня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, що були покладені судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів обов`язки, що були покладені на нього судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді про продовження строку обов`язків припиняє свою дію 14 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2026р. о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/243/20
У Х В А Л А

13 січня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 грудня 2024 року кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зупинене до припинення лікування ОСОБА_2 .

З огляду на викладене вбачаю підстави для відновлення №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Керуючись ст. ст. 318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.01.2026
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1485/25 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/418/26 Суддя доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.113 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за участю прокурора - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_13 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09-40 хв. 14 січня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційні скарги захисника та прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17.11.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються за ч.3 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 456/2878/25
Провадження № 1-кс/456/69/2026
УХВАЛА

Іменем України

резолютивна частина

14 січня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповна вища освітою, ФОП, раніше не судимого, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, ФОП, раніше несудимому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15.15 год. 14.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1