overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/970/25
Номер провадження 1-кп/725/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002758 від 10.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 08 жовтня 2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначених свідків у примусовому порядку та застосуванні відносно них приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та ті обставини, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`являються до суду та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_9 .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4285/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/720/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харків від 17 грудня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001126 від 22.03.2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харків від 17 грудня 2024 року скасувати, та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/2785/22
Провадження № 1-кп/293/62/2025
УХВАЛА

09 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи заяву про участь потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 потерпілим ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В зв`язку із запровадженим на території України воєнним станом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість потерпілому ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 09.10.2025 в кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.201-2 КК України, проводити з участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку заявнику та до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

щодо продовження дії обов`язків

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000092, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2025, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2025 о 09-50 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до ЄРДР 02.06.2025, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Продовжити до 06.11.2025 року включно строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зі злів є офіційно працевлаштованим у ФОП Слободян на посаді різноробочого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, а саме, обов`язків:

- з`являтися до слідчого, прокурору, суду в установлений термін;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний - Київська область, Білоцерківський район, с. Соколівка;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/339/2025
Справа № 537/6533/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за №0000477, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за №0000477, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.09.2025 року за № 1494/15/6698,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 07 жовтня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.09.2025 року за № 1494/15/6698 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 13.09.2025 року за № 1494/15/6698 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 13.09.2025 року за № 1494/15/6698.

Судове засідання призначити на 08 жовтня 2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. №14994/15/6657 від 12.09.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №567/1589/25
Провадження №1-кп/567/146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого.

Обвинувачений думку прокурора в цій частині підтримав, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявив.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 11:30 год. 10 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3203/25
Провадження № 1-кп/572/438/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Костопільського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 у кп № 0000027 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кп № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 звернулась до Сарненського районного суду Рівненської області про надання дозволу на конвоювання ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У рамках цього кримінального провадження запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_2 обрано запобіжний захів у виді тримання під вартою і останній на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Відповідно до положень ч. 3ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З метою розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, є необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у приміщення Костопільського районнного суду Рівненської області для його участі у судовому розгляді. Дату буде визначено Костопільським районним судом Рівненської області

На підставі викладеного,керуючись ст.318КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на конвоювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та уродженця АДРЕСА_1 до приміщення Костопільського районного суду Рівненської області для його участі у судовому засіданні після визначення дати проведення останнього.

Ухвалу направити для виконання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5353/24
Провадження №: 1-в/752/280/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Шпаків, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що ОСОБА_4 в повному обсязі виконав обов`язки покладені на нього судом. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 тричі допустив неявку до органу пробації, однак з приводу цього надав пояснення, що в той час перебував у навчальному центрі як мобілізований до ЗС України. З даних подання також вбачається, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а до кримінальної відповідальності не притягувався і іспитовий строк відносно останнього закінчився 14.03.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 14.03.2025 року, за даними ДІТ МВС останній станом на 30.04.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1