Справа№751/8180/25
Провадження №1-кс/751/2098/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання прийняти до розгляду заяву про вчинення кримінального правопорушення,

Встановив:

24.09.2025 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 подана через систему «Електронний суд» 23.09.2025 на бездіяльність прокурора. У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти до розгляду його заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відмова у прийнятті до розгляду заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається і є порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 23.09.2025 на його електронну пошту надійшла відповідь з Чернігівської обласної прокуратури датована 22.09.2025 року № 09/1-2935-21, де зазначено, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення було передано на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури. Заявник такі дії суб`єкта оскарження вважає порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України, зауважує, що Закон має вищу юридичну силу у порівнянні з підзаконним наказом Генерального прокурора України (Офісу Генерального прокурора) від 03.12.2012 року № 125 (згідно наказу заяви про злочини, звернення, та інша документація подаються за місцем територіальності підслідності).

24.09.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено розгляд скарги 26.09.2025 о 12 годині 00 хвилин (а.с. 5).

25.09.2025 Вх. № 31753 ОСОБА_3 подав до Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (а.с.10-12), яку в подальшому просив залишити без розгляду та повернути письмовою заявою поданою 29.09.2025 Вх. № 32045 (а.с. 18-20).

29.09.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 29-30).

01.10.2025 Вх. № 32349 ОСОБА_3 подав до Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 39-41), яку просив залишити без розгляду та повернути письмовим Клопотанням/ Заявою поданим 01.10.2025 Вх. № 32420 (а.с. 48-50).

01.10.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 52).

У призначене 03.10.2025 о 08 годині 30 хвилин судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду (а.с. 38). У зв`язку з неявкою заявника розгляд скарги відкладений до 07.10.2025.

06.10.2025 Вх. № 32854 ОСОБА_3 подав до Новозаводського районного суду міста Чернігова заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 (а.с. 60-62).

14.10.2025 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 73-75).

16.10.2025 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подано клопотання, у якому він звертає увагу слідчого судді, що не є предметом його скарги розгляд питання по невнесенню відомостей до ЄРДР за його заявою, котрої не існує і він її не подавав з вказаною кваліфікацією до прокуратури за ч. 4 ст. 214 КПК України, а предметом розгляду є питання зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти до розгляду його заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відмова у прийнятті до розгляду заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається і є порушенням ч. 4 ст. 214 КПК України. Також у вказаному клопотанні заявник просить повідомляти йому на електронну пошту про дату, час та стан розгляду кожного судового засідання; без його участі у всіх судових засіданнях розглянути його звернення до суду; фіксувати хід всіх судових засідань та всіх процесуальних дій за допомогою звуко- та відео- запису вальних технічних засобів і надати їх на перегляд; надіслати на його електронну пошту судове рішення, коли його звернення до суду буде розглянуто по суті; повідомив про згоду на отримання процесуальних документів в електронній формі від учасників цього кримінального провадження та на одержання від суду повісток про виклик, повідомлень та інших документів в цьому кримінальному провадженні на його офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (а.с. 80-82).

03.11.2025 у судове засідання з розгляду скарги, будучи повідомленим належним чином, згідно наведеної вище заяви, ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності прокурора та просить відмовити у її задоволенні. Також на заперечення доводів скарги прокурор зазначає, що до Чернігівської обласної прокуратури із Офісу Генерального прокурора 17.09.2025 надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які мали місце 15.12.2020 та 28.04.2020, а саме - нанесення йому тілесних ушкоджень наглядно знайомими особами.

У ході розгляду вказаної заяви установлено, що за вказаними у ній фактами відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002371 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Про вказане свідчать матеріали кримінального провадження. Зокрема, в заяві про кримінальне правопорушення і під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказує, що йому спричинили тілесні ушкодження наглядно знайомі особи 15.12.2020 та 28.04.2020.

У ході досудового розслідування потерпілим до матеріалів кримінального провадження долучалися ксерокопії медичних документів за фактами звернення ним до лікарів після подій 15.12.2020 та 28.04.2020.

Також потерпілим ОСОБА_5 у ході досудового розслідування заявлялись клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема, встановлення і допиту свідків по двох епізодах нанесення йому тілесних ушкоджень - 15.12.2020 та 28.04.2020.

За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002371 дізнавачем 28.12.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2024 (справа № 750/12999/24), залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.11.2024, у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження №0002371 відмовлено.

Крім того, вже після закриття вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 02.10.2024 звертався до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цими ж фактами спричинення йому тілесних ушкоджень наглядно знайомими особами 15.12.2020 та 28.04.2020. Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були у зв`язку із наявністю кримінального провадження за цими ж фактами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2024 (справа № 750/14534/24), залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2024, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено.

З огляду на викладене, обласною прокуратурою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Чернігівської обласної прокуратури 17.09.2025 із Офісу Генерального прокурора не вносились за відсутності підстав.

Заяву обласною прокуратурою 22.09.2025 направлено за належністю до Чернігівської окружної прокуратури, якою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002371 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За інформацією Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.10.2025 надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із наявністю кримінального провадження № 0002371, яке розслідувалось за викладеними у зверненні фактами (а.с. 84-85).

У відсутності всіх учасників кримінального провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У силу п.18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2025 за № 231225-25 Офісом Генерального прокурора зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення датовану 09.09.2025, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, які мали місце 15.12.2020 та 28.04.2020 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень наглядно знайомими особами за обставин викладених у заяві, посилаючись на ту обставину, що зазначена ним кваліфікація за ч. 1 ст.126 та ч.1 ст. 296 КК України не була предметом розгляду в рамках жодного кримінального провадження, тому на думку заявника, це є предметом нового розгляду (а.с. 107-109).

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002371 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.12.2020 (а.с. 87) за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень невстановленою особою 15.12.2020, про що внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 у кримінальному провадженні № 0002371 (а.с.86).

Зокрема, у заяві про кримінальне правопорушення та під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував, що йому спричинили тілесні ушкодження наглядно знайомі особи 15.12.2020 та 28.04.2020 (а.с. 87, 88-90) та наведені фактичні обставини вчинених проти нього протиправних дій аналогічні тим, які викладені ним же у заяві про вчинення кримінального правопорушення датованій 09.09.2025, що надійшла до Офісу Генерального прокурора 11.09.2025 (а.с.107-109).

28.12.2023 постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято постанову на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002371 від 15.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 91-92).

Як встановлено судом, заяву ОСОБА_3 датовану 09.09.2025 «про вчинення кримінального правопорушення» Чернігівською обласною прокуратурою 22.09.2025 №09/1-2935-21 направлено за територіальною юрисдикцією до Чернігівської окружної прокуратури, про що також повідомлено заявнику (а.с. 110).

Про отримання саме цієї відповіді 23.09.2025 на свою електронну адресу посилається ОСОБА_3 у поданій слідчому судді скарзі, копію якої додає до скарги (а.с. 3).

Одночасно у скарзі жодних відомостей (реквізитів) заяви, а також характеру поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку (як зазначає скаржник) було передано суб`єктом оскарження на розгляд Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 не вказує.

Також заявником у скарзі не наведено обставин та не надано жодних доказів на підтвердження відмови посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури у прийнятті, реєстрації або розгляді будь якої заяви ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено: слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стаття 24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Всупереч наведеним нормам скарга ОСОБА_3 не містить предмету оскарження, заявником не вказано, за якою саме заявою ОСОБА_3 «про вчинення кримінального правопорушення» бездіяльність прокурора оскаржується відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Проаналізувавши зміст скарги, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальною особою вимог закону та, як наслідок, недопущення порушень при прийнятті рішення, оскільки мотивувальна частина скарги має настільки формальний характер, що з неї неможливо зрозуміти на чому саме акцентує увагу особа, яка звернулася з такою скаргою.

За встановлених обставин, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури та зобов`язання прийняти до розгляду заяву про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06 листопада 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1