Єдиний унікальний номер 205/1614/26
Номер провадження1-кп/205/618/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 від 14.11.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 приблизно о 09 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), у зоні видачі онлайн посилок, яка розташована в приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, раптово виник словесний конфлікт між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малознайомий йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей момент, внаслідок вищевказаного словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, 14.11.2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено) перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер вчинюваних дій знаходячись напроти ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно схопив ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та відштовхнув. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 завдав один прямий удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_4 , а саме у ліву виличну ділянку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно висновку експерта №3442е від 19.11.2025 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця виличної ділянки зліва.

Зазначене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 про згоду з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є добровільними, усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі та сформовані без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження та відповідають матеріалам кримінального провадження, у зв`язку з чим суд визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, характеризується посередньо.

Суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування громадських чи виправних робіт, а необхідним та достатнім покаранням є штраф у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого та його майнового стану.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4 від 14.11.2025 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4 від 14.11.2025 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6