overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 28 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 та ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000244 від 28 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 та ч. 5 ст. 407 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 22.01.2026 року включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні за №0000244 від 28 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 та ч. 5 ст. 407 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 22.01.2026 року включно.

Залишити без змін визначений раніше розмір застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01.12.2025 о 08 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/4435/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.11.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Шептицької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000277, про обвинувачення останньої за ч.2 ст.286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 22.12.2025р. о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/9347/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/874/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001053 від 24.09.2025

Отриманий обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивувальна частина

Згідно ч. 1 ст. 316 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 23.12.2025 на 09:45, в яке викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2219/25

Провадження № 1-кп/486/246/2025

26 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 09:05 год. 23 грудня 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3616/25
Провадження № 1-кп/601/413/2025
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 грудня 2025 року на 11:10 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 364/965/23

провадження № 51 - 2827 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника на 14:00 17 березня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 686/6637/23

провадження № 51-1980км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 686/6637/23 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 11 грудня 2025 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 686/6637/23 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 11 грудня 2025 року о 14 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1130/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , 1960 року народження, 22 дня, 08 місяця, уродженця міста Алагір Північно-Осетинської АРСР (РФ), громадянина Російської Федерації, Глави Республіки Північна Осетія Аланія (РФ), останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Вінницького міського суду Вінницькоїобласті від 23.09.2025 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст.110-2 КК України змінити в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави Україна процесуальних витрат в сумі 3786 грн. 40 копійок у відшкодування вартості проведення судової експертизи в кримінальному провадженні.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2025 року о 12-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7643/19
Провадження № 11-кп/4806/606/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/606/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 -у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/606/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 -у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10 грудня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Власник майна звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що на даний час всі експертизи по даному автомобілю проведено та в утриманні автомобіля не має необхідності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2025 року у справі №295/15260/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001662 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу та речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час всі експертизи по даному автомобілю проведено і слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від у справі №295/15260/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001662 від 24.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого повернути вказаний автомобіль власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6510/25
Провадження № 1-кп/0285/910/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002345 від 02.04.2025

відносно підозрюваного ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002345 від 02.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002345 від 02.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год 09 грудня 2025 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/666/25 Провадження № 1-кс/358/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0008 площею 0,83 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0114 площею 4,324 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 1957 року побудови, реєстраційний номер майна: 36276596.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі GOLF, номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 14.09.2021.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.12.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1