Справа № 308/73/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна власнику,-

ВСТАНОВИВ:

Захисника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучено 21.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Вознесенська, біля будинку №37, а саме: транспортний засіб марки «Renault», моделі «Logan», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

У клопотанні вказано на те, що станом на дату звернення заявника до суду з відповідним клопотанням органом досудового слідства були призначені всі необхідні експертизи, зокрема і експертиза технічного стану транспортного засобу, легковий автомобіль був оглянутий експертами НДКЦ на місці його відповідального зберігання на спеціалізованому майданчику у місті Мукачево, Закарпатської області, станом на 29.12.2025 року готовий висновок про технічний стан автомобіля, що виключає необхідність його зберігання на відповідному спеціалізованому майданчику.

Адвокат звертає увагу суду, на те, що фактичний користувач арештованого транспортного засобу, внаслідок такого арешту позбавлений можливості пересування на автомобілі, проживає у місті Мукачево, Закарпатської області, вказаний легковий автомобіль забезпечує можливість проїзду на роботу та по особистих справах.

Адвокат просить: скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року у справі № 308/17388//25 у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2025 року на транспортний засіб марки «Renault», моделі «Logan», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 в частині користування таким транспортним засобом та повернути таке майно заявнику, як особі, яка володіє ним на відповідній правовій підставі.

В додатку до клопотання додано ордер про надання правничої (правової) допомоги, ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 та копію ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 року у справі № 308/17838/25 01.01.2026 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, саме на підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею обставин того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Дана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат вказує на те, що є захисником ОСОБА_2 - фактичного користувача арештованого транспортного засобу. Жодних доказів вказаному до клопотання адвокатом не додано.

При цьому матеріали клопотання не містять доказів того, що адвокат має повноваження діяти в інтересах власники транспортного засобу марки «Renault», моделі «Logan», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , про що вказано в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2025 (справа №308/17388/25 провадження №1-кс/308/6756/25).

Варто зазначити, що до матеріалів клопотання не додано копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Слідчий суддя констатує, що жодних документів, які б підтверджували право власності будь-якої особи на вилучене майно, з якого адвокат просить скасувати арешт до клопотання не додано.

Слід звернути увагу і на те, що відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України,арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, адвокатом, на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, щодо того, що органом досудового слідства були призначені всі необхідні експертизи, зокрема і експертиза технічного стану транспортного засобу, легковий автомобіль був оглянутий експертами НДКЦ на місці його відповідального зберігання на спеціалізованому майданчику у місті Мукачево, Закарпатської області, станом на 29.12.2025 року готовий висновок про технічний стан автомобіля, що виключає необхідність його зберігання на відповідному спеціалізованому майданчику, жодних доказів не надано, таким чином не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник не надав слідчому судді всіх необхідних доказів та зі змісту клопотання встановлено, що переклав обов`язок по збиранню цих доказів на слідчого суддю.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання, про скасування арешту майна слід повернути особі яка його подала.

Зважаючи на обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, які визначені ч.2 статті 174 КПК України та те, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді по збиранню доказів для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна власнику,- повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє власника майна або володільця такого права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1