УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0001034 від 15.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 27.06.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно достроково з невідбутим терміном 7 років 7 місяців 14 днів для подальшого проходження військової служби за контрактом.

В подальшому, солдата ОСОБА_5 військовослужбовця військової служби за контрактом згідно наказу від 03.07.2024 № 191 призначено на посаду стрільця-санітара 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (шквал) військової частини НОМЕР_1 .

Тож ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 15.10.2025 повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, не виконуючи свій службовий обов`язок, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, повторно вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Далі, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 08:50 15.10.2025 у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту вказаних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 08:50 15.10.2025, з невстановленого джерела незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 21,1996 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 39,315 г. і перемістив його до білої шкарпетки яку поклав до особистих речей та таким чином повторно розпочав зберігати наркотичний засіб, а також психотропну речовину у особливо великому розмірі при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, о 08:50 15.10.2025 ОСОБА_5 зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 і поліцейськими офіцерами громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадськістю ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 21 та в подальшому доставлено до Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1, для проходження військово-лікарської комісії, де ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні туалету, зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину у особливо великому розмірі, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, намагався позбутися шістдесят восьми згортків, однак, був помічений працівниками ТЦК та СП, які повідомили про виявлене працівників поліції та фактично припинили злочинні дії останнього.

Проведеним оглядом місця події в період часу з 12:30 по 13:40 15.10.2025 у приміщенні туалету Обласного медичного консультативно-діагностичного центру (ВЛК), що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1 виявлено та вилучено 11 полімерних згортків, в яких знаходились кристалічна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 4,6118 г.

Крім того, у сміттєвому відрі вказаного туалету виявлено шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось 27 полімерних згортків з кристалічною речовиною, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою

16,5878 г. та 30 згортків з сухою подрібненою масою зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс загальною масою 39,315 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у: - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, що вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 307 КК України; - незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, що вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Житомирі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

15.10.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано, про що о 13 год. 29 хв. того ж дня складено відповідний протокол в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2025 слідчим суддею Корольовського суду м. Житомира ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 14.12.2025 (ухвала №296/11761/25).

20.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2025 в зв`язку із встановленням нових фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 09.12.2025 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Того ж дня, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001034 від 15.10.2025 року за ч. 3 ст. 307 КК України та №001214 від 08.12.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 09.12.2025, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2025 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 винесено постанову про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, адже у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування.

Однак, у зв`язку з закінченням строку дії ухвали №296/11761/25 до 10:00 14.12.2025, виникає необхідність у продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у:

- незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, що вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 307 КК України;

- незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, що вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 307 КК України.

15.10.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано, про що о 13 год. 29 хв. того ж дня складено відповідний протокол в порядку ст. 208 КПК України.

16.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.10.2025 слідчим суддею Корольовського суду м. Житомира ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 14.12.2025 (ухвала №296/11761/25).

20.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 16.10.2025 в зв`язку із встановленням нових фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09.12.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №001214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 09.12.2025 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Того ж дня, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0001034 від 15.10.2025 року за ч. 3 ст. 307 КК України та №001214 від 08.12.2025, за ч. 1 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 09.12.2025, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання:

- повідомленнями на спец. лінію «102» Житомирського РУП №2 ГУНП в області від 15.10.2025;

- рапортом ПОГ;

- оглядами місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_11 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_12 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_13 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_14 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_15 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_16 від 15.10.2025;

- допитом свідка ОСОБА_17 від 15.10.2025;

- затриманням у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 15.10.2025;

- допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 15.10.2025;

- відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у ОСОБА_5 від 15.10.2025;

- оглядами предметів;

- допитом свідка ОСОБА_18 від 17.10.2025;

- Висновками експертиз: № СЕ-19/106-25/19201-НЗПРАП від 15.10.2025; № СЕ-19/106-25/19204-НЗПРАП від 15.10.2025; № СЕ-19/106-25/19203-НЗПРАП від 15.10.2025; № СЕ-19/106-25/19313-НЗПРАП від 17.10.2025; № СЕ-19/106-25/19320-НЗПРАП від 16.10.2025; № СЕ-19/106-25/19323-НЗПРАП від 17.10.2025; № CE-19/106-25/19230-БД від 16.10.2025; № CE-19/106-25/19892-БД від 07.11.2025; № CE-19/106-25/21059-БД від 28.11.2025;

- постанова про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень;

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України від 09.12.2025;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

09.12.2025 року прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 винесено постанову про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, адже у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та завершення досудового розслідування.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.ст.197, 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я підозрюваного, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування та суду під тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідки, у сукупності дає підстави дійти висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), що суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість злочину, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Прокурором доведені ризики визначені п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, зокрема на потерпілих та свідків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились та продовжують існувати, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.176, 181, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12 лютого 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні № 0001034 від 15.10.2025

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 12 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1