Справа № 522/7514/17
Провадження № 1-кп/522/3466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000830 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000830 від 29.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.

28.03.2017 року ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував на вул. Херсонський узвіз в м.Одесі, побачив на даху одного з будинків опори з електрокабелем. В цей час, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення електрокабелю.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29.03.2017 року приблизно о 03 годині 10 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , забравшись на дах будинку № 2-а по вул. Херсонський узвіз в м. Одесі та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи кусачки та плоскогубці, з опор для утримання електрокабелю, відрізав електрокабель, довжиною 60 м., вартістю 8 100 гривень, який належить КП «Одесміськелектротранс».

Таємно викравши майно КП «Одесміськелектротранс» на загальну суму 8 100 гривень, ОСОБА_3 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками поліції.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні не заперечував.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Зокрема, вказаний факт підтверджується актовим записом про смерть №425 від 02.03.2024, згідно якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться померлим, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі № 761/33482/16-к).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заяв від родичів та близьких осіб обвинуваченого щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-електрокабель, подрібнений на невеличкі шматки у кількості 22 шт.- вважати повернутим за належність представнику потерпілого КП «Одесміськелектротранс».

ОСОБА_6

- плоскогубці та кусачки-знищити;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: