Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1071/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, штраф сплачено 18.11.2024, в силу ст. 89 КК України не судимий,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду від 18.11.2024 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, 29.03.2025 приблизно о 10 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований неподалік сміттєзвалища між м. Красилів та с. Слобідка- Красилівська, Хмельницького району, побачив на землі біля дерева поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,35242 г, та, усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений пакет до правої кишені своїх штанів, чим придбав вказану психотропну речовину.

В подальшому, 29.03.2025 приблизно о 14:20 год, в м. Красилів по вул. Центральна, неподалік домогосподарства №99 А, Хмельницького району під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_5 , останній повідомив про наявність у нього упакування із психотропною речовиною - PVP та о 14:56 год добровільно видав упакування із наявною всередині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,35242 г, яку він незаконно зберігав в період часу з 10 год по 14:56 год 29.03.2025 для власного вжитку, без мети збуту, та яка, згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Крім, того, 07.04.2025 приблизно о 09 год, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісовому масиві, який розташований у с. Щиборівка, Щиборівської ТГ Хмельницького району, побачив на землі біля дерева поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,48529 г, та, усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений пакет до кишені своїх штанів, чим придбав вказану психотропну речовину.

В подальшому, 07.04.2025 приблизно о 11:50 год, в с. Щиборівка по вул. Зелена, неподалік залізничного мосту, Щиборівської ТГ Хмельницького району під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_5 , останній повідомив про наявність у нього упакування із психотропною речовиною - PVP та о 12:13 год добровільно видав упакування із наявною в середині особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,43167 г та предмети для вживання психотропної речовини із нашаруванням, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,05362 г, а всього загальною масою PVP 0,48529 г, яку він повторно незаконно зберігав в період часу з 09 год по 12:13 год 07.04.2025 для власного вжитку, без мети збуту, та яка, згідно з таблицею 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю та повідомив, що 18.11.2024 він був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000 грн. Штраф сплатив 18.11.2024. 29.03.2025 він знаходився у лісі, неподалік сміттєзвалища поблизу м. Красилів та с. Слобідка- Красилівська, де знайшов на землі біля дерева поліетиленовий пакет, у якому знаходився білий порошок, приблизним об`ємом половини чайної ложки, схожий на сіль. Зрозумів, що це РVР, тому забрав цю психотропну речовину собі і зберігав її у кишені штанів. Також 07.04.2025 він знаходився у лісі, який розташований у с. Щиборівка, де побачив на землі біля дерева поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина, схожа на «солі». Зрозумів, що це психотропна речовина та забрав її собі, і зберігав у кишені штанів для власного вжитку. Вживав психотропні речовини, щоб забути про те, як загинули його товариші на війні. Упакування з психотропною речовиною РVР він 07.04.2025 віддав добровільно поліцейським. Вагу та вид психотропної речовини, а також кваліфікацію його дій не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є повторність епізоду від 07.04.2025 щодо епізоду від 29.03.2025.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, на утриманні осіб не має, не працює, має постійне місце проживання, за яким до органу місцевого самоврядування заяв та скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку (під наглядом) у лікаря-нарколога не перебуває, по медичну допомогу з приводу порушень поведінки та розладів психіки до лікаря-психіатра не звертався; соціально-психологічну характеристику, викладену у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно з якою обвинувачений до адміністративної відповідальності за місцем проживання не притягувався, під час проходження військової служби за вживання наркотичних речовин притягувався до адміністративної відповідальності у виді тримання у дисциплінарному батальйоні (два рази по 7 діб); в місцях позбавлення та обмеження волі не перебував, проживає разом із батьками, має середню спеціальну освіту, спеціальність оператор з обробки комп`ютерної інформації та програмного забезпечення, офіційно не працевлаштований, має тимчасові підробітки на будівництві, після засудження вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від суду від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який сплатив 18.11.2024, на шлях виправлення не став, та не усвідомлює серйозність своїх протиправних дій; представником органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінено, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, і для окремих осіб, оцінено, як середній, та зроблено висновок, що виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах її санкції, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винного, на думку суду виправлення його перевиховання можливе без реального відбування покарання, та ОСОБА_5 , на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-25/5161-НЗПРАП від 16.04.2025, вартістю 1782,80 грн, №СЕ-19/123-25/5326-НЗПРАП від 18.04.2025, вартістю 1782,80 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 гривень підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 3565,60 гривні.

Речові докази, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: упакування з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, масою 0,35242 г, 0,43167 г, 0,05362 г - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1