УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001498 від 29.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, востаннє вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2021, 29.11.2025, близько 19.00 год., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення кав`ярні «Рай кава», що по проспекту Коцюбинського, 76, в місті Вінниці, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 ».

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужими грошовими коштами, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, дістав зі своєї сумочки пристрій, призначений для стрільби шумовими патронами, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та достав патрон до патронника, демонстративно тримаючи цей пристрій в руках та спрямовуючи його в бік потерпілої ОСОБА_6 , тобто створюючи таким чином загрозу нанесення цим пристроєм тілесних ушкоджень потерпілій, яка сприйняла цю загрозу як реальну та відчула страх за своє життя та здоров`я, після чого висунув вимогу, щодо передання йому грошових коштів, які знаходились в касі кав`ярні.

Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 , будучи в шоковому стані, почала вмовляти ОСОБА_4 не заподіювати їй шкоду та покинути приміщення кав`ярні.

Після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своєї вимоги щодо передачі грошових коштів, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне та фізичне насильство, зайшов за барну стійку та підійшов до потерпілої в притул, тримаючи пістолет в руках, відчинив шухляду каси, звідки заволодів грошовими коштами в сумі одна тисяча шістсот гривень, які поклав до кишені своєї куртки в яку був одягнутий.

Заволодівши зазначеним грошовими коштами ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму одна тисяча шістсот гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 , 29.11.2025, близько 20.10 год., маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 ».

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужими грошовими коштами, діючи повторно, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, дістав зі своєї сумочки пристрій, призначений для стрільби шумовими патронами, який ззовні схожий на вогнепальну зброю, та достав патрон до патронника, з метою сприйняття його погроз як реальних, вчиняючи таким чином психологічне та фізичне насильство, демонстративно тримаючи цей пристрій в руках та спрямовуючи його в бік потерпілої ОСОБА_8 , тобто створюючи таким чином загрозу нанесення цим пристроєм тілесних ушкоджень потерпілій, яка сприйняла цю загрозу як реальну та відчула страх за своє життя та здоров`я, після чого висунув вимогу, щодо передання йому грошових коштів, які знаходились в касі кав`ярні.

Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_8 , будучи в шоковому стані, відчинила шухляду каси, звідки дістала грошові кошти в сумі одна тисяча п`ятсот гривень, які передала ОСОБА_4 , який в свою чергу поклав їх до кишені своєї куртки в яку був одягнутий.

Заволодівши зазначеним грошовими коштами ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_7 » матеріальної шкоди на суму одна тисяча п`ятсот гривень.

В подальшому, 29.11.2025, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки чорно-червоного кольору; дві куртки чорного кольору; джинси з ременем; чорну кепку; шарф; кофту чорно-сірого кольору; коробку чорного кольору із надписом «Retay Mod92»; 11 предметів ззовні схожих на набої; нагрудну сумку чорного кольору; упакування з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; гаманець; дві банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківську картку банку «УкрсібБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «АТ Універсалбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 2990 гривень; ноутбук марки «Idea Pad Slim3» із зарядним пристроєм; змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок. Всі вилучені речі, предмети та речовини відповідним чином упаковано та опечатано.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучене 29.11.2025, під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки чорно-червоного кольору; дві куртки чорного кольору; джинси з ременем; чорну кепку; шарф; кофту чорно-сірого кольору; коробку чорного кольору із надписом «Retay Mod92»; 11 предметів ззовні схожих на набої; нагрудну сумку чорного кольору; упакування з порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «Sigma», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «XIAOMІ», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; гаманець; дві банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківську картку банку «УкрсібБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку банку «АТ Універсалбанк» № НОМЕР_10 ; грошові кошти в сумі 2990 гривень; ноутбук марки «Idea Pad Slim3» із зарядним пристроєм; змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя