Справа № 297/3511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

30 грудня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 року у с праві №297/2536/25 на майно, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб серії НОМЕР_3 , шляхом передання на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не має жодного процесуального статусу, вона не вчиняла жодних протиправних дій, на даний момент у рамках вказаного кримінального провадження не пред`явлено підозри ні заявниці, ні жодній іншій особі у зв`язку з використанням вищевказаного транспортного засобу. Накладений арешт на транспортний засіб перешкоджає його власнику користуватися, володіти своїм майном та суттєво порушує його майнові права, що є неприпустимим.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання про скасування арешту на майно були повідомлені належним чином.

Разом з цим, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про розгляду вказаного клопотання без його участі, вирішення питання щодо скасування арешту залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2025 року було накладено арешт на:

- автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 не являється учасником даного кримінального провадження, обвинувачльний акт складено відносно двох інших осіб та вказаний транспортний засіб не фігурує у формулюванні обвинувачення даного кримінального провадження, що підтверджено долученими матеріалами клопотання.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню не доведено належними та допустимими доказами подальшу необхідність арешту на вищевказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, власником якого є особа, що не має жодного статусу у даному кримінальному провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 року у с праві №297/2536/25, а саме на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , шляхом передання на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчуження транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Негайно передати транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст.ст. 170, 174, 350, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 02.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2025 року у с праві №297/2536/25, а саме на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , шляхом передання на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчуження транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Негайно передати транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1