Справа № 676/5925/24
Провадження № 1-кс/676/2299/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001473,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001473, а саме стосовно не розгляду його клопотання від 12 листопада 2025 року. Просить визнати бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473, та зобов`язати його у триденний строк розглянути клопотання по суті.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, в поданій до суду скарзі просив розглянути її у його відсутності.

Слідча СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подала до суду заяву про слухання скарги у її відсутності. В задоволенні скарги просила відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 нею розглянуто та задоволено, про що повідомлено останнього.

Крім того, на запит слідчого судді надані на дослідження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001473 від 31.10.2024 року за ч. 1 ст. 299 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2025, в якому він просить здійснити слідчу дію «допит свідка», а саме ветеринарного лікаря, який проводив огляд та операцію його собаки 28.07.2024 року (зоомагазин «Поділля» ФОП ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 ) та отримати у Дунаєвецькому районному суді копію запису допиту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дане клопотання було зареєстровано у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області № 79613-2025 від 13 листопада 2025 року.

За вих. № від 14.11.2025 (561577) слідчою СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було надано відповідь у формі листа, в якій зазначено, що клопотання ОСОБА_3 задоволено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що у слідчого виникає обов`язок виносити постанову лише у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В даному ж випадку клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуто межах строку, встановленого ст. 220 КПК України, вимоги, викладені у клопотанні, задоволені, про що повідомлено заявника листом, тобто у слідчого не виник обов`язок виносити постанову, тому бездіяльності слідчого не встановлено.

За ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розстановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001473 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя