Справа № 759/6940/20
Провадження №1-кп/359/237/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено, що на виклики до суду призначені на 18.03.2024, 11.04.2024, 03.05.2024, 10.05.2024, 10.06.2024, 03.07.2024, 11.09.2024, 03.10.2024, 14.11.2024, обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 06.12.2024, до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання. Однак, примусовий привід працівниками Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не було виконано.

На виклики до суду призначені на 19.02.2025, 19.03.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється без поважних причи будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачену ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження її не відоме. Просив суд зупинити провадження у справі до її розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченої від суду, а також особу обвинуваченої. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 189 КПК України, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши докази якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду кримінального провадження до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомляла, ухвали суду про її примусовий привід не виконуються у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_4 не проживає. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилився від суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що місце перебування ОСОБА_4 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 та зупинення провадження до її розшуку, а при встановленні місця знаходження обвинуваченої, надати дозвіл на її затримання для розгляду клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, ч. 1 ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУ НП у м.Києві.

Розгляд кримінального провадження № 0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Святошинському УП ГУ НП у м.Києві.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали суду негайно повинна повідомити про це процесуального прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1