справа № 631/1684/23
провадження № 1-кп/631/53/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволення клопотання

27 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1684/23 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року під № 0000688, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Через систему «Електронний суд» свідок ОСОБА_10 надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 6406/25-вх., просив забезпечити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця його роботи від Нововодолазького районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання свідка ОСОБА_10 .

Суд, дослідивши клопотання свідка ОСОБА_10 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За приписами ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Свідок ОСОБА_10 у клопотанні про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції послався на неможливість бути присутнім у судовому засіданні вНововодолазькому районному суді Харківської області, оскільки на даний час проходить службу поза межами Харківської області, проте доказів щодо обставин, які унеможливлюють прибуття до суду, не надав, будь-які виключні обставини не зазначив.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, беручи до уваги, що ч. 7 ст. 336 КПК України унормовано право суду допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів тільки за наявності саме виключних обставин. Натомість такі обставини свідком ОСОБА_10 у клопотанні про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 336, ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 жовтня о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1