overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000372 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

(оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.09.2025 (у справі № 758/14541/25) на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000372 від 08.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строком до 10.12.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.11.2025 о 17:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/542/25 Справа № 698/22/24 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в загальній сумі 12428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Калинопільського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 211/6763/24
Провадження № 1-в/211/267/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення подання до розгляду
07 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, представника органу пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7945/25
Провадження № 1-кс/0203/4819/2025
УХВАЛА

06.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України.

06 листопада 2025 року від слідчого надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача, слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002546, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.361 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/203/23
Провадження № 1-кп/0182/620/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

06.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 08.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Меліоративне Новомосковський район Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.353 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. 14.07.2025 ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.353 КК України, до його розшуку.

3. 30.10.2025 від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшли матеріали зібрані під час здійснення слічо-розшукових дій щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , кого було знайдено у м.Києві та відібрано пояснення з актуальною адресою його місця проживання та номером телефону, на який він просив надсилати йому судові повістки на судові засідання.

4. Таким чином, враховуючи, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.353 Кримінального кодексу України.

2. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду на 15 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії на якій його було зупинено.

4. Оголошений розшук обвинуваченого припинити.

5. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-П//2011//613//2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60971528 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України 1960 року,

20.06.1997 року в період з 10-00 години до 13-00 години невідомий проник в домоволодіння по АДРЕСА_1 та викрав майно гр. ОСОБА_4
11.07.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60971528 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 статті 140 КК України 1960 року.
11.09.1997 року попереднє слідство по справі 60971528 було зупинено відповідно до п. 3 ст. 206 КПК України.
У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 року, установлені не були.
Матеріали справи № 60971528 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 статтею 140 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у зв`язку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60971528 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України 1960 року, підлягає закриттю.
Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло п`ятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.
У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом п`ятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі № 60971528 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 статтею 140 КК України 1960 року закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 638/4238/24
Провадження № 1-кп/638/1332/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001230 від 23.10.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, українка, громадянка України, з вищою освітою, раніше не судима, яка перебуває на посаді радіотелефоніста взводу управління військової частини НОМЕР_1 та має спеціальне звання молодший сержант, розлучена, неповнолітнії дійтей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0001230 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.03.2024 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Також, надали до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувалися.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 07.06.2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського
м.Харків, вул.. Толбухіна,103
Прокурору Дзержинського району м. Харкова
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали від 01.07.2014 року за поданням Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
Справа № 638/5243/15-к Провадження № 1-кс/638/1191/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, командира 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/643/6357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021, -

встановив:

07.11.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин, на основі безпосередньо досліджених доказів, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності витребування з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, матеріалів кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Також, адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання за вказаною заявою в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Витребувати з Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021.

Провести судове засідання за клопотаннямадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про встановлення строку проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021, в режимі відеоконференції.

Дозволити адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1