Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/410/23
УХВАЛА

про застосування приводу

08 жовтня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_6 (відеоконференція),

представника потерпілого - ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого та витребування доказів, подане у кримінальному провадженні № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про свою неявку повідомив заявою від 03.10.2025, у якій вказував, що з 07.10.2025 по 24.10.2025 він направлений на стаціонарне лікування, тому просив відкласти судові засідання, що призначені на 08.10.2025 та на 22.10.2025.

Захисник ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , та просив визнати причини відкладення поважними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про здійснення повторного приводу стосовно обвинуваченого, вказуючи, що обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, просив визнати причини неявки неповажними, оскільки обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження причина неявки. Крім того, просив витребувати у обвинуваченого докази на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання. Вказував, що обвинувачений зловживає своїми правами та порушує процесуальні обов`язки, що призводить до затягування процесуальних строків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просила визнати причини неявки неповажними, оскільки вони не підтверджені доказами, та просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого. Потерпілий підтримав думку представника.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 03.10.2025 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, проте не подав документів на підтвердження поважних причин неявки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та про витребування у обвинуваченого доказів на підтвердження поважних причин неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 14 години 00 хвилин 22 жовтня 2025 року в залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити в повному обсязі.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Кагарлик) Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, надіславши копію ухвали.

Витребувати у обвинуваченого ОСОБА_4 докази на підтвердження поважних причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Копію ухвали надіслати прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1