Справа №489/5148/25
Провадження №1-кп/490/1466/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні 19.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суд м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене 19.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

До Центрального районного суду м. Миколаєва від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24, що належить громадянину ОСОБА_6 , а саме: «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; 1 пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» 0,7 л., планшетнии? пристріи? марки «Samsung».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказав, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24 накладено арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91, ст.. 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню стороною обвинувачення (слідчим, прокурором), зокрема, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зокрема ч. 1 ст. 85 КПК України наголошує, що належними доказами, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутності обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зазначає, що на сьогоднішній день обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України спрямований до суду. ЇЇ син ОСОБА_6 , який є власником вказаних речей, не є ані підозрюваним ані обвинуваченим по справі. Всі можливі слідчі дії та експертизи органом досудового слідства з вилученим майном проведені і встановлено, що вони не мають відношення до предмету або об`єкту досудового розслідування, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді, та не може містити на собі жодних ознак кримінального правопорушення. Подальший арешт майна призводить до надмірного обмеження прав володіння, користування, розпорядження власним майном та суперечить приписам ч. 4 ст. 173 КПК України.

Вказує, що за такого відпала необхідність в подальшому арешті майна, в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Громадянин ОСОБА_6 підтримав клопотання свого адвоката, вказав, що вищезазначене арештоване майно належить йому.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання підлягає задоволенню, надав суду копію ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24, Постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2025 року, протокол огляду речей та документів від 28.03.2025 року, квитанції про отримання на зберігання доказів. Додатково вказав, що згідно протоколу огляду планшету було встановлено, про відсутність інформації що має значення для досудового розслідування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.02.2025 року визнано речовими доказами: 1 пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» 0,7 л.; планшетнии? пристріи? марки «Samsung»; ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 . Постановлено речові докази передати в камеру схову речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно квитанцій за №1336 та за №1086 ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «Рено Меган», планшетнии? пристріи? марки «Samsung» передані на зберігання.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24, накладено арешт на: «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; 1 пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» 0,7 л., планшетнии? пристріи? марки «Samsung».

Протоколом огляду речей та документів від 28.03.2025 року встановлено, в ході огляду відкрито сейф-пакет №WAR1369825 та з нього вилучено та оглянуто планшетнии? пристріи? марки «Samsung», корпус чорного кольору, в чохлі чорного кольору. При ввімкненні вказаного планшетного пристрою не екрані наявний надпис «Вітаємо», у зв`язку з чим активація вказаного пристрою не здійснювалась, що унеможливлює подальший огляд вказаного планшетного пристрою. Іншої інформації, що має значення для досудового розслідування відсутня.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.03.2025 року, визнано речовими доказом планшетнии? пристріи? марки «Samsung».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПк України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24 на 1 пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» 0,7 л. та планшетнии? пристріи? марки «Samsung», слід скасувати, оскільки згідно Протоколу огляду від 28.03.2025 року планшет та інформація, яка зберігається на ньому для досудового розслідування відсутня, а пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» не стосується даного кримінального провадження.

Щодо арешту накладеного на «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу суд зазначає наступне.

В ухвалі слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24 зазначено, що В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють викрадення спирту з території ДП "Межиріцький вітамінний завод", ПАТ "УКРМЕДПРОМ" та перевозять його до м. Миколаєва. У подальшому вони передають його ОСОБА_4 , ОСОБА_6 або ОСОБА_9 (у разі транспортування його ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), з метою розбавлення водою та реалізації населенню.

Також отримано відомості про те, що до вчинення незаконної діяльності причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Зокрема ОСОБА_4 , маючи умисел на особисте збагачення, організувала та розгорнула діяльність підпільних цехів з виготовлення і фасування алкогольної продукції, залучивши до вказаної діяльності інших осіб. Один із цехів розташовується в м. Миколаєві по вул. 6-ій Воєнній буд. 30. За вказаною адресою відбувається розведення спирту із водою, фарбування спиртової суміші та фасування її в пластикові ємності, з метою подальшого зберігання та завантаження до транспортних засобів. Також було встановлено інше місце зберігання, фасування та розливання викраденого спирту - біля в`їзду до території ТОВ "Будівельно-монтажне Управління - 22 "Миколаївводбуд" за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська 34В. В зазначених гаражних приміщеннях зберігаються пластикові ємності із викраденим спиртом, розбавлений спирт, хімічні речовини, які додаються до спиртової суміші з метою її фарбування, а також чорнові записи та інші документи щодо створення, зберігання та продажу підакцизних товарів.

Транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв, спирту до закладів торгівлі та громадського харчування для подальшої їх реалізації відбувається автомобілями «ЗАЗ TF698K», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , «RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 та «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 до приміщень за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; м. Миколаїв, вул. Космонавтів 94; м. Миколаїв, вул. Авангардна 6/8, складське приміщення №2, магазин "NatiStore".

Також встановлено, що ОСОБА_6 має у власності автомобіль «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння.

Частиною 2 ст. 96-1 КК України встановлено, спеціальна конфіскація застосовується на підставі: 1) обвинувального вироку суду; 2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; 4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру; 5) ухвали суду про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом запитано в прокурора чи використовувався транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 в незаконній діяльності в якій обвинувачується ОСОБА_4 , на що отримано відповідь що ні, вказав, що якщо б він використовувався для перевезення алкогольних напоїв, була б додаткова кваліфікація щодо транспортування з метою збуту алкогольних напоїв за ч. 1 ст. 204 КК України.

Також судом запитано в прокурора, при яких обставинах та де було знайдено (арештовано) транспортний засіб «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , на що прокурор відповів, дана інформація міститься в протоколі обшуку, який буде досліджено пізніше під час судового розгляду.

З даного приводу суд зазначає, що якщо сторона обвинувачення не кваліфікує транспортування алкогольних напоїв за ч. 1 ст. 204 КК України, це ще не свідчить що транспортний засіб «RENAULT MEGANE» не міг не використовувався в незаконній діяльності зі згоди власника, дані обставини можуть бути з`ясовані лише під час судового розгляду по суті, і як зазначив прокурор, під час подальшого досліджені доказів (в тому числі і протокол обшуку), після дослідження яких суд постановить відповідне рішення де вирішить вказане питання.

Так, відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, за якою ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Також слід звернути увагу, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000981 від 23.07.2024 року правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 КК України, до суду надійшло кримінальне провадження за №0000623 від 19.05.2025 року правова кваліфікація ч. 2 ст. 204 КК України, суду слід з`ясувати, що з кримінальним провадженням №0000981.

Частини 1 ст. 96-1 КК України щодо спеціальної конфіскації прямо вказує на ч. 1 ст. 204 КК України щодо її застосування.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що питання скасування арешту з транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу - є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні 19.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року по справі №490/6349/24, на 1 пляшку алкогольного напою марки «Beffeater» 0,7 л. та планшетнии? пристріи? марки «Samsung», що зберігається в камері схову речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та повернути їх власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В частині скасування арешту з транспортного засобу «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключів та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1