У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/16185/25 за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, було, зокрема, накладено арешт на 3 (три) коробки з бойовими набоями марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES», з яких дві повні коробки, у кожній з яких по 20 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв (в одній коробці всього 1000 набоїв, у двох повних коробках 2000 набоїв) та одна коробка, у якій 18 упакувань, на загальну кількість 900 набоїв (всього 2900 набоїв вказаного вище маркування); а також 1 (одну) коробку з бойовими набоями марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES», у якій знаходиться 18 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв, всього 900 набоїв вказаного маркування.

В обґрунтування свого клопотання прокурором Київської міської прокуратури вказано, що в ході проведення митного огляду виявлено наявність у вищевказаному товарі куль зі сталевими серцевинами, що суперечить опису товару у графі 31 та не відповідає вимогам спортивного та мисливського патрону відповідно до Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998.

При цьому, як вбачається з аналізу рішення про визначення коду товару від 30.05.2025 № КТ-UA-2025 та Висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0264 від 27.05.2025, набої марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES» є напівоболонковими патронами з м`яким наконечником для револьверів, використання яких в Україні передбачено виключно в рамках спортивно тренувального призначення, патрони не містять сталевої серцевини.

Вказані вище набої марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES» були предметом дослідження експертних установ в рамках розгляду справи про порушення митних правил, а також кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2025, однак ані митним органом, ані слідчим органом СБУ не було прийнято рішень про визнання таких набоїв предметами вчинення митного або кримінального правопорушення.

Вказувала, що з початком повномасштабної агресії РФ у 2022 році, підприємство активно сприяє підготовці бійців Сил оборони України та не припиняло своєї діяльності з початку війни. З лютого 2022 року до цього часу на базі Спортивно стрілецього комплексу «Сафарі-Україна» проведено безкоштовну стрілецьку та тактичну підготовку більше 30 тисяч військовослужбовців та бійців спеціальних підрозділів. Силами спеціалістів ССК для потреб Сил оборони України було безкоштовно відновлено/відремонтовано та налаштовано майже 10 тисяч одиниць стрілецької зброї. Для тренувального процесу було безкоштовно надано декілька десятків тисяч боєприпасів.

Враховуючи вже багаторічну сталу практику допомоги та посилення Сил оборони України, ТОВ «САФАРІ-УКРАЇНА» прагне передати на користь Збройних Сил України також 3 (три) коробки з набоями марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES», на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/16185/25 від 23.06.2025.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що за результатом проведення слідчих дій слідчим органом не було прийнято рішень про встановлення складу злочину в діях посадових осіб ТОВ «САФАРІ-УКРАЇНА», твердження про те, що набої марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES» та «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES» є предметом злочину, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000705 від 08.06.2025, не знайшло своє підтвердження, отже представник власника майна вважає що подальше застосування арешту такого майна є необґрунтованим заходом та надмірним обмеження прав власника майна - ТОВ «САФАРІ-УКРАЇНА».

Представник власника майна у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала просила його задовольнити. Посилалась на те, що згідно Висновку №-0264 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи від 27.05.2025 року та рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товарів від 30.05.2025 року, патрони нарізні марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES» використовуються в мисливстві та в спортивно-тренувальних цілях. Не призначені для військового використання. Щодо марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES», то з моменту арешту пройшов значний проміжок часу, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, встановлено, що вони теж не мають значення для кримінального провадження, крім того, ТОВ «Сафарі-Україна» бажає передати їх на користь ЗСУ.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо скасування арешту з вказаного у клопотанні майна, підтвердив що дійсно, в накладенні арешту відпала потреба.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею 23 червня 2025 року Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/16185/25 в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2025 року накладено арешт на: 3 (три) коробки з бойовими набоями марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES», з яких дві повні коробки, у кожній з яких по 20 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв (в одній коробці всього 1000 набоїв, у двох повних коробках 2000 набоїв) та одна коробка, у якій 18 упакувань, на загальну кількість 900 набоїв (всього 2900 набоїв вказаного вище маркування); а також 1 (одну) коробку з бойовими набоями марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES», у якій знаходиться 18 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв, всього 900 набоїв вказаного маркування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності з клопотанням про скасування арешту до суду, який його наклав.

Аналогічна позиція щодо застосування положень статті 174 КПК України наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі №569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року у справі №362/392/16-ц.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Слідчим суддею було встановлено, що щодо майна, на яке було накладено арешт Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2025 року, не було прийнято рішень про визнання таких набоїв предметами вчинення митного або кримінального правопорушення. Таким чином, на цей час відсутні підстави для подальшого арешту зазначеного майна, що підтверджує і прокурор в даному кримінальному провадженні, тому, клопотання про скасування арешту на вказане в клопотанні майно підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, матеріали справи свідчать, що на теперішній час, підстави, які слугували підставою для накладення арешту майна відпали, а тому подальше його застосування не виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна.

Все вищевикладене свідчить про обґрунтованість клопотання про необхідність скасування арешту, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8 - 9, 94, 98, 131 - 132, 170, 173 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яка діє в інтересах майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафарі-Україна», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого 12.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою розташування адміністративної будівлі Київської митниці Держмитслужби, м. Київ, бульвар Вацлава, накладений 23.06.2025 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва справа №760/16185/25 у кримінальному провадженні №0000705 від 08.06.2025, зокрема на:

3 (три) коробки з бойовими набоями марки «Aguila 5.56x45mm, 62 GRAINFULLMETALJACKETBOATTAIL, 50 CARTRIDGES», з яких дві повні коробки, у кожній з яких по 20 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв(в одній коробці всього 1000 набоїв, у двох повних коробках 2000 набоїв) та одна коробка, у якій 18 упакувань, на загальну кількість 900 набоїв, всього 2900 набоїв вказаного вище маркування;

1 (одну) коробку з бойовими набоями марки «Aguila 357 Magnum 158 GRAINSEMI-JACKETEDSOFTPOINY 50 CARTRIDGES», у якій знаходиться 18 упакувань, у кожному упакуванні 50 шт. набоїв, всього 900 набоїв вказаного маркування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1