Провадження № 1-кс/686/669/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000065 від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

13.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з позбавленням права його власникам відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі і документи, які були вилучені під час проведення обшуку 06.01.2026 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065від 10.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа суб`єктів підприємницької діяльності, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту підакцизних товарів та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом фальсифікованої продукції через з корисливою метою організували розгалужену мережу з понад 60 торгових точок під брендом «Soskabar», що функціонують на території м. Хмельницького та інших регіонів України.

Вказані торгові об`єкти використовуються для реалізації фальсифікованих рідин для електронних сигарет, які не мають відповідного маркування, сертифікації, обліку та надходять у торгові точки в обхід офіційних каналів постачання. Продаж такої продукції здійснюється з грубим порушенням законодавства частково без фіскалізації або з використанням підроблених/змінених чеків, що свідчить про системну тіньову діяльність.

Крім цього, для надання законного вигляду діяльності, у торгових точках продається ароматизатор та гліцерин для електронних сигарет, а Нікотин за вказівкою організаторів дають у так званий Подарунок, безоплатно.

Бухгалтерами ведеться так звану чорна бухгалтерія (фіксує обсяги нелегального товарообігу, готівкові залишки, розрахунки з постачальниками та розподіл прибутків між учасниками злочинної схеми).

Фінансово-господарська документація у тіньовому обліку ведеться окремо від офіційної звітності, частина розрахунків здійснюється готівкою, через особисті банківські картки працівників та сторонніх осіб, що свідчить про ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Щодо інших осіб, причетних до злочинної діяльності, встановлено, що грошові кошти, отримані внаслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, надходять як у готівковій формі, так і шляхом безготівкових переказів на банківські картки, які зареєстровані на підставних осіб або близьких родичів учасників групи.

Після проходження через зазначені фінансові канали, частина коштів конвертується в готівку, що дозволяє уникнути фінансового моніторингу та ускладнює простеження руху коштів.

Отримані таким чином грошові ресурси використовуються для фінансування подальшої протиправної діяльності, закупівлі сировини (компонентів для виготовлення нікотиновмісної рідини), оплати логістичних послуг (доставка, пакування), оренди приміщень, виплати грошової винагороди учасникам групи.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

06.01.2026 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Lenovo»s/n: R9-OPBTV617/11, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № NPU5603868;

- мобільний телефон марки «RedmiNote 10S» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084534;

- видаткова накладна №2982 від 24.11.2025 та підсилювач міцності (нікотин), які поміщено до сейф-пакету № NPU5245780.

Вказані речі, згідно постанови слідчого від 06.01.2026,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли бути використані при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення (мобільний телефон, в пам`яті якого може міститися інформація щодо обставин незаконного виготовлення рідин для електронних сигарет, а також незаконний збут підакцизних товарів у виді нікотиновмісних рідин, тощо, скопіювати чи зафіксувати яку в ході обшуку, не можливо, без спеціальних програмних пристроїв, чи проведення комп`ютерно-технічної експертизи).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права розпорядження та користуванням.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» s/n: R9-OPBTV617/11, чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № NPU5603868;мобільний телефон марки «RedmiNote 10S» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6084534;видаткова накладна №2982 від 24.11.2025 та підсилювач міцності (нікотин), які поміщено до сейф-пакету № NPU5245780, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя