Номер провадження1-кп/205/302/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002479 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Сартана Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, та який діє на теперішній час.

З метою створення окупаційної адміністрації в м. Маріуполь Донецької області, за вказівки невстановлених представників РФ, у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, створено не передбачені законодавством України так звані «державні адміністрації».

Так, у невстановлений період часу, але не пізніше 30.11.2022, незаконно створено «Адміністрацію Приморського району м. Маріуполь», розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 846.

Рішенням незаконно створеної адміністрації муніципального утворення міського округу Маріуполь Донецької Народної Республіки № 1/12-4 від 24.05.2024 створено Управу Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь Донецької Народної Республіки, яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, вул. Черноморська, буд. 6.

У невстановлений період часу, але не пізніше 07.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи на території м.Маріуполь Донецької області, діючи умисно, добровільно прийняв пропозицію керівника незаконного муніципального утворення міського округа Маріуполь самопроголошеної Донецької Народної Республіки зайняти посаду керівника Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь, надавши при цьому згоду на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в такому незаконному органі окупаційної адміністрації держави-агресора, створеному на тимчасово окупованій території України, та ОСОБА_5 призначено на зазначену посаду.

У зв`язку із добровільним зайняттям керівної посади в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території України у невстановлений період часу, але не пізніше ніж з 07.06.2024, на ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо організації та керування діяльністю Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь, контролю діяльності структурних підрозділів Управи району; розподілу обов`язків серед заступників керівника Управи району, затвердження положень про структурні підрозділи Управи району, посадових інструкцій та документів, порядку роботи; скасування актів підлеглих структурних підрозділів Управи району; внесення змін до її структури та штатного розкладу; розпорядження бюджетними коштами у межах доведених лімітів бюджетних зобов`язань та бюджетних асигнувань на утримання Управи району та ін.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, кваліфіковано за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого було застосовано належну правову процедуру в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, отже ступінь вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, та судом встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0002479 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 158).

21.11.2024 органом досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, №0002479 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України (т.2 а.с.56).

У спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянина України ОСОБА_5 до Маріупольської окружної прокуратури для отримання письмового повідомлення про підозру та допиту підозрюваного (т. 2 а.с. 74-76).

З метою недопущення порушень прав на захист підозрюваного ОСОБА_5 слідчим у кримінальному провадженні залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 (т.2 а.с.77-79).

Постановою начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.12.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук, здійснення якого доручено співробітникам 2 управління СБУ в Луганській та Донецькій областях (т. 2 а.с. 83-85).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2024 (справа №201/15340/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002479 відносно підозрюваного ОСОБА_5 (т.2 а.с.102; 06.12.2024 змінено підозру ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 116), про що опубліковано відповідні оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 2 а.с130-131), а також на офіційній веб-сторінці Офісу Генерального прокурора (т. 2 а.с. 128). Там же опубліковано повістки про виклик ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування тощо.

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом також вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.07.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0002479 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, про що опубліковано відповідне оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» (том 1 а.с.143).

З метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомений належним чином відповідно до вимог ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації судових викликів у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст.297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, незважаючи на судові виклики, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим не був допитаний судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи нез`явлення обвинуваченого в судові засідання, виходячи із особливостей розгляду кримінального провадження за його відсутності в порядку спеціального судового провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_4 на підставі відповідного доручення.

У судовому засіданні захисник пояснив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, в ході судового розгляду захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого та висловив свою позицію щодо недоведеності добровільності зайняття ним посади в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, та просив у разі визнання обвинуваченого винним призначити мінімальне покарання.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доводиться поза розумним сумнівом доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом.

Так, загальновідомою і такою, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, є тимчасова окупація з боку РФ частини території України (у т.ч. м. Маріуполя), яка розпочалася зі збройної агресії 20 лютого 2014 року та внаслідок повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших воєнізованих чи владних органів.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» м.Маріуполь Донецької області з 21.05.2022 перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

На підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину прокурором надано, та в судовому засіданні досліджено такі докази.

ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 13.10.2005 Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області (том 2 а.с.28).

Згідно особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 13.10.2005 Іллічівським РВ маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1 (том 1 а.с.179).

18.12.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку за посиланням: «http://publication.pravo.gov.ru/document/050005», де виявлено документ російською мовою під назвою: «Федеральний конституційний закон від 04.10.2022 № 5-ФКЗ «Про прийняття до Російської Федерації Донецької Народної Республіки та утворенні у складі Російської Федерації нового суб`єкту Донецької Народної Республіки». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.161).

18.12.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку «Офіційний сайт Донецької Народної Республіки», де за посиланням: «http://doc.dnronline.su/wp-content/uploads/2014/07/Постановление-№32-6-от-28.09.2014-г.-О-введении-государственных-администраций.pdf», де виявлено документ російською мовою під назвою: «Постанова № 32-6 від 08.09.2014 Ради міністрів Донецької Народної Республіки «Про введення державних адміністрацій на звільнених територіях Донецької Народної Республіки». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.168).

18.12.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку сайту «Державна інформаційна система нормативно-правових актів Донецької Народної Республіки (ДІС НПА ДНР)», де за посиланням https://gisnpa-dnr.ru/npa/0002-437-iihc-20230331/ виявлено документ російською мовою під назвою: «Закон народної ради Донецької Народної Республіки № 437-ІНС від 31.03.2023 «Про адміністративно-територіальний устрій Донецької Народної Республіки», де у п.9 ч.2 ст.6 зазначено, що місто республіканського значення Маріуполь з населенними пунктами, що входять до його складу, є частиною Донецької Народної Республіки. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.174).

20.11.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку сайту за посиланням: https://mariupol-news.ru/persones/oleg_haradzha/, де виявлено публікацію від 11.11.2024 російською мовою під назвою «Особисті прийоми громадян проведуть депутати Маріупольської міської ради та керівник управи внутрішньоміського району». Публікація містить графіки прийому, серед яких вказано «13 листопада - ОСОБА_6 13:00» Також на сторінці міститься текст такого змісту «Прийоми пройдуть в Громадській приймальні МО ВПП «ЄДИНА РОСІЯ» за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; вул. 130 Таганрозької дивізії, 110. Нагадуємо, що прийоми депутатів і керівників управ внутрішньоміських районів міста проходять щомісяця в громадських приймальнях МО Партії «Єдина Росія»». Крім того, під час огляду виявлено оголошення з фотозображеннями, серед них виявлено публікацію на синьому тлі, у верхньому лівому куті білими друкованими літерами мовою оригіналу «Єдина Росія, Донецька народна республіка», посередині та правіше зверху міститься напис такого змісту «Прийом громадян», нижче ліворуч мається фотозображення особи чоловічої статті, зовні схожого на ОСОБА_5 , на фоні плаката з написами «Єдина Росія», праворуч від фотозображення міститься друкований напис «13 листопада 13:00 вул. Італійська (Апатова), 140, громадська приймальня ВПП «Єдина Росія» ОСОБА_6 керівник управи Приморського внутрішньоміського району м. Маріуполь». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.217).

21.11.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку сайту за посиланням: https://mariupol-news.ru/other/2024/11/11/98137.html, де виявлено публікацію російською мовою Рішення № 1/12-4 від 24.05.2024 муніципального утворення Міського округу Маріуполь ДНР «Про заснування Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь адміністрації міського округу Маріуполь Донецької Народної Республіки та затвердження положення про неї». Пунктом 3 вказаного рішення встановлено, що Управа Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь утворюється для здійснення повноважень територіального органу Адміністрації міського округу Маріуполь Донецької Народної Рпеспубліки. Також виявлено додаток до вказаного рішення під назвою «Положення про Управу Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь адміністрації міського округу Маріуполь Донецької Народної Республіки». Положення в розділі 5 містить перелік організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків керівника управи, зокрема, щодо організації та керування діяльністю Управи району, контролю діяльності структурних підрозділів Управи району; розподілу обов`язків серед заступників керівника Управи району, затвердження положень про структурні підрозділи Управи району, посадових інструкцій та документів, порядку роботи; скасування актів підлеглих структурних підрозділів Управи району; внесення змін до її структури та штатного розкладу; розпорядження бюджетними коштами у межах доведених лімітів бюджетних зобов`язань та бюджетних асигнувань на утримання Управи району. Також вказано, що керівник Управи району є її вищою посадовою особою, призначається та звільняється з посади Головою муніципального утворення міського округу Маріуполь Донецької Народної Республіки. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.222).

21.11.2024 начальник Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянула WEB-сторінку сайту за посиланням: https://spark-interfax.ru/donetskava-narodnaya-respublika-mariupol/mbu-administratsiya-primorskogo-raiona-g-mariupolva-inn--ogm-619-eef8ad7b5e655495e053249aa8c0d095. На вказаному веб-сайті виявлено публікацію російською мовою під назвою «Адміністрація Приморського району м. Маріуполя», яка містить реквізити вказаної установи, зазначено дату її реєстрації 30.11.2022. З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, які є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.235).

Згідно протоколу огляду від 18.08.2024 старший слідчий з ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за участю спеціаліста оглянув сторінку сайту Федеральної податкової служби Російської Федерації за посиланням: https://egrul.nalog.ru/idex.html. При натисканні на посилання «Про сервіс» відбувається перехід на сторінку із адресою https://egrul.nalog.ru/about.html, де, серед іншого, зазначено, що вказаний сервіс розроблено відповідно до пункту 1 статті 7 Федерального закону від 08.08.2001 №129-ФЗ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців», що передбачає безкоштовне надання відомостей, що містяться в ЄДРЮО/ЄДРПП про конкретну юридичну особу/приватного підприємця у формі електронного документа. За результатами пошукового запиту на сайті отримано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №ЮЭ9965-24-110247230 від 18.08.2025, що містить відомості про Управу Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь Донецької Народної Республіки, яка зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, вул. Черноморська, буд. 6; керівником вказаного органу зазначено ОСОБА_5 . Датою реєстрації вказаної юридичної особи зазначено 07.06.2024, засновником вказано Міський округ Маріуполь Донецька Народна Республіка (том 1 а.с.163).

Згідно протоколу огляду від 19.11.2024 старший оперуповноважений Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за участю спеціаліста оглянув публікації на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено публікацію від 09.08.2024 російською мовою такого змісту: «Провів зустріч із жителями Приморського району. На початку зустрічі нагадав про необхідність дотримання заходів протипожежної безпеки, цивільної оборони, правилах поведінки на воді. На зустрічі розглянули питання, серед яких: терміни надання компенсаційного житла; прибирання прибудинкової території; питання сфери комунального господарства та благоустрою територій загального користування; ремонт вигорілих та зруйнованих квартир; особисті прохання громадян. По кожному зверненню надав детальні роз`яснення, окремі питання взяв на контроль».

Також на сторінці міститься публікація від 12.07.2024 російською мовою такого змісту: «Провів зустріч із жителями, нагадав про необхідність дотримання заходів протипожежної безпеки та правил громадянської безпеки. Поінформував про проведення тижня правової допомоги, під час якого організовано пункти безкоштовних консультацій юристів, адвокатів та нотаріусів. Вони проведуть прийом мешканців району у будівлі Управи за адресою: АДРЕСА_4 липня з 10 до 12 години. Розглянув індивідуальні звернення громадян. У тому числі: терміни проведення ремонтних робіт у будинках АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , питання призупинення ремонтних робіт у багатоквартирному будинку АДРЕСА_7 ; формування бригад для проведення внутрішніх ремонтних робіт у вигорілих квартирах; плани розвитку територій району та міста; вивіз будівельного сміття. На всі питання надав детальні роз`яснення, окремі звернення взяв на контроль.»

Також на сторінці міститься публікація від 27.06.2024 російською мовою такого змісту: «27.06.2024 відбулася зустріч керівника Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь ОСОБА_7 з мешканцями підвідомчої території. У зв`язку зі спекотною погодою керівник Управи нагадав про необхідність дотримання правил пожежної безпеки в побуті. Також ОСОБА_8 відповів на питання, що хвилюють мешканців, серед яких: терміни введення в експлуатацію новобудов району; компенсаційні виплати власникам втрачених комерційних приміщень, черговість видачі квартир у компенсаційному житлі; можливість проведення капітального ремонту квартир підрядними організаціями. Всім, хто прийшов на зустріч, були надані докладні відповіді, окремі питання взяті на контроль».

Окрім того, на сторінці міститься публікація від 27.04.2024 російською мовою такого змісту: «Диктант Перемоги 2024. Знати, щоб пам`ятати. Міжнародна історична акція на тему Великої Вітчизняної Війни «Диктант Перемоги» під егідою партії «Єдина Росія» відбулася сьогодні в Маріуполі. Сьогодні в очному режимі в нашому місті написали диктант на наймасштабнішому майданчику МДУ ім. А.І. Куїнджі. Традиційно диктант складався з 25 завдань. Завдання, запропоновані учасникам, були присвячені 80-річчю повного звільнення Ленінграда від фашистської блокади, ювілеям письменників-фронтовиків та іншим ювілейним датам. Як це було, детальніше в нашому відео».

Під час огляду відеозапису встановлено, що він триває 01 хвилину 34 секунд, на 00 хвилин 23 секунд на записі з`являється чоловік, який має чорне волосся, темні очі, великий ніс, бороду, тонкі губи, одягнений у світлу сорочку та сірий піджак, з лівої сторони на піджаку закріплена георгіївська стрічка. Також в лівому нижньому куті міститься напис «Олег Хараджа глава адміністрации Приморского района», на відео зазначена особа розповідає про захід під назвою «диктант перемоги», присвячений подіям ВВВ.

Також на сторінці міститься публікація від 19.03.2024 російською мовою такого змісту: « ОСОБА_9 народу! Президент Росії ОСОБА_10 . Вибір зроблено. Це перемога нашого Президента і нашої країни. Сьогодні історичний момент, який точно увійде в світову історію. Він визначить долю нашої країни на багато років вперед. Вітаю ОСОБА_10 з переконливою перемогою на виборах Президента Росії! Упевнений, що з таким лідером, як ОСОБА_11 , у Росії велике майбутнє. Тільки людина, яка цілком віддає себе Росії, діє виключно в інтересах своєї країни, заслуговує на таку всенародну довіру. Це підтверджує висока явка і результати голосування». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. Судом також оглянуто в судовому засіданні вказаний диск, який містить скріншоти публікацій та відеозапис (том 1 а.с.185).

Згідно протоколу огляду від 19.11.2024 старший оперуповноважений Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за участю спеціаліста оглянув сторінку сайту під назвою «Муніціпальне утворення міський округ Маріуполь» російською мовою за посиланням: https://mariupol.gosuslugi.ru/. При натисканні на вкладинку «Контакти» серед інших з`являється інформація про Управу Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь такого змісту: «керівник управи ОСОБА_5 , телефон для зв`язку НОМЕР_3 , місце розташування управи: АДРЕСА_8 ». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. Судом також оглянуто в судовому засіданні вказаний диск, який містить скріншоти публікацій (том 1 а.с.196).

Згідно протоколу огляду від 19.11.2024 старший оперуповноважений Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за участю спеціаліста оглянув сторінку сайту новин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » російською мовою за посиланням: https://www.donetsk.kp.ru/.

На сторінці виявлено публікацію від 23.10.2023 російською мовою такого змісту: «Адміністрацію Приморського району Маріуполя очолив ОСОБА_6 . Своїм завданням новий керівник райадміністрації приморського міста ДНР бачить подальше підвищення якості життя у підзвітному районі. Адміністрацію Приморського району Маріуполя очолив сильний господарник, молодий амбітний управлінець ОСОБА_6 . Про це повідомив у своєму телеграм-каналі мер Маріуполя ОСОБА_12 , який представив колективу нового голову відомства. Він зазначив, що до переходу на держслужбу Олег Савич керував адміністративно-технічним управлінням Маріупольського державного університету імені Куїнджі. За його безпосередньої участі МДУ фактично пережив друге народження. Очоливши Приморську райадміністрацію Маріуполя, своїм головним завданням ОСОБА_6 бачить подальше підвищення якості життя в підзвітній йому районі. Крім того, він зосередиться на збереженні та примноженні кадрового потенціалу відомства. - ОСОБА_13 з приходом до нашої команди і побажав йому успіхів у роботі на благо маріупольців, - заявив ОСОБА_14 ». З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію збережено на DVD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу. Судом також оглянуто в судовому засіданні вказаний диск, який містить скріншоти публікації (том 1 а.с.203).

Згідно протоколу огляду від 07.12.2024 старший оперуповноважений Маріупольського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за участю свідка ОСОБА_15 оглянув сторінку соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 , а саме публікації від 27.04.2024 із відеозаписом, на якому свідок впізнав у чоловікові, зображення якого з`являється на 23 секунді відеозапису, ОСОБА_5 (том 2 а.с.155)

Також слідчим 20.11.2024 (том 2 а.с. 240) оглянуто додатки до протоколів огляду публікацій з метою подальшого проведення судової портретної експертизи:

1)СD-R диск додаток до протоколу огляду від 19.11.2024, що містить відеозапис, отриманий під час огляду публікації на сторінці ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакте», відеофайл під назвою «Video by Dmitry Adamov» із зображенням чоловіка та написом на екрані «Олег Хараджа голова адміністрації Приморського району» скопійовано на СD-R диск;

2) CD-R диск - додаток до протоколу огляду від 19.11.2024 публікацій від 23.10.2023 під назвою «Адміністрацію Приморського району Маріуполя очолив ОСОБА_6 » за посиланням https://www.donetsk.kp.ru/, файл під назвою «скріншот № 3» із зображенням чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_5 , скопійовано на «CD-R» диск;

3)CD-R диск - додаток до протоколу огляду від 20.11.2024 публікації під назвою російською мовою "Особисті прийоми громадян проведуть депутати Маріупольської міської ради та керівник управи внутрішньоміського району» від 11.11.2024 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , файл під назвою «3» із зображенням чоловіка, зовні схожого на громадянина ОСОБА_5 на фоні плакату з написами російською мовою «Єдина Росія» та «13 листопада 13:00 вул. Італ`янська (Апатова), 140, громадська приймальня ВПП «Єдина Росія» ОСОБА_6 керівник управи Приморського внутрішньоміського району м.Маріуполь», скопійовано на «CD-R» диск;

4)CD-R диск, наявний в матеріалах виконаного доручення № 78/2/33-289 від 11.11.2024, на якому міститься pdf-файл під назвою «Хараджа» (в кольоровому форматі) з інформацією про особу з Реєстру ДМС України на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із фото ОСОБА_5 , який скопійовано на «CD-R» диск;

Висновком експерта №СЕ-19/105-24/8407-ФП від 26.11.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи встановлено, що зображення особи у графічному файлі під назвою «скріншот №3» (який знаходиться праворуч, міцної статури, одягнений у сорочку сірого кольору, піджак сірого кольору) та у графічному файлі під назвою «Хараджа», який надано в якості порівняльного зразку, є зображеннями однієї і тієї ж особи. Зображення особи у графічному файлі під назвою «3» (який одягнений сіру кофту та сірий піджак, на лівій руці годинник чорного кольору) та у графічному файлі під назвою «Хараджа», який надано в якості порівняльного зразку, є зображеннями однієї і тієї ж особи.

Також 06.12.2024 слідчим проведено впізнання особи за фотознімками за участю понятих та свідка ОСОБА_15 , який на фото №2 впізнав за загальними рисами обличчя ОСОБА_5 (довідкою до протоколу підтверджено, що на вказаному фотознімку зображено ОСОБА_5 ) (том 2 а.с.151).

Протоколи оглядів інтернет-сторінок та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скріншоту, друку й запису на технічні носії інформації зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає допустимими доказами, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.07.2025 у справі №201/11849/23.

Крім того, судом досліджено показання свідка сторони обвинувачення, попередженого судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, які надані ним безпосередньо в ході судового розгляду і є логічними та послідовними, та у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Так, свідок ОСОБА_15 пояснив, що він знайомий із ОСОБА_5 приблизно 30 років. Із відкритих джерел, зокрема, телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інших, йому стало відомо про те, що ОСОБА_5 перейшов на бік окупаційної влади у м.Маріуполь. У публікаціях свідок бачив, як ОСОБА_5 призначали на посаду в окупаційній адміністрації. Також свідок повідомив, що під час впізнання особи по чотирьом наданим йому фотознімкам впізнав на одному з них ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

З урахуванням визначення поняття «окупаційна адміністрація Російської Федерації» у вказаній правовій нормі, наданих стороною обвинувачення доказів, практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.01.2024 (справа № 638/5446/22), суд вважає, що стороною обвинувачення доведено факт створення на тимчасово окупованій території м.Маріуполя Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь адміністрації міського округу Маріуполь Донецької Народної Республіки, яка є територіальним органом окупаційної адміністрацієї держави-агресора Російської Федерації, що підтверджується оглянутими публікаціями відповідних нормативних актів окупаційної влади Російської Федерації. Також стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом факт зайняття ОСОБА_5 посади керівника Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь у вказаній окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд бере до уваги відсутність у матеріалах справи наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченого на посаду керівника Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь. Разом з тим суд вважає, що відсутність такого наказу не спростовує його винуватості за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань в судовому засіданні свідка та досліджених письмових доказів, що узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 11.06.2025 у справі № 641/2225/23.

За змістом публікацій на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 , у тому числі відеозапису за його участі, зображений на фотознімках та відео ОСОБА_5 усвідомлював факти окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення державою-агресором незаконних окупаційних адміністрацій, факт існування в структурі окупаційної адміністрації держави-агресора її територіального органу - Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь та, реалізуючи повноваження керівника Управи, підтвердив такими діями добровільність та реальність своїх намірів щодо зайняття вказаної посади та здійснення службової діяльності у його складі на тимчасово окупованій території України.

Про добровільність зайняття вказаної посади свідчить також публікація на сторінці соціальної мережі «Вконтакте» ОСОБА_5 від 19.03.2024 про поздоровлення із перемогою на виборах та підтримку діяльності президента держави-агресора - Російської Федерації ОСОБА_16 .

Тому, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, в умовах воєнного стану добровільно зайняв посаду керівника Управи Приморського внутрішньоміського району міста Маріуполь, яка є територіальним органом окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, та його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст.111-1 КК України.

Здійснення ОСОБА_5 повноважень на вказаній посаді від імені держави-агресора забезпечує становлення та зміцнення окупаційної влади шляхом утворення і функціонування незаконно створеної окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території України.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим за пред`явленим обвинуваченням, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом» відповідно до положень ч. 3 ст. 17 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести обвинувачений, суд враховує дані про його особу, зокрема, що він є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, на переконання суду необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вчинення обвинуваченим тяжкого злочину проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, на переконання суду, свідчить про те, що останній відповідно до своїх моральних якостей втратив почуття обов`язку перед державою та суспільством та не заслуговує на довіру. Отже, підстав для призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах передбаченої ч.5 ст.111-1 КК України санкції суд не знаходить, а тому ОСОБА_5 слід обрати покарання, наближене до максимальної межі вказаної санкції, як обгрунтовано запропоновано стороною обвинувчення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, суд вважає необхідним призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Вирішуючи питання щодо призначення конфіскації майна обвинуваченого як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи під час досудового розслідування слідчим не виявлено майна, зареєстрованого на ОСОБА_5 .

Разом з тим суд враховує, що невиявлення на момент ухвалення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене під час виконання вироку.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора та сторони захисту, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України з конфіскацією усього належному йому майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпродзержинська від 09.12.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного), та встановлено, що після його затримання, не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, необхідно вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, станом на час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_5 не був затриманий та доставлений до суду, та раніше обраний запобіжний захід до нього застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Строк відбування обвинуваченим покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України: при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили, при цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення не застосовано, речові докази також відсутні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню експертом Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову портретну експертизу, оформлену висновком експерта №СЕ-19/105-24/8407-ФП від 26.11.2024, вартість якої становить 3979,50 грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати в розмірі 3565 грн на залучення експерта.

Керуючись ст. 323, 369-371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням позбавлення права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 10 (десять) років, з конфіскацією усього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у органах влади та місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта №СЕ-19/105-24/8407-ФП від 26.11.2024, у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому в порядку, передбаченому ст.376 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1