справа № 164/2655/25
п/с 1-кс/164/633/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000198 від 19 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року через канцелярію суду прокурором було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19 серпня 2025 року (справа №164/1887/25, п/с 1-кс/164/432/2025), а тому наявні підстави для відводу судді, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України

У судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися, подали суду заяви, в яких просили заяву про відвід розглядати у їх відсутності, яку просили задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській області в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду заяви про відвід, письмових пояснень, заперечень суду не надав.

Проаналізувавши обставини, зазначені у заяві про відвід, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Із заяви прокурора судом установлено, що суддя ОСОБА_4 брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000198 від 19 серпня 2025 року (справа №164/1887/25, п/с 1-кс/164/432/2025).

Зважаючи на те, що головуючий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування унеможливлює його участь у цьому провадженні, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000198 від 19 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Матеріали провадження передати для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1