Справа № 487/7917/25
Провадження № 1-кс/487/4680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 03.10.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила надати групі слідчих СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням копій документів, а саме: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у справі №486/906/24, а також копій документів (розписки, поштової квитанції та ін.), які підтверджують ознайомлення або не ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративній справі з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001298 від 03.10.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2025 до канцелярії Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за вх. СЕД №77712 надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом умисного невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення суду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

У вказаному звернені зазначено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) протягом 2025 року неодноразово складались адміністративні матеріали стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 07.05.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом керування ним транспортним засобом, в стані алкогольного або наркотичного сп?яніння, було винесено протокол серії ААД №482594 07.05.2024 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вищевказаний протокол був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20 грудня 2024 року заведено справу за №486/906/24. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по вказаній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Після винесеного рішення суду, ОСОБА_5 продовжував керувати транспортним засобом, у зв?язку з чим 07.03.2025 відносно нього було складено протокол серії ЕПР1 №264319 за частиною п?ятою статті 126 КУпАП, який 11.03.2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідно відкрито адміністративну справу №489/1903/25 від 25.04.2025. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 по вказаній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Після винесеного рішення суду, ОСОБА_5 продовжував керувати транспортним засобом, у зв?язку з чим 16.03.2025 відносно нього було складено протокол серії ЕПР1 №272778 за частиною п?ятою статті 126 КУпАП, який 18.03.2025 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно відкрито адміністративну справу №490/1885/25 від 14.04.2025.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 по вказаній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Ігноруючи зазначені судові рішення, гр. ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, у зв?язку з чим відносно нього були складені наступні адміністративні матеріали: протокол серії ЕПР1 №419092 від 11.08.2025 року за частиною першою статті 130 КУпАП; постанова серії ЕНА №5449639 від 11.08.2025 року за частиною першою статті 126 КУпАП; протокол серії ЕПР1 №419098 від 11.08.2025 року за частиною п?ятою статті 126 КУпАП.

Матеріали справи за протоколами ЕПР1 №419092 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №419098 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 11.08.2025 року направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_7 за вих. №14317/41/16-2025 від 12.08.2025 року.

В інший спосіб ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо встановити факт підтвердження або спростування ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №486/906/24 від 20.12.2024.

Приймаючи до уваги наведене, необхідно отримати копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у справі №486/906/24, а також належним чином завірені копії документів (розписки, поштової квитанції та ін.), які підтверджують ознайомлення або не ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративним справам з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що в подальшому може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням копій документів, а саме: копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у справі №486/906/24, а також копій документів (розписки, поштової квитанції та ін.), які підтверджують ознайомлення або не ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративній справі з приводу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 28.12.2025 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1