Номер провадження 1-кп/725/340/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

11.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000999 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000999 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з матеріалами провадження у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання не прибула.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000999 від 14.07.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2017 близько 05:50 год невстановлений транспортний засіб, рухаючись по вул. Калинівська в м. Чернівці, здійснив аварійну ситуацію водію ОСОБА_5 , який керуючи автомобілем марки «AUDI», моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_5 допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «8140», реєстраційний номер НОМЕР_2 з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги вправо та наїздом на дерево. В результаті чого пасажирка ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

За час проведення досудового розслідування у цьому провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у ньому, а також збирання доказів.

Насамперед, 14.07.2017 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого встановлено, що ДТП мала місце в м. Чернівці по вул. Калинівська, неподалік електроопори № 29. Проїзна частина асфальтобетонна, суха, чиста, горизонтальна ділянка, пряма в плані, 1.5 ПДР України, наявний дорожній знак 4.1 ПДР, на момент ДТП світла пора доби. По дорозі, в місці пригоди, організований двосторонній рух, наявні дві смуги руху у напрямку вул. Хотинська та дві смуги руху у напрямку вул. Січових Стрільців (минула назва Московської Олімпіади), які розділені трав`яним газоном шириною 7.5 м. Ширина дороги в напрямку огляду складає - 8.6 м. Справа та зліва від проїзної частини дороги узбіччя та тротуар. В додатку до протоколу ОМП, а саме план-схемі зафіксовано: автомобіль марки «AUDI-100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за межами проїзної частини дороги на відстані 10 м., від переднього лівого колеса до краю дороги, та 9 м. від заднього лівого колеса до краю дороги, на відстані 9,3 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії (електроопора № 29). Також зафіксовано пошкоджений вантажний автомобіль «Mercedes-Benz-814», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на проїзній частині дороги на відстані 6,3 м., від переднього лівого колеса до краю дороги, та 6,1 м. від заднього лівого колеса до краю дороги, на відстані 22,3 м. від переднього лівого колеса до умовної лінії (електроопора № 29).Транспортні засоби не вилучалися.

15.07.2017 допитано в якості свідка водія ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.07.2017 керуючи транспортним засобом марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Калинівська зі сторони вул. Хотинської в напрямку вул. Московської Олімпіади. Він рухався в лівій смузі для руху. В правій смузі для руху знаходився припаркований вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz». Водій ОСОБА_5 вказав, що в правій смузі для руху рухався (невстановлений слідством) мікроавтобус марки «Mercedes-Benz - Sprinter». Раптово вищевказаний мікроавтобус виконуючи маневр випередження його автомобіля допустив виїзд на його смугу руху, перед його автомобілем. Реагуючи на зміну дорожньої обстановки водій ОСОБА_5 уникнувши контактування з мікроавтобусом втратив керування та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Mercedes-Benz» та в подальшому допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо, де контактував з деревом. Контактування між автомобілем «АУДІ-100» та мікроавтобусом, який створив аварійну ситуацію не було. Пасажирку яка отримала тілесні ушкодження, він віз вранці на залізничний вокзал.

18.07.2017 р. винесена постанова про проведення автотехнічної експертизи автомобіля «Ауді 100», згідно висновку експерта № 540-А від 31.08.2017 автомобіль на момент вчинення ДТП технічно справний.

27.12.2017, 10.03.2019, 14.02.2020 слідчим додатково допитано в якості свідка водія ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

14.03.2023, 16.01.2024, 30.04.2025, 03.11.2025 отримано відомості з підсистеми «Аркан» з приводу перетину ОСОБА_5 (водій) державного кордону зафіксовано виїзд 01.10.2021, з того часу назад не повертався.

15.03.2024 проведено допит свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.07.2017 перебував на вул. Калинівська в м. Чернівці, де в нього під час руху виникли проблеми з двигуном на вантажному автомобілі марки «Мерседес-Бенз 814 Д». У зв`язку з чим він зупинив автомобіль на правій смузі руху, біля правого краю дороги. Перебуваючи в кабіні автомобіля в нерухомому стані, раптово для себе він удар в передню ліву частину свого автомобіля, після чого через лобове скло побачив автомобіль «Ауді», який після зіткнення з`їхав на праве узбіччя і контактував з деревом. В автомобілі перебував водій, а на передньому пасажирському сидінні дівчина, яка була травмована, яку швидкою доставили в лікарню. По якій причині сталось ДТП, він не бачив, лише зреагував на удар об його автомобіль. Чи створював водію автомобіля Ауді, хтось з водіїв аварійну ситуацію він не бачив.

15.03.2024 проведено слідчий експеримент з свідком ОСОБА_6 , який повідомив, що 14.07.2017 близько 05:30 год він, керуючи автомобілем марки «Мерседес 814 Д» рухався по вул. Калинівська зі сторони вул. Хотинська в напрямку вул. Січових Стрільців в м. Чернівці. Наближаючись до вул. Зелена, він вказав, що його автомобіль «заглох» і він зупинився на проїзній частині дороги в правій смузі руху ближче до краю на боковому інтервалі 6.1 м. до лівого краю дороги та на відстані 24.9 м. від переднього правого колеса до умовної лінії (електроопора № 29). В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи в кабіні автомобіля почув сильний удар в передній лівій частині автомобіля. Водій вказав, що відбулося зіткнення автомобіля «Ауді-100» з його автомобілем. Зіткнення відбулося на відстані 6,1 м. до краю дороги та на відстані 24.9 метрів до умовної лінії. Після цього автомобіль «Ауді-100 допустив виїзд за межі проїзної частини дороги вправо та допустив наїзд на дерево. Наїзд на дерево відбувся на відстані 12.1 м. до краю дороги та на відстані 9.6 м. до умовної лінії.

На підставі вилученої з ОКНП «Чернівецька обласна дитяча лікарня» історії хвороби, 17.05.2024 призначено комісійну судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта № 047 від 25.10.2024, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням; забій грудної клітки, забій лівої легені; забій передньої черевної стінки; забій м`яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок; переломи 9-10 ребер паравентибральних ліній зліва; надрив капсули та перенхімиселезінки, що в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості.

Водночас, 03.06.2024 р. слідчому надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 про те, що на даний час вона знаходиться в Німеччині куди виїхала на початку війни на постійне місце проживання. Від проходження СМЕ та надання будь яких пояснень вона відмовляється оскільки вважає це власною справою. З даного приводу просить більше не турбувати.

02.01.2025 винесено постанову про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму і обставин ДТП» та направлено до виконання до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, де перебуває на виконанні по теперішній час (супровідний лист додається). Відповідно до висновку експерта порушень ПДР, що перебувають в причинному зв`язку встановити не вдалося через неповноту наданих вихідних даних.

Судом із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено не було. Відповідно, незважаючи на вжиття належних процесуальних заходів, жодну особу у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Окрім цього, згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, закриття кримінального провадження можливо за наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, пройшло більш ніж 3 роки, особу причетну до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст. 12,.49, 286 КК України,284,369-372 КПКУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1