overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000368 від 10.01.2025р., -

в с т а н о в и в :

06.11.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000368 від 10.01.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 листопада 2025 року на 10-25 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3663/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 09.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 09.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000034 від 09.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Витребувати у слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000034 від 09.04.2025 року для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 14.08.2025 під час проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 14.08.2025 під час проведення обшуку.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. 15.10.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді зі скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 107, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 14.08.2025 під час проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, крім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені с. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025 року включно:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.11.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 60 від 13.08.2025,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.20221 у справі № 761/31037/21, у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 001 60 від 13.08.2025 та арешт майна, накладений ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2021,а саме: в частині 29,4% розміру частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, що належить ОСОБА_4 .

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження в частині 29,4% розміру частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСТЕЛЕКОМ» (), місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 5, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2025 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2418/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/775/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №287/2418/25 в межах кримінального провадження №0000249 від 22.10.2025 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 24.10.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.12.2025 включно, без визначення застави, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження №1-кп/127/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000557,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 271 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0000557, закрити.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Речові докази:

- журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, журнал реєстрації первинного позапланового цільового інструктажу з безпеки життєдіяльності студентів, журнал обліку виробничого навчання, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, повернути їх законному володільцю;

- кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Дніпро-М», яка передана до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, повернути її законному володільцю;

- змив речовини бурого кольору, рукавицю з речовиною бурого кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП у Вінницькій області, знищити;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

Арешт, накладений на речові докази на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2023, скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 70675 (сімдесят тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.11.2025 о 17:30 год.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу № 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ? запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 січня 2026 року включно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 року о 16 год. 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2025
Справа № 334/9768/24
Провадження № 1-кп/334/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабінськ Краснодарського краю, РФ, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.07.2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. 29.09.2023 року звільнений з Біленківської ВК Запорізької області по відбуттю покарання,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 2 ст. 190 КК України,

установив:

на розгляді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року провадження у справі зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

Судом отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором надано відповідь Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі про те, що актові записи про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_4 відсутні.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме смерті обвинуваченого

Названа обставина підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 09.06.2025 №1653, яке видано лікарем КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

Будь-яких заяв від близьких родичів обвинуваченого про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2025 року, -
07.11.2025 року заявник звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2025 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.09.2025 року.
Копію скарги направити до ГУНП в Запорізькій області.
Витребувати з ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 22.09.2025 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 10.11. 2025 о 14-45 год.
У судове засідання викликати представника ГУНП в Запорізькій області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/1324/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2025 о 16:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5