СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4949/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0001189,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 12.08.2025 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0001189.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001189 від 04 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є незаконною, не вмотивованою, та такою, що не відповідає дійсності, а відтак, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказавщи, що скарга є безпідставною.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги у суді, СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001189 від 04 березня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001189 від 04 березня 2025 року, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння шкоди ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обґрунтування та зазначення мотивів, з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0001189, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 55, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 08 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за № 0001189 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15 вересня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1