overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2025 Справа № 317/5004/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1090/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/5004/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

УХВАЛИВ

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 27 січня 2026 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17015/19

Провадження № 11-кп/820/405/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника цивільних відповідачів ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003212 та №0001658 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 16 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 199/3883/25
УХВАЛА

11.12.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000323 від 31.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 31.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 11.12.2025 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 31.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 16:00 годину 13.01.2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9718/19
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001984, № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001984, № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 навне клопотання з проханням проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001984, № 0000497 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке призначено на 08 січня 2026 року об 10-00 год., провести в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Бородянського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Бородянському районному суду Київської області ().

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/9103/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням №0000578 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України. Обвинувальний акт надійшов з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст. 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Обставин для закриття провадження з підстав передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді

Керуючись главами 18, 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000578 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 222 КК України до судового розгляду на 22 грудня 2025 року об 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Доручити Тернівському районному відділу (м. Кривий Ріг) філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), та надати її суду в двадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/2182/25
Провадження по справі 1-кс/276/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 09.12.2025, а саме на трактор марки МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору з маркуванням на рамі 08072562, рюкзак чорного кольору, куртку чорного кольору, які упаковано до спец пакету №7310149, медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 , яку упаковано до паперового пакету, деревину в колодах породи вільха в кількості 74 колод довжиною кожної з колод близько 2,7 м та два стовбура деревини породи вільха, із забороною власникам та/або законним володільцям можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на слідчих СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 15.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2148/25
Номер провадження 1-кп/341/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження від 09.11.2015 № 0000336 у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

встановив:

11.12.2025 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

У пункті 31 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з указаним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд призначає судове засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284 КПК України, суд

постановив:

Призначити клопотання прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури від 09.11.2015 № 0000336 до розгляду у судове засідання з розгляду клопотання прокурора на 22 грудня 2025 року о 16-00 годині в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9697/25
Провадження № 1-кс/362/839/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

11 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.12.2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 КПК України та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 року о «17» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2192/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000165 від 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000165 від 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. «08» грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул.Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4365/25
провадження №: 1-кп/398/404/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000106 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.05.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника та пояснив, що не має можливості самостійно залучити захисника, але потребує кваліфікованої допомоги.

Прокурор зазначив, що не заперечує проти клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду цього кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 48, 49, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08.01.2026 на 09:00 год.

Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/2817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

Під час дослідження матеріалів вказаної скарги, суду стало відомо, що вона не може розглядатися Кременчуцьким районним судом Полтавської області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що СУ ГУНП в Полтавській області розташоване за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Полтави, що розташований за адресою: вулиця Навроцького, буд 5, м.Полтава, тому вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області - повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1