Провадження №: 1-кс/752/7913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 18.09.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013.

Вказане клопотання передано у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 19.09.2025.

У клопотанні заявник просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засіданні 09.10.2025 представник власника майна не з`явився про день час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва 09.10.2025 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання адвоката у зв`язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, відповідно вказане клопотання належить до підсудності слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників судове засідання технічними засобами не фіксувалося.

Віршуючи питання щодо наявності підстав для розгляду поданого клопотання по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.06.2014 у справі №752/8592/14-к, в рамках кримінального провадження №0000643 від 27.11.2013 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

У подальшому, як вбачається із листа Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 09.10.2025 №54-6910ВИХ.25 37-6606-25, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснювалося Оболонським УП ГУ НП в м. Києві. За результатами досудового розслідування слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у тому числі накладення арешту на майно/скасування арешту подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно наявної у суду інформації, а саме: листа Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 09.10.2025 №54-6910ВИХ.25 37-6606-25, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України здійснювалося Оболонським УП ГУ НП в м. Києві.

Іншої інформації щодо органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000643 від 27.11.2013 матеріали клопотання не містять.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення правил підсудності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013, залишити без розгляду та повернути заявнику.

З урахуванням того, що клопотання про скасування арешту майна подано до суду у електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" підстави для повернення матеріалів долучених до скарги відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000643 від 27.11.2013 - повернути заявнику.

Копія ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1