Справа № 991/9554/25
Провадження 1-кс/991/9638/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025 (далі -КП № 978) а саме :

- справа № 991/9554/25 (провадження № 1-кс/991/9638/25);

- справа № 991/9555/25 (провадження № 1-кс/991/9639/25);

- справа № 991/9556/25 (провадження № 1-кс/991/9640/25);

- справа № 991/9557/25 (провадження № 1-кс/991/9641/25);

- справа № 991/9558/25 (провадження № 1-кс/991/9642/25).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.09.2025 провадження за вказаними клопотаннями об`єднано в одне провадження з номером справи 991/9454/25 (провадження № 1-кс/991/9638/25).

У вказаних клопотаннях захисник просить:

- надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме:

1) матеріалів судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/9972/2023;

2) матеріалів судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12225/2023;

3) матеріалів судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12291/2023;

4) матеріалів судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12294/2023;

5) матеріалів судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/14742/2023.

(далі - Клопотання).

Клопотання мотивовані тим, що у межахКП № 978, яке виділено з кримінального провадження № 0000218 від 29.05.2023 (далі - КП № 218), ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України. 01.05.2025 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування у КП №978 та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами КП №978 у сторони захисту виникли сумніви щодо допустимості доказів, отриманих під час проведення обшуків у межах КП № 218 на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема щодо дотримання стороною обвинувачення порядку отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (проведення повної фіксації судового засідання при розгляді відповідних клопотань).

Метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у Клопотаннях, є необхідність встановити факт відсутності повної технічної фіксації судових засідань, за результатами яких постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуків у межах КП № 218, що є підставою для визнання доказів недопустимими у КП № 978, яке виділено з КП № 218.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотань підтримав, просив задовольнити з викладених у них підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотань, до суду не з`явився. Від Голови суду ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд Клопотань за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вх. № 43573/25 від 23.09.2025).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотань за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши Клопотання та додані до них документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту Клопотань та доданих до них матеріалів вбачається, що слідчими першого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у КП № 218, у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

30.04.2025 постановою прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування КП № 218 виділено в окреме провадження в оригіналах та копіях матеріали досудового розслідування, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

У межах КП № 978 01.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

У той же день, 01.05.2025 прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 прийнято рішення про завершення досудового розслідування КП № 978 про що повідомлено сторону захисту, а також надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У межах КП № 218 слідчими першого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві проведено ряд обшуків, під час яких було виявлено та вилучено речі та документи.

Як зазначив у судовому засіданні захисник, вилучені в ході вищезазначених обшуків речі та документи визнані речовими доказами у КП № 978.

Вказану слідчу дії (обшуки) було проведено на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/9972/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12225/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12294/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/14742/2023), якими надано дозвіл на проведення обшуків з метою виявлення та вилучення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню (КП № 218).

Захисник звернувся із Клопотаннями, посилаючись на необхідність встановлення факту відсутності технічної фіксації судових засідань щодо розгляду клопотань органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення обшуків, що, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України, є підставою для визнання доказів, отриманих у результаті обшуків, недопустимими.

Разом з тим, стороною захисту до поданих Клопотань не долучено жодних доказів, які б підтверджували проведення обшуку у КП № 218 на підставі ухвали слідчого судді у справі № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12291/2023, а також вилучення під час його проведення речей та документів. За таких обставин, оскільки захисником не доведено, що матеріали судової справи № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12291/2023 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами КП № 978, у зв`язку з яким подаються Клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 978, Клопотання в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи положення ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, у тому числі під час розгляду слідчим суддею клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, є обов`язковою, а офіційним записом судового засідання є лише відповідний технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Жодні інші документи або матеріали справи не є релевантними для встановлення зазначеної обставини.

Таким чином, надання доступу до всіх матеріалів запитуваних у Клопотаннях справ, є надмірним за обсягом та таким, що виходить за межі заявленої у Клопотаннях мети, а отже - не відповідає принципу пропорційності. За такого, Клопотання у цій частині не підлягають задоволенню.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що зазначена у Клопотаннях мета може бути досягнута шляхом надання тимчасового доступу до аудіо- та відеозапису судового засідання з розгляду клопотання про обшук у таких судових справах: справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/9972/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12225/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12294/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1- кс/554/14742/2023, що у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у КП № 978, зокрема перевірки наявності/відсутності підстав для визнання доказів, якими, у тому числі обґрунтовується повідомлена ОСОБА_4 підозра, недопустимими.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженій Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 20.09.2012 № 108, (в редакції, чинній на дату розгляду відповідного клопотання) після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду, у тому числі, створює архівну та робочу копії фонограми; архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Згідно п. 4.1, 5.1 вказаної інструкції архівна копія фонограми зберігається в архіві суду, а робоча копія - зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно.

Разом з тим, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт (декілька конвертів), який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи (абз. 2 п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814) (в редакції, чинній на дату розгляду відповідного клопотання).

Відповідно до п. 20 Розділу III вищезазначеної інструкції після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, у тому числі під час підготовчого провадження, та ухвалення повного тексту судового рішення, справа передається секретарем судового засідання до канцелярії суду протягом п'яти робочих днів.

Крім того, згідно інформації, яка міститься у відкритому доступі, у зв`язку з набуттям 25.04.2025 чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, Октябрський районний суд міста Полтави змінив найменування на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.09.2025 захисник ОСОБА_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом вих. № 314-зап.25 щодо надання інформації, у тому числі щодо запитуваної у Клопотаннях.

24.09.2025 Головою сулу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 надано відповідь на вищезазначений запит, де вказано, що відомості, які містяться у матеріалах, у тому числі судових справ, які зазначені у Клопотаннях, становлять таємницю досудового розслідування, яка згідно ст. 222 КПК України, підлягає розголошенню лише з письмового дозволу слідчого та прокурора.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що на технічному носії міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що аудіо- та відеозапису судового засідання з розгляду клопотання про обшук у таких судових справах: справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/9972/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12225/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1-кс/554/12294/2023; справа № 554/7167/23, провадження № 1- кс/554/14742/2023, сторона захисту може отримати виключно в порядку здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник також просить надати можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотань, адвокати ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000505 від 28.09.2018) та ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 4214 від 04.04.2023) є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 , а за такого їм може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки захисником ОСОБА_3 у Клопотаннях доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають аудіо- та відео записи судового засідання з розгляду клопотання про обшук в наступних провадження в судових справах (№ 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/9972/2023); № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/12225/2023); № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/12294/2023); № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/14742/2023), що в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання захисника підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000505 від 28.09.2018) та ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 4214 від 04.04.2023), які є захисниками підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, а саме до аудіо- та відео запису судового засідання з розгляду клопотання про обшук в наступних провадження в судових справах:

- № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/9972/2023);

- № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/12225/2023);

- № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/12294/2023);

- № 554/7167/23 (провадження № 1-кс/554/14742/2023).

Строк дії ухвали - до 25 жовтня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9