У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000614 від 07.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 28 ст. ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2025 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000614 від 07.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 28 ст. ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 358 КК України, а саме: мобільний телефон «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

12.12.2025 прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання про арешт майна для доопрацювання.

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання та залишення його без розгляду, а також, враховуючи стадію, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000614 від 07.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 28 ст. ч.1 ст.114-1, ч.2 ст. 358 КК України - повернути прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1