У Х В А Л А

/про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

22.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 6 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.05.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 року невідома особа, шахрайським способом, під приводом оновлення додатку, за допомогою фішингового посилання, заволоділа коштами заявника із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку на суму 14000 грн.

Потерпілим було встановлено, що його грошові кошти надійшли невідомому користувачу банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку № НОМЕР_2 .

На підставі цього з?явилася необхідність до доступу до документів та інформації стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритій в банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки це має істотне значення для досудового розслідування та надасть можливість використовувати дані відомості як докази у цьому кримінальному провадженні.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вище зазначеного кримінального провадження, зокрема для перевірки свідчень потерпілого, встановлення факту належності банківських рахунків (будь-якого виду) відкритих у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведених банківських операцій по рахунках, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів у філії м. Львова банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема інформації щодо факту відкриття банківських рахунків, рух коштів по банківських рахунках в період часу із 04.05.2025 по теперішній час.

Слідча в судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у її відсутності.

У клопотанні про тимчасовий доступ слідча зазначила про розгляд поданого ним клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Ураховуючи наведене, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення документів, вказане клопотання розглянуте слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчої та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст. 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 06.05.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000355) яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.05.2025 року невідома особа, шахрайським способом, під приводом оновлення додатку, за допомогою фішингового посилання, заволоділа коштами заявника із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку на суму 14000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України вчинене невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000355 від 06 травня 2025 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що банківська картка № НОМЕР_2 , відкрита у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 (справа 465/4116/25, провадження 1-кс/465/821/25) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000355 від 06 травня 2025 року, задоволено клопотання слідчої та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ; місцезнаходження АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій таких документів у філії м. Львова банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ?копії документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , та руху коштів по ній, в період часу з 04.05.2025 по час виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

??- дату, час, місце зняття та переказу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із банківської картки № НОМЕР_2 та руху коштів по ній, в період часу з 04.05.2025 по час виконання ухвали;

- ІР-адреси входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (з вказанням точної дати та часу, IMEI пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) в період часу з 04.05.2025 по час виконання ухвали;

- координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по банківській картці № НОМЕР_2 та руху коштів по ній, в період часу з 04.05.2025 по час виконання ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 .

Разом із тим слідча необгрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Також, слідчою не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2025.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання слідчої від 11.09.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість в клопотанні слідчої потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 6 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1