УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 листопада 2025 рокуСправа № 495/8959/25
Номер провадження 1-кс/495/2402/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.11.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на лінію «102» від прикордонників, про те, що 21.11.2025 о 22 годині 30 хвилині на ПП «Старокозаче», розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Старокозаче, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагалися перетнути кордон, та в ході огляду транспортного засобу прикордонником виявлено у рюкзаку неповнолітнього сина ОСОБА_6 набої на загальну кількість 5 (п`ять) штук та 1 (одну) кулю.

В ході досудового розслідування, 22.11.2025 в період часу з 02 годин 12 хвилин до 02 годин 42 хвилин проведено огляд місця події, а саме: робочого кабінету ПП «Старокозаче», розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Старокозаче, в ході чого виявлено та вилучено:

-набої на загальну кількість 5 (п`ять) штук;

-1 (одна) куля, які поміщаються до сейф-пакету НПУ №CRI1220050.

22.11.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути без їх участі та задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001585 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В ході досудового розслідування, 22.11.2025 в період часу з 02 годин 12 хвилин до 02 годин 42 хвилин проведено огляд місця події, а саме: робочого кабінету ПП «Старокозаче», розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Старокозаче, в ході чого виявлено та вилучено:

-набої на загальну кількість 5 (п`ять) штук;

-1 (одна) куля, які поміщаються до сейф-пакету НПУ №CRI1220050.

22.11.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 22.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-набої на загальну кількість 5 (п`ять) штук;

-1 (одна) куля, які поміщаються до сейф-пакету НПУ №CRI1220050 , які виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.11.2025 в період часу з 02 годин 12 хвилин до 02 годин 42 хвилин, а саме: робочого кабінету ПП «Старокозаче», розташованого за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с.Старокозаче.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7