Провадження № 1-кс/638/3094/25
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000143 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000143 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Так, у ході досудового розслідування встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 181-к від 19.04.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом начальника головного управління № 782-К-ВС від 30.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переведено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займає посаду державної служби категорії "В".

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 та виконуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно- господарські функції, є службовою особою.

У травні 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючи в інтересах суб`єктів підприємницької діяльності з метою отримання інформації щодо процедури державної реєстрації потужностей з виробництва звернувся до раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , та домовився про зустріч.

27.05.2025 у денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на перехресті просп. Байрона та просп. Льва Ландау ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 та під час зустрічі поцікавився порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для п`ятьох суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, а саме на одержання від ОСОБА_5 грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням за можливість вчинення ним дій, направлених на прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що у відповідності до його посадової інструкції до його обов`язків входить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України, іншими об`єктами санітарних заходів, що пов`язані з продуктами тваринного походження, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу, в тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України, діяльністю суб?єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); внесення інформації щодо відповідних реєстрів потужностей (об`єктів); участь у веденні державного реєстру потужностей ринку, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та своє службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_5 вимогу про необхідність переказу 4200 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей щодо одного суб`єкта підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_5 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон, і повідомив про негативні наслідки у разі його відмови.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, з метою запобігання негативним наслідкам щодо прав суб`єктів підприємницької діяльності, в інтересах яких він діяв, а саме відмову в державній реєстрації потужності, погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому, 29.05.2025 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 у месенджері Viber відправив на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер, дані паспорта, місце його реєстрації та електронну адресу.

У другій половині дня 29.05.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , 29.05.2025 о 17 год. 29 хв. ОСОБА_5 через термінал самообслуговування на АЗК SOKAR за адресою: АДРЕСА_1 , відправив 4 200 грн. на карту НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 4 200 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що провадження за наданими документами розпочалось.

У подальшому, 03.09.2025 о 13 год. 13 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_4 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 поцікавився подальшим порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для інших суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що умови не змінились і висловив вимогу про необхідність переказу 4000 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей щодо одного суб`єкта підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_5 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон.

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , 05.09.2025 о 08 год. 03 хв. ОСОБА_5 через месенджер Telegram на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 направив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_7 та адрес його електронної поштової скриньки.

05.09.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_8 у месенджері Viber з номера НОМЕР_2 прийшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , 05.09.2025 о 14 год. 12 хв. ОСОБА_5 на АЗК SOCAR за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою терміналу самообслуговування вніс грошові кошти у сумі 4 000 грн. на рахунок НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що провадження за наданими документами розпочалось.

18.09.2025 о 12 год. 00 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 передав останньому повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужності на ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 поцікавився подальшим порядком проведення державної реєстрації потужностей з виробництва для інших трьох суб`єктів підприємницької діяльності, чиї інтереси він представляє.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання грошових коштів як неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням такої неправомірної вигоди, виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що умови не змінились і висловив вимогу про необхідність переказу 12 000 грн. за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей для трьох суб`єктів підприємницької діяльності на банківський рахунок, який буде надісланий на мобільний телефон ОСОБА_5 , повідомив про перелік документів, які для цього необхідно направити йому на мобільний телефон.

Після чого, діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , 23.09.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 через месенджер Telegram на номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 направив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФОП ОСОБА_10

24.09.2025 у першій половині дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 у месенджері Viber з номера НОМЕР_2 прийшло повідомлення з номером рахунку НОМЕР_3 .

Діючи на виконання вимоги ОСОБА_4 , 24.09.2025 о 14 год. 12 хв. ОСОБА_5 на АЗК ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою терміналу самообслуговування вніс грошові кошти у сумі 12 000 грн. на свій особистий рахунок НОМЕР_4 , з якого перерахував вказану суму на рахунок НОМЕР_3 .

Одержавши від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 гривень для себе за прийняття рішення про державну реєстрацію потужностей з виробництва ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що провадження за наданими документами розпочалось.

10.10.2025 о 10 год. 20 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 передав останньому повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужності на ФОП ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФОП ОСОБА_10 .

Вказані протиправні дії, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом розслідування кваліфікуються, як кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також директор товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 фактично не здійснювали підписання заяв про державну реєстрацію потужностей. Водночас саме на підставі зазначених заяв уповноваженим органом було прийнято рішення про державну реєстрацію відповідних потужностей, про що вказані особи згодом отримали відповідні повідомлення.

Таким чином, зібрані під час досудового розслідування матеріали свідчать про те, що подані до органу державної реєстрації документи містили недостовірні відомості щодо волевиявлення заявників, а підписи в заявах були виконані без їх особистої участі, що виключає можливість визнання таких заяв належним та законним підтвердженням звернення зазначених осіб за державною реєстрацією потужностей.

Крім того, під час досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою отримання в оригіналах заяви про державну реєстрацію потужностей, подані від імені ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 на підставі яких останні отримали повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужностей.

У подальшому на адресу органу досудового розслідування надійшла відповідь, в якій зазначено, що запитувані документи надати не вбачається за можливим.

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою перевірки та встановлення достовірності підписів, виконаних у заявах про державну реєстрацію потужностей, що стали підставою для прийняття відповідних рішень уповноваженим органом, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів тим, що дані заяви про державну реєстрацію потужностей можуть слугувати предметом дослідження судової-почеркознавчої експертизи, після отримання даних заяв в оригіналі планується проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою перевірки достовірності підписів, виконаних у заявах про державну реєстрацію потужностей, які подані від імені фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 та встановлення ототожнення підписів.

Також вказала, що проведення судової почеркознавчої експертизи є неможливим лише на підставі копій документів, оскільки для повноцінного, всебічного та об`єктивного дослідження експерту необхідні саме оригінали документів. Копії не дають змоги дослідити індивідуальні та діагностичні ознаки почерку, зокрема натиск письмового приладдя, характер штрихів, послідовність їх нанесення, особливості рельєфу паперу, а також інші мікроскопічні ознаки, що мають істотне значення для встановлення авторства рукописного тексту чи підпису. У зв`язку з цим використання виключно копій документів унеможливлює надання експертом обґрунтованого та достовірного висновку.

Таким чином, вилучення оригіналів документів у межах тимчасового доступу є виправданим та пропорційним втручанням у права володільця документів за умови належного обґрунтування того, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати, знищення або спотворення доказів, а також що досягнення цілей кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, є неможливим шляхом обмеження лише копіюванням документів.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, мова йде про заяви про державну реєстрацію потужностей, подані від імені фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 , на підставі яких зазначені особи отримали повідомлення про прийняття рішення щодо державної реєстрації відповідних потужностей.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000143 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, до клопотання додані матеріали кримінального провадження № 0000143 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому наявний запит слідчого про надання документів, а також лист ІНФОРМАЦІЯ_4 з додатками.

Слідчий зазначає, що необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується тим, що дані заяви про державну реєстрацію потужностей можуть слугувати предметом дослідження судової-почеркознавчої експертизи, після отримання даних заяв в оригіналі планується проведення судово-почеркознавчої експертизи. Вказала, що проведення судової почеркознавчої експертизи є неможливим лише на підставі копій документів, оскільки для повноцінного, всебічного та об`єктивного дослідження експерту необхідні саме оригінали документів.

Доводи клопотання підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0000143 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст.16. ЗУ «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Слідчий у клопотанні довела наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000143 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в оригіналі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме заяви про державну реєстрацію потужностей, подані від імені ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 на підставі яких останні отримали повідомлення про прийняте рішення про державну реєстрацію потужностей.

Строк дії ухвали встановити до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1