Справа №760/4700/23 1-кп/760/1555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження,яке внесено до ЄРДР за №0000011 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Хмельницької області,м.Ізяслав,громадянина України,не працюючого,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.4,357 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді з лютого 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч. 4,357 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 01.03.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено в підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду на 09.08.2023 року 14.00., але на прохання обвинуваченого було відкладено у зв`язку із його бажанням мати захисника.

Між тим, в подальші судові засідання обвинувачений не прибував та про поважність своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвалами суду від 08.11.2024 та 07.05.2025 року відносно ОСОБА_3 застосовувались примусові приводи його до судового засідання, які однак не були виконані.

Тому на підставі клопотання прокурора від 25.07.2025 року ухвалою суду був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,а також останній був оголошений в розшук.

02.09.2025 року на виконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий та 03.09.2025 року був доставлений до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вказала,що наявні ризики,передбачені ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду ,що фактично підтверджується діями обвинуваченого,який тривалий час ухилявся від суду, можливість вчинення нових правопорушень,оскільки ОСОБА_3 не працює і не має законних засобів до існування.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд обрати йому менш суворий запобіжний захід, забов`язувався в подальшому дотримуватись процесуальної поведінки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд, вислухав клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Суд погоджується із прокурором про те,що в даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Між тим, суд враховуючи те,що прокурор в подальшому має намір заявити клопотання про закриття в частині кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із зміною законодавства, то тримання особи під вартою не буде виправданим.

Однак,суд вважає що необхідність у здійсненні контролю за процесуальною поведінкою обвинуваченого наявна і вважає,що для цього буде достатнім обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.181,194 КПК України,-

Ухвалив:

В клопотанні прокурора відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 листопада 2025 року включно,заборонивши йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00. до 08.00. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів , а саме:1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;2) прибувати на першу вимогу до суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Відкласти судове засідання на 07.10.2025 р. 14.30

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.09.2025 року 12.00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: