Справа № 504/190/26
Номер провадження 1-кп/504/438/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, що подане в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000218 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим. Обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, надала показання, які відповідають встановленим обставинам. Повідомила, що відшкодувала потерпілому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, примирилася з потерпілим.

Потерпілий та його представник подане клопотання підтримали, потерпілий вказав, що жодних претензій до обвинуваченої немає, шкода заподіяна йому кримінальним правопорушенням відшкодована, з обвинуваченою примирився.

Прокурор вказав, що обвинувачена раніше не судима, обвинувачуються у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, відшкодувала завдану кримінальним правопорушення шкоду, а тому клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 46 КК України.

Обвинуваченій роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що вона має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою її виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

ОСОБА_6 за формулюванням обвинувачення та встановлених фактичних обставин, що викладені в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000218 від 29.08.2025 обвинувачується у тому, що 28.08.2025, близько 18 год. 40 хв. керувала технічно справним легковим автомобілем марки «Nissan Tida» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та здійснювала рух автодорогою по вулиці Одеська, що в с. Корсунці Одеського району, Одеської області, зі сторони с. Красносілки, у напрямку об`їзної дороги міста Одеси, яка має в місці дорожньо-транспортної пригоди по одній смузі для руху транспортних засобів в двох напрямках.

Під час руху по вказаній дорозі, при наближенні до ділянки, а саме до авто мийки «ERA», яка знаходиться по цій же вулиці, буд. № 1Д, на якій асфальтована проїзна частина, у той час була суха, без ям та вибоїн, маючи реальну і об`єктивну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, при цьому порушуючи «Правила дорожнього руху України», будучи неуважною, проявляючи злочинну самовпевненість, не переконалася у безпечності здійснення маневру повороту ліворуч з головної дороги до території авто-мийки, внаслідок чого не пропустила перешкоду справа та не надала перевагу в русі зустрічному транспортному засобу електричному скутеру марки «Corso» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила дорожньо-транспортну пригоду у вигляді зіткнення передньою лівою частиною свого автомобіля з передньою частиною електричного скутера марки «Corso».

Таким чином, водій ОСОБА_6 допустила порушення вимог пунктів 2.3.(б), 12.1 «Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення керування цим засобом у дорозі»; вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

У результаті дорожньо-транспортної події водій електричного скутера марки «Corso» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав травми у вигляді тілесних ушкоджень, а саме:

-закритий перелом лівої ключиці, що супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.2.1 в), п.2.2.2 має ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом No 6 МОЗ України від 17.01.1995 p.).

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. п.2.3.б), 10.1 «Правил дорожнього руху» України, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості, потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка України керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За даними обвинувального акту під час інкримінованого діяння обвинувачена не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд врахував, що ОСОБА_6 вперше вчинила нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро кається, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду, що підтвердив потерпілий у судовому засіданні суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у загальному розмірі 33873,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000218 від 29.08.2025.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 01.09.2025 у справі 504/3461/25 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Nissan Tida», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р.в. номер шасі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електроскутер «Corso» повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати у загальному розмірі 33873 (тридцять три тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Доброславський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1