Справа № 314/4875/25
Провадження № 1-кс/314/1555/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні №0000661 від 16.10.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новостепнянське, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗС України - курсант 4 навчального взводу, 3 навчальної роти, 6 навчального батальйону, у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за участю: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

з наданих суду матеріалів вбачається наступне, так досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025, до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВнП№2 ЗРУП про те, що встановлена особа на території обслуговування ВнП №2 займається незаконним збутом вибухових боєприпасів до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем проживання здійснює збут засобів ураження. Згідно довідки № 6824 виданою військовою частиною НОМЕР_1 солдат ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно залишив військову частину, особа яка під контролем поліції за грошові кошти придбала вибухові пристрої корпуси гранат Ф-1,РГД-5, підривачі типу УЗРГМ, у ОСОБА_3 , який продав їх за грошові кошти за 1000 грн за 1 гранату, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду грошових коштів від 30.10.2025 у сумі 4000 грн., розпискою про добровільну видачу зброї, протоколом огляду від 30.10.2025 року де добровільно видано вищезазначені вибухові пристрої, у зв`язку з чим оголошено підозру ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 30.10.2025 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні. Підозрюваний та захисник заперечили проти клопотання, враховуючи сімейний стан, соціальні звязки, позитивну характеристику по роботі, має місце реєстрації, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики не доведені. Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали вищезазначеного досудового розслідування. Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 вагомість доказів щодо причетності до вчинення злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, згідно довідки відповідної військової частини вважається таким, що самовільно залишив в/ч, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів слідства та суду, незаконний вплив на свідків, тоді як доводи щодо соціальних зв`язків, сімейного стану та грамота за працю на підприємстві ТМ МАКЕЙ, ТМ МАРКО такі ризики суттєво не знижують в даному випадку, враховуючи і те, що наразі він є військовослужбовцем та згідно довідки в/ч знаходиться в сзч, особливості вчинення кримінального правопорушення, кількості вибухових пристроїв, тяжкість покарання у разі визнання його винним, крім того доводи щодо того, що обставини не відносяться до цього кримінального провадження, є передчасними. Належні докази того що підозрюваний за станом здоров`я не може триматися під вартою відсутні. У відповідності до ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 28.12.2025 року включно .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення та правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia»), то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2025 року включно, який обчислювати з 30.10.2025 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 28.12.2025 року включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA5001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_3 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти. Роз`яснити підозрюваному чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.10.2025