Справа № 169/832/25
Провадження № 1-кп/169/101/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мельники Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має вищу освіту, працює лікарем-нейрохірургом у Комунальному підприємстві «Медичне об`єднання Луцької територіальної громади», є громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 20 липня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВMW E39» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М-07 «Ковель-Любомль» в напрямку міста Любомль Ковельського району Волинської області поблизу села Окунин Ковельського району Волинської області, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив з`їзд з дороги ліворуч за межі проїзної частини, внаслідок чого вказаний транспортний засіб перекинувся на узбіччі та був пошкоджений.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВMW E39» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні з права, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої крижової кістки, уламкового перелому правої та лівої лонних та сідничних кісток, закритого перелому тіла лівої лопатки, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритої травми грудної клітки з забоєм обох легень, перелому поперечних відростків грудних 3-8 хребців, що утворилися від дії тупих предметів, можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля, в час вказаний у постанові та медичній документації, які за ступенем тяжкості відносяться до таких категорії: закритий перелом лівої крижової кістки, уламковий перелом правої та лівої лонних та сідничних кісток, закритий перелом тіла лівої лопатки, закрита травма грудної клітки з забоєм обох легень, перелом поперечних відростків грудних 3-8 хребців до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху України:

підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

підпункту «д» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, за змістом якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

19 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні вказуючи, що примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього не має, оскільки завдані їй збитки повністю відшкодовані, просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення з необережності, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_4 , яка жодних претензій до обвинуваченого не має, завдані вчиненням кримінального правопорушення збитки повністю відшкодовані, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2025 року, на транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

На підставі статей 44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 від 21 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2025 року на транспортний засіб: автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий