Справа № 308/86/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання, подане кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 23.12.202, про відсторонення від посади державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, яке старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 обґрунтовує наступним.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища.

Вказує, що перебування ОСОБА_4 на посаді державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на даній посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його службовою діяльністю, всупереч інтересам служби.

Окрім цього слідчий зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з тим що досудове розслідування триває.

Стверджує, що органом досудового розслідування проводяться заходи з метою виявлення інших кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 на вказаній посаді, а тому останній, перебуваючи на робочому місці може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, слідчий просить про відсторонення ОСОБА_4 від посади, що є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав обґрунтованості підозри та наявності ризиків для кримінального провадження, які неможливо попередити без відсторонення підозрюваного від посади.

02.02.2026 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заперечував щодо задоволення клопотання, де серед іншого зазначив про недоцільність відсторонення ОСОБА_7 від посади, оскільки інкримінований злочин є закінченим, по місцю роботи та проживання підозрюваного ОСОБА_4 проведено обшуки, допитані всі свідки, яким можуть бути відомі обставини даного кримінального правопорушення. Вважаємо, що заявлена підозра є необґрунтованою, а підозрюваний ОСОБА_4 продовжуючи виконувати службові обов`язки не має наміру перешкоджати органу досудового розслідування у відшуканні доказів у справі, приховувати чи знищувати докази, що мають значення для даної справи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, викладену в запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положень ч. 1, ч. 2 ст. 154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з витягу з ЄРДР слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме допитами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами за результатами проведення негласниї слідчих (розшукових) дій тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному та при розгляді цього клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Слідчий суддя вважає доведеним вказаний слідчим в клопотанні та заявлений прокурором в судовому засіданні незаконного впливу підозрюваного на свідків у даному кримінальному провадженні, задля зміни даних ними органу досудового розслідування показів та (або) замовчування відомих їм обставин події, що зрештою призведе до неможливості встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, наслідком чого є наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слідчий суддя враховує, що свідками серед іншого можуть бути працівники Виноградівського відділу державної виконавчої служби, з якими у ОСОБА_4 склалися професійні зв`язки.

Окрім цього слідчий суддя вважає наявним ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, так як досудове розслідування перебуває на початковій стадії, не всі документи, які мають значення для досудового розслідування виявлені та вилучені в ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, а відтак такі можуть бути знищені, сховані або спотворені.

Вищевказані ризики відповідно до ст. 155 КПК України є підставами для відсторонення підозрюваного від посади, й на думку слідчого судді вказаний захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у нього наявні міцні соціальні контакти - має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, однак вказані обставини не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та не свідчать про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

У відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи те, що існують підстави вважати, що використання підозрюваним службового становища з огляду на посаду, яку він обіймає наразі, здатне негативно вплинути на процес досудового розслідування та встановлення необхідних обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності,слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади для підозрюваного та інших осіб слідчим суддею встановлено не було. Жодних доказів, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків стороною захисту не надано.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваної від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам підозрюваного протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне відповідні ризики.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного від займаної посади на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2026 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1