Справа №588/1691/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/200/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №588/1691/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2025 голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи №588/1691/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 23.09.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 23.09.2025 в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в зв`язку з тим, що брали участь як слідчі суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 23.09.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 23.09.2025 в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в зв`язку з тим, що брали участь як слідчі суддя під час досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Тростянецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №588/1691/25) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3