Провадження №1-кс/369/2845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000125 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000125 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000125 від 20.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.08.2025 до ЧЧ ВП 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що 19.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , спричинив заявнику тілесні ушкодження.

У зв`язку з чим, 20.08.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 19.08.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час перебувала ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин з потерпілою, знаходячись на драбині, на якій також нижче знаходилась ОСОБА_8 , наніс близько п`яти ударів правою ногою в голову потерпілої, близько п`ятнадцяти ударів правою ногою в ліве плече потерпілої та близько тридцяти ударів правою ногою по спині та верхнім кінцівкам потерпілої

В результаті дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець та садно біля зовнішнього кута правого ока, садна спинки носа, синці та садна лівого плечового суглобу, 2 синці та садно під лівою ключицею, внутрішнє-шкірний крововилив на шиї зліва, множинні садна шиї зліва і лівого надпліччя, множинні синці правої та лівої верхніх кінцівок.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров?я).

25.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального проступку обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Латаші, Народицького району, Житомирської області, українець, громадянин України, працюючий торгівельним постачальником в Укрпромпостач-95, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 , обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

?Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2025;

?протоколом допиту потерпілого;

?протоколами допитів свідків,

?висновком експерта від 15.09.2025 № 217/Д;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , від 03.09.2025;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , від 03.09.2025;

?наданим потерпілою відеозаписом нанесення тілесних ушкоджень останній, та його переглядом від 08.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1, п. 2, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , може впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому, аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

З матеріалів провадження підозрюваному стали відомі дані щодо свідків, їх місце проживання, тож ризик впливу на них останнім є реальним, зокрема і з метою зміни свідками показань, а вони ще не допитані судом безпосередньо.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

На підставі вище наведеного, дізнавач просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латаші, Народицького району, Житомирської області, українець, громадянина України, працюючого торгівельним постачальником в Укрпромпостач-95, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду; повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000125 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Латаші, Народицького району, Житомирської області, українець, громадянина України, працюючого торгівельним постачальником в Укрпромпостач-95, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 листопада 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу дізнавача, слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1