Справа № 214/8500/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.02.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання представник уповноваженого органу з питань пробації зазначила, що з 10 квітня 2025 року в Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на обліку перебуває ОСОБА_5 10 квітня 2025 року засудженому ОСОБА_5 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання із випробувальним терміном та обов`язки покладені на нього вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025. При цьому, ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 17.03.2025 за ст.152 КУпАП; 17.03.2025 за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП; 18.03.2025 за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 20.03.2025 за ч.1 ст.152 КУпАП. Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення в подальшому його притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також, ОСОБА_5 було винесено попередження та відібрано пояснення. За таких обставин, представник органу пробації вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, враховуючи систематичне притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні підтримала вимоги подання та просила його задовольнити, подавши до суду відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання та врахувати, що він сплатив всі штрафи, призначені йому у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності. Він зробив для себе певні висновки, працює за договором, та більше до адміністративної та кримінальної відповідальності притягнутий не був. В подальшому не заперечував проти розгляду подання за його відсутності, подавши до суду відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію свого підзахисного та просила відмовити в задоволенні подання, подавши до суду відповідне письмове клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації, однак в подальшому змінив свою позицію, подавши до суду відповідну письмову заяву, та просив відмовити в задоволенні подання, посилаючись на виконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, а також малозначність вчинених ним адміністративних правопорушень, штрафи за які сплачені ОСОБА_5 в повному обсязі, що не ставить під сумнів перебування останнього на шляху виправлення.

В порядку ч.4 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового процесу, які не з`явились, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши подання представника уповноваженого органу з питань пробації, матеріали особової справи №54/2025 з додатками, приходить до висновку, що подання представника уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 17.03.2025 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та постановою адмінкомісії від 01.04.2025 на ОСОБА_5 за ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; постановою серії ГВА №194550 від 17.03.2025 на ОСОБА_5 за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.; постановою серії ГВА №194549 від 18.03.2025 на ОСОБА_5 за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.; 20.03.2025 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та постановою адмінкомісії від 08.04.2025 на ОСОБА_5 за ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 357 грн.

В свою чергу встановлено, що відповідно до змісту листа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.06.2025 ОСОБА_5 сплачені штрафи, призначені йому постановами серії ГВА №194550 від 17.03.2025 та серії ГВА №194549 від 18.03.2025.

Крім того, засудженим ОСОБА_5 надані суду квитанції про сплату ним штрафу за постановами адмінкомісій від 01.04.2025 та 08.04.2025.

Також встановлено, що ОСОБА_5 систематично з`являється на реєстрацію до уповноваженого представника органу пробації, за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже, враховуючи сплату засудженим ОСОБА_5 штрафів за вчинення незначних адміністративних правопорушень, суд приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1