ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 26.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

25 лютого 2025 року о 13 год. 21 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 через мобільний додаток «Telegram», здійснив її замовлення в невстановленої особи, що була підписана як « ОСОБА_5 », після чого використовуючи платіжну систему, здійснив оплату замовлення та перерахував грошові кошти в сумі 780,00 грн на банківський рахунок невстановленої особи № НОМЕР_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 25 лютого 2025 року, близько 17 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, прибув до лісового масиву, що знаходиться в с. Володимирівка, Володимирського р-ну., Волинської області, де за допомогою геомітки віднайшов згорток із придбаною вищевказаною психотропною речовиною, після чого розвів вище вказану психотропну речовину та зробив собі ін`єкцію, таким чином, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,358 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, після чого був відразу виявлений працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушень повністю встановлена в ході судового розгляду, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога на програмі замісної підтримувальної терапії, посередньо характеризується за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах, установлених у санкції ч.1 ст.309 КК України.

Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/2819 -НЗПРАП від 17.03.2025 у розмірі 1591,80 грн., та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/2818 -НЗПРАП від 17.03.2025 у розмірі 1591,80 грн, а всього 3183,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 (справа № 154/857/25, провадження № 1-кс/154/184/25).

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/2819 -НЗПРАП від 17.03.2025 у розмірі 1591,80 грн, та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-25/2818 -НЗПРАП від 17.03.2025 у розмірі 1591,80 грн, а всього 3183,60 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 (справа № 154/857/25, провадження № 1-кс/154/184/25).

Речові докази по справі:

- психотропну речовину - РVР, масою 0,3554 г; шприц та лампочку, котрі містять у своєму складі психотропну речовину РVР, масою 0,0002 г та 0,0024 г, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- компакт-диск формату DVD-R на котрому міститься 13 відеозаписів із нагрудної камери №0011, якою фіксувалась подія, що мала місце 25.02.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Samsung», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1