overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/916/24
Провадження № 1-кп/528/15/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без технічної фіксації судового процесу питання щодо поновлення провадження у справі за обвинувальним актом кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області, на стадії підготовчого розгляду, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

17.10.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у розшуку особисто з`явився до приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, пояснень не надав.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню та призначення дати судового розгляду.

Керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - поновити.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 948/951/25
Номер провадження 1-кп/948/134/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.10.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

17.10.2025 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання призначається у випадках отримання судом обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки до суду надійшло клопотання, відмінне від визначених у зазначеній вище нормі, а тому суд уважає, що у цьому провадженні потрібно призначити судовий розгляд з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 316 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000092 від 19.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 год 40 хв 27 жовтня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4080/25
Провадження № 1-кс/752/6857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024.

16.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000459 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.10.2025 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4614/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/716/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.09.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000598 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 12 год.

Судді
Номер провадження по справі 1-кп/387/188/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № а №0000152 від 01.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Скадовк, Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 01.07.2025 по обвинуваченню, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 11 годину 40 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 15.10.2025 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 11 годину 40 хвилин 17 жовтня 2025 року, з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг слід відмовити, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом міста Кривий Ріг по кримінальному провадженні ЄУН 387/1608/25, у зв`язку з відсутністю можливості забронювати майданчик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3374/25 Справа № 933/444/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , яким його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано за п. 1 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано за п. 1 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 05 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , яким його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та виправдано за п. 1 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000199, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пасіка Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді радіотелефоніста-лінійного наглядача відділу зв`язку взводу управління мінометної батареї, у військовому званні молодшого сержанта,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою слідчого судді від 22.08.2025 № 308/11921/25 застави у розмірі 60 560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 копійок) з покладенням визначених ухвалою суду обов`яків у разі її внесення, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5789/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду.

На ухвалу суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 14.10.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 жовтня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 621/3788/21

Провадження 1-в/621/66/25

15 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, пов`язаного з тривалою хворобою головуючого по справі ОСОБА_4 , для розгляду подання призначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 09:15 годину 20 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2976/25
Провадження № 1-в/553/191/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, ?

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1