Справа № 605/417/25
Провадження №1-кп/605/69/2025
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці в режимі ВКЗ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, непрацевлаштований, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду направлено реєстр матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження, розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисниці ОСОБА_5 (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №001-190001571 від 16.09.2025 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №519 від 03.10.2008) про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2025 року, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про отримання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Заявлене ним клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці підтримав, просив:

1) продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не депутату, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.

2) заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , протягом 2 (двох) місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. Покласти на цей строк на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування зазначеного клопотання про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 прокурор вказав, що наразі продовжують існувати ризики, відповідно до ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме:

1) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину.

При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду;

2) відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цього ризику обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час офіційно ніде не працевлаштований, не має законного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для забезпечення власного проживання.

Застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме запобігти переховуванню від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання переховування від суду, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечив. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.

Захисниця ОСОБА_5 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечила. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно підзахисного строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту загалом не заперечила, однак просила встановити нічний режим домашнього арешту з 20.00 до 08.00, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає з матір`ю і молодшим братом, який має неврологічне захворювання (епілепсію), тому ОСОБА_4 хотів би мати можливість надавати послуги за спеціальністю (електрик) і мати тимчасовий підробіток, щоб матеріально допомагати матері.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів нема.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання прокурора, який просив продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, заслухавши думку обвинуваченого та його захисниці щодо задоволення вказаного клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2025 року ОСОБА_4 , 09 годині 07 хвилин, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

27 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житловий будинок за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 строком на два місяці.

25.08.2025 постановою виконувача обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2025 до трьох місяців, тобто до 26.09.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25.08.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на один місяць до 26.09.2025 включно.

При вирішенні клопотання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає доцільності у зміні раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні на даній стадії процесу не встановлено. Ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та вид покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від суду, з метою уникнення від відповідальності.

Крім того, судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 на даний час офіційно ніде не працевлаштований, не має законного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для забезпечення власного проживання, й зокрема продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 КК України, у частині придбання, зберіганні з метою збуту та збуту наркотичних речовин.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що застосований захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці (60 днів), заборонивши йому протягом цього строку залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, з покладенням на цей строк на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 291, 314, 315-318, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисницю.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, не депутату, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимому, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці - задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 (двох) місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на цей строк на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 (три) обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 23 год. 59 хв. 22 листопада 2025 року.

Роз`яснитиОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Доручити виконання ухвали сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за обвинуваченим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_6