СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000358, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року за № 0000358, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 04.01.2025, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.01.2025 №4 солдата ОСОБА_4 - призначено на посаду курсанта 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 10.01.2023 о 17 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 09.12.2025, тобто до моменту його затримання та до Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, що розташоване за адресою м. Київ, проспект Берестейський 109, чим було закінчено вказане триваюче кримінальне правопорушення.

Крім цього курсант 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, діючи у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України ст. ст. 6, 7, 13 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, але не пізніше ніж 08.12.2025, перебуваючи за невстановленою адресою, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою свого мобільного телефону, використовуючи месенджер «Телеграм», у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, отримавши яку ОСОБА_4 08.12.2025, приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пономарьова та пров. Будівельний в м. Києві був затриманий працівниками поліції та за результатами слідчих дій у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 5,33 г., яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України.

08.12.2025 о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2025, о 17 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; актом службового розслідування; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини у великому розмірі, які останній зберігав з метою збуту; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 5,33 г., яку останній зберігав з метою подальшого збуту; висновком експертизи матеріалів речовини; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому необхідно врахувати те, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, тобто являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, до військової частини самостійно не прибув. Крмі того будучи особою, яка ухиляється від проходження військової служби продовжує вчиняти корисливі злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Власного житла ОСОБА_4 не має, зареєстрований в АДРЕСА_3 , де фактично не проживає. З метою здійснення діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів винаймає житло, де і зберігає з метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини це дасть можливість йому покинути територію міста Києва та виїхати у невідомому напрямку.

Більше того, 24.02.2022 в Україні введено військовий стан у зв`язку з вторгненням до країни регулярної армії російської федерації. Станом на сьогодні, конкретна дата закінчення військової агресії - відсутня. Враховуючи нестабільний стан по всій території країни, відсутні будь-які гарантії того, що підозрюваний виконає покладені на нього процесуальні обов`язки та не покине територію країни.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний та свідки у кримінальному провадженні є військовослужбовцями, які проходять службу в одній військовій частині і будуть взаємодіяти між собою.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, у подальшому може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання, посилаючись на те, що ризики не обгрунтовані та не доведені доказами, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманям під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000358 інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України.

09.12.2025, о 17 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; актом службового розслідування; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини у великому розмірі, які останній зберігав з метою збуту; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 5,33 г., яку останній зберігав з метою подальшого збуту; висновком експертизи матеріалів речовини; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінальне правопорушення.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, має малолітню дитину, раніше не судимий, немає зареєстрованого місця проживання.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Окрім того, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, якою передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто 05 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1