overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.10.2025 Справа № 940/309/23
Провадження по справі № 1-кп/940/27/25
УХВАЛА
20 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які без поважних причин протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання та не повідомляють суд про причини своєї неявки, а він наполягає на їх допиті.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судові засідання не з`являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляють, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Головному управлінню Національної поліції України в Київській області ( м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Контроль за виконанням приводу покласти на Тетіївський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2025 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області ( Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27), зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 559/4413/25
Провадження № 1-в/559/84/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно подання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2023 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки. Відповідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Представник пробації в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_5 всі покладені судом обов`язки виконав і нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи до нього, суд вважає, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, а всі покладені судом обов`язки засуджений виконав і нового кримінального правопорушення не вчинив.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.10.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, від покарання у виді 5 років позбавлення волі в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2009/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001418 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувало клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001418 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року клопотання прокурора було задоволене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження № 0001418 від 11.03.2024 закрито.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду міститься описка, а саме невірно зазначено по батькові підозрюваного ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що описка, яка міститься в ухвалі суду, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 09 жовтня 2025 року за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001418 від 11.03.2024, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вказавши вірно по батькові підозрюваного як « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою до Харківського районного суду Харківської області, в якій просить зобов`язати керівника Слідчого відділу Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати вимоги його заяви від 17 грудня 2024 року.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що 17 грудня 2024 року він спільно з іншими особами звернувся до керівника Слідчого відділу Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, яку просив зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, і таку заяву було направлено на електронну адресу з використанням електронного цифрового підпису. Але відомості про розгляд заяви не надходили, тому він вважає, що вимоги ст. 214 КПК України керівником органу досудового розслідування не виконані.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року було задоволено подання голови Харківського районного суду Харківської області та справу № 635/14214/24 за скаргою ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого було передано до Люботинського міського суду Харківської області для розгляду по суті.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 18 грудня 2024 року на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14-00 год. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати Відділ поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 12-00 год. 24 жовтня 2025 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 17 грудня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, яку було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13967/25

Провадження №1-кс/712/4873/25

20 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000298 від 07.03.2023р. за ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 23 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000298 від 07.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата проголошення повного тексту ухвали 23 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа № 574/867/25
Провадження № 1-кп/574/180/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року за №0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

08.10.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000814 від 24 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2025 року за №0000814 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 03.11.2025 року о 13:15 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/8938/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Печенга Мурманської області рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 20.12.2025 (включно), а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з міста Київ, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1996/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002957 від 30.09.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Сарата, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, інвалідностей не має, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2025 року за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002957 від 30.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0002957 від 30.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4090/25
Провадження № 1-кп/650/769/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

20 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000005, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.11.2025 року о 15:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні обвинувачена особа - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/5719/20
н/п 1-кп/766/1637/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2020 за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.02.2020 за №0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.10.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 03.12.2025 року о 13-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1