У Х В А Л А

14.10.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001998, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.10.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою платформи «EASYCON».

Адвокат ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що через значну відстань, сімейні обставини та відсутність фінансування, не має можливості особисто прибути для участі в судовому засіданні, а тому з метою забезпечення оперативного судового розгляду, просить провести судове засідання 23.10.2025 о 12:30 год. за його участі у режимі відеоконференції за допомогою платформи «EASYCON».

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 у порядку підготовки до здійснення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у судовому засіданні 23.10.2025 року, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Адвокатом ОСОБА_3 , не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, а отже не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування.

Однак у клопотанні зазначено про використання захисником платформи «EASYCON». З цього приводу суддя вважає за необхідне зазначити, що на даний час ця платформа є приватною системою і не забезпечує офіційної верифікації учасників, що, в свою чергу, може зашкодити як проведенню судового засідання, так і кримінальному провадженню в цілому.

Суддя роз`яснює, що відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Підсистема відеоконференцзв`язку (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON» є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4