Справа №337/5988/25
Номер провадження 1-кс/337/459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002492 від 28.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотаннями про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.09.2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу діючи умисно з корисливих мотивів, таємно з приміщення кузні вказаної квартири викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме м`ясорубку «Bosch», вартістю 489 гривень 66 копійок. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 26.11.2011 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Dell», вартістю 500 гривень; переносний диск пам`яті «WD», вартістю 1000 гривень; DVD-R програвач «CyberHome», вартістю 500 гривень, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальний збиток на суму 6500 гривень.Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За даним фактом порушено кримінальну справу, а 28.10.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 від 28.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2011 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , а 28.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України (чинною до 01.07.2020 року), кримінальне провадження №0002492.

28.10.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31.10.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук і по теперішній час місце знаходження його не відоме.

Проте до матеріалів клопотання, не додано вищезазначеного документу, як і інших доказів переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду.

В додатках до клопотання містяться докази обґрунтованості підозри. Так, обґрунтованість підозри підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол очної ставки між потерпілою та підозрюваним, протоколом огляду ОСОБА_5 , висновком експерта, даними протоколів допиту свідка ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1та ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за які законом передбачено основне покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 не є раніше судимою особою, враховуючи санкцію ч.1 та ч.2 ст.185 КК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід керуватися п.3 ч.2 ст.183 КПК України, який передбачає, що до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або його повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Оскільки відсутні підстави для тримання під вартою ОСОБА_5 , то клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002492 від 28.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 20.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1