Номер провадження 1-кс/243/4/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000354 від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 грудня 2025 року за №0000354 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було передано в провадження судді ОСОБА_3 .

05 січня 2026 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, який мотивований тим, що відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2025 року №5 було вирішено припинити реєстрацію поточних справ на період підготовки річного статистичного звіту з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2025 року включно, крім справ, які відповідно до закону підлягають невідкладному розгляду з метою недопущення порушення конституційних прав. Враховуючи, що 29 грудня 2025 року у відповідності до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області реєстрація поточних справ не повинна була відбуватись, кримінальне провадження №1-кп/243/1359/2025 (ЄУН №243/12146/25) не відноситься до справ, які підлягають невідкладному розгляду, вважає, що не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку із порушенням порядку розподілу судової справи, тому заявила собі самовідвід.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд її заяви про самовідвід без її участі.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, з метою уникнення затягування строків розгляду кримінального провадження, враховуючи відсутність імперативної норми щодо обов`язкової участі учасників провадження у розгляді питання про самовідвід судді, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) слідчого судді, судді або присяжного.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, однією з обставин, що виключає участь судді, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В силу ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. А тому неупередженість судді при здійсненні правосуддя є основним його обов`язком, та не може ставитися у залежність від будь-якого впливу.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів… Судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. (Висновок No1(2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів незмінності суддів»).

Рішенням зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2025 року №5 вирішено припинити реєстрацію поточних справ на період підготовки річного статистичного звіту з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2025 року включно, крім справ, які відповідно до закону підлягають невідкладному розгляду з метою недопущення порушення конституційних прав.

29 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000354 від 11 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Таким чином, суд не може погодитися з наведеними доводами заявника, оскільки вказане кримінальне провадження має стислі строки розгляду, порушення порядку розподілу судової справи не було, тому відсутні підстави для відводу головуючого судді по справі.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000354 від 11 грудня 2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1