Провадження № 1-кс/686/9425/25
02 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_6 , є завідувачем відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, тобто є службовою особою, яка здійснює організаційно розпорядчі, адміністративно - господарські функції та здійснює свої повноваження на постійній основі.
Згідно зі ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний був діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
Також згідно п. b) ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно, зокрема, вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 , забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.
Згідно ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на завідувача відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, будучи службовою особою, в силу службового становища зобов`язаний, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 11.09.2025, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, вирішив висунути незаконну вимогу ОСОБА_7 у передачі йому неправомірної вимоги в розмірі 1500 доларів США задля встановлення групи інвалідності дружині ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є лікарем, який членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.
З метою реалізації свого злочинного наміру, 11.09.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , перебуваючи у робочому кабінеті відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що розташоване в с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, під час зустрічі із ОСОБА_7 , який мав намір оформлення своїй дружині ОСОБА_5 групи інвалідності, роз`яснив останній про умови щодо оформлення відповідних медичних документів (направлення) та пришвидшення процесу отримання відповідної групи інвалідності та висунув останньому вимогу, у передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США, за позитивне вирішення питання щодо отримання третьої групи інвалідності ОСОБА_5 , на що ОСОБА_7 вимушено погодився.
Після чого, 19.09.2025 ОСОБА_5 була госпіталізована на стаціонарне лікування до відділення № 2 комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.
Надалі, 26.09.2025 відбулось засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності, терміном на 1 рік.
В подальшому, 26.09.2025 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова, в ході якої останній повідомив, що ОСОБА_8 встановлено третю групу інвалідності і сума неправомірної вигоди залишається без змін
Після чого, домовившись про зустріч, ОСОБА_7 , 30.09.2025 близько 10 год. 30 хв. прибув до комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради з метою отримання документів, які б підтверджували дані щодо отримання його дружиною третьої групи інвалідності.
Так. 30.09.2025 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в особистому робочому кабінеті відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, з метою реалізації свого злочинного наміру, а саме отримання неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США, та, в подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному приміщенні, одержав від ОСОБА_9 обумовлену попередньо суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту згідно курсу Національного банку України становить 61 976 гривень 40 копійок, за отримання ОСОБА_5 третьої групи інвалідності, терміном на 1 рік.
Після чого, ОСОБА_6 викрито працівниками правоохоронних органів на місці події.
30.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук робочого кабінеті ОСОБА_6 , а саме перший кабінет зліва (після кімнати для відвідувачів) психіатричного відділення № 2 КПН «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, що за адресою с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області, в ході проведення якого виявлено і вилучено:
- грошові кошти в сумі 1500 доларів США, а саме 15 купюр номіналом 100 доларів США, з наступними серійними номерами: HA 55787500 A, HD 34743071 A, HB 88273596 K, KB 55677339 R, HA 73644053 A, HL 55295551 F, HC 52246332 B, HE 76675211 C, KB 33639814 K, KB 31427600 C, HB 22316003 P, DB 59262177 A, HD 61027662 A, HB 96613468 B, KB 33639817 K;
- мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 ;
- флеш накопичувач марки «Kingston» 32 Gb, флеш накопичувач марки Apacer, флеш накопичувач без маркування;
- ноутбук марки «Dell Latitude 3420» разом із зарядним пристроєм;
- аркуш паперу формату А4 із даними ОСОБА_5
30.09.2025 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що складено відповідний протокол.
01.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
01.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.
Вилучені в ході обшуку речі та речовини мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як вони могли використовуватися ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, та для вчинення кримінального правопорушення, тому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації.
Вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 1500 доларів США є неправомірною вигодою отриманою ОСОБА_6 , а тому містять відомості щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1