УХВАЛА

25.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений 24.11.2025 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/16371/25 в частині заборони користування автомобілем марки Dacia Sandero, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та передати їй вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, в клопотанні просив його розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, у кримінальному провадженні на даний час відсутні висновки експертиз щодо вищезазначеного транспортного засобу, не підтверджено особу водія автомобіля, що залишив місце ДТП, не розмежовано тілесні ушкодження потерпілого, що отримані внаслідок наїзду двох транспортних засобів, не встановлено механізм ДТП, а також зазначений транспортний засіб необхідний для проведення відтворення обставин ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.11.2025 року у справі №295/16371/25, винесеною у кримінальному провадженні №0001763 від 17.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що вищевказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником власника майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту вищезазначеного транспортного засобу, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз з арештованим транспортним засобом, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: