Справа № 589/4499/25
Провадження № 1-кп/589/849/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000325 від 26.08.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини роду конопель, які проросли з ґрунту та, маючи умисел на вирощування рослин конопель, умисно, для власного вживання без мети збуту, незаконно, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував і таким чином, незаконно виростив 36 кущів рослини роду коноплі.

04.09.2025 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено та вилучено 36 кущів рослин роду коноплі.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-25/15141-НЗПРАП від 16.09.2025 надані на дослідження шість верхівок з картонної коробки № 1 та п`ять верхівок з картонної коробки №3 належать до рослин роду Коноплі (Cannabis). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1, списків №3, 4.

Крім того, ОСОБА_2 на початку серпня 2025 року на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав рослини конопель, які вирощував на вказаній ділянці, а також зірвав верхівкові частини, після чого на подвір`ї буднику сушив, в сараї вказаного домоволодіння подрібнив та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без мети збуту.

04.09.2025р., на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в ході проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , в сараї на тумбочці зліва від входу виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до паперового пакету НПУ. Також, на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка поміщена до паперової коробки, яку було опечатано.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/14944-НЗПРАП від 10.09.2025р. надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у картонній коробці є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 146,75 г.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/14915-НЗПРАП від 10.09.2025р. надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у спец- пакеті № 6176868 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,92 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 152,67 г.

Прокурор за змістом обвинувального акту звернулась з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження щодо кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Підтвердив, що наслідки розгляду справи у спрощеному провадженні йому відомі. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами його та захисника.

Зважаючи, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому проступків повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а також своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості 36 рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69-1 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 , враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є проступками, а також наступні дані про особу винного. ОСОБА_2 раніше не судимий. Обвинувачений є особою середнього віку, не працює, не одружений, проживає разом зі матірю, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки та строком на 1 рік відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням викладеного, враховуючи кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, вид сукупності, разом з тим і відсутність тяжких наслідків, за правилами ст. 70 КК України ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточно покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на суму 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп.

Речові докази:

- канабіс масою 146,5 г, що знаходиться в картонній коробці; наперсток з нашаруванням канабісу масою 0,149 г, поміщений до спец-пакету №6651007; пляшку з нашаруванням канабісу масою 0,995 г, поміщену до спец-пакету №6176867; канабіс масою 5,92 г., що поміщений до спец-пакета №6176868, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1315 знищити;

- 6 нижніх частин рослин коноплі з коренями; 25 рослин, схожих на рослини коноплі, з коренями; 5 нижніх частин рослин коноплі з коренями, упаковані в картонні коробки, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1314 знищити;

- 11 верхівок рослин коноплі, упаковані до картонних коробок, які знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 1317 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1