ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2963/25
У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001006,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту посвідчення водія, що був накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2025 у кримінальному провадженні № 0001006.

На обґрунтування клопотання вказала, що підстави для арешту належного ОСОБА_4 посвідчення водія відпали, оскільки проведеним у кримінальному провадженні експертним дослідженням ознак його підробки не виявлено та цей документ повернутий власнику.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, проте підстав для відкладення судового засідання слідчий суддя не знайшов та з урахуванням положень частини другої статті 174 КПК України визнав за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Від прокурора ОСОБА_5 - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001006, надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві прокурор зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором копій окремих матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 14.09.2025 під № 0001006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугував факт використання водієм ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.09.2025, постановленою за результатами розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 , накладено арешт на вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія, серії та номер ВВТ565793,Ю з метою забезпечення збереження речових доказів.

У подальшому проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням були виявлені обставини, які спростовують факт використання ОСОБА_4 підробленого документа.

Так, за змістом листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві 23.11.2013 ОСОБА_4 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорій «В1» та «В», статус даного посвідчення - виданий.

Згідно з даними висновку експерта, складеного за результатами проведення технічної експертизи документів (висновок № СЕ-197111-25/5799-ДД від 22.09.2025), бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ознак внесення змін до зображень та текстів вказаного посвідчення не виявлено.

25.09.2025 дізнавач повернув ОСОБА_4 вилучене у нього посвідчення водія, про що свідчить розписка від вказаної дати.

Питання скасування арешту майна врегульовані статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже ураховуючи, що підозра у використанні завідомо підробленого посвідчення водія не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження арешту майна відпали.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001006, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17 вересня 2025 року, а саме: посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган, що видав: 8002, дата видачі: 23.11.2013, відкриті категорії: «В1» - 27.08.2013; «В» - 23.08.2006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: