справа № 492/593/25
провадження № 1-кп/492/171/25
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 02 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою,вдівця, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , перебуваючи з 18 грудня 1987 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» будучи військовозобов`язаним як особа, що перебуває у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, порушуючи вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», згідно якої громадяни України, які перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України зобов`язані прибути за викликом районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходити медичний огляд, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, ухилився від виконання свого військового обов`язку відповідно до статті 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» протягом 90 діб та строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно із пунктом 3.1. Розділу 3 Глави II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом № 402 від 14 серпня 2008 року, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

28 квітня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , від уповноваженої особи зазначеного відділу отримав повістку про необхідність прибуття 30 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. до вказаного відділу для проходження військово-лікарської комісії за направленням № 1155 від 28 квітня 2025 року для встановлення його придатності за станом здоров`я до проходження військової служби в Збройних Силах України під час мобілізації, в особливий період та забезпечення його належного військового обліку. Крім цього, за зазначених обставин ОСОБА_4 був особисто ознайомлений керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змістом письмового попередження про необхідність забезпечення виконання вимог військового обліку та кримінальну відповідальність за їх невиконання, передбачену статтею 337 КК України. Про здійснення вказаного письмового попередження ОСОБА_4 поставив свій особистий підпис. 30 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з мотивів ухилення від виконання своїх обов`язків як військовозобов`язаного, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, не маючи поважних причин, ухилився від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою для проходження військово-лікарської комісії, що повинна була встановити його придатність до проходження військової служби за станом здоров`я в Збройних Силах України та забезпечити відповідний військовий облік ОСОБА_4 як військовозобов`язаного.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг та порядок дослідження яких був визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку, передбаченому статтею 349 КПК України, відповідно до засад кримінального провадження, передбачених статтями 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 337 КПК судовий розгляд проводився відносно ОСОБА_4 , якому було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, дав суду показання про те, що він 28 квітня 2025 року був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він підписав чисті бланки та йому ніхто не вручав повістку та не повідомив його про необхідність прибути 30 квітня 2025 року для проходження ВЛК, а також не попереджали про кримінальну відповідальність за таку неявку. Він відмовився отримати направлення на ВЛК, про що написав власноручно заяву.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у висунутому йому обвинуваченні його вина у повному обсязі підтверджується доказами, що були досліджені судом під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні дав суду показання про те, що він займає посаду дільничного офіцера сектору превенції Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. 28 квітня 2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки при ньому був відсутній військово-обліковий документ під час воєнного стану. Від отримання направлення на ВЛК ОСОБА_4 відмовився, про що написав власноручно заяву. ОСОБА_4 було вручено повістку про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 30 квітня 2025 року та попереджено про кримінальну відповідальність за його неявку.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав суду показання про те, що він займає посаду заступника начальника, начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . 28 квітня 2025 року після 15 год. 00. хв. працівниками поліції було доставлено ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було вручено повістку про необхідність прибути 30 квітня 2025 року для проходження ВЛК та попереджено про кримінальну відповідальність за його неявку. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у його присутності вручав ОСОБА_4 направлення для проходження ВЛК, однак ОСОБА_4 відмовився його отримати про що власноручно написав заяву.

У судовому засіданні судом не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених у судовому засіданні свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки судом не було встановлено доказів про їх заінтересованість у результаті судового розгляду, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Також, факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 , як військовозобов`язаного, від військового обліку після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000057 від 02 травня 2025 року, відповідно до якого 02 травня 2025 року до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 надійшло повідомлення проте, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим шляхом надання йому повістки, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, не пройшов ВЛК та відмовився від її проходження, тим самим ухилився від військового обліку;

- військового квитка серії НОМЕР_1 , згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 є військовозобов`язаний;

- направленням № 1155 від 28 квітня 2025 року, виданим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 направлявся для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в ЗСУ у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період;

- попередженням від 28 квітня 2025 року, згідно з яким 28 квітня 2025 року о 17 год. 00 військовозобов`язаного ОСОБА_4 попереджено про його обов`язок виконання вимог військового обов`язку, про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, із яким обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 квітня 2025 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК;

- розпискою від 28 квітня 2025 року, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 отримав повістку про виклик 09 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на воєнний час;

- довідкою № 01-10/612 від 06 травня 2025 року, карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби, виданих КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 з 24 лютого 2024 року в КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» не звертався та відомості щодо проходження ним ВЛК відсутні;

- протоколом добровільної видачі від 06 травня 2025 року, складеним начальником СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 06 травня 2025 року, о 10 год. 05 хв., перебуваючи у кабінеті № 14 ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, добровільно видав попередження про виконанням вимог військового обов`язку від 28 квітня 2025 року на 1 арк., видане йому, з його слів, працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та у якому зазначено про попередження його щодо обов`язку виконання вимог військового обов`язку, а також про настання кримінальної відповідальності за ухилення від військового обліку;

- протоколом огляду предмету від 06 травня 2025 року, складеним начальником СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , згідно з яким проведено огляд попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 , якого попереджено про його обов`язок виконання вимог військового обов`язку, про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку та у якому стоїть підпис ОСОБА_4 .

Судом не встановлено будь-яких істотних порушень норм КПК України під час дослідження вищезазначених документів в ході судового розгляду, які б ставили б під сумнів досліджені у судовому засіданні у кримінальному провадженні документи.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Доказами встановлено подію кримінального проступку, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у статті 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України та жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави відсутні для визнання вказаних доказів недопустимими.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вказані докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно з чинним кримінально-процесуальним законом.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у кримінальному провадженні та сумніву в своїй належності та допустимості, не викликають.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому ніхто не вручав повістку, а також не повідомляв його про необхідність прибути 30 квітня 2025 року для проходження ВЛК та не попереджав про кримінальну відповідальність за ухилення від явки, оскільки його доводи спростовуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема показаннями свідків.

Аналіз вказаних доказів дає суду підстави зробити висновок, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності всі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, поза розумним сумнівом ухилився від військового обліку після відповідного попередження про кримінальну відповідальність.

Сукупність наведених і досліджених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень частини 2 статті 50 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у повнолітньому віці вчинив кримінальний проступок; військовозобов`язаний; вдівець; проживає з сином; за місцем проживання характеризується позитивно; на психіатричному, наркологічному обліку у КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; не є депутатом; раніше не судимий.

Обставин, які відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального проступку, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого виду покарання як виправні роботи, та вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є можливим призначення покарання у виді штрафу в нижній межі санкції частини 1 статті 337 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії статті 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що в даному випадку вищезазначений вид покарання буде достатнім та таке покарання повністю досягне мети його застосування.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі, згідно з частиною 9 статті 100 КПК України: направлення на ВЛК від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року; заява ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 28 квітня 2025 року на 1 арк.; розписка про отримання повістки від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 ар.підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року накладено арешт, підлягають зберіганню у матеріалах кримінального провадження, суд, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, дійшов висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 337 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 337 КК України у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: направлення на ВЛК від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних для визначення придатності до служби на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року; заяву ОСОБА_4 про відмову від проходження ВЛК від 28 квітня 2025 року на 1 арк.; розписку про отримання повістки від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; попередження про виконання вимог військового обліку від 28 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_4 на 1 ар.- зберігати у матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року, на вказані речові докази.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1