Провадження № 1-кс/592/6760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України

ОСОБА_5 , 29.03.2022 призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2024 № 76 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу і призначено на посаду старшого стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони, та вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 14.03.2024.

Однак, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старший солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, 02.04.2024 о 08год.00 хв., в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, за відсутності поважних причин, не з`явився вчасно на службу до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

У період з 08 год. 00 хв. 02.04.2024 по теперішній час ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконує, а займається власними справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_5 слідчому та прокурору не повідомляє.

Окрім того, ОСОБА_5 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Стосовно ОСОБА_5 до суду буде спрямоване клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання з метою приводу.

Таким чином, підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відомо, а слідчі та процесуальні дії, які можливо було провести проведені.

20.09.2024 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 належним чином вручене для передачі підозрюваному (за місцем роботи, проходження військової служби) начальству ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено за відомим місцем проживання останнього поштою.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Так, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

25.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено слідчим постанову. (а.с58-59) Однак, звертаючись до суду із даними клопотаннями, слідчий не відновив досудове розслідування у відповідності до вимог ст.282 КПК (у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій).

Відповідно до ч.4 ст. 189 цього кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Разом з цим, слідчим та прокурором не надано доказів про належне повідомлення ОСОБА_5 про його виклик до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за узгодженою адресою м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 98а для участі в слідчих і процесуальних діях, так як повістки про виклик датовані вереснем 2024 року, після оголошення ОСОБА_5 у розшук у 2025 році повістки про виклик до слідчого не направлялися підозрюваному, які розшукові дії вчинялися невідомо, повідомлення про підозру залишається не врученим особисто ОСОБА_5 , тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання, а тому у його задоволенні на даний час слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 -відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1