Справа № 206/4876/25
Провадження № 1-кп/206/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування приводу обвинуваченого)

04.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало у судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року суддю ОСОБА_6 було відраховано зі штату.

Під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_6 було винесено ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 до суду на 10.11.2025 та на 04.12.2025, але його не було виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Суд ставить на обговорення питання щодо повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Потерпілий не заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність оголошення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до статті 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду про привід необхідно покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 21, 23, 66, 67, 131, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 09 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв. до приміщення Самарського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, кабінет 103) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1