УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001178 відомості про яке 01.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 30.09.2025 по 01.10.2025 в результаті стихійного лиха - повені, яка сталась на території міста Одеси, Одеської області, загинуло 9 осіб. Причиною, що призвело до загибелі людей, можлива службова недбалість посадових осіб Одеської міської ради і її структурних та окремих підрозділів, яка виразилась у неналежному утриманні дренажно-водовідвідної системи (зливової каналізації) на території міста та невжиття належних заходів щодо водовідведення.

Досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001178 від 01.10.2025 проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, кваліфікованого як: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило загибель людей.

07.10.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук в приміщені КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР, що за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 66. В ході обшуку виявлено та вилучено:

1. Micro-SD носій об`ємом пам`яті на 32 гб із файлами формату «.TIF» із геопідосновою міста Одеси масштабу 1:500;

2. Геопідоснова масштабу 1:500 на паперовому носії вул. Балківська на 27 арк.;

3. Геопідоснова масштабу 1:500 на паперовому носії вул. Дача Ковалевського, вул. Марії Демченко, та пров. Ейзенштейна на 20 арк.;

4. Лист А3 із геопідосновою масштабу 1:500 на паперовому носії фрагменту 62-А-5 на 1 арк.;

5. Копія із журналу видачі планшетів 2022 2025 р. щодо планшету 62-А-5 на 1 арк.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Представник КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР - адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без участі представника КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР, в якому зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, в тому числі електронні, необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 07.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001178 відомості про яке 01.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 07.10.2025 в ході обшуку в приміщені КП «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 66, а саме:

1. Micro-SD носій об`ємом пам`яті на 32 гб із файлами формату «.TIF» із геопідосновою міста Одеси масштабу 1:500;

2. Геопідоснову масштабу 1:500 на паперовому носії вул. Балківська на 27 арк.;

3. Геопідоснову масштабу 1:500 на паперовому носії вул. Дача Ковалевського, вул. Марії Демченко, та пров. Ейзенштейна на 20 арк.;

4. Лист А3 із геопідосновою масштабу 1:500 на паперовому носії фрагменту 62-А-5 на 1 арк.;

5. Копію із журналу видачі планшетів 2022 2025 р. щодо планшету 62-А-5 на 1 арк. ,

із забороною володіння, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1