Справа № 683/148/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Тирасполь Республіки Молдова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, на утриманні одна малолітня дитина, депутатом не обирався, не працюючому, місце проживання зареєстроване та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026р. слідча СВ ВП №1 Хмельницького РУП ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернулась з зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному за ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2026 начальник УПП у Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_9 , старший інспектор відділу адміністративної практики УПП у Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_10 в складі екіпажу «Сапфір-К0017», т.в.о. заступника начальника - начальник ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_11 , т.в.о. командира батальйону УПП у Хмельницькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_12 в складі екіпажу «Сапфір- К0011», згідно розстановки сил та засобів УПП в Хмельницькій області ДПП заступили для несення служби та відпрацювання порушень правил дорожнього руху на території Хмельницької області та відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки із забезпечення охорони громадської безпеки.

При здійсненні чергування, згідно Закону України «Про Національну поліцію» та власних посадових інструкцій, вищевказані працівники патрульної поліції виконують службові обов`язки із забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, вжиття первинних реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне їх виявляння, припинення тощо.

Так, відповідно до ст.ст. 12, 23, 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення реалізації завдань поліції, виконання своїх службових обов`язків щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, ОСОБА_9 о 23 год. 49 хв. 17.01.2026 виявивши на вул.Соборній м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області факт порушення Правил дорожнього руху, що проявилося у відсутності увімкнення сигналу покажчика повороту водієм транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , прийняв рішення про його зупинку та з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності розпочав спілкування із

ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , перебуваючи у форменому одязі, екіпірованому спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 висунув водію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Роlо» із державним номерним знаком НОМЕР_1 законну вимогу щодо надання для ознайомлення та подальшого складання адміністративного протоколу посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким керував останній.

Однак ОСОБА_14 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи законність вимог працівників поліції, не маючи наміру їх виконувати, під час спілкування із ОСОБА_9 раптово вирішив покинути місце, де мав відбутись розгляд адміністративної справи.

З метою уникнення адміністративної відповідальності, ОСОБА_14 , обернувшись, почав швидким темпом йти в протилежну сторону від ОСОБА_9 , в цей час та місці, т.в.о. заступника начальника - начальником ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майор поліції ОСОБА_11 намагався припинити протиправні дії та перешкодити втечі ОСОБА_5 з місця події, проте ОСОБА_14 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання з метою перешкоджання працівникам поліції виконанню їх службових обов`язків реалізації повноважень, передбачених п.2 ч.1 ст.18, п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», вчинив активний фізичний опір, шляхом невиконання законних вимог працівників поліції та розпочавши штурханину із працівником поліції ОСОБА_11 , який був одягнений в однострій працівників Національної поліції, з шевронами та нагрудними знаками, та намагався припинити протиправні дії, в результаті якої обоє впали на землю та після того, як ОСОБА_11 самостійно підвівся та продовжив дії спрямовані на припинення протиправних дій ОСОБА_5 , а останній вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме кулаком руки наніс один удар у ділянку носа.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 заступнику начальника - начальнику ВЧС УПП в Хмельницькій області ДПП майору поліції ОСОБА_11 , заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа.

Таким чином, ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

21 січня 2026 року в рамках кримінального провадження №0000032 від 18.01.2026 ОСОБА_16 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В зв`язку з наведеним слідча клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_16 , так як існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши слідчу, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть про застосування більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 - очевидців події; даними протоколу огляду місця події від 18.01.2026, згідно якого встановлено місце події та наявність транспортних засобів учасників події; даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 ; даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ; даними рапортів поліцейських ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 18.01.2026; даними довідки лікаря ОСОБА_20 від 18.01.2026 про наявність у ОСОБА_11 забою м`яких тканин носа.

Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаного ризику та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_14 , не працює, що свідчить про відсутність джерел доходу, усвідомлення останнім, що у разі визнання його винуватим у скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; також відповідно до даних рапортів оперуповноважених СКП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від 18 січня 2026 року, вбачається що одразу ж після події ними вживались заходи, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження останнього за місцем проживання ( АДРЕСА_3 ), прилеглої території, автовокзалу, залізничного вокзалу, не представилось за можливе.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу, як цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відповідно до п.1) ч.4 ст.183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, ст.181, ст.193-194, ст.196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000032 від 18.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло, а саме територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування,

до 23 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_21 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою; не відлучатись із постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, цілодобово, за винятком необхідності отримання меддопомогу, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого державного органу паспорт та інші документи (за наявності), що дають право виїзду з України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1