Справа № 203/3892/25
Провадження № 1-кс/0203/5608/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у справі № 932/2761/25,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у справі № 932/2761/25. Заява мотивована тим, що вказаною ухвалою на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт шляхом заборони розпорядження майном. Слідчий просить роз`яснити резолютивну частину вказаної ухвали, а саме: як правильно трактується поняття «Розпорядження майном»; які дії підпадають під дане поняття; чи підпадає під дане поняття оренда майна; чи підпадає під дане поняття дії, які вчиняються власником майна, наприклад укладання/розірвання договорів на постачання комунальних послуг.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви слідчого, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається зі змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив. У своїй заяві про роз`яснення ухвали слідчий просто просить розтлумачити норми законодавства України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у справі № 932/2761/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1