КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7133/25 Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5329/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №0001293 від 23.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року клопотання слідчого задоволено.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Строк дії ухвали визначено в межах досудового розслідування, до 23.08.2025 включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , 08.07.2025 подав апеляційну скаргу. Просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Зазначав, що ухвала першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

15 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, в порядку ст. 403 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження суду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київського області від 24 червня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4