Справа № 571/12/26
Провадження № 1-кп/571/100/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000002 від 30.03.2021 за ч.3 ст.197-1 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 30.03.2021 за ч.3 ст.197-1 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» розташований будинок з тимчасовими спорудами, який згідно бухгалтерських даних підприємства знаходиться на рахунку 152 (незавершене будівництво), документація що стосується його будівництва відсутня, що свідчить самовільне будівництво споруд на земельній ділянці лісогосподарського призначення.

30.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР за 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні злочину будь-якій особі не повідомлялась.

На підставі статтей 12, 49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор просить кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України закрити.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав у ньому зазначених та просив кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить кримінальне провадження закрити, прийняти законне рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Проте, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно.

Так, з рапорту прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури від 30.03.2021 вбачається, що на території Рокитнівського лісництва ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» побудовано будиночок з тимчасовими спорудами, проте, згідно отриманих відомостей від 10.12.2020 будь-які споруди на території ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» не обліковуються.

За даними бухгалтерського обліку, будинок знаходиться на обліку на рахунку 152 як «незавершене будівництво», документація відсутня.

Наведене свідчить про самовільне будівництво споруди на земельній ділянці лісогоподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп».

30.03.2021 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР № 0000002.

Висновком будівельно- технічної експертизи від 12.07.2023 вбачається, що будиночок з дерев`яного бруса 9*7м, розташований у кварталі 15 Рокитнівського лісництва ДП «Рокитнівський держспецлісгосп», який знаходиться на відстані 10 км від с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області є об`єктом нерухомого майна.

Відповідальність за ст. 197-1 КК України настає за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

Відповідно до диспозиції ч. 1, ч. 3 ст. 197-1 КК України обов`язковою ознакою даного складу кримінального правопорушення є наявність значної шкоди. Для ч. 2 та ч. 4 необхідно встановити, серед іншого, категорію земельної ділянки.

З а.с. 133 вбачається, що встановлено власника земельної ділянки реєстраційний номер 50, кадастровий номер :06:001:1011 дата реєстрації 19.06.2013 є держава в особі Рівненської ОДА, однак представника власника земельної ділянки не допитано.

Не заважаючи на вказівки прокурора, досудовим слідством не встановлено розміру шкоди, не виконано повністю й інші вказівки прокурора.

Слідчий обмежився лише встановленням тієї обставини, що ДП «Рокитнівський держспецлісгосп», як юридична особа, припинило свою діяльність; в подальшому свою діяльність припинило і ДП «Рокитнівське лісове господарство», а ДСГП «Ліси України» перебуває у стані припинення (а.с.116-127), проте не взято до уваги, що облік об`єкту нерухомості мало здійснюватися відповідними посадовими особами підприємства, відповідно до їхніх службових повноважень, на будівництво виділялися певні кошти, що мало би відбуватися за вказівкою чи розпорядженням керівника, що так чи інакше повинно було відображатися за даними бухгалтерського обліку. Тобто, з відому та розпоряджень посадових осіб підприємства. Ці відомості не з`ясовувалися та не встановлювалися.

Натомість, після надання неодноразо вказівок, було допитано колишнього директора ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгосп» ОСОБА_4 , який підтвердив, що перебував на посаді з 2019 року та станом на 30.03.2021, про будинок йому відомо, однак його будівництво було розпочате більш як 10 років тому, за чиєю вказівкою не знає ( а.с. 50-52). Проте, відомості про службових осіб у період, що зазначався ОСОБА_5 не встановлювалися, пояснення ОСОБА_4 не перевірялися.

Допитана ОСОБА_6 повідомила, що працює начальником відділу фінансів та бухгалтерського обліку філії «Рокитнівське лісове господарство» ДП «Ліси України». У 2022 році відбулася реорганізація лісового господарства. 26.01.2022 на баланс філії було передано майно, яке перебувало на балансі ліквідованого на той час ДП СЛАП. Згідно акту передано незавершене будівництво будиночка рекреаційна зона відпочинку в урочищі «Ступське», однак техпаспорту на будівництво, документів, що це база відпочинку інших документів не було надано.

В передавальному акті балансових рахунків, основних засобів, нематеріальних активів, ТМЦ, документів зазначено посадові особи, які приймали учать у передачі активів та пасивів ДП СЛАП на баланс ДП «Рокитнівське лісове господарство», однак жодного з них окрім ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не допитано ( а.с. 98).

Упродовж 2023-2024 років, з інформації Рівненської обласної прокуратури вбачається, що слідчі розшукові дії взагалі не здійснювалися, а лише надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України та запити, які лишалися без відповідей та фактичного виконання.

Вказівки прокурора від 16.05.2024, надані третє, ( п.3,4,5, 6,7,8,9) лишилися невиконані.

Отже, судом встановлено, що досудове розслідування у межах цього кримінального провадження проведено неповно, а відтак, не об`єктивно.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки судом встановлено неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, суд приходить до переконання про відсутність підстав для закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000002 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 09.02.2026.

Суддя: