БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1264/25
Провадження № 1-кс/730/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю), -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виготовлення копій), які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: медичної карти №2200923 стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000134 від 26.08.2025р. за ч.1 ст.2861 КК України для подальшого досудового розслідування з метою проведення судово-медичних експертиз виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених медичних документів ОСОБА_8 , яка від отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень спочатку проходила лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а потім була направлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де лікувалася в політравматичному відділенні у період з 02.09.2025р. по 17.09.2025р. Отримати ці документи в інший спосіб неможливо, так як інформація, що в них міститься, становить охоронювану законом лікарську таємницю.

Слідчий та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, у поданих заявах від 17.10.2025р. просять розглядати клопотання без їх участі та його задовольнити.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » увідповідності до положень ст.135, 163 КПК України повідомлялось про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику засобами електронного зв`язку, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалось, повноважного представника не направило, ніяких заяв по суті клопотання не подало, що за змістом положень ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Вимога слідчого про розгляд даного клопотання без виклику володільця документів не може бути задоволена, оскільки слідчим всупереч вимог ч.2 ст.163 КПК України жодним чином не обгрунтовано і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів чи інформації, що в них міститься.

За змістом положень ст.131, 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1/ існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/ потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого прокурора; 3/ може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 26.08.2025р. за ч.1 ст.286 КК України, згідно короткого викладу обставин якого 26.08.2025р. близько 14-17 год ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух проїжджою частиною в с. Комарівка по вул. Соборна в напрямку з с. Берестовець до центру с. Комарівка, в момент подолання відрізку дороги із затяжним заокругленням при під`їзді до місця розташованого господарства №30 по вказаній вулиці (ліворуч від проїжджої частини за напрямком руху ОСОБА_8 ) не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого виїхала на ліву зустрічну сторону проїжджої частини, де здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле Епіка», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки та ЗЧМТ; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СПМ та забійної рани лоба зліва.

Згідно доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_8 її та ОСОБА_9 після вказаної ДТП на кареті швидкої допомоги відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з тим, слідчим у клопотанні всупереч вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані медичні документи перебувають або можуть перебувати у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адже, до клопотання не додано жодних доказів, підтверджуючих вказану обставину, а продовження лікування ОСОБА_8 після ІНФОРМАЦІЯ_6 у цьому закладі охорони здоров`я не випливає навіть з протоколу її допиту, який здійснено слідчим після зазначеного в клопотанні періоду ймовірного перебування пацієнтки в запитуваному медичному закладі.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання про розбіжність у ньому найменування закладу охорони здоров`я, тимчасовий доступ до документів якого пропонується здійснити, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тоді як за кодом ЄДРПОУ та юридичною адресою це має бути КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прикметно, що слідчий та прокурор не скористалися своїм правом на аргументацію заявлених вимог і в судовому засіданні, вважаючи за можливе розглядати ініційоване клопотання в їх відсутність.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації, що містить охоронювану законом таємницю), відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1