overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/143/26
Номер провадження 1-кп/736/106/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000690 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лихосілка, Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000690 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 415 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за № 0000690 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/125/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 02.12.2025 про часткове задоволення клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 02.12.2025 про часткове задоволення клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову увалу, якою клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2026 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/712/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000580 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000580 від 21.02.2024 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України є підстави для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України призначити в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 304) на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2026 року в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/2169/25
провадження № 1-кп/179/68/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 28.11.2025 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Казначеївка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом під час мобілізації в посаді командира відділення 1 зенітного ракетного взводу зенітно-ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання та просив залишити його без розгляду. Захисник та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Відповідно ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором в рамках своїх повноважень подано клопотання, яке наразі він не підтримує, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивної кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000646 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання було призначено судом на 22.01.2026 із належним повідомленням свідків. Проте, в судове засідання свідки до суду не зявилися.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про їх привід

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2026 pоку.

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання і долученням підтверджуючих документів.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/103/26
Провадження № 1-кс/345/46/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.03.2025, -

в с т а н о в и в:

оскільки складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, ураховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина цієї ухвали.

Керуючись ст. 369,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 22.04.2025 дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 18.03.2025, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0000036 від 18.03.2025 на 128-ми аркушах повернути Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Повний текст ухвали оголосити 26.01.2026 о 13.10 год.

Слідчий суддя
Справа № 404/7617/25
Номер провадження 1-кс/404/298/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 29.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 12.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 29.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 12.07.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 , що дії в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 29.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000468 від 12.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 643/957/26
Провадження № 1-кс/643/829/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000168 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Юр`ївського р-ну., Дніпропетровської області, військовослужбовця за контрактом який на час вчинення правопорушення перебував на посаді навідника-оператора 3 розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення штабної роти 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «молодший сержант», -

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання, яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2026 у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що у задоволенні клопотання про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Анатолієм КРЕСТЬЯНІНОВИМ, подане у кримінальному провадженні №0000168 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6090/25
Провадження № 1-кп/645/223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.02.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 23.03.2026 року.

Встановити строк дії ухвали - до 23.03.2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголосити 23.01.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 282/773/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/707/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року.

Апеляційний розгляд провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/466/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/14556/24 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено підготовче судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку останнього, Оголошено розшук обвинуваченого.

22.01.2026 року ухвалою суду відновлено вказане кримінальне провадження.

В резолютивній частині ухвали суду вказано «Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .» замість правильної «Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 03.12.2025 року.

В резолютивній частині ухвали суду вважати правильним Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст 185 КК України, до розшуку останнього (ухвала суду від 03.12.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1