Справа № 641/4296/23
Провадження № 1-кп/642/208/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова (нині Холодногірського )надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

В судових засіданнях ухвалами суду з матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виділене в окремі кримінальні провадження та зупинені до звільнення обвинувачених з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться судовий розгляд.

Ухвалою суду від 16.10.2025 на свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України було накладено на кожного грошове стягнення за неявку без поважних причин у судове засідання та неповідомленні суд про причини своєї неявки у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулися до суду з клопотаннями про скасування ухвали щодо накладення на них грошового стягнення, оскільки їх неприбуття у судове засідання 16.10.2025 відбулося з поважних причин.

Так, свідок ОСОБА_14 у поданому клопотанні посилається на те, що станом на 2025 рік він вже не проживав в м. Харкові та переїхав до м. Львова. Згідно з наказом ДПП №137 о/с від 29.01.2024 року він був призначений на посаду інспектора УПП у Львівській області ДПП з 04.02.2024 року. Крім того, згідно з витягом з Реєстру територіальної громади Львівської територіальної громади від 07.11.2023 року адресою його проживання є: АДРЕСА_1 . Жодних повісток про виклик в судове засідання на 16.10.2025 ні за місцем проживання, ні за місцем роботи, а саме УПП у Львівській області ДПП, за адресою: м. Львів, вул. Л.Перфецького, 19А, не надходило та відповідно він їх не отримував. Також, за номером мобільного оператора НОМЕР_1 , яким він користується з 2007 року по теперішній час, не надходило жодних повідомлень про необхідність його явки в якості свідка до суду на 16.10.2025. Тому, він не явився в судове засідання та не міг повідомити суд про причину своєї неявки з причин, які не залежали від нього. Умислу ухилятися від явки в судове засідання та не виконувати покладені на нього, як свідка, КПК України обов`язки, він не мав.

Також, свідок ОСОБА_15 в обгрунтування клопотання послався на те, що відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції від 07.10.2025 №159дск, від 06.11.2025 №174дск був направлений у відрядження з 07 жовтня 2025 року по 30 листопада 2025 року задля безпосередньої участі у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районах їх здійснення, тому він не мав можливості прибути в судове засідання 16.10.2025, так і на судові засідання на теперішній час, та до закінчення відрядження. На підтвердження надав копію довідки т.в.о начальника ВКЗ УПП в Харківській області ДПП майора поліції ОСОБА_16 від 10.11.2025 № 1822 про перебування у відрядженні.

Судом досліджено надані докази, витяг з наказу ДПП від 29.01.2024 року № 137 о/с; копію витягу з реєстру територіальної громади, з яких вбачається, що ОСОБА_14 в м. Харкові не проживає та не працює, а також копію довідки т.в.о начальника ВКЗ УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_17 від 10.11.2025 № 1822 про перебування у відрядженні ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , а також всі обвинувачені не заперечували проти заявлених свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 клопотань про скасування відносно них грошового стягнення за неявку до суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що клопотання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування ухвали щодо накладення відносно них грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до положень ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Встановивши, що свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не виконали покладений на них процесуальний обов`язок з поважних причин, суд вважає, що дану ухвалу в частині накладення на свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 грошового стягнення слід скасувати.

Керуючись ст. ст.146, 147, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідка ОСОБА_14 про скасування ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Клопотання свідка ОСОБА_15 про скасування ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень на свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та на свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України працюючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя ОСОБА_1