Справа № 359/564/26
Провадження № 1-кс/359/172/2026
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2026 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2026 року о 19 год. 13 хв. до служби «102» надійшло повідомлення про те, що 22 січня 2026 року о 19 год. 12 хв. за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, за переїздом, здійснюється збір урожаю кукурудзи комбайнами, які належать ТОВ «Годунівське».

У ході опрацювання вказаного повідомлення на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0004, що перебуває у постійному користуванні Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», встановлено факт здійснення обмолоту кукурудзи на підставі договору, укладеного між ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» та ТОВ «Годунівське».

З метою фіксації обставин події 23 січня 2026 року у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 45 хв. начальником відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0004.

На момент огляду на вказаній земельній ділянці наявні посіви кукурудзи, при цьому частина території посіву скошена орієнтовними розмірами близько 500 ? 100 метрів. Також на ділянці виявлено трактор марки Case-210 червоного кольору, без будь-яких номерних знаків, до якого приєднано причеп без номерних знаків, завантажений зерном кукурудзи, орієнтовна місткість причепа становить 15 тон.

Поблизу вказаного трактора, на відстані близько 5 метрів, знаходився комбайн марки Case-5130 червоного кольору, без номерних знаків, у бункері якого виявлено зерно кукурудзи у невстановленій кількості. Крім того, на відстані близько 100 метрів від трактора, на проїжджій частині автодороги зі сполученням м. Яготин та с. Божки, знаходився вантажний автомобіль марки Scania G400 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будь-який вантаж у кузові автомобіля був відсутній. Під час проведення огляду місця події речі та документи не вилучалися.

У подальшому, встановлено, що між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та Товариством з обмеженою відповідаль-ністю «Годунівське» укладено договір про закупівлю №74 від 25 грудня 2025 року послуг з обмолоту кукурудзи, предметом якого є надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів. Відповідно до умов договору, строк його дії визначено до 31 грудня 2025 року, при цьому договір не передбачає переходу права власності на врожай до ТОВ «Годунівське».

Разом із тим, у ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :09:003:0001, на якій фактично здійснюється обмолот кукурудзи, має загальну площу близько 162,9072 гектарів. Будь-які межові знаки, польові контури або технічна документація, які б відокремлювали площу 100 гектарів, визначену договором, відсутні, що унеможливлює фактичне відмежування договірної площі від решти поля.

23 січня 2026 року проведеним оглядом місця події встановлено, що на момент огляду на вказаній земельній ділянці із кадастровим номером :09:003:0001, яка перебуває у постійному користуванні ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», залишало-ся близько 120 гектарів незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про те, що фактичний обмолот 100 гектарів кукурудзи станом на дату огляду не відбувся.

Незважаючи на це, службові особи ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на підставі Акту №74 виконаних робіт (наданих послуг) від 26 грудня 2025 року здійснили перерахування грошових коштів у сумі 1 999 916 грн. 53 коп., на рахунок ТОВ «Годунівське» за нібито повне виконання робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи, що підтверджується платіжними документами.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що оплата за договором була здійснена за фактично невиконані або частково виконані роботи, акти виконаних робіт могли бути складені з недостовірними відомостями, мала місце узгоджена поведінка посадових осіб ДПТНЗ та ТОВ «Годунівське», спрямована на безпідставне перерахування бюджетних коштів, а також існує реальна загроза знищення, приховування або підроблення первинної документації, що має значення для досудового розслідування.

23 січня 2026 року, у зв`язку з наявністю невідкладних обставин, а саме необхідністю негайного збереження доказів, запобігання їх знищенню та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщеннях ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», розташованих за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Київська, 6, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме:

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA2025-02-20-002008-А - послуги з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 91 арк.;

-оригінал договору №6 від 04 березня 2025 року щодо послуг з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 8 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-09-10-008558-А - послуги з обмолоту соняшника для потереби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 71 арк.;

-оригінал договору про закупівлю №40 від 22 вересня 2025 року щодо послуг з обмолоту соняшнику, з додатками на 9 арк.;

-оригінал акту здачі-приймання робіт №100 від 22 вересня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №17 від 15 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №19 від 17 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №21 від 22 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №33 від 05 травня 2025 року на 1 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-12-15-018236-А на постачання послуги з обмолоту кукурудзи для потреби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 32 арк.;

-оригінал договору про закупівлю №74 від 25 грудня 2025 року щодо послуг з обмолоту кукурудзи, з додатками на 6 арк.;

-оригінали актів неможливості виконання польових робіт у зв`язку х погодніми умовами (від 29 грудня 2025 року, 02 січня 2026 року, 07 січня 2026 року, 12 січня 2026 року) на 4 арк.;

-оригінали листів ТОВ «Годунівське» із вих. №312/1 від 26 грудня 2025 року на 2 арк.;

-оригінал додатку до договору про закупівлю від 25 грудня 2025 року на 1 арк.;

-оригінал акту №74 від 26 грудня 2025 року виконання робіт (наданих послуг) на 1 арк.;

-чорнові розрахунки із заголовками «14 лютого 2025 року 242 га ТОВ «Годунівське», «Кукурудза 160 га», «Розрахунок на оплату №4 від 03 березня 2025 року» на 3 арк.;

-блокнот із написом «Закупівлі 2025», який належить ОСОБА_5 на 26 арк.

Крім того, в ході проведення обшуку, був проведений обшук особи громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_3 , червоного кольору та чохол, сірого кольору.

З огляду на викладені обставини, під час проведення невідкладного обшуку у приміщеннях ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» було виявлено та вилучено оригінали тендерної документації, договорів про закупівлю, додаткових угод, актів виконаних робіт, платіжних та бухгалтерських документів, а також чорнові записи, які безпосередньо стосуються укладення та виконання договорів з ТОВ «Годунівське» щодо проведення сільськогосподарських робіт на земельних ділянках навчального закладу. Вказані документи мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки можуть підтверджувати фактичні обсяги наданих послуг, розрахунок вартості виконаних робіт, визначення площ земельних ділянок, на яких здійснювався обмолот, а також встановлення можливих розбіжностей між договірними умовами та реальним станом виконання робіт, що є предметом перевірки у кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення обшуку було проведено особистий обшук директора ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» ОСОБА_6 , у ході якого вилучено мобільний телефон Apple iPhone 11. Необхідність вилучення зазначеного засобу зв`язку зумовлена тим, що директор навчального закладу як службова особа безпосередньо брала участь у процесі укладення та виконання договорів з ТОВ «Годунівське», погоджувала фінансові документи та здійснювала службове листування. На мобільному телефоні можуть міститися відомості у вигляді телефонних з`єднань, повідомлень, електронного листування, файлів та інших даних, які підтверджують координацію дій між посадовими особами ДПТНЗ та представниками ТОВ «Годунівське», а також можуть свідчити про обставини можливого заволодіння бюджетними коштами та приховування фактичних обсягів виконаних робіт. З огляду на це існувала реальна загроза втрати, знищення або зміни такої інформації, що обумовило необхідність його тимчасового вилучення.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» вчинили розтрату бюджетних коштів за результатами укладення та виконання договору №74 від 25 грудня 2025 року щодо ненадання послуги з обмолоту кукурудзи. Дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №000004 від 23 січня 2026 року.

В ході розслідування встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0004, що перебуває у постійному користуванні Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», встановлено факт здійснення обмолоту кукурудзи на підставі договору, укладеного між ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» та ТОВ «Годунівське».

З метою фіксації обставин події 23 січня 2026 року у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 45 хв. начальником відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0004.

На момент огляду на вказаній земельній ділянці наявні посіви кукурудзи, при цьому частина території посіву скошена орієнтовними розмірами близько 500 ? 100 метрів. Також на ділянці виявлено трактор марки Case-210 червоного кольору, без будь-яких номерних знаків, до якого приєднано причеп без номерних знаків, завантажений зерном кукурудзи, орієнтовна місткість причепа становить 15 тон.

Поблизу вказаного трактора, на відстані близько 5 метрів, знаходився комбайн марки Case-5130 червоного кольору, без номерних знаків, у бункері якого виявлено зерно кукурудзи у невстановленій кількості. Крім того, на відстані близько 100 метрів від трактора, на проїжджій частині автодороги зі сполученням м. Яготин та с. Божки, знаходився вантажний автомобіль марки Scania G400 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому будь-який вантаж у кузові автомобіля був відсутній. Під час проведення огляду місця події речі та документи не вилучалися.

У подальшому, встановлено, що між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Яготинський центр професійно-технічної освіти» та Товариством з обмеженою відповідаль-ністю «Годунівське» укладено договір про закупівлю №74 від 25 грудня 2025 року послуг з обмолоту кукурудзи, предметом якого є надання послуг з обмолоту кукурудзи на площі 100 гектарів. Відповідно до умов договору, строк його дії визначено до 31 грудня 2025 року, при цьому договір не передбачає переходу права власності на врожай до ТОВ «Годунівське».

Разом із тим, у ході досудового розслідування встановлено, що земельна ділянка із кадастро-вим номером :09:003:0001, на якій фактично здійснюється обмолот кукурудзи, має загальну площу близько 162.9072 гектарів. Будь-які межові знаки, польові контури або технічна документація, які б відокремлювали площу 100 гектарів, визначену договором, відсутні, що унеможливлює фактичне відмежування договірної площі від решти поля.

23 січня 2026 року проведеним оглядом місця події встановлено, що на момент огляду на вказаній земельній ділянці із кадастровим номером :09:003:0001, яка перебуває у постійному користуванні ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», залишалося близько 120 гектарів незмолоченої кукурудзи, що об`єктивно свідчить про те, що фактичний обмолот 100 гектарів кукурудзи станом на дату огляду не відбувся.

Незважаючи на це, службові особи ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» на підставі Акту №74 виконаних робіт (наданих послуг) від 26 грудня 2025 року здійснили перерахування грошових коштів у сумі 1 999 916 грн. 53 коп., на рахунок ТОВ «Годунівське» за нібито повне виконання робіт з обмолоту 100 гектарів кукурудзи, що підтверджується платіжними документами.

Таким чином, наявні обґрунтовані підстави вважати, що оплата за договором була здійснена за фактично невиконані або частково виконані роботи, акти виконаних робіт могли бути складені з недостовірними відомостями, мала місце узгоджена поведінка посадових осіб ДПТНЗ та ТОВ «Годунівське», спрямована на безпідставне перерахування бюджетних коштів, а також існує реальна загроза знищення, приховування або підроблення первинної документації, що має значення для досудового розслідування.

23 січня 2026 року, у зв`язку з наявністю невідкладних обставин, а саме необхідністю негайного збереження доказів, запобігання їх знищенню та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук у приміщеннях ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти», розташованих за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Київська, 6, в ході якого виявлено та вилучено наступні документи, а саме:

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA2025-02-20-002008-А - послуги з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 91 арк.;

-оригінал договору №6 від 04 березня 2025 року щодо послуг з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 8 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-09-10-008558-А - послуги з обмолоту соняшника для потереби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 71 арк.;

-оригінал договору про закупівлю №40 від 22 вересня 2025 року щодо послуг з обмолоту соняшнику, з додатками на 9 арк.;

-оригінал акту здачі-приймання робіт №100 від 22 вересня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №17 від 15 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №19 від 17 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №21 від 22 квітня 2025 року на 1 арк.;

-копію акту здачі-приймання робіт №33 від 05 травня 2025 року на 1 арк.;

-оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-12-15-018236-А на постачання послуги з обмолоту кукурудзи для потреби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 32 арк.;

-оригінал договору про закупівлю №74 від 25 грудня 2025 року щодо послуг з обмолоту кукурудзи, з додатками на 6 арк.;

-оригінали актів неможливості виконання польових робіт у зв`язку х погодніми умовами (від 29 грудня 2025 року, 02 січня 2026 року, 07 січня 2026 року, 12 січня 2026 року) на 4 арк.;

-оригінали листів ТОВ «Годунівське» із вих. №312/1 від 26 грудня 2025 року на 2 арк.;

-оригінал додатку до договору про закупівлю від 25 грудня 2025 року на 1 арк.;

-оригінал акту №74 від 26 грудня 2025 року виконання робіт (наданих послуг) на 1 арк.;

-чорнові розрахунки із заголовками «14 лютого 2025 року 242 га ТОВ «Годунівське», «Кукурудза 160 га», «Розрахунок на оплату №4 від 03 березня 2025 року» на 3 арк.;

-блокнот із написом «Закупівлі 2025», який належить ОСОБА_5 на 26 арк.

Крім того, в ході проведення обшуку, був проведений обшук особи громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Apple Iphone 11, ІМЕІ: НОМЕР_3 , червоного кольору та чохол, сірого кольору.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомос-тей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесу-льних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псуван-ня, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 23 січня 2026 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхід-ність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000004 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час невідкладного обшуку від 23 січня 2026 року у приміщеннях ДПТНЗ «Яготинський центр професійно-технічної освіти» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Київська, 6, а саме:

- оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA2025-02-20-002008-А - послуги з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 91 арк.;

- оригінал договору №6 від 04 березня 2025 року щодо послуг з передпосівної підготовки грунту, внесення добрив, посів кукурудзи та соняшника, внесення ЗЗР, з додатками на 8 арк.;

- оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-09-10-008558-А - послуги з обмолоту соняшника для потереби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 71 арк.;

- оригінал договору про закупівлю №40 від 22 вересня 2025 року щодо послуг з обмолоту соняшнику, з додатками на 9 арк.;

- оригінал акту здачі-приймання робіт №100 від 22 вересня 2025 року на 1 арк.;

- копію акту здачі-приймання робіт №17 від 15 квітня 2025 року на 1 арк.;

- копію акту здачі-приймання робіт №19 від 17 квітня 2025 року на 1 арк.;

- копію акту здачі-приймання робіт №21 від 22 квітня 2025 року на 1 арк.;

- копію акту здачі-приймання робіт №33 від 05 травня 2025 року на 1 арк.;

- оригінал тендерної документації щодо проведення закупівлі UA 2025-12-15-018236-А на постачання послуги з обмолоту кукурудзи для потреби ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», з додатками на 32 арк.;

- оригінал договору про закупівлю №74 від 25 грудня 2025 року щодо послуг з обмолоту кукурудзи, з додатками на 6 арк.;

- оригінали актів неможливості виконання польових робіт у зв`язку х погодніми умовами (від 29 грудня 2025 року, 02 січня 2026 року, 07 січня 2026 року, 12 січня 2026 року) на 4 арк.;

- оригінали листів ТОВ «Годунівське» із вих. №312/1 від 26 грудня 2025 року на 2 арк.;

- оригінал додатку до договору про закупівлю від 25 грудня 2025 року на 1 арк.;

- оригінал акту №74 від 26 грудня 2025 року виконання робіт (наданих послуг) на 1 арк.;

- чорнові розрахунки із заголовками «14 лютого 2025 року 242 га ТОВ «Годунівське», «Кукурудза 160 га», «Розрахунок на оплату №4 від 03 березня 2025 року» на 3 арк.;

- блокнот із написом «Закупівлі 2025», який належить ОСОБА_5 на 26 арк.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 11, IMEI: НОМЕР_3 , вилучений у директора ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1