Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8492/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду зауваження останньої особи на журнал судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2025 року було розглянуто та відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, пов`язану із не розглядом заяви першої особи від 04 листопада 2025 року, скерованої Одеською обласною прокуратурою 05 листопада 2025 року за №31/1-677ВИХ-25, а також повторної заяви від 10 грудня 2025 року про визнання заявниці потерпілою та вручення їй пам`ятки про відповідні процесуальні права і обов`язки.

12 січня 2026 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_3 до журналу судового засідання із розгляду даної скарги, які зведені до вимог зазначення в ньому: вірного процесуального статусу слідчого судді (замість фактично зазначеного - суддя); та необхідності зазначення повної інформації про перелік, зміст, порядок отримання та реєстрацію судом письмових матеріалів, які надійшли від слідчого; а також їх відношення до розглянутої скарги.

Слідчий та прокурор до суду не прибули, клопотань про відкладення судового засідання не подали.

Дослідивши зауваження з доданим до них журналом судового засідання, з`ясувавши думку ОСОБА_3 в підтримку зауважень, слідчий суддя дійшов наступного.

Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України (ст. 27 КПК України). Журнал судового засідання є однією з форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Відповідно до ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із розділом ІІІ «Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156: під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства; протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку; після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі; після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін; протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу); підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою; до матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Дослідивши журнал судового засідання від 25 грудня 2025 року, слідчий суддя висновку, що він в цілому відповідає вимогам ст.108 КПК України, містить усі встановлені законом відомості. В ньому вірно зазначені: найменування суду та прізвище слідчого судді; реквізити кримінального провадження, присутні у судовому засіданні учасники; дата і час початку та закінчення судових засідань; час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні; ухвали, що були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати. Журнал судового засідання оформлено секретарем судового засідання, підписано ним особисто.

Журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються окремі моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, процесуальні дії, які відбувалися у конкретному судовому засіданні в справі, перелік яких чітко окреслений у ст.108 КПК України. Неповне зазначення секретарем судового засідання процесуального статусу головуючого в журналі судового засідання, що пов`язано відсутністю в шаблоні такої дійової особи як слідчий суддя, а також конкретизованого переліку отриманих слідчим суддею від слідчого письмових матеріалів, не вказує на неповноту журналу судового засідання, оскільки він не є стенограмою, а весь хід судового засідання відображено у відповідному технічному засобі, що є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Вимоги ж ОСОБА_3 про необхідність зазначення в журналі судового засідання змісту, порядку отримання та реєстрації судом письмових матеріалів, які надійшли від слідчого, а також їх відношення до розглянутої скарги, взагалі не відповідають вимогам ст.108 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, слідчий суддя дійшов до загального висновку про те, що зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 25 грудня 2025 року необхідно відхилити.

Керуючись ст.108 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 25 грудня 2025 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України, пов`язану із не розглядом заяви першої особи від 04 листопада 2025 року, скерованої Одеською обласною прокуратурою 05 листопада 2025 року за №31/1-677ВИХ-25, а також повторної заяви від 10 грудня 2025 року про визнання заявниці потерпілою та вручення їй пам`ятки про відповідні процесуальні права і обов`язки відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1