Справа № 595/1369/25
Провадження № 1-кп/595/173/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач кримінальне провадження № 0000184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого помічником директора по господарській частині і автотранспорту Бучацької автомобільної школи ТСО, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що відповідно до наказу №14-к від 18.08.2014 директора Бучацької автошколи ТСО України по особовому складу ОСОБА_3 прийнято на посаду помічника директора по господарській роботі та за суміщенням посади інструктора з індивідуального навчання водінню Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України.

Також, встановлено, що у ОСОБА_3 , 20 квітня 2022 року, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на підробку іншого офіційного документа, який видається та посвідчується організацією і який надає право, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В».

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, в порушення вимог посадової інструкції інструктора з індивідуального навчання водінню, затвердженої директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 15.01.2021, а саме розділу 2 «Характеристика робіт, завдання та посадові обов`язки», підпункту 2.1. «… відпрацьовує з учнями (слухачами) вправи, відповідно до програми навчання та на встановлених маршрутах (автодромі майданчику)» підпункту 2.4. «Своєчасно й правильно робить записи в індивідуальних книжках обліку практичних ротів і водіння, дорожніх листах», а також в порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України Міністерства соціальної політики України №255/369/132/344 від 05.04.2016, а саме пункту 3 розділу 5 «Облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв», згідно якого облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв ведеться в індивідуальних картках обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами за формою згідно з додатком 3 до цих Вимог, перебуваючи у м. Бучач, в період з 20.04.2022 по 01.06.2022, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_8 , діючи умисно, вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 07 квітня 2022, а саме у розділі 1 «Облік навчання практичного керування транспортними засобами» облікував проведення практичних індивідуальних занять з учнем ОСОБА_6 , а саме: вправи №1 «Початкові вправи з водіння в умовах маневрового майданчика», які датовані 20.04.2022, та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок «3», «3»; вправи №2 «Водіння на маневровому майданчику», які датовані 22.04.2022, 26.04.2022 та 28.04.2024 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок «3», «3», «3», «3», «3»; вправи №3 «Водіння по дорогах з малою інтенсивністю руху», які датовані 30.04.2022, 03.05.2022 та 05.05.2022 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок «4», «4», «3»; вправи №4 «Водіння по дорогах з високою інтенсивністю руху», які датовані 06.05.2022, 10.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок «4», «4», «4», «4»; вправи №5 «Водіння за особливих умов», які датовані 16.05.2022, 17.05.2022, 19.05.2022, 23.05.2022 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінки «4» «4», «4», «4», вправи №6 «Удосконалення техніки керування», які датовані 24.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022 та облікував успішність ОСОБА_6 у вигляді оцінок «4», «4», «4», «4», «4», проставляючи свій особистий підпис у графі «Підписи», «Спеціаліста», в той час, коли фактично ОСОБА_6 присутня на заняттях не була, оскільки в період часу з 24.02.2022 по 05.06.2022 перебувала за межами України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_3 , 28 вересня 2022 року, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на підробку іншого офіційного документа, який видається та посвідчується організацією і який надає право, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В».

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, в порушення вимог посадової інструкції інструктора з індивідуального навчання водінню, затвердженої директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 15.01.2021, а саме розділу 2 «Характеристика робіт, завдання та посадові обов`язки», підпункту 2.1. «… відпрацьовує з учнями (слухачами) вправи, відповідно до програми навчання та на встановлених маршрутах (автодромі майданчику)» підпункту 2.4. «Своєчасно й правильно робить записи в індивідуальних книжках обліку практичних ротів і водіння, дорожніх листах», а також в порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України Міністерства соціальної політики України №255/369/132/344 від 05.04.2016, а саме пункту 3 розділу 5 «Облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв», згідно якого облік підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв ведеться в індивідуальних картках обліку навчання на тренажерах і керування транспортними засобами за формою згідно додатком 3 до цих Вимог, перебуваючи у м. Бучач, в період з 28.09.2022 по 20.10.2022, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_9 , діючи умисно, вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_9 від 08 вересня 2022, а саме у розділі 1 «Облік навчання практичного керування транспортними засобами» облікував проведення практичних індивідуальних занять з учнем ОСОБА_9 а саме: вправи №4 «Керування транспортним засобом на автомобільній дорозі з високою інтенсивністю руху», яка датована 28.09.2022 року та облікував успішність ОСОБА_9 у вигляді оцінки «4»; вправи №5 «Керування транспортним засобом в особливих умовах», які датовані 30.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022 та облікував успішність ОСОБА_9 у вигляді оцінок: «4» «4», «4», «4», вправи №6 «Удосконалення навичок керування транспортним засобом», які датовані 10.10.2022, 12.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 19.10.2022 та облікував успішність ОСОБА_9 у вигляді оцінок «4», «4», «4», «4», «4», вправи «Іспит», яка датована 20.10.2022 та облікував успішність ОСОБА_9 у вигляді оцінки «склав», проставляючи свій особистий підпис у графі «Підписи», «Спеціаліста», в той час, коли фактично ОСОБА_9 присутня на заняттях не була, оскільки, ОСОБА_9 період часу з 08.06.2022 по 23.08.2022, перебувала за межами України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненому повторно.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 , працюючи на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, який раніше вчинив підробку іншого офіційного документа, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 07 квітня 2022 року, усупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 року № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», достовірно знаючи про те, що у вказаній індивідуальні картці обліку навчання водії зазначена недостовірна інформація про проведення практичних занять із водіння транспортним засобом з ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.06.2022, з метою отримання щомісячної заробітної плати, за виконання своїх обов`язків, передбачених, посадовою інструкцією інструктора з індивідуального навчання водінню, затвердженою директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 15.01.2021, перебуваючи з адресою м. Бучач, вулиця Винниченка, 1 Чортківського району Тернопільської області, надав індивідуальну картку обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 від 07 квітня 2022 року в Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення ОСОБА_6 до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України для визначення рівня знань, умінь і навичок, за результатами складення якого, на підставі протоколу №553 від 17.06.2022 ОСОБА_6 видано свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія МВС №, яке внесено до Єдиного державного реєстру МВС таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Окрім цього, ОСОБА_3 , працюючи на посаді інструктора з індивідуального навчання водінню Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, який раніше вчинив підробку іншого офіційного документа, а саме індивідуальної картки обліку навчання водінню транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_9 від 08 вересня 2022, усупереч вимог постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 року № 229 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», достовірно знаючи про те, що у вказаній індивідуальні картці обліку навчання водії зазначена недостовірна інформація про проведення практичних занять із водіння транспортним засобом з ОСОБА_9 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.11.2022, з метою отримання щомісячної заробітної плати, за виконання своїх обов`язків, передбачених, посадовою інструкцією інструктора з індивідуального навчання водінню, затвердженою директором Бучацької автошколи ТСО України ОСОБА_7 15.01.2021, перебуваючи з адресою м. Бучач, вулиця Винниченка, 1 Чортківського району Тернопільської області, надав індивідуальну картку обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 року в Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення ОСОБА_9 до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України для визначення рівня знань, умінь і навичок, за результатами складення якого, на підставі протоколу №631 від 03.11.2022 ОСОБА_9 видано свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ №, яке внесено до Єдиного державного реєстру МВС таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, а саме підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчиненому повторно та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використанні завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма обставинами, що викладені в обвинувальному акті, показав, щов період з 20.04.2022 по 01.06.2022, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_8 , вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 від 07 квітня 2022 та облікував успішність ОСОБА_6 , проставляючи свій особистий підпис у картці в той час, коли фактично ОСОБА_6 присутня на заняттях не була, оскільки перебувала за межами України. Також, в період з 28.09.2022 по 20.10.2022, після неприбуття відповідно до графіку на навчання водінню транспортними засобами ОСОБА_9 , він вніс недостовірні відомості в «Індивідуальну картку обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» на ім`я ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 та облікував успішність ОСОБА_9 , проставляючи свій особистий підпис у картці в той час, коли фактично ОСОБА_9 присутня на заняттях не була, оскільки, в період часу з 08.06.2022 по 23.08.2022, перебувала за межами України. Окрім того, обвинувачений пояснив, що надав індивідуальні картки обліку навчання водінню транспортних засобів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у Бучацьку автомобільну школу Товариства сприяння оброни України для подальшого допущення їх до іспиту з практичної підготовки в закладі навчання, а саме Бучацької автомобільної школи Товариства сприяння оброни України, за результатами складення якого видані відповідні свідоцтва.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами.

Згідно індивідуальної картки обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В», яка видана 08 вересня 2022 року Бучацькою автомобільною школою ТСО України на ім`я ОСОБА_9 , навчальна група № 115(639), остання розпочала навчання 08.09.2022, кінець навчання 03.11.2022, спеціаліст з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів ОСОБА_10 .

Свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія РРТ № , видане Бучацькою АШ ТСОУ на ім`я ОСОБА_9 про те, що у період з 08.09.2022 по 03.11.2022 вона пройшла 40-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» і на іспиті відповідно до протоколу від 03.11.2022 № 631 одержала оцінку добре. Свідоцтво дійсне до 03.11.2024.

Згідно індивідуальної картки обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В», яка видана 07 квітня 2022 року Бучацькою автомобільною школою ТСО України на ім`я ОСОБА_6 , навчальна група № 34, остання розпочала навчання 07.04.2022, кінець навчання 17.06.2022, спеціаліст з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 .

Свідоцтво про закінчення практичної підготовки серія МВС № , видане Бучацькою АШ ТСОУ на ім`я ОСОБА_6 про те, що у період з 07.04.2022 по 17.06.2022 вона пройшла 160-годинну практичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом категорії «В» і на іспиті відповідно до протоколу від 17.06.2022 № 553 одержала оцінку добре. Свідоцтво дійсне до 17.06.2024.

Як убачається з висновку експерта № СЕ-19/120-25/7813/-ПЧ від 30.06.2025, підписи від імені ОСОБА_3 в індивідуальній картці обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» від 07 квітня 2022 року в графі «Спеціаліста», у датах з 20.04 по 01.06, виконані ОСОБА_3 . Підписи від імені ОСОБА_3 в індивідуальній картці обліку навчання водіння транспортних засобів категорії «В» від 08 вересня 2022 року в графі «Спеціаліста», у датах з 28.09 по 20.10 виконані ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, який надає право, з метою його використання; за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, вчинений повторно та за ч. 4 ст. 358 КК України, а самевикористання завідомо підробленого документа.

Обираючи ОСОБА_3 міру покарання, у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно з положеннями ст.12 КК України є кримінальними проступками (ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України) та нетяжким злочином (ч. 3 ст. 358 КК України), дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно довідок № 554 та № 555, виданих КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_3 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області № 22-02092025/61003 від 03.09.2025 ОСОБА_3 раніше не судимий.

За даними довідки № 74 від 02.09.2025, виданої виконкомом Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, до складу сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пишківці Чортківського району Тернопільської області, входять: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка).

Згідно характеристики № 74 від 02.09.2025, виданої Трибухівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Характеризується з позитивної сторони. Адміністративних стягнень за час проживання не зареєстровано. Скарг від жителів села та родичів не поступало.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання та передбачені ст.67 КК України відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України, а саме за: ч.1 та ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу за кожною із частин вказаної статті, ч.3 ст.358 КК України - позбавлення волі на певний строк.

Виступаючи в судових дебатах, захисник просив застосувати статтю 69 КК України та призначити обвинуваченому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, посилаючись на наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебуває матір похилого віку, має стійкі соціальні зв`язки.

Так, застосування положень ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним у законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи. При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити із системного тлумачення статей 66 та 69 КК і тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. (постанови Верховного Суду від 30.08.2021 у справі № 554/8674/18, від 19.10.2022 у справі №170/667/21).

Суд, оцінюючи можливість застосування положення ст. 69 КК України при призначенні покарання, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що його пом`якшують, а й обґрунтувати яким чином такі обставини істотно знизили чи мали б знизити ступінь тяжкості вчиненого злочину (постанова Верховного Суду від 11.05.2021 у справі № 336/4259/18).

Зважаючи на вищенаведене та встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ніж це передбачено законом, із застосуванням положень ст. 69 КК України, з огляду на відсутність у провадженні сукупності обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та, на думку суду, таке покарання не буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, з урахуванням обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, які у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням застосовуються в обов`язковому порядку.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_3 не обиралися.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових почеркознавчих експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання із випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- індивідуальні картки обліку навчання водінню транспортними засобами на анкетні дані наступних осіб: ОСОБА_6 від 07 квітня 2022 року та ОСОБА_9 від 08 вересня 2022 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/7813-ПЧ від 30.06.2025.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1