Справа № 372/5884/25
Провадження 1-кс-1306/25
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.10.2025 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників закладу охорони здоров`я КНП ОМР Обухівська БЛІЛ про те, що в м. Обухів по вул. Київській, 96, виявлено чоловіка з пораненням в область шиї. Виїздом на місце події встановлено, що 12.10.2025 близько 17 год. невстановлена особа у невстановленому місці, нанесла ушкодження (ймовірно вогнепальне) в область шиї чоловіку, віком близько 50 років, дані якого встановлюються. Останнього доставлено до КНП ОМР Обухівська БЛІЛ, де йому надається медична допомога.

12.10.2025 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла оперативна інформація про те, що безпосереднє місце де було вчинено вище вказане кримінальне правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 12 жовтня 2025 року в період часу з 20 години 04 хвилин по 21 годину 21 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: патрон в зборі з гумовим осердям з написом «ВІЙ 9 мм», поміщено до паперового конверту НПУ №1; гільза з написом «9 мм P.A Blanc», поміщена до поліетиленового пакету НПУ «WAR0072125; кобуру з поясною системою з написом «Militarka» кольору хакі, поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP7137364; фрагмент килиму сірого кольору із слідами речовини бурого кольору поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2; фрагмент бильця дивану з плямами бурого кольору, поміщено до паперового конверту НПУ СУ №3; змив плями бурого кольору з підлоги, яку було поміщено до паперового конверту НПУ № 4; патрон калібру 5.56 з написами «5.56 GGG 22», поміщено до пакету НПУ №WAR1000160; предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових з написами «EKOL Aras Compact 15110108», поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ №5; предмет зовні схожий на магазин пістолета, поміщено до паперового конверту НПУ №6; два патрони з гумовим осердям з написами «9 mm P.A. Blanc», які були поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP1307862.

Згідно постанови слідчого від 13 жовтня 2025 року вилучені предмети, речі та речовини під час проведення 12 жовтня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , які були поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP1307862, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 12 жовтня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмети, речі, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001850, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно постанови слідчого від 13 жовтня 2025 року вилучені предмети, речі та речовини під час проведення 12 жовтня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , які були поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP1307862, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених предметів та речей речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- патрон в зборі з гумовим осердям з написом «ВІЙ 9 мм», який поміщено до паперового конверту НПУ №1;

- гільзу з написом «9 мм P.A Blanc», яка поміщена до поліетиленового пакету НПУ «WAR0072125;

- кобуру з поясною системою з написом «Militarka» кольору хакі, яка поміщена до поліетиленового пакету НПУ №PSP7137364;

- фрагмент килиму сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ №2;

- фрагмент бильця дивану з плямами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ №3;

- змив плями бурого кольору з підлоги, яку було поміщено до паперового конверту НПУ № 4;

- патрон калібру 5.56 з написами «5.56 GGG 22», який поміщено до пакету НПУ №WAR1000160;

- предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових з написами «EKOL Aras Compact 15110108», який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ №5;

- предмет зовні схожий на магазин пістолета, який поміщено до паперового конверту НПУ №6;

- два патрони з гумовим осердям з написами «9 mm P.A. Blanc», які були поміщено до поліетиленового пакету НПУ №PSP1307862.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя