Провадження № 1-кп/524/932/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання, кримінальне провадження № 0000630 від 14.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який являється інвалідом III групи, одруженого, але фактично не проживаючого з ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.05.2010 перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та разом проживали за адресою: АДРЕСА_3 , та відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на них розповсюджується дія цього законодавства.

Упродовж 2023 - 2025 років ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення приписів ст. 28, ст. 29 Конституції України, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою спільно проживав однією сім`єю, що призвело до погіршення емоційного стану, зниження рівня суб`єктивного відчуття безпеки, а також до деформації уявлення під експертної про себе як про захищену, гідну та соціально значущу особу.

ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме - за вчинення психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він спільно проживав однією сім`єю, що підтверджується постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 у справі № 524/10328/24, 03.04.2025 у справі № 524/2647/25.

Зокрема, 22.12.2023 близько 22.55 год за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчинив фізичне насильство щодо ОСОБА_6 , що виразилося в завдані ляпасу та удару рукою по спині. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2024 ОСОБА_4 за вказане вище адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 170 грн.

Крім цього, 29.01.2025 близько 23.50 год за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 вчинив психологічне та фізичне насильство щодо ОСОБА_6 , що виразилося в образі її нецензурною лайкою та погрозі застосування фізичною розправою.

Крім того, 30.01.2025 близько 02.26 год ОСОБА_4 порушив терміновий заборонний припис від 30.01.2025 строком на 5 діб. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2025 ОСОБА_4 за вказане адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і на нього накладене стягнення у виді штрафу 340 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.09.2025 близько 10.00 год ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар в область правого ока, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді: синець в правій навколоочній ділянці з крововиливом в білкову оболонку правого ока, штовхнув обома руками в область грудної клітини, спричинивши два синці на грудях. Згідно з висновком експерта № 1154 від 15.09.2025, ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 що, відповідно до висновку психолога від 18.11.2025, призвело до психотравмування останньої. ОСОБА_6 зазнала систематичного домашнього насильства, що призвело до тимчасового погіршення її психоемоційного стану: підвищена тривожність, емоційне виснаження, порушення сну, почуття напруги та небезпеки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. При призначенні покарання потерпіла поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 ..

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ст. 126-1 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченого: він є інвалідом III групи, не працює, не судимий, характеризується позитивно, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, є осудним.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який є інвалідом III групи та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння, що свідчить про його схильність до протиправної поведінки у сімейній сфері.

Враховуючи вищенаведені обставини, зокрема, наявність пом`якшуючих обставин, а також те, що обвинувачений є інвалідом III групи, суд, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду. Покарання у виді пробаційного нагляду є альтернативою обмеженню волі/позбавленню волі і його застосування відповідає принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання і є необхідним і достатнім для його виправлення.

Також суд, в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у виді направлення для проходження програми для кривдників на підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України:

направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком суду законної сили щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8