overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1013/24
Провадження № 1-кп/739/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

23 грудня 2025 року від прокурора у кримінальному провадженні до суду надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що прокурором подані клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду вказаних клопотань.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судове провадження по розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України відновити та призначити судове засідання на 23 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/2815/25
Провадження №11-кп/801/1302/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2025 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2025 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2025 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 грудня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

встановив:

23.12.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 24 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Володимирського суду (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати скаржника, представника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Слідчий суддя Володимирського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1098/19
Провадження № 1-кп/272/4/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення даного судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участьпрокурора в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд по кримінальному провадженню № 272/1098/19, провадження № 1-кп/272/4/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 23.12.2025 року на 09.30 год., за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/3247/25
Провадження №1-кп/283/402/2025
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 15 годину 29 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/2812/25 провадження 1-кп/287/530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000271 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000271 від 24.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 28.04.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2458/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0002070 за ознаками криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого суддіскласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1211/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подано скаргу в порядку статті 303 КПК України в якій скаржник визнати неправомірною бездіяльність уповноважених працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 186 КК України за фактом викладення адвокатом ОСОБА_4 оригіналів договорів купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення від 24.12.2024 №Є/ІІІ-1-80а-97а.

Відповідно до пунктів 1 та 5 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, та четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.12.2025 о 08:40.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості щодо результату розгляду звернення ОСОБА_2 , поданого до ВП №2 (м.Ірпінь) 24.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2401/25
Номер провадження 1-кп/530/318/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000273 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2022 за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.12.2022 за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000439 від 11.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю строком на два місяці з 23.12.2025 року по 23.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду, який розглядає кримінальне провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- носити засіб електронного контролю;

- утримуватися від спілкування в позасудовому порядку з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 553/3015/19;

Виконання ухвали в частині дотримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_4 може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

У задоволенні клопотання голови громадської організації «Спортивний клуб «Спартак» ОСОБА_6 від 18.12.2025 року про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з використанням засобів електронного контролю на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби (з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня) та особистої поруки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

До початку розгляду скарги, представник скаржника подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказану скаргу та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1407/25
Провадження №1-кп/701/249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/1407/25 у кримінальному провадженні №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.12.2025 року, о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1