overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , сапера розмінування 2 відділення розмінування, 1 взводу розмінування 4 роти розмінування в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001317, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5866/25
Провадження №: 1-кп/332/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000163 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 25.04.2025 із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 24.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.09.2025 до ЄРДР за № 0000163, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05 листопада 2025 року без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6340/25
Провадження № 1-кп/461/583/25
про призначення справи до судового розгляду
05.11.2025 місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
та сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисниці ОСОБА_7 ,
Суд ухвалою від 06 серпня 2025 року призначив у справі підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд обвинувального акту, вказуючи на те, що при складенні обвинувального акту та скеруванні його на розгляд до суду, дотримані усі вимоги, передбачені Главою 3 та ст. 291 КПК України, зазначивши, що підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисниця адвокатка ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечили щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до такого висновку.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження у ході підготовчого судового засідання не встановлені.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурор дотримав вимоги закону. Підстави для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлені. Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Таким чином, суд вчинив усі необхідні дії з підготовки до судового розгляду обвинувального акту, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а :
2. Судовий розгляд обвинувального акту здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
3. Судовий розгляд обвинувального акту призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 05 листопада 2025 року о 15:15 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Провадження №1-кс/447/5736/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10157 від 17.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5872/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10274 від 24.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

Іменем України

(резолютивна частина)

05.11.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 08 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України , не одруженого , із середньою освітою

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349,368,370,373,374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2043/25
Провадження № 1-кп/466/568/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000127 від 28.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу,

В С Т А Н О В И В :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений по справі не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що участь обвинуваченого в судовому засіданні слід забезпечити приводом, виконання якого доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, який здійснював дізнання у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 10год. 30хв. 18 листопада 2025 року в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання приводу або причини його невиконання повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 698/705/22

провадження № 51-2366 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити, зменшити розмір суми, яка підлягає стягненню з засудженого у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 до 60 000 грн.

У решті судове рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03 листопада 2025 року о 12:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001024, -

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала діє по 02 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.11.2025 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 03.11.2025 Справа № 333/6103/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/10/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/6103/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо нього зупинено до розшуку останнього.

Згідно інформації, наданої відділом поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.335, 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 грудня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на 11 годину 15 хвилин 18 листопада 2025 року, про що сповістити учасників провадження.

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке призначено на 11 годину 15 хвилин 18 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4