Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах компанії «Berry Fruit Resources Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2025 у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 в інтересах компанії «Berry Fruit Resources Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі - ГСУ СБУ), яка полягає у не розгляді клопотання вих. № 05/11 від 05.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000406, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ, в якій просив зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути його - представника потерпілого - компанії «Berry Fruit Resources Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia» клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, встановивши, що постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ від 29.09.2025 прийнято рішення про відмову у визнанні компанії-нерезидента «Berry Fruit Resources Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia» потерпілим у кримінальному провадженні, послався на положення ст.220 КПК України, якою передбачено, хто саме може звертатись з клопотанням під час досудового розслідування, і відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути його клопотання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах компанії «Berry Fruit Resources Spolka Z Organiczona Odpowiedzialnoscia», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1