Справа № 181/1992/25
Провадження № 1-кп/188/517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000233

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 07.03.2014 року біля 14.20 год невстановлена особа перебуваючи в приміщенні Кремінського центру правової інформації , консультації та допомоги «Колохорт», шляхом вільного доступу таємно викрала оргтехніку та кошти ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн.

Підрозділу дізнання ВП №2 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 07.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на військове вторгнення 24.02.2022 збройних сил російської федерації на територію України, у тому числі на територію Луганської області, також проведенням активних бойових дій та тимчасовою окупацією територій Луганської області, матеріали кримінального провадження № 00007000 від 15.04.2013 були втрачені.

Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року задоволено клопотання прокурора про відновлення втрачених матеріалів вказаного кримінального провадження.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, що вчинила крадіжку не встановлено.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 07.03.2014 жодній особі не повідомлено про підозру.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Потерпілою особою по справі є ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , який згідно отриманої інформації Державний кордон не перетинав, на території України як ВПО не зареєстрований.

Наразі у кримінальному провадженні № 0000233 від 07.03.2014 закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до розпорядження Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Кремінського районного суду Луганської області визначено за Межівським районним судом Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 клопотання для розгляду направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло десять роки.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину, а саме з 07.03.2014 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000233 від 07.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1