Провадження 1-кс/522/5407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - за фактом шахрайського заволодіння нерухомим майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розробив та реалізував злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння квартирою АДРЕСА_1 . Згідно з офіційними відомостями, вказаний об`єкт нерухомого майна має реєстраційний номер 101 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_6 використав підроблену довіреність, яка нібито була посвідчена 22.04.2025 в Республіці Болгарія - помічником болгарського нотаріуса ОСОБА_8 за реєстровим №3013. У зазначеній довіреності містилася інформація про те, що нібито володілець майна ОСОБА_5 - уповноважує ОСОБА_6 здійснювати від її імені юридично значимі дії щодо відчуження вказаної квартири, у тому числі укладати договір купівлі-продажу. Також, на додаток до довіреності, була використана заява чоловіка власниці ОСОБА_9 , у якій він висловлює свою згоду на відчуження квартири, підпис якої також засвідчений тим же нотаріусом у Болгарії за реєстровим №3012.

На підставі фіктивної довіреності 23 травня 2025 року ОСОБА_6 , діючи нібито в інтересах ОСОБА_5 , уклав договір купівлі-продажу з ОСОБА_7 . Указаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , після чого право власності на об`єкт нерухомості було зареєстровано за новим власником.

Фактично ж як підтверджується письмовою заявою самої ОСОБА_5 , а також іншими зібраними в межах досудового розслідування матеріалами, остання жодної довіреності не видавала, нікому не передавала право представляти її інтереси, договір купівлі-продажу не підписувала та взагалі не мала наміру відчужувати вказану квартиру. Таким чином, майно було фактично виведене з її володіння в результаті обману та підроблення документів, без її згоди, відома та участі.

У подальшому, вже після переходу права власності, 26.06.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 посвідчено договір позики №338 та іпотечний договір №339, на підставі яких в Державному реєстрі речових прав внесено запис про іпотеку №60489676. Вказаними діями фактично було обтяжено квартиру, що незаконно вибула з володіння ОСОБА_5 . Іпотекодавцем виступив ОСОБА_7 , іпотекодержателем ОСОБА_12 .

Отже, укладення договорів позики та іпотеки свідчить про продовження злочинної схеми, спрямованої на остаточне виведення майна з володіння законного власника.

Важливим для слідства є не тільки встановлення обставин укладення зазначених правочинів, але й з`ясування передумов їх здійснення: хто і коли переглядав відомості про квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП); чи здійснювалися несанкціоновані перегляди/моніторинг об`єкта перед незаконним переоформленням; ким саме подавалися заяви для державної реєстрації та які користувачі (нотаріуси, реєстратори) входили в систему для перегляду або зміни даних.

Така інформація міститься у журналі доступу (аудит-логах) ДРРП, який ведеться технічним адміністратором - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отримання цієї інформації іншим шляхом неможливе, оскільки вона зберігається виключно у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і доступна лише адміністратору реєстру.

З метою збору доказів для розслідування кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до наступних копій відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

-журналу доступу (аудит-логів) до об`єкта нерухомості з реєстраційним номером 101 ( АДРЕСА_3 ) у ДРРП за період з 01.01.2025 по теперішній час;

-відомостей про користувачів системи (ПІБ, посада, орган, логін), які здійснювали перегляд інформації чи реєстраційні дії щодо цього об`єкта;

-дат, часу та виду дій (перегляд, формування витягу, подання заяви, внесення/зміна/скасування запису);

-даних про подавачів заяв щодо державної реєстрації (зокрема при укладенні договору купівлі-продажу, позики та іпотеки).

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Також відомості, що містяться у вищезазначених речах і документах можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані осіб, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України вищезазначені відомості належать до охоронюваної законом таємниці та можуть бути надані лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

Вищезазначені речі та документи будуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Надані матеріалі свідчать про те, що відомості які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані відомості мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), при цьому розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у межах кримінального провадження №0000417 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій відомостей, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

-журналу доступу (аудит-логів) до об`єкта нерухомості з реєстраційним номером 101 ( АДРЕСА_3 ) у ДРРП за період з 01.01.2025 по теперішній час;

-відомостей про користувачів системи (ПІБ, посада, орган, логін), які здійснювали перегляд інформації чи реєстраційні дії щодо цього об`єкта;

-дат, часу та виду дій (перегляд, формування витягу, подання заяви, внесення/зміна/скасування запису);

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: