Провадження № 1-кс/161/7123/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 01 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.09.2025 накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними предметами вилученими 26.11.2025 під час обшуку транспортного засобу «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 зокрема: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ; 2 шт. металевих кусачок; транспортний засіб марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 .

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, крім того, враховуючи вищевикладене та те, що предмети вилучені 26.11.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою, якій вони належать, а тому на них необхідно накласти арешт з метою запобігти їх відчуженню та досягненні дієвості цього провадження, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак на адресу суду від представника власника майна надійшла заява, в яких остання просила проводити розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, враховуючи вищевикладене та те, що предмети вилучені 26.11.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою, якій вони належать, а тому на них необхідно накласти арешт з метою запобігти їх відчуженню та досягненні дієвості цього провадження, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити частково, а саме, без позбавлення права на користування, транспортного засобу транспортний засіб марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , з позбавленням власника права на відчуження та розпорядження вище вказаним транспортним засобом, в іншій частині задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт арешт, а саме заборону на відчуження та розпорядження наступними предметами вилученими 26.11.2025 під час обшуку транспортного засобу «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 зокрема: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ; 2 шт. металевих кусачок; транспортний засіб марки «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 - з позбавленням власника права на відчуження та розпорядження вище вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1