Номер справи 237/3651/21
Номер провадження 1-кп/171/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника, особи яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 ,

малолітньої особи, яка вчинила

суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка, Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000163 від 09.05.2021 стосовномалолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

Відповідно до клопотання, 08.05.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішла на Центральне кладовище м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, з метою провідати місце поховання свого дідуся.

Знаходячись на території вказаного кладовища, що є громадським місцем, приблизно о 18 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила 3 стели пам`ятників на ім`я померлих ОСОБА_9 (06.08.1915 07.06.1996), ОСОБА_10 (20.01.1946 17.09.2011), ОСОБА_11 (01.11.1926 08.07.2006), пошкодивши місця кріплення тумби та стели пам`ятників, чим спричинивши матеріальні збитки на суму 21800 грн., та 2 дерев`яних хреста похованих ОСОБА_12 (28.11.1928 02.07.1998), ОСОБА_13 (15.11.1938 14.03.2015), зламавши при цьому його у основи, чим спричинивши матеріальні збитки на суму 585 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинила представнику потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила 2 пам`ятника, що знаходились на місцях поховання « ОСОБА_15 (11.07.1936 13.05.2016)» та « ОСОБА_16 (23.08.1928 23.10.2007)», пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 17512,50 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_17 моральні страждання та матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила пам`ятник, що знаходився на місці поховання померлого « ОСОБА_18 (15.01.1947 25.11.2005)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 9985 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_19 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила пам`ятник, що знаходився на місці поховання померлого « ОСОБА_20 (1949 - 2006)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у місці кріплення стели та тумби, заподіявши матеріальний збиток на суму 6825 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілому ОСОБА_21 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.

Також встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 25 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила два хрести, що знаходилися на місці поховання померлих « ОСОБА_22 (15.10.1934 04.12.2020)» та « ОСОБА_23 (01.09.1932 16.03.2017)» пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у основи, заподіявши матеріальний збиток на суму 660 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_24 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того встановлено, що 08.05.2021, приблизно о 18 годині 35 хвилин, знаходячись на території Центрального кладовища м. Мар`їнка Покровського району Донецької області, розташованого по вул. Заводська, що є громадським місцем, у малолітньої ОСОБА_6 виник хуліганський мотив на пошкодження місць поховання померлих.

Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи релігійні традиції щодо поховання та вияву поваги до пам`яті і праху померлих, з метою пошкодження пам`ятних знаків на місцях поховання, ногою збила два хрести, що знаходилися на місці поховання померлих « ОСОБА_25 » та « ОСОБА_26 » пошкодивши при цьому внаслідок удару їх у основи, заподіявши матеріальний збиток на суму 660 грн.

У результаті своїх дій ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_27 моральні страждання та матеріальні збитки на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України наруга над могилою, вчинена повторно, з хуліганських мотивів.

Малолітня ОСОБА_6 , у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні суспільно небезпечного діяння, підтвердивши всі обставини, вказані в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру. Вона шкодує про вчинене та запевнила суд, що більше не буде скоювати протиправних вчинків, просить застосувати до неї примусові заходи виховного характеру.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім нового кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , у судове засідання не з`явилися. Про день,час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні законний представник малолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно її доньки примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі доньки під її нагляд, запевняючи суд у тому, що подібних випадків більше не повториться.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , просила суд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 , задовольнити.

Отже, окрім повного визнання своєї винуватості, вина малолітньої ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження та матеріалами що характеризують особу малолітньої і її сім`ї.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітньою ОСОБА_6 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, вчинена повторно, з хуліганських мотивів.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, малолітньої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , її захисника, представника служби у справах дітей, які не заперечували проти застосування до малолітньої ОСОБА_6 , примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд матері, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_6 , конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з такого.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, і якщо слід, то який саме.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 , суд враховує її особу, а саме те, що вона позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, не перебуває на обліку в службі у справах дітей, а також на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, вчинила суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років, і таким чином не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння, вчинила суспільно небезпечне діяння вперше, розкаялася у вчиненому.

У зв`язку з цим, до ОСОБА_6 , можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування до малолітньої ОСОБА_6 , примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері строком на один рік.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 4438 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи з визначення розміру шкоди (висновок експерта №СЕ-19/105/-21/5709-ТВ) віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 498, 500 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати стосовно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мар`їнка, Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 3 ч.2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мар`їнка, Донецької області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1