Справа № 473/4923/25
Номер провадження 1-кс/473/1061/2025
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна

"24" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000189 від 20 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4

користувач майна ОСОБА_5 ,

представник користувача майном ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасового вилученого 20 вересня 2025 року майна, котрим є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області під час огляду місця події, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000189 від 20 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

За версією органу дізнання встановлено, що 19 вересня 2025 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19 вересня 2025 року о 23:00 годині на березі річки Південний Буг неподалік від території села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області був помічений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: річкових раків у кількості 891 особин.

20 вересня 2025 року сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 00:11 годин до 02:10 години було проведено огляд місця події, а саме узбережжя річки Південний Буг, розташованого поблизу села Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. На вказаній ділянці місцевості, в ході огляду було виявлено: транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 у зачиненому стані, та громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з вказаним автомобілем на відстані трьох метрів від нього, на землі було виявлено сітку з матеріалу тканини чорного кольору та сітковини зеленого кольору, в середині якої були розміщені річкові раки в кількості 891 особин, розміром від 6 до 13 сантиметрів, у живому стані, загальною вагою 21,320 кг. Транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, в ході огляду місця події, було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з метою забезпечення збереження речових доказів.

20 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України внесено відомості, за фактом незаконного зайняття рибним та іншим водним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором не наведені правові підстави для арешту транспортного засобу, яким є легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, котрий належить громадянину ОСОБА_4 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4842.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є: легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, в судовому засіданні не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника даного транспортного засобу, при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого легкового автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64 2, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ЗАЗ 110267» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4842, котрий належить громадянину ОСОБА_4 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення збереження транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України повернути безоплатно його власнику громадянину ОСОБА_4 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1