Справа № 727/8061/23
Провадження № 1-кп/727/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/8061/23, зареєстрованого в ЄРДР за №0000059 від 18.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209, ч.1 ст.354, ч.2 ст.354 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/8061/23 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209, ч.1 ст.354, ч.2 ст.354 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2023 року адвокат ОСОБА_14 надає правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_11 на підставі договору про надання правової допомоги від 01.02.2023 року.

Суд зазначає, що кримінальне провадження №727/8061/23 надійшло до Шевченківського районного суду м.Чернівці 31.07.2023 року відносно шести обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою.

З часу надходження кримінального провадження до суду, судом разом із усіма учасниками кримінального провадження було погоджено, що розгляд кримінального провадження буде проводитись кожного тижня, в день та час обрані учасниками провадження четверг 09 год. 30 хв., що зафіксовано на записах судового засідання та судових викликах.

Крім того, суд звертає увагу, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду понад 2 роки та протягом вказаного часу, день та година розгляду кримінального провадження не змінювалися.

24.09.2025 року захисником ОСОБА_14 було подано до суду клопотання, в якому останній повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 25.09.2025 року, у зв`язку з тим, що приймає участь у розгляді справи в Чернівецькому апеляційному суді. До клопотання захисником було долучено судовий виклик Чернівецького апеляційного суду про виклик у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 25.09.2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, з розгляду заяви ОСОБА_15 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_16 до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , третя особа: ОСОБА_20 про знесення самочинно збудованого майна.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала заявлене клопотання, просила відкласти розгляд справи, оскільки бажає користуватись правовою допомогою та наполягає на участі захисника.

Прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, оскільки участь захисника є обов`язковою. Окрім того, просив повідомити компетентні органи про неявку захисника у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що вважає причини неявки захисника поважними, а тому не вбачає підстав для вжиття заходів реагування.

Інші учасники кримінального провадження не виявили бажання висловити свою думку з приводу заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 47 КПК України передбачено обов`язок захисника прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, за змістом наведеного в ст. 138 КПК України переліку поважних причин неприбуття особи на виклик, не визначено такої причини як зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладені положення, суд зауважує, що у повідомленні про відкладення розгляду справи має міститися конкретна інформація щодо об`єктивної неможливості прибуття до суду, що є необхідною передумовою обґрунтованості ухваленого судом рішення про відкладення судового розгляду, а також запобігання зловживанням процесуальними правами та дотримання розумних строків кримінального провадження.

Така ж позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2024 року у справі №592/9605/21.

Натомість, у повідомленні захисника ОСОБА_14 відсутні відомості, в розумінні ст. 138 КПК України, які б свідчили про наявність у нього об`єктивної неможливості прибуття до суду для участі у судовому засіданні, в якому його участь є обов`язковою.

Таких висновків суд дійшов, проаналізувавши положення ч.4 ст.270 ЦПК України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб для участі у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, участь захисника ОСОБА_14 у судовому засіданні в апеляційній інстанції під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не була обов`язковою.

Натомість, суд зазначає, що кримінальне провадження №727/8061/23 надійшло до Шевченківського районного суду м.Чернівці 31.07.2023 року відносно шести обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, участь захисника у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Отже, захисник ОСОБА_14 не підтвердив поважність причин свого неприбуття у судове засідання 25 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв., що зумовило констатацію їх неповажності, що у свою чергу зумовлює порушення судом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Окрім того, суд враховує, що раніше по даному кримінальному провадженні захисник неоноразово (7 разів) звертався до суду з клопотаннями про відкладення судового розгляду з різних причин.

Положення КПК України на відміну від інших процесуальних кодексів хоча і не містить серед засад кримінального провадження неприпустимість зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Неприбуття в судове засідання захисника 25.09.2025 року з неповажних причин призвело до невиправданого затягування розгляду справи, яка є складною.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника низку обов`язків, зокрема, захисник зобов`язаний: прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого (ч. 2 ст. 47 КПК України). Неможливість прибуття адвоката, як і решти учасників, може бути зумовлено виключно поважними причинами, а обов`язок доведення їх поважності лежить на особі, яка викликалась у судове засідання. Окрім того, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики.

Так, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно. Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 7, 11, 42, 44 Правил адвокатської етики).

За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для порушення перед компетентним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_14 у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх професійних обов`язків в частині прибуття для участі у виконанні процесуальних дій за участю свого клієнта та повідомлення про поважність причини неприбуття.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду адвокат ОСОБА_14 з порушенням вимог статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статей 7, 12, 42, 44 Правил адвокатської етики та положень частини 1 статті 324, пунктів 5, 8 частини 1 статті 138 КПК України не прибув без поважної причини для участі у виконанні процесуальних дій за участю свого клієнта.

Отже, з урахуванням наведених обставин, на переконання суду, у діях адвоката ОСОБА_14 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (частина 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до вимог п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Відповідно до п. 8 цього ж Положення дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях вказаного адвоката вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики. Відтак, суд доходить висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_14 .

Одночасно суд звертає увагу на те, що за змістом п.24 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 року № 120, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та її члени зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати заяви (скарги), перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання.

Згідно п.6.4.2 регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 16.02.2013 № 77, учасники засідання КДКА (Палати) мають право до початку засідання заявити відвід члену (членам комісії) за наявності об`єктивних даних, які свідчать про можливу упередженість чи зацікавленість члена комісії у вирішенні питання, включеного до порядку денного засідання; надавати усні чи письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи; заявляти клопотання; з дозволу головуючого висловлювати свої міркування з питань, що розглядаються; ставити питання іншим учасникам засідання (крім члену КДКА); висловлювати заперечення.

До початку розгляду заяви (скарги) особа, яка її подала чи відносно якої розглядається справа, має право заявити відвід члену КДКА з мотивів обґрунтованих сумнівів у його неупередженості або зацікавленості у результатах розгляду. Відвід може бути заявлений будь-якому члену КДКА (Палати), який входить до її складу, незалежно від його участі у засіданні. Повний склад КДКА (Палати) доводиться до відома учасників засідання.

З тих самих підстав член КДКА може заявити собі самовідвід. Відвід (самовідвід) вирішується іншими членами КДКА (Палати), присутніми на засіданні, без участі члена КДКА, якому був заявлений відвід (самовідвід), відкритим голосуванням більшістю голосів членів КДКА (Палати), які беруть участь у засіданні. У разі рівності голосів член КДКА вважається відведеним (самовідведеним).

Суд звертає увагу на те, що Головою дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області є ОСОБА_4 , який також приймає участь у розгляді даного кримінального провадження як захисник двох інших обвинувачених. Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 16 разів звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи з причин, які неодноразово визнавались судом неповажними.

Окрім того, під час судового розгляду 24.09.2025 року захисник ОСОБА_4 висловив свою позицію з приводу поважності причини неявки захисника ОСОБА_14 у судове засідання, вважаючи її поважною.

Наведені обставини, на думку суду, безумовно свідчать про небезсторонність Голови дисциплінарної палати КДКА Чернівецької області ОСОБА_4 у вирішенні порушеного судом питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.2, 45, 47, 48, 49, 138, 324, 330, 369-372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернівецької області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_14 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000043 від 10.08.2015 року, видане на підставі рішення ради адвокатів Чернівецької області №56/7 від 26.06.2015 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 26.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1