ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/832/26 Справа № 197/896/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року про виправлення описки,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом першої інстанції:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року виправлено описку у вироці Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України .

Мотивуючи своє рішення тим, що описка допущенна помилково та виправлення описки в даному випадку жодним чином не тягне за собою зміну вироку по суті у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне з власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вимоги викладенні в клопотанні та узагальнені доводи особи, яка його подала.

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла на електронну адресу прокуратури 18.11.2025 року та отримана прокурором 24.11.2025 року, після виходу з щорічної відпустки. Прокурор зазначає, що не мав можливості реалізувати право на подання апеляційної скарги в передбачені законом строки.

Вказує, що 08.11.2025 року ним було подано апеляційну скаргу на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року з підстав не правильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Однак не зважаючи на вказаний факт судом першої інстанції прийнято рішення про виправлення описки.

У зв`язку з вищевказаним, прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Позиції сторін в суді :

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судового засідання не з`явились. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило у зв`язку з чим розгляд апеляційної клопотання було проведено за їх відсутність, відповідно до ч. 4 ст. 405 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Положеннями ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегією судів встановлено, що 11 листопада 2025 року суддею Широківського районного суду Дніпропетровської області, без участі учасників судового провадження постановлено ухвалу про виправлення описки у вироці Широківського районного суду Дніпропетроваської області від 06.11.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подано 10 грудня 2025 року, що підтверджується вхідним штампом від 10 грудня 2025 року за вх. № 55949, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 18 листопада 2025 року.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду прокурора, а з повним текстом оскаржуваної ухвали останній ознайомився лише 24 листопада 2025 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що неналежне повідомлення прокурора про дату та час судового розгляду та несвоєчасне отримання судового рішення, зумовило пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження ухвали від 11 листопада 2025 року, що визнається колегією суддів поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити прокурору ОСОБА_6 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Широківського районного Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року про виправлення описки у вироці Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: