Справа №: 398/1758/22
провадження №: 1-кп/398/78/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" листопада 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000277 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

У судове засідання в черговий раз не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , причини неявки не повідомили.

Суд поставив на розгляд питання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється в судові засідання.

Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_5 , оскільки він не з`являється в судові засідання, аргументуючи це наступним.

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

У судовому засіданні 05.06.2025 року обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з метою захисту його прав та інтересів, зважаючи на відсутність у нього грошових коштів для залучення захисника самостійно.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 . Розгляд справи відкладено на 09.07.2025 року 15год 00хв.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.06.2025 року №002-120000984, адвоката ОСОБА_5 призначено захисником обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, адвоката ОСОБА_5 було внесено до учасників даної справи.

27.06.2025 року на адресу адвоката ОСОБА_5 судом було надіслано лист з проханням до 09.07.2025 року 15 год 00 хв ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №000277 від 12.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 369 Кримінального кодексу України.

У судове засідання на 09.07.2025 року адвокат ОСОБА_5 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його поганим самопочуттям, при цьому, доказів цього суду не надав.

Розгляд справи було відкладено на 24.09.2025 року 10год 00хв, однак обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 знову в судове засідання не з`явились. При цьому, у зв`язку з тим, що в цей час було оголошено сигнал повітряної тривоги, судом було зроблено припущення про можливе їх перебування в укритті, однак після відбою, ні обвинувачений, ні його захисник причини своєї неявки в судове засідання суду так і не повідомили. Розгляд справи було відкладено на 18.11.2025 року, про що повідомлено учасників справи, зокрема, судову повістку з датою та часом судового засідання було доставлено адвокату ОСОБА_5 до його електронного кабінету 24.09.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документі.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 18.11.2025 року, ні обвинувачений, ні його захисник також не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

За ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.

За законом "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. До них належать: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неприбуття адвоката ОСОБА_5 в судові засідання без поважної причини призводить до невиправданого затягування судового провадження. З часу призначення захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , тобто з 18.06.2025 року, він жодного разу в судове засідання не з`явився, з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де він обліковується.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2025 о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1