Справа № 751/88/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/4823/16/25
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

виправлення описки

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до вироку Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2025 р. вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного додаткового покарання скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В мотивувальній частині вироку Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2025 р., зазначено, що відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2025 року на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Покладено на ОСОБА_5 передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 ухвалено змінити, застосувавши до обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою прокурора або суду у визначений ним час;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Проте в резолютивній частині вироку Чернігівського апеляційного суду зазначено:

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою прокурора або суду у визначений ним час;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У статті 76 КК України зазначено обов`язки, які покладає суд на особу,

звільнену від відбування покарання з випробуванням.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робота або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При складанні тексту вказаного вироку було допущено описку, а саме призначено покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а перераховані обов`язки, які були покладені судом при зміні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Зі змісту вироку апеляційного суду вбачається, що при складанні тексту зазначеного вироку була допущена описка в покладених на ОСОБА_5 обов`язках, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене є явною випадковою опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 , а саме в резолютивній частині вироку зазначити: «Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4