УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

15.01.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. У заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даної скарги та підлягає відводу, оскільки скаржник ОСОБА_4 є кумою судді ОСОБА_3 , який є хресним батьком її дочки ОСОБА_5 . У скарзі ОСОБА_4 вказує про вчинення злочину ОСОБА_6 , який є кумом судді ОСОБА_3 . Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.
Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає можливим розглянути заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд вважає достатніми доводи слідчого судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, тому заяву слідчого судді про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (єдиний унікальний номер судової справи 125/2500/25, провадження 1-кс/125/363/2025), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя