overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Єдиний унікальний номер № 446/2185/25

Провадження №1-кп/943/188/2025

21 жовтня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження № 0000011 від 17 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області (згідно ухвали від 30.09.2025 року Львівського апеляційного суду).

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 25 листопада 2025 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/285/25
Справа №447/3056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2025 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 за №0001371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 786,24грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- спец пакет №0869724, в якому знаходиться 7 слідів пальців рук відкопійованих на ПЛС залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 1 циліндровий механізм врізного замка вхідних дверей квартири повернути власнику ОСОБА_4 ..

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2025.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих/цивільних позивачок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

його захисника/представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Сколе Стрийського району Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування щодо обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується лише резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177-179, 194, 196, 371-372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, застосованого щодо обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_7 , - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , на строк два місяці, тобто до 20 грудня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до Сколівського районного суду Львівської області, за кожним викликом/судовою повісткою;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу Сколівського районного суду Львівської області;

- повідомляти Сколівський районний суд Львівської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 179 КПК України, роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених вище обов`язків, щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_7 особистого зобов`язання, враховуючи перебування справи у провадженні суду, покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене у ч. 1 цієї статті.

Текст ухвали буде проголошено у повному обсязі 21 жовтня 2025 року о 16:30 год..

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000701 від 11.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 жовтня 2025 року о 15.30 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 06 грудня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2731/24 Провадження №11-кп/802/693/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2045/24
Провадження № 11-кп/4808/271/25
Категорія ч. 3 ст.286-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду від 28.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 27.10.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 677/188/24
Провадження № 1-кп/677/90/25
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

21.10.2025 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу суду від т.в.о. начальника ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від 14.10.2025 року про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання, 2-го корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_4 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України. На підтвердження вказаного факту надав суду довідки від 30.07.2025 року № 4451 та від 25.08.2025 року № 5375, які просив суд долучити до матеріалів справи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наданий прокурором письмовий доказ, а також надану інформацію т.в.о. начальника ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно наданої стороною обвинувачення довідок від 30.07.2025 року № 4451 та від 25.08.2025 року № 5375, вбачається той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового розгляду задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 677/188/24, провадження № 1-кп/677/90/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/597/25 Справа № 734/4544/25
У х в а л а

іменем України

21 жовтня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.10.2025 року.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 14.10.2025 року.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 11 годину 10 хвилин 23 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та представника ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/937/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2025 року,

яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працює водієм у АТП «Таксопарк», одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2011 та 2013 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24.10.2025 в 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 09.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:00 год. 17 жовтня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11001/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2641/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1316/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000651 від 25.09.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.07.2020 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

13.12.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 19.12.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 22.10.2025 о 16:45

Суддя ОСОБА_1