Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4317/25
номер провадження 1-кс/695/1184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.09.2025 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , який повідомив про те, що ним було отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_5 , який за місцем проживання зберігає та вирощує рослини конопель.

За даним фактом 10.09.2025 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 систематично вживає наркотичні засоби та зберігає їх за місцем проживання.

Оскільки на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не було встановлено, в межах даного кримінального провадження не було проведено дій, спрямованих на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

17.10.2025 дізнавачем ОСОБА_7 відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , де було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс в межах кримінального провадження №0000431.

За результатами проведення обшуку було здійснено опитування сусідів вказаного громадянина з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до зберігання вказаних наркотичних засобів, які було виявлено та вилучено. Під час проведення опитування дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_7 було здійснено спілкування з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування остання повідомила працівникам поліції, що в їх житловому будинку також знаходяться сухі подрібнені рослини, зовні схожі на рослини конопель, які вона добровільно винесла за територію домоволодіння та видала працівникам поліції, про що власноручно написала відповідну заяву.

Враховуючи вказані обставини, а також необхідність збереження речових доказів, а саме наркотичних засобів, дані речовини було вилучено в ході проведення огляду місця події 17.10.2025 в період часу з 10 год. 22 хв. по 10 год. 40 хв. біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час є обгрунтовані підстави вважати, що вилучена речовина 17.10.2025 в період часу з 10 год. 22 хв. по 10 год. 40 хв. біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.10.2025 сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопенль, які поміщено до сейф пакета НПУ QHY0118256 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Приймаючи до уваги те, що видані гр. ОСОБА_9 сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопенль, які було вилучено під час проведення огляду місця події 17.10.2025 в період часу з 10 години 22 хвилин по 10 годину 40 хвилини являється об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання в його відсутність та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в період часу з 10 год. 22 хв. по 10 год. 40 хв. в с. Франківка, Золотоніського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 27, за участю власника ОСОБА_9 в ході огляду місця події 17.10.2025 було добровільно видано: сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.

Постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.10.2025 року вказані в клопотанні про арешт майна сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000430 від 10.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно, а саме: сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що майно було вилучене 17.10.2025, клопотання про арешт направлено до суду 20.10.2025 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора наведено достатньо підстав вважати, що сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель виявлені та вилучені в ході огляду місця події 17.10. 2025 року в с. Франківка, Золотоніського району Черкаської області по вул. Молодіжна, 27, мають виключне значення у кримінальному провадженні, як речові докази, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт на майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.09.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на майно, яке було вилучено 17.10.2025 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1