УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/17571/25

Провадження №1-кс/712/5934/25

29 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів з УКР ГУНП в Черкаській області про те, що група осіб на території Черкаської області та в м. Черкаси незаконно здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Розслідуванням встановлено, що до організації діяльності незаконного закладу, в якому надаються послуги доступу до азартних ігор причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в належному йому на праві приватної власності нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 обладнав гральний зал, в якому встановив інтерактивний стіл, за яким при умові поповнення його готівковими коштами чи здійснення перерахунку коштів на банківську картку касира даного грального закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо здійснити азартну гру, результат виграшу в якій залежить від випадковості.

Доступ до даного грального закладу обмежений, пропуск можливий лише в разі довіри організатора та касира особі, яка відвідує даний гральний заклад. Заклад по периметру обладнаний камерами відеоспостереження, працює в закритому режимі, з дотриманням конспірації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/16247/25 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.12.2025 року в період часу з 18 год. 44 хв. по 19 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 справа № 712/16116/25, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.12.2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому може міститися інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину.

На даний час є потреба у накладенні арешту з метою забезпечення збереження зазначеного вище речового доказу.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 1 статті 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторонни кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зокрема:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконни мобігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з викладених у ньому підстав.

Володілець майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що внаслідок здійснення досудового розслідування здійснюється незаконне втручання у його підприємницьку діяльність, яку він здійснює на законних підставах.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів з УКР ГУНП в Черкаській області про те, що група осіб на території Черкаської області та в м. Черкаси незаконно здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

Розслідуванням встановлено, що до організації діяльності незаконного закладу, в якому надаються послуги доступу до азартних ігор причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в належному йому на праві приватної власності нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 обладнав гральний зал, в якому встановив інтерактивний стіл, за яким при умові поповнення його готівковими коштами чи здійснення перерахунку коштів на банківську картку касира даного грального закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо здійснити азартну гру, результат виграшу в якій залежить від випадковості.

Доступ до даного грального закладу обмежений, пропуск можливий лише в разі довіри організатора та касира особі, яка відвідує даний гральний заклад. Заклад по периметру обладнаний камерами відеоспостереження, працює в закритому режимі, з дотриманням конспірації.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/16247/25 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яка імовірно причетна до надання доступу до азартних ігор за адресою: АДРЕСА_2 .

22.12.2025 року в період часу з 18 год. 44 хв. по 19 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2025 справа №712/16116/25, проведено за адресою проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.12.2025 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому може міститися інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину.

Фактично виявлені та вилучені в ході обшуку предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктами дослідження судових експертиз.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вказані речові докази, вони можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам приховування, знищення, використання, передачі цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право на здійснення підприємницької діяльності, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 мобільний телефон IPHONE 17 PRO IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 шляхом накладення заборони користування, відчуження та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6