Справа № 933/614/25
Провадження № 1-кп/933/63/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

секретаря

судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000025 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, працюючого трактористом СТОВ "Світоч", зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року Олександрівським районним судом Донецької області отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею та 02.09.2025 року призначено підготовче судове засідання на 10.09.2025 року о 10:00 год.

10.09.2025 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої на 19.09.2025 року о 10 годині.

19.09.2025 року підготовче засідання відкладено на 30.09.2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, до якого застосовано привід.

30.09.2025 року підготовче засідання відкладено на 09:00 годину 15 жовтня 2025 року у зв`язку з технічними несправностями, що унеможливило проведення судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог ст. 46 КК України (28,34).

Обґрунтовуючи своє клопотання, потерпіла пояснила суду, що дійсно примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдані їй збитки. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Заяву до суду подала за результатом свого вільного волевиявлення.

Суд роз`яснив обвинуваченому його право бути звільненим від кримінальної відповідальності, роз`яснив суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінальної провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої. Зазначив, що завдану потерпілій шкоду він відшкодував.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (а.с.29).

Прокурор підтримав заяву потерпілої, вважав за можливе звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку у повному обсязі, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, обвинувачений раніше не судимий. Обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок (а.с.35), визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки. Обвинувачений не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285, 288, 369 - 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000025 від 08.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1