Провадження № 1-кп/750/759/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 30.05.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Галиця Ніжинського району Чернігівської

області, громадянина України, із вищою освітою, який

одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей

не має, працює на посаді майстра лісу у Філії «Північний

лісовий офіс» ДП «Ліси України», раніше не судимий, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонує, зокрема патрульна поліція.

Згідно п.п.1 п.1 розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені статтею 130 КУпАП.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 327 о/с від 24.02.2025 ОСОБА_6 призначено командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 2791 о/с від 16.12.2024 ОСОБА_7 призначено інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Національну поліцію» та посадових обов`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні серед іншого були уповноважені вживати заходи з метою виявлення адміністративних правопорушень; припиняти виявлені адміністративні правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Таким чином, працівники Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи надані їм службові повноваження, відповідно до займаних посад здійснювали функції представників влади і таким чином відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України були службовими особами.

Відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 08:00 год. 30.05.2025 до 20:00 год. 30.05.2025, використовуючи службовий автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали службове чергування по охороні громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху на території міста Чернігова та Чернігівського району Чернігівської області.

Під час несення служби та виконання своїх службових обов`язків працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 30.05.2025 близько 08 год. 49 хв. на ділянці автодороги по вул. Київське шосе, 3 в м. Чернігові Чернігівської області був зупинений автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з порушенням ОСОБА_5 правил користування ременями безпеки.

У подальшому, під час спілкування з ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Drager Alcotest» або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в умовах закладу охорони здоров`я. При цьому, ОСОБА_5 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», після чого проведений за допомогою вказаного приладу тест показав позитивний результат щодо перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який склав 1,31 проміле.

Після цього, працівник патрульної поліції ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_5 про те, що стосовно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, 30.05.2025 у період з 09 год. 02 хв. до 09 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля автодороги за адресою: вул. Київське шосе, 3 в м. Чернігові Чернігівської області, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно та протиправно, висловив працівнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 (двісті) доларів США, а потім, продовжуючи свої протиправні дії, збільшив розмір запропонованої неправомірної вигоди та висловив ОСОБА_6 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) доларів США за невчинення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданої йому влади та його службового становища, а саме за не складання стосовно ОСОБА_5 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використання наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався за порушення ПДР, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, суд враховує, що він одружений, має місце реєстрації та проживання, працює, позитивну характеристику з місця роботи, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у межах санкції вказаної частини зазначеної статті. Враховуючи наведене вище, всі обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, а тому відповідне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1