overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/1878/25
Провадження № 1-кп/448/210/25
У Х В А Л А

22.09.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.08.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.00 год. 06 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/830/25
Справа № 509/5365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2025 року

слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за допомогою програми відеозв`язку «EasyCon», заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикистан, громадянина Республіки Таджикистан, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) та його фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан, строком до 23.11.2025 року.

Покласти на ОСОБА_8 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. прибувати до прокурора, слідчого судді , суду, слідчого за першою вимогою;

2. не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого судді, суду або слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить до 23.11.2025 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення контролю дотримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) умов запобіжного заходу покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу начальника Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/298/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/95/25
24.09.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самшвільда Тетрицкарайського району Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не прибули за викликами в судове засідання, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду провадження їх було повідомлено належним чином, про що свідчать довідки про доставлення їм повідомленнями судових повісток.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого і свідка привід та доставити їх в судове засідання. Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо свідка.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого та свідка в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у їхню відсутність та без допиту свідка, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 (допитувався у с. Скраглівка).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 вересня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2189/25
Провадження №1-кп/283/295/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувало клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000021 від 15.01.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09.09.2025, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 15.01.2024 за №0000021, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрито.

Разом з цим, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 09.09.2025 допущена описка, а саме неправильно вказано військовий підрозділ, який суд визначив ОСОБА_2 для продовження проходження військової служби.

Вказані помилки є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, не порушує права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2025 року, а саме резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для продовження проходження військової служби.

Після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_2 на військовій службі для проходження її у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 після прибуття ОСОБА_2 для продовження проходження військової служби невідкладно повідомити суд та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем і факту прибуття до відповідної військової частини у встановлений ухвалою строк.»

Решту змісту ухвали залишити без змін.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
"24" вересня 2025 р. Справа № 363/4088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000758 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2025 року здійснено повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2025 року.

24.09.2025 року через канцелярію суду Вишгородським РУП ГУНП в Київській області поданий рапорт, зі змісту якого вбачається, що вхідні двері ніхто не відчинив, а тому виконати даний привід не представилось можливим. Оперативним шляхом не вдалось встановити безпосереднє місцезнаходження ОСОБА_6 .

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року об 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Визначити резервну дату судового засідання на 04 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 14 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/375/188/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 за підсудністю, визначеною Київським апеляційним судом, до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001253 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України.

22.09.2025 справу автоматизовано було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись частиною першою статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001253 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.358 КК України на 29 вересня 2025 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2061/19
У Х В А Л А

23.09.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До розгляду судом клопотання 23 вересня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183-184 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4014/25
Провадження № 1-в/553/248/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Подільського районного суду м. Полтави надійшло засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення умовно-дострокового звільнення, згідно зі ст.81 КК України.

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Подільському районному суду м. Полтави.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Київським районним судом м. Полтави від 06.03.2025 за ч. 4 ст. 187, КК України до покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, а отже відповідно до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, за призначенням, та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 02.10.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/1748/23
номер провадження 1-кп/558/38/25
24 вересня 2025 року селище Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , -
Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10:30 годину 24 вересня 2025 року.
Ухвала від 28 серпня 2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана. Причини невиконання ухвали суду невідомі.

В судовому засіданні 24 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_4 повідомила, що за інформацією співробітників Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області їй відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 захворів, що унеможливило виконання ухвали суду про привід обвинуваченого. У зв`язку з чим, просила відкласти розгляд справи, а відносно обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосувати привід в судове засідання.

Представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо невиконання ухвали суду про привід обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру, до відома.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 302/1368/25
Провадження № 1-кп/302/180/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000138 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої та частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України регламентовано право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відтак у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 372 і 532 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі підготовче судове засідання на 29.09.2025 на 16:00 год. у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1