Справа № 694/1778/25 1-кс/694/956/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

29.09.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні № 0000719 від 13.06.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неповнолітнього, який не працює, є студентом Черкаського державного технологічного інституту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

з участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

29.09.2025 до суду на розгляд надійшло клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , близько 22 години 10 хвилин 12 червня 2025 року, перебуваючи на узбіччі дороги вул. Вільних Козаків в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, неподалік домоволодіння №95, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спочатку схопив ОСОБА_9 за шию та почав душити, після чого повалив останню на землю, та продовжуючи свій умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 металевим кухонним молотком, який попередньо приніс з собою, умисно наніс неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щонайменше 16 ударів по голові та руках, якими ОСОБА_9 прикривала голову, в результаті чого, спричинив потерпілій тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №05-9-01/208 у вигляді: перелому голівки проксимальної фалангової кістки 2 пальця зі зміщенням, багатоуламкового перелому проміжної фаланги 2 пальця з незначним зміщенням та підвивих проміжної фаланги 2 пальця лівої кисті та перелому проміжної фаланги 3 пальця зі зміщенням, перелом нігтьової фаланги 3 пальця зі зміщенням, перелом проміжної фаланги 4 пальця зі зміщенням правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, та у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран м'яких тканин волосистої частини голови, саден на обох кистях, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синці на верхніх повіках обох очей, синця і садна на правій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, та саден колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, але не довів свої дії спрямованні на вбивство ОСОБА_9 , до кінця, так як остання почала кричати та її почули батьки які вийшли відразу з подвір`я та ОСОБА_6 зник з місця події, тому злочин не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у не закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2025 непонолітньому ОСОБА_6 в порядку передбаченому 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

01.08.2025 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 29.09.2025 включно.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_6 вступив до навчального закладу «Черкаського державного технологічного інституту» та змінив місце проживання з АДРЕСА_1 та наразі проживає за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток навчального закладу), у зв`язку з чим ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 скеровано для забезпечення її виконання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою керівника Звенигродської окружної прокурати 26.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Однак на даний час не готові висновки судово-медичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Звенигородському міжрайонному відділенні КНП «Черкаське бюро судово-медичної експертизи» та судової молекулярно-генетичної експертизи, яка перебуває на виконанні у Державному науково- дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України та виконання яких потребує додаткового часу.

Окрім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні його обгрунтуванню.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на думку суду.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 та захисник неповнолітнього підозрюваного адвокат ОСОБА_8 зазначили, що ОСОБА_6 вступив до навчального закладу «Черкаського державного технологічного інституту», тому обмеження у вигляді домашнього арешту з 20.00 год є обтяжливими, оскільки витрачає багато часу на дорогу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

30.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Ухвалою від 01.08.2025 слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, за місцем проживання, строком на 60 днів, а саме до 29.09.2025 включно.

Постановою керівника Звенигродської окружної прокурати 26.09.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.10.2025.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілу у цьому кримінальному провадженні, не зменшилися та не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Окрім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій та виконанні вимог параграфу 3 глави 24 КПК України.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи ОСОБА_6 , в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від слідства, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати, при цьому відсутні обґрунтовані підстави, які вказують на зменшення наявних ризиків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час підозрюваному ОСОБА_6 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2025, що в повному обсязі забезпечить мету, визначену ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити зменшенню реальних ризиків та може перешкодити встановленню всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000719 від 13.06.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному в кримінальному провадженні № 0000719, внесеному 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем проживання під час навчання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, до 30.10.2025 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчих із числа слідчої групи за першою вимогою;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання під час навчання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та потерпілою ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, а контроль за її виконанням прокурору Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1