КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3116/2025
Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Даний вирок та вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, відносно ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 135 КК України, ухвалено виконувати самостійно. Цим же вироком, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 /кожного/ визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначено /кожному/ покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_8 звільнено /кожного/ від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_5 є зацікавленою особою, проявляє упередженість. Крім того, обвинувачений вказує, що прокурор ОСОБА_5 не готовий до судових засідань, не вивчає докази у кримінальному провадженні, не розуміє суті обвинувачення, яке є необґрунтованим.

Заслухавши думку обвинувачених та захисників, які підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення заяви про відвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Як вбачається з матеріалів судового провадження обвинувачення в суді першої інстанції підтримував прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_5 , як прокурор відділу Київської міської прокуратури за посадою належить до органу прокуратури вищого рівня. Тому він має право приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо заінтересованості прокурора ОСОБА_5 в результатах розгляду вказаного кримінального провадження не знайшли свого підтвердження. Вказані обвинуваченим міркування з цього приводу є його припущенням, які не узгоджуються з гарантованими принципами змагальності, закріпленими діючим КПК України, та не є підставою для відводу прокурору, з огляду на положення ст. 77 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неналежної підготовки прокурора до судового розгляду. Так, прокурор ОСОБА_5 , як представник сторони обвинувачення, належним чином реагує на судовий процес, заявляє відповідні клопотання, висловлюється щодо заявлених стороною захисту клопотань та заяв з належною аргументацією своєї позиції. Тобто прокурор ОСОБА_5 діє в межах повноважень, визначених КПК України, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3116/2025

№ 754/13796/23

Категорія КК України: ч. 1 ст. 436-1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 81, 376, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:

____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3