Справа № 509/4484/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000082 від 15.07.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Санжійка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 чт.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у званні матрос, 21.05.2025 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , біля подвір`я свого домоволодіння, де вживав спиртні напої сидячи на лавочці, до нього підійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зробила зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний намір, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_3 , схопив однією рукою ОСОБА_4 за волосся тим самим тримаючи її, тримаючи в правій руці металевий ківшик наніс ним один удар в область обличчя

ОСОБА_4 , після чого продовжуючи тримати за волосся останню поволік до подвір`я, де ще декілька разів смикав за волосся ОСОБА_4 .

В результаті вказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої губи зліва, садна правого передпліччя, садна лівої кисті, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_3 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно вчинив кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчиненого ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Крім того на ім`я прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, потерпіла ОСОБА_4 надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування на стадії дізнання, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч.2 ст.381 КПК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_3 підлягає в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання:

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах (п.6-1 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речових доказів не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1