Справа № 171/3159/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000062від 27.10.2023про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку червня 2023 року перебував в лісосмугі, що розташована неподалік c. Мар`янське, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в цей час помітив кущі дикорослої рослини коноплі та у останнього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_3 на початку червня 2023 року продовжуючи свої дії, направлені на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (Таблиця 2 список №1), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого зірвав верхні частини кущів дикорослої рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

27.10.2023 приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_3 поблизу вул. Шкільна, буд. 34 в с. Мар`янське, Криворізького району, Дніпропетровської області добровільно надав слідчо-оперативній групі ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поліетиленовий пакет помаранчевого кольору із вмістом 4 гілок сухої речовини рослинного походження зеленого кольору канабіс.

Згідно висновку експерта від 02.11.2023 № СЕ-19/104-23/38882-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 270,0 г вилучена 27.102.2023 року складається з речовини масою 160,0 г, що є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 138,656 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяву обвинуваченого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює (а.с. 58,59,60,61).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченогої та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1434 грн. за проведення судової експертизи від 02.11.2023 р.

Речові докази:

- спеціальний пакет з речовиною рослинного походження -канабіс, що зберігається в ВП №10 КРУП ГУНП в області згідно квитанції №52, - знищити (а.с.39).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: