Справа № 740/4779/25
Провадження № 1-кп/740/519/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000559 від 15.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Титівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді монтера колії Чернігівської дистанції колій (ПЧ-10) на станції Вертіївка, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2025 т.в.о. заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_5 та начальник відділу реагування патрульної поліції підполковник поліції ОСОБА_6 , які відповідно до посадових інструкцій та ст. ст. 222 та 255 КУпАП складають у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання, несли службу в складі ГРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час несення служби 14.08.2025 близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які є представниками влади та службовими особами, по вул. Миру в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області було виявлено мотоцикл чорного кольору марки «Spark» «SP200R-25l», р.н. НОМЕР_1 , на котрому рухався водій з пасажиром без мотошолому, які ігноруючи спеціальні звукові сигнали з проблисковими маячками та вимоги поліцейських про зупинку, намагались втекти з місця події. У подальшому транспортний засіб було зупинено поблизу будинку № 9 по вул. Польова в селі Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області та встановлено особу водія мотоциклу, котрим виявився ОСОБА_4 .

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом не маючи права на керування всіма видами транспортних засобів та вчинив правопорушення повторно на протязі року, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, керував мотоциклом та перевозив пасажира без мотошолома, у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Також під час перевірки встановлено явні ознаки перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння встановлено підстави для складення поліцейськими відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього ОСОБА_4 близько 18 години 00хвилин, перебуваючи поблизу місця зупинки в ході спілкування з працівниками поліції щодо з`ясування обставин для оформлення відповідних документів, з метою уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, розуміючи що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, запропонував, тобто висловив намір, надати працівнику поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином, 14.08.2025 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції ОСОБА_5 , який є представником влади та службовою особою, за не вчинення ним в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що керував мотоциклом та порушив ПДР, був зупинений поліцейськими і за непритягнення до адміністративної відповідальності пропонував поліцейському 10 тисяч гривень, але поліцейький відмовився. У скоєному кається, просить суворо не карати. Його середньомісячний дохід становить приблизно 13 тисяч гривень.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений є працездатним чоловіком 56 років, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має середню спеціальну освіту та працює, неповнолітніх дітей не має, проживає з жінкою без реєстрацію шлюбу, позитивно характеризуєтьтся за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного, та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає за можливе розстрочити виконання покарання у виді штрафу рівними частинами щомісячно, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили протягом 10 місяців.

Витрати на залучення експертів, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжні заходи, арешт майна, у кримінальному провадженні не застосовувалися, цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання вказаного покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання вироком законної сили упродовж 10 місяців.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1