Провадження № 1-кс/175/1535/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000784 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 слідчий ОСОБА_3 , після усунення недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді від 09.10.2025, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 06.10.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону iPhone 14 pro max; мобільного телефону iPhone 16 pro max; сумки чорного кольору через плече; кепки кольору «койот»; окулярів з маркуванням mat1rxs; блокноту на 72 арк.; бирки А668060 до пакету з ноутбуком марки «Lenovo» із зарядним приладом 11s36001941ZZ30024JBYE; мобільного телефону Apple модель iPhone imei НОМЕР_1 ; мобільного телефону apple чорного кольору модель XS PSP1149230; мобільного телефон apple чорного кольору iPhone 8 PSP1149243; мобільного телефону apple imei НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки apple imei НОМЕР_3 ; мобільного телефону apple imei НОМЕР_4 ; мобільного телефону apple imei НОМЕР_5 ; мобільного телефону iPhone SE рожевого кольору imei НОМЕР_6 ; мобільного телефону apple модель iPhone XR блакитного кольору; мобільного телефону apple модель iPhone s рожевий із захисним склом; мобільного телефону apple модель iPhone SE чорного кольору; мобільного телефону apple модель iPhone 8 рожевого кольору; мобільного телефону apple модель iPhone imei НОМЕР_7 ; мобільного телефону apple модель iPhone imei НОМЕР_8 ; мобільного телефону apple модель iPhone imei НОМЕР_9 ; мобільного телефону apple модель iPhone s розового кольору; мобільного телефону apple модель iPhone imei НОМЕР_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000784 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 01.07.2025 про отримання 17.05.2025 невідомою особою доступу до його онлайн-банкінгу «Приват24» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме «фішингового» посилання, внаслідок чого відбулось списання грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 однією транзакцією в загальній сумі 359995 грн.

06.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області проведено обшук в житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке планується накласти арешт.

Постановою слідчого від 06.10.2025 тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, його можливо буде використовувати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим виникла потреба в арешті з метою збереження речових доказів.

Прокурором ОСОБА_4 та володільцем майна ОСОБА_5 надані до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.07.2025 року за №0000784 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.190 КК України.

На підтвердження обставин зазначених у клопотанні слідчому судді надано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; скріншоти з додатку «Вайбер»; довідку АТ КБ «Приватбанк» про операції на банківському рахунку ОСОБА_6 17.05.2025; відповідь представника ТОВ «Комфі Трейд» із зазначенням ІМЕІ проданих мобільних пристроїв та фіскальний чек ТОВ «Кмфі Трейд» від 17.05.2025 на суму 359995,00 грн.; протокол огляду предметів, зокрема відео з камер спостереження магазину; відповіді ТОВ «Євромаркет Україна»; рапорт про виконання доручення прокурора; протокол огляду web-сайту соціальної мережі - «Instagram», протокол обшуку проведеного 06.10.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.10.2025.

Постановою слідчого ОСОБА_3 тимчасово вилучені речі за місцем проживання ОСОБА_5 визнано речовими доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим в клопотанні зазначено, що потреба в арешті обумовлена тим, що тимчасово вилучені речі та документи відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи положення ч.1 ст.98 КПК України, вилучені речі могли використовуватися як знаряддя вчинення злочину, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, що є підставою для їх арешту.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження прав завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, оскільки обставини в кримінальному провадженні вимагають вжиття саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З огляду на вищезазначене, враховуючи характер внесеного до ЄРДР кримінального правопорушення, необхідності встановлення всіх обставин маючих суттєве значення для даного кримінального провадження, що можливо лише в разі проведення низки слідчих (розшукових) дій, в тому числі призначення та проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування для забезпечення збереження речових доказів вилучене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 06.10.2025 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 pro max; мобільний телефон iPhone 16 pro max; сумку чорного кольору через плече; кепку кольору «койот»; окуляри з маркуванням mat1rxs; блокнот на 72 арк.; бирку А668060 до пакету з ноутбуком марки «Lenovo» із зарядним приладом 11s36001941ZZ30024JBYE; мобільний телефон Apple модель iPhone imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон apple чорного кольору модель XS PSP1149230; мобільний телефон apple чорного кольору iPhone 8 PSP1149243; мобільний телефон apple imei НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки apple imei НОМЕР_3 ; мобільний телефон apple imei НОМЕР_4 ; мобільний телефон apple imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон iPhone SE рожевого кольору imei НОМЕР_6 ; мобільний телефон apple модель iPhone XR блакитного кольору; мобільний телефон apple модель iPhone s рожевий із захисним склом; мобільний телефон apple модель iPhone SE чорного кольору; мобільний телефон apple модель iPhone 8 рожевого кольору; мобільний телефон apple модель iPhone imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон apple модель iPhone imei НОМЕР_8 ; мобільний телефон apple модель iPhone imei НОМЕР_9 ; мобільний телефон apple модель iPhone s розового кольору; мобільний телефон apple модель iPhone imei НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1