Провадження № 1-кп/202/1687/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Дніпро

/

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000429 від 02.11.2025 у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого старшим пікером ТОВ «Глов Пром», не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 24 жовтня 2025 року близько 22 години 30 хвилин, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, біля будинку № 41, разом з ОСОБА_4 , з яким у нього виник конфлікт.

Перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин виник намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості, стоячи на першій сходинці, навпроти ОСОБА_4 , розпилив невідому речовину в обличчя останнього, що призвело до спричинення тілесних ушкоджень.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік, кон`юктиви та рогівки лівого ока, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 01 листопада 2025 року (а.с. 25);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 згідно яких ОСОБА_3 24.10.2025 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 29-31);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05.11.2025 згідно якого він вказав, що ОСОБА_3 24.10.2025 року близько 22:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, біля будинку № 41 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження, а саме розпилив невідому речовину в обличчя останнього чим спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік, кон`юктиви та рогівки лівого ока (а.с. 27-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.11.2025 року на якому потерпілий показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень за обставин, що мали місце 24.10.2025 року ОСОБА_3 (а.с. 36-39);

- висновком експерта № 3355е від 11 листопада 2025, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку повік, кон`юктиви та рогівки лівого ока, що відповідно до висновку експерта «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, які спричинені від невстановленої хімічної речовини, в термін на який вказує обстежуваний (а.с. 42-44);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.11.2025, згідно якого останній вказав, що 24.10.2025 року близько 22:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, біля будинку № 41 він бачив як в ході конфлікту один чоловік наніс тілесні ушкодження іншому, а саме розпилив невідому речовину з балончику в обличчя останнього (а.с. 45-48);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.11.2025 згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фото №3 особу ОСОБА_3 , який 24.10.2025 року близько 22:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, біля будинку № 41 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження йому (а.с. 49-51);

- протоколом допиту підозрюваного від 18 листопада 2025 року де ОСОБА_3 пояснив, що 24.10.2025 року близько 22:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, біля будинку № 41 в ході конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с. 69-70).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1