ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1878/25 Справа № 176/3899/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України.

В якому згідно ухвали від 23 жовтня 2025 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області постановлено направити це кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду.

Мотивуючи вказану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень поблизу м. Верхівцеве, Кам`янського району Дніпропетровської області, на перегоні Верхівцеве-Полівський 4 км 5 пікет, а також поблизу м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області, на перегоні Верхівцеве-Вільногірськ 105 км 8 пікет.

Проте, територіальна юрисдикція Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області не розповсюджується на місця вчинення злочинів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Відповідно до даних обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 на територіях, на які розповсюджується юрисдикція Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років або довічно, що в силу частини ч.3 ст. 31 КПК України тягне за собою необхідність розгляду цього провадження в суді першої інстанції колегією суддів у складі трьох суддів.

Але згідно повідомлень керівників апаратів в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області та Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працюють по 2 судді, що унеможливлює утворення колегії суддів для розгляду цього провадження. В той же час, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області є найближче розташованим до місць вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .

З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується за поданням місцевого суду, яке виноситься головою суду, проте кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не містить такого подання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 34, КПК України, ст. 12 КК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, слід повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3