Справа № 740/2312/25
Провадження № 1-кп/740/348/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125КК України, щодо якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, який згідно з ухвалою суду зокрема від 24 вересня 2025 року продовжений до 22 листопада 2025 року.

Стадія судового розгляду станом на 18 листопада 2025 року-допит свідків сторони захисту.

Згідно з клопотанням від 13 листопада 2025 року та в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків щодо ухилення від суду, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків і вчинив зокрема тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки стосовно нього перебуває на розгляді інше кримінальне провадження. Дана позиція підтримана у судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував з посиланням на відсутність намірів ухилення від суду та впливу на свідків, які зі сторони обвинувачення вже допитані, і потерпілих. Дана позиція підтримана захисником адвокатом ОСОБА_8 , який просив застосувати домашній арешт, також вказав про відсутність заявлених прокурором ризиків та тривалість перебування під вартою обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який має 24-річний вік, зареєстроване та фактичне місце проживання, працює без укладення у встановленому порядку трудового договору, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, вчиненого у нічний час неподалік кафе Каштан, що є громадським місцем, зокрема місцем значного відвідування громадян, і в умовах воєнного стану, із спричиненням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень із застосуванням ножа, зокрема тяжких тілесних ушкоджень, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, при цьому в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією проти України, в обвинуваченого збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема обвинувачених та їх місцезнаходження. Також за поданими суду матеріалами ОСОБА_3 є обвинуваченим і в іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.203-2 КК України, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, характеризує його негативно, що у сукупності свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження і наявність встановлених ризиків,

застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім, зокрема і домашнього арешту, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів на даному етапі кримінального провадження під час розгляду кримінального провадження по суті 18 листопада 2025 року не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та не зможе запобігти даним ризикам.

Також судом враховується неможливість завершення судового розгляду до завершення дії попередньої ухвали суду від 24 вересня 2025 року стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема і через чергову (втретє) неявку свідка сторони захисту ОСОБА_9 , при цьому сторона захисту, вказуючи про істотність показань даного свідка, не вчиняє належних дій щодо забезпечення його явки у судове засідання, відповідне усне клопотання про сприяння суду у надісланні судової повістки вказаному свідку заявлено тільки у судовму засіданні 18 листопада 2025 року. Також сторона захисту повинна утримуватись від використання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання з метою недопущення в справі тривалого перебування обвинуваченого у стані невизначеності щодо своєї долі.

Також судом враховується, що матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.

За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення застави,-продовжити на 60 днів до 16 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 19 листопада 2025 року.