Справа № 202/6454/25
Провадження № 1-кс/202/6819/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номером обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він, будучи військовослужбовцем, 26 червня 2025 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, перебуваючи на бойовій позиції в межах Краматорського району Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння здійснив три постріли з автомата в бік солдата ОСОБА_7 , спричинивши останньому вогнепальне наскрізне поранення передньої черевної стінки живота, гемоперитоніум, кульове наскрізне поранення правої ступні, геморагічний шок 2-го ступеня.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незакінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту, протоколом огляду речей, висновком судово-психологічної експертизи, висновком судової експертизи зброї, іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

28 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжений до 27 вересня 2025 року.

Однак для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи за результатом розтину трупа ОСОБА_7 , отримати матеріали службового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що на цей час залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років, разом зі свідками проходить військову службу в одній військовій частині, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчинити правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

Отже, на думку слідчого, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 27 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь в режимі відеоконференції,клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , висновком судово-психіатричної експертизи тощо.

При цьому на даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначає лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки на нього вказують свідки.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 28 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 (шістдесят) днів до 25 серпня 2025 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 18 серпня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 27.06.2025 до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21 серпня 2025 року продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 38 (тридцять вісім) днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 27 вересня 2025 року.

Згідно зі статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Застосовуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, разом із потерпілим і свідками проходить військову службу, не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з даними про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, не має міцних соціальних зв`язків, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не має міцних соціальних зв`язків, є військовослужбовцем.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою під час досудового розслідування є виправданим, оскільки більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, який би гарантував його належну процесуальну поведінку.

Тим більше, що підозрюваний проходить військову службу, а тому запобіжні заходи, які непов`язані з триманням під вартою, не будуть ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

Отже, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 27 жовтня 2025 року в межах строку досудового розслідування, в умовах гауптвахти, так як підозрюваний має статус військовослужбовця.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до частини 4 статті 183 КПК України з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27 жовтня 2025 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12