Вирок

Іменем України

Справа № 712/12585/25

Провадження № 1-кп/712/1025/25

01 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження в порядку відеоконференції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, українка, громадянка України, не працює, одруженої, із середньою освітою, на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 04.11.2020, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи поряд з житловим будинком АДРЕСА_3 , будучи раніше судимою за скоєння корисливого злочину, маючи не зняту і не погашену у передбаченому Законом порядку судимість, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом надання послуг зі «зняття порчі» ввела в оману ОСОБА_11 та заволоділа належними їй золотими виробами, а саме: золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,39 г., вартість якої становить 1 395 грн. 67 коп., золотою каблучкою 585 проби, вагою 3,8 г., вартість якої становить 3 815 грн. 50 коп., золотою підвіскою 585 проби, вагою 0,64 г., вартість якої становить 642 грн. 61 коп., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 9,13 г., вартість якого становить 9 167 грн. 25 коп., золотою підвіскою 585 проби, вагою 1,99 г., вартість якої становить 1 998 грн. 12 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 17 019 грн. 15 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала повністю суду пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає визнання вини в повному обсязі, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді одного (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 490,35грн.

Речові докази відсутні.

- ювелірні вироби: золота каблучка 585 проби, вагою 1,39 г., золота каблучка 585 проби, вагою 3,8 г., золота підвіска 585 проби, вагою 0,64 г., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,13 г., золота підвіска 585 проби, вагою 1,99 г. - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: