Справа № 308/4666/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану на бездіяльність прокурора,

встановив:

19.09.2025 заявник ОСОБА_3 подав до суду вищевказану скаргу, в якій просить визнати бездіяльність процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури у к/п № 0000024 та зобов`язати прокурора належним чином розглянути його клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна земельної ділянки, яка є предметом злочину.

В обґрунтування заявленого представник заявника посилається на те, що ним подано прокурору вищевказане клопотання, на яку 09.09.2025 отримав письмову відповідь, з якої вбачається, що в цій частині клопотання не вирішено, відповідну постанову з цього питання не винесено.

В судове засідання заявник не з`явився.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні № 0000024 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

За правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

04.09.2025 ОСОБА_3 адресував процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури у к/п № 0000024 ухвалу слідчого судді, відповідно до якої процесуального прокурора у к/п № 0000024 зобов`язано, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.08.2025 про проведення процесуальних та слідчих щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт земельної ділянки, та повідомити його про результати розгляду клопотання.

09.09.2025 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 письмову відповідь, з якої вбачається про неможливість подання клопотання про арешт земельної ділянки за відсутності повідомлення ооби про підозру, а також без належних правових підстав.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

За правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, враховуючи, що при відмові в задоволенні клопотання має бути дотримана певна процесуальна форма винесена постанова, чого прокурором дотримано не було, доказів у підтвердження протилежного стороною обвинувачення не надано, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення розглядуваної скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 220-221, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати процесуального прокурора у к/п № 0000024, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 про звернення до слідчого судді з клопотання про арешт земельної ділянки, та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1