Справа № 390/1160/20
Провадження № 1-кп/390/61/23

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22.09.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 30.08.2019, № 0000245 від 22.05.2021, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянин України, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор ОСОБА_3 повідомила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого, заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні та застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до 14 год 10 хв 13 жовтня 2025 року.

Застосувати привід у судове засідання в Кропивницький районний суд Кіровоградської області на 14 год 10 хв 13 жовтня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровоград та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1