overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1849/25 Справа № 194/1647/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000388, підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріал слід направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені № 0000388, підозрюваного за ч.4 ст. 187 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/9633/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5631/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №9684 від 10.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 20 хв. 07.11.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2743/25
Провадження № 1-кп/497/208/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.10.25 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000502 від 21.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 23.10.2025 року з Болградської окружної прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу особу та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09:00 годину14 листопада 2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

- потерпілого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : пр-т. Соборний, буд. 97, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №504/4278/25
Провадження №1-кс/504/435/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.10.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,в залі суду № 5 смт. Доброслав, клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка, Роздільнянського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія мінометного взводу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2022 році, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178,179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2025.

Строк дії ухвали встановити до 29.11.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1049/25
Провадження №1-кп/590/154/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 22.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

24.10.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000350 від 22.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 22.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 11 листопада 2025 року на 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 161/8570/25
Провадження № 1-кп/161/977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

20.10.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON), у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 та його безпосередньо в судове засідання.

24.10.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного копотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 336-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1386/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" жовтня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на постанови слідчого СВ ВП №1 ЗРВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на постанови слідчого СВ ВП №1 ЗРВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.10.2024 та 08.05.2025 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРС за № 0000085 від 16.09.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Ємільчинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради на постанови слідчого СВ ВП №1 ЗРВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.10.2024 та 08.05.2025 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРС за № 0000085 від 16.09.2022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчого ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2025 Справа № 336/1501/24
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1003/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1501/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України кримінального правопорушення, без права внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню (в частині продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченого), особою, яка має на це право, під час подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 24 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції із приміщенням державної установи за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/7083/25
Провадження № 1-кс/361/1246/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0002446, -

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення слідчого про підозру в кримінальному провадженні № 0002446 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1