Справа №694/2158/25
провадження № 1-кс/694/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000857 від 19.07.2025,

встановив:

18.11.2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 у справі № 694/2158/25 у кримінальному провадженні № 0000857 від 19.07.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначають, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,про арешт майна у даному кримінальному провадженні. Накладено арешт на вилучені 18.07.2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості узбіччя дороги Н-16 сполученням м. Золотоноша м. Умань, поруч із домоволодінням №79 по вул. Садовій в с.Вільховець, Звенигородського району, Черкаської області: вантажний спеціалізований автомобіль із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; а також вісім колод деревини породи дуб, з яких: №1 довжина 3,1 метра діаметр 56 см, №2 довжина 3,1 метра діаметр 50 см, №3 довжина 3,1 метра діаметр 58 см, №4 довжина 3,1 метра діаметр 52 см, №5 довжина 3,1 метра діаметр 52 см, №6 довжина 3,1 метра діаметр 42 см, №7 довжина 3,1 метра діаметр 58 см, №8 довжина 3,1 метра діаметр 54 см.

Вантажний спеціалізований автомобіль із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вісім колод деревини породи дуб, які знаходились на вантажній платформі вищевказаного автомобіля залишено на зберіганні на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

На сьогоднішній день наявні підстави для скасування накладеного на вантажний спеціалізований автомобіль із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вісім колод деревини породи дуб, оскільки ОСОБА_4 (власник лісоматеріалу) є фізичною особою-підприємцем і саме він був вантажоодержувачем деревини, на яку накладено арешт, що підтверджено відповідною ТТН серії ППА №250711 від 05.07.2025. Він здійснює свою діяльність у деревообробній сфері, а колоди деревини є значним за вартістю та обсягом майном, а тому позбавлення можливості їх обігу у господарській діяльності призводить до негативних наслідків. Разом з тим, ОСОБА_3 був належним користувачем транспортного засобу і здійснював перевезення деревини, яка на достатній правовій підставі належала ОСОБА_4 . При цьому,

жодній особі у даному кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не повідомлено про підозру, а з моменту накладення арешту на вказане майно минуло вже майже шість місяців. У сторони обвинувачення було достатньо часу провести необхідні слідчі дії щодо вказаного майна та зафіксувати наявну інформацію, що відноситься до предмету доказування у даному провадженні, а перебування під арештом вказаного майна порушує і обмежує законні основоположні конституційні права останніх щодо вільного користування належним їм майном, в зв`язку з чим заявники змушені звернутися до суду про скасування арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися. Про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. В заяві міститься клопотання про розгляд скарги без їхньої участі.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та відмовити в його задоволенні повністю у зв`язку з тим, що вилучена деревина не має жодних бірок та на момент зупинки транспортного засобу у водія не було при собі дозвільних документів на походження та перевезення даної деревини (ТТН), що свідчить про її незаконне походження та містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Надав на виконання ухвали суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Стаття 174 КПК України не передбачає обов`язкової участі у розгляді клопотання про скасування арешту майна особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для огляду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року у справі №694/2158/25 було накладено арешт на вантажний спеціалізований автомобіль із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_3 та вісім колод деревини породи дуб, з яких: №1 довжина 3,1 метра діаметр 56 см, №2 довжина 3,1 метра діаметр 50 см, №3 довжина 3,1 метра діаметр 58 см, №4 довжина 3,1 метра діаметр 52 см, №5 довжина 3,1 метра діаметр 52 см, №6 довжина 3,1 метра діаметр 42 см, №7 довжина 3,1 метра діаметр 58 см, №8 довжина 3,1 метра діаметр 54 см, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Визначено місцем зберігання вантажного спеціалізованого автомобіля із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та восьми колод деревини породи дуб, які знаходились на вантажній платформі вищевказаного автомобіля територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Накладаючи арешт суд вказав, що з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль та деревину, а також заборонити розпоряджатися ними, оскільки з матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 23.07.2025 року в апеляційному порядку не оскаржувала ся та набрала законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду

права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2025 року до ЄРДР за № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на даний час не завершене.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у поданому клопотанні зазначають, що деревина, на яку накладено арешт, була набута у визначений законом спосіб, має всі документи, які підтверджують законність походження деревини, її обробку та транспортування.

До матеріалів клопотання скаржниками було надано ТТН-ліс серії ППА №250711 від 05.07.2025 на відпуск деревини породи дуб (діаметр 47 см. - бирки 464810027, 464810054; діаметр 46 см. - бирки 464810028, 464810033, 464810065, діаметр 49 см. - бирки 464810029, 464810046, 464810050, 464810053; діаметр 44 см. - бирки 464810030, 464810031, 464810032, 464810055, 464810056, 464810066; діаметр 55 см. - бирки 464810034; діаметр 48 см. - бирки 464810035, 464810036, 464810037, 464810049; діаметр 43 см. - бирки 464810038, 464810047, 464810062; діаметр 42 см. - бирки 464810039, 464810040, 464810041; діаметр 52 см. - бирки 464810042; діаметр 52 см. - бирки 464810042; діаметр 53 см. - бирки 464810043, 464810044, 464810045; діаметр 51 см. - бирки 464810048; діаметр 45 см. - бирки 464810051, 464810052; діаметр 50 см. - бирки 464810057; діаметр 59 см. - бирки 464810058, 464810059; діаметр 56 см. - бирки 464810060; діаметр 67 см. - бирки 464810061; діаметр 64 см. - бирки 464810063; діаметр 69 см. - бирки 464810063) у загальній кількості 40 колод, загальним об`ємом 19.6860 м3.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0000857, наданих для огляду в судовому засіданні, зокрема протоколу огляду місця події від 18.07.2025 року та додатків до нього у вигляді фото вантажного спеціалізованого автомобіля із платформою та краном навантажувачем марки ЗІЛ моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та восьми колод деревини породи дуб, які знаходились на вантажній платформі вищевказаного автомобіля вбачається, що в ньому містяться відомості щодо породи деревини, довжину, діаметр та її кількість (об`єм), однак без ідентифікуючих бірок та маркувальних позначень, що унеможливлює проведення їх співпадіння, а тому не можливо дійти висновку, що вилучена лісопродукція, яка зазначена у ТТН та протоколі огляду місця події є однією й тією ж деревиною.

Оскільки доводи заявників щодо правомірності походження деревини на час розгляду такого клопотання не підтвердилися, відтак відсутні підстави вважати, що відпала потреба у їх збереженні як речових доказів.

Щодо скасування накладення арешту на транспортний засіб, то в даному випадку деревина невідомого походження перевозилася саме на транспортному засобі, який було тимчасово вилучено, а відтак слідчий суддя вважає, що даний транспортний засіб може бути

знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, тому приходить до висновку, що у органу досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту щодо вказаного майна.

Жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, до клопотання не надано.

Слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження щодо заборони розпорядження майном є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Відтак, що стосується в цілому скасування арешту майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000857 на даний час не завершено та триває, з огляду на відомості, які свідчать про те, що арештована деревина та транспортний засіб є речовими доказами в рамках такого кримінального провадження, а також враховуючи заперечення слідчого проти зняття арешту на дане майно, що розцінюється слідчим суддею як наявність потреби органу слідства у вказаних речових доказах для проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000857 від 19.07.2025 в порядку ст. 174 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1