справа № 166/1940/25
провадження № 1-кс/166/895/25
УХВАЛА

28 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000123,

установив:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що 10 листопада 2025 року слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на його володіння, користування, розпорядження та відчуження.

14 листопада 2025 року на підставі відповідної ухвали суду слідчим проведено обшук автомобіля з метою виявлення речей та документів, що могли мати доказове значення у даному провадженні. За результатами проведеного обшуку жодних заборонених предметів, речових доказів чи інших даних, що підтверджують причетність автомобіля до кримінального правопорушення, не виявлено, про що складено відповідний протокол.

Уважає, що обставини, які були підставою для накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом, відпали, а потреба в подальшому обмеженні права власника майна на використання власного майна є безпідставною та невиправданою.

Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.11.2025 на автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині права на його володіння, користування та розпорядження, дозволивши йому користуватися автомобілем, залишивши арешт лише в частині заборони відчуження.

Представник власника майна клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому, уточнивши прохальну частину клопотання, зокрема просить скасувтаи арешт в частині заборони користування автомобілем.

Слідча проти скасування арешту заперечила, вважає дію арешту необхідною з огляду на значення автомобіля як речового доказу. Одночасно вказала, що будь-яких слідчих дій із автомобілем не планується, у ході його обшуку доказів злочинної дііяльності не здобутою.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Установлено, що у кримінальному провадженні № 0000420 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.11.2025 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки "Hyundai Sonata", р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження.

Із заключення ЛКК КП "Володимирський центр первинної медичної допомоги" Володимирської міської ради № 280 від 24.04.2024 та висновку №221, виданого 17.05.24 КП "Володимирське територіальне медичне об`єднання", вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за станом здоров`я не здатна самостійно постійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, потребує сторонньої допомоги та догляду довічно. Тому підставними є доводи власника автоомбіля ОСОБА_5 про необхідність використання арештованого автомобіля.

Із пояснень слідчого установлено, що у межах кримінального провадження всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом ОСОБА_5 проведені.

Згідно із ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема здійснення необхідних слідчих дій із арештованим майном, зважаючи на твердження власника майна про необхідність його використання для догляду за мат`рю, арешт майна виключно в частині заборони відчуження та розпорядження ним із наданням власнику права використовувати власне майно за призначенням, на думку суду, забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом та приватним інтересом ОСОБА_5 .

З огляду на чинність арешту автомобіля в частині заборони відчуження та розпорядження, ОСОБА_5 зобов`язаний зберігати вказане майно й на першу вимогу передати слідчому, прокурору, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2025 року за № 0000123, задовольнити.

Скасувати накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.11.2025 арешт на автомобіль марки "Hyundai Sonata", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її проголошення.

Дата складання повної ухвали 01 грудня 2025 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1