Справа № 308/5027/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих в складі слідчих СВ Ужгородського РУП та СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні вказано на те, що як встановлено досудовим розслідуванням 11 квітня 1998 року близько 16 години на узбіччі дороги між селами В. Коропець та Куштановиця, Мукачівського району, на відстані близько 150 метрів від села Куштановиця, виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із смертельними вогнепальними пораненнями голови (наскрізного) і шиї (сліпого) із грубою деструкцією речовини головного мозку, вогнепальними переломами кісток основи і склепіння черепа, вогнепальними пошкодженнями органокомплексу шиї і поперечних хребців.

При огляді трупа ОСОБА_5 виявлено два вогнепальні поранення на підборідді та на лівій скроні.

Згідно з висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 №-8/98 від 15.05.1998 року встановлено, що смерть останнього наступила внаслідок вогнепальних кульових поранень голови (наскрізного) і шиї (сліпого) з грубою

деструкцією речовини головного мозку, вогнепальними переломами кісток основи і склепіння черепа, вогнепальними пошкодженнями органокомплексу шиї і поперечних відростків шийних хребців.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №-164 від 27.04.1998 встановлено, що вилучені з місця події гільзи з маркуванням „Luger S & В та кулі калібру 9-мм могли бути відстріляні з наступної зброї марок; «Беретта», „Браунінг, «Стар» пістолета-кулемета «Аграм» та іншої автоматичної вогнепальної зброї.

При цьому слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.04.1998 близько 14-15 години до закладу «Оазис», що зараз знаходиться на вул. Свалявська приїхав автомобіль «Міцубіші» сірого кольору, який належав ОСОБА_7 . Тоді з вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_8 , по прізвиську « ОСОБА_9 » та прямував до закладу, тримаючи в руках зброю.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 стали говорити біля входу в кафе, де ОСОБА_8 почав спілкуватися на емоціях, та під час спілкування з ОСОБА_5 жестикулював і розмахував зброєю в руках. Після того, до ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_7 , який також мав зброю. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приблизились до автомобіля «Міцубіші» сірого кольору, де ОСОБА_7 почав підштовхувати автоматом, дулом ОСОБА_5 , який сів на заднє праве сидіння, а ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння. В той момент вищевказані громадяни на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 вирушили від закладу «Оазис» по вул. Свалявська в сторону вул. Сороча в м. Мукачево..

Слідчий зауважує, що ОСОБА_6 виявив бажання надати допомогу правоохоронним органам у розкритті злочину стосовно вбивства ОСОБА_5 , однак, у зв`язку із побоюванням за свою безпеку та реальною загрозою його здоров`ю та життю, вчиненню тиску та погроз зі сторони організаторів та учасників даного злочину він просив здійснити відносно нього комплекс заходів по забезпеченню безпеки, шляхом конфіденційності даних про особу, що і було зроблено.

Також ОСОБА_6 звернувся із заявою в якій просить допитати його в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні під час досудового розслідування, оскільки у нього є реальні підстави вважати, що дача ним показань у даному кримінальному провадженні та сприяння у викритті таких осіб, які вчинили ці злочини, можуть створити загрозу його життю та здоров`ю.

Разом з цим у клопотанні вказано на те, що свідку ОСОБА_6 понад 70 років (точний вік свідка вказати не надається можливим, оскільки відносно останнього були застосовані заходи безпеки,) та відповідно медичного консультативного висновку спеціаліста від 16.12.2025 року, у ОСОБА_6 наявна тяжка хвороба, а саме хронічний холецистит, інший хронічний панкреатит, портальна гіпертензія, асцит, гепатомегалія зі спленомегалією, не класифіковані і інших рубриках та інший неуточнений цироз печінки, внаслідок чого виникає вірогідність того, що в подальшому ОСОБА_6 може бути неспроможним брати участь у судовому засіданні та надати свідчення, щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

При обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на ст. 225, ч.9, п.2 ч.1 ст. 336, ч 9 ст.352 КПК України.

Так, беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідку ОСОБА_6 понад 70 років та у нього наявна тяжка хвороба, а також те, що свідок ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні є особою зі зміненими анкетними даними, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, а тому для унеможливлення його ідентифікації, буде за доцільне провести його допит у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту та зважаючи на те, що ОСОБА_6 є основними свідком у цьому кримінальному провадженні, так як його покази викривають осіб, які вчинили злочин стосовно вбивства ОСОБА_5 , а також до нього можуть бути застосовані заходи впливу осіб причетних до вчинення злочину, тобто таким яким може бути повідомлено про підозру, щоб він змінив дані ним покази чи відмовився від них, що унеможливить встановити всі фактичні обставини кримінального провадження у ході судового розгляду та вплине на повноту і достовірність його показань, а тому є гостра необхідність допитати в судовому засіданні як свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 225, 336, 352 КПК України, слідчий просить: допитати в кримінальному провадженні №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в судовому засіданні як свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, в режимі відеоконференції через Закарпатський апеляційний суд, без візуалізації даного свідка в судовому засіданні під час його допиту, як такого який володіє інформацією про обставини вчинення злочину стосовно вбивства ОСОБА_6 та осіб причетних до вчинення даного злочину - в судовому засіданні та визначено коло питань.

Також слідчий просить: надати копії протоколу судового засідання за результатами проведення допиту вищезазначеної особи та лазерний диск з звукозаписом журналу судового засідання для приєднання до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання та матеріали додані до нього, оцінивши обґрунтованість клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 22, ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року, зазначив, «… Вжите в частині першій ст. 225 КПК формулювання "інші обставини" свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Поняття "тяжка хвороба" є оціночною ознакою, що не визначена у статтях КПК та нормативно-правових актах Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому, слідчим суддею враховуються долучені до матеріалів клопотання відомості стан здоров`я свідка, та згідно встановленого діагнозу зазначені хвороби тягнуть за собою важкі наслідки для свідка.

Крім того, зважаючи на невизначеність строків досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, обставини та масштаби протиправних дій, досудове розслідування яких здійснюється у рамках даного кримінального провадження, є ризик того, що зацікавлені особи можуть впливати на свідка.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка або потерпілого. У значенні ст. 225 КПК небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що існують обставини, які в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 , в суді під час судового розгляду кримінального провадження, а його показання мають суттєве значення для кримінального провадження, адже саме він безпосередньо сприймав та був очевидцем подій, які розслідуються в межах даного кримінального провадження та у зв`язку з чим його показання мають істотне значення для відповідної кваліфікації складу кримінального правопорушення, має погіршення стану здоров`я у зв`язку з станом здоров`я, згідно консультаційного висновку спеціаліста (встановлені діагнози): інший неуточнений цироз печінки, гепатомегалія зі спленомегалією, не класифіковані і інших рубриках, асцит, портальна гіпертензія, інший хронічний панкреатит, хронічний холецистит.

Крім того, згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, зокрема, свідок (ст. 2 Закону).

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено забезпечення конфіденційності даних про особу.

Так, нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 16 цього Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

За конкретних обставин справи, враховуючи вищенаведене, що слідчим доведено виняткові обставини, які свідчать про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні, оскільки з урахуванням його стану здоров`я та застосованих заходів безпеки відносно такого, існує реальна небезпека для життя і здоров`я свідка, що унеможливить його допит у суді або вплине на повноту чи достовірність його показань, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність правових підстав для його задоволення.

Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження свідком є особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 », а тому саме він підлягає допиту з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. "а" ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст. ст.1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 с т. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Відповідно до п. "ж" ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах та порядку, визначеному ч.9 ст. 352 КПК України.

Враховуючи те, що свідок " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані якого є легендованими, його показання мають суттєве значення для кримінального провадження, адже саме він безпосередньо сприймав та був очевидцем подій, які розслідуються в межах даного кримінального провадження та у зв`язку з чим його показання мають істотне значення для відповідної кваліфікації складу кримінального правопорушення, в зв`язку з чим має право на забезпечення безпеки, тому клопотання слідчого слід задовольнити і допит вказаного легендованого свідка провести в режимі відеоконференції, з іншого приміщення суду а саме Закарпатського апеляційного суду, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого на досудовому слідстві застосовано заходи безпеки, є особою зі зміненими анкетними даними по справі, у ході досудового розслідування відносно такого були застосовані заходи безпеки, тобто зазначена особа в цілях безпеки не бажала та не бажає, бути ідентифікованою, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Ужгородського міськрайонного суду в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.

З огляду на вище наведене слідчий суддя вважає за необхідне провести допит вказаного свідка в режимі відеоконференції через Закарпатський апеляційний суд.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,26 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка слідчим суддею в судовому засіданні.

Допитати в кримінальному провадженні №0000852 від 07.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в судовому засіданні призначеному на 13 год. 30 хв. 12.01.2026 як свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію шляхом нерозголошення справжніх анкетних даних такого, змінених на стадії досудового розслідування, в режимі відеоконференції через Закарпатський апеляційний суд.

Допитати як свідка особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Закарпатським апеляційним судом, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Судове засідання з допиту свідка у режимі відеоконференції призначити на 13 год. 30 хв. 12.01.2026.

Прокурору у даному кримінальному провадженні забезпечити явку свідка в приміщення Закарпатського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 12.01.2026 для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Ухвалу для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за участі свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , надіслати до Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7, )

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатського апеляційного суду забезпечити проведення вказаного судового засідання.

В судове засідання з допиту свідка викликати учасників кримінального провадження, яким має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Журнал судового засідання, аудіо- та відеозапис допиту після його проведення надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1