Номер провадження:1-кс/521/4406/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001724 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про легалізацію проведення обшуку.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001724 від 09.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 09.12.2025 до чергової частини ВП №1 Одеського РУП

№ 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення спеціальної лінії 103, про те, що 09.12.2025 приблизно о 18:00 невстановлена особа, перебуваючи напроти будинку 12/9 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, здійснила множинні постріли із вогнепальної зброї в область голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер на місці події.

В подальшому, 09.12.2025 у період часу з 20 год. 27 хв. по 22 год. 13 хв. проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_8 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_8 , копію паспорту ОСОБА_9 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_9 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , копію довідки про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_11 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 , копію паспорту ОСОБА_13 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_13 , два аркуши паперу з рукописними написами, розписка на ім`я ОСОБА_6 від ОСОБА_14 , щодо позичання 45 тисяч доларів США, датована 2020 роком, ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього.

Постановою слідчого від 09.12.2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметом злочину, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на: копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_8 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_8 , копію паспорту ОСОБА_9 , копію облікової картки на ім`я ОСОБА_9 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 , копію довідки про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_11 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 , копію паспорту ОСОБА_13 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_13 , два аркуши паперу з рукописними написами, розписка на ім`я ОСОБА_6 від ОСОБА_14 , щодо позичання 45 тисяч доларів США, датована 2020 роком, ноутбук «Lenovo» та зарядний пристрій до нього.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1