УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17347/25

Провадження № 1-кс/712/5973/25

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 000013 від 06.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 відповідно до наказу КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 01.04.2020 № 25-к зараховано (призначено) на посаду фахівця з публічних (державних) закупівель з 02.04.2020.

Відповідно до п. 1.2. Положення про уповноважену особу (осіб) комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» (далі - Положення), затвердженого наказом комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» № 95 від «02» квітня 2020 року Уповноважена особа (особи) службова, посадова та інша фізична особа замовника КНП «Перша Черкаська міська лікарня» (далі - замовник), визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту).

Згідно з п. п. 1.4. та 1.5. Положення метою діяльності уповноваженої особи (осіб) є організація та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості. Уповноважена особа (особи) у своїй діяльності керуються Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.

Відповідно до п. 2.1. Положення уповноважена особа (особи) може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства.

Згідно п. 2.9. Положення уповноважена особа (особи) під час виконання своїх функцій керується наступними принципами, зокрема, максимальна економія та ефективність, об`єктивною та неупередженою оцінкою тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям та зловживанням.

Уповноважена особа (особи) відповідно до п. 2.11. Положення має право приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи, вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель.

Відповідно до п. 2.12. Положення уповноважена особа (особи) зобов`язана, зокрема, дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Згідно п. 2.13. Положення уповноважена особа (особи) персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 02.04.2020 по теперішній час, перебуваючи на посаді фахівця з публічних (державних) закупівель комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня» був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 04.11.2022 фахівцем з публічних (державних) закупівель КНП «Перша Черкаська міська лікарня» ОСОБА_4 на веб-порталі Уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування для КНП «Перша Черкаська міська лікарня» Аналізатор бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (Код ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори, код НК 024:2019: 56747 Аналізатор бактеріологічний для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний)», очікувана вартість 5 000 000 грн. (ID: UA-2022-11-04-008099-a).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922), відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Частинами 11 та 12 Закону № 922 для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

За рішенням замовника може утворюватися робоча група у складі працівників замовника для розгляду тендерних пропозицій/пропозицій. У разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу. До складу робочої групи застосовуються вимоги абзацу другого частини сьомої цієї статті. Робоча група бере участь у розгляді тендерних пропозицій/пропозицій, у проведенні переговорів у разі здійснення переговорної процедури, а рішення робочої групи має дорадчий характер.

Статтею 4 Закону № 922 визначено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг.

Закупівлі здійснюються відповідно до принципів, викладених у статті 5 № 922, один із яких принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Визначення очікуваної вартості предмета закупівлі КНП «Перша Черкаська міська лікарня» здійснювалось відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі Методика).

Разом з тим, відповідно до розділу II Методики визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів: 1 Визначення потреби в товарах, роботах, послугах ; 2 Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик. ; 3 Аналіз ринку; 4 Визначення вимог до умов поставки і оплати; 5 Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

Зокрема п. 3 розділу II Методики встановлює, що на цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Також, відповідно до Розділу ІІІ рекомендацій Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, передбачено визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі може здійснюватись наступними методами: розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін; направити не меньше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг; розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг на підставі закупівельних цін попередніх закупівель.

Крім того, відповідно до п.1.2 Статуту КНП «Перша Черкаська міська лікарня» (нова редакція) затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 26.01.2021 № 3-19 (далі Статут) засновником КНП «Перша Черкаська міська лікарня» є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.

Пунктом 1.8 Статуту передбачено, що КНП «Перша Черкаська міська лікарня» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Господарського, Цивільного та Бюджетного кодексів України, Закону України «Основи законодавства України про основу здоров`я», інших законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, загальнообов?язкових для всіх закладів охорони здоров?я наказів та інструкцій Міністерства охорони здоров?я України, загальнообов?язкових нормативних актів інших центральних органів виконавчої влади, відповідних рішень місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та цього Статуту, у зв`язку із чим є учасником бюджетного процесу одержувачем бюджетних коштів, а тому, відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України (принцип ефективності) при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

При цьому, замовники з метою дотримання принципів закупівель, встановлених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема, максимальної економії та ефективності, а також згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 №3304-06/48844-06, здійснюють маркетингові дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та виконавців робіт як з відкритих джерел, так і безпосередньо консультуючись з ними, може досліджувати інформацію щодо цінового діапазону із застосуванням аналітичного модуля bi.prozorro.org, отримувати дані від органів влади, підприємств, установ, організацій згідно їх функцій, а також з інших джерел інформації, яка може бути використана для формування очікуваної вартості предмета закупівлі.

Разом з тим, фахівець з публічних (державних) закупівель КНП «Перша Черкаська міська лікарня» ОСОБА_4 діючи всупереч пунктів 1.2, 1.4, 1.5, 2.9, 2.12 Положенням про уповноважену особу (осіб) комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня», Розділу ІІІ рекомендацій Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, не забезпечив визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, маючи реальну можливість їх виконання, використав комерційні пропозиції ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Медбаланс» із завищеною вартістю, які і стали підставою для обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі.

15.11.2022 ОСОБА_4 склав і підписав протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 15.11.2022 № 205, згідно з яким в процедурі відкритих торгів UA-2022-11-04-008099-a було подано одну тендерну пропозицію учасником фізична особа підприємець ОСОБА_8 , яка відповідно до пункту 36 Особливостей № 1178 електронною системою закупівель визначена найбільш економічно вигідною, підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі та оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.

У подальшому, за результатами проведених торгів 22.11.2022 між КНП «Перша Черкаська міська лікарня», в особі директора ОСОБА_9 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 , укладено договір про закупівлю № 342 щодо закупівлі аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (Код ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори, код НК 024:2019: 56747 Аналізатор бактеріологічний для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний) за асортиментом і цінами, зазначеними у Специфікації Товару, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною за ціною 4 990 000,00 грн (без ПДВ).

Додатковою угодою № 1 від 24.11.2022 викладено Специфікацію (Додаток №1) до Договору № 342 в новій редакції, зокрема зазначено, що аналізатора бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості), комплектація: експрес-аналізатор бактеріологічний HB&L UROQUATTRO 1 шт, термостат сухоповітряний ТС-80 1 шт, мікроскоп серії BioBlue.Lab 1 шт, AV-500 дозатор одноканальний піпеточний змінного об`єму АКУМАКС А 10-100 мкл 2 шт, AV-600 дозатор одноканальний піпеточний змінного об`єму АКУМАКС А 100-1000 мкл 2 шт, стіл-тумба маніпуляційний пересувний ТСМ-6-NATA SL 2 шт, набір для підрощування культури та приготування розведення за McFarland на 3000 тестів 1 шт, набір для дослідження антибіотикочутливості для грампозитивнихбактерій та ентеробактерій на 1400 тестів 1 шт, набір для дослідження антибіотикочутливості для неферментуючих бактерій та бактерій з невідомою грам-приналежністю на 1400 тестів 1 шт, набір антибіотиків за системою EUCAST на 6000 тестів-1шт.

28.12.2022 на підставі платіжного доручення № 1694 від 26.12.2022 КНП «Перша Черкаська міська лікарня» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 кошти місцевого бюджету в сумі 4 990 000,00 грн (без ПДВ).

Разом з тим, встановлено, що ринкова вартість комплекту, до якого входить аналізатор бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості), експрес-аналізатор бактеріологічний HB&L UROQUATTRO 1 шт, термостат сухоповітряний ТС-80 1 шт, мікроскоп серії BioBlue.Lab 1 шт, AV-500 дозатор одноканальний піпеточний змінного об?єму АКУМАКС А 10-100 мкл 2 шт, AV-600 дозатор одноканальний піпеточний змінного об?єму АКУМАКС А 100-1000 мкл 2 шт, стіл-тумба маніпуляційний пересувний ТСМ-6-NATA SL 2 шт, набір для підрощування культури та приготування розведення за McFarland на 3000 тестів, набір для дослідження антибіотикочутливості для грампозитивних бактерій та ентеробактерій на 1400 тестів, набір для дослідження антибіотикочутливості для неферментуючих бактерій та бактерій з невідомою грам-приналежністю на 1400 тестів, набір антибіотиків за системою EUCAST на 6000 тестів, станом на 04.11.2022 та 22.11.2022 складала 3 034 652,95 грн (три мільйони тридцять чотири тисячі шісток п?ятдесят дві гривні 95 копійок).

Враховуючи викладене встановлено, що сума завищення витрат щодо придбання КНП «Перша Черкаська міська лікарня» комплекту, до якого входить аналізатор бактеріологічної ідентифікації та визначення антимікробної чутливості ІВД, автоматичний (комплекс автоматизований для ідентифікації та визначення антимікробної чутливості), експрес-аналізатор бактеріологічний HB&L UROQUATTRO 1 шт, термостат сухоповітряний ТС-80 1 шт, мікроскоп серії BioBlue.Lab 1 шт, AV-500 дозатор одноканальний піпеточний змінного об?єму АКУМАКС А 10-100 мкл 2 шт, AV-600 дозатор одноканальний піпеточний змінного об?єму АКУМАКС А 100-1000 мкл 2 шт, стіл-тумба маніпуляційний пересувний TCМ-6-NATA SL 2 шт, набір для підрощування культури та приготування розведення за McFarland на 3 000 тестів, набір для дослідження антибіотикочутливості для грампозитивних бактерій та ентеробактерій на 1 400 тестів, набір для дослідження антибіотикочутливості для неферментуючих бактерій та бактерій з невідомою грам-приналежністю на 1 400 тестів, набір антибіотиків за системою EUCAST на 6 000 тестів, згідно договору № 342 від 22.11.2022, документально підтверджується (за цінами вище ринкових) на загальну суму 1 955 347,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи уповноваженою особою фахівцем з публічних (державних) закупівель КНП «Перша Черкаська міська лікарня», 04.11.2022 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, неналежно виконавши свої обов`язки, діючи всупереч пунктів 1.2, 1.4, 1.5, 2.9, 2.12 Положенням про уповноважену особу (осіб) комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня», Розділу ІІІ рекомендацій Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 28.12.2017 № 3304-06/48844-06, прийняв протокольні рішення уповноваженої особи від 04.11.2022 про проведення відкритих торгів, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, в тому числі щодо організації та проведення процедур спрощених закупівель, не забезпечив об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур спрощених закупівель в інтересах замовника, неналежним чином не визначив потреби в товарах, що закуповуватимуться, не провів розрахунок очікуваної вартості товарів методом порівняння ринкових цін, не направив не меньше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, не провів розрахунку очікуваної вартості товарів, неналежно виконав службоаві обов`язки через несумлінне ставлення до них, визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі, яка була використана для оголошення та проведення відкритих торгів UA-2022-11-04-008099-a, що призвело у подальшому до перерахування з розрахункового рахунку КНП «Перша Черкаська міська лікарня» 28.12.2022 за договором №342 від 22.11.2022 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 відкритий в АТ «ПУМБ» НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 4 990 000 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним інтересам територіальної громади міста Черкаси в особі КНП «Перша Черкаська міська лікарня» на загальну суму 1 955 347,05 гривень, що більш, ніж у 1550 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, установленого на 2022 рік. .

19.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

Статтею 177 КПК України передбаченого, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатнім, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182).

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними протоколу тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КНП «Перша Черкаська міська лікарня», ФОП ОСОБА_8 , даними посадової інструкції фахівця з публічних (державних) закупівель КНП «Перша Черкаська міська лікарня» ОСОБА_4 , даними висновку експерт за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №405/25-23 від 24.10.2025, даними висновку за результатами проведення судової економічної експертизи №585/25-23 від 16.12.2025, та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності та приховування можливих аналогічних фактів своєї злочинної діяльності; а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Крім того очевидним є ризик вчинення іншого правопорушення, а також наявність ризику продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинення тиску на свідків, які були присутніми в якості понятих під час обшуку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: висновком експерта № 405/25-23 від 24.10.2025, висновком експерта № 585/25-23 від 16.12.2025, повідомленням про підозру.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо існування ризиків, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування, ризик впливу на свідків. Інші ризики не підтверджені.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яка на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до п`ятироків, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства чи застосувати вплив на свідків з метою схилення їх до дачі неправдивих показів.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 враховуючи зміст ризиків, на запобігання якихнеобхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування з 22.12.2025р. по 19.02.2026 р.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21 год. до 06 год. ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого контактного номеру телефону, місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні або спілкуватися з ним з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2025 року