Справа №-613/165/26 Провадження №-1-кп/613/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000409 від 03.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, - проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.08.2025 близько 19 год. 40 хв., керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год., поблизу будинку №44 по вулиці Дем`янівська міста Богодухів Харківської області у напрямку центру міста Богодухів, діючи зі злочинною самовпевненістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відведення, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/249-БГ/25 від 04 серпня 2025 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому правого наколінника, без зміщення, який за ступенем тяжкості кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної події.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченим було подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження по справі.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вказане клопотання. Обвинувачений пояснив, що вину свою визнає повністю, щиро розкаюється та дійсно примирився з потерпілим, вибачився перед ним, повністю відшкодував завдані збитки. Підтвердив, що раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого, пояснив, що примирився з ОСОБА_5 .. Підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду матеріального та морального характеру, наразі він претензій до ОСОБА_5 не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважав, що в даному випадку наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, при цьому, відсутні будь-які відомості про вчинення ним злочину у стані алкогольного або іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_5 примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, що підтвердили потерпілий та обвинувачений у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судові витрати по справі за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-25/22027-ІТ від 22.09.2025 в сумі 10696,80 грн, судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/22025-ІТ від 16.09.2025 у сумі 7131,20 грн, судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/22024-ІТ від 11.12.2025 у сумі 7131,20 грн, судової експертизи деталей транспортного засобу № СЕ-19/121-25/25249-ІТ від 09.12.2025 у сумі 9805,40 грн, судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/26382-ІТ від 05.12.2025 у сумі 5348,40 грн, судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/27674-ІТ від 08.12.2025 у сумі 5348,40 грн, всього в розмірі 45461,40 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 03.09.2025 накладено арешт на майно: автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 314, 350, 370, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, - повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, - повернути власнику ОСОБА_4 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз :

транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-25/22027-ІТ від 22.09.2025 в розмірі 10696,80 грн,

автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/22025-ІТ від 16.09.2025 в розмірі 7131,20 грн,

автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/22024-ІТ від 11.12.2025 в сумі 7131,20 грн,

експертизи деталей транспортного засобу № СЕ-19/121-25/25249-ІТ від 09.12.2025 в розмірі 9805,40 грн,

автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/26382-ІТ від 05.12.2025 в розмірі 5348,40 грн,

автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/27674-ІТ від 08.12.2025 в розмірі 5348,40 грн,

всього в розмірі 45461,40 грн (сорок п`ять тисяч чотириста шістдесят одну грн. 40 коп).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Суддя ОСОБА_1