пр. № 1-кс/759/385/26
ун. № 759/1119/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, яким був позбавленим права керування транспортними засобами, умисно не виконує постанови суду, що набрала законної сили.

В ході розслідування з`ясовано наступне, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ун. № 369/4596/25 пр. № 3/369/3932/25 від 15.04.2025, визнано винним у тому що він 06.03.2025 о 23 год. 52 хв, за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Свободи та вул. Соборна, водій ОСОБА_4 керував транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вказане правопорушення ОСОБА_4 судом було накладено адміністративне стягнення у вид штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

01.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, в ході чого встановлено, що 16.05.2025 о 00 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , повторно протягом року після вчинення протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою суду ун. № 759/12707/25 пр. № 3/759/4830/25 від 01.07.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 331819 від 16.05.2025), та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

24.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ЕПР1 №258102 від 11.06.2025), 11.06.2025 о 00 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025 (справа №369/4596/25), повторно протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані поліцейськими як порушення вимог п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою суду ун. № 759/15637/25 пр. № 3/759/5792/25 від 24.07.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу

15.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 28.04.2025. 11.05.2025 приблизно о 10 год. 47 хв. по вул. Шевченка в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., водій ОСОБА_4 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025. 09.07.2025 приблизно о 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.1.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою суду ун. № 759/16752/25 пр. № 3/759/6121/25 від 15.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього, стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років було приєднано невідбуту частину такого стягнення, накладеного постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.04.2025, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами - 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців 10 (десять) днів.

07.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_4 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом встановлено, що 04.09.2025 приблизно о 13 год. 25 хв., в АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом за постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.04.2025, повторно протягом року після притягнення до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а ПДР України. Постановою суду ун. № 759/21624/25 пр. № 3/759/7230/25 від 07.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

23.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто матеріали, які надійшли з УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_4 , за ст. ч. 3 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_5 04.09.2025 о 13 год. 25 хв. по АДРЕСА_5 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Крім того, ОСОБА_4 08.09.2025 о 23 год. 59 хв. по АДРЕСА_6 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебували адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа ун. № 759/22283/25, пр. №3/759/7412/25 та справа ун. № 759/22293/25, пр. № 3/759/7419/25, суд вважав, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні. Суд постановив об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення ун. № 759/22283/25, пр. № 3/759/7412/25 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення ун. № 759/22293/25, пр. № 3/759/7419/25 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження під № 3/759/7412/25. Постановою суду ун. № 759/22283/25 пр. № 3/759/7412/25 від 23.10.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП визначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

03.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_7 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 09.07.2024 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_4 , керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_4 повторно протягом року. Постановою ун. № 759/16203/25 пр. № 3/759/5968/25 від 03.11.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

14.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто питання про виправлення описки в постанові ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом встановлено, що 15.09.2025 постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 40800грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Однак судом виявлено, що в постанові допущено описку, а саме неправильно зазначена дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», рішення підлягають примусовому виконанню на підставі, в тому числі, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Постановою ун. № 759/16752/25 пр. № 3/759/6121/25 від 14.11.2025 суд постановив виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду міста Києва № 759/16752/25 за результатами розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст 126 КУпАП. Згідно даного рішення суду ця постанова є невід`ємною частиною постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 №759/16752/25 від 15.09.2025 справа № 759/16752/25 (провадження № 3/759/6121/25).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0003683 відомості про яке внесені 25.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведена необхідність вилучення оригіналів документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та начальнику відділення слідчого відділу ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0003682 від 25.12.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, для тимчасового доступу до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а також копій аудіо та відео матеріалів у справах:

- ун. № 369/4596/25 пр. № 3/369/3932/25 від 15.04.2025, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ун. №759/12707/25 пр. №3/759/4830/25 від 01.07.2025;

- ун. № 759/15637/25 пр. № 3/759/5792/25 від 24.07.2025;

- ун. № 759/16752/25 пр. № 3/759/6121/25 від 15.09.2025;

- ун. № 759/21624/25 пр. № 3/759/7230/25 від 07.10.2025;

- ун. № 759/22283/25 пр. № 3/759/7412/25 від 23.10.2025;

- ун. № 759/16203/25 пр. № 3/759/5968/25 від 03.11.2025;

- ун. № 759/16752/25 пр. № 3/759/6121/25 від 14.11.2025, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1