Провадження № 1-кс/591/3571/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000135 від 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 10.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати вказаного податку на суму близько 18 млн грн, що призвело до фактичного не надходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

На даний час з метою перевірки обставин справи та осіб причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000135 від 10.09.2025.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні вказаної у клопотанні організації.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000135 від 10.09.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій зазначених нижче документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному вигляді, за період часу з 01.01.2023 по 31.12.2024, а саме:

?завірену належним чином копію висновку (акту перевірки) ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за результатами проведеної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.10.2020 по 31.12.2024, з усіма наявними матеріалами;

?відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору;

?номерів розрахункових рахунків в банках;

?відомості про юридичну адресу, фактичне місцезнаходження, дату реєстрації, реєстраційні справи та інші відомості відповідно до наявних баз даних;

?інформації щодо ІР адрес та електронних поштових скриньок, із яких надходили податкові звітності та реєструвалися податкові накладні; відомості щодо осіб та КЕП/ЕЦП, якими вони підписані;

?електронні копії реєстрів податкових накладних, із зазначенням номенклатури товарів/послуг;

?електронні податкові декларації, податкова звітність з податку на прибуток, податкова звітність з ПДВ, з додатками 5, з розшифровкою контрагентів;

?відомостей із реєстру товарно-транспортних накладних щодо придбаної та реалізованої продукції;

?податкові накладні щодо придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей.

Встановити строк дії ухвали - 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1