overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №197/1262/25
Провадження №1-кп/197/75/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта

до розгляду в порядку спрощеного провадження

26 листопада 2025 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4 КК України,

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду на 14-00 годину 01 грудня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 10.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступків, передбачених ст.ст.357 ч.3, 358 чч.1, 4 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 287/2236/25
провадження 1-кп/287/479/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 від 03.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання, призначені на 27.10.2025 та 25.11.2025 обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Потерпіла не заперечила щодо заявленого клопотання прокурора. Також повідомила, що коли вона зателефонувала обвинуваченому ОСОБА_5 то він повідомив, що не буде з`являтися на судові засідання.

Суд, вислухавши прокурора та потерпілу, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та астосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 04 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04.03.2026 о 12 год. 00 хв. в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/6980/24
Провадження № 1-в/552/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 26.11.2025 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням (подання) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 25.11.2025 надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна, а саме службового автомобіля марки ISUZU D-MAX, н. з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0007099 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження в частині, що стосується накладення арешту на майно заявника.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007099 від 06.09.2024.

Призначити судове засідання на 10:30 28.11.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0007099 від 06.09.2024.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0007099 від 06.09.2024 в частині, що стосується накладення арешту на майно заявника.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.11.2025р. про проведення відеоконференції по кримінальному провадженню №0000069 від 26.07.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.11.2025р. до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області або Рівненським апеляційним судом або за допомогою власних засобів, у зв`язку з логістичними та часовими труднощами прибуття у судове засідання до м.Черкаси.

Судом встановлено, що по справі триває стадія дослідження доказів, зокрема дослідження доказів сторони захисту.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Згідно ухвали суду від 26.09.2023р. судом було ухвалено проведення судового засідання на 02 жовтня 2023 року о 11-00год. у режимі відеоконфереції з Рівненським міським судом Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . Однак, через технічні причини, а саме відсутність належного зв`язку, відсутність підключення, відеоконференція з обвинуваченим не була проведена, а судове засідання по суті було перенесено на іншу дату. Також, суд констатує про неналежну якість відеоконференцзв`язку під час проведення судового засідання 09.05.2023р. з Рівненським міським судом, про що було зазначено і самим обвинуваченим. Крім цього, на даний час триває стадія дослідження доказів сторони захисту і за дорученням суду обвинувачений має досліджувати відповідні докази сторони захисту. У подальшому є необхідність досліджувати відеодокази, що неможливо забезпечити в режимі відеоконференції. Тому, суд вважає, що проведення відеоконференції з цих причин є недоцільним і неможливим як по суті розгляду питань так і з технічних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про технічну неможливість та недоцільність проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 від 24.11.2025р. про проведення відеоконференції по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваної: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_11 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 20.06.2024 року за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 25.02.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 40 хв. 24.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_13
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/684/25 Справа № 707/2754/25 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24 липня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Калинівка Городищенського району Черкаської області, українку, громадянку України, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштовану, розлучену, маючу на утриманні доньку ОСОБА_9 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід, доставивши її в судове засідання до Черкаського апеляційного суду на 12 год. 15 хв. 13 січня 2026 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Черкаське РУП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/706/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_11 ,

захисники підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги прокурора та представника власника майна Адвокатського об`єднання «Лекснавігатор» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора та представника власника майна Адвокатського об`єднання «Лекснавігатор» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2025 року о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

25 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 75, 80, 81, 82, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за за № 0000143 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, передати до канцелярії Калинівського районного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1609/25
Провадження №1-кп/145/176/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"26" листопада 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000085 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що угода в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не укладалась; підстави для закриття провадження відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України; дане кримінальне провадження підсудне Тиврівському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 25.12.2025 року о 13-30 годині відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1