УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000251 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000251 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2025 працівниками УПП у Вінницькій області було здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пошкодження майна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час опрацювання повідомлення працівниками УПП в спальній кімнаті на поверхні столу було виявлено насип невідомої речовини. В подальшому на місце події було запрошено двох громадян в якості понятих та з письмового дозволу власниці житла ОСОБА_4 в період часу з 15:16 години по 15:25 години 15.11.2025 проведено невідкладний огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено паперовий згорток з невідомою речовиною, що вилучено та опечатано до спецпакета НПУ №NPU5810059, та металеву трубку з нашаруванням, що вилучена та опечатана до спецпакета НПУ №NPU5810038.

Підстави для затримання особи у відповідності до статті 298-2 КПК України відсутні.

Відповідно до статті 214 КПК України, 16.11.2025 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.11.2025 вказане майно, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000251.

Дізнавач вказує, що у даному випадку невідкладний огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено до постановлення ухвали слідчого судді, так як були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено добровільною згодою власниці на проведення вищевказаного огляду з метою перевірки та відшуканням речових доказів у вигляді речовин, обіг яких заборонено законодавством України, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду місця події невідома речовина в паперовому згортку, упакована до спецпакета НПУ №NPU5810059, та металева трубка з нашаруванням, упакована до спецпакета НПУ №NPU5810038, є засобами та предметами вчинення правопорушення та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, що наведено у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення огляду, який проведено 15.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 15.11.2025 року слідчу дію - проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого у відповідній частці (37/100) являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено речові докази, перелік яких зазначено у протоколі огляду місця події від 15.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя