Провадження № 1-кс/201/4026/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768, у якій він просить: 1) зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого від 02 травня 2025 року про заміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 0000768; 2) зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 Дніпропетровського районного управління поліції розглянути клопотання представника потерпілого від 05 травня 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768.

В обґрунтування скарги представник заявника посилається на те, що 02 травня 2025 року він звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, із клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про заміну правової кваліфікації злочину, яке отримано канцелярією відділення поліції в той же день, що підтверджується відповідним штампом на копії клопотання.

05 травня 2025 року представник потерпілого звернувся до слідчого у цьому ж кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, яке отримане канцелярією відділення поліції в той же день, що також підтверджується відповідним штампом на копії клопотання.

Проте, в порушення вимог ст. 220 КПК України у визначений законом триденний строк слідчий клопотання представника потерпілого не розглянув та про результати його розгляду не повідомив.

В обґрунтування клопотання представником заявника надано слідчому судді лише копії вищевказаних клопотань з відмітками про їх отримання ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 02 травня 2025 року та 05 травня 2025 року відповідно.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого правового висновку з відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга представника заявника на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань, надійшла до Соборного районного суду міста Дніпра 18 вересня 2025 року, при цьому оскаржується бездіяльність щодо не розгляду клопотань від 02 травня 2025 року та 05 травня 2025 року. Проте представник заявника не зазначає коли саме йому стало відомо про порушення прав заявника внаслідок бездіяльності слідчого та не просить поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді.

В даному випадку слідча суддя звертає увагу, що бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу триденного строку з моменту звернення потерпілого до слідчого із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій.

Проте представник заявника до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність слідчого звернувся лише 18 вересня 2025 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності щодо нездійснення інших процесуальних дій, зокрема які полягали у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768.

Водночас заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, зокрема у не розгляді клопотань представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000768 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1