У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000864 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оржицького районного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000864 від 13.09.2023 року з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 29.07.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 год. 00 хв. 12.08.2025 року.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 21.08.2025 року продовжено термін складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 та відкладено судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.09.2025.

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 у зв`язку із неявкою представника потерпілого, судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 15.10.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 15.10.2025 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, з поважних причин, задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про відкладення (перенесення розгляду справи) та відкладено судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.11.2025.

Після призначення справи до судового розгляду судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Оржицького районного суду із порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000864 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки існує певна складність у визначенні місця вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме щодо того чи вчинено воно за місцем реєстрації юридичної особи, де обвинувачений обіймав посаду директора, чи за місцем настання злочинних наслідків, поблизу села Гінці Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області. При цьому зазначив, що на територію с. Гінці Новооржицької територіальної громади поширюється юрисдикція Лубенського міськрайонного суду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Територіальна підсудність кримінального провадження - це різновид підсудності, правилами якої визначається суд адміністративно-територіальної одиниці, що буде здійснювати судове провадження кримінального провадження у суді першої інстанції. За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 цього Кодексу належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

При чому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора КП «Лазірки-Добробут», будучи службовою особою, отримавши рішення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області № 196 від 30.08.2023 та Ордер на видалення дерев та сухостою № 35 від 30.08.2023, в порушення ст. ст. 48, 69 Лісового кодексу України, п. З Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою КМУ від 22.07.2020, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, а саме лісорубного квитка на ділянку лісових насаджень (полезахисну лісову смугу), які знаходяться в межах земельної ділянки за кадастровим номером :05:007:0001 та вздовж, поза її мерами, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, у період часу з 30.08.2023 по 12.09.2023, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, а саме не здійснивши належний контроль за організацією виробничо-господарської діяльності підприємства, допустив підпорядкованих йому працівників КП «Лазірки-Добробут» до виконання вказаного рішення та ордеру. Після чого, працівники КП «Лазірки-Добробут», які були впевнені у законності своїх дій, за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну порубку 110 дерев, а саме: 99 дерев породи «акація» та 11 дерев породи «клен». Відповідно до висновку експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 149/24-23, складеного 18.09.2024 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у захисній лісовій смузі за межами населеного пункту с. Гінці Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, становить 713 338 (сімсот тринадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 50 копійок. ....Як результат неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилися у несумлінному ставленні до них, встановлено, що він у період часу з 30.08.2023 по 12.09.2023, допустив підпорядкованих йому працівників КП «Лазірки-Добробут» до незаконних лісосічних робіт. В результаті чого, працівники КП «Лазірки-Добробут», які були впевнені в законності своїх дій, здійснили незаконну порубку 110 дерев, а саме: 99 дерев породи «акація» та 11 дерев породи «клен», чим спричинив тяжкі наслідки державі на суму 713 338 (сімсот тринадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Суд зазначає, що настання тяжких наслідків внаслідок службової недбалості, є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Територія населеного пункту с. Гінці Новооржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, поза межами якого було здійснено незаконну порубку дерев у захисній лісовій смузі, належить до адміністративно-територіального устрою колишнього Лубенського району Полтавської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

З роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи вказані обставини, та беручи до уваги, що судовий розгляд ще не розпочато, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000864 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальне провадження № 0000864 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1