№509/3220/21, 1-кп/522/2850/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.09.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000054 від 29.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2005 року Львівським окружним адміністративним судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, звільненого 18.02.2011 року умовно-достроково,

- 25.04.2016 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки,

- обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та звернувся до суду із письмовим та усним клопотання про виділення із кримінальної справи №509/3220/21, 1-кп/522/2850/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, та роз`єднання ч.1, та ч.2 ст.185 КК України в окремі провадження кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, та за ч.2 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , із подальшим закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, із підстав зазначених ним письмово, та усно.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, кожний окремо, звернулись до суду із письмовими заявами, у яких просили проводити судовий розгляд без їх присутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про виділення вище указаного кримінального провадження, та просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Для забезпечення швидкого, об`єктивного, повного судового розгляду з метою уникнення порушення розумності строків, та відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 КПК України, суд приходить до висновку, що є законні підстави для виділення із вище зазначеного провадження в окреме кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, із подальшим вирішенням питання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження відносно указаного обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.27, 217, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про виділення із кримінальної справи №509/3220/21, 1-кп/522/2850/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків на 10 годину 30 хвилин 16.09.2025 року.

Виділити із кримінальної справи №509/3220/21, 1-кп/522/2850/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в окреме провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України із присвоєнням у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси іншого номеру кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

15.09.2025