Справа № 438/1670/25
Провадження № 1-кс/438/93/2025
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2025 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000090 від 24.10.2025, а саме посвідчення тракториста-машиніста, виданого на ім`я ОСОБА_3 , серії АТ №014450.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні №0000090 від 24.10.2025 завершились судові експертизи.

У судове засідання ОСОБА_3 , який належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У судове засідання начальник СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явився, 24.11.2025 до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі, щодо задоволення клопотання останнього не заперечує. До заяви долучив додатки на 11 аркушах, а саме:

-витяг з ЄРДР за №0000090 від 24.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України;

-висновок судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.10.2025 № СЕ-19/109-25/15371-ДД;

-Лист Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № від 27.10.2025.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, 24.11.2025 подала заяву в якій просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно проводити без її участі, проти скасування арешту не заперечує, оскільки у кримінальному провадженні №0000090 проведено експертизу і факт підробки документу не підтвердився.

Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2025 року накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно висновку судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.10.2025 № СЕ-19/109-25/15371-ДД, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу. Будь-яких ознак зміни реквізитів у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 не виявлено.

Згідно листа начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № від 27.10.2025 на адресу ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 було видано посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 07.09.2016, категорія «А1».

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац другий ч. 1 ст. 174 КПК).

Враховуючи наведене, зокрема спростування факту підробки вилученого документа, на який накладено арешт, вважаю, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому заявлене клопотання слід задовольнити, скасувавши накладений арешт на майно - посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 170, 171, 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 24.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 24.10.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста, на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 скасувати.

Вказаний документ повернути власнику - ОСОБА_3 .

Посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії АТ №014450 від 07.09.2016, категорія «А1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6