Справа № 346/5649/25
Провадження № 1-кп/346/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2021 року за № 0000150, про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч.2, 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст.156, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор підтримав письмове клопотання про обрання (продовження) обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, а також ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого, враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання (вчинення впродовж тривалого часу дій сексуального характеру відносно малолітніх та неповнолітніх дітей), переховуватися від суду, розуміючи, що в разі визнання його винуватим у їх вчиненні йому може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, спонукаючи його залишити місце проживання, виїхати за межі України або переховуватися на тимчасово окупованій території; незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки більшість з них знайомі з ним, з метою ненадання або зміни раніше наданих показань під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, починаючи з 2008 року систематично вчиняв злочини відносно дітей-вихованців, які перебували на його утриманні, а також продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення відносно інших дітей. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо забезпечити належну його процесуальну поведінку та попередити спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також запобігти заявленим ризикам, які не зменшилися. Враховуючи значний суспільний резонанс даного кримінального провадження прокурор просить обрати (продовжити) обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися, їхні представники підтримали клопотання прокурора. Крім того, представники потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вважають, що розгляд кримінального провадження слід проводити в закритому судовому засіданні. ОСОБА_7 також зазначила, що зі сторони обвинуваченого були неодноразові намагання здійснювати тиск на потерпілих, в тому числі через їхніх родичів, та запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки наміру ухилятися від суду не має.

Захисник вважає, що стороною обвинувачення жодним чином не доведено, що обвинуваченим здійснюється вплив на потерпілих та свідків, що є єдиним аргументом його тримання під вартою, а тому просить змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.10.2025 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 15.11.2025 року.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого; зґвалтування малолітньої статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи; зґвалтування неповнолітньої - статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене повторно; сексуального насильства щодо неповнолітньої особи - будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 152 КК України; зґвалтування вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст.156 КК України; зґвалтування вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.153 КК України; сексуального насильства - будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст.156 КК України; сексуального насильства щодо неповнолітньої особи - будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 152 КК України; зґвалтування неповнолітньої особи вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно або особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.153 КК України ( в редакції Законів України від 25.09.2008 року № 600-VI, від 01.06.2010 року №2295- VI, від 06.12.2017 року №2227-VIII, від 19.12.2019 року №409-ІХ, від 17.06.2020 року №720-ІХ); умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого необхідно вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні щодо декількох малолітніх та неповнолітніх потерпілих, характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, з урахуванням особи обвинуваченого, який не судимий, його непрацевлаштованість, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з якими знайомий, а також можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення чи продовження аналогічних кримінальних правопрушень відносно інших дітей, враховуючи, що обвинувачується у систематичному вчиненні з 2008 року злочинів відносно дітей-вихованців, які перебували на його утриманні, будучи батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, та як наслідок існування вказаних в клопотанні ризиків.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. На думку суду конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості є забезпечення конституційних засад, спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні.

Тому суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень. Стороною захисту не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_10 , вчинено із застосуванням до малолітніх та неповнолітніх потерпілих насильства, суд не вбачає підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застава не здатна запобігти ризикам вчинення обвинуваченим вказаних вище дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2, 3 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Враховуючи, що розгляд справи стосується кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, то розгляд кримінального провадження слід проводити в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень п. 1, 4, 4-1, 5 ч. 1, ч. 9 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Ч.2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку вказаних учасників, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, запровадження в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищевказаного кримінального провадження з обвинуваченим в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику установи вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Одночасно з обвинувальним актом (03.11.2025 року) ОСОБА_7 як представником потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в даному кримінальному провадженні подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 129, 176-178, 183, 314 317, 331, 336, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 3, 4, 6 ст. 152, ч.2, 3, 6 ст. 153, ч. 2 ст.156, ч. 1 ст. 301-1 КК України у закритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.11.2025 року о 10:20 год.

Клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу задовольнити.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 03 січня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_10 утримувати під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визнати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_10 - цивільним відповідачем.

Здійснювати дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор ", з участю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Доручити працівникам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в частині, що стосується застосування запобіжного заходу, до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.11.2025 року о 17:00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3