У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000554 прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №0000554, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , учень 10-А класу Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані суїцидальних намірів, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 02.08.2025, з метою порушення громадського порядку та залякування населення, вирішив вчинити у навчальному закладі терористичний акт із застосуванням ножів під час навчального процесу, усвідомлюючи, що такі дії неминуче призведуть до масової паніки, руйнації почуття безпеки громадян та дестабілізації суспільної і безпекової ситуації.

Так, ОСОБА_4 умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту у навчальному закладі, де він навчався, та придбання знаряддя злочину 02.08.2025 через інтернет-магазин «Rozetka» з використанням облікового запису матері ОСОБА_5 замовив з доставкою у відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА», розташованого за адресою: селище Буштино, 1, вул. Торгова, 2/6, Тячівського району Закарпатської області, два ножі: мисливський ніж 29 смCL 177 та мисливський ніж Hanter 32 смCL255o.

Прокурор вказує, що придбані у невстановлений органом досудового розслідування час ножі ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів й готування до вчинення терористичного акту, 04.09.2025 ОСОБА_4 , як користувач загальнодоступного акаунта в соціальній мережі «Tumblr» - « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під вигаданим іменем « ОСОБА_9 », зневажаючи загальнолюдські правила та норми, з метою поставити в небезпеку життя і здоров`я людей та інші цінності суспільства, позбавити людей почуття безпеки, продемонструвати реальність своїх намірів, усвідомлюючи, що застосування заздалегідь підготовлених ним двох мисливських ножів для заподіяння поранень необмеженому колу осіб, зокрема, учням та працівникам Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, у приміщенні цього навчального закладу під час навчального процесу з передачею відеозображення цього нападу засобами мобільного зв`язку з використанням мережі Інтернет наживо, посіє страх та паніку, на своїй сторінці виклав відеозапис, на якому продемонстрував знаряддя вчинення злочину - два мисливських ножа та опублікував повідомлення про те, що він має намір 05.09.2025 вчинити у Буштинському ліцеї Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області напад з використанням ножів для заподіяння поранень присутнім у цьому навчальному закладі особам, обставини якого він безпосередньо передаватиме в реальному часі через мережу Інтернет на каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 (https://discord.gg/AvRUpqnd).

У підтвердження свого злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту, ОСОБА_4 розмістив в зазначеному акаунті посилання на канал Discord.

Наступного дня, 05.09.2025 приблизно о 08.00 год ОСОБА_4 , діючи з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення терористичного акту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що створювали реальну небезпеку для життя та здоров`я необмеженого кола осіб, присутніх у начальному закладів, взявши з собою наплічний рюкзак, у якому знаходилися два металевих ножі, клинки яких мають двостороннє загострення ріжучої кромки леза, і мобільний телефон марки «Note 9 Pro» із встановленою картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вирушив від місця свого проживання до Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 86, селище Буштино Тячівського району Закарпатської області.

У приміщенні Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 у той час, коли тривав навчальний процес і учні перебували у навчальних класах, готуючись до доведення свого злочинного умислу на вчинення терористичного акту шляхом нанесення ножових поранень необмеженому колу осіб до кінця, створюючи умови для його реалізації, з використання особистого мобільного телефону вийшов у прямий ефір на каналі Discord з метою передачі в реальному часі через мережу Інтернет обставин вчинюваного ним нападу.

Однак, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправна діяльність була виявлена органами поліції Великої Британії, які повідомили національні органи поліції, у результаті чого ОСОБА_4 був викритий та затриманий правоохоронними органами.

Прокурор зазначає, що 05.09.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2025 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який був продовжено ухвалою слідчого судді від 28.10.2025 року. Одночасно, 04 грудня 2025 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор зауважує, що 28 листопада 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2025 за №0000554.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 30 днів.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив продовжити строк дії запобіжного заходу. Звернув увагу на те, що заявлені ризики є дійсними та триваючими, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою, не може запобігти їм.

Захисник обвинуваченого просив змінити своєму підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, про що подав відповідні заперечення.

Обвинувачений та його законний представник підтримали доводи захисника.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , пояснення захисника, обвинуваченого та його законного представника, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000554 від 05.09.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України.

Одночасно, згідно доданого листа слідчим суддею встановлено, що 28 листопада 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.11.2025, без визначення розміру застави.

Далі, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04.12.2025, без визначення розміру застави

Як вбачається з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За приписами ч. 6 ст. 199 КПК України У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, Феррарі-Браво проти Італії, Мюррей проти Сполученого Королівства) що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний та прожовувався з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи характер висунутого ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише його прав, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, виявляє ознаки психічного розгляду, приймає до уваги тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вказані обставини, на думку слідчого судді, переконливо свідчать, що вказані прокурором ризики не зменшилися і виправдовують подальше його тримання під вартою.

Таким чином, обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому при вирішенні питання про продовження строку дії тримання обвинуваченого під вартою, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи визначення розміру застави.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 178, 183, 184,193-194, 197, 199, 202, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 04 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1