overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5281/25
провадження 1-кп/462/519/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000782 від 26.06.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ "РА.ДА", одруженого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.30 год. 24.09.2025 року.

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000782 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Доручити Трускавецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 готель «Вілла Легенеда».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення вказаного обвинувального акту прокурору відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_7 із підозрюваним ОСОБА_6 та про виключення ОСОБА_6 із складу потерпілих відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язки та телекомунікаційні послуги - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/829/24
Провадження № 1-в/673/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Деражня клопотання в.о. начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Деражнянського районну Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, працює оператором ліній та верстатів ТОВ «Українсько-німецьке підприємство 2К», засудженого вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.09.2024 за ч.ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.09.2024 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1937/25
Номер провадження 1-кп/573/307/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000087 від 21 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2025 року о 13:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/932/4436/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення стосовно солдата ОСОБА_4

установила:

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, 09.09.2025 року мене визначено слідчою суддею. 11 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 із проханням залишити скаргу без розгляду, у зв`язку із отриманням витягу з ЄРДР.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що представник військової частини просить залишити скаргу без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 203/6702/25
Провадження № 1-кп/0203/2241/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0013647 від 14.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0013647 від 14.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 вересня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/535/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 01 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

31 березня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Згідно із розпорядженням №555 від 09 вересня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1781/0/15-25 від 25 серпня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент тимчасового відсторонення від посади головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

09 вересня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 01 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 05 листопада 2025 року на 09:30 годин з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3146/24
Провадження № 1-кп/191/305/24
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001091 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.

В судовому засіданні прокурором надано клопотання про продовження застосування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_9 до початку проведення судового засідання надав заяву про призначення ОСОБА_5 на окрему процесуальну дію захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання на 22.09.2025 року на 15 год. 40 хв., у зв`язку з відпусткою адвоката ОСОБА_9 .

Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення захисника.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є особливо тяжким, а тому участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає за необхідне одноразово призначити ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 40 хвилин 22 вересня 2025 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий муддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла телефонограма-клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 09.10. год. 01 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/2703/20
Провадження №1-кп/639/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.04.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Новобаварському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2024 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законну силу 26.09.2025 року.

22.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

З огляду на вищевикладене, необхідно поновити судове провадження по кримінальному провадженню та призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000186 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2158/25
Провадження № 1-м/715/9/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення Суду першої інстанції м. Ландсгут (Німеччина) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на розгляд надійшло доручення Суду першої інстанції м. Ландсгут (Німеччина) про вручення виклику в судове засідання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, а також те, що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 22.09.2025 року, однак згідно рапорту поліцейського: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній за адресою свого проживання, тому він не має змоги прибути в судове засідання для вручення даних документів, а також враховуючи терміни визначені Західним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції суд приходить до висновку про неможливість вручення даних документів обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 544, 548, 549, 551-555, 558, 561, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції про неможливість виконання судового доручення щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити підтверджуючі документи..

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/645/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 404/6029/25 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року, стосовно нього за ч. 3 ст. 309 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16 липня 2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 вересня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001949 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2025 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1