Справа № 623/4775/18
Провадження № 1-кп/638/722/25
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 18.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області РФ, громадянина України, одруженого, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, із середньою освітою, працюючого на посаді менеджера з продажу у «Спорт лавка», раніше судимого: 1) 11.11.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.09.2011 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 умовно достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014 на невідбуту частину строку покарання 01 рік 07 місяців 03 дні, згідно ст. 107 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були викликані для допиту в якості свідків, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні захисник, посилаючись на відсутність даних про місцезнаходження свідків, просив витребувати інформацію від органів військового управління щодо перебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на військовому обліку; від ДПА України щодо перетину державного кордону України свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; від Міністерства соцполітики України інформації щодо реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 внутрішньо-переміщеними особами; інформації від органів РАЦС щодо наявності записів про смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.07.2025 надано доручення Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На виконання вказаної ухвали до суду надійшов рапорт о/у СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , згідно якого вживались заходи щодо місцезнаходження свідків. В результаті в ході телефонного дзвінка ОСОБА_7 встановлено, що вона знаходиться поза межами України. Також ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_8 знаходиться за кордоном, її контактні дані їй невідомі. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на даний час в м. Ізюм не мешкають та їх місцезнаходження невідоме.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумність строків.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За приписами ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним витребувати інформацію від Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перебування свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на військовому обліку та проходження ними військової служби; від ДПА України щодо перетину державного кордону України свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; від Міністерства соцполітики України інформації щодо реєстрації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 внутрішньо-переміщеними особами; інформації від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо наявності записів про смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 139, 143, 333, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України за останні п`ять років громадянами України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувати від Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_9 інформацію щодо перебування на військовому обліку та проходження військової служби громадянами України:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувати від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про смерть громадян України:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осібта щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадян України:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Витребувані докази направити до 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моментуїї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1