УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000410 від 10.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 листопада 2025 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно реєстраційного документу НОМЕР_2 ), рухаючись автодорогою Київ-Чоп зі сторони м. Львів у напрямку м. Рівне, на 391 км + 480 м вказаної автодороги, що в межах Дубенського району Рівненської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантаженим автомобілем марки «DafXF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом марки «SCHMITZ SCS 27» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 (згідно реєстраційного документу НОМЕР_2 , ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці події, також водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

2) Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

3) Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

зразків крові водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4) Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи:досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025, відразу після дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлявся в приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього було відібрано зразки крові.

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи дослідження зразків крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наявність етилового спиту в крові, котрі становлять лікарську таємницю.

Під час проведення судово-медичної експертизи,експерту необхідно надати зразки крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, зокрема до зразків крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, що знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дубенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9