Справа № 304/2577/25 Провадження № 1-кс/304/133/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000186 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 року близько о 23:30 годині в АДРЕСА_1 невідома особа проникла на територію огородженого дворогосподарства, де з прямим умислом, здійснила підпал автомобіля марки «Chevrolet Suburban», 2011 року випуску, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 04.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

29 грудня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено спортивні штани чорного кольору, які упаковано до спецпакет НПУ СУ PSP 4234921 та куртку чорного кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 42349223. Після упакування та опису всі вищевказані речі вилучені.

Також слідчий вказує, що постановою слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 30.12.2025 вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , спортивні штани чорного кольору та куртку чорного кольору - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий зазначає, що вилучені спортивні штани чорного кольору та куртка чорного кольору є засобами та знаряддям кримінального правопорушення, та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, оскільки вказані матеріальні об`єкти (спортивні штани чорного кольору та куртка чорного кольору) можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та проведення подальших слідчих дій та судових експертиз, задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт вищевказаних речей, вилучених в ході проведення обшуку 29.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , а тому слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте до матеріалів клопотання прокурором ОСОБА_4 додано письмову заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000186, без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про до суду вказаним слідчим подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання про арешт тимчасового вилученого майна без його участі, подане ним клопотання про арешт вилучених в ході обшуку 29.12.2025 року речей ОСОБА_6 підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за наведеними у клопотанні підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, заперечень на клопотання слідчого про накладення арешту на майно, на адресу суду ОСОБА_6 не подано.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши докази, надані слідчим на обґрунтування заявленого ним клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, виходячи з наступних підстав..

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000186 від 04.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 вбачається, що 03.10.2025 близько 23:30 год, в АДРЕСА_1 невідома особа проникла на територію огородженого дворогосподарства, де з прямим умислом, здійснила підпал автомобіля марки «Chevrolet Suburban», 2011 року випуску, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду. Сума завданих збитків встановлюється (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.12.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , надано дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000186 від 04.10.2025, на проведення обшуку у всіх приміщеннях (господарських прибудовах, технічних будівлях, підвального приміщення, гаражу, будівлях) об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою виявлення та вилучення матеріальних об`єктів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000186 від 04.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: одягу, в якому фігуранти вчиняли кримінальне правопорушення, мобільних телефонів, сім карток, якими користувалися під час його вчинення, чорнових записів, схем розташування будинку потерпілого та інших речей, заборонених в законному обігу.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.12.2025 року, слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, за участю користувача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21-54 год. до 22-17 год. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Та в ході проведення обшуку виявлено штани спортивні чорного кольору без маркувань, які упаковані до спецпакету НПУ СУ 4234921, та куртку чорного кольору з надписом «BRUGI», яку упаковано до спецпакету НПУ СУ NSP 4234921 (а.с.28-35).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року, виявлені та вилучені 30.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , наступне майно (речі), а саме: спортивні штани чорного кольору, які упаковано до спецпакет НПУ СУ PSP 4234921 та куртку чорного кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 42349223 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000186 від 04.10.2025 (а.с.36-39), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Таким чином, враховуючи, що тимчасово вилучені в ході обшуку житлового приміщення речі (майно), а саме: спортивні штани чорного кольору, куртка чорного кольору зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна власнику (користувачу) може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000186 від 04.10.2025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області обшуку 29.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт вказаного у клопотанні майна, а саме накласти арешт на штани спортивні чорного кольору без маркувань, та куртку чорного кольору з надписом «BRUGI», які безпосередньо було виявлено та вилучено під час проведеного 29 грудня 2025 обшуку вищевказаного житла.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000186 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучене 29.12.2025 року майно (одяг) та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 29.12.2025 року житлового приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- спортивні штани чорного кольору (без маркувань), які упаковано до спецпакет НПУ СУ PSP 4234921;

- куртку чорного кольору з надписом «BRUGI», яку упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 4234923.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Слідчому СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1