У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 27.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 близько 11:35 год. невстановлений водій автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від м. Полтави до м. Київ, поблизу АЗС №16 «BVS» (с. Івашки, вул. Київська, 1А, Полтавського району, Полтавської області), скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток черепа, скальпована рана голови.

27.11.2025 близько 11:35 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за кермом автомобіля BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_3 рухаючись по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від м. Полтави до м. Київ, поблизу АЗС №16 «BVS» (с. Івашки, вул. Київська, 1А, Полтавського району, Полтавської області), скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток черепа, скальпована рана голови.

Після чого, ОСОБА_4 на автомобілі покинув місце події завідомо залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_3 , який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.

27.11.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001494 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

27.11.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001496 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 135 КК України.

27.11.2025 кримінальне провадження за № 0001496 було приєднано до кримінального провадження за № 0001494.

27.11.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по автодорозі М-03, у с. Івашки, Полтавського району, Полтавської області, поблизу АЗС «BVS», що розташована за адресою вулиця Київська, буд. 1А,

було вилучено легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження). та передано на відповідальне зберігання та який буде зберігатися за адресою: с. Абазівка, вул. Білоуська, буд. 37, Полтавського району, Полтавської області.

28.11.2025 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказаний транспортний засіб було визнано речовими доказом по кримінальному провадженню № 0001494.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001494 від 27.11.2025 на легковий автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1