Справа № 1-кп/593/162/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" листопада 2025 р.

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілого - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-0000204 від 05 серпня 2025 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, пенсіонера, як особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, учасника бойових дій, депутатом не обирався, розлученого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за ч.4 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України - Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години З0 хвилин 24 лютого 2022 року строком на З0 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 16 квітня 2025 року №4356-ІХ і відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , йшов вулицею поруч комунального підприємства «Спортресурс» Бережанської міської ради, що за адресою: вул. Івана-Франка, 8 м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області де поруч входу на територію комунального підприємства «Спортресурс» побачив залишений без нагляду велосипед торгової марки «TREK» модель 4900, який належить ОСОБА_4 . Надалі за вказаних вище обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 05 серпня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по вул. Івана-Франка, 8 м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, поруч комунального підприємства «Спортресурс» Бережанської міської ради, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що велосипед був залишений поруч входу на територію вказаного комунального підприємства, без нагляду, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків таємно викрав велосипед торгової марки «TREK» модель 4900 вартістю 4883, 67 гривень, який належить ОСОБА_4 .

З викраденим велосипедом ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4883, 67 гривень.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , йшов вулицею поруч комунального підприємства «Спортресурс» Бережанської міської ради, що за адресою: вул. Івана-Франка, 8 м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області де поруч входу на територію комунального підприємства побачив велосипед торгової марки «TREK» модель 4900 з захисним чохлом для мобільного телефону на кермі, відкривши який, виявив паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 . В цей час за вказаних вище обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 серпня 2025 року близько 12 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч комунального підприємства «Спортресурс» Бережанської міської ради, що за адресою: вул. Івана-Франка, 8 м.Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області побачивши велосипед торгової марки «TREK» модель 4900 з захисним чохлом для мобільного телефону на кермі, відкривши який він виявив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії МС726106 та передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи протиправно, з прямим умислом, переконавшись, що його дії мають таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, викрав з захисного чохла для телефону, який був прикріплений до керма вказаного велосипеда, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , який є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати держателя цього спеціального засобу, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянина України.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом.

26 серпня 2025 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити підозрюваному ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, який буде визначений судом, із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому також зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданні суду підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згоден на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензії будь-якого змісту до обвинуваченого не заявив, підтвердив отримання викраденого паспорта та велосипеда.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, які, згідно положень ст. 12 КК України, є:

-за ч.3 ст. 357 КК України проступком;

- за ч.4 ст. 185 КК України тяжким злочином;

Суд, в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору та захиснику відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 26 серпня 2025 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 , за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 357 та ч.4 ст.185 КК України й така кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

За такими кримінальними правопорушеннями обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 серпня 2025 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкціям ч.3 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував заподіяні збитки. Судом враховується тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, із яких те, що кваліфіковане за ч.3 ст. 357 КК України є проступком, а за ч.4 ст. 185 КК України, - тяжкий злочин. Судом також приймається до уваги, що за місцем проживання обвинуваченого, відомості, які б його негативно характеризували відсутні; раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався і не є судимим, є учасником бойових дій та особою з інвалідністю внаслідок війни.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі у запропонованому терміні (ближче до нижньої межі санкції) є обґрунтованим, а також є наявними підстави для застосування у даному випадку положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від такого покарання із випробуванням та встановлення йому задля цього іспитового строку мінімальним терміном, а також покладення на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 18 серпня 2025 року №СЕ-19/120-25/10285-ТВ, на проведення експертизи затрачено 5 годин, вартість експертогодини складає 445,70 грн., витрати на проведення експертизи 2228,50 грн.

Також у справі слід вирішити питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, велосипед та паспорт потерпілого, які передані на відповідальне зберігання останнього.

Про інші, вжиті заходи кримінального забезпечення суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , укладену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 26 серпня 2025 року у м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 05 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 серпня 2025 року покарання:

-за ч.3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років.

Із застосуванням ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі терміном 5 (п`ять) років з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової товарознавчої експертизи від 18 серпня 2025 року №СЕ-19/120-25/10285-ТВ у розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 коп.

Речові докази:

-велосипед марки «TREK» модель 4900 та паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1