Провадження № 1-кп/537/311/2025
Справа № 537/5714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , при секретарі ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000163 від 13 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка дітей не має, є студенткою КрНУ ім. М.Остроградського, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка дітей не має, є студенткою КрНУ ім. М.Остроградського, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою вчинене за наступних обставин:

12.07.2025 близько 21:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ході раптово виниклого конфлікту, діючи групою осіб, без попередньої згоди у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у вертикальному положенні, та схопила ззаду за волосся, тримаючи його та тягнучи у правий бік вниз до землі, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю.

У подальшому ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у напівлежачому положенні на землі, та схопила спереду за волосся, тримаючи його та тягнучи у свій бік деякий час.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 836 від 14.07.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в потиличній ділянці голови та синців в тім`яній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою вчинене за наступних обставин:

12.07.2025 близько 21:00 години ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у ході раптово виниклого конфлікту, діючи групою осіб, без попередньої згоди у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у вертикальному положенні, та схопила ззаду за волосся, тримаючи його та тягнучи у правий бік вниз до землі, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_7 впала на землю.

У подальшому ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_7 , яка перебувала у напівлежачому положенні на землі, та схопила спереду за волосся, тримаючи його та тягнучи у свій бік деякий час.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 836 від 14.07.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в потиличній ділянці голови та синців в тім`яній ділянці голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17 листопада 2025 року у підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , її представником адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілій в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода, претензій до обвинувачених вона не має.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали заявлене клопотання, просили звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, зазначили, що обвинувачені дійсно примирилися із потерпілою, ними відшкодовано останній завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності посилаючись на те, що у даному випадку наявні всі умови, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинувачених з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щиро розкаялися у вчиненому, примирилися з потерпілою стороною та у повному обсязі відшкодували завдану шкоду, та враховує думку потерпілої ОСОБА_7 , якою подано заяви про примирення з обвинуваченими та закриття кримінального провадження, та зазначено, що будь-яких претензій до останніх вона не має.

Постановляючи рішення, суд з`ясовує правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України, та добровільність їх позицій, а також процесуальних наслідків зазначеного.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Учасники провадження підтвердили, що примирення відбулося добровільно, без будь-якого впливу, заперечень проти задоволення клопотання не надходило.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та речові докази по кримінальному провадженню - відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000163 від 13 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя : ОСОБА_1