Справа № 675/1564/25
Провадження № 1-в/675/103/2025
У Х В А Л А

"24" вересня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Одеси, такого, що відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 18 липня 2019 року, яким він був засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

16 вересня 2025 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що 08 вересня 2025 року о 09 годині 50 хвилин під час проведення бесіди профілактичного характеру оперуповноважених оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 та капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 ОСОБА_5 допустив порушення розділу ІІ пункту 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та прояв дрібного хуліганства до вищевказаних представників адміністрації, виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, розмахував руками, на неодноразово зроблені зауваження не реагував.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що засуджений дійсно порушив обов`язки, встановлені Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку, вчиняє порушення неодноразово .

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив обставини вчиненого ним проступку, вказав, що має запальний характер і до нецензурних висловлювань призвели дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 просила суд розглянути клопотання відповідно до вимог закону.

Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, свідка, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Зі змісту рапортів від 08 вересня 2025 року оперуповноважених оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 та капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що 08 вересня 2025 року о 09 годині 50 хвилин під час проведення бесіди профілактичного характеру, яку проводили ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою на адресу представників адміністрації, розмахував руками, на неодноразово зроблені зауваження не реагував.

Факт порушення також підтверджується висновком за матеріалами службової перевірки по факту дрібного хуліганства, вчиненого щодо представників адміністрації установи засудженим ОСОБА_5 від 15 вересня 2025 року, затвердженим начальником Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» 15 вересня 2025 року.

З метою встановлення причин, обставин і мотивів вчинення порушення був допитаний в якості свідка завідувач медичної служби ОСОБА_15 , котрий вказав, що ОСОБА_5 лікування не потребує, має поведінкові розлади.

Також була досліджена психологічна характристика на засудженого ОСОБА_5 .

Зазначена у рапортах подія була підтверджена засудженим у судовому засіданні.

З приводу зазначеної у рапорті події засуджений надав письмове пояснення, в якому підтвердив факт порушення режиму відбування покарання.

Згідно пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 28623/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 року за № 1010/32462 (далі ПВР) засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_5 розділу ІІ ПВР та вчинення ним дисциплінарного проступку.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений під час відбування покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» характеризується негативно: не працевлаштований, до суспільно корисної праці ставиться незадовільно; вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством, не робить висновків із своїх минулих помилок; підтримує взаємовідносини із особами, які підтримують прокримінальні настанови та спосі життя; зв`язків з рідними та близькими не підтримує; не бере відповідальності за вчинені дії на себе, вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні; перебуває на оперативно-профілактичних обліках як особа, схильна до членоушкодження, та як особа, що схильна до нападу на представників адміністрації та захоплення заручників; за час відбування покарання допустив 64 порушення режиму відбування покарання, останні 16 стягнень не зняті та не погашені у встановленому порядку, не заохочувався; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 09 вересня 2025 року засудженого ОСОБА_5 , він за період відбування покарання допустив 64 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, догани, суворої догани, поміщення у ДІЗО, переведення до ПКТ. Засуджений ОСОБА_5 жодного разу не заохочувався.

Згідно ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_5 вчинив проступок 08 вересня 2025 року, службова перевірка закінчилася 15 вересня 2025 року, тобто на момент розгляду судом даного клопотання, встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.

Згідно з ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Частиною четвертою цієї норми закріплено, що особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення.

Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений 09 вересня 2025 року про заплановане на 16 вересня 2025 року засідання дисциплінарної комісії, що підтверджується відповідною розпискою, підписаною засудженим, проти чого в судовому засіданні не заперечував ОСОБА_5 .

Протоколом № 64 від 16 вересня 2025 року засідання дисциплінарної комісії підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Вказаною комісією вирішено направити матеріали до Ізяславського районного суду для вирішення питання про поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 45 діб.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)»про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 45 (сорок п`ять) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1