overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/2300/25
1-кс/519/502/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

1.03.11.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 31.07.2025 по справі №519/1511/25.

2.Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

3.Проте вказаним переліком не передбачено можливості розгляду вимог про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді. Своєю чергою невиконання судового рішення має наслідком встановлену законом відповідальність, а тому не може розглядатися в межах розгляду скарг за статтею 303 КПК України.

4.Також слід зауважити, що відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження є фактично невиконання ухвали слідчого судді.

5.Проте повторний розгляд скарги на бездіяльність слідчого, яка була задоволена ухвалою слідчого судді, також не передбачено ст. 303 КПК України.

6.Таким чином скарга на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

7.Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

8.Оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

9.Керуючись ст.117,ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

10.Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання витягу про внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді.

11.Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
справа № 166/1539/25
провадження № 1-кс/166/838/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Ставищенського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 грудня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Київській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області. Зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП у Київській області повідомити суд про прийняття ухвали до виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 05 листопада 2025 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001360 від 03.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 03.11.2025 надійшов затверджений 31.10.2025 прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0001360 від 03.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, на 11 листопада 2025 на 14 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинувачену, законного представника обвинуваченої, захисника, представника служби у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/5621/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Житомир

Головуючий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вище вказаним клопотанням.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання згідно з вироками Подільського районного суду м. Києва у справі №758/14439/21 (номер кримінального провадження №0001901) за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та справі № 758/8825/22 (номер кримінального провадження №0001594) за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення подання для направлення до належного суду, а саме за місцем виконання вироку.

З огляду на те, що із клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 наразі перебуває у ДУ «Житомирська виправна колонія №4» за адресою: місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172, яка відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, тобто клопотання підлягає розгляду в Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України повернути заявнику для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4392/25

провадження № 1-кп/0285/721/25

04 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника Національної поліції ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні ЄРДР №0000314 від 28.03.2025 за ознаками діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Звягельського міськрайонному суду Житомирської області, відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору або зупинення провадження немає.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного клопотання та розпочати його в день підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 на 15 год. 30 хв. 04.11.2025.

Розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1235/25
Номер провадження 1-кп/525/168/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 листопада 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025 року за № 0000095, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1971/25
Провадження №1-кп/534/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 09.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з підстави, визначеної пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284,314,369,372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000579 від 09.05.2015, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 09.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 10 год 10 хв 05 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1914/24
номер провадження 1-кп/695/210/25
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001146 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 332, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами в кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» цивільними відповідачами в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 р. о 09 год. 50 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6382/24
Номер провадження 1-кп/711/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000067 від 10.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.11.2025 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 09 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000067 від 10.06.2024 року на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

На вказану дату піддати приводу:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківщина Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному упралінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 у справі № 712/13897/25 у кримінальному провадженні № 0000158 від 04.07.2025 за ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.11.2025 о 12 год 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2451/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

24.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000870 від 03.10.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 23.10.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000870 від 03.10.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000870 від 03.10.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1