Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/734/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

14.11.2025 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 201-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із обігом та використанням гуманітарної допомоги, а також розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона на протязі іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із обігом та використанням гуманітарної допомоги, а також розпорядженням гуманітарною допомогою на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок щодо ОСОБА_5 скасувати та постановити виправдувальний вирок, яким визнати невинуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1)найменування суду апеляційної інстанції;

2)прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3)судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4)вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5)клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6)перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Так, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 , вважає вирок суду незаконним і необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, яким визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, оскільки за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не ухвалює вирок у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання та в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, то апеляційна скарга захисника не містить належного прохання особи, яка її подала, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, відповідно до ст. 407 КПК України.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданих апеляційних скарг, то такі недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За наведених вище обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення зазначених вище виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений строк, її апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3