Справа № 461/4043/25
Провадження № 1-кс/461/7336/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000697 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення,

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Також, у клопотанні просить дане клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України

Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі рапорту УСР у Львівській області ДСР НП України за фактом того, що службові особи ряду закладів вищої освіти, що здійснюють діяльність на території м. Львова та Львівської області, вступивши в злочинну змову з суб`єктами господарської діяльності отримують неправомірну вигоду, так звані «відкати», в ході освоєння бюджетних коштів, що надходять в рамках освітніх програм МОН, з обласного та місцевих бюджетів, та в ході надання платних освітніх послуг населенню, а також під час здійснення закупівлі закладами освіти матеріальних цінностей.

Згідно оперативної інформації встановлено, що, службові особи закладів вищої освіти, зловживаючи службовим становищем, домовляються з суб`єктами господарської діяльності про те, що останні отримавши перемогу в торгах, віддають 15% «відкату» від суми договору.

Зі свого боку, вказані службові особи за участю уповноважених осіб на проведення закупівель, прописуючи тендерну документацію під раніше обумовленого переможця, допомагають виставити «блокуючі» позиції та дискримінуючі вимоги до інших учасників закупівель в тендерній документації, яка ж ними підготовлюється на торги, тим саме відсіюючи можливу конкуренцію.

В подальшому, маючи таку підтримку - суб?єкти господарської діяльності, завищують вартість матеріальних цінностей, що закуповуються за бюджетні кошти та фактично товар поставляють.

Так в ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України скеровано доручення в оперативний підрозділ УСР у Львівській області ДСР НП України з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Так відповідно до рапорту оперативного співробітника вбачається, що КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено відкриті торги з особливостями ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті яких було укладено договір №31/07-01 від 31.07.2025 на закупівлю «Наборів з робототехніки (ДК 021:2015:31720000-9) Електромеханічне обладнання». Вартість договору 229 600,00 грн.

Оперативним шляхом встановлено, що 31.08.2025 КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оплачено згідно видаткової-накладної №71 вiд 21.08.2025р. 229 600.0грн., з Р/р НОМЕР_2 на р/р в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , що належить ФОП ОСОБА_4 . Також встановлено, що на даний час товар оплачений але не поставлений замовнику.

В ході проведеного огляду в приміщенні КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було встановлено, що товар за який замовник було здійснено повну оплату фактично поставлений не був.

Слідчий вказує, що таким чином внаслідок зазначених дій, службові особи КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зловживаючи своїм службовим становищем, внесли у видаткову накладну неправдиві відомості, щодо фактичного поставлення предмету закупівлі, чим вчинили службове підроблення, а також службова особа замовника зловживаючи своїми повноваженнями, в супереч інтересам служби, вчинила дії направленні на одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб, а саме для ФОП ОСОБА_4 , чим завдала шкоди КЗ ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на загальну суму 229 600.0грн.

Крім цього 25.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До СУ ГУНП у Львівській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 щодо необхідності надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_4 на 10-15 арк.

Під час моніторингу електронної системи публічних закупівель в Україні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що між ФОП ОСОБА_4 (постачальник) та ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладені наступні договори про закупівлю товару: Договір № 22ЗП/ про закупівлю товару від 27.06.2025 та Договір № 41ЗП/про закупівлю товару від 02.10.2025.

Слідчий вказує, що у зв`язку з наведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів договору № 22ЗП/ про закупівлю товару від 27.06.2025, договору № 41ЗП/про закупівлю товару від 02.10.2025 з додатками, додатковими угодами та документами, щодо їх виконання, актами прийому-передачі, видатковими накладними, платіжними інструкціями, або іншими документами, якими здійснювалась передача предмету закупівлі.

Таким чином, в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Відтак слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на те, що таке відповідає вимогам статті 160 КПК; доведено, що наявні достатні підстави вважати, що необхідні документи перебувають у володінні ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та що необхідні відомості не можуть бути отримані іншим способом, ніж отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ та існує вірогідність використання відомостей, що містяться в цих документах, які неможливо довести іншими способами, як доказів.

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають ЛКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналу договору № 22ЗП/ про закупівлю товару від 27.06.2025, договору № 41ЗП/про закупівлю товару від 02.10.2025 з додатками, додатковими угодами та документами, щодо їх виконання акти прийому-передачі, видатковими накладними, платіжними інструкціями, або іншими документами, якими здійснювалась передача предмету закупівлі.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1