overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 11 травня 2024 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003247 від 11 травня 2024 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0003247 від 11 травня 2024 року, на 15 год 00 хв 22 жовтня 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/315/25
У Х В А Л А

30.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0006583 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 15 січня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратри міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 04.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення про підозру від 04.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно норми ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Так, відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025 здійснюється слідчими Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що знаходиться та зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а виходячи з вищенаведеного підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 04.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/591/25 ун. № 760/7808/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у межах судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, питання про призначення захисника,

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_3 , обвинувачений - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_2 ухвалою суду від 03 вересня 2025 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним оголошенням ОСОБА_2 у розшук та зупиненням кримінального провадження. Тим самим попередньо призначений в порядку надання безоплатної правничої допомоги захисник ОСОБА_6 втратив свої повноваження захисника.

06 листопада 2025 року ОСОБА_2 самостійно добровільно прибув до суду, у зв?язку з чим виникли підстави для відновлення даного провадження та призначення дати наступного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, в якому часть захисника обов?язкова, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту в межах судового провадження (Справа № 1-кп/759/591/25; ун. № 760/7808/24) за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Київ, вул. Єреванська, 32, електронна адреса: order.kyiv@legalaid,kiev.ua) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії підготовчого судового засідання, який призначено на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, зал № 61, явка в дане судове засідання захисника обов?язкова.

Службовим особам Північного міжрегіонального центру повідомити засобами зв?язку суд (помічник судді - 068-796-99-50) про контакти призначеного захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗСТ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0001228 внесеного до ЄРДР 29.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗСТ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 17.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0001228 внесеного до ЄРДР 29.08.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 314/4995/25
Провадження № 1-кп/314/1115/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 29.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 29.09.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2025
Єдиний унікальний номер 317/5097/25
Провадження № 1-кс/317/656/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000628 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06.11.2025.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год. 45 хв. 07.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8041/25
Провадження № 1-кп/461/657/25
про призначення судового розгляду
05.11.2025 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимчиці Городоцького району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2021 р.н., з вищою освітою, працюючої головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати учасників процесу.
Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Клопотання керівника Громадської організації «Аудит Львова» ОСОБА_8 задоволити.
Надати Громадській організації «Аудит Львова» дозвіл на проведення відеозйомки судового розгляду та здійснення онлайн-трансляції судових засідань.
Забезпечити онлайн-трансляцію судових засідань під час розгляду кримінального провадження на Youtube каналі «Судова влада України» та на веб-порталі «Судова влада України».
Копію ухвали направити для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».
Клопотання кореспондента Суспільне новини Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» ОСОБА_9 задоволити.
Надати дозвіл працівникам Суспільного мовлення на проведення фотозйомки, відеозйомки та здійснення онлайн-трансляції судових засідань.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.11.2025 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000012 від 09.01.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000012 від 09.01.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000012 від 09.01.2014 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.11.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діюча в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 року на автомобіль марки «Range Rover» д.р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору.

Проте, до початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Також до канцелярії суду надійшла заява від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якій просить розглянути клопотання без його участі, та у задоволенні відмовити.

Дослідивши заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність заяви про залишення клопотання про встановлення процесуального строку на здійснення процесуальної дії без розгляду, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту - без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000482 від 12.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255-2, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/1014/24
провадження №1-кп/947/438/25
У Х В А Л А

(про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції)

06 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001374 від 09.10.2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0001374 від 09.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за вищезазначеним кримінальним провадженням у режимі відео конференції.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Таким чином, суддя вважає за доцільне провести дистанційний судовий розгляд за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провести судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001374 від 09.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за участю захисника ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, окрім випадків, коли судом буде визнано обов`язковою явку захисника ОСОБА_2 у судове засідання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1