Справа № 307/3489/25
Провадження №1-кп/307/261/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України та оскільки не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2012 року, близько 17 год. 20 хв., в с. Нересниця Тячівського району, по вул. Грушевського, біля кафе-бару "Олімп", за № 51, невстановлена особа здійснила наїзд невстановленим транспортним засобом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній помер.

В ході проведення досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді множинних двобічних переломів ребер з ушкодженнями пристінкової плеври та легені з права, а саме 2-7 ребер з права та 2-4 ребер з ліва, прямий косо-поперечний перелом тіла грудини, кармановидний крововилив в підшкірно-жирову клітковину по правій половині грудної клітки та крововиливи в товщу підшкірно-жирової клітковини по передній поверхні грудної клітки, заочеревинна гематома з права, множинні смугасті крововиливи та садини правої половини грудної клітки та нижньої половини тулуба по задній поверхні, глибока смугаста садина - счос задньої поверхні правої сідниці та верхньої третини стегна, поверхнева садина та гематома зовнішньої поверхні лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 характерні для ДТП. Приймаючи до уваги характер ушкоджень та їх локалізацію, експерт вважає, що спричинені вони, більш імовірно легковим автомобілем. При судово-токсикологічному дослідженні в крові, взятої прижиттєво у ОСОБА_4 , на момент поступлення його в реанімаційне відділення, виявлено 3,93% етилового спирту.

Допитано свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 20 грудня 2012 року, близько 17 год. 20 хв., вона йшла по вул. Грушевського в с. Нересниця та проходячи повз кафе "Ягер", побачила як з даного кафе вийшов ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та почав йти попереду неї. Після чого, ОСОБА_4 , напроти будинку сільської ради впав, піднявся, і пішов по середині проїжджої частини та через деякий час вона побачила, як ОСОБА_4 вдарив автомобіль чорного кольору, схожий на ВАЗ 21010 або ВАЗ "Пріора", після чого вказаний автомобіль зупинився та здав назад, посвітивши фарами на лежачого ОСОБА_4 , поїхав в сторону с. Вільхівці, при цьому водій з автомобіля не виходив. Будь-які розпізнавальні знаки автомобіля свідок не запам`ятав.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, перевірено власників транспортних засобів ВАЗ моделей 21110, 21103, 21104, 21102, 21101 на предмет наявності пошкоджень на їх автомобілях згідно показів свідка ОСОБА_5 , а також перевірку атомайстерень, які знаходяться поблизу с. Нересниця.

Також, допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які не були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та не бачили моменту ДТП.

Однак, в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, являється тяжким злочином то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_24 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відомо, що 20 грудня 2012 року, близько 17 год. 20 хв., в с. Нересниця Тячівського району, по вул. Грушевського, біля кафе-бару "Олімп", за № 51, невстановлена особа здійснила наїзд невстановленим транспортним засобом на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній помер.

В той же час, прокурор не провівши всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення направив до суду клопотання про закриття провадження, що є істотними порушеннями норм кримінально-процесуального права.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні слідчим не виконані всі вказівки прокурора.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000260 від 21 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала в порядку ч.11 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1