Провадження №: 1-в/755/434/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

06 листопада 2025 року провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , за погодженням в.о. заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки 23 серпня 2025 року закінчився іспитовий строк.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали додані до подання, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2023 до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження розпорядження та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, оскільки жодного разу не з`явився до Дніпровського районного відділу за викликами.

18.10.2023 року, 01.11.2023 року за адресою місця проживання ОСОБА_4 , вказаною у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.3023 року було направлено виклик останньому до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїі» у м. Києві та Київській області.

14.11.2023 року здійснено вихід за відомою адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 . Під час виходу на адресу двері квартири ніхто не відчинив, із сусідами поспілкуватись не вдалось. Виклик до Відділу залишено у дверях квартири.

15.11.2023 року для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме.

29.12.2023 року направлено подання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4

16.02.2024 року на адресу Відділу надійшло повідомлення про відкриття PC категорії «Розшук» 04-193/24.

19.11.2024 року на адресу Відділу надійшло матеріали з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та заява від ОСОБА_4 , в якій засуджений простить закрити розшук щодо нього, оскільки він не ухилявся від покладених на нього обов`язків у весь цей час він перебував у полоні.

18.10.2024 був повернутий з полону та проходив реабілітацію, (арк О/С 56-57). Однак в подальшому, 11.12.2024 року, провідному інспектору Відділу ОСОБА_7 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , який повідомив, що після реабілітації він повернувся на військову службу. У телефонній розмові ОСОБА_4 відмовився з`явитись до Відділу для подальшого ознайомлення з вироком Солом`янського районного суду м. Києві від 23.08.2023 року та для постановки на облік (арк о/с № 64).

22.01.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2025 у подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 було залишено без задоволення.

Згідно наявної в справі вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві щодо ОСОБА_4 відомо, що останній під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 23.08.2025.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Таким чином кримінальний закон містить дві обов`язкові умови для прийняття рішення про звільнення особи від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку - виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи № 371/23р., ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у встановлений день реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку з чим порушив обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таким чином саме по собі закінчення іспитового строку, за наявності інформації про невиконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, не є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи № 371/23 р. ОСОБА_4 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1