Справа № № 585/3579/25
Номер провадження 1-кп/585/613/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001153 від 08.09.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00001153 від 08.09.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №00001153 від 08.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. До Роменського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в період часу з 0 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 30.08.2015 невідома особа шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проникла в приміщення гаражу за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу марки «Ритм» моделі БГ-3200, мопед марки «Лідер» моделі FX50 QT-B, днз НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КГІК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились 08.09.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд клопотання провести без її присутності та задоволити заявлені вимоги.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001153 від 08.09.2015р. вбачається, що до Роменського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в період часу з 0 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 30.08.2015 невідома особа шляхом зламу навісного замка вхідних дверей проникла в приміщення гаражу за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу марки «Ритм» моделі БГ-3200, мопед марки «Лідер» моделі FX50 QT-B, днз НОМЕР_1 (а.с.1).

В матеріалах кримінального провадження №00001153 від 08.09.2015р. які надані для огляду прокурором суду маються: витяги з ЄРДР №00001153 від 08.09.2015р., 15.11.2024 року, 07.06.2025 року, доручення про проведення досудового розслідування від 08.09.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 08.09.2015 року, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 30.08.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 30.08.2015 р., розписка гр. ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду гаражу від 30.08.2015 року), протокол огляду місця події від 30.08.2015 року, заява ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілого від 08.09.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 08.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2015 року, тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб мопед марки Leader EX50QT-B виданий на ім`я ОСОБА_8 , рапорт о/у Роменсього РВП ГУНП в Сумській області, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 09.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 05.10.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2015 р., протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 19.10.2015 р., протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.10.2015 р., протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 11.11.2015 р., рапорт о/у Роменського РВП ГУНП в Сумській області, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 01.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 11.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 19.12.2015 року, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 09.01.2016 року, рапорт інспектора Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області від 07.03.2016 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 від 07.03.2016 року, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.06.2025 року, постанова про призначення групи слідчих від 06.05.2025 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 04.08.2025р., протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 06.08.2025 року та протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 27.08.2025р.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину, а строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00001153 від 08.09.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,- задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00001153 від 08.09.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1