Справа №295/8226/24
У Х В А Л А

20.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт № 0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богунського районного суду міста Житомира знаходиться вказана кримінальна справа.

Згідно із обвинувальним актом № 0001241 від 24.04.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 22.04.2024 близько 17 год. 05 хв. перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР», що розташований за адресою: м.Житомир, вул. Вітрука, 9. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу відділу інструментів таємно викрав чуже майно, а саме: рубанок електричний торгівельної марки «Зеніт», модель «ЗР-780», вартістю 1560 грн., який заховав до рюкзака. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшовши повз касову лінію, покинув приміщення магазину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОЛДІ-ЖИТОМИР» матеріальну шкоду на загальну суму 1560,00 грн.,

ОСОБА_4 ставиться у провину, що він своїми умисними діями, які виразилися у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального проваджень у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння щодо зазначеного епізоду крадіжки майна від 22 квітня 2024 року на загальну суму 1560,00 грн. вчиненого обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали внесеного клопотання, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої підпунктом 4-1 пункту 4 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. п. 4-1 п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 2024 рік визначено, що неоподаткований мінімум доходів громадян складає 3028 грн.) є дрібною крадіжкою (шахрайством), за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки (шахрайства), який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені Законом № 3886-ІХ зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У обвинувальному акті № 0001241 від 24.04.2024 ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту даного обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив епізод крадіжки майна за 22.04.2024 на суму 1560,00 грн., який підлягає декриміналізації та за його вчинення особа підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн), а тому не є кримінально караним діянням.

Отже, наявні підстави для закриття кримінального провадження у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 22 квітня 2024 на загальну суму 1560,00 грн. на підставі п. п. 4-1 п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи викладене та положення ч. 2 ст. 4, ст. 5 КК України, ч. 1 ст. 58 Конституції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 24.04.2024 за вказаним окремим епізодом за 22 квітня 2024 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372, 392-395, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185КК України за епізодом крадіжки від 22 квітня 2024 року на загальну суму 1560,00 грн. задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки від 22 квітня 2024 року на загальну суму 1560,00 грн. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судове засідання з розгляду даного кримінального провадження в частині решти пред`явленого обвинувачення за другим епізодом від 23.04.2024 року на загальну суму 3377 грн 33 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1