overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1305/18
Провадження № 1-кп/487/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголосив у розшук, а кримінальне провадження № 0000314 від 04.07.2016 зупинив до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

17.12.2025 до канцелярії суду від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000314 від 04.07.2016 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладено, суд вважає, що на даний час виникли обставини для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000314 від 04.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 05.01.2026 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/208/25
Справа № 582/1673/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржниця просить: 1) визнати бездіяльність уповноважених осіб за внесення відомостей до ЄРДР Відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.11.2025 року про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 незаконною; 2) зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 14.11.2025 року.

Також заявник просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки лист про невнесення відомостей до ЄРДР із відділення поліції вона отримала 09.12.2025 поштовим відправленням, тому строк порушений із поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає поновити строк для подання скарги, оскільки він пропущений із поважних причин, та відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_2 строк для подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5394/24
Провадження № 1-кп/589/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений не з`являється у судові засідання з розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав. Раніше застосований примусовий привід уповноваженим органом виконано не було у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у місті Києві та на зв`язок не виходить.

У зв`язку з вищевикладеним прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно з ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 24 лютого 2026 року включно дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривога» або до закладу охорони здоров`я за отриманням медичної допомоги, або у відрядження в межах України у зв`язку із виконанням умов цивільно-правового договору № 10/12/25 від 10 грудня 2025 року, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду чи прокурора;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та захисника про надання слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області дозволу на проведення слідчих дій та тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/5580/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006195 від 19.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.12.2025 прокурор відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання, в якому, у тому числі, просив проводити розгляд клопотання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження; суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на утримання обвинуваченого в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31», дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 25.12.2025, провести дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31».

Уповноваженому працівнику ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань № 31» необхідно здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2060/23
Номер провадження: 11-кп/819/302/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 березня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (судді-члени колегії).
Мною було подана заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, так як захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_3 , з якою я наразі перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 .
Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 23.12.2025 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 було відмовлено.
Висловлюю окрему думку.
Звертаю увагу на те, що я не маю особистої упередженості при розгляді кримінального провадження.
Разом із тим перебування на теперішній час у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу, може викликати сумніви учасників судового провадження та у стороннього спостерігача у неупередженості суду в цій справі, за об`єктивним критерієм, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягала задоволенню. З цих же підстав заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у інших кримінальних провадженнях було задоволено.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд має бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження №1-кп/523/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0001033 від 30.05.2025 року та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої пррокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15.02.2026р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908400 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3)утримуватись від спілкування із свідками в цьому кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5)прибувати до старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних

причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 19.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/2174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004102 від 09 жовтня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004102 від 09 жовтня 2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 25 грудня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Моніно Московської області СРСР, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000154 від 17.11.2025

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4738/23
Провадження № 1-кп/0285/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської областів ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням № 285/4738/23 00000220, 0000274) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 обвинувачений повторно в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор надав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням 285/4738/23 00000220, 0000274) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 21.01.2026 о 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: