Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001336,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене у рамках кримінального провадження №0001336, про арешт майна, вилученого під час проведення 22.10.2025 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє та накласти на решту на вилучене в ході обшуку майно з метою збереження, як речових доказів та забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , просила вирішити питання на розсуд суд, заперечуючи при цьому в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , оскільки останні належать дружині ОСОБА_5 , яка не є стороною кримінального провадження.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, заслухавши прокурора та захисника, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1,3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч.4 ст.170 КПК України).

Згідно ч.ч.1,2 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частинами 1,2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001336, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 22.10.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за фактом виготовлення, розповсюдження та збуту продукції порнографічного характеру, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, за фактом створення та утримання місць розпусти з метою наживи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також 22.10.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1)мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

2)ноутбук чорного кольору марки «Compaq» з зарядним пристроєм;

3)мобільний телефон марки «Iphone XS» чорного кольору зі значними пошкодженнями на екрані та корпусі з сім-картою (не вмикається);

4)банківські картки «Monobank» 2 штуки на ім`я « ОСОБА_6 »;

5)банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

6)сім холдер з номером НОМЕР_11 , сім холдер без номеру ПрАТ «Водафон», сім карта НОМЕР_12 , яку упаковано до сім холдеру НОМЕР_11 , сім, коробка до сім холдеру НОМЕР_13 , коробка до сім холдеру НОМЕР_14 , сім холдер в коробці НОМЕР_15 , сім холдер в коробці НОМЕР_16 , сім карта з написом НОМЕР_17 ;

7)ноутбук марки «chuwi» сірого кольору №HI12Q64G6;

8)п`ять пультів чорного кольору, три відеокамери s/n 19011LZOHY HM8, 17312ZONVRB8 HD 1080p марки «Logitech HD 1080»;

9)два тримачі для камер чорного кольору;

10)два мікрофони «Wireless Lavalier Microphone»;

11)мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ;

12)чорнові записи на 10 аркушах;

13)гарантійний талон, чеки на 5 аркушах;

14)27 ключів.

Постановою слідчого від 22.10.2025 року останні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001336.

В наданому клопотанні та під час його розгляду прокурор просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, з метою їх збереження як речових доказів, а також забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення захисника підозрюваного, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження в достаній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя враховує, що з огляду на обставини та спосіб вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що полягали у створені та утриманні місць розпусти, виготовлені та розповсюдженні продукції порнографічного характеру, з метою отримання доходу, з використанням аудіо, відеоапаратури, комп?ютерного та іншого обладнання, через мережу Інтернет, вилучені в ході обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 відеокамери з пультами, тримачі для камер, мікрофони, ноутбук та мобільні телефони, сім-карти та сім-холдери, могли використовуватись при здійсненні злочинної діяльності для фіксації, зберігання та розповсюдження продукції порнографічного характеру; можуть містити відповідні дані у вигляді фтото та відеофайлів, а також іншу інформацію в електронному вигляді, що свідчить про спілкування фігурантів між собою з питань підготовки та вчинення злочинів, іншу інформацію, що викриває факт їх вчинення та причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб.

З огляду на вчинення кримінальних правопорушень з метою отримання прибутку, вилучені за місцем проживання підозрюваного банківські картки також мають значення для кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити використання банківських рахунків за вказаними картками на предмет перерахування грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Таким чином, вилучені в ході обшуку речі відповідають критерім речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, можуть містити інформацію, що підлягає доказуванню в силу ст.91 КПК України та мають суттєве значення для кримінального провадження.

Крім того, з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, останні є речами, до яких відповідно до ст.96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація.

З огляду на це, існують обєктивні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі можуть бути приховані, передані, пошкоджені або знищені їх власником або іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та наявність правових підстав, передбачених ч.1, п.п.1,2 ч.2, ч.ч.3,4 ст.170 КПК України, для накладення арешту на вилучене в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

При цьому, слідчий суддя враховує, що такі заходи забезпечення кримінального провадження мають строковий характер, на даному етапі досудового розслідування є пропорційними до завдань кримінального провадження та прав власника.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що арешт майна суттєво позначитися на інтересах власника і третіх осіб, під час розгляду скарги не встановлено.

Разом з цим, в частині накладення арешту на вилучені чорнові записи на 10 аркушах, гарантійний талон, чеки на 5 аркушах, 27 ключів, слідчий суддя враховує, що у відповідності до вимог ч.2 ст.171 КПК України прокурор у поданому клопотанні не навів, зокрема, відомостей щодо змісту вилучених чорнових записів, гарантійних талонів та чеків, їх значення для даного кримінального провадження та відповідності критеріям, визначеним ст.98 КПК України; ст.96-2 КК України.

Під час розгляду клопотання представником підозрюваного було зазначено, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; належить дружині підозрюваного, перебував в її користуванні та нею під час обшуку надавався доступ до змісту цього телефону.

Проте, звертаючись із клопотанням про арешт цього мобільного телефону, прокурор у відповідності до вимог ч.2 ст.171 КПК України не перевірив та не навів відомості щодо фактичного власника цього телефону, для забезпечення його виклику до суду для участі у розгляді клопотання; не долучив документи, які підтверджують право власності на це майно, або не зазначив конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим мобільним телефоном підозрюваним.

За вказаних обставин, клопотання в цій частині слід повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.

Керуючись ст.ст.131,132,167,168,170-173,175,237,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилученого під час проведення 22 жовтня 2025 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

2)ноутбук чорного кольору марки «Compaq» з зарядним пристроєм;

3)мобільний телефон марки «Iphone XS» чорного кольору зі значними пошкодженнями на екрані та корпусі з сім-картою (не вмикається);

4)банківські картки «Monobank» 2 штуки на ім`я « ОСОБА_6 »;

5)банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

6)сім холдер з номером НОМЕР_11 , сім холдер без номеру ПрАТ «Водафон», сім карта НОМЕР_12 , яку упаковано до сім холдеру НОМЕР_11 , сім, коробка до сім холдеру НОМЕР_13 , коробка до сім холдеру НОМЕР_14 , сім холдер в коробці НОМЕР_15 , сім холдер в коробці НОМЕР_16 , сім карта з написом НОМЕР_17 ;

7)ноутбук марки «chuwi» сірого кольору №HI12Q64G6;

8)п`ять пультів чорного кольору, три відеокамери s/n 19011LZOHY HM8, 17312ZONVRB8 HD 1080p марки «Logitech HD 1080»;

9)два тримачі для камер чорного кольору;

10)два мікрофони «Wireless Lavalier Microphone»;

із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання в частині накладено арешту на вилучені мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro» сірого кольору з сім-картою НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; чорнові записи на 10 аркушах; гарантійний талон, чеки на 5 аркушах; 27 ключів; повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.175 КПК України виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1