Провадження № 1-кп/201/572/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003033 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 05 вересня 2024 року ОСОБА_3 порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, використовуючи можливість розміщувати для публічного доступу інформацію у всесвітній мережі Інтернет через сайт «ru.stripchat.com», з корисливих мотивів, умисно вчинила дії, спрямовані на виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження продукції порнографічного характеру за наступних обставин.

У невстановлений час, але не пізніше 05 вересня 2024 року, у невставлений день спосіб, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_3 зареєструвалася на сайті «ru.stripchat.com» як користувач під назвою профілю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.09.2024 року близько 09:37 годині ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пров. Коновальця Євгена, буд. 8, реалізуючи умисел у вигляді виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру через сайт «ru.stripchat.com», за допомогою комп?ютерної техніки, яка підключена до мережі Інтернет, здійснила вхід до вказаного сайту, як користувач під назвою профіля «Evalaniss» та перебуваючи в режимі реального часу з відвідувачами вказаного сайту, шляхом транслювання у режимі реального часу, оголилась на камеру та демонструвала свої статеві органи, торкаючись їх за допомогою рук та інших предметів, тим самим умисно виготовила з метою розповсюдження та розповсюдила відеопродукцію порнографічного характеру для учасників, які в цей час переглядали її трансляцію та відповідно до чого, вказаний факт виводився на екран монітора персонального комп?ютеру з метою фіксації та фіксувався як відео файл з назвою «09-05-2024», який має порнографічний характер та відноситься до творів порнографічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, що виразилося у виготовленні з метою розповсюдження та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру.

31.10.2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 301 КК України як виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України;

- містить узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 301-1 КК України у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень;

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченій, що вона має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, роз`яснено характер обвинувачення у вчиненні інкримінованого їй злочину та вид і розмір покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо нетяжких кримінальних правопорушень.

Також в ході допиту обвинуваченої встановлено, що остання обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.301 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно вимог ст.12 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою із призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат, а відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судової мистецтвознавчої експертизи, висновок експерта №СЕ-19/104-24/37124 від 17.09.2024 року, в розмірі 3029,12 гривень документально підтверджується, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2024 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2024 № СЕ-19/104-24/37124-М3 в розмірі 3029,12 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1