overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/5109/13-к
1-кс/638/428/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

на постанову про закриття кримінального провадження

„12 квітня 2013р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 25.11.2012р. за заявою ОСОБА_2 щодо злочинних, на його думку, дій службових осіб БМПОП „Беркут ГУМВС України в Харківській області командира підрозділу ОСОБА_4 , співробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 365 КК України,

в с т а н о в и в :

11.04.2013р. ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України (ред.2012р.).

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.04.2013р. про закриття кримінального провадження №0000006 від 25.11.2012р. за заявою ОСОБА_2 щодо злочинних, на його думку, дій службових осіб БМПОП „Беркут ГУМВС України в Харківській області командира підрозділу ОСОБА_4 , співробітників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162, 364, 365 КК України.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 14-30 годині 16.04.2013 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Старшому слідчому прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 необхідно до судового засідання подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000005 від 25.11.2012р. (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-П/2011/858/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2012 года суд Дзержинского района города Харькова в составе председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в ред..1960 г)
УСТАНОВИЛ:
08.10.1997 около 17.10 часов, неизвестный мошеническим путем завладел имуществом гр.. ОСОБА_4 возле выхода со станции метро Университет на пл.Свободы г.Харькова
В ходе предварительного расследования задержать лицо причастное к совершению преступления и предъявить обвинения по ст. 143 ч.2 УК Украины (в ред..1960 г) не представилось возможным.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 20.10.1997 года, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины (в ред..1960 г) , - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 638/4431/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2013 року №0001951 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.01.2001 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ст. 81 ч.2 КК України; 27.09.2012 року пред`явлено звинувачення Харківським РВ МВС в Харківській області за ст. 185 ч.1 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2013 року №0001951 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 02 квітня 2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 квітня 2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 21 березня 2013 року №0001951 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 08 квітня 2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4442/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000302, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, а суму застави в розмірі 60560 грн., внесену згідно квитанції Приватбанку від 21.03.2025 року, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що строк дії обов`язків, визначених обвинуваченій ухвалою слідчого судді, давно закінчився, що свідчить про фактичну відсутність на цей час ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . Процесуальна поведінка ОСОБА_4 є бездоганною. Обвинувачена з 2014 року є активної громадською діячкою, відомою волонтеркою та має численні нагороди. Неповернення застави заставодавцю порушує право останньої вільно розпоряджатися своїм майном.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання через його передчасність.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що запобіжний захід у виді застави був застосований до обвинуваченої на підставі ухвали слідчого судді, який встановив наявність певних ризиків. У суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що такі ризики на цей час відпали.

Твердження захисника про те, що заставою забезпечується обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України є хибним, оскільки основною метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Посилання захисника на те, що обвинувачена в повній мірі виконує свої процесуальні обов`язки, доводить не потребу в пом`якшенні запобіжного заходу, а лише дієвість саме такого запобіжного заходу.

Посилання на потребу заставодавця у поверненні їй грошових коштів судом відхиляється, оскільки остання при внесенні застави, діючи розсудливо, мала усвідомлювати, що буде обмежена в можливості подальшого розпорядження такими грошовими коштами і більше того, що за певних умов, передбачених процесуальним законом, такі кошти можуть бути зверненні в дохід держави.

Тривалість судового провадження на цей час не є надмірною та сама по собі не порушує прав ані обвинуваченої, ані заставодаваця.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 201-203, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу на більш м`який та повернення заставодавцю сплаченої суми застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

07.11.2025
№ 1-кп/183/2496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000197 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відбудеться 04 грудня 2025 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 132/3266/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000284 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 132/3266/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 132/3266/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 19.11.2025 на 11:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8643/23
Провадження 1-в/303/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, з загально-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25 жовтня 2023 року за частиною 2 статті 355 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.355 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався та систематично не порушував обов`язки покладені на нього.

В судовому засіданні прокурор підтримала подання органу пробації, просила його задовольнити.

Представник органу пробації та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представником органу пробації до суду подано заяву про розгляд подання у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки він обов`язки, покладені на нього вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2023 року виконував належним чином, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 25 жовтня 2023 року за ч.2 ст.355 КК України у п`яти років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/5402/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Дата документу 06.11.2025
Справа № 334/1657/25
Провадження № 1-кп/334/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинене до звільнення обвинуваченої з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

28.10.2025 року провадження у справі поновлене у зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_5 з 30.07.2025 року самовільно залишила військову частину, її місцезнаходження невідоме.

У судове засідання 06.11.2025 року обвинувачена не з`явилась з невідомих причин, у захисника з обвинуваченою зв`язок відсутній.

Згідно із приписами статей 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 04.12.2025 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщені Дніпровського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати примусовий привід до зали судових засідань Дніпровського районного суду міста Запоріжжя на 04.12.2025 року на 12:30 год.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6231/25
Провадження №1-кп/484/488/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005341 від 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 07.11.2025 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0005341 від 26.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 24.11.2025 на 11:50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2501/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 21.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 13 листопада 2025 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1