МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. Справа № 370/2275/25

Провадження № 1-кп/370/140/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

із участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000095 від 25 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Макарів, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , працює продавцем, раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям

у с т а н о в и в:

Згідно із статтями 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно із Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № І, «Переліку наркотичних засобів. Психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами) PVP є особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

Так, ОСОБА_4 з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, 24 червня 2025 року близько 15 год, достовірно знав, що обіг психотропної речовини PVP заборонений, діяв у порушення норм законодавства, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажав їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, з власного мобільного телефона у програмі системи миттєвих повідомлень «Telegram» здійснив замовлення у невстановленої особи психотропної речовини PVP вагою 1 г за ціною 1 000 грн, які перерахував на електронний гаманець платіжної системи «Easypay» за наданими реквізитами та отримав повідомлення із зображенням геолокації, тобто місця знаходження психотропної речовини PVP, так званої «закладки».

Того ж дня, близько 17 год 50 хв ОСОБА_4 прийшов до наперед повідомленого місця знаходження PVP, а саме: дерева в лісосмузі, яка знаходиться поряд із вулицею Володимирська в с. Фасівочка Бучанського району Київської області, з прямим умислом, з метою незаконного зберігання для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав психотропну речовину PVP загальною масою 0,639 г, що містилась у поліетиленовому пакетику, який він підняв та забрав із собою, поклавши до правої кишені своєї жилетки.

Такі протиправні дії продовжував до 18 год 00 хв 24 червня 2025 року, до зупинення його поліцейськими на зупинці громадського транспортну «Фасівочка» по вул. Володимирська в с. Фасівочка Бучанського району Київської області, та які вилучили у нього психотропну речовину PVP.

Загальна маса PVP, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 складає 0,639 г, що згідно з таблицею № 2 «Невеликі. Великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000

№ 188 (із змінами) є кримінально караним діянням.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 КК України.

У судовому засіданні захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що кримінальний проступок

ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю визнав вину та щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а саме: добровільно надав для огляду поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною PVP, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений повідомив суду, що щиро розкаюється, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

У судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям належить задовольнити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин першої, другої статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За статтею 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі свого боку, поняття кримінального проступку наведене у частини другій статті 12 КК України, за змістом якого, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією частини першої статті 309 КК України визначене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, суд встановив, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, оскільки встановлено наявність щирого каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив вперше, раніше не судимий, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, внаслідок такого проступку шкода нікому не заподіяна.

Судові витрати вирішити згідно із статтею 124 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 284-286, 314, 369, 371-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження № 0000095 від 25 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000095 від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Речовий доказ: спеціальний експертний пакет № 6066186, в середині якого знаходяться об`єкти після дослідження, а саме: PVP, маса якого в речовині становить 0,639 г, об`єкти після проведення дослідження та первинне пакування знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (реквізити для зарахування коштів з судових витрат: рахунки відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження, МФО 899998).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1