Номер провадження:1-кс/521/3893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУПН в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 року за №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.08.2024 року №0001029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2024 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (Справа №521/12004/24; Провадження №1-кс/521/2367/24) про зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яка зареєстрована за вх. №225 а/з від 24.07.2024 про те, що ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , вирученими за продаж 15.03.2023 належної ОСОБА_6 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив матеріальний збиток у великих розмірах. (ЖЄО №14739 від 06.08.2024).

Так у ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно показів якої встановлено, що приблизно останні 4 роки її чоловік був знайомий з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і перебуваючи в Україні підтримував з ним товариські відносини. Перебуваючи в Німеччині, з ОСОБА_8 інколи підтримували зв`язок в телефонному режимі шляхом смс-повідомлення через месенджер «WhatsApp», інколи «Viber» та «Telegram». ОСОБА_7 постійно виходив на зв`язок, цікавився їх справами, просив про допомогу у вирішенні деяких питань та розповідав про обстановку в м. Одесі, акцентуючи увагу на те, що відбуються постійні обстріли, ракети попадають в житлові будинки. Так, приблизно в кінці 2022 року, ОСОБА_8 враховуючи її емоційний стан, страх втратити нерухомість у зв?язку з постійними обстрілами міста запропонував їй, щоб не втратити майно у зв`язку з бойовими діями, продати належний їй будинок. Вона вирішила продати власну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_9 став частіше підтримувати зв?язок, майже щодня дзвонив, писав смс-повідомлення, позиціонував себе як ріелтер та нібито був обізнаний з ринком нерухомості у м. Одесі, запевнив, що він допоможе продати належну їй квартиру на вигідних умовах. Так, домовившись про продаж та підтримуючи зв?язок з ОСОБА_10 в телефонному режимі, вони обговорили умови продажу квартири, з яких однією із основних умов було те, що вона продає квартиру не менше ніж за 55 000 доларів США.

В подальшому, обговоривши усі деталі щодо продажу квартири та повернення з продажу квартири коштів, десь на початку лютого 2023 року, ОСОБА_7 приїхав до неї в Німеччину (місто Тутлінген) з підготовленим зразком довіреності від її імені щодо наділення його правом продажу належної їй квартири. Вони перебуваючи в Німечинні (місто Тутлінген), звернулися до місцевого нотаріуса, який завірив її підпис на довіреності та заяву чоловіка про те, що він не проти щодо продажу належної їй квартири. У зв?язку тим, що необхідно було поставити на даному документів апостиль, ОСОБА_8 поїхав до України, а вона зайнялась оформленням легітимності зазначених документів згідно законодавства Німеччини.

Через деякий час, вона віддала ОСОБА_11 оригінали документів на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво право власності, витяг з Єдиного реєстр речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на квартиру та комплект ключів, і він поїхав в Україну.

Усіма питаннями щодо вибору покупця, нотаріуса, оплати податків займався ОСОБА_7 . Точної дати не пам`ятає, приблизно на початку березня 2023 року ОСОБА_12 сповістив її, що знайшов покупця, який згоден придбати належну їй квартиру за грошові кошти в сумі 55 000 доларів США. Так, 15.03.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві приватної власності, а новим власником стала ОСОБА_14 .

ОСОБА_12 повідомив, що він отримав від вищезазначеного покупця грошові кошти в повній сумі 55 000 доларів США, і привезе їх до неї в Німеччину самостійно.

Після чого, приблизно через два - три тижні ОСОБА_9 разом з ОСОБА_15 (співмешканкою) приїхали до них в Німеччину де ОСОБА_8 повідомив, що у зв`язку з прийняттям ряду нових законів, нажаль грошові кошти в сумі 55 000 доларів США вивести через кордон не можливо, таким чином спочатку їх необхідно легалізувати. В цей час, ОСОБА_8 повернув їй лише грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які раніше він брав у них в борг нібито на придбання земельної ділянки. Пояснив, що коли він повернеться до України, він здійснить ряд банківських операцій щодо легалізації даних грошових коштів, отримає необхідні документи для законного перевезення через кордон грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США і тоді привезе їй гроші. ОСОБА_8 повернувся в Україну, а ОСОБА_15 близько одного місяця ще перебувала в неї в м. Тулінген Німеччина. Перебуваючи в Україні, приблизно через два - три тижні ОСОБА_12 зателефонував їй та повідомив, що він за вказані її грошові кошти придбав квартиру в АДРЕСА_3 (точної адреси не знає). Попередньої розмови за даним фактом про вкладення грошей в нерухомість взагалі не було, і вона не дозволяла йому розпоряджатися грошовими коштами отриманих від продажу її квартири. У відповідь попросила ОСОБА_7 повернути належні ій грошові кошти в повній сумі 55 000 доларів США. На що останній відповів, що грошей не має, запевнив, що куплена ним квартира буде продана приблизно через два- три місяці, після чого він поверне їй грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_8 не втрачав з нею зв`язок, вів себе таким чином нібито нічого не відбулося, запевняв, що все буде добре. Через деякий час, вона попросила ОСОБА_8 надати необхідні документи, які можуть підтвердити, що він дійсно придбав квартиру, і зможе її продати. Однак ОСОБА_8 ніяких документів на придбану нерухомість їй не надав. Пізніше ОСОБА_7 нібито зламав ногу та довго перебував на лікуванні у медичному закладі, що унеможливлювало передачу коштів, тощо. ОСОБА_7 постійно перебував на зв?язку, обіцяв повернути грошові кошти, тим самим відтермінував взятті на себе зобов?язання перед нею щодо повернення її грошових коштів.

У зв?язку з тим, що в неї не було іншого виходу із складеною ситуацією, вона звернулась до правоохоронних та контролюючих органів. Після звернення до поліції ОСОБА_7 поступово втратив зв?язок з нею та заблокував її у всіх месенджерах, видалив частково переписку яка стосувалася умов продажу її квартири.

До теперішнього часу ОСОБА_7 належні їй грошові кошти в сумі 55 000 доларів США так і не повернув. Жодних боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 не мала та не має.

Відповідно до клопотання слідчого, допитана в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що в 2023 році вирішила придбати у власність квартиру в м. Одеса. В цей час звернулася за допомогою до агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В надані консультаційних послуг з нею підтримував зв?язок менеджер ОСОБА_16 . Приблизно на початку березня 2023 року ОСОБА_16 запропонувала подивитися однокімнатну квартиру у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 . При огляді квартири були присутні ОСОБА_17 , вона, а також представниця зі сторони продажу квартири з агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_18 . Вони прийняли рішення по придбанню даної квартири. Весь час по придбанню квартири її супроводжувала менеджер агенції нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_4 » менеджер ОСОБА_16 , у зв?язку з чим, вона передала ОСОБА_17 необхідні документи для подальшого оформлення купівлі - продажу, і в подальшому чекала на дзвінок.

Так, 15.03.2023 року за повідомленням менеджера агенції нерухомості ОСОБА_16 вона прибула до нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони оформили договір купівлі продажу однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Представником власника квартири виступав ОСОБА_7 . Він виступав на підставі довіреності від власника квартири ОСОБА_19 . В нотаріуса разом з ОСОБА_7 також, наскільки їй відомо, був присутній представник з агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повних анкетних даних не відомо, з її сторони також була присутня ОСОБА_16 .

Під час підпису договору купівлі продажу квартири, вона помітила, що в договорі зазначена менша сума вартості квартира, яка була обумовлена до підписання договору, а саме вони домовились придбати квартиру за 58 000 доларів США, а в договорі зазначено 1 250 000, 00 гривень, що на той час еквівалентно 33 780, 00 доларів США. На що ОСОБА_20 пояснив, що така оціночна вартістю квартири і настояв, що б у договорі зазначили саме таку суму.

Вони погодилися, але за умови, що він напише розписку про отримання повної суму вартості квартири. Так, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_20 написав власноручно розписку в якій зазначено, що він дійсно отримав від неї грошові кошти за квартиру в сумі 58 000, 00 доларів США. Таким, чином 15.03.2023 року вона придбала у власність однокімнатну квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 58 000, доларів США, які після підписанні договору купівлі - продажу в повній сумі передала ОСОБА_7 . Після чого громадянина ОСОБА_20 вона не бачила, з ним не спілкувалась.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.): 37,5, житлова площа (кв.м.): 15.6, належить ОСОБА_14 , згідно договору купівлі продажу серія та номер 684 від 15.03.2023, державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_13 , Одеський міський нотаріальний округ Одеської області.

Тому з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 15, 6 (п`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м., загальною площею 37, 5 кв.м., за реєстраційним № 684 від 15.03.2023 року.

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ознайомлення з нотаріальними документами, отримання їх копії, а також будь-яких відомостей, пов`язаних з нотаріальними діями, тобто з охоронюваною законом таємницею, здійснюється у відповідності до положення про тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідча надала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності її та прокурора, клопотання підтримала, просила задовольнити

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, задля запобігання будь-яких можливостей зміни або знищення речей чи документів, оскільки обставини які розслідуються мають безпосереднє відношення до володільця документів (інформації), вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч. 2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 статті 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_5 належним чином завірених копій документів щодо посвідчення договору купівлі - продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 15, 6 (п?ятнадцять цілих шість десятих) кв.м., загальною площею 37, 5 кв.м., за реєстраційним № 684 від 15.03.2023 року, є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі під №684 від 15.03.2023 щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 , та всіх документів, що містяться в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, отримати їх в інший спосіб неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 або іншому слідчому, згідно постанови про призначення групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі під №684 від 15.03.2023 щодо укладення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 , та всіх документів, що містяться в ній.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_13 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1