overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/33/25
Справа № 582/183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Недригнайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ознайомлення з матеріалами справи № 582/183/25 провадження № 1-кс/582/27/25,

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 582/183/25 провадження № 1-кс/582/27/25, та етапувати його до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення із матеріалами справи у приміщенні Недригайлівського районого суду Сумської області з участю його захисника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачена можливість тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Наведена норма не передбачає такої підстави переведення до слідчого ізолятору, як ознайомлення з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання засудженого.

Відповідно до ст. 533-1 КПК України, виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 533-1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи № 582/183/25 провадження № 1-кс/582/27/25.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення до суду через адміністрацію установи виконання покарань із заявою про надання електронних копій матеріалів справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням, якому просила з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- скутер «EX50QT15», номер рами: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , який відповідно до талону на транспортний засіб належить ОСОБА_5 ;

- причіп «Кремінь+» КРД-050122, синього кольору, номер шасі: НОМЕР_3 , який відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу № 454167 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

22.12.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311 від 21.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 21.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , із застосуванням відеоконференції із захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Сірогози Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003932 від 25.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 13 січня 2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2025 у справі 761/50793/25.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 26.06.2025 він звернувся до Київської міської прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України. Заява органом прокуратури отримана того ж дня.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості за його заявою від 26.06.2025 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарги вказаної категорії подаються до слідчого судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який допустив таку бездіяльність.

У той же час, орган прокуратури, бездіяльність якого оскаржується заявником, розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки Київська міська прокуратури знаходиться за адресою - м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м.Києва.

Отже, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури, тобто скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської міської прокуратури повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/717/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1055/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №276/717/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №276/717/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.11.2025.

Адвокатом ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №276/717/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №276/717/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 11 год. 45 хв. 23.12.2025, як і подальший розгляд провадження, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, судова колегія, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про

КП №11-кп/822/414/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: 537 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2025 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_9

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Справа № 136/2051/23
Провадження №11-кп/801/1255/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 14.02.2023 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14.08.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого непрацездатних батьків, працюючого оператором в ПрАТ «Вінницька харчосмакова фабрика», раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 (три) роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання із процесуальними витратами та долею речових доказів.

Керуючись ст. ст. 37, 113, 117, 395, 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора у кримінальному провадженні прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про поновлення строків на апеляційне оскарження на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14.08.2025 відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із додатками прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2405/25
Справа № 495/4539/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, Донецька область, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №0000227 від 28.02.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді на 07.04.2026 о 10.00 годин.

Встановити сторонам строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07.04.2025.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1474/23
Номер провадження: 11-кп/819/631/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 грудня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 13 січня 2026 року на 11:15 годину.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що м. Херсон перебуває в зоні активних бойових дій, періодично піддається ракетним та артилерійським обстрілам, у м. Херсоні систематично оголошується повітряна тривога, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 13 січня 2026 року о 11:15 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 січня 2026 року о 11:15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/932/7056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000090 від 23 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23 червня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08:00 год. 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1