Справа № 646/466/19
№ провадження 1-в/646/289/2025
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

23 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 646/466/19, виданого 15.03.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 646/466/19, виданого 15.03.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначено, що на примусовому виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70845179 за виконавчим листом Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/466/19 від 15.03.2019 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . За даними Системи, 20.02.2023 державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70845179.

Фактичною перевіркою наявності матеріалів виконавчого провадження встановлено втрату оригіналу виконавчого документу. Зазначені обставини викладені також у постанові керівника відділу від 17.03.2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 70845179, якою, серед іншого, зобов`язати державного виконавця вжити заходи щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження.

Представник Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності просив заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась кримінальна справа № 646/466/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.391 КК України, за результатами судового розгляду якої 12.02.2019 було ухвалено вирок, про конфіскації майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний вирок суду набрав законної сили 15.03.2019 року.

15.03.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист у справі № 646/466/19 про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

на примусовому виконанні у Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70845179 за виконавчим листом Червонозаводського районного суду м.Харкова №646/466/19 від 15.03.2019 року про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . За даними Системи, 20.02.2023 державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70845179.

Згідно відповіді ДПС України від 20.02.2023 про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця зясовано, що останнім джерелом доходу боржника значить ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8). Аналогічну інформацію надано на запит державного виконавця від 30.06.2023. 20.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді МВС України від 23.02.2023 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів з`ясовано, що за боржником значиться зареєстрованим транспортний засіб марки SKODA, модель ТЗ: OCTAVIA 1.6, категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2012, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 . Аналогічну інформацію надано на запити державного виконавця від 30.06.2023, 04.07.2023 року. Згідно відповіді ДПС України від 30.06.2023 щодо перетину боржником державного кордону зясовано, що в ДПС відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. Згідно відповіді ДФС України від 30.06.2023 про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи з`ясовано, що за боржником обліковується рахунок у АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_4 . 30.06.2023 державним виконавцем у відповідності до приписів розділу ІІ Порядку за допомогою АСВП створено запит на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків/електронних гаманців боржника. За результатом опрацювання вказаної вимоги банківськими установами повідомлено про наявність рахунків боржника та залишку коштів на останніх, а саме у АТ «СЕНС БАНК» рахунок НОМЕР_5 гривня (UAH), стан: Закритий, залишок коштів: 0,00; у АТ Універсал Банк рахунок НОМЕР_6 гривня (UAH), стан: Актуальний. 03.07.2023 державним виконавцем ОСОБА_6 винесено постанову про розшук майна боржника транспортного засобу марки SKODA, модель ТЗ: OCTAVIA 1.6, категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2012, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 . Того ж дня державним виконавцем, керуючись ст. 48, 56 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VIII), в порядку визначеному наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1203/5 «Про затвердження Порядку автоматизованого арешту коштів/електронних грошей боржників на рахунках/електронних гаманцях, відкритих надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, емітентами електронних грошей» (далі Порядок) за допомогою АСВП винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей АТ «ОТП БАНК», АТ «КРЕДОБАНК», АТ АКБ «Львів», АТ «ПроКредит Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», АТ «Райффайзен банк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «ОКСІ банк», АТ «Універсал банк», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «Приватбанк» постанову повернуто без виконання (відсутність рахунків/клієнта). Згідно відповіді АТ «СЕНС БАНК» постанову державного виконавця прийнято до виконання. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2025 наявними є запис про обтяження майна за № 23280976 щодо всього нерухомого майна ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесений на підставі постанови від 09.11.2017 № 55104349. Також, наявні відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно: АДРЕСА_2 за № АДРЕСА_3 за № АДРЕСА_4 за № АДРЕСА_5 за № 21634907 за ОСОБА_3 (без ідентифікації особи власника).

Фактичною перевіркою наявності матеріалів виконавчого провадження встановлено втрату оригіналу виконавчого документу. Зазначені обставини викладені також у постанові керівника відділу від 17.03.2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 70845179, якою, серед іншого, зобов`язати державного виконавця вжити заходи щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

За змістом п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що норами КПК України не врегульовані процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з видачею дубліката виконавчого листа, то в силу наведеної ч.5ст.128 КПК України до цих процесуальних відносин підлягають застосуванню норми ЦПК України, які в цій частині не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №646/466/19.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №646/466/19, виданого 15.03.2019 Червонозаводським районним судом м.Харкова про конфіскацію майна, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1