УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000060 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

В рамках вказаного провадження необхідно здійснити позапланову перевірку щодо достовірності даних суб`єкта господарювання, у зв`язку з чим виникла необхідність на отримання дозволу суду.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2)накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Разом з тим, призначення перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатися слідчий за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Як визначено частиною 2 статті 84 КПК, одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини 2 статті 99 цього Кодексу віднесено і висновки ревізій та акти перевірок.

Згідно із частиною 2статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, діючим КПК України передбачено повноваження використовувати як докази висновки ревізій і актів перевірок (як і будь-які інші документи), що існують незалежно від кримінального розслідування, однак не передбачає отримання доказів шляхом надання дозволу на проведення перевірки ані слідчими суддями, ані прокурорами, слідчими.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові у справі № 243/6674/17-к від 6 березня 2018 року.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 93, 131, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя