Справа № 163/1936/25
Провадження № 1-кп/163/234/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000198 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Столинські Смоляри Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повної загальної середньої освіти, неодруженого, студента Технічного фахового коледжу Луцького національного технічного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 22:30 години 04 травня 2025 року, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, керуючи технічно несправним мотоциклом «Shineray XY200-4 INTRUDER», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі між селами Будники - Гороховище Ковельського району Волинської області, діючи з необережності, в порушення п.п.1.5, 2.3 а), б), 12.1, 31.1, 31.4.1 а), в) Правил дорожнього руху був неуважним, не правильно оцінив дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням і допустив падіння керованого ним транспортного засобу на ділянці дороги з координатами 51.3370526 23.7532541. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла неповнолітньому ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 з участю його законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представників органу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , служби у справах дітей Рівненської ОТГ ОСОБА_11 , психолога ОСОБА_12 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не карати. Обіцяє в майбутньому подібного не допускати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просять суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_4 , претензій до якого вони не мають та цивільного позову не заявляють.

Представники органу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , служби у справах дітей Рівненської ОТГ ОСОБА_11 , психолог ОСОБА_12 в судовому засіданні, кожен зокрема, зазначили, що неповнолітній ОСОБА_4 не перебуває на обліку служби у справах дітей, має позитивні характеристики, умови його життя та виховання є задовільними, а тому висловили позицію про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Крім зізнавальних показань неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, у протоколі огляду місця події від 06 травня 2025 року, схеми до протоколу та доданих фото-таблицях задокументовано, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на автодорозі зі щебеневим покриттям між селами Будники - Гороховище Ковельського району Волинської області, на ділянці з координатами 51.3370526 - 23.7532541.

З протоколу огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 та доданої до нього ілюстративної таблиці вбачається, що в ході огляду слідчою виявлено і вилучено мотоцикл «Shineray XY200-4 INTRUDER», номерний знак НОМЕР_1 , та мотошолом, на яких наявні сліди пошкодження.

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи Волинського НДЕКЦ № СЕ-19/103-25/7324-ІТ від 26 червня 2025 року на момент експертного огляду мотоцикла «Shineray XY200-4 INTRUDER», номерний знак НОМЕР_2 , виявлено непрацездатність гальмової системи у вигляді розгерметизації приводу гальмового механізму переднього колеса, яка виникла - до ДТП і не носить прихований характер, тому водій мав можливість виявити її до початку руху. З технічної точки зору виявлена непрацездатність гальмової системи мотоцикла негативно впливала на його керованість, зокрема призводила до загального зменшення ефективності гальмування гальмовою системою і як наслідок - збільшення гальмового шляху мотоцикла.

Висновком судово-медичної експертизи № 9 від 05 серпня 2025 року встановлено, що у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , мають місце такі тілесні ушкодження: перелом кісток основи черепу, перелом кісток правої орбіти, внутрішньомозкова травматична гематома правої лобної частки невеликих розмірів, психоорганічний синдром, закрита хребетно-спиномозкова травма: компресійний перелом тіла Th 6 2 ст. без пролабування у спинно-мозковий канал. Дані ушкодження утворились внаслідок дії тупих предметів не виключена можливість при ДТП, внаслідок падіння з мотоцикла та удару об виступаючі частини мотоцикла та елементи дорожнього покриття і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

З листа ТСЦ МВС №0742 вбачається, що згідно відомостей інформаційно-комунікаційної системи «НАІС» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною.

Згідно із ч.1 ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65 - 67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.485 КПК України обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, визначені: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обов`язковим у даному виді проваджень є і з`ясування судом умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого з додержанням положень ст.487 КПК України, зокрема, 1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Відповідно до довідки КНП «Любомльське ТМО» Любомльської міської ради №105 неповнолітній ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

З листа відділу «Служби у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської ради від 27 червня 2025 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 виховується в повній сім`ї. На обліку в службі не перебуває та повідомлень щодо неповнолітнього та його сім`ї не надходило. Закінчив 11 клас Забузького ліцею. На внутришкільному обліку не перебував та скарг зі школи не надходило. Морально-побутові умови сім`ї позитивні. Володимир планує продовжити навчання в інших навчальних закладах та отримати професію. Активно займається спортом. Батькам проведена бесіда про належні умови виховання, розвитку та проживання дітей, відповідний рівень задоволення індивідуальних потреб дітей та надано відповідні рекомендації.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. В разі звільнення неповнолітнього обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З характеристики Луцького ТФК ЛНТУ вбачається, що ОСОБА_4 є здобувачем освіти з 2025 року. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний, старанний студент.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, раніше не судимий, умови його життя, який проживає разом з обома батьками у повній сім`ї, його стан здоров`я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, усунув заподіяну шкоду, кримінальне правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченому не інкримінувались і судом не встановлені.

Також суд враховує позиції прокурора, неповнолітнього потерпілого та його представників, які вважали, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (справа № 702/301/20 від 04 вересня 2023 року) особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 2861 КК України, правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 2861 КК України, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Отже, згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо правозастосування положень статей 55, 286, 2861 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України більш м`якого виду не зазначеного в санкції ч.2 ст.286 КК України, у виді пробаційного нагляду, а також призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України із скасуванням арешту на майно.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком в 1 (один) рік.

На підставі ст.591 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Долю речових доказів визначити так:

- мотоцикл «Shineray XY200-4 INTRUDER», номерний знак НОМЕР_1 , та мотошолом, які зберігаються у ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути його законному власнику чи володільцю ОСОБА_4 , скасувавши накладений 09 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт;

- оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000198, залишити в матеріалах цього провадження;

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 №4670д та ОСОБА_4 №4859д, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000198, повернути останнім.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 копійок на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок №CE19/103-25/7324-ІТ від 26 червня 2025 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1