Справа № 405/5430/25
провадження № 1-кс/405/2317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, про арешт майна,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 11.09.2025 вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- наказ розпорядження № 152 від 076.03.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.; заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу від 07.03.2025 на 1 арк., квитанція № 2, реєстраційний номер на 1 арк., трудовий договір № 152 від 10.03.2025 на 4 арк., витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 на 1 арк., медична довідка на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., наказ розпорядження № 172 про припинення трудового договору від 30.05.2025 на 1 арк., договір оренди транспортного засобу № 359 від 18.08.2025 на 2 арк.: акт приймання передачі транспортного засобу від 26.01.2024 на 1 арк.; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01344-00026-24 від 26.01.2024 на 1 арк., копія висновку науково-технічної експертизи № 598252 про переобладнання транспортного засобу на 6 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на 1 арк., поліс № ЕР-225135398 на 3 арк., які поміщено спеціального пакету НПУ WAR 1381077;

- цивільний договір № 2 від 01.04.2025 на 2 арк., копія свідоцтва про підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників на ім`я ОСОБА_5 та копії документів на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк, наказ розпорядження на ім`я ОСОБА_5 , наказ розпорядження № 201 від 18.08.2-025 про прийняття на роботу ОСОБА_6 та додатки до нього на 3 арк., копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., посадова інструкція механіка по випуску автомобілів на 4 арк., наказ № 13-рд від 13.03.2025 « Про призначення відповідальної особи, щодо організації безпеки міжнародних перевезень, наказ № 9 від 01.01.2025 про призначення відповідальної особи за безпекою руху, наказ № 12 від 02.01.2025, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1381076;

- журнал механіка ТОВ «САВ.О.БУС», журнал позмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ТОВ «САВ.О.БУС», журнал обліку передрейсових інструктажів водіїв ТОВ « САВ.О.БУС», які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1380876;

- папка червоного кольору з документами , щодо охорони праці, пожежної безпеки та безпеки руху, журнал реєстрації вступного інструктажу ( первинний на 109 арк. та повторний на 99 арк.), журнал безпеки руху (вступний) на 100 арк.; журнал безпеки руху (первинний та повторний) на 96 арк., книга обліку ДТП на 11 арк, які поміщено до спеціального пакету НПУ QYH 00774392;

- виписка з ЄДР на 1 арк., документи про відкриті ліцензії ТОВ «САВ.О.БУС на 2 арк., список працівників ТОВ «САВ.О.БУС» на 1 арк.; договір № 130 від 18.02.2025 на 2 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 138087

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; у відповідності до ст. 98 КПК України, 11.09.2025 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучені документи будуть використані для оцінки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «САВ.О.БУС», а також для проведення судових експертиз, висновки яких можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених документів, як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «САВ.О.БУС», в особі директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору № 359 від 18.08.2025 передав у платне користування транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення господарської діяльності, однак експлуатація вказаного транспортного засобу здійснювалась з метою отримання прибутку, шляхом перевезення пасажирів, особою, яка не має права керування вказаним транспортним засобом, у зв`язку із відсутністю посвідчення водія відповідної категорії. В результаті вказаних дій водієм ОСОБА_4 було здійснено перевезення 10 пасажирів, не обладнаного належним чином транспортним засобом, а саме відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у транспортному засобі «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 передбачено 9 сидячих місць із врахуванням місця водія, що призвело до тяжких наслідків, а саме смерті шести осіб, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі вказаного транспортного засобу.

11.09.2025 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.09.2025 проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено названі в клопотанні документи

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визначення вилученого майна речовими доказами.

Метою арешту тимчасово вилученого майна слідчим визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку документи мають значення для кримінального провадження та можливість їх використання як доказу, оскільки вилучені речі об`єктивно можуть містити на/в собі відомості про обставини його вчинення. Окрім цього, вилучені речі для повного та всебічного досудового розслідування підлягають експертному дослідженню.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді , на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 28.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено вилучене 11.09.2025 під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- наказ розпорядження № 152 від 076.03.2025 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 1 арк.; заява ОСОБА_4 про прийняття на роботу від 07.03.2025 на 1 арк., квитанція № 2, реєстраційний номер на 1 арк., трудовий договір № 152 від 10.03.2025 на 4 арк., витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 на 1 арк., медична довідка на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., наказ розпорядження № 172 про припинення трудового договору від 30.05.2025 на 1 арк., договір оренди транспортного засобу № 359 від 18.08.2025 на 2 арк.: акт приймання передачі транспортного засобу від 26.01.2024 на 1 арк.; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01344-00026-24 від 26.01.2024 на 1 арк., копія висновку науково-технічної експертизи № 598252 про переобладнання транспортного засобу на 6 арк., копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на 1 арк., поліс № ЕР-225135398 на 3 арк.;

- цивільний договір № 2 від 01.04.2025 на 2 арк., копія свідоцтва про підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників на ім`я ОСОБА_5 та копії документів на ім`я ОСОБА_5 на 5 арк, наказ розпорядження на ім`я ОСОБА_5 , наказ розпорядження № 201 від 18.08.2-025 про прийняття на роботу ОСОБА_6 та додатки до нього на 3 арк., копії документів на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк., посадова інструкція механіка по випуску автомобілів на 4 арк., наказ № 13-рд від 13.03.2025 « Про призначення відповідальної особи, щодо організації безпеки міжнародних перевезень, наказ № 9 від 01.01.2025 про призначення відповідальної особи за безпекою руху, наказ № 12 від 02.01.2025;

- журнал механіка ТОВ «САВ.О.БУС», журнал позмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв ТОВ «САВ.О.БУС», журнал обліку передрейсових інструктажів водіїв ТОВ « САВ.О.БУС»;

- папка червоного кольору з документами , щодо охорони праці, пожежної безпеки та безпеки руху, журнал реєстрації вступного інструктажу ( первинний на 109 арк. та повторний на 99 арк.), журнал безпеки руху (вступний) на 100 арк.; журнал безпеки руху (первинний та повторний) на 96 арк., книга обліку ДТП на 11 арк;

- виписка з ЄДР на 1 арк., документи про відкриті ліцензії ТОВ «САВ.О.БУС на 2 арк., список працівників ТОВ «САВ.О.БУС» на 1 арк.; договір № 130 від 18.02.2025 на 2 арк., - зі забороною користування та розпорядження переліченими документами.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8