Справа №751/7850/25
Провадження №1-кп/751/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Також просив доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудові доповіді щодо осіб обвинувачених.

Обвинувачені та їхні захисники у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 подала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження низки заперечень на ухвали слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави. Зазначив, що у зв`язку із завершенням досудового розслідування кримінального провадження та належною процесуальною поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 протягом строку досудового розслідування, ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, не існують, а тому застосування будь-якого запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_3 є недоцільним та жодним чином не впливає на процес розгляду затвердженого прокурором обвинувального акту.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ризики не зменшились і продовжують існувати.

Представник потерпілого у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, які підлягають дослідженню на даній стадії провадження, не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому та його захиснику, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Отже, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники та представник потерпілого.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей та документів не надійшло.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 листопада 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільцон триста дві тисячі сороко) гривень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 січня 2025 року підозрюваній ОСОБА_3 було продовжено строк дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді від 07 листопада 2024 року, на строк здійснення досудового розслідування до 06.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2025 року підозрюваній ОСОБА_3 було продовжено строк дії обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді від 07 листопада 2024 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 03 січня 2025 року до 30.03.2025.

За змістом статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Клішин проти України" у справі від 23 січня 2012 року N 30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

ОСОБА_3 хоча і обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, однак, слід враховувати особу обвинуваченої, наявність у неї постійного місця реєстрації, сталих соціальних зв`язків: одружена, раніше не судима.

Вирішуючи дане клопотання суд бере до уваги те, що на даний час обвинуваченою не порушуються вимоги закону щодо виконання процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, що не заперечувалося ніким із учасників кримінального провадження у ході розгляду клопотання. Зокрема як вбачається із пояснень учасників кримінального провадження, після скасування обов`язку не залишати населений пункт, обвинувачена неодноразово за погодженням із органом досудового розслідування виїжджала за межі України у відрядження, однак поверталася на територію України. Також суд бере до уваги, що з плином часу у кримінальному провадженні позиція сторони обвинувачення посилюється у зв`язку з завершенням збирання доказів у кримінальному провадженні, та в цілому з плином часу ризики у кримінальному провадженні мають тенденцію до зменшення.

Водночас суд не може погодитися із позицією захисника щодо того, що ризики в кримінальному провадженні на даний час повністю нівельовані. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, і тяжкість можливого покарання (у разі визнання особи винною) у межах санкції інкримінованої статті кримінального закону є вагомим фактором, який зумовлює наявність ризику переховуватися від суду у кримінальному провадженні. При цьому попередня належна поведінка обвинуваченої значною мірою може бути обумовлена дією запобіжного заходу у виді застави.

За наведених умов, суд вважає за можливе з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та зменшити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 з 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільйон триста дві тисячі сорок) грн до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвали слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024, подані захисником ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 182, 184, 193, 194, 314, 315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 03 листопада 2025 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого Чернігівської міської ради.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвали слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2024, подані захисником ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.11.2024 з 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 302 040 (один мільйон триста дві тисячі сорок) грн, до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400,00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн.

В решті запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали суду складено 03.10.2025.

Суддя ОСОБА_1