Провадження № 1-кс/742/98/26
Єдиний унікальний № 742/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2026 за ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із використанням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2026, у проміжок часу з 22 год.17 хв до 22 год 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до ресторану «Дача культ їжі та відпочинку», розташованого за адресою:

м.Прилуки, вул.Соборна, б.10, діючи у групі з ОСОБА_7 , з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи порушити громадський спокій громадян та продемонструвати своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили бійку при вході до ресторану «Дача культ їжі та відпочинку», що супроводжувалася стрільбою з пістолета.

Зокрема, ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань наніс два удари ладонню правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 .

У цей час ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_9 та безпідставно наніс удар ногою в область правого боку ОСОБА_9 , переходячи за кут фасаду закладу «Дача куль їжі та відпочинку». У подальшому, у відповідь на прохання ОСОБА_10 , який саме підійшов розборонити бійку, припинити вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , демонструючи своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, наніс останньому кулаком удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кістки правої гомілки та забитої рани обличчя.

У цей час справа від входу вищевказаного закладу ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, затиснув своєю правою рукою шию потерпілого ОСОБА_8 , а потім відпустивши останнього наніс йому ще один удар ладонню правої руки в облать голови. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи.

Після нанесення удара потерпілому ОСОБА_10 ОСОБА_4 повернувся до потерпілого ОСОБА_9 та, продовжив наносити удари кулаками та ногою в кількості не менше п`яти ударів по корпусу та по голові останнього, перебуваючи фактично над ним. У подальшому, коли ОСОБА_9 звівся на ноги та відійшов у сторону, ОСОБА_4 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого останній впав. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лобної ділянки голови, ЗЧМТ.

У подальшому, з метою залякування та з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, продовжуючи реалізувати свій умисел на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 демонстрував оточуючим заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет,спрямовуючи його у бік відвідувачів закладу, а потім здійснив з нього 1 постріл у повітря з метою створення уявлення реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю, лихословлячи у бік директора закладу - ОСОБА_11 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , вчинених з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, спрямованих на порушення громадського спокою та демонстрацію свого зверхнього ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, відвідувачі ресторану «Дача культ їжі та відпочинку» змушені були негайно покинути територію закладу, чим було порушено нормальну діяльність та подальше передчасне його закриття.

У подальшому, після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом сіли в один автомобіль та поїхали з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

14.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон iPhone синьо-зеленого кольоруAPPLE iPhone 12 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 з наявною системою захисту у вигляді паролю, який було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP 1229515, предмет, зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням ПМРУОС КІРК 3954 з магазином та 16 предметами, зовні схожими на патрони з гумовими кулями, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP1229351.Крім цього, було виявлено та вилучено в ході обшуку одяг ОСОБА_4 , а саме: темно-сірого кольору кофту, штани чорного кольору, кросівки комбіновані елементами чорного кольору, сірого кольору, та світловідбиваючими елементами, сумку-барсетку з написом «Lacoste», поміщені до спец.пакету НПУ № WAR 1858863.

Крім цього, в ході проведення обшуку автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено предмет, зовні схожий на стартовий пістолет без магазину з заліпленим каналом ствола предметом помаранчевого кольору з наявним маркуванням EKOLMajarovV2IEKDRYS14-2400742, поміщений до спец. пакету НПУ №PSP1229356.

Всі вказані вище виявлені предмети було вилучено та поміщено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні, а з огляду на те, що мобільний телефон ОСОБА_4 захищений паролем, який останній органу досудового розслідування не повідомив, наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

У досудового слідства виникла необхідність у проведенні детального огляду вказаних телефонів та інших вилучених під час обшуку речах, а також автомобіля, для встановлення наявності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна заперечила щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон та не заперечувала щодо накладення арешту н арешту майна. н

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із використанням предметів, заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2026, у проміжок часу з 22 год.17 хв до 22 год 22 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до ресторану «Дача культ їжі та відпочинку», розташованого за адресою:

м.Прилуки, вул.Соборна, б.10, діючи у групі з ОСОБА_7 , з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань, бажаючи порушити громадський спокій громадян та продемонструвати своє зверхнє ставлення до загальноприйнятих правил поведінки та моральності, із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, на підгрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили бійку при вході до ресторану «Дача культ їжі та відпочинку», що супроводжувалася стрільбою з пістолета.

Зокрема, ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань наніс два удари ладонню правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 .

У цей час ОСОБА_4 , підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та безпідставно наніс удар ногою в область правого боку останнього, переходячи за кут фасаду закладу «Дача культ їжі та відпочинку». У подальшому, у відповідь на прохання ОСОБА_10 , який саме підійшов розборонити бійку та припинити вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , наніс останньому кулаком удар в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_10 упав та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої кістки правої гомілки та забитої рани обличчя.

У цей час справа від входу вищевказаного закладу ОСОБА_7 , затиснув своєю правою рукою шию потерпілого ОСОБА_8 , а потім, відпустивши останнього, наніс йому ще один удар ладонню правої руки в облать голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої щелепи.

Після нанесення удара потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_4 повернувся до потерпілого ОСОБА_9 та, продовжив наносити удари кулаками та ногою в кількості не менше п`яти ударів по корпусу та по голові останнього, перебуваючи фактично над ним. У подальшому, коли ОСОБА_9 звівся на ноги та відійшов у сторону, ОСОБА_4 наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок якого останній впав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лобної ділянки голови, ЗЧМТ.

У подальшому, з метою залякування оточуючих ОСОБА_4 демонстрував присутнім заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - пістолет, спрямовуючи його у бік відвідувачів закладу, а потім здійснив з нього один постріл у повітря з метою створення уявлення реальної загрози спричинення шкоди здоров`ю, лихословлячи у бік директора закладу - ОСОБА_11 .

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , відвідувачі ресторану «Дача культ їжі та відпочинку» змушені були негайно покинути територію закладу, чим було порушено нормальну діяльність та подальше передчасне його закриття.

У подальшому, після вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом сіли в один автомобіль та поїхали з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

14.01.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон iPhone синьо-зеленого кольоруAPPLE iPhone 12 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 з наявною системою захисту у вигляді паролю, який було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP 1229515, предмет, зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням ПМРУОС КІРК 3954 з магазином та 16 предметами, зовні схожими на патрони з гумовими кулями, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP1229351.Крім цього, було виявлено та вилучено в ході обшуку одяг ОСОБА_4 , а саме: темно-сірого кольору кофту, штани чорного кольору, кросівки комбіновані елементами чорного кольору, сірого кольору, та світловідбиваючими елементами, сумку-барсеткуз написом «Lacoste», поміщені до спец.пакету НПУ № WAR 1858863.

Крім цього, в ході проведення обшуку автомобіля Тойота Ленд КрузерПрадо сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , було виявлено предмет, зовні схожий на стартовий пістолет без магазину з заліпленим каналом ствола предметом помаранчевого кольору з наявним маркуванням EKOLMajarovV2IEKDRYS14-2400742, поміщений до спец. пакету НПУ №PSP1229356, що підтверджується відповідними протоколами обшуку(а.с.15-19, 23-26).

Постановою слідчого від 15 січня 2026 року мобільний телефон iPhone синьо-зеленого кольоруAPPLE iPhone 12 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 з наявною системою захисту у вигляді паролю, який було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP 1229515, предмет, зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням ПМРУОС КІРК 3954 з магазином та 16 предметами, зовні схожими на патрони з гумовими кулями, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP1229351.Крім цього, було виявлено та вилучено в ході обшуку одяг ОСОБА_4 , а саме: темно-сірого кольору кофту, штани чорного кольору, кросівки комбіновані елементами чорного кольору, сірого кольору, та світловідбиваючими елементами, сумку-барсетку з написом «Lacoste», поміщені до спец.пакету НПУ № WAR 1858863, предмет, зовні схожий на стартовий пістолет без магазину з заліпленим каналом ствола предметом помаранчевого кольору з наявним маркуванням EKOLMajarovV2IEKDRYS14-2400742, поміщений до спец. пакету НПУ №PSP1229356 визнано речовими доказами(а.с.27,28).

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом . Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, та доводи слідчого, про те, що вилучений телефон не оглянутий і має системи логічного захисту, суд констатує, що орган досудового розслідування не має доступ до інформації на вказаному телефоні, а отже доступ до нього обмежується його власником, володільцем або утримувачем та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що відповідно до п.2 ч.2 ст.168 КПК України дає право слідчому на його вилучення.

Надаючи оцінку потребам органу досудового розслідування та можливості збереження вилученого майна без накладення арешту, слідчий суддя, вважає, що накладення арешту на вилучене майно за вказаних обставин обумовлено досягненням легітимної мети - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і цілком виправдовує певну ступінь втручання в права на володіння майном власників такого, оскільки не здійснення такого заходу, за наявності інформації про належність вилученого майна, може призвести до втрати доказів та унеможливити об`єктивне розслідування, оскільки вилучені докази мають суттєве значення та призведе до порушення прав потерпілих від злочину.

Аналізуючи необхідність втручання в право володіння майном, що належить його власникам та пропорційність заходу переслідуваній меті, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, наявність неспростовних доказів ймовірної приналежності вилучених речей до викрадених, і тому вважає таке втручання є пропорційним переслідуваній меті.

Окрім того слід зазначити, що арешт на майно є лише тимчасовою мірою і за наявності підстав визначених ст.174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту з майна та відновити своє право на володіння даним майном.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, встановлення осіб ймовірно причетних до скоєння злочину, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене майно , шляхом заборони користування,розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.98,131,132,168,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11.01.2026 за ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон iPhone синьо-зеленого кольору APPLE iPhone 12 ProMax ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою НОМЕР_2 з наявною системою захисту у вигляді паролю, який було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP 1229515; предмет, зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням ПМРУОС КІРК 3954 з магазином та 16 предметами, зовні схожими на патрони з гумовими кулями, поміщені до спец.пакету НПУ №PSP1229351, належні ОСОБА_4 ; одяг ОСОБА_4 , а саме: темно-сірого кольору кофту, штани чорного кольору, кросівки комбіновані елементами чорного кольору, сірого кольору, та світловідбиваючими елементами, сумку-барсетку з написом «Lacoste», поміщені до спец.пакету НПУ № WAR 1858863, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на стартовий пістолет без магазину з заліпленим каналом ствола предметом помаранчевого кольору з наявним маркуванням EKOLMajarovV2IEKDRYS14-2400742, наналежний ОСОБА_4 , поміщений до спец. пакету НПУ №PSP1229356, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_12