overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3695/25

Провадження № 11-сс/820/624/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000647, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Комишуваха, Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року про застосування до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2026 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 15 грудня 2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 950/458/25
Номер провадження 1-кп/950/142/25
У Х В А Л А

"10" грудня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.11.2025 року до суду надійшло клопотання представниці потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню, в якому вона просить забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні представниці потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 23.12.2025 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 496/8265/25
Провадження № 1-кп/496/751/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до частин першої-третьої статті 291 КПК України. Крім того до нього, відповідно до частини четвертої статті 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 20.01.2026 року на 15 год 00 хв в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/118/25
Єдиний унікальний № 747/395/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі суддів - членів колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв захисників обвинувачених ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про відвід суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2025 року о 14 год 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

12 грудня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 18.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.12.2025.

Копію скарги направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 15.12.2025 о 13-30 год.

У судове засідання викликати представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Витребувати з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали розгляду повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.12.2025, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 15.12.2025 о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2105/25

Номер провадження: 1-р/511/2/25

12.12.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення Вироку від 14.10.2025 року по справі №511/2105/25 номер провадження 1-кп/511/290/25, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.26,182, 380,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення Вироку від 14.10.2025 року по справі №511/2105/25 номер провадження 1-кп/511/290/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повідомити, що повний текст буде виготовлений суддею 12.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №950/2779/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/456/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № № 950/2779/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2025.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана вище заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду (ч. 1 ст. 403 КПК).

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, то апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/205/36/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», у зв`язку необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне 12 січня 2026 року об 09-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, ст. 185 ч.4 КК України проводити 12 січня 2026 року о 09-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1793/19
Провадження № 1-кп/0182/118/2025
У Х В А Л А

09.12.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 за № 0000461 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Покров Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 17.06.2019 за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.

Разом з тим, до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби до ЗСУ, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації і на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира №03-19/12834 від 26.11.2025.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 17.06.2019 за № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Високопільського району, с. Наталине, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника з числа адвокатів безоплатної правничої допомоги, проти чого не заперечував прокурор, потерпілий.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку,

Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді вказаного кримінального провадження захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України за призначенням та забезпечити його явку в підготовче судове засідання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 15 січня 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/2828/25
Провадження № 1-кп/352/325/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Тисменицького районного суду, на 16 год 30 хв 29 грудня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3