Справа №: 398/278/26
провадження №: 1-кс/398/80/26
УХВАЛА

Іменем України

"20" січня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 03.01.2026 року близько 13 год 00 хв до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся чоловік в військовій формі на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що нібито придбав будинок по сусідству та під приводом проведення ремонтних робіт попросив у заявника тимчасово надати у користування електроінструменти, а саме: шуруповерт «Bosch» IXO (3,6 В, 1,5 А·год) у повній комплектації, електричний лобзик «Intertool МП-65/550Е» (550 Вт) у повній комплектації, бензопилу «STIHL MS 180» у повній комплектації, пообіцявши повернути їх до вечора того ж дня, однак зазначені інструменти до теперішнього часу не повернуті, чим ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6 500,00 гривень.

У ході досудового розслідування 17.01.2026 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Софіївська, 4, біля території автостоянки, було проведено огляд місця події, під час якого свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції: електричний лобзик «Intertool МП-65/550Е» (550 Вт) у повній комплектації в коробці, який в подальшому опломбовано спеціальними наліпками НПУ №NPU 9909577 та №NPU 9909576.

Зазначений електричний лобзик відповідно до постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2026 року визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Учасники справи, належним чином, повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий та прокурор подали заяви, відповідно до яких просили розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_7 причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: 03.01.2026 року близько 13 год 00 хв до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся чоловік в військовій формі на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що нібито придбав будинок по сусідству та під приводом проведення ремонтних робіт останній попросив у заявника тимчасово надати у користування електроінструменти, а саме: шуруповерт «Bosch» IXO (3,6 В, 1,5 А·год) у повній комплектації, електричний лобзик «Intertool МП-65/550Е» (550 Вт) у повній комплектації, бензопилу «STIHL MS 180» у повній комплектації, пообіцявши повернути їх до вечора того ж дня, однак зазначені інструменти до теперішнього часу не повернуті, чим ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2026 року, в період часу з 12 год 00 хв до 12 год 04 хв проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. Софіївська, 4, біля території автостоянки, під час якого ОСОБА_7 , добровільно видав електричний лобзик «Intertool МП-65/550Е» (550 Вт) у повній комплектації в коробці, який в подальшому вилучено та опломбовано спеціальними наліпками НПУ № NPU 9909577 та № NPU 9909576.

Постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 17.01.2026 року зазначений електричний лобзик визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення в подальшому судових експертиз, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 року за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на вилучений 17.01.2026 року в ході проведення огляду місця події біля території автостоянки по вулиці Солфіївська, 4, в місті Олександрії Кіровоградської області: електричний лобзик «Intertool МП-65/550Е» (550 Вт) у повній комплектації в коробці, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1