overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/947/1219/25
У Х В А Л А

(про призначення захисника)

06 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000708 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000708 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.с) ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має права захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання прав обвинуваченого та в інтересах правосуддя, суд робить висновок про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення йому захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.

2. Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні №0000708 від 23.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 15 жовтня 2025 року о 13 годині 45 хвилин та відбудеться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б (для довідок: каб.213; тел.: ).

3. Копію цієї ухвали негайно направити до Південному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перекладачів - ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_13 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв.
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2024 року, у справі за клопотанням ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання для призову на військову службу під час мобілізації, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 грудня 2024 року, у справі за клопотанням ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання для призову на військову службу під час мобілізації, -залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 450/229/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 3 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/5040/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/498/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/5040/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025, якою у задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури вчинити процесуальні дії, відмовлено.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили заяви про самовідвід по даному кримінальному провадженні.

Розгляд заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду даного провадження призначено на 15:45 год. 07.10.2025 року.

Разом з тим, від заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 591/5040/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 15:45 год. 07.10.2025, про що повідомити заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали надіслати заявнику ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 166/1697/25
Провадження 1-кп/166/143/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2025 року с-ще Ратне
Судом 03 жовтня 2025 року від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2598/25
Провадження №1-кп/283/340/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01.09.2020 №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01.09.2020 №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість розглянути клопотання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 01.09.2020 №0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 09 годину 24 жовтня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4378/24
Провадження № 1-кп/286/181/25
У Х В А Л А

06.10.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.11.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 28.11.2024 року. Ухвалою суду від 28.11.2024 року призначено справу до судового розгляду на 23.01.2025 року. Із-за неявки обвинуваченого з поважних причин перебування на військовій службі протокольними ухвалами суду від 23.01.2025 року, від 26.02.2025 року, від 27.03.2025 року, від 10.04.2025 року, від 22.05.2025 року, від 10.07.2025 року судовий розгляд неодноразового відкладався, останній раз на 08.10.2025 року, 11.00 год.
03.10.2025 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Іванківським районним судом Київської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває на військовій службі в складі ЗСУ, водночас поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів захисника.
Відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання захисту та провести дистанційне судове засідання.
Тому керуючись ст.ст.3, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке призначено на 08.10.2025 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Іванківським районним судом Київської області (смт.Іванків Київської області, вул.І.Проскури, 14А), водночас поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Доручити Іванківському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 08.10.2025 року о 11.00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Іванківському районному суду Київської області, для організації її виконання, а також обвинуваченому та захиснику для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1290/24
Провадження № 1-в/293/32/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.09.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду із поданням стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного 30.09.2024 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області покарання за ч. 2 ст. 271 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.09.2024 відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 09.10.2025 о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4461/25
Провадження 1-кп-380/25
ухвала

Іменем України

06 жовтня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в п`яте, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року було здійснено привід обвинуваченого, однак місце перебування останнього не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 листопада 2025 року о 11 год.00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №537/913/22
Провадження №1-кп/534/55/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду усну заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в:

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 усно заявлено відвід судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого усного відводу головуючому судді ОСОБА_1 вказав наступні підстави, серед іншого, - суддя ОСОБА_1 судовою ухвалою від 04.09.2025 у справі 534/247/25 (провадження 1-кп/534/31/25) звернувся до КДКА Полтавської області, а адвокат ОСОБА_4 звернувся в свою чергу до ВРП на дії судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку про передачу справи № 537/913/22 за ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35,81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України (справа № 537/913/22) передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для визначення судді для розгляду усної заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8