overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8701/25
Провадження № 1-кп/643/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

06 червня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 04.08.2025 року включно.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 06.06.2025 року об 15-30 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №463/9152/25
Провадження №1-кс/463/8739/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 23.09.2025,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 29 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4450/25
пр.№ 1-кп/464/456/25
26 вересня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/4450/25 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку за ч.3 ст.389 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова з 25 червня 2025 року на стадії підготовчого провадження перебуває вказане кримінальне провадження.
Крім того у провадження того ж суду під головування судді ОСОБА_5 08 серпня 2025 року надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ст.395 КК України.
У підготовче судове засідання надійшла ухвала суду від 19 вересня 2025 року з постановленням питання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали проваджень, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З метою покращення становища обвинуваченої та відсутності негативного впливу на їх спільний розгляд в суді за обставин, що указані кримінальні правопорушення є кримінальними проступками та перебувають на стадії підготовчого провадження, матеріали кримінальних проваджень у справах №№ 464/5505/25 та 464/4450/25 слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням первинного номера провадження № 464/4450/25.
Керуючись ст. 334, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
об`єднати кримінальне провадження № 464/5505/25 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.395 КК України з кримінальним провадженням № 464/4450/25 про її ж обвинувачення за ч.3 ст.389 КК України, і присвоїти первинний номер провадження № 464/4450/25.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/6092/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2406/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000656 від 19.06.2024 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити підозрюваній ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року, про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , до завершення строку досудового розслідування та граничного терміну перебування особи під домашнім арештом з покладенням на підозрювану таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, свідками у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 25 серпня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/5456/25
Провадження № 1-кп/577/480/25
У Х В А Л А
"22" вересня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 314, 372 ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.09.2025 р. о 09.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/16/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000139 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні його та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул.Гоголя, 133) за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області - для виконання, захиснику ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2628/25
УХВАЛА

про витребування інформації

22.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

під час відкритого дистанційного судового засідання, проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 08.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомляється у встановленому законом порядку.

Судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування з Відділу РАЦСу у місті Херсоні інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне витребувати з відділу РАЦС відомості щодо підтвердження або спростування даної обставини.

Інші учасники в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність актових записів про смерть потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є необхідним для подальшого розгляду даного кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 73003, м.Херсон, вул. Торгова,24,електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3) відомості про наявність актового запису про смерть: потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженця м. Херсон, Херсонської області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 10.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/2136/25
№ провадження 1-в/738/292/2025
Ухвала

26 вересня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

26 вересня 2025 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника, здійснити судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , яке призначене на 30 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/415/25
Справа № 522/9118/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводів

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлені самовідводи суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури (справа №522/2922/25).

Матеріали справи №11-п/813/415/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншої колегії суддівв порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.04.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.11.2025 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 23.11.2025 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 25.09.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/6275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання від 18.09.2025 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:20 годину 29.09.2025 року в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал №1).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити Управління СБ України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1