overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2120/24
Провадження № 1-кп/589/86/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

04 грудня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2120/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст.149, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, призначене на 05 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. та всі подальші судові засідання , проводити в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7149/25
Провадження № 1-кс/650/1200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025р. ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Слідчим суддею було встановлено, що в тексті ухвали допущено описку у написанні номеру кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повіомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та долучених до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судом допущено описку, а саме, помилково вказано невірний номер провадження, що підлягає виправленню.

Відповідно до положень 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що слідчим суддею було допущено описку в ухвалі від 27.11.2025р., приходжу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 164, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2025р. у справі №650/7149/25, вказавши номер кримінального провадження № 0001563 від 14.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6417/25
Провадження № 11-кп/4806/514/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/514/25 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.12.2025 прокурору поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 щодо ОСОБА_4 .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/514/25 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 18.12.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 741/1702/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/875/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 04 грудня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2025
Справа № 494/2095/25
Провадження № 1-кс/494/579/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо спеціальною освітою, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали суду не більше 6-ти місяців із дати її постановлення.
Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4654/25
Провадження №1-кп/307/343/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за ч. 5 ст 407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, слід призначити підготовче засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 03 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2023 року за ч. 5 ст 407 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2110/24
Провадження № 1-кп/452/72/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 19.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 військової служби за призовом під час мобілізації, у військовому званні «солдат», із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.284,285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - у зв`язку з продовженням проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.4 07 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст .284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.10 год. 08.12.2025 року.

Суддя
Справа № 685/496/24
Провадження № 1-кп/685/12/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 11 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000052, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Дубина, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Хмельницькому слідчому ізоляторі в межах іншого кримінального провадження та йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підтвердження надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію ухвали Волочиського районного суду від 19 листопада 2025 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить долучити до матеріалів справи відповідні документи та відкласти судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого, який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» необхідно доставити в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 11 грудня 2025 року.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червона Дубина, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2025 року об 11 год. 40 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, прокурору Волочиської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3302/25
Номер провадження 1-кп/950/342/25
У Х В А Л А

"04" грудня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд був призначений на 4 грудня 2025 року. До суду з`явився обвинувачений - ОСОБА_4 , але до зали суду не зайшов, покинув приміщення суду, тобто про час дату та місце розгляду справи був обізнаний.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений самовільно покинув приміщення суду, що свідчить про ухилення від участі у розгляді справи, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 15 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого - ОСОБА_4 , що проживає - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2809/25
Справа № 515/526/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської обл. від 16.10.2025 у к/п №0000027 від 02.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

05.11.2025 захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 07.11.2025 потерпілою ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 16.10.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської обл. від 16.10.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги захисника та потерпілої до 06 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7082/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 03 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (перелік яких вказаний в клопотанні), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (в т.ч. електронних копій документів), за період з 05.05.2023 по 26.11.2025, зокрема: інформації про наявні рахунки (з урахуванням закритих) та рухом грошових коштів по них, які відкриті особами (перелік яких вказаний у клопотанні).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню детективу з наступних підстав.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому відповідними Указами Президента України, що затверджені Законами України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє в даний час.

Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити зокрема, банківську таємницю.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомостей, які можуть становити банківську таємницю під час дії воєнного стану на території України не входить до повноважень слідчого судді, та здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1