СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2025, по справі № 759/23782/25, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки та моделі MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із забороною їх користування та відчуження, а також заборонити будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким рухомим та нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

В подальшому до суду від ОСОБА_3 надійшло уточнення до клопотання про часткове скасування арешту майна, а якому він просив застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, а саме: накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки та моделі MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2002 року перебувають у шлюбі, а вказаний автомобіль був придбаний у 2019 році, тому він є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання, та просить провести судове засідання за його відсутності.

Дослідивши вказане клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025.

18.09.2025 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2025, у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема, на транспортний засіб автомобіль марки та моделі MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , із забороною їх користування та відчуження, а також заборонити будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким рухомим та нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , його власником є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. С Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна потреба не відпала, так як підозрюваній ОСОБА_4 , яка є власником автомобіль MAZDA CX-7 державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , пред`явлено підозру за ч.2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію всього належного підозрюваній майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1