УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001521 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.10.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до суду клопотання, в якому просила накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 16.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку чорного кольору з бирка з написом «Lady YEP»; кофту чорного кольору спортивна на блисківці білого кольору; джинси сірого-чорного кольору торгової марки «Denim Fashion»; футболка чорного кольору із надписом «Give you my best wishes», топік чорного кольору; ліфчик темно-зеленого кольору посередині чашечки надпис «BRA»; труси бордового кольору із чорною кайомкою; мобільний телефон, чорного кольору марки «Redmi», модель-24040RN64Y, у чохлі чорно-білого кольору із надписом «Dior».

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за фактом вчинення невстановленою особою сексуальних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_5 .

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене у гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події у приміщенні Звягельської філії Державної спеціалізованої установи Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: Житомирська область, Звягельський район, м.Звягель, вул. Лянтуса, буд. 2, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001521 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за фактом вчинення невстановленою особою сексуальних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_5 .

4.2. 16.10.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 у приміщенні Звягельської філії ДСУ Житомирського обласного Бюро судово-медичної експертизи за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Лянгуса, 2, у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 було вилучено наступне майно: куртку чорного кольору з бирка з написом «Lady YEP»; кофту чорного кольору спортивна на блисківці білого кольору; джинси сірого-чорного кольору торгової марки «Denim Fashion»; футболка чорного кольору із надписом «Give you my best wishes», топік чорного кольору; ліфчик темно-зеленого кольору посередині чашечки надпис «BRA»; труси бордового кольору із чорною кайомкою; мобільний телефон, чорного кольору марки «Redmi», модель-24040RN64Y, у чохлі чорно-білого кольору із надписом «Dior».

4.3. Відповідно до змісту копії заяви від 16.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_6 надала добровільну згоду на проведення огляду її особистих речей та їх вилучення у разі необхідності.

4.4. 17.10.2025 постановою слідчої ОСОБА_3 вилучений у ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001521.

4.5. 17.10.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про арешт вказаного майна з метою збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.7. Так, речі зазначені у клопотанні, вилучені 16.10.2025 у потерпілої ОСОБА_5 відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001521.

4.8. Отже, слідчою доведено наявність підстав для арешту вилученого у ОСОБА_5 майна з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

4.9. За вказаних обставин, клопотання слідчої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилучене 16.10.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Звягельської філії ДСУ Житомирського обласного Бюро судово-медичної експертизи за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Лянгуса, 2, а саме:

куртку чорного кольору з бирка з написом «Lady YEP»;

кофту чорного кольору спортивна на блисківці білого кольору;

джинси сірого-чорного кольору торгової марки «Denim Fashion»;

футболка чорного кольору із надписом «Give you my best wishes»;

топік чорного кольору;

ліфчик темно-зеленого кольору посередині чашечки надпис «BRA»;

труси бордового кольору із чорною кайомкою;

мобільний телефон, чорного кольору марки «Redmi», модель-24040RN64Y, у чохлі чорно-білого кольору із надписом «Dior».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому у кримінальному провадженні №0001521 та надіслати законному представнику потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 (Житомирська область, Ємільчинський район, с. Яблунець, вул. Героїв Майдану, 129).

5. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8