Справа № 592/1535/26
Провадження № 1-кс/592/931/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

30.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою військової частини НОМЕР_1 вчинив тяжкий злочин, в результаті якого завдано збитку військовій частині НОМЕР_1 . Окрім того вказаний службовий, корисливий злочин вчинено в умовах воєнного стану та на території ведення активних бойових дій.

Зазначає, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , як командира роти, завдала окрім матеріального збитку, що полягав у направленні бюджетних коштів оборонної сфери на особисті цілі, значного нематеріального збитку. Здійснюючи завідомо неправдиві звіти про участь військовослужбовців у бойових діях, ОСОБА_5 викривляв інформацію про обороноздатність підрозділу перед вищим керівництвом. Інший особовий склад підрозділу був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_5 , що також мало негативний вплив на згуртованість військового колективу та мотивацію виконувати реальні бойові завдання.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення відшкодування збитку завданого злочинною діяльністю ОСОБА_5 на загальну суму 1 737 597, 53 грн., на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, а саме на земельну ділянку, з кадастровим номером :01:010:079, загальною площею 0.2075 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме земельна ділянка, з кадастровим номером :01:010:079, загальною площею 0.2075 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

На даний час ОСОБА_5 вже повідомлено про підозру та він розуміє, що сума інкримінованого збитку складає 1 737 597, 53 грн., а тому з метою уникнення відшкодування таких збитків він може вжити діїнаправлені на відчуження такого майна, з метою його приховання.

З урахуванням вищевикладених обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, просить накласти арешт на вищезазначену земельну ділянку з метою забезпечення відшкодування збитку завданого злочинною діяльністю,

Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав розглядати клопотання без участі володільця майна, з метою уникнення можливості відчуження ним такого майна та подальшого його приховування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Пунктами 1, 2 та 4 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальним правопорушенням у якому обвинувачується ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду у великих розмірах; земельна ділянка на яку слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення відшкодування збитку завданого злочинною діяльністю, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме земельна ділянка, з кадастровим номером :01:010:079, загальною площею 0.2075 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Зважаючи на обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :01:010:079, загальною площею 0.2075 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6