Справа № 585/3426/25
Номер провадження 1-кс/585/1185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

04.09.2025 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , 1992 р.н., будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України , повторно здійснив незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ модель 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належним заявнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що знаходився в дворі загального користування біля будинку АДРЕСА_2 .

04.09.2025 року в ході проведення огляду автомобіля марки ВАЗ моделі 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , було вилучено змиви з рукоятки водійських дверей ззовні, змиви з керма та ручки коробки передач автомобіля. В ході проведення огляду автомобіль було вилучено та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під схоронну розписку.

04.09.2025 р. під час затримання ОСОБА_4 було вилучено ключ від замка для велосипеду та зроблено змиви з лівої та правої рук ОСОБА_4 . Вилучений в ході проведення огляду автомобіль являється предметом скоєного кримінального правопорушення, ключ від замка для велосипеду, використовувався для відчинення дверцят автомобіля та запуску його двигуна, тому вказаний ключ являється знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вилучені змиви рук підозрюваного ОСОБА_4 , а також змиви з поверхонь автомобіля шляхом проведення їх експертного порівняння підтверджуватимуть факт причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що на вилучених речах могли зберегтися сліди вчинення злочину, виникає необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись майном призведе до неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі; проти клопотання в цілому не заперечував.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Вказані в клопотанні речі, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 04.09.2025 року, речовими доказами.

Досудове розслідування здійснюється за фактом повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від замка для велосипеду, належний підозрюваному ОСОБА_4 , можуть містить сліди, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вищевказані речі.

Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню частково, шляхом обмеження права, - заборонивши відчужувати це майно, передавши його під відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Клопотання в частині накладення арешту на змиви з рукоятки водійських дверей ззовні, змиви з керма та ручки коробки передач автомобіля марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , змиви з рук підозрюваної особи, які було вилучено і поміщено до паперового пакунку, на який нанесено відповідні пояснювальні надписи, задоволенню не підлягає, так як не відповідають критерію речового доказу в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вони не є самостійним об`єктом, що зберіг на собі сліди злочину, а становлять лише зразок для експертизи, вилучення та використання якого регламентується ст. 245 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України, на наступні речі:

- автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права, - заборони відчужувати це майно, передавши його під відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ключ від замка для велосипеду, належний підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, із зберіганням в місці, визначеному слідчим.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно надіслати прокурору, слідчому, власнику майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7