Провадження №1-кс/523/4272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні за №0002513 слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002513 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Підставою внесення відомостей до СРДР послугували матеріали УСБУ в Одеській області за фактом неправомірних дій інспектора відділу охорони публічного порядку УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, організував протиправну схему незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян, які займаються перевезеннями осіб на території м. Одеси.

Так, ОСОБА_5 в середині травня 2025 року, з урахуванням настання літнього періоду та значного попиту на вказані послуги, запропонував ОСОБА_6 займатися перевезенням людей у комендантську годину, Натомість, як зауважив ОСОБА_5 , він в силу займаної посади узгодить всі питання щодо безперешкодного пересування у нічний час, зокрема шляхом надання відповідних вказівок щодо необхідності пропуску певного переліку автомобілів та заборони їх перевірки. З метою отримання більших доходів від такої діяльності ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність залучення якомога більше осіб для перевезення.

За озвучені привілеї ОСОБА_6 , спільно зі своїми друзями, має сплачувати ОСОБА_5 та його керівництву по 100 доларів США з однієї машини в неділю. Одночасно з цим, у разі відмови ОСОБА_6 на озвучені умови, ОСОБА_5 пригрозив створенням заявнику та його знайомим усіляких перешкод (затримання на блок постах за видуманими обставинами, а у разі зупинення після 24:00 конфіскації авто, доставки до відділу поліції, тощо, одночасно повідомивши ОСОБА_6 про обізнаність, що в його оточенні є людина, яка займається перевезенням та перебуває у розшуку за ТЦК, та він може вжити заходів щодо притягнення заявника до відповідальності за укриття ухилянтів.

Встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний інспектор відділу охорони публічного порядку УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 24.06.2025 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 3, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США з наступними серійними номерами: МВ 61440007 F, МВ 32703683 М, РG 97335076 С, LD 16553959 С, РG 97335210 С, МG 61570814 А, РG 97335248 С, РG 97335283 С, РG 97335280 С, РG 97335282 С.

Надалі, 08.07.2025 після отримання чергової частини неправомірної вигоди ОСОБА_5 викрито та затримано працівниками правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 08.07.2025, протокол обшуку від 08.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , протоколами огляду та вручення грошових коштів від 24.06.2025 та 08.07.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, 08.07.2025 в період часу з 22:20 по 22:56 слідчим в Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено на вилучено:

- предмети схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 5 купюр із серійними номерами: PG 97335076 C, МВ 61440007 F. МВ 32703683 М, PL 36229777 С,PL 36228772 С,які поміщено в сейф-пакет В1018309 та опечатано.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування на речі вилучені , 08.07.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмети схожі на долари США, номіналом по 100 доларів США, у загальній кількості 5 купюр із серійними номерами: PG 97335076 C, МВ 61440007 F. МВ 32703683 М, PL 36229777 С,PL 36228772 С,які поміщено в сейф-пакет В1018309 та опечатано.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1