Провадження № 11-сс/811/3629/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД за його заявою від 16.12.2025 повернуто заявнику для подачі до належного суду.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 від 17.12.2025 акою, що підлягає розгляду по суті слідчим суддею суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вважає безпідставним висновок слідчого судді про те, що розгляд його скарги з огляду на її зміст, підсудний Вищому антикорупційному суду.

Вважає, що до внесення відомостей до реєстру, кримінальне провадження відсутнє і скарги стосовно невнесення відомостей із заяви про вчинення кримінального правопорушення. Віднесеного законом до підсудності НАБУ, не обов`язково підсудні лише Вищому антикорупційному суду.

Зазначає, що слідчі судді при вирішенні питання предметної підсудності скарг на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення кримінального правопорушення, не повинні керуватися підслідністю зазначеного у ній злочину.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не прибув, про поважні причини неявки суду не повідомив..

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 16.12.2025 ОСОБА_6 звернувся із заявою до Львівського територіального управління НАБУ про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 189 КК України.

Як на підставу для повернення скарги слідчий суддя покликався на те, що вищевказана скарга не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Частиною п`ятою статті 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з обов`язкових умов, які визначені цією ж частиною статті.

А відтак, з огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Скасування ухвали слідчого судді про повернення скарги з підстав порушення порядку її розгляду в будь-якому разі не призведе до розгляду вказаної скарги по суті, оскільки при новому розгляді слідчий суддя все одно повинен буде повернути її, оскільки така не підлягає розгляду в цьому суді, а «процес заради процесу» не відповідає вимогам статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД за його заявою від 16.12.2025, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: