overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/886/16-к
Провадження № 1-кп/307/51/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який має на двоє неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю ІІІ групи, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч.5 ст 74 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: складний ніж «Сумрак» та пластиковий калькулятор, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 263 (двісті шістдесят три) гривні 88 копійок процесуальних витрат за проведення трасологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001715 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001715 від 09.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

Позиції учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Обвинувачений отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи. З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.177,178,181,193,197,309,314,315,316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 14.10.2025 о 13:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/1319/25
Провадження № 1-кс/333/654/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА:
11.02.2025 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання слідчої. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив, але підозрюваний до цього часу до суду доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И ЛА
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.10.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 07 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1157/25
Провадження №1-кп/487/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення кримінального провадження

13.10.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 20.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду від 15.07.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

13.10.2025 року до суду співробітника поліції було доставлено ОСОБА_2 .

Враховуючи, що розшук ОСОБА_2 відповідно до статті 335 КПК України було виконано, суд доходить висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000089 від 20.01.2025 року.

Розгляд справи призначити на 13.10.2025 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2896/25
Провадження №1-кп/601/313/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000552 від 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України надійшов з Тернопільської обласної прокуратури до суду 01.10.2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 12.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 Справа №607/8203/25 Провадження №1-кп/607/1426/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою терміном до двох місяців, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 23 серпня 2025 року, однак завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до вказаного часу неможливо, а підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, вважає наступне.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23 серпня 2025 року, а завершити провадження до його спливу не видається можливим, суд вважає, що доцільно продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.436-1 КК України, а також з огляду на те, що на даний час не встановлено будьяких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з врахуванням вимог ст.178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ст.ст.177,178,183,184,194,315 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 до двох місяців - задовольнити. Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 жовтня 2025 року, включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2256/25
Провадження № 1-кс/676/1843/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2025 року у кримінальному провадженні № 000006 від 06.03.2025 року в частині заборони користування та розпоряджання на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:006:0008, площею 11,6789 га; :05:006:0010, площею 8,2020 га; :03:003:0004, площею 0,1408 га; :00:007:0001, площею 11,1372 га; :04:004:0053, площею 17 га; :04:004:0054, площею 17 га; :04:004:0057, площею 17 га; :04:004:0058, площею 17 га; :04:004:0059, площею 15,8396 га; :05:006:0009, площею 20,0571 га; накладений ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2025 року у кримінальному провадженні № 000006 від 06.03.2025 року в частині заборони користування та розпоряджання на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:006:0131 площею 10,0571 та, :05:006:0132 площею 10 та, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0009 площею 20,0571 та, що знаходяться на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.10.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/5270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 рокумісто Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпро

клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні №0000230 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

установила:

У провадженні слідчої судді перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000230 від 20.12.2024.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та повернути.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий прохала повернути подане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 214/9639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу засудженого, оскільки останній ухиляється від явки до суду. На телефонні дзвінки не відповідає.

Представник органу пробації підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, вважає, що необхідно здійснити привід засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу засудженого в судове засідання через працівників поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 04.11.2025 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1