В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Магдалинівки Магдалинівського р.-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимий, 09.07.2025, приблизно о 00.29 год., перебуваючи поруч з Приміським вокзалом м. Києва за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, побачив рюкзак, який належить ОСОБА_6 , що знаходився біля останнього. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 , діючи в умовах військового стану, повторно таємно викрав рюкзак ОСОБА_6 , у якому знаходився ноутбук «Asus X515MA-EJ926», вартістю 6100 грн., медична документація на ім`я ОСОБА_6 , інші речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 6100 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що уночі 09.07.2025 перебував на вокзалі, біля потерпілого побачив рюкзак, який таємно викрав. Перевіривши вміст рюкзака, залишив собі ноутбук. В цей же день був затриманий працівниками поліції, викрадене було вилучено.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_6 вказував, що будь - який претензій, в тому числі, матеріального характеру, до обвинуваченого не має, просив призначити покарання згідно чинного законодавства.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, зокрема, за злочини проти власності, вчинив інкриміноване діяння, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09.07.2025.

Речові докази у провадженні:

- ноутбук «Asus X515MA-EJ926», медичну документацію, підставку для комп`ютерної миши, зарядку та мишу для ноутбуку, рюкзак- залишити у власності ОСОБА_6 ;

- диски, документи - залишити в матеріалах провадження

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2674,20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: