Справа № 180/2228/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000194 від 5 червня 2025 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисличувате, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера за віком, інваліда 3 групи, одружений, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000194 5 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 5.06.2025 року близько 14 години в м.Марганець, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_6 , керуючи власним, технічно справним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по проїзній вул.Торгівельна поблизу будинку №5 в напрямку вул.Фокіна , з метою розвороту.

Під час руху заднім ходом, ОСОБА_6 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п.10.9 « під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла позаду на смузі руху його транспортного засобу, в напрямку вул.Фокіна в м.Марганець.

В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден лівої щоки, підборіддя, лівого плеча, лінійного перелому лівої та правої лонних кісток, перелому бічної маси крижа зліва, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день).

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисником та обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання, не заперечувала проти його задоволення, вказала, що обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки та усунув спричинену їй шкоду та вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України закриттю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 44 КК України).

Згідно ст. 46 КК України особа ,яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" за № 1 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що існують умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Наявність жодних обставин, що перешкоджають застосування положень ст. 46 КК України, зокрема фактів ухилення від слідства або суду, чи вчинення підсудними нового злочину, судом не встановлено.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, яке не є корупційним кримінальним правопорушенням та не вчинено у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував завдані потерпілій збитки внаслідок ушкодження її здоров`я через дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до змісту обвинувального акту обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаніактивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, не встановлено.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України. Речові докази: автомобіль підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 , медичні документи підлягають залишенню в матеріалах справи.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі ст. 12, 44, 49, 254 КК України, керуючись статтями 284 та 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000194 від 05.06.2025 відносно ОСОБА_6 , закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику транспортних засобів ВП № 1 НРУП, за адресою: м. Марганець, вул. Лобановського, 1 повернути власнику ОСОБА_6 . Медичні документи ОСОБА_4 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/40766- ІТ від 20.10.2025 року в сумі 1782 гривні 80 коп., на проведення експертизи № СЕ-19/104-25/29628- ІТ від 18.08.2025 року в сумі 3565 гривень 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом її подання через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1