УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня2025 року

м. Київ

справа № 341/207/24

провадження № 51 - 3719 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в якій вона просила зобов`язати слідчого СВ ВП № 3

(м. Галич) Івано-Франківського РУП НУНП в Івано-Франківській області надати їй, як потерпілій матеріали, які не можуть бути предметом дослідження під час проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності та судової пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0000082.

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів (далі - Суд) вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора

в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і розширеному тлумаченню він не підлягає.

Згідно вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала слідчого судді місцевого суду, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, була постановлена в порядку ст. 303 КПК, а тому, з огляду на положення статей 307, 309 цього Кодексу, не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку, отже апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, Судом не встановлено.

Враховуючи наведене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та доданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня

2025 року, через відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3