УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисникап підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2025 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 29.12.2025 р. о 15 год. 30 хв., про що було належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 . Однак у дане судове засідання підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В ході розгляду клопотання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до підозрюваного з метою доставки його до суду для забезпечення розгляду клопотання. Мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився без поважних на це причин.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши матеріали клопотання в цій частині, слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість явки підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання та участі у розгляді клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України: «Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 3 ст. 187 КПК України: «Слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що підозрюваний ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначене на 30 грудня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 )

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1