Справа №639/8466/25
Провадження №1-кп/639/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.10.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000231 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року в провадження Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-проступку проти власності за наступних обставин.

Так, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ у Харківській області) перебувала пенсіонерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мала відкритий рахунок в АТ «ОщадБанк» , на який надходило державне пенсійне забезпечення за віком, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначена пенсія в середньому розмірі складала 3163, 28 гривень, яку ОСОБА_6 отримувала щомісячно шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ОщадБанк» та яку після смерті пенсіонерки отримав у безперешкодне користування її племінник ОСОБА_4 , який займався процедурою поховання ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 28.07.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків).

Надалі ОСОБА_4 , достовірно знаючи про смерть ОСОБА_6 , в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», не повідомивши органи ГУ ПФУ в Харківській області про наявність підстав для призупинення зарахування ОСОБА_6 пенсії, при цьому маючи реальну можливість це зробити, достовірно знаючи, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, на які він не має права, маючи пін-код та безпосередній доступ до вищезазначеної банківської картки, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у період з 13.05.2022 по 12.06.2022 використовував банківську картку, шляхом проведення фінансових операцій (зняття коштів та розрахунки в магазинах), внаслідок чого заволодів грошовими коштами на загальну суму 6 248 гривень, 18 копійок.

Так, 13.05.2022 на вищевказану банківську картку, яка належала вже померлій ОСОБА_6 від ГУ ПФУ в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 , надійшли пенсійні виплати в сумі 3124,09 гривень.

ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи що ОСОБА_6 померла, утримуючи при собі вказану банківську картку, знаючи пін-код від неї, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, на які він не має права, з метою їх заволодіння, шляхом обману, 05.06.2022 о 05 годині 04 хвилин, перебуваючи у відділенні банку АТ «ОщадБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1 здійснив зняття грошових коштів у сумі 2 175 гривень, 05.06.2022 о 05 годині 09 хвилин, перебуваючи у цьому ж відділенні АТ «ОщадБанк», здійснив зняття грошових коштів у сумі 1 321 гривень 80 копійок. В подальшому, 10.06.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «АТБ», здійснив оплату товарів на суму 219 гривень, 80 копійок.

Крім того, 12.06.2022 на вказану банківську картку, яка належала вже померлій ОСОБА_6 від ГУ ПФУ в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_6 , надійшли пенсійні виплати в сумі 3124,09 гривень.

ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи що ОСОБА_6 померла, утримуючи при собі вказану банківську картку, знаючи пін-код від неї, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат, на які він не має права, з метою їх заволодіння, шляхом обману, 18.06.2022 о 07 годині 15 хвилин, перебуваючи у відділенні банку АТ «ОщадБанк», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 1 здійснив зняття грошових коштів у сумі 2 991 гривень. У подальшому, 19.06.2022 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів у магазині «АТБ» на суму 569 гривень 60 копійок. Надалі, 22.06.2022 ОСОБА_4 здійснив оплату товарів у продуктовому магазині на суму 261 гривень 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 у період часу з 13.05.2022 по 12.06.2022 незаконно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі ГУ ПФУ в Харківській області у сумі 6 248 гривень, 18 копійок.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минули строки давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого. Також зазначила, що обвинувачений завдану шкоду потерпілій стороні відшкодував в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в діючій на теперішній час редакції та на момент вчинення кримінального правопорушення), звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 3 (трьох) років з моменту їх вчинення.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту період часу з 13.05.2022 року по 12.06.2022 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання захисника, закінчився 3-х річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_4 підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 03.10.2025 року - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 27).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1