Справа № 165/3357/25
Провадження № 1-кс/165/807/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000578 від 12.09.2025 за ч.1 ст.345 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.09.2025 до чергової частини ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 12.09.2025, приблизно о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Волинська обл., Володимирський р-н, м. Нововолинськ, пр-кт. Перемоги, 2А, погрожував металевим гайковим ключем поліцейському СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) сержанту поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням вище вказаним працівником службових обов`язків.

12.09.2025 по даному факту слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.

12.09.2025 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.208 та із дотриманням правил передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України було проведено особистий обшук, гр. ОСОБА_6 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів. Під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: гайковий ключ із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27» який упаковано до спеціального пакету НПУ №PSP2151601.

12.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом гайкового ключа із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27» який упаковано до спец.пакету НПУ PSP2151601.

В подальшому, 13.09.2025 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст.104, ст.105, ст.106, ст.223, ст.237 КПК України, було проведено огляд предмету, а саме спеціального пакету НПУ №PSP2151601, в якому знаходився гайковий ключ із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27», та первинну упаковку, поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151525, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих та слідчого.

13.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом гайковий ключ із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27» та первинне упакування, котрі поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP №2151525, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих та слідчого.

До вилучення слідчим, в ході проведення особистого обшуку гайковий ключ, перебуваву користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що вилучений гайковий ключ із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27» та первинне упакування, котрі поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP №2151525, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на гайковий ключ із наявним маркуванням на обох кінцях «30» та «27», та первинну упаковку, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №PSP2151525, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих та слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1