У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту,

установив:

до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про здійснення заходів із моніторингу відкритих джерел, а також опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності випадків незаконного відведення земельних ділянок у власність чи користування, а також самовільного зайняття земельних ділянок державної чи комунальної власності, за результатами чого було виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності невстановленими особами, а також будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Проведеним оглядом місцевості від 12.09.2025 із залученням спеціаліста у сфері геодезії та землеустрою та виготовленням за результатом його проведення схеми GNSS-спостережень було визначено межі території в адміністративних межах м. Біла Церква по вул. Шевченка, 87 та встановлено, що зазначене будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0030, з цільовим призначенням «03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», координати Google Maps: (49.7864708, 30.1290262).

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що Управлінням містобудування і архітектури Білоцерківської міської ради на звернення власника земельної ділянки :04:001:0030 - ТОВ «Форум Шевченко», було видано містобудівні умови та обмеження від 09.05.2025 № 47/04-05 щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкція існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю по вул. Шевченка, 87 в м. Біла Церква Київської області».

Так, у зазначених містобудівних умовах та обмеженнях вказано, що будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкцію існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю здійснити не виходячи за червону лінію вул. Шевченка.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червона лінія це межа існуючих або запроектованих вулиць, доріг, майданів, яка визначається в містобудівній документації. Вона визначає землі загального користування, землі призначені для транспортних і інженерних комунікацій, озеленення, освітлення, тощо. Червоні лінії визначаються на основі детального плану території або генерального плану міста.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Так, проектна документація № 3349/04-25 від 12.05.2025 « Нове будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкція існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю по АДРЕСА_1 », що була розроблена фізичною особою-підприємцем інженером ОСОБА_4 , виготовлялась на підставі виданих вищевказаних містобудівних умов та обмежень, в ході проектування якої було розроблено креслення (схему генерального плану забудови земельної ділянки), в якому зазначено безпосереднє розміщення будівель на земельній ділянці :04:001:0030.

У вказаному кресленні чітко визначено розміщення запланованого будівництва та реконструкція будівель із урахуванням червоних ліній доріг та території загального користування.

Проте фактично будівництво здійснюється без урахування генерального плану міста в частині дотримання вимог червоних ліній.

Постановою слідчого від 17.10.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0030 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327 від 12.09.2025.

Враховуючи викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0030 площею 0.1739 га являється об`єктом кримінально-протиправних дій, має ознаки речового доказу та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, для збереження якого необхідно накласти арешт в порядку, передбаченому ст.ст. 170-172 КПК України.

На підставі договору купівлі продажу № 830 від 15.10.2025 право власності на земельну ділянку :04:001:0030 було зареєстровано за ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», , яка станом на теперішній час перебуває у власності даного товариства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Таким чином підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі володільця та власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що останнє підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є рапорт прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про здійснення заходів із моніторингу відкритих джерел, а також опрацювання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності випадків незаконного відведення земельних ділянок у власність чи користування, а також самовільного зайняття земельних ділянок державної чи комунальної власності, за результатами чого було виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності невстановленими особами, а також будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Проведеним оглядом місцевості від 12.09.2025 із залученням спеціаліста у сфері геодезії та землеустрою та виготовленням за результатом його проведення схеми GNSS-спостережень було визначено межі території в адміністративних межах м. Біла Церква по вул. Шевченка, 87 та встановлено, що зазначене будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0030, з цільовим призначенням «03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», координати Google Maps: (49.7864708, 30.1290262).

Відповідно до інформації, отриманої з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлено, що Управлінням містобудування і архітектури Білоцерківської міської ради на звернення власника земельної ділянки :04:001:0030 - ТОВ «Форум Шевченко», було видано містобудівні умови та обмеження від 09.05.2025 № 47/04-05 щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкція існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю по вул. Шевченка, 87 в м. Біла Церква Київської області».

Так, у зазначених містобудівних умовах та обмеженнях вказано, що будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкцію існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю здійснити не виходячи за червону лінію вул. Шевченка.

Відповідно до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» червона лінія це межа існуючих або запроектованих вулиць, доріг, майданів, яка визначається в містобудівній документації. Вона визначає землі загального користування, землі призначені для транспортних і інженерних комунікацій, озеленення, освітлення, тощо. Червоні лінії визначаються на основі детального плану території або генерального плану міста.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Так, проектна документація № 3349/04-25 від 12.05.2025 «Нове будівництво торгово-офісної будівлі та реконструкція існуючої нежитлової будівлі під торгово-офісну будівлю по АДРЕСА_1 », що була розроблена фізичною особою-підприємцем інженером ОСОБА_4 , виготовлялась на підставі виданих вищевказаних містобудівних умов та обмежень, в ході проектування якої було розроблено креслення (схему генерального плану забудови земельної ділянки), в якому зазначено безпосереднє розміщення будівель на земельній ділянці :04:001:0030.

У вказаному кресленні чітко визначено розміщення запланованого будівництва та реконструкція будівель із урахуванням червоних ліній доріг та території загального користування.

Проте фактично будівництво здійснюється без урахування генерального плану міста в частині дотримання вимог червоних ліній.

Постановою слідчого від 17.10.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0030 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327 від 12.09.2025.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на необхідність збереження речового доказу, а також повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена у клопотанні прокурора земельна ділянка є предметом кримінальних протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, для запобігання можливості настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на земельну ділянку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону чи обмеження розпоряджатися, користуватися або відчужувати майно у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказану земельну ділянку, заборонивши власнику ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», розпоряджатися нею.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до … наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, на переконання слідчого судді, з метою запобігання можливості приховування, знищення або перетворення речових доказів у кримінальному провадженні, на даному етапі кримінального провадження досліджені матеріали свідчать про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для забезпечення збереження речових доказів, тому слідчий суддя доходить висновку про накладення арешту на майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження ним. Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

За викладених обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98,100, 167,170-173,175,309,392,532 КПК України, слідчий суддя

постановив :

задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про арешт майна.

Накласти арешт та заборонити державним органам, органам місцевого самоврядування та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також заборонити будь-яке будівництво та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0030 площею 0.1739 га, що розташована по вул. Шевченка, 87, м. Біла Церква, Київської області, яка перебуває у власності ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», .

Копію ухвали негайно направити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання та представнику власника майна ТОВ «ГАРДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», для відома.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленомуст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5