У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.07.2024, відомості по якому внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 07.11.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання особи, у яких вилучено майно, повідомлялась слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницькою обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000148 від 13.07.2024, відомості по якому внесенні до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 325 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що група невстановлених осіб, які здійснюють діяльність на території Вінницької області, під пропозицією надання ряду послуг, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами громадян. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Також встановлено факт наявності у діях ОСОБА_6 та інших посадових осіб ТОВ «Еко Нова» ознак незаконного поводження з небезпечними медичними відходами, в порушення порядку поводження із такими відходами, а саме їх збирання, перевезення та зберігання із порушенням ліцензійних умов, що може призвести до екологічної катастрофи та поширення масових інфекційних хвороб серед жителів Вінницької області.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, яка підтверджує вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із протиправним привласненням бюджетних коштів під час здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів.

Встановлено, що до даного кримінального правопорушення безпосередньо мають відношення наступні особи:

-представник ТОВ «Еко Нова» у Вінницькій області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водій ТОВ «Еко Нова» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-бухгалтер ТОВ «Еко Нова» громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 ;

-громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_4 , які являються обізнаними про відсутність необхідних дозвільних документів у юридичної особи та маючи корисливий мотив разом із вище переліченими особами вчиняє протиправні дії.

Вказані особи, з метою отримання коштів від медичних закладів, створили злочинну схему надання послуг з утилізації небезпечних медичних відходів.

ОСОБА_6 , діючи організатором у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , організував процес збирання, складування та транспортування небезпечних медичних відходів, утворювачами яких є державні та приватні медичні установи Вінницької області. ОСОБА_7 , будучи бухгалтером, відповідала за документальне оформлення діяльності: укладала та підписувала договори, виписувала рахунки, формувала акти приймання-передачі відходів, тощо. ОСОБА_5 , як водій, здійснював збір та транспортування відходів на складські приміщення ТОВ «Еко Нова». Контроль матеріально-технічного забезпечення здійснював ОСОБА_8 .

Переслідуючи мету заволодіння бюджетними коштами, службові особи ТОВ «Еко Нова» (, Житомирська область, Звягельський район, м. Баранівка, вул. Івана Франка, буд. 104 А) створили злочинну схему привласнення бюджетних коштів медичних установ Вінницької області та м. Вінниці.

Увійшовши в довіру до службових осіб медичних установ, а саме: Українського державного науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 4), КНП «Томашпільська ЦПМСД» (), КНП «Джулинський ЦПМСД» (), КНП «Шпиківський ЦПМСД» (), КП «Немирівський міський ЦПМСД» (), КНП «Чернівецький ЦПМСД» (), КНП «Чернівецька районна лікарня» (), КНП «Теплицька міська лікарня» (), КНП «Дашівська міська лікарня» () та КЗ «Вінницький ліцей №30 ім. Т. Шевченка» (), вони під час закупівель послуг із збирання та утилізації небезпечних медичних відходів без відповідної ліцензії привласнили бюджетні кошти на суму понад 200 тисяч гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2025 року по справі №127/34841/25 надано дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000148 від 13.07.2024, на проведення обшуку за місцем проживання водія ТОВ «Еко Нова» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення:

- печаток, бланків та оригіналів договорів, їх проектів, маршрутних листів транспортування небезпечних медичних відходів, актів їх приймання-передачі та утилізації, а також бухгалтерських документів про проведення розрахунків за надані послуги, чорнових записів, подвійної документації бухгалтерського характеру, флеш- та інших електронних носіїв інформації, мобільних телефонів та пакетів мобільних операторів, комп?ютерної техніки, банківських карток.

Так, на підставі ухвали Вінницького міського суду, 07.11.2025 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 . Під час проведення слідчої дії на третій полиці шафи в кімнаті квартири виявлено та вилучено блокнот у твердій палітурці синього кольору з написом «Wild» (серія виготовлення № 5119-2), який містив 59 аркушів із чорновими рукописними записами ОСОБА_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000148 від 13.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 08.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої «у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.11.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на блокнот у твердій палітурці синього кольору з написом «Wild» (серія виготовлення № 5119-2), що містить 59 аркушів із чорновими рукописними записами ОСОБА_5 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя