overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/1217/24
провадження № 1-кп/208/442/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор повідомив, що місцезнаходження Саприкіна з 09 лютого 2024 року не відомо у зв`язку з чим прокурор пропонував доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області повторно встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 11.02.2026 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7380/25
Провадження № 1-кп/0203/2386/2025
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.01.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 03 грудня 2025року на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2462/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001257 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Губинихи, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України задовольнити.

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 січня 2026 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.00 годині 05.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8802/25
провадження 1-кс/216/2722/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій представник заявника просить зобов`язати уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2025 року та визнати заявника потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 16 годині 30 хв. у залі № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Викликати в судове засідання заявника, її представника та повідомити керівника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Витребувати з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 04 грудня 2025 року для огляду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/6303/25
Провадження № 1-кс/346/1266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)», про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету,-

ВСТАНОВИВ :

в клопотанні зазначено, що 17.10.2025 року близько 14:20 год. під час реалізації оперативної інформації та проведення особистого обшуку без роздягання засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Alcatel», модель 1016G (imei: НОМЕР_1 ), який був прихований в кишені штанів засудженого. В ході бесіди засуджений підтвердив факт зберігання забороненого предмету та вказав, що отримав телефон від засудженого, який нещодавно звільнився, прізвище якого не назвав з міркувань особистої безпеки.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується протоколом про вилучення забороненого предмету за № 33 від 17.10.2025 року (а.с. 4).

Тому слід вирішити питання щодо вилученого мобільного телефону.

Представник Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з п.7 ст. 102 КВК України та додатку 3 до пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) вважаються забороненими для користування засудженими предметами.

Вивчивши подані матеріали, доходжу висновку, що оскільки зберігання мобільних телефонів в колонії заборонено, то клопотання підлягає задоволенню, а вищевказаний мобільний телефон слід конфіскувати та передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України, ст.ст. 107, 371, 372, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

вилучений мобільний телефон марки «Alcatel», модель 1016G (imei: НОМЕР_1 ), який належав засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , - конфіскувати та передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/159/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, маючий вищу освіту, фізична особа підприємець, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 16 січня 2025 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000809 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/80/25 в режимі відеоконференції поза межами суду на 22 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, затверджений 29.10.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 24.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4ст. 185 КК України.

У підготовче засідання з`явились прокурор та обвинувачений. Від потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Інші учасники не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 7, 314, 317, 370 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001451 від 24.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК - на 11 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, каб.23).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/6820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

установив:

03.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій останній просить зобов`язати відповідальних осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР м. Полтава розташованого в м. Харкові, внести відомості про злочини (кримінальне правопорушення) до ЄРДР, що встановлені під час досудового слідства у кримінальному провадженні ЄРДР 0000657 від 12.02.2017 та які викладенні у заяві від 01.12.2025 про кримінальне правопорушення за ст. 15, 27, 189, 255, 256, 364, 365, 366, 371, 372, 373, 374, 376, 376-1, 387, 382, 383, 384, 388, 396 КК України відносно усіх перелічених в заяві осіб діючих за загальним планом спрямованим на заволодіння належним заявнику рухомим та нерухомим майном, отримання протиправного збагачення від його використання та відчуження, розпочати досудове слідство відповідно заяви про злочин, надати йому витяги з ЄРДР, скаргу розглянути без участі заявника.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30, 05.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4036/23
Провадження № 1-кп/309/250/23
про об`єднання в одне провадження
02 грудня 2025 року м. Хуст
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2023 ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_4
14 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №13 від 14.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України: матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За положеннями ч.2 ст.334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13: у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.
Після об`єднання справ в одне провадження новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 309/4036/23.
Керуючись ст.ст.217,314, 334, 369 КПК України, суд
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 461/948/22
Провадження № 1-кс/461/7363/25
УХВАЛА

03.12.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження, внесеного 30.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.12.2025 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_10