Справа № 450/3818/25 Провадження № 1-кп/450/531/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 30.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, українець, із середньою освітою, не одружений, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 30.06.2025 близько 04:00 години, перебуваючи біля будинку № 6, що по вул. Соломії Крушельницької в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області помітив, що біля вказаного будинку знаходиться транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz модель «W124», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припаркував даний транспортний засіб в даному місці, не зачинивши його та залишивши ключ в замку запалювання.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до транспортного засобу, маючи умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем для подальшого використання його у власних цілях, з корисливих мотивів, без дозволу власника транспортного засобу та всупереч його волі, встановивши, що автомобіль не зачинений та в замку запалювання наявний ключ, сів за кермо даного автомобіля, запустив двигун та поїхав на даному транспортному засобі з місця скоєння злочину, розпорядившись транспотним засобом на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 110159,05 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що визнає усі обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що перебував приблизно о 04:00 год в с.Зимна Вода та побачив припаркований автомобіль, йому було відомо, що належить потерпілому. Відкрив двері автомобіля, побачив ключ та вирішив заволодіти автомобілем з наміром в подальшому продати такий. Їхав на такому біля готелю Галіція де його зупиняли працівники поліції, він почав втікати в напрямку с.Басівка, заїхав в тупік. Пізніше був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так сталось, вибачився перед потерпілим. Вказав що пошкодив двері автомобіля та в подальшому має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Також ОСОБА_4 підтвердив, що має намір продовжити проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України є правильною так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який, щиро розкаюється, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, під час проходження військової служби був нагороджений відзнакою Міністра оборони України (наказ № 1506 від 24.11.2023р), грамотою командира військової частини НОМЕР_3 від 03.05.2023, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке рішення, на переконання суду, відповідатиме меті покарання та суспільним інтересам, з огляду на продовження існування в країні режиму воєнного стану та бажання обвинуваченого продовжувати службу у Збройних Силах України.

Вирішуючи питання дії запобіжного заходу суд виходив з такого.

Як зазначено у ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Суд вважає, що раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду, зважаючи на звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, а також з огляду на позицію прокурора, який просив суд скасувати дію такого запобіжного заходу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 17828,00 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира Військової частини НОМЕР_4 , у разі зміни місця служби на командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Обраний судом ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

коврик водія; коврик переднього пасажира; техпаспорт та гаманець з вмістом документів; рукавиці; номерні знаки НАС860 2 шт.; викрутка та транспортний засіб Mercedes-Benz модель W 124, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

пристрій для куріння із пластикової пляшки із наконечником із фольги в якому знаходиться залишки невідомої речовини імовірно наркотична, упаковано у спец-пакет №WAR 1610690; пляшка напою Revo; поліетиленовий пакет оранжевого кольору; пластикова пляшка Garage знищити;

державні номерні знаки НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та 18 номерних знаків іноземної реєстрації, які упаковано у спец-пакет SUD 3013389; сірий рюкзак із вмістом: сині шорти із ремінцем, взуття, зелена футболка, чорна кофта «Найк», 3 пари рукавиць, які упаковані у спец-пакет №3492255; мобільний телефон «Iphone 11» IMEI НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , із абонентським номером НОМЕР_12 , упаковано в спец пакет №RIC2192737 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 17 828 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень) витрат на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1