Справа № 991/4071/22
Провадження 1-кп/991/58/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомир, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

14 липня 2025 року від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_8 у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, з використанням технічних засобів за межами приміщення суду.

Обґрунтування клопотання

Прокурор мотивував подане клопотання тим, що після дослідження письмових та речових доказів сторони обвинувачення, планується допит свідка ОСОБА_8 (дійсні анкетні дані змінено). Під час досудового розслідування постановою детектива Національного антикорупційного бюро України до ОСОБА_8 застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності даних про особу шляхом обмеження відомостей про особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по-батькові в цих документах псевдонімами, нерозголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних. З метою забезпечення безпеки та дотримання конфіденційних даних про особу постановлено здійснювати виклик до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки. Підставою для застосування заходів забезпечення безпеки були дані, що свідчили про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну особи, щодо якої застосовано заходи забезпечення безпеки. Таким чином, враховуючи застосування Національним антикорупційним бюро України заходів безпеки ОСОБА_8 , з посиланням на положення ч.9 ст. 352 КПК України, прокурор просить постановити вмотивовану ухвалу про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дійсні анкетні дані змінено) з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання та слухати відповіді на них. Виклик свідка здійснити через орган, який здійснює заходи безпеки.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та вкотре наголосив, що до ОСОБА_8 (дійсні анкетні дані змінено) застосовані заходи безпеки, а тому просив проводити допит останньої з використанням власних технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, тобто зі зміною зовнішності ОСОБА_8 , однак без зміни голосу, що в свою чергу забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Також вказав на те, що допит вказаного свідка планується в режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення її безпеки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти поданого клопотання з підстав, що йому з власних джерел та міркувань відомі справжні анкетні дані свідка та він клопотатиме перед судом про здійснення її виклику як звичайного свідка захисту, а тому немає підстав застосовувати технічні засоби, що унеможливлююnm ідентифікацію останньої.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Мотиви та висновки суду

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, до яких належать і свідки (ст. 65 КПК України).

Загальний порядок проведення допиту свідка під час судового провадження унормовано ст. 352 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

За правилами п. 2 ч. 1, ч. 2, 7, 11, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Допит свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказані норми узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», яка передбачає, що випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Разом з тим ч. 1 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання, що узгоджується із положеннями п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Отже, з огляду на вищезазначене, у випадках потреби забезпечення безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання, а у виняткових випадках також з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Суд переконався в існуванні постанови, відповідно до якої до свідка ОСОБА_8 застосовано заходи забезпечення безпеки, які є чинними.

Припущення захисника ОСОБА_9 про те, що йому з власних джерел відомі дійсні анкетні дані свідка ОСОБА_8 , а також, що вказаний детектив НАБУ брала участь в інших таємних операціях, навпаки лише може підтверджувати, що до вказаного свідка мають бути застосовані максимальні заходи безпеки, а не розкриття, до якого прагне захист.

Також суд враховує, що досліджені матеріали справи містять єдиний документ у формі фотокопії паспорту ОСОБА_8 , на якому зафіксовано зображення її зовнішності, а досліджені матеріали НСРД дають можливість ідентифікувати голос свідка.

Вищенаведене у сукупності переконує Суд у наявності виняткового випадку для допиту свідка ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, оскільки до вказаного свідка застосовано заходи безпеки з огляду на виконання нею спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності, які є чинними і на час її допиту. Такий режим допиту свідка унеможливить будь-які контакти з іншими особами, застосування спеціальної техніки спотворить зображення особи, та, одночасно дасть суду можливість переконатись в особі свідка, який допитується, а учасникам - ставити запитання та отримувати відповіді на них.

Отже, Суд вважає необхідним на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_8 кримінальне провадження провести в закритому судовому засіданні впродовж здійснення її допиту, без застосування засобів та способів, що змінюють її голос, однак із забезпеченням конфіденційності відомостей (справжніх даних) про особу цього свідка, а також із застосуванням змін зовнішності.

Разом з тим, ураховуючи зміст клопотання, суд звертає увагу, що ні прокурор, ні свідок не клопотали перед судом про здійснення допиту дистанційно із використанням власних технічних засобів, відтак вказана ухвала не надає дозволу на такий режим допиту свідка.

Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дійсні анкетні дані змінено) в закритому судовому засіданні з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка здійснювати із застосуванням таких змін зовнішності, за яких його неможливо впізнати (із створенням візуальних перешкод для допиту свідка).

Здійснити судовий виклик ОСОБА_8 через Національне антикорупційне бюро України з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Доручити Національному антикорупційному бюро України забезпечити явку ОСОБА_8 для її допиту як свідка.

Копію ухвали направити до Національного антикорупційного бюро України для її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2