Справа № 201/3402/20
Провадження № 1-кп/201/311/2025
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рубаний Міст, Лисичянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представник потерпілого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурором під час судового засідання, 19.12.2025 року, було заявлено клопотання про застосування приводу та накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_11 у зв`язку з його неявкою до зали суду для надання показань, при цьому будучи належно повідомленим про дату и місце судового засідання, однак не надавши жодних заяв, або клопотань, щодо поважності причини своєї неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, прокурор у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та накласти грошове стягнення на свідка.

Захисники та обвинувачені у судовому засіданні, під час вирішення питання, щодо застосування приводу та накладення грошового стягнення на вказаного свідка покладалися на розсуд суду.

За змістом ч.2 ст. 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України внаслідок неприбуття свідка у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положеннями кримінального процесуального закону привід віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід свідка суд зобов`язаний встановити чи був свідок викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки свідка, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2025 року свідок ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказаний свідок не з`явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід останнього.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників приходить до висновку, що на свідка ОСОБА_11 необхідно накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на кожного на підставі ч. 1 ст. 139 КПК України, так як останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився без поважних причин, чим не виконав свої обов`язки, передбачені п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 140,142,143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 09 годин 00 хвилин 16 січня 2026 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), грошове стягнення в розмірі 3028 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Повний текст буде оголошено 22 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1