overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, з середньою спеціальною освіто, раніше не судимої, в.о. начальника їдальні Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 ,

у кримінальному провадженні №0001543,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 31 січня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 31 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кс/404/4400/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 ЄО №64847 для огляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 20 хв. 19.12.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 ЄО №64847 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0005481 від 10.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0005481 від 10.09.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0005481 від 10.09.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2026 о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати старшого слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 в строк до 16.01.2026 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0005481 від 10.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16 вересня 2024 року, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць 8 днів.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2025 року на 15 годину 00 хвилин 12 травня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 грудня 2025 року селище Романів
05 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 08 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.
В грудні 2025 року прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2132/25
Провадження № 1-кп/0203/1356/2025
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 18.02.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собич Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді старшого водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 288, 314, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 грудня 2025 року о 14.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5276/18
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

05 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 12 січня 2018 року до ЄРДР під №0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ухвалою цього суду було оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження щодо нього було зупинено.

05 грудня 2025 рокупрацівниками поліції до суду було доставлено обвинуваченого, а відтак виникло питання про поновлення кримінального провадження, проти чого не заперечували його учасники.

Отже, позаяк обвинуваченого було особисто доставлено до суду, а відтак суд уважає за необхідне поновити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2661/18 Провадження № 1-кп/636/100/25
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
05 грудня 2025 року
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Судове засідання призначено на 12 годину 45 хвилин 06 лютого 2026 року.
17.02.2025року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 06 лютого 2026року о 12 год 45хв в режимі відео конференції з приміщення Бородянського районного суду Київської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бородянського районного суду Київської області.
Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Бородянського районного суду Київської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Бородянського районного суду Київської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з`явиться до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1336/22
Провадження №1-кп/307/298/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української на азербайджанську мову через ТУ ДСА України в Закарпатській області, оскільки обвинувачений не розуміє достатньою мірою українську мову.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право у разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За таких обставин, слід через ТУ ДСА України в Закарпатській області залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача за рахунок держави.

Керуючись ст. 29, 68 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 перекладача з української мови на азербайджанську мову.

Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСА України в Закарпатській області.

Перекладачу слід з`явитись в підготовче судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, на 14 год. 30 хв. 15 січня 2026 року.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року Справа № 608/2933/25

Номер провадження1-кп/608/558/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 09 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного кодексу.

Згідно пп 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 09 годину 45 хвилин 19 грудня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1637/25

Провадження № 11-кп/820/754/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4