Справа № 487/8165/25
Провадження № 1-кп/487/668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 11.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановив :

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним клопотанням.

Клопотання вмотивоване тим, у провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000071 від 11.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, шо особа під даними « ОСОБА_4 », маючи і реалізуючи свій прямий умисел на незаконне пересилання незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи 05.02.2015 у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: M. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 62, оформивши доставку поштою в межах України за експрес-накладною № 2598 відправила до Державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» отримувач - ОСОБА_5 , 0,l15 гр опію ацетильованого, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, попередньо помістивши його у бинти, які вшито до чоловічих штанів. Вказана посилка до ДУ «Петрівська ВК № 49», за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, надійшла 10.02.2015.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 146 від 14.02.2015, у наданому на дослідження предметі - носії (фрагменті бинта), виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою у перерахунку на суху речовину - 0,115 г.

При цьому у ході проведених оперативно-розшукових заходів під час розслідування вказаного кримінального провадження встановити особу, яка 05.02.2015 здійснювала поштове відправлення № 2598 не виявилось можливим, мобільний номер НОМЕР_1 , який використовувався під час оформлення поштового відправлення перевипущений за іншим абонентом, власника чи мобільний термінал, у якому він працював станом на 05.02.2015 встановити неможливо у зв`язку з відсутністю інформації у оператора мобільного зв`язку (інформація зберігасться не більше 3 років).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_5 , якому було адресовано поштове відправлення із наркотичним засобом, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим провести із ним слідчі дії неможливо.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та могла бути ймовірним відправником наркотичного засобу померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим провести із нею слідчі дії чи інші передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на встановлення її причетності до скоєння вказаного кримінального правопорушення, є неможливим.

За результатами проведення ряду оперативно-розшукових та слідчих заходів, направлених на встановлення особи, яка вчинила крадіжку, знарядь, можливих свідків і очевидців скоєного, встановити особу (осіб), яка (які) скоїли вказане кримінальне правопорушення, виявилось за не можливе. У ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи (осіб), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься, згідно положень ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, то відповідно до ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчилися, оскільки кримінальне провадження розпочате 11.02.2015, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000071 від 11.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення данного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Разом з тим кримінальне законодавство обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених, зокрема ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, згідно положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Згідно положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину протии життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, процесуальний закон не надає права суду перевіряти при розгляді відповідного клопотання прокурора повноту проведеного досудового розслідування з огляду на імперативний характер зазначеної норми, якщо тільки матеріали провадження не містять об`єктивних даних про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а органом досудового розслідування такі дані залишилися поза увагою.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється відкримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З аналізу наведенного вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, вчинено у 2015 році та відноситься до тяжкого злочину, строк давності притягнення особи до відповідальності за вчинення якого становить 10 років, та який на момент розгляду клопотання закінчився.

Враховуючи те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не встановлено та строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за його вчинення закінчились, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 11.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі, а саме: фрагмент бинта із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,115 гр - знищити; експрес-накладну № 2598 - залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 368,94 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1