Провадження № 1-кс/344/8884/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000085 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом прокурорів відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 ПП «Тегеран» визнано переможцем на відкритих торгах щодо закупівлі предмету «Будівельні роботи та поточний ремонт. Капітальний ремонт харчоблоку Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г.Шевченка на проспекті М. Грушевського, 64 у місті Коломиї Івано-Франківської області (коригування) та 28.10.2024 між замовником та підрядником укладено договір про закупівлю робіт № 92 (надалі Договір), предметом якого є виконання робіт на об`єкті, передбачених проектно-кошторисною документацією та умовами цього договору.

При цьому додатком 2 до тендерної документації Технічне завдання по об`єкту визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, з урахуванням яких визначено очікувану вартість предмету закупівлі, ціну договору та виділено бюджетні кошти.

В цей час у директора ПП «Тегеран» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, а саме заниження якості робіт та завищення їх вартості. З цією метою ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який 04.11.2024 створив та очолив ТОВ «МВ ГРУП БУД». 06.11.2024 ПП «Тегеран» уклало з ТОВ «МВ ГРУП БУД» договір підряду № 1 на виконання робіт на Об`єкті.

В подальшому ОСОБА_8 зловживаючи своїми службовими повноваженнями, з метою заволодіння грошовими коштами, виділеними на ремонт харчоблоку, будучи обізнаним з технічними, якісними та кількісними характеристиками обладнання необхідного для встановлення у харчоблоку, у період з 27.11.2024 по 23.12.2024 придбав більш дешеве обладнання торгових марок, зареєстрованих та з місцем виробництва в неприйнятних країнах (країна виробник-Китай), яке встановив у харчоблоку, а пізніше відобразив його реалізацію в період з 17.12.2024 по 23.01.2025 з ТОВ «МВ ГРУП БУД» на ПП «Тегеран», завищивши його ціну до вартості обладнання, яке передбачене Технічним завданням по Об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_5 , фактично не виконуючи жодних робіт на об`єкті, з відома і згоди ОСОБА_8 та за попередньою змовою з останнім, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах ТОВ «МВ ГРУП БУД», на виконання умов договору про закупівлю робіт № 92 від 28.10.2024, у грудні 2024, лютому та березні 2025 років підписав та видав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (надалі Акт) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 (надалі Довідка) до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо встановлення обладнання, передбаченого Технічним завданням та його вартості, оскільки на об`єкті фактично встановлене інше та більш дешеве обладнання, чим завищили вартість 21-ої одиниці кухонного обладнання: 16 одиниць на суму 294 872,00 грн, які оплачені, що заподіяло збиток, та 5 одиниць на суму 590 485,00 грн, які не оплачені через припинення правоохоронцями протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

31 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків під час яких вилучено оригінали актів виконаних робіт, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, технічні паспорти на фактично встановлене обладнання, мобільні телефони замовника, підрядника, технагляду та інших, а також зафіксовано, що фактично встановлене обладнання не відповідає заактованому по номенклатурі; протоколами оглядів телефонів, якими зафіксовано листування з приводу заміни кухонного обладнання; показаннями інженера технагляду ФОП ОСОБА_9 , директора ліцею ОСОБА_10 , бухгалтера ОСОБА_11 ; Актом перевірку закупівлі проведеної УЗО ДАСУ в Івано-Франківській області, яким встановлено, що матеріальні цінності (устаткування), які включені до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, лютий, березень 2025 року по Об`єкту не відповідають технічним характеристикам (найменування, потужність, фізичні розміри) обладнанню (устаткуванню), яке фактично змонтовано; Довідкою УЗО ДАСУ в Івано-Франківській області, якою встановлена різниця вартості 21-ої одиниці обладнання; виписками про рух коштів по банківських рахунках, якими встановлено перерахування Коломийським ліцеєм № 5 імені Т.Г.Шевченка, на рахунок ПП «Тегеран» коштів у сумі 4 544 091,89 грн та з рахунку ПП «Тегеран» на рахунок ТОВ «МВ ГРУП БУД» коштів у сумі 4 540 148,42 грн; висновком судово-економічної експертизи, якою підтверджено різницю вартості фактично встановленого та заактованого обладнання та підтверджено заподіяння збитків на вищевказану суму; висновками почеркознавчих експертиз, якими встановлено виконавців підписів у Актах та Довідках; документами: договорами, Технічним завданням по об`єкту, яке є додатком 2 до тендерної документації; видатковими та товарно-транспортними накладними щодо придбання кухонного обладнання ТОВ «МВ ГРУП БУД», де зазначена реальна його ціна, актами виконаних робіт, довідками про витрати, матеріалами НСРД, іншими матеріалами провадженні в їх сукупності.

4 листопада 2025 року Івано-Франківським міським судом до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

31 грудня 2025 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5

Івано-Франківським міським судом 23.12.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2026 року.

З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: розсекретити клопотання, ухвали та доручення про проведення НСРД, які долучити до матеріалів провадження; встановити усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів; встановити та допитати свідків кримінальних правопорушень; завершити проведення судово-психіатричної експертизи; провести тимчасові доступи до речей і документів; вирішити питання про виділення матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваного та завершити розслідування, матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та ризики, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, зазначили що підозрюваний є військовослужбовцем на даний час і виконуватиме покладені на нього обов`язки.

Заслухавши прокурора захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, та які згідно з ч. 7 цієї статті можуть бути покладені на строк не більше двох місяців, а при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим на етапі досудового розслідування ризикам, що передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також і неможливість нівелювання зазначених ризиків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи вищенаведене, з врахуванням позиції прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши покладені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк на два місяці до 23.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, які покладені ухвалою суду від 04 листопада 2025 року, на строк два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 23.02.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12