overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву засудженої ОСОБА_3 про повернення коштів за повторно сплачену судову експертизу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання обмеження волі строком на 2 (два) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, вирок набрав законної сили 04.11.2024.

Засуджена 28.10.2025 звернулась до суду з заявою про повернення ій повторно сплачених коштів за проведення експертизи в сумі 3183 грн. згідно вироку.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

14.11.2025 засуджена ОСОБА_3 направила до суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Оскільки банком ій повернуто сплачену повторну суму за ескпертиуз. А тому в поверненні коштів відпала необхідність.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали заяви та клопотання засудженої, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву засудженої ОСОБА_3 про повернення коштів за повторно сплачену судову експертизу за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання обмеження волі строком на 2 (два) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000226 від 13 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у ході підготовчого засідання, судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 13 березня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За результатами підготовки до судового розгляду, вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду.

Своєю чергою, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд уповноважує представника органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 26 листопада 2025 року о 10:30 год., у відкритому судовому засіданні, в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити уповноваженому представнику Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (конт. тел. НОМЕР_1 ) та надати її до суду у термін до 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2243/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

12 листопада 2025 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : зобов`язати слідчих Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_2 від 07 листопада 2025 року.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспіль-ському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 14 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, а також уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9569/25
Провадження № 1-кп/361/335/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 10.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

18 серпня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 10.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 10 год.

40 хв. 12 листопада 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/3817/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000038 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000038 на підставі обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`являються, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду кримінального провадження, причини поважності неявки до суду не повідомили та відповідні докази поважності не надали.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.11.2025 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано примусовий привід до суду, який не був виконаний.

Суд враховуючи думку прокурора про застосування до обвинувачених примусового привід, та те, що обвинувачені у судове засідання не з`являються без поважних причин, вважає за необхідне та доцільне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області та Вишгородської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
"19" листопада 2025 р. Справа № 377/324/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який будучи повідомлений, про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від свідка до суду не надходило.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений щодо задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, враховуючи що зазначений свідок не з`являється у судові засідання та ним не надано доказів наявності поважних причин неявки його за викликом суду, передбачених ст. 138 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_6 примусовий привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом у приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12:00 годину 12 січня 2026 року свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1456/25
Провадження №1-кп/594/216/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 04 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/7098/22
Провадження №1-в/369/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, із застосуванням положень ст. 76 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 .

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В матеріалах справи наявна письмова заява від ОСОБА_4 про розгляд подання без його участі, подання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, суд вважає, вимоги покладені на нього вироком суду виконав. В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив,

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчиненням нового кримінального правопорушення.

Особову справу N 55/120/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/2139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 20 листопада 2025 року об 14 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5084/25
Провадження 1-кп-405/25
ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000987 від 12.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду від 10 листопада 2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, які не заперечили проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати сторін у кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає..

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, на 03 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1