Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» кримінальне провадження № 0006837 щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2022 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , на користь якої суд ухвалив стягнути з ОСОБА_8 405 671 грн 01 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційними скаргами:

- прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 (Клопоту) покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- захисника ОСОБА_7 , який просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 (Клопота), стверджуючи про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відвід головуючому - судді ОСОБА_1 , який обґрунтовує недотриманням процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, що порушує її права та викликає сумніви у неупередженості судді. Також вказує, що за її скаргою Вищою радою правосуддя відкрито дисциплінарне провадження щодо судді, що є додатковим конфліктом інтересів.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не вбачали підстав для задоволення відводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Доводи потерпілої про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді в кримінальному провадженні, є її суб`єктивною думкою. У той же час, тривалий не розгляд кримінального провадження пояснюється надмірним навантаженням суддів, що є загальновідомою обставиною.

Отже, об`єктивні дані на підтвердження обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді, відсутні, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3