Справа № 385/1881/25
Провадження № 1-кп/385/119/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000105 від 08.11.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин:

07 листопада 2025 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, де на грунті раптово-виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_7 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні веранди житлового будинку в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_7 раптово завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа. Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , наздогнавши останню на АДРЕСА_2 , повалив останню на земельну ділянку з асфальтним покриттям проїжджої частини вулиці. Після чого, ОСОБА_3 в той момент коли ОСОБА_7 перебувала на земельній ділянці з асфальтним покриттям в положення лежачи обличчям до низу, схопив її обома руками за обидві кінцівки ніг та з прикладанням значної сили, почав тягнути останню в бік домоволодіння по асфальтному покритті, при цьому обличчя потерпілої билось об асфальт, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №137 від 10.11.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, кожне зокрема. Судячи по характеру та локалізації тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

25.11.2025 року між обвинуваченим, потерпілою та представником потерпілої укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між обвинуваченим, потерпілою та представником потерпілої про примирення.

Судові витрати, речові докази та цивільний позов відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 81, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25.11.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_7 та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

Дата документу 25.11.2025