Справа №345/1330/24
Провадження № 1-кс/345/648/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Посилалася на те, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 28.12.2023, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 приблизно о 14:40 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «Продукти - 1092» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Б. Хмельницького, 50 в м. Калуші, де таємно заволодів пляшкою з напоєм марки «BARON DE LUSSON». Вказану пляшку він сховав під куртку та, безперешкодно пройшовши касову зону, вийшов з приміщення супермаркету та почав рухатись в напрямку парковки, що справа від виходу із супермаркету.

В цей же час, до магазину направлялась ОСОБА_6 , яка підходила зі сторони парковки, із якою ОСОБА_5 не був знайомим.

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, у присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_6 пляшкою з напоєм марки «BARON DE LUSSON».

В результаті умисних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці голови, які згідно висновку експерта від 13.02.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX, з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , підійшов до приміщення доставки їжі «Палермо», що по вул. В. Стуса, 4а у м. Калуші, де біля приміщення, на вулиці, побачив генератор марки EnerSol. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав генератор марки EnerSol моделі EPG-2800S потужністю 2,8 кВт, серійний номер 12/2022/ EPG-2800/08961, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Строк дії воєнного стану в Україні в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та востаннє продовжений Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-IX, з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

11 січня 2025 року, близько 19:30 год. ОСОБА_5 проходив повз приміщення магазину «Берізка», що по вул. В. Стуса, 7, м. Калуша, де побачив електровелосипед марки «BBF», який був залишений ОСОБА_8 на вулиці.

Визначивши вказаний велосипед як предмет свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , таємно викрав електровелосипед марки «BBF», із наявним маркуванням «28ЕВ5452», кількістю передач 10, 2018 року випуску, чорного кольору вартість згідно висновку експерта від 31.01.2025 становить 25 000,00 грн. покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2025 близько 15:45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих неприязних відносин розпочав конфлікт з ОСОБА_9 , в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

В цей час, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаком та ногами по голові та тулубу.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_9 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, забою м`яких тканин з травматичним набряком, синцем та садном нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, синцем в ділянці спинки носа, синцем в ділянці крила клубової кістки зліва, що згідно висновку експерта від 10.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю зареєстрованому та жителю АДРЕСА_2 , не одруженому, із середньоспеціальною освітою, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимому 25.10.2019 Районним судом Праги Чеської Республіки з ст. 145 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КК Чеської Республіки до позбавлення волі строком на 36 місяців, 30.09.2020 Калуським міськрайонним судом переглянуто вирок від 25.10.2019 та приведено у відповідність до законодавства України, вважати засудженим за ст. 121 ч.1, ст. 162 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.07.2021 звільнено на підставі Ухвали Івано Франківського міського суду від 25.06.2021 за ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи строком 1 рік 25 днів з відрахуванням 20% від заробітної плати в дохід держави (14.06.2023 знятий з обліку в Калуському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області за відбуттям покарання); 01.02.2022 до Калуського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, який перебуває на розгляді (справа № 325/426/22), повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Окрім цього, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні». Востаннє, 16 квітня 2025 року строком на 90 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.05.2025 близько 23:30 год. ОСОБА_5 перебував у м. Калуш, Калуського району, по вул. Литвина, 4, де побачив ОСОБА_11 , яка тримала в руках мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», в чохлі сірого кольору, із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . У той час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення вказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили, вирвав із рук потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4X», із ІМЕІ 1 кодом НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартістю 1250 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 200 грн., який був у чохлі-книжці, вартістю 50 грн. та таким чином відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_11 .

Із викраденим майном ОСОБА_11 ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 травня 2025 року, ОСОБА_5 ухвалою Калуського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку було внесено за ОСОБА_5 та 02.06.2025 звільнено з під варти.

Згідно вище вказаної Ухвали суду, у зв`язку із внесення застави, на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

04.07.2025 Калуським міськрайонним судом задоволено клопотання слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_12 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки його до Калуського міськрайонного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою (справа № 345/3464/25).

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КІІК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Після внесення застави ОСОБА_5 , та покладення на нього вище описаних обов`язків, останній їх не виконав, зокрема: на виклики слідчого не прибув, за адресою проживання відсутній, що дає підстави обґрунтовано вважати, що останній відлучився за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та/або змінив місце свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Тобто, за час дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього, як підозрюваного. Зокрема, до теперішнього часу місце перебування ОСОБА_5 не відомо і до органів досудового слідства і в суд він не з`являється.

Враховуючи викладене прокурор просила звернути внесену за ОСОБА_5 заставу в дохід держави, та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, виникла необхідність у зарахуванні грошових коштів, які внесено як заставу, на підтримку Збройних Сил України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зі слів батьків підозрюваного їм відоме місце перебування їхнього сина, а саме він знаходиться на лікуванні в реабілітаційному центрі. З даного приводу батьками наданий йому копія договору медичного центру про лікування ОСОБА_5 , однак у вказаному документі відсутня адреса клініки, а на його прохання надати адресу знаходження реабілітаційного центру батьки відмовилися, що унеможливило його звернення з адвокатським запитом на підтвердження вищезазначених обставин.

Заслухавши думку прокурора, представника заставодавця адвоката ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З витягів № 0000304 від 28.12.2023 вбачається, що здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 .

29.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2025 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.07.2025 року із визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

02.06.2025 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено визначений ухвалою слідчого судді розмір застави, після чого йому було роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі від 30.05.2025 року.

Водночас, згідно рапортів оперуповноваженого СКП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_13 встановлено, що працівниками поліції вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак останній по місцю проживання відсутній, двері ніхто не відчиняв. При спілкуванні з батьками ОСОБА_5 , останні повідомили, про те, що не бачили його на протязі декількох днів, а сусіди повідомили, що не бачили ОСОБА_5 на протязі тривалого часу. Також до матеріалів клопотання долучені рапорти старшого слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_12 про неприбуття ОСОБА_5 на виклик слідчого без поважних причин. При цьому, за час дії запобіжного заходу ОСОБА_5 до прокурора чи слідчого за дозволом покинути місце проживання не звертався.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КІІК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється чи обвинувачується.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наведені прокурором обставини вказують на порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 року обов`язків, з метою переховування від органу досудового розслідування та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а представником застоводавця адвокатом ОСОБА_4 не надано суду письмових доказів місця перебування підозрюваного в реабілітаційному центрі.

Відтак, клопотання прокурора слід задовольнити та звернути заставу, внесену ОСОБА_14 за підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 60560 грн. та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, виникла необхідність у зарахуванні грошових коштів, які внесено як заставу, на підтримку Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.36,131,132,176,177,182,184,194КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути заставиу сумі 60 560,00 грн., яку 02 червня 2025 року внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області як заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2025 року в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000304 від 28.12.2023, на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Наці ональний Банк України, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_4 , .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: