Дата документу 26.09.2025
Справа № 334/389/24
Провадження № 1-кс/334/2414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Дніпровського районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, зі середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000570 від 31.01.2014року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2014, приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 164 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 163 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,000095 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00137 грам.

Крім того, 08.02.2014, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 174 від 12.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0034 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору масою 0,0596, яка згідно висновку експерта № 173 від 14.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00051 грам; АМ-2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00195 грам.

Крім того, 11.02.2014, приблизно о 18 год. 35 хв., знаходячись в кафе «Лагуна», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 63, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 140 гривень збула ОСОБА_6 :

1) згорток із-під фольги, що містить порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 194 від 13.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений - Метилендіоксипіровалерон (MDPV), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0025 грам; БУТИЛОН, маса якого встановити не можливо з причини відсутності у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області стандартного зразку вказаної речовини з відомим кількісним вмістом.

2) полімерний крафт-пакет, що містить суху подрібнену речовину рослинного походження жовто-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 193 від 17.02.2014, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонений JWH 018, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00017 грам; АМ 2201, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,00075 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.03.2014 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: акт видачі коштів від 30.01.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2014; протокол огляду від 30.01.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 164 від 12.01.2014; акт видачі коштів від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 163 від 13.01.2014; протокол огляду від 08.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 174 від 12.02.2014; акт видачі коштів від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 173 від 14.02.2014; протокол огляду від 11.02.2014; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 194 від 13.02.2014; висновок судово-хімічної експертизи № 193 від 17.02.2014.

05.03.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України. 06.03.2014 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обрано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням залогу у розмірі 24 360 гривень. 07.03.2014 законодавцем внесена застава у розмірі 24 360 гривень за підозрювану ОСОБА_5 . Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави, строком на 06.05.2014, після чого підозрювана ОСОБА_5 зникла та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме.

Підозрювана ОСОБА_5 , скоїла тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

В ході досудового розслідування були встановлені ризики щодо забезпечення виконання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду. Вчинити інше кримінальне правопорушення: так як на даний момент підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована та не має постійного джерела доходу, заради отримання коштів остання може і надалі вчиняти подібні кримінальні правопорушення.

Інший запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_5 , обрати неможливо з наступних підстав.

При обранні підозрюваній ОСОБА_5 особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися і населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання зі його вчинення, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків ( не працює, не заміжня), а також особливості підозрюваної, яка на даний час переховується від органів досудового розслідування, є ризик того, що остання після встановлення її місця знаходження буде і на далі переховуватися від органів досудового розслідування.

22.05.2014 року на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК УкраїниОСОБА_7 оголошено у розшук у зв?язку із тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного прокурор просить обрати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання вчинила злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки та переховується від слідства.

Підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_7 ухиляється від слідства, на теперішній час вона за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження її невідоме.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрювана до суду не з`явилась і прокурором не доведено, що ОСОБА_7 оголошена у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,

У X В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1