Справа № 739/2524/25
Провадження № 1-кп/739/200/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року з Чернігівської обласної прокуратури до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору, мотивуючи свою позицію тим, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України та зазначив, що в обвинувальному актів вказано всіх прокурорів і слідчих, які брали участь у кримінальному провадженні, що не передбачено положеннями вказаної статті КПК України. Також зазначив, що в обвинувальному актів вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 організував схему ухилення від сплати податків, а саме оформлення безтоварних операцій з метою прикриття незаконної діяльності, переведення безготівкових коштів у готівку та без реальної господарської діяльності, яка не здійснювалася. Також в обвинувальному акті міститься посилання на вирок суду відносно інших осіб у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 не був обвинуваченим. Крім того, захисник стверджує, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні пункту 13 частини першої статті 3 КПК України та не зазначено в чому полягає великий розмір ухилення від сплати податків.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав закриття чи зупинення провадження немає.

Стосовно тверджень обвинуваченого і його захисника про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурор суд зазначає, що відповідно пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, про повернення якого клопочуть обвинувачений та захисник, вбачається, що в ньому відомості про слідчих та прокурора викладені у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при цьому факт зазначення в ньому всіх слідчих та прокурорів, призначених для здійснення досудового розслідування, не є порушенням наведених вище положень процесуального законодавства.

Також обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин злочину, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення, яке висунуто обвинуваченому із зазначенням правової кваліфікації його дій. Саме формулювання обвинувачення містить мотиви дій обвинуваченого та кваліфікуючу ознаку у великих розмірах. Жодних порушень вимог статті 291 КПК України в цій частині з обвинувального акту не вбачається.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту, складеного у кримінальному провадженні №000022.

Отже, клопотання обвинуваченого та його захисника є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №000022 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 02 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.