Справа № 521/4753/25
Номер провадження:1-кс/521/238/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 січня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 22.03.2025 року.

Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.На розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про не розгляд клопотання щодо допиту свідка в рамках кримінального провадження № 0000443 від 22.03.2025 року.

1.2.Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 22.03.2025 року стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2025 року.

2.2.Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , яке 19.09.2025 року було задоволено у повному обсязі слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області.

2.3.В теперішній час, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000443 від 22.03.2025 року стосовно допиту свідка.

3.Судовий виклик.

3.1.Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , перед початком судового розгляду, надала до суду заяву про повернення скарги представнику скаржника, яка була подана до Хаджибейського районного суду міста Одеси 06.01.2026 року.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.Обставини, які встановлені перед початком судового розгляду, свідчать про те, що в даний період часу, в рамках досудового розслідування, проводиться експертиза, відповідно клопотання, яке було задоволено старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області від 19.09.2025 року, про допит свідка є неможливим.

4.3.Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті немає, оскільки представник скаржник не бажає проводити судовий розгляд скарги.

4.4.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про не розгляд клопотання щодо допиту свідка в рамках кримінального провадження № 0000443 від 22.03.2025 року.

1.2.Копію ухвали направити скаржнику та начальнику слідчого управління ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.2.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1