Провадження № 1-кс/643/6315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024, -

встановив:

06.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024, та повернути ОСОБА_4 майно, а саме:

1) Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно - синього кольору в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з однією сім - картою «Kyivstar», НОМЕР_3 ;

2) Ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EU4B3400, модель N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3) Предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова» без серійного номеру з магазином у кількості 1 шт.;

4) Предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору з позначеннями «ВІЙ 9 м.м. Р.А.»;

5) Предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16600 доларів США.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000781 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

26.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно - синього кольору в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з однією сім - картою «Kyivstar», НОМЕР_3 ;

2) Ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EU4B3400, модель N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3) Предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру з магазином у кількості 1 шт.;

4) Предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору з позначеннями «ВІЙ 9 м.м. Р.А.»;

5) Предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США, номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16 600 доларів США.

Заявник зазначає, що підставами накладення арешту на майно та грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Однак заявник з вказаним не погоджується, оскільки вказані речі не відповідають критеріям речових доказів, та органом досудового розслідування порушено права ОСОБА_4 на мирне володіння та користування своїм майном.

У кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024 ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Також зазначив, що з дня вилучення майна та грошових коштів минуло більше двох місяців, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій.

Зважаючи на викладене, заявник приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належного заявнику майном, у зв`язку з чим вважаю за доцільне скасувати арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 відкрито провадження в справі, в судове засідання викликано заявника, слідчого та прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника-адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, виступивши з промовою, в якій навів доводи, тотожні викладеним в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлялися належним чином, клопотань щодо відкладення судового засідання до слідчого судді не надходило.

Від слідчого ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява від 07.11.2025 за вх. № 59622/25, в якій зазначив, що слідчим відділом Управління здійснювалось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000781 від 03.07.2024.

04.11.2024 в період часу з 06:31 по 10:55 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 30.10.2024 (справа № 953/7913/24, провадження № 1-кс/953/8053/24) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з однією сім-карткою «Kyivstar»: НОМЕР_3 ;

2. Ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EUB3400, модель: N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3. Предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука;

4. Предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.»;

5. Предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США, номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16600 доларів США.

04.11.2024 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова від 26.11.2024 (Справа № 953/7913/24, н/п 1-кс/953/8619/24), накладено арешт з метою збереження речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (- предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; - предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.»), згідно запиту слідчого, в порядку ст. 93 КПК України було передано до матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, зазначене кримінальне провадження було передано до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Окрім викладеного, варто зазначити, що предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», та предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», є предметами вилученими з обігу. ОСОБА_4 не надано документів, які підтверджують надання дозволу на їх придбання і зберігання, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з однією сім-карткою «Kyivstar»: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EUB3400, модель: N17C4, без встановленого паролю, із зарядним пристроєм до нього; предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США, номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16 600 доларів США) згідно постанови прокурора виділено у окреме кримінальне провадження № 0000428 від 17.04.2025.

На даний час у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії тривають, здійснюється збір доказів та встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб.

В ході досудового розслідування здійснено огляди вищезазначених предметів, однак відомостей щодо причетності до вчинення протиправних дій саме ОСОБА_4 на даний час не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині мобільного телефона, ноутбука та предметів, зовні схожих на грошові кошти, орган досудового розслідування не заперечує.

Разом з тим, у зв`язку з значною службовою завантаженістю розгляд даної заяви просив провести без його участі.

Заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, дослідивши матеріали клопотання, позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, матеріалами справи встановлено, що у провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000781 від 03.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України.

26.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно - синього кольору в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з однією сім - картою «Kyivstar», НОМЕР_3 ;

2) Ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EU4B3400, модель N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3) Предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова» без серійного номеру з магазином у кількості 1 шт.;

4) Предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору з позначеннями «ВІЙ 9 м.м. Р.А.»;

5) Предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16600 доларів США.

Відповідно до заяви слідчого ОСОБА_5 від 07.11.2025 за Вх. № 59622, орган досудового розслідування щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024, на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з однією сім-карткою «Kyivstar»: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EUB3400, модель: N17C4, без встановленого паролю, із зарядним пристроєм до нього; предметів, зовні схожих на грошові кошти в іноземній валюті США, номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16 600 доларів США - не заперечує.

Щодо скасування арешту з предмета, зовні схожого на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предмета, зовні схожого на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.» слідчий заперечує, оскільки вказані предмети було передано до матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до запиту слідчого.

Зазначене кримінальне провадження було передано до Харківської обласної прокуратури для вирішення питання щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Також зазначив, що предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», та предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», є предметами, вилученими з обігу. ОСОБА_4 не надано документів, які підтверджують надання дозволу на їх придбання і зберігання, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, рішення від 25.03.1999 у справі "Іатрідіс проти Греції" (заява N 31107/96) в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля, рішення від 22.09.1994 у справі "Антріш проти Франції" (заява № 296-А, п. 42), рішення від 10.05.2007 у справі "Кушоглу проти Болгарії" (заява № 48191/99, пп. 49-62). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому ст. ст. 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульований Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судовим розглядом, на даний час відпала необхідність в подальшому арешті майна в кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024, а саме:

1) Мобільного телефона марки «Iphone», моделі «13», темно - синього кольору в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з однією сім - картою «Kyivstar», НОМЕР_3 ;

2) Ноутбука марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EU4B3400, модель N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3) Предметів, зовні схожих на грошові кошти в іноземній валюті США номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16 600 доларів США.

Однак, з наданої органом досудового розслідування заяви вбачається, що предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», було передано до матеріалів кримінального провадження № 0000419 від 15.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказані предмети вилучені з обігу. ОСОБА_4 не надано документів, які підтверджують надання дозволу на їх придбання і зберігання, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що обставини, які стали підставою для накладення арешту на предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предмети, зовні схожий на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», продовжують існувати, необхідність накладення арешту є об`єктивно необхідною для кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі скасування арешту в частині предмету, зовні схожого на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предметів, зовні схожих на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 в рамках вказаного кримінального провадження.

Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування та встановленню істини у справі, що очевидно превалює над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Оскільки арешт на предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предмети, зовні схожий на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.», накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим потреба в арешті цього майна продовжує існувати, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

В той же час, враховуючи наслідки арешту майна для користувача майна, розумність та співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, виходячи із загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги те, що в подальшому застосуванні в частині цього заходу відпала потреба, з метою застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині мобільного телефона, ноутбука та предметів, зовні схожих на грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 22, 23, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000781 від 03.07.2024, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

1) Мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13», темно - синього кольору в чохлі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_4, модель: MLPF3B/F, IMEI 1: НОМЕР_1 , IME 2: НОМЕР_2 , з однією сім - картою «Kyivstar», НОМЕР_3 ;

2) Ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire 3», чорного кольору, серійний номер: NXGY3EU4B3400, модель N17C4, без встановленого паролю, з зарядним пристроєм до нього;

3) Предмети, зовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті США номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 166 штук, загальною сумою 16 600 доларів США, з наступними серійними номерами: PG 41540980 A від 2017; PB 05043274 F від 2017; PB 57073876 S від 2017; PB 57073921 S від 2017; PB 57073924 S від 2017;PB 57073877 S від 2017; MB 20904788N від 2013; LB 89809606 Q від 2009; PB 57073875 S від 2017; PB 57073911 S від 2017; MI 01882660 A від 2013; PB 57073856 S від 2017; МК 56215408 B від 2013; PB 57073927 S від 2017; PB 57073855 S від 2017; MI 01882661 A від 2013; PB 57073860 S від 2017; PB 57073926 S від 2017; PB 57073925 S від 2017; PB 57073859 S від 2017; PF 08777606 L від 2017; PB 57073943 S від 2017; PB 57073937 S від 2017; PB 57073938 S від 2017; PB 57073942 S від 2017; LG 17412905 B від 2009; MK 56215407 B від 2013; PB 57073944 S від 2017; PB 57073934 S від 2017; PB 57073935 S від 2017; PB 57073792 S від 2017; PF 08777603 L від 2017; PF 08777604 L від 2017;. LD 31602037 D від 2009;. LK 09571049 D від 2009; PB 21117734 F від 2017; PB 21117733 F від 2017; PB 57073885 S від 2017; PB 57073884 S від 2017; PB 57073880 S від 2017; PB 57073780 S від 2017; PB 57073962 S від 2017; PB 57073912 S від 2017; PB 57073783 S від 2017; PB 57073784 S від 2017; PB 57073781 S від 2017; PB 57073782 S від 2017; PB 57073787 S від 2017; PB 57073786 S від 2017; PB 57073794 S від 2017; LB 41435628 C від 2009; ML 92921957 A від 2013; LF 01429350 H від 2009; LF 81825345 F від 2009; PD 73938485 C від 2017; LE 29111351 D від 2009; LB84188094V від 2009; LK 91241019 D від 2009; PF 71882471 G від 2017; LB 41435626 C від 2009; LB 14522629 T від 2009; PL 94608240 P від 2017; PJ 60958310 B від 2017; MG 47824093 A від 2013; MB 67371244 E від 2013; PE39319704A від 2017; LF 23309371 F від 2009; LB 72869008 K від 2009; PF 77303577 D від 2017; LB 14522627 T від 2009; PB 12456913 C від 2017; MB 46614391 J від 2013; LB 77240783 J від 2009; PG 79487951 C від 2017; PF 34702606 K від 2017; PG 79487914 C від 2017; PF 34702611 K від 2017; PF 34702610 K від 2017; LE 82032281 A від 2009; MH 73190635 A від 2013; PJ 34231155 A від 2017; PJ 34231154 A від 2017; PJ 34231150 A від 2017; PJ 34231151 A від 2017; PJ 34231140 A від 2017; PK 09883494 E від 2017; MB 42077978 B від 2013; PK 86751860 D від 2017; PB 12456915 C від 2017; PB 12456914 C від 2017; PF 09420018 L від 2017; PD 74075912 B від 2017; PF 09420020 L від 2017; PD 74075911 B від 2017; PF 09420095 L від 2017; MB 95542959 F від 2013; PB 96434699 N від 2017; MG 47824094 A від 2013; LB 81260942 G від 2009; PJ 34231124 A від 2017; PB 57073951 S від 2017; LB 92845200 K від 2009; PB 45282500 I від 2017; PE 20235356 B від 2017; PE 20235355 B від 2017; PA 22246098 C від 2017; PF 99076123 E від 2017; PD 74075919 B від 2017; PF 09420096 L від 2017; PF 09420017 L від 2017; LC 24201805 A від 2009; PB 57073881 S від 2017; PB 57073882 S від 2017; PD 74075909 B від 2017; PD 74075929 B від 2017; PH 46663859 B від 2017; PD 74075978 B від 2017; LC 40981357 A від 2009; LD 87333870 D від 2009; LB 91246910 G від 2009; PB 57073961 S від 2017; PH 88419597 B від 2017; PH 88419596 B від 2017; PH 88419595 B від 2017; PA 22246163 C від 2017; PA 22246050 C від 2017; PH 88419580 B від 2017; PA 22246049 C від 2017; PA 22246067 C від 2017; PA 22246068 C від 2017; LB 91246909 G від 2009; PD 74075977 B від 2017; PH 85622655 B від 2017; PH 92857922 B від 2017; PD 74075979 B від 2017; PD 74075914 B від 2017; LB 1575290 L від 2009; PF 83503792 H від 2017; LB 51142135 D від 2009; PB 62398234 M від 2017; PB 57073883 S від 2017; MK 25306709 A від 2013; LB 91246918 G від 2009; LB 51142119 D від 2009; LB 51142118 D від 2009; LB 43944735 F від 2009; LA 35094939 A від 2009; LB 51142134 D від 2009; LB 67580427 W від 2009; LF 46810436 D від 2009; PD 74075917 B від 2017; LB 23216197 I від 2008; LA 90965173 A від 2009; MG 47824013 A від 2013; MG 47824014 A від 2013; MG 47824064 A від 2013; MG 47824065 A від 2013; ML 92921786 A від 2013; LL 72369685 H від 2009; MG 47824066 A від 2013; LC 29702340 A від 2009; PF 04897677 G від 2017; LC 58510969 A від 2009; LB 56510276 G від 2009; MA 22164714 A від 2013; PL 13654592 C від 2017 - скасувати.

В частині скасування арешту майна на предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Пістолет Макарова», без серійного номеру, з магазином у кількості 1 штука; предмети, зовні схожі на набої у кількості 22 штуки, жовтого кольору, з позначеннями «ВІЙ 9 мм Р.А.» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1