Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

представника особи, у володінні

якої знаходяться речі та документи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 07.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Мазники, Деражнянського району, Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення перебуває вказане кримінальне провадження.

07.08.2025 обвинувачений ОСОБА_6 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке зареєстроване в канцелярії суду 07.08.2025 за Вх. №35668/25-Вх. (т. 18 а.с. 160-162 зворот), у якому обвинувачений просив надати йому та його захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів - до електронного документу, у якому зафіксовані дані (інформація) з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2024, в якому щодо ОСОБА_6 складено та направлено до суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 368 КК України, а саме до повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, яка мітиться у розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Прикріплені файли», тощо у вигляді роздруківок в паперовому вигляді, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження, у якому він обвинувачується за фактами прохання надання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе - особи, яка займає відповідальне становище, і третіх осіб, та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Обвинувачений стверджує, що запитувані речі та документи знаходяться у ОГП, про що свідчить лист ОГП від 21.05.2025, який зареєстрований у суді 26.05.2025 за №23226/25, про надання частини відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), а саме інформацію з розділу «Рух провадження».

Тимчасовий доступ до запитуваних речей і документів обумовлений тим, що з наданих прокурором до суду матеріалів кримінального провадження, а саме документів з тому №9 обвинуваченому стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося однобічно, не в повному обсязі та упереджено, чим порушено принцип законності, визначений ст. 9 КПК України. Зокрема, відомості, що містяться у витягах з ЄРДР (т. 9 а.с. 1, 72-74, 77-79) є суперечливими, що ставить під сумнів їх достовірність. На переконання сторони захисту вказані витяги з ЄРДР є підробленими, оскільки викладена в них інформація не відповідає матеріалам кримінального провадження. Так, за версією сторони обвинувачення, відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000337 внесено за заявою ОСОБА_9 (т. 9 а.с. 2-3) від 03.07.2024. Таку версію сторона захисту заперечує, оскільки вона не відповідає дійсності. Зокрема, у витягах з ЄРДР (т. 9 а.с. 1, 72-74, 77-79) зазначено, що заява надійшла 04.07.2024, а не 03.07.2024 та заявником є ОСОБА_11, а не ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на ч. 1 ст. 214 КПК України вказав, що заява ОСОБА_9 була подана 04.07.2024 о 09:01, а відомості до ЄРДР внесено 04.07.2024 о 08:54, тобто раніше поданої заяви.

Крім цього, у всіх вищевказаних сформованих витягах викладено різні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Так, у витязі з ЄРДР (т. 9 а.с. 1) викладені обставини, які не узгоджуються із обставинами, викладеними у заяві ОСОБА_9 . Зокрема, у витязі не зазначено, які саме службові особи вступили у змову між собою, хто саме висловив прохання одержання неправомірно вигоди, в якому розмірі, за прийняття рішення в чиїх інтересах та хто надаватиме неправомірну вигоду.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, у тому числі про прізвище, ім`я та по батькові заявника, а у витягах з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000337 внесено відомості про заявника - ОСОБА_11, а не ОСОБА_9 , при цьому в матеріалах цього кримінального провадження відсутня постанова про зміну анкетних даних заявника та застосування заходів безпеки.

Також обвинуваченим встановлено, що за результатами його ознайомлення з відомостями з ЄРДР про «Рух провадження», які надані ОГП на вимогу суду та знаходяться у матеріалах судової справи №991/470/25, перше призначення слідчих у кримінальному провадженні № 0000337 відбулося 11.07.2024, хоча витяг з ЄРДР (т. 9 а.с. 1) у цьому кримінальному провадженні підписаний детективом ОСОБА_10 , яка згідно відомостей з ЄРДР у розділі «Рух провадження» 04.07.2024 не мала повноважень слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, сторона захисту вважає, що витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000337 є підробленими, а в діях детективів НАБУ та їх керівників наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що наявні в ЄРДР відомості у кримінальному провадженні можуть свідчити на його користь. Вказана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і упереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законного рішення по справі, вибудувати стратегію та тактику захисту.

Отримання відомостей з ЄРДР, а саме тих відомостей, які знаходяться у розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Прикріплені файли», надасть можливість встановити особу заявника та підтвердити/спростувати версію сторони захисту про підробку витягів з ЄРДР, а також встановити наявність/відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно зі ст. 214 КПК України.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, а тому реалізація права на захист обвинуваченого та права на справедливий судовий розгляд можлива лише шляхом вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Обвинувачений ОСОБА_6 з посиланням на норми КПК України, та з метою отримання доказів, забезпечення завдань кримінального провадження, а також, враховуючи, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі і тих, які виправдовують обвинуваченого, просив задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання вже розглядалося фактично у тих обсягах, які розглядаються сьогодні. Система ЄРДР є лише інформаційною системою, яка відображає в собі ті процесуальні дії, що відбуваються в межах кримінального провадження, і основним джерелом доказів є саме процесуальна дія або відповідна постанова чи інші процесуальні дії, які є необхідними у кримінальному провадженні. Щодо внесення відомостей до ЄРДР, то для прикладу, головним аспектом у цьому розрізі є факт внесення відомостей до ЄРДР за тією кваліфікацією, яка дає можливість для проведення негласних слідчих (розшукових) дій. У даному випадку немає обмежень щодо відомостей заявника у даному кримінальному провадженні, оскільки оригінали документів за якими внесені відомості до ЄРДР містяться у матеріалах кримінального провадження. Вважає, що отримані відомості не нададуть будь-яких нових доказів у кримінальному провадженні. Вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження, а тому просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадженння, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вони просять: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України). Отже, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимог до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, обвинувачений ОСОБА_6 формально дотримався.

Ухвалою колегії суддів від 07.04.2025 було частково задоволено клопотання сторони захисту про витребування документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 повні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0000337 від 04.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у межах всієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_6 стверджує, що відомості з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2024 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.05.2025, який був зареєстрований у канцелярії суду 26.05.2025 за Вх. №23226/25 разом з частиною наданих відомостей з ЄРДР, що стосувалися розділу «Рух провадження», які були надані на виконання вищевказаної ухвали суду.

Більше того, представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, - ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив, що запитувана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, обвинуваченим доведено, що запитувані ним документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі задоволення клопотання існує технічна можливість надання витребуваної інформації.

Крім цього колегія суддів зазначає, що з урахуванням пояснень учасників судового засідання вбачається, що інформація - відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якої просить тимчасовий доступ обвинувачений, з огляду на положення ст. 162 КПК України, не становить собою та не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю. Запитувана інформація безпосередньо стосується цього кримінального провадження.

Щодо того, чи мають запитувані речі і документи суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, слід зазначити наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовує своє клопотання тим, що витребувані на виконання ухвали суду від 07.04.2025 відомості з витягів з ЄРДР, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суперечать наявним матеріалам кримінального провадження та викликають сумнів у їх достовірності. Вважає, що наявні в електронній інформаційній системі ЄРДР, а саме у розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Прикріплені файли» відомості про кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2024, нададуть можливість встановити особу заявника та підтвердити чи спростувати версію сторони захисту про підробку витягів з ЄРДР, а також встановити наявність або відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Окрім цього запитувані відомості можуть свідчити на користь обвинуваченого ОСОБА_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, забезпечити прийняття законного рішення по справі, вибудовувати стратегію та тактику захисту.

Лише таке зазначення не переконує суд в тому, що документи, про доступ до яких клопоче обвинувачений самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У контексті вказаної статті, з огляду на відсутність зрозумілої правової позиції сторони захисту, яка на стадії вступних промов висловилась виключно щодо того, що має місце фальсифікація всіх доказів у кримінальному провадженні, клопотання не може вважатись обґрунтованим.

Окрім цього, колегія суддів враховує, що доступ до запитуваних документів не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки у наданих обвинуваченим документах відсутні відомості про те, що він звертався до детектива чи прокурора з проханням надати йому запитувані документи. Твердження обвинуваченого про те, що виключно з наданих прокурором до суду матеріалів кримінального провадження, а саме документів з тому 9 обвинуваченому стало відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося однобічно, не в повному обсязі та упереджено, що зумовило подачу клопотання на стадії судового провадження, колегія суддів вважає надуманими. Згідно статті 290 КПК України, направленню обвинувального акту до суду передує відкриття матеріалів досудового розслідування сторонами. Відтак, з огляду на відсутність тверджень про невідкриття вказаних документів стороні захисту, підстави вважати, що її вади могли бути встановлені виключно після надання її прокурором суду, відсутні.

Разом з тим, оскільки сторона захисту не погоджується з внесеними відомостями до ЄРДР та документами на підставі яких були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000337 від 04.07.2024, а також діями відповідних детективів, і ставить під сумнів їх повноваження, то у такому випадку колегія суддів, діючи послідовно, з огляду на попереднє задоволення подібного клопотання, вважає, що витребувані документи, доступ до яких клопоче обвинувачений ОСОБА_6 , нададуть можливість спростувати чи підтвердити наведені стороною захисту доводи.

Тобто, такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у Кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення № 298, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього (пункту 1 часини 1 розділу І (Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань) Положення №298).

Відповідно до вимог пунктів 1,2 частини 2 розділу І (Суб`єкти Реєстру) Положення № 298, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 розділу І (Автентифікація в Реєстрі та доступ до інформації) Положення № 298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання покладених на них завдань; прокурори - у межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником, розпорядником та володільцем Реєстру.

Зі змісту клопотання та доводів сторони захисту, висловлених у судовому засіданні, вбачається, що потреба у витребуванні інформації з ЄРДР обумовлена необхідністю встановлення певних обставин у кримінальному провадженні та зводиться до необхідності перевірки фактів дотримання вимог кримінального процесуального законодавства при реалізації органом досудового розслідування своїх повноважень, оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи вищевикладені мотиви, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання в цій частині з метою витребування повних відомостей з у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2024, яка мітиться у розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Прикріплені файли».

Разом з тим, у клопотанні обвинувачений окрім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить надати дозвіл на вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити виїмку).

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

З огляду на те, що у даному конретному випадку доступ здійснюється до інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі, суд вважає доцільним визначити спосіб отримання відомостей - шляхом надання роздруківок в паперовому вигляді, що в повній мірі відповідатиме заявленій стороною захисту меті цього заходу забезпечення.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне конкретизувати документи, доступ до яких просить обвинувачений ОСОБА_6 , задля виключення порушень прав та інтересів інших осіб, а тому не може бути зазначене формулювання «тощо», оскільки така вимога є занадто широкою і абстрактною.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання роздруківок в паперовому вигляді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

Ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, а також враховуючи позицію обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, в один місяць.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 07.08.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024, задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), а саме до повної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000337 від 04.07.2024, яка мітиться у розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (з відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Прикріплені файли», шляхом надання роздруківок в паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 22.10.2025.

Особам, які отримали документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3