Провадження № 1-кс/646/45/2026
УХВАЛА

іменем України

02.01.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

29.12.2025 року до суду надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 22.12.2025 року головою ГО «Львівська Група» ОСОБА_3 на електронну пошту Харківської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», ФОП ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 366 КК України. 25.12.2025 року від прокуратури надійшла відповідь, суть якої зводиться до того, що вони переслали заяву до прокуратури нижчого підпорядкування. Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР, оскільки не надано витяг з ЄРДР.

Просила зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ГО «Львівська Група» про вчинення кримінальних правопорушень від 22.12.2025 року.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином, у скарзі просила розглянути її без участі представника громадської організації, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор та уповноважена особа Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Від начальника відділу обласної прокуратури надійшло повідомлення, з якого вбачається, що звернення ОСОБА_3 надійшло на електронну пошту обласної прокуратури 22.12.2025 року та супровідним листом від 25.12.2025 року № 27-13996вих-25 його направлено для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Київської окружної прокуратури міста Харкова. Наразі, звернення ОСОБА_3 направлено Київською окружною прокуратурою міста Харкова від 29.12.2025 року № 50-106-6413вих-25 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області. За результатами розгляду звернення заявникові буде надана відповідь.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що головою ГО «Львівська Група» ОСОБА_3 на електронну пошту Харківської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення ДУ «Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної академії медичних наук України», ФОП ОСОБА_4 та іншиими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364, 366 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як було зазначено вище, заява ОСОБА_3 від 22.12.2025 року знаходиться на розгляді Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Тобто, відомості щодо обставин відображених у зверненні на час розгляду скарги слідчим суддею, до ЄРДР не внесені та відповіді заявнику не надано.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 та від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України прокурор, слідчий та дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак не має, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є прокурор, слідчий чи дізнавач вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймаються уповноваженою особою самостійно.

У постанові від 01.12.2022 року у справі № 522/7836/21 (провадження № 51-2328км22) Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбачені КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та позбавлений повноважень надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надання заявнику відповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику відповідь.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя