УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2025 ході обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на пістолет для стрільби з написом «МАГНУМ» зі спорядженим магазином набоями малого калібру в кількості 6 шт.; ремінь для патронів з імовірно мисливськими патронами різних калібрів у кількості 20 шт.; коробку з імовірно патронами в кількості 14 шт. з написами «Патроны пистолетные 9х17 16 штук», "Патроны к служебному оружию"; предмет, схожий на пристрій для стрільби сигнальними кулями та сигнальні кулі в кількості 52 шт.; 3 блокноти з нотатками; ноутбук чорного кольору марки «DELL» з серійним номером "4" та написом «GMC5T32»; корпус гранати типу «Ф1» та накольний механізм без засобу ініціювання; поліетиленовий пакет, в якому 9 предметів схожих на гільзи; 2 предмети, схожі на патрони до автомата та 2 предмети, схожі на мисливські патрони.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України та наданням пропозиції неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів за вчинення дій щодо виготовлення фіктивних документів.

1.3. Посилаючись на те, що речі та документи, вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2.1. Слідча ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2. ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій заперечувала проти накладення арешту на належний їй ноутбук та блокноти, посилаючись на те, що вони не містить жодних доказів у справі.

2.3. ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 17.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2025 у справі №296/10587/25 надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та виявлення предметів і документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а саме: комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, планшетних ПК, тощо) та мобільних телефонів, на яких зафіксована інформація про обставини організації ОСОБА_6 механізму незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, документів, блокнотів, чорнових та інших записів, в яких містяться відомості щодо підготовки до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

4.3. 22.09.2025 слідча слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 провела обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучила речі та документи, зазначені у клопотанні (див. п. 1.1. цієї ухвали), про що склала протокол обшуку.

4.4. 24.09.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про арешт вилученого майно, посилаючись на необхідність збереження речових доказів.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, частина майна вилученого в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на пістолет зі спорядженим магазином набоями малого калібру; ремінь для патронів з патронами різних калібрів; коробка з патронами; предмет, схожий на пристрій для стрільби сигнальними кулями та сигнальні кулі; корпус гранати типу «Ф1» та накольний механізм без засобу ініціювання; поліетиленовий пакет з предметами схожими на гільзи; предмети, схожі на патрони до автомата та предмети, схожі на мисливські патрони, - не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки не має доказового значення у кримінальному провадженні №0000108, що стосується розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

4.7. Доказів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей про виявлення нового (іншого), ніж зазначені вище кримінального правопорушення, до матеріалах клопотання не додано.

4.8. Речі, що зазначені п п. 4.6. цієї ухвали, вилучені в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 22.09.2025 про дозвіл на обшуку за вказаною адресою.

4.9. Щодо накладення арешту на вилучені в ході обшуку блокноти та ноутбук чорного кольору марки «DELL», що належить ОСОБА_7 , слід зазначити, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому ці речі та документи не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

4.10. Ураховуючи, що слідчим не доведено необхідності арешту майна, зазначеного у клопотанні, а саме, що майно, вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , має якесь доказове значення у кримінальному провадженні №0000108, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 98, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на пістолет для стрільби з написом «МАГНУМ» зі спорядженим магазином набоями малого калібру в кількості 6 шт.; ремінь для патронів з імовірно мисливськими патронами різних калібрів у кількості 20 шт.; коробку з імовірно патронами в кількості 14 шт. з написами «Патроны пистолетные 9х17 16 штук», "Патроны к служебному оружию"; предмет, схожий на пристрій для стрільби сигнальними кулями та сигнальні кулі в кількості 52 шт.; 3 блокноти з нотатками; ноутбук чорного кольору марки «DELL» з серійним номером «4» та написом «GMC5T32»; корпус гранати типу «Ф1» та накольний механізм без засобу ініціювання; поліетиленовий пакет, в якому містяться 9 предметів схожих на гільзи; 2 предмети, схожі на патрони до автомата та 2 предмети, схожі на мисливські патрони відмовити повністю.

2. Копію ухвали після її постановлення видати слідчому у кримінальному провадженні №0000108 та надіслати третім особам: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_9