ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/55/25 Справа № 697/1419/22 Категорія: ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурораОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000134 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_11 зі змінами на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.307 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ч. 1 ст. 310 КК України, до 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з дня ухвалення вироку.

Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 12.04.2023 по 06.06.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887,80 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він на початку квітня 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, діючи умисно, переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини коноплі, висадив із заздалегідь придбаного ним насіння на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 10 рослин конопель та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин, став доглядати за вказаним посівом шляхом поливання та його культивування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, які в подальшому було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаські області 14.07.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.07.2022 у справі №697/1032/22. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7551-НЗПРАП від 23.08.2022, виявлені у ході проведення обшуку 10 рослин являються рослинами роду коноплі (Cannabis L) та містять психотропну речовину.

Також ОСОБА_8 , будучи особою, яка не перебуває на обліку, як наркозалежний, тобто будучи особою, яка не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7429-НЗПРАП від 15.07.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 2,48 г., яку незаконно зберігав з метою збуту та 14.07.2022, близько 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. гр. ОСОБА_12 , якому було доручено проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду, 24.09.2025, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На виконання приписів ч. 4 ст. 286 КПК України, у зв`язку із заявленим обвинуваченим ОСОБА_8 клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, колегія суддів невідкладно приступає до його вирішення.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 в підтримку клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, за строками давності, думку прокурора ОСОБА_7 , яка не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розв`язання заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Ці вимоги закону, судом першої інстанції дотримані не були.

За змістом обвинувального вироку ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. За встановлених судом фактичних обставин, кримінальне правопорушення ОСОБА_8 вчинене на початку квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 310 КК України, за якою засуджено ОСОБА_8 , передбачає відповідальність у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Кваліфікується вказаний злочин згідно ч. 4 ст. 12 КК України як нетяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту вчинення кримінального правопорушенні і до моменту розгляду кримінального провадження апеляційним судом 24.09.2025 минуло більше трьох років, тому строки для притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України закінчилися.

Відповідно до вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. (ст.49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суддя має переконатися, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує: слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_8 та впевнившись у її добровільності, відповідності обставинам кримінального провадження і усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, апеляційний суд вважає, що його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної провадження підлягає до задоволення, як обґрунтоване.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Тому вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині засудження за ч. 1 ст. 310 КК України підлягає скасуванню з подальшим закриттям кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ч. 1 ст. 310 КК України, тому відсутні підстави для проведення судового провадження, що включає в себе відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України і апеляційне провадження, в повному обсязі в загальному порядку, у зв`язку з чим колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 405, ч. 5 ст. 407, ст. 284, 418, 419 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді