УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0001332 від 20.10.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль «Hyundai Kona», державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2025, приблизно о 21:21, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Touran", державний номер НОМЕР_3 , рухаючись проїзною частиною Харківського шосе у м. Києві, зі сторони вул. Здолбунівська в напрямку вул. Тростянецька, на нерегульованому Т-образному перехресті з вул. Сімферопольська, при виконанні маневру лівого повороту не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Hyundai Kona" державний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався прямо назустріч. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, пасажир його автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗТГК, з якими була госпіталізована до ЛШМД м. Києва. Водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗТЖ, пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом ключиці, ЗТЖ з якими їх було госпіталізовано до ЛШМД м. Києва, пасажир його автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом кісток носа, забій правої гомілки та від госпіталізації відмовився.

Також, згідно з матеріалами клопотання, 20 жовтня 2025 року автомобіль «Hyundai Kona», державний номер НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі. Інші учасники в судове засідання не прибули.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001332 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що номерним знаком транспортного засобу «Hyundai Kona» є « НОМЕР_5 », а посилання у клопотанні на номерний знак « НОМЕР_1 » є вочевидь технічною помилкою.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 20 жовтня 2025 року автомобіль «Hyundai Kona», державний номер НОМЕР_5 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому постановою слідчого від 20 жовтня 2025 року визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0001332 від 20.10.2025 на автомобіль «Hyundai Kona», державний номер НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10