КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/695/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/1809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

суддів у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 07.12.2025 включно, із визначенням застави у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Подільського районного суду м. Кіровограда перебуває судова справа (обвинувальний акт) про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України /ЄУН 405/1809/25, кримінальне провадження № 0000691 від 02.07.2023/.

У межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , судом першої інстанції у порядку ст. 331 КПК України, розглянуто і вирішено питання доцільності продовження строку тримання під вартою зокрема обвинуваченого ОСОБА_7 , тримання під вартою якого судом першої інстанції продовжено.

Обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, також зменшити визначений розмір застави.

Дану судову справу 24.10.2025 автоматизованим розподілом розподілено у провадження судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 .

Судове засідання, після витребування необхідних матеріалів та вчинення інших підготовчих дій у порядку ч. 2 ст. 422-2 КПК України, Кропивницьким апеляційним судом призначене на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

Здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 .

Відповідно до даних Реєстру адвокатів, адвокат ОСОБА_10 обліковується у Раді адвокатів Кіровоградської області, № Свідоцтва: НОМЕР_1, Дата видачі свідоцтва: 28.11.2014, Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Кіровоградської області, Номер рішення:11, Дата прийняття рішення: 28.11.2014, Адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Про дату і час судового засідання належно повідомлені всі учасники судового провадження, зокрема, сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_7 через адміністрацію ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та адвокат ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого, про що свідчить лист-повідомлення суду апеляційної інстанції №405/1809/25/11846/2025 від 29.10.2025, направлений в тому числі адвокату ОСОБА_10 електронною поштою, довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (повідомлення про дату і час апеляційного розгляду сформоване у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі 29.10.2025 одержувачу ОСОБА_10 , доставлено одержувачу 29.10.2025 о 15:43).

Зауважується, що через скорочений строк апеляційного розгляду справ даної категорії, який встановлений кримінальними процесуальним законом, а також брак поштових конвертів і марок, повідомлення учасників судового провадження у справах цієї категорії не здійснюється поштовим зв`язком, а здійснюється засобами електронного зв`язку.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 04.11.2025 з`явилась прокурорка.

Участь у судовому засіданні також брав і підзахисний адвоката ОСОБА_10 - обвинувачений ОСОБА_7 , який тримається під вартою та якого, за клопотанням останнього, доставили конвоєм в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Однак, у призначене судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився адвокат ОСОБА_10 .

Причини неявки суду не повідомив, відповідних заяв або клопотань про відкладення апеляційного розгляду - адвокатом не надсилалось; іншими засобами зв`язку адвокат ОСОБА_10 також не довів суд апеляційної інстанції до відома про його неявку та її причини.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_7 не надає згоди проводити апеляційний розгляд за відсутності його захисника, про що повідомив суд в судовому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 422-2 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Положеннями ч. 4 ст. 407 КПК України встановлено: постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 розділу II цього Кодексу.

Стаття 193 глави 18 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України регламентує порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу: ч. 1 цієї норми закону визначає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а ч. 3 цієї норми закону зобов`язує слідчого суддю, суд вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника

У зв`язку із наведеним вище, зважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вимушена відкласти апеляційний розгляд на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно із п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів; заяви (скарги), постанови, подання слідчих органів; заяви (скарги), подання голів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій або її членів, голів рад адвокатів регіону або її членів; заяви (скарги) адвокатів, адвокатських об`єднань, адвокатських бюро, об`єднань адвокатів, підприємств, установ, організацій та інших осіб, поданих на дії адвокатів.

Вимоги до заяви (скарги), які визначені в статті 14 цього Положення не застосовуються до судових рішень, ухвал, окремих ухвал або постанов, які є обов`язковими до виконання, що подані на дії адвокатів. (ст. 10 зі змінами, внесеними рішенням РАУ від 26.06.2019 р. № 73, від 21.10.2024 р. № 67).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних Реєстру адвокатів, адвокат ОСОБА_10 обліковується у Раді адвокатів Кіровоградської області, № Свідоцтва: НОМЕР_1, Дата видачі свідоцтва: 28.11.2014, Орган, що видав свідоцтво: Рада адвокатів Кіровоградської області, Номер рішення:11, Дата прийняття рішення: 28.11.2014, Адреса робочого місця та номери засобів зв`язку: E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Беручи до уваги зазначене вище, колегія суддів вважає, що причина неявки адвоката ОСОБА_10 не є поважною, а його поведінка є виявом непрофесіоналізму, у конкретному випадку, суперечить наведеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, і свідчить про неповагу адвоката, перш за все, до свого підзахисного, яким є обвинувачений ОСОБА_7 , а по-друге, - і до суду, та є неналежним, недобросовісним та несумлінним виконанням своїх професійних обов`язків.

Відтак, суд апеляційної інстанції вимушений відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_10 і вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 46-47, 52, 193, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_10 про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, - для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в апеляційному перегляді, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 09.10.2025 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000691.

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду надіслати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області для виконання.

Про результати реагування щодо предмету ухвали - повідомити Кропивницький апеляційний суд.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3