overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6553/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/563/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000762 від 08.04.2024.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/18759/25 Провадження №1-кп/607/1850/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001394 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 год. 15 хв. 08 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року Справа № 608/2545/25

Номер провадження1-кп/608/495/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000238 від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000238 від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, підозрюваного.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000238 від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 14 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/966/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.ст.395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24887/25

Провадження № 11-сс/820/560/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2025 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання дізнавача визнати ОСОБА_2 потерпілою.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , винести нову постанову та визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000267 від 19 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не вбачаю з огляду на таке.

У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у визнанні потерпілим, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

У зв`язку з тим, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 502/1073/23

провадження № 51-4447км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференціїза його та засудженого участі,

встановив:

Захисник засудженого ОСОБА_3 ? адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться на 03 грудня 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання на 03 грудня 2025 року о 11:10 між Верховним Судом та Державною установою «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 , яке відбудеться на 03 грудня 2025 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/4401/23

провадження № 51-2880 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2025 року стосовно останньої,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2025 року стосовно останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/8278/25
Провадження № 1-кп/209/314/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника -адвоката ОСОБА_5 , який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу №209/8278/25 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відкладення слухання справи у зв`язку із його зайнятістю Амур- Нижньодніпровському районному суді м. Дніпра. 30 жовтня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського Дніпропетровської області буде розглядатися клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає необхідне залучити захисника із числа адвокатів Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів з Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Піденно- Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 30 жовтня 2025 року на 14.30 годину.

Направити дану ухвалу на адресу Піденно- Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному

провадженні, суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2807/24
Провадження № 1-в/211/145/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Військової частини 2195, представник ОСОБА_5 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , засудженого вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.08.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 58, 82 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 08.08.2024 року, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Дружківським міським судом Донецької області від 08 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням положень статей 69, 58 КК України, до покарання у вигляді двох років службового обмеження з відрахуванням 20 відсотків грошового забезпечення, - на підставі статей 69, 82 КК України замінити покарання на штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 30.10.2025 о 16-00 год.
Провадження № 1-кп/204/1080/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

29 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року в провадження Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09 жовтня 2025 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 09 жовтня 2025 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3040/24
Провадження № 1-кс/188/1128/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000204

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000204, який було накладено ухвалою слідчого судді від 11.11.2024 року на майно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000204.

Призначити розгляд клопотання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 30.10.2025 року о 09.10 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб, які заявили клопотання, та слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за клопотанням якого було

арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати на судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2698/25
Провадження № 1-кс/191/813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволені заяви захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 04.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000113 від 03.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7