Справа № 133/2724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000220 від 06.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козятин, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою вчинення умисного кримінального провопорушення, пов`язаного з незаконним придбаннями, зберіганням психотропних речовин без мети збуту, 05.09.2022 року ОСОБА_4 , знаходячись в м.Козятині Вінницької області по вул. Довженка на автостанції, де попередньо розпивав алкогольні напої, виявив фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Достовірно знаючи, що знайдені ним речі є психотропною речовиною, ОСОБА_4 сховав фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору під кепку, яка була у нього на голові, маючи на меті подальше зберігання та вживання порошкоподібної речовини та попрямував до свого місця проживання.

В подальшому 05.09.2022 року близько 22.30 по вул. Репіна в с. Козятині Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та під час оформлення адміністративних матеріалів в присутності двох понятих на пропозицію працівників поліції пред`явити до огляду особисті речі дістав з під свого головного убору фольговий згорток та повідомив, що в ньому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме амфетамін. Вказаний фольговий згорток в присутності двох понятих був вилучений працівниками поліції для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4202 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3008 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці №2») амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - амфетаміну становить більш ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши означене клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу приписів ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінального проступку.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону № 3342-IX від 23.08.2023 року) передбачає альтернативні покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у суді відповідно до чинного закону України про кримінальну відповідальність сплив строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на викладене речовий доказ, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в с.Козятин, Хмільницького району, Вінницької області по вул.Репіна, слід знищити.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі №133/1960/22 накладено арешт на вказаний речовий доказ.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи ту обставину, що означений вище речовий доказ підлягає знищенню, суд на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України дійшов висновку про скасування арешту, накладеного на нього вказаною ухвалою слідчого судді.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288, 369, 372, ч. 2 ст. 376, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 0000220 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2022 року у справі №133/1960/22 на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в с.Козятин, Хмільницького району, Вінницької області по вул.Репіна.

Речові докази, а саме фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в с.Козятин, Хмільницького району, Вінницької області по вул.Репіна, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 24.10.2025 року.

Суддя