Справа№ 309/1645/25
Провадження № 1-кп/309/127/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності /в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України/,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000021 від 05.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 ..

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27.12.2014 по 04.01.2015 невстановлена особа викрала газовий котел-колонку з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення викраденого майна та осіб, причетних до вчинення злочину.

Зокрема, 04.01.2015 проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 . У ході огляду було виявлено та вилучено слід підошви взуття та слід двох пальців рук.

Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що вказана квартира перебуває в його приватній власності, однак у ній ніхто не проживає близько трьох років. Він періодично навідується до квартири. Востаннє він був у ній 27.12.2014, тоді майно знаходилось на місці. 04.01.2015 він разом із дружиною знову зайшов до квартири та він виявив зникнення газового котла-колонки.

Крім того, слідчим було призначено судово-трасологічні експертизи.

Згідно з висновком експерта №34 від 26.03.2015: слід підошви взуття на відрізку стрічки типу «скотч», вилученому під час огляду місця події, є придатним для групового ототожнення за взуттям.

Згідно з висновком експерта №36 від 26.03.2015: сліди матерії на тому ж відрізку стрічки є придатними для встановлення групової належності об`єктів, що їх залишили.

Окрім цього, були відібрані пояснення від сусідів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ..

У ході досудового розслідування здійснювалися заходи з встановлення свідків, очевидців та осіб, які могли бути причетні до злочину, зокрема: шляхом опитування громадян, збору інформації іншими законними засобами.

Однак, проведеними заходами відомостей, які б мали значення у кримінальному провадженні не отримано і у зв`язку з проходженням значного проміжку часу з моменту вчинення злочину, можливість їх отримання вичерпано.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання задовольнити та просила розглянути клопотання без її участі.

Суд, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років, а з моменту вчинення злочину минуло понад десяти років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000021 від 05.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1