Справа №694/3494/25
провадження № 1-в/694/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не одруженої, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, за даною справою засуджена 13.03.2025 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

встановив:

19 листопада 2025 року провідний інспектор Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням та просив скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останню для відбування покарання, призначеного 13.03.2025 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотання мотивує тим, що вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 року ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до повноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 попереджена про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 166 КВК України за неявку без поважних причин на реєстрацію, про наслідки, які настають у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчиненням адміністративних правопорушень, ознайомлена з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, за результатами проведеної бесіди надала розписку про ознайомлення. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженої.

Не зважаючи на здійснені заходи 4 рази притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

23.05.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

15.07.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

16.09.2025 Звенигородським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області отримано особову справу відносно ОСОБА_5 з Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого здійснення контролю за територіальністю.

26.09.2025 при постановці на облік в Звенигородському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, її права та покладені на неї судом обов`язки.

Також засуджена попереджена про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 166 КВК України.

За результатами проведеної бесіди у засудженої відібрано розписку про ознайомлення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_5 повинна з`являтися до Звенигородського органу пробації кожної II та IV п`ятниці щомісяця.

Також цього дня за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено індивідуально-профілактичну бесіду.

Під час виконання вироку суду 04.11.2025 до Звенигородського районного відділу пробації з Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло ще 2 постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме:

05.08.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень;

12.08.2025 постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч. І ст. 184 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 250 (чотирьох тисяч двохсот п`ятдесяти) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 під час іспитового строку 4 рази притягувалася до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з неналежним доглядом та вихованням дітей, як зазначає орган пробації, профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації, до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, відповідних висновків не робить, за попереднім місцем проживання характеризується негативно, а систематичне вчинення адміністративних правопорушень розцінює як ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 року, та небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України орган пробації направив подання та матеріали стосовно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025.

Представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти подання, зазначив, що засуджена має 6 дітей, яких утримує самостійно, здійснила вимушене переміщення у зв`язку з агресією рф з небезпечного для життя регіону, упродовж періоду часу перебування засудженої на обліку у Звенигородському органі пробації засуджена адміністративних правопорушень не вчиняла, правил та порядку, встановлених щодо неї під час іспитового строку, не порушувала, відвідує програму органу пробації, влаштувала дітей до школи та садка, отримує допомогу від держави та місцевих органів самоврядування, пропозицію щодо скасування звільнення від відбування покарання вважає передчасною.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком, зазначила, що притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей, водночас порушення фактично вчинялися дітьми, а не нею, проте відповідальності за це з себе не знімає. На цей час має адресу проживання, задовільні умови для виховання дітей, намагається працювати, сплачувати призначені штрафи, годувати всіх дітей, отримує допомогу від держави та від органів місцевого самоврядування, умислу на ухилення від покарання не має, зобов`язується виправити ситуацію.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженої та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи №23/2025, суд вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженої та злісне невиконання засудженою покладених на неї судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженої стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею самою та саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженою ОСОБА_5 є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що до кінця іспитового строку засуджена має добросовісно та сумлінно виконувати покладені на неї обов`язки.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1