У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000537 від 17.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 16.12.2025 через спец. лінію 102 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що 16.12.2025 під час оформлення ДТП по вул. Свободи в м. Жмеринка, встановлено, що один із учасників ДТП, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , відповідно до рішення суду позбавлений права керування транспортними засобами, однак рішення суду не виконує. Установлено, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про та відповідно до постанови судді адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від 16.10.2025 був позбавлений права керування транспортним засобом на строк 5 років, а тому ОСОБА_6 маючи реальну можливість виконувати постанову в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами, за 29.07.2025 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 382 КК України. Разом із тим, ОСОБА_6 будучи засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України та достовірно знаючи про наявність вказаної вище постанови суду, яка набрала законної сили, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, 16.12.2025 під час керування транспортним засобом марки «AUDI», моделі «Аб», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Свободи в м. Жмеринка став учасником дорожньо-транспортної пригоди, чим повторно умисно не виконав постанову суду. З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судового провадження, за результатами якого ухвалено вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2025 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме матеріалів судової справи № 130/788/25, в межах якої ухвалено вказаний вирок, журналу (журналів) судових засідань, проведених у межах цієї судової справи, а також відеозаписів судових засідань (технічних носіїв), які здійснювалися саме у межах цієї судової справи. Зазначені документи та матеріали мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження обізнаності ОСОБА_6 про обов`язковість виконання судового рішення. факту його участі в судових засіданнях, а також наявності прямого умислу на повторне невиконання судового рішення. Зазначені речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: підтвердження факту участі ОСОБА_6 у судових засіданнях у межах саме цієї судової справи, його обізнаності про зміст та правові наслідки ухваленого вироку, момент набрання ним законної сили, а також наявності прямого умислу на повторне умисне невиконання судового рішення.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просив надати групі слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у складі: слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №130/788/25, в межах якої ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , журналу (журналів) судових засідань, проведених у межах цієї судової справи, а також відеозаписів судових засідань (технічних носіїв), які здійснювалися саме у межах цієї судової справи, з метою ознайомлення та виготовлення копій, які можуть бути доказами умисного невиконання рішення суду.

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. В наданій до суду заяві просила подане ним клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дослідивши матеріали заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи викладене вище вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у складі: слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №130/788/25, в межах якої ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 , журналу (журналів) судових засідань, проведених у межах цієї судової справи, а також відеозаписів судових засідань (технічних носіїв), які здійснювалися саме у межах цієї судової справи, з метою ознайомлення та виготовлення копій, які можуть бути доказами умисного невиконання рішення суду.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя