Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5386/25
Провадження № 1-кс/723/6628/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 01.12.2025 о 12.19 до ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 01.12.2025 о 12.19 на відстані 1500 метрів від державного кордону у лісному масиві що в адміністративних межах с-ще Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 який мав намір незаконно переправити через державний кордон України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , який після перетину кордону мав заплатити 15 000 євро невстановленій особі.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 01 грудня 2025 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить її неповнолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Добровільно виданий мобільний телефон, упаковано до спеціального сейф- пакету №ICR 0038164.

Прокурор просила розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000385 від 01.12.2025 року встановлено, що 27.11.2025 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону про те, що, 01.12.2025 о 12.19 до ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що 01.12.2025 о 12.19 на відстані 1500 метрів від державного кордону у лісному масиві що в адміністративних межах с-ще Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 який мав намір незаконно переправити через державний кордон України гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , який після перетину кордону мав заплатити 15 000 євро невстановленій особі.

Постановою про визнання речових доказів від 01.12.2025 року мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального сейф- пакету №ICR 0038164 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000385 від 01.12.2025 року.

З огляду на те, що на добровільно виданому мобільному телефоні може міститись інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках із особами, які перебували у злочинній змові із ОСОБА_4 та причетні до організації незаконного переправлення через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, для ОСОБА_5 та інша інформація, що має значення для досудового розслідування, вказаний мобільний телефон в розумінні ст. 98 КПК України, має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було добровільно видано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який належить її неповнолітньому синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального сейф- пакету №ICR 0038164 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м.Сторожинець, вул.Б.Хмельницького, 45.

Копію ухвали направити прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , поклавши на неї виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7