Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8899/25
Номер провадження 1-кс/711/2200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 25.09.2025) ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 08.08.2025 ОСОБА_3 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 КК України (складання та видача оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа) та ч.2 ст.384 КК України (введення в оману суду шляхом подання завідомо неправдивих документів з корисливих мотивів).

Оскільки відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) не були внесені, а досудове розслідування не розпочато, він був змушений звернутись за захистом прав потерпілого до суду (перша скарга на бездіяльність слідчого) 22.08.2025 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа № 711/7621/25, номер провадження 1-кс/711/1883/25) розглянув скаргу на бездіяльність та ухвалив рішення, яким задовольнив скаргу частково, зобов`язавши уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень у строки та порядку, визначених ст.214 КПК України, та невідкладно повідомити заявника про результати розгляду.

Після виконання судового рішення від 22.08.2025 уповноважені особи ГУНП в Черкаській області розглянули заяву, проте відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР, що підтверджується повідомленням ГУНП в Черкаській області від 04.09.2025 № , з яким ОСОБА_3 ознайомився лише 17.09.2025 (тобто, дата від якої відраховується 10 денний строк на оскарження рішення/ бездіяльність слідчого за наслідками виконання ухвали слідчого судді від 22.08.2025).

Заявник вважає, що така відмова є необґрунтованою, оскільки заява містить достатньо даних та обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема: детальний опис обставин фальсифікації Звіту №1359/1 від 09.08.2018 про оцінку автомобіля VW PASSAT (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який вперше з`явився лише у 2023 році без документального підтвердження його існування у 2018 році; посилання на судові справи №703/1166/23, № 703/799/18 та №703/28/21, де відсутність цього звіту у попередніх провадженнях викликає сумніви щодо його законності; вказівка на відсутність доказів складання звіту у 2018 році (акти прийому-передачі, листування, тощо) та можливу фальсифікацію з метою введення суду в оману; попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.358 та ч.2 ст.384 КК України; докази, зокрема копії звітів про оцінку.

Також додає, що зазначені дії заподіяли потерпілому значну матеріальну та моральну шкоду, включаючи витрати на судові процеси, психологічний стрес та ризик несправедливого судового рішення в цивільній справі. Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР перешкоджає своєчасному розслідуванню, створює ризик втрати доказової бази та порушує права потерпілого на захист.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Законодавець прямо визначає, що відмова у прийнятті чи реєстрації заяви про кримінальне правопорушення, а також зволікання з внесенням відомостей до ЄРДР не допускаються. У цьому контексті положення ст.ст.55, 214, 303, 304, 307 КПК України гарантують потерпілому право на захист, доступ до правосуддя та обов`язкове реагування держави на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертає увагу, що заява від 08.08.2025 містить усі необхідні відомості для внесення до ЄРДР, зокрема: час і місце вчинення правопорушення (20182023 роки, м. Черкаси та м. Сміла); спосіб вчинення (фальсифікація офіційного документа Звіту №1359/1 шляхом підписання заднім числом та подання його до суду з метою введення в оману); наслідки (завдання матеріальної та моральної шкоди потерпілому в цивільному процесі); попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.358 та ч.2 ст.384 КК України; докази, зокрема копії звітів про оцінку.

Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області (у формі відмови у внесенні відомостей до ЄРДР після виконання судового рішення) порушує права потерпілого, передбачені ст.ст.55, 214 КПК України, перешкоджає своєчасному розслідуванню та створює ризик втрати доказової бази, що може унеможливити притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування завданої шкоди. Зволікання з внесенням відомостей до ЄРДР є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що потребує негайного судового втручання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного вище, просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 та ч.2 ст.384 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.08.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 та ч.2 ст.384 КК України.

Представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавалася.

Розгляд справи назначався 17.10.2025, 13.10.2025.

Обов`язкової участі сторін не встановлено, доводи належного розгляду суб`єктом оскарження заяви про кримінальні правопорушення не доведені.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2025 ОСОБА_3 , звернувся в порядку ст.214 КПК України до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 КК України (складання та видача оцінювачем завідомо підробленого офіційного документа) та ч.2 ст.384 КК України (введення в оману суду шляхом подання завідомо неправдивих документів з корисливих мотивів).

Разом з тим на день подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

22.08.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7621/25) частково задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень у строки та порядку, визначених ст.214 КПК України, та невідкладно повідомити заявника про результати розгляду.

До матеріалів справи додана довідка від 03.09.2025 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 (ЄО № 71272 від 09.08.2025) відповідно до якої вбачається, що 09.08.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від ОСОБА_3 , який повідомив, що під час розгляду цивільної справи у Смілянському міськрайонного суді сторона позивача ОСОБА_6 ймовірно надала документи о ознаками підробки. Оскільки ознаки кримінального правопорушення були відсутні. То матеріали було направлено до ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Окрім того, вказані матеріали (ЄО № 71272 від 09.08.2025) були направлені до СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР, однак у внесенні відомостей було відмовлено. Таким чином в обставинах, що склалися на даному етапі відсутні ознаки кримінального правопорушення.

В свою чергу, з повідомлення начальника КП ОСОБА_7 , яке адресоване ОСОБА_3 , вбачається, що його звернення щодо крадіжки, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РУП поліції ГУНП в Черкаській області за ЄО № 71272 від 09.08.2025 та було розглянуто. У зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення до ЄРДР відсутні.

Вказані довідку та повідомлення, скаржник отримав особисто 17.09.2025, про що розписався.

За таких обставин, уповноважений орган повинен був розглянути повідомлення та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочинів закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, на момент розгляду скарги судом не було отримано відомостей про виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суд м. Черкаси від 22.08.2025 у справі №711/7621/24.

Порушень звернень в даному порядку із заявами про кримінальні правопорушення слідчим суддею не встановлено.

Доказів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Окрім цього, СУ ГУНП в Черкаській області, з метою забезпечення принципу змагальності в кримінальному провадженні, належно повідомлялося про розгляд скарги, однак, будь які спростування наведеної інформації у заяві про кримінальне правопорушення та скарзі слідчому судді не були надані. Судові засідання, для з`ясування даних обставин призначалися з можливим інтервалом, враховуючи навантаження та стислі строки розгляду даної категорії скарг.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 08.08.2025 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, в якій детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про такі кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у повідомленні про злочини задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 17.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1