Справа № 344/766/26
Провадження № 1-кс/344/567/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку), слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження № 0000735 від 09.09.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому покликається на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000735 від 09.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно оголошеної підозри, ОСОБА_5 підозрююся в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії із використанням влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підозрі зазначено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із головним спеціалістом ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за пособництва ОСОБА_7 , будучи обізнаними в силу своєї професійної діяльності з нормами законодавства, усвідомлюючи важливість для іноземців отримати дозвільні документи для подальшого законного перебування на території України та складність їм самостійно отримати такі документи внаслідок їх необізнаності із законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення, впродовж 11.08.2025-08.10.2025, вчинив умисне корупційне кримінальне правопорушення, а саме: вимагав неправомірну вигоду в загальній сумі 5 500 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 227 035,51 грн та фактично одержав від громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3 800 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 156 798,65 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строку перебування на території України, а також отримання ними в подальшому посвідок на тимчасове проживання на території України.

У ОСОБА_5 , як службової особи, виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки строку перебування на території України, а також отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території України, для реалізації якого він вирішив залучити в якості пособника ОСОБА_7 для повідомлення ОСОБА_16 протиправної вимоги щодо необхідності надання неправомірної вигоди, а також для безпосереднього одержання такої неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 добровільно погодився.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що у випадку неотримання посвідок на тимчасове проживання або у випадку не продовження строку перебування на території України, громадяни Азербайджанської Республіки будуть змушені покинути її територію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб і незаконного збагачення, сказав ОСОБА_7 висловити ОСОБА_16 протиправну вимогу щодо передачі ОСОБА_5 через нього неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за кожного громадянина Азербайджанської Республіки для подальшого прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки строку перебування на території України, а також подальшого отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

Так, 11.09.2025 приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_5 , висловлену через ОСОБА_7 , передав останньому грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 11.09.2025 становить 57 699,32 грн за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку їх перебування на території України, а також отримання ними посвідок на тимчасове проживання на території У країни, які в подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для їх розподілу між ним та невстановленим на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, 12.09.2025 року ОСОБА_17 прибув в офіс до ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній в ході розмови, узгодивши по телефону це із ОСОБА_5 , повідомив йому про необхідність подачі документів щодо наступних двох громадян Азербайджанської Республіки „на 15.09.2025. Проте, враховуючи, що 15.09.2025 (понеділок) у ІНФОРМАЦІЯ_2 є неприйомним днем, подачу документів було перенесено на 16.09.2025.

16.09.2025, на виконання попередніх домовленостей, ОСОБА_17 , приблизною 12 год. 00 хв. з документами щодо громадяна Азербайджанської Республіки ОСОБА_18 прибув до офісу ОСОБА_7 . В ході розмови ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_19 , наголосив на необхідності конспірації і наказав нікому не повідомляти про те, що ОСОБА_17 передає через нього грошові кошти ОСОБА_5 , погрожуючи, при цьому, можливістю депортації громадян Азербайджанської Республіки, у яких закінчився строк законного перебування на території України.

Того ж дня, ОСОБА_17 на вимогу ОСОБА_5 , висловлену через ОСОБА_7 , передав останньому раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 700 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 16.09.2025 становить 28 862,19 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянину Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 строку перебування на території України, а також отримання ним посвідки на тимчасове проживання на території України, які в подальшому ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 для їх розподілу між ним та невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , за пособництва та через ОСОБА_7 , діючи в групі із невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 2 100 доларів США, що згідно з курсом НБУ становить 86 561,51 грн, за прийняття позитивного рішення щодо продовження громадянам Азербайджанської Республіки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку перебування на території України, а також отримання в подальшому ними посвідок на тимчасове проживання на території України.

У клопотанні вказується на те, що у ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в аналізі спілкування заявника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 та інших осіб, які є підозрюваними і свідками у вказаному кримінальному провадженні, щоб встановити або спростувати їх зв`язок між собою. Встановити, коли відбувалося спілкування ОСОБА_8 зі свідками, хто передавав йому кошти, де саме знаходилися особи в момент передачі коштів та інші важливі обставини для кримінального провадження, щоб спростувати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та довести його невинуватість. У зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходять у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента ОСОБА_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, СРЯБ-трафік, про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за мобільними терміналами.

Зазначено, що сторона захисту не може довести іншим чином, ніж отримати інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_8 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту його спілкування з підозрюваними і свідками у справі, що дає змогу встановити істинні обставини вчиненого кримінального правопорушення, бо іншим чином це не можливо зробити. Отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Вказується на те, що іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, неможливо.

У судовому засіданні заявниця - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просить його задовольнити, покликаючись на доводи, що викладені у ньому.

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що сторона захисту зверталася до нього з таким клопотанням, однак у його задоволенні було відмовлено, оскільки встановлено, що підозрюваний вів спілкування у месенджерах, по яких з`єднання не фіксуються. Зважаючи, що сторони кримінального провадження є вільними у збиранні доказів, при розгляді клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000735 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2025 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, надані у судовому засіданні, слідчий суддя приходить висновку, що вказане клопотання є підставним.

Стороною захисту доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інформація, що міститься у них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню. Іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відтак, клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 93, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, GPRS-трафік, про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за мобільними терміналами:

НОМЕР_1 - у період часу з 01.08.2025 року по 05.10.2025 року.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходять у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення у друкованому та електронному вигляді, а саме до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, точної дати та часу з`єднання (в тому числі нульових з`єднань), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, абонентського номеру (А та Б), ідентифікатора (ІМЕІ та ІМБІ) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, GPRS-трафік, про поповнення та приналежність номера (контракт або припейд) за мобільними терміналами:

НОМЕР_2 - у період часу з 01.08.2025 року по 05.10.2025 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 27 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.