Справа №760/5752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі №760/5752/25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-вимогою від 27.02.2025.

Зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України повідомити суд про виконання даної ухвали..

На адресу Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява Національного антикорупційного бюро України, в якій просило суд:

роз`яснити ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.03.2025 (провадження №1-кс/760/3716/25, справа №760/5752/25) в частині обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Водночас аналіз змісту заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.03.2025, дає підстави для висновку, що фактичною причиною звернення є визначення способу виконання ухвали слідчого судді від 21.03.2025..

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2025 у справі №760/5752/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1