Справа № 645/6715/25
Провадження № 1-кс/645/1321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 11.06.2025 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає адресою: АДРЕСА_1 надати зразки підпису від імені ОСОБА_5 на 10 (десяти) розлінованих аркушах паперу білого кольору, формату А4, зразки почерку з текстом « АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 » у вигляді напису на конверті, на 10 (десяти) розлінованих аркушах паперу білого кольору, зразки підписів від імені ОСОБА_5 на 10 (десяти) розлінованих аркушах паперу білого кольору, надати власні підписи від ОСОБА_5 за 2025 рік у кількості 20 шт, на різних документах.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000717 від 16.05.2025 були встановлені додаткові ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України за фактом того що до ІНФОРМАЦІЯ_3 (07.05.2025) та інших уповноважених органів державної влади України невстановленою особою яка представилась як гр. ОСОБА_5 (який мешкає за адресою АДРЕСА_4 ) було подано заяву від 01.05.2025 про вчинення ряду кримінальних правопорушень Кримінального кодексу України Головою Державної казначейської служби - ОСОБА_6 , без наведення жодних конкретних доказів та фактів.

За даним фактом 11.06.2025 відомості внесено до ЄРДР № 0000861 від 11.06.2025 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Як вказано в заяві від ОСОБА_5 , останній повідомляє, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 використовуючи службове становище та владні повноваження, створила цілу систему по вимаганню хабарів, чинить тиск на фізичних та юридичних осіб, вимагає та отримує грошові кошти, хабарі та неправомірну вигоду з осіб, які звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_4 за виплатами з державного бюджету України. Так, заявнику відомо, що Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вимагає хабарі з фізичних осіб, які на підставі рішення суду та виконавчого листа звертаються до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання грошових виплат та компенсації. За те, щоб ІНФОРМАЦІЯ_4 виконало рішення суду, виконавчий лист та здійснило виплату хабарниця - Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вимагає хабар від 25 % до 50% від суми виплати, залежно від виду виплати та конкретної ситуації. Здійснюючи обкрадання нужденних та анулює державні обов`язки, ОСОБА_6 власним рішенням та в ручному режимі вирішує кому та коли проводити виплати, а хто не бажає давати хабар, той залишиться без виплати та рішення суду та виконавчий лист ОСОБА_6 ігнорує.

Такими грабіжницькими діями Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 пояснюється приналежність їй та її рідним декількох квартир, земельних ділянок, та автомобілів іноземного виробництва, які не вказані в декларації від ІНФОРМАЦІЯ_5 . У той час коли Держава знаходиться в економічній кризі, воює на сході та бориться з корупцією, Голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище та владні повноваження порушує всі існуючі антикорупційні закони, зловживає службовим становищем, не виконує рішення суду та виконавчі листа, вимагає та отримує хабарі та неправомірну вигоду.

У своїй заяві ОСОБА_5 прохає державні органи провести перевірку діяльності Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та притягнути її до кримінальної відповідальності за ст. 190, 191, 364, 368, 382 КК України, перевірити джерела доходу та законність приналежного Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та її близьким майна, квартир, земельних ділянок та автомобілів іноземного виробництва, яким вона користується, та яке не вказано в декларації від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування від ІНФОРМАЦІЯ_4 отримані оригінали заяв від імені ОСОБА_5

20.08.2025 винесена постанова прокурора Немишлянської окружної прокуратури про відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 , з якою останній був ознайомлений.

Однак 20.08.2025 ОСОБА_5 відмовився надавати зразки підписів посилаючись та заначивши у протоколі отримання зразків для експертизи ст. 63 Конституції України та те, що він надасть відповідні зразки лише у суді коли туди будуть скеровані матеріали.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для перевірки фактів викладених в заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із візуальною схожістю почерку ОСОБА_5 з підписами та почерком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що для проведення по даному провадженню судово почеркознавчої експертизи необхідні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла необхідність у їх відібранні у ОСОБА_5 згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отримання зразків підпису та почерку надасть змогу органу досудового розслідування призначити судово почеркознавчу експертизу, що надасть можливість порівняти зразки підпису та почерку ОСОБА_5 з ОСОБА_5 , за результатами якої буде прийнято остаточне рішення по справі, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, слідча просила дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000861, розпочате 11.06.2025 року за фактом того, що в ході досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000717 від 16.05.2025 були встановлені додаткові ознаки кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України за фактом того що до ІНФОРМАЦІЯ_3 (07.05.2025) та інших уповноважених органів державної влади України невстановленою особою яка представилась як гр. ОСОБА_5 (який мешкає за адресою АДРЕСА_4 ) було подано заяву від 01.05.2025 про вчинення ряду кримінальних правопорушень Кримінального кодексу України Головою Державної казначейської служби - ОСОБА_6 , без наведення жодних конкретних доказів та фактів.

20.08.2025 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 для проведеня судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з протоколу отримання зразків для експертизи від 20.08.2025 року ОСОБА_5 відмовився надавати зразки підпису та почерку посилаючись на ст. 63 Конституції України та те, що він надасть відповідні зразки лише у суді коли туди будуть скеровані матеріали.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 245 КПК України регламентовано порядок отримання зразків для експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.160-166 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту ст.ст. 242, 245 КПК України свідчить, що прийняттю рішення про відібрання зразків для проведення експертизи має передувати прийняття рішення про призначення відповідної експертизи.

Натомість матеріали клопотання не містить доказів призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, тож стороною обвинувачення не доведено необхідність на даний час відібрання зразків підпису та почерку у ОСОБА_5 .

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані норми КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною, яка звернулась із даним клопотанням до суду, не доведено обставин, які в силу положень ст. 245 КПК України надають право на відібрання зразків підпису та почерку, а отже задоволення вказаного клопотання суперечитиме завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 11.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1