ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №644/3571/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/818/1726/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Індустріального району м.Харкова від 09 червня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015 року) строку попереднього ув`язнення за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2017 у строк покарання, призначеного йому вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022.

Суд мотивував своє рішення тим, що зазначене питання вже вирішено Орджонікідзевським районним судом м.Харкова від 27.03.2024, а повторний його розгляд суперечить принципу правової визначеності та забороні повторного розгляду одного й того ж питання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить зарахувати йому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.03.2017 по 13.10.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього (а.о.с.206).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Як слідує з матеріалів провадження, вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022 ОСОБА_8 засуджено за ст.128 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2017 та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взято його під варту в залі суду. Строк покарання визначено рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_8 , тобто з 26.01.2022.

Строк попереднього ув`язнення, виходячи із аналізу положень ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє увязнення» складає період з визначеної у вироку дати затримання особи до набрання вироком законної сили.

Кримінальне провадження, в межах якого ухвалено вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022 щодо ОСОБА_8 , не було об`єднано з кримінальним провадженням, в межах якого був ухвалений вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2017.

Тобто ці кримінальні провадження є різними.

Остаточне покарання ОСОБА_8 призначене вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022 за правилами ч.1 ст.71 КК України, шляхом частково приєднання саме невідбутої ОСОБА_8 частини покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.10.2017.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_8 про необхідність зарахування йому попереднього ув`язнення з 28.03.2017 по 13.10.2017 у строк відбування покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2022, є необґрунтованими.

Крім того, як обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, це питання вже вирішувалося ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.03.2024, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.06.2024. Касаційна скарга ОСОБА_8 на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 12.12.2024 була повернута.

Оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення вже розглянуто судами в установленому законом порядку, воно не може бути предметом нового судового розгляду без відповідної процесуальної процедури перегляду. Повторний розгляд одного й того ж питання суперечить принципам кримінального процесу, а саме забороні повторного розгляду та забезпеченню правової визначеності.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю предмета розгляду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 за період з 28.03.2017 по 13.10.2017 у строк покарання на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Отже, підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги засудженого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Індустріального районного суду м.Харкова від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: