Справа № 682/1688/25
Провадження № 1-кп/682/149/2025
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001038 від 01.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01 червня 2025 року, близько 10:30 год., керуючи мотоциклом марки «KOVI» моделі «300-4TL/LITE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись ним по вул. Центральна в с. Голики Шепетівського району Хмельницької області в напрямку вул. Партизанська, зі швидкістю близько 20-25 км/год., порушуючи вимоги п.п. 1.5, 1.7, 2.3 (б), 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), проїжджаючи поблизу будинку № 3 по вул. Центральна в с. Голики Шепетівського району, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не обрав таку швидкість та прийоми керування транспортним засобом, які б дозволили йому, при впливі на керування мотоциклом, мати постійну можливість контролювати його швидкість та напрямок руху в межах обраної смуги руху без втрати курсової стійкості керованого ним мотоцикла, як наслідок помітивши велосипед під керуванням ОСОБА_7 , який рухався йому на зустріч, розуміючи що між ними може відбутися зіткнення, відвернув кермо мотоцикла ліворуч, при цьому втративши керованість над мотоциклом, допустив його падіння на дорогу з подальшим зіткненням із переднім колесом велосипеда під керуванням ОСОБА_7 .

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 1.5, 1,7, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, які вимагають:

1. Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12. Швидкість руху:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів I, II, III, IV-ї плеснових кісток лівої ступні, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм мотоцикла марки «KOVI» моделі «300-4TL/LITE», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що надав письмову заяву. Зазначив, що вони з обвинуваченим примирились, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Завдана кримінальним правопорушенням шкода обвинуваченим йому повністю відшкодована. Розгляд справи потерпілий просив проводити за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . Повідомив, що визнає обставини вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За приписами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Так, згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності обвинуваченого у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 , згідно з обвинувальним актом, є раніше не судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно із вимогами ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом враховується, що потерпілий примирився з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності, суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відповідно до ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Окрім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-25/8566-ІТ від 25.06.2025) 2674,20 грн.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-25/9248-ІТ від 25.06.2025) 1782,80 грн.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 0001038 від 01.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Скасувати арешт на майно мотоцикл марки «KOVI» моделі «300-4TL/LITE», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2025.

Скасувати арешт на майно велосипед марки «Аіст», накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2025.

Речові докази: мотоцикл марки «KOVI» моделі «300-4TL/LITE», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

велосипед марки «Аіст» повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/123-25/8566-ІТ від 25.06.2025) 2674,20 грн.;

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/123-25/9248-ІТ від 25.06.2025) 1782,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1