печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 10.11.2021 - заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 10.11.2021 - заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів НП України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 10.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 затверджено акт приймання передачі ЄМК ДП «Дослідне господарство «Бохоницьке» інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України із сфери управління НААН до сфери управління ФДМ України на виконання розпорядження КМУ №37-р від 10.001.2023.

12.06.2000 ДП «Дослідне господарство «Бохоницьке» інституту кормів та сільського господарства Поділля одержано державний акт ВН №1853 на право постійного користування землею, а саме ділянками на території Бохоницької сільської ради загальною площею 1451,538 га. з цільовим призначенням «для ведення дослідних цілей і ведення сільського господарства».

Окрім цього встановлено, що у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства Поділля перебувало 1451,538 га землі для ведення дослідних цілей i ведення сільського господарства згідно державного акта на право постійного користування землею cepiї ВН № 1853, зареєстрованого 12.06.2000 у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею Бохоницької сільської ради за № 10.

На підставі договору ДП «ДГ Бохоницьке» та ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс» останнім у 2012 році виготовлено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель ДП «ДГ «Бохоницьке» на території Бохоницької сільської ради.

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 02.08.2012 №886 та рішенням Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 20.07.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель ДП «ДГ «Бохоницьке» на території Бохоницької сільської ради, та на їх підставі державному підприємству в межах земельних ділянок, що використовувались підприємством згідно державного акта серії ВН № 1853, видано 35 нових державних актів на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 813,3716 га для дослідних i навчальних цілей.

Внаслідок проведення вищевказаних інвентаризацій відбулося протиправне зменшення загальної площі наданих у постійне користування ДП «ДГ «Бохоницьке» земельних ділянок та змінено межі науково-дослідних полів підприємства, а виведені шляхом інвентаризації із постійного користування землі за допомогою протиправних схем привласнювалися ОСОБА_4 (колишній керівник ДП «ДГ Бохоницьке») та ОСОБА_5 (колишній засновник та керівник ТОВ «ЮЗС «Альянс») та іншими особами.

Аналізом графічних даних Національної кадастрової системи встановлено, що в межах ділянки, право на постійне користування якою передано ДП «ДГ Бохоницьке» відповідно до державного акту ВН №1853 від 12.06.2000, знаходиться ділянка з кадастровим номером :02:109:0050. Вказана ділянка була зареєстрована в НКС 07.07.2021 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, розробленої ТОВ «ЮЗС «Альянс». Підставою для розробки технічної документації та подальшої реєстрації прав на земельну ділянку став державний акт ВН від 30.09.1998, нібито виданий ОСОБА_6 на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 27.12.1993. Відповідно протоколу 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради від 27.12.1993 про розгляд заяв з земельних питань та приватизації земельних ділянок, в переліку осіб яким надавались земельні ділянки ОСОБА_6 відсутня, що вказує на недостовірність державного акту ВН від 30.09.1998.

Після реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:109:0050, ОСОБА_6 договором купівлі-продажу від 03.11.2021 відчужила її на користь ОСОБА_7 .

Державний акт ВН від 30.09.1998, виданий ОСОБА_6 , ймовірно являється недостовірним (підробленим), також у зв`язку з тим, що на масив земель, до якого також входила вказана земельна ділянка, 12.06.2000 року було видано державний акт НААН, про що було відомо службовим особам ТОВ «ЮЗС «Альянс», які проводили інвентаризацію земель ДП «ДГ «Бохоницьке» у 2012 році.

Крім того, члени злочинної групи за аналогічною схемою з використанням підроблених державних актів, заволоділи земельними ділянками з кадастровими номерами :01:131:0019, :01:131:0022, :01:131:0023, які також входили в межі земельної ділянки ДП «ДГ «Бохоницьке».

Для реєстрації ділянок :01:131:0022 та :01:131:0023 було використано технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, розроблені ТОВ «ЮЗС «Альянс», на підставі яких дані ділянки були зареєстровані в НКС 26.07.2019 як такі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі державних актів б/н серії ВН, виданих нібито 22.05.2001 за рішенням 3-ї сесії 23-го скликання Вінницько-Хутірської сільської ради 08.07.1998. Відповідно протоколу 3-ї сесії 23-го скликання Вінницько-Хутірської сільської ради 08.07.1998, в переліку осіб яким надавались земельні ділянки ОСОБА_8 відсутній, що вказує на недостовірність державних актів б/н серії ВН, виданих 22.05.2001.

Для реєстрації ділянки :01:131:0019 було використано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, розроблену 19.11.2018 ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», на підставі якої дану ділянку було зареєстровано в НКС 19.03.2019 як таку, що належать на праві приватної власності ОСОБА_9 на підставі державного акту б/н серії ВН, виданого нібито 31.07.1998 за рішенням 3-ї сесії 23-го скликання Вінницько-Хутірської сільської ради від 08.07.1998. Відповідно протоколу 3-ї сесії 23-го скликання Вінницько-Хутірської сільської ради 08.07.1998, в переліку осіб яким надавались земельні ділянки ОСОБА_9 відсутній, що вказує на недостовірність державних актів б/н серії ВН, виданих 22.05.2001.

Для розробки технічних документацій на вищевказані ділянки і ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 вказали, що державні акти, якими підтверджується їх право власності на ділянки вони втратили.

В ході аналізу відомостей НКС встановлено, що земельна ділянка :01:131:0019 (нібито належна ОСОБА_9 на підставі державного акту б/н серії ВН від 31.07.1998) межує із ділянкою :10:001:0026. Згідно відомостей Державного реєстру речових прав, право власності на ділянку :10:001:0026 було посвідчене державними актами ЯБ№689366, ЯБ№689365, ЯБ№689366, виданими 04.10.2006, сканкопії яких містяться у відповідній реєстраційній справі Реєстру. Оглядом сканкопій державних актів ЯБ№689366, ЯБ№689365 та ЯБ№689366 встановлено, що ділянка :10:001:0026 станом на 04.10.2006 межувала з однієї сторони із землями загального користування (Немирівським шосе) та з трьох сторін із землями сільської ради, тобто станом на 2006 рік у відповідних органах відомостей щодо наявної у ОСОБА_9 суміжної земельної ділянки не існувало.

У подальшому, для легалізації злочинно набутих прав власності на ділянки :01:131:0019, :01:131:0022 та :01:131:0023, членами злочинної групи було забезпечено перехід права власності до підконтрольної їм особи - ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1 ), яка 01.06.2023 відчужила вказані ділянки ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ). Для приховування злочинно набутих прав власності та унеможливлення викриття їх злочинної діяльності, членами групи було організовано неодноразовий поділ та об`єднання даних ділянок - :01:131:0019, :01:131:0022 та :01:131:0023 об`єднали в одну ділянку, яка одержала кадастровий номер :01:131:0033, після чого вона була поділена знову на три ділянки, які одержали кадастрові номери :01:131:0052, :01:131:0053 та :01:131:0054.За вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 09.06.2025 у справі №757/26816/25-к, пр. 1-кс-23700/25 за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 75 кв. 2, що перебуває у власності ОСОБА_13 , в період часу з 11:43 год. 25.06.2025 до 16:51 год. 25.06.2025 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено проектну документацію виготовлену ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС» на інші земельні ділянки, зокрема на земельну ділянку належну ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , які в ході допиту в якості свідка від 25.06.2025 пояснили, що не звертались в державні органи з метою отримання земельних ділянок, а підписали якісь документи за грошову винагороду в 2000 грн., яку надав сусід на ім`я ОСОБА_15 , вказані допити вказують на фіктивність виділення земельних ділянок громадянам та те, що підписи в вилученій технічній документації потребують експертного дослідження. Вся вилучена проектна та технічна документація, в тому числі, буде використовуватись як об`єкт дослідження під час проведення відповідних експертиз під час досудового розслідування.

Під час обшуку установлено, що в приміщеннях згаданого офісу знаходяться документи ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС» () та ТОВ «ЗЕМЕЛЬНА ПРАВОВА КОМПАНІЯ» в різних кабінетах, а також в одному із кабінетів здійснює свою адвокатську діяльність колишній керівник ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС» ОСОБА_5 про, що останнім було повідомлено слідчого в ході проведення обшуку. Ця інформація була врахована та документи що місять адвокатську таємницю та мають відношення до діяльності ОСОБА_5 , як адвоката, не вилучались та не оглядались. Під час обшуку були оглянуті та вилучені документи ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС» (), яке є фігурантом кримінального провадження та мають доказове значення для досудового розслідування.

Вищевказане тимчасово вилучено майно постановою ГСУ НПУ від 26.06.2025 визнано речовими доказами.

З метою унеможливлення подальшого вчинення незаконних дій членами злочинної групи, а також з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання солідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого майна, 25.06.2025 під час проведення обшуку в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 75 кв. 2, зокрема документів виявлених та вилучених до сейф пакету QYH 0126947, а саме:

технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_14 , для веденя ОСГ, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0086, що виготовлена ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС», всього на 41 арк.;

проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам, в кількості 6-ти осіб для індивідуального садівництва на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту від 30.01.2020 виготовлена ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС», всього на 128 арк.;

Копії наказів про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, довідки про участь в бойових діях, копії сторінок паспорта ОСОБА_16 , всього на 19 арк.;

Полімерна жовта папка для документів з оригіналами та копіями документів, які стосуються питань щодо земельних ділянок, які знаходяться в межах на території Бохоницької сільської ради, всього в трьох полімерних файлах на 42 арк.;

Паперова папка «на зав`язках» з надписом «Бохоники Дослідне» в якій є оригінал державного акту на право постійного користуванння земельною діялнкою серіії ЯЯ № 020286 на ДП «ДГ «Бохоницьке» Інституту кормів та сільського господарства від 13.11.2012, його копія, копії сертифікатів, постанов президії, заяв сторінок паспортів, клопотань, заяв, наказів, довідок, витягів, всього на 72 арк.;

Полімерний файл з копіями протоколів погодження та закріплення меж земельної діялнки на території Бохоницької сільської ради, висновки, акти прийому-передачі межових знаків, викопіювання, всього на 16 арк.;

Паперова папка для паперів з надписом «Бохоницька с/р» в якій є диск для лазерних систем зчитування, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_17 , датований 2021р., на 35 арк.;.аналогічний попередньому проект землеустрою на 35 арк., та третій проект землеустрою на ОСОБА_17 на 27 арк., договір з додатковою угодою до нього між ТОВ «Юридично-Земельний Союз «АЛЬЯНС» та ОСОБА_17 на 4-х арк., титульний аркуш проекту на ОСОБА_17 на 1 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення 47-ми земельних ділянок у власність громадянам для ведення ОСГ на території Вернигородоцької сільської ради за межами населеного пункту Козятинського району Віницької області, всього на 359 арк. перший том та на 268 арк. том 2;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_18 в межах Бохоницької сільської ради Вінницької обл., в розшитому вигляді на 40 арк.;

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 в межах Бохоницької сільської ради Вінницької обл., в розшитому вигляді на 21 арк.;

Паперова папка для паперів з рукописним надписом: ОСОБА_20 с. Бохоники -> м. Вінниця в якій є копії витягів з рішень Вінницької МР на 4-х арк., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_20 , на 33 арк., договір № 254ПВ від 10.09.2020, копії сторінок паспорту ОСОБА_20 , довіреності, листів всього на 12 арк., розшитий проект землеустрою щодо відведення земельної гр. ОСОБА_20 в межах с. Бохоники, провулок Гніванське шосе, 3 всього на 35 арк.;

Паперова папка для паперів з надписом « ОСОБА_21 с. Бохоники -> м. Вінниця вул. П. Алепського» в середині якої:

Оригінал заяви ОСОБА_21 про зміну цільового призначення кадастровий номер :01:002:0248 на 12 арк.;

Розшитий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_21 , що розташовані на території Бохоницької сільської ради Вінницької області на 31 арк.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1