Справа № 713/3174/25
Провадження №1-кс/713/398/25
УХВАЛА

іменем України

16.10.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів».

09.10.2025 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_5 . Під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України в присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_5 в якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий файл із наявними грошовими коштами в загальній сумі 9500 Євро; грошові кошти загальною сумою 9500 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 95 штук із серійними номерами SE ; мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

09.10.2025 року під час проведення огляду місця події в с.Багна по вул. Вижницькій, 68, Вижницького району, Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, яким ОСОБА_5 перевозив особу, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , якого в подальшому мали незаконно переправити через державний кордон України.

Окрім цього, 09.10.2025 особа, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , добровільно видала свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на: прозорий поліетиленовий файл із наявними грошовими коштами в загальній сумі 9500 Євро, грошові кошти загальною сумою 9500 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 95 штук із серійними номерами SE , оскільки вказані грошові кошти підтверджують об`єктивну сторону вказаного кримінального правопорушення, а також з метою збереження вказаних речових доказів; мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 , з метою збереження на вказаних пристроях інформації, про осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформація телефонних дзвінків з ким власники мобільних телефонів спілкувалися напередодні вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення кримінального правопорушення, а також інша інформація, яка має значення для даного кримінального провадження, а також з метою збереження вказаних речових доказів; автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , оскільки вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також з метою збереження вказаного речового доказу.

вилучені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та будуть предметом дослідження відповідних експертиз та відповідних оглядів.

Не позбавлення користувачів чи власників права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном може призвести до втрати цих основних речових доказів по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Також існує ризик втрати зазначених речових доказів у разі не накладення на них арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене майно, з метою запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та проведення відповідних експертних досліджень.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

прозорий поліетиленовий файл із наявними грошовими коштами в загальній сумі 9500 Євро та грошові кошти загальною сумою 9500 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 95 штук із серійними номерами SE , які було вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мариничі, Вижницького району Чернівецької області, які на даний час зберігаються в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який було вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мариничі, Вижницького району Чернівецької області, та який на даний час зберігається в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 , власником якого являється особа, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який на даний час зберігається в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , а фактичним власником/користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мариничі, Вижницького району, Чернівецької області, та який на даний час зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явилась.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2025 року до ЄРДР за №0000034, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України. Згідно фабули: ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та подальшими змінами до них, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснив пошук осіб, з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме особи, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , впродовж вересня 2025 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема за допомогою мобільних пристроїв, встановив осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, здійснював безпосереднє перевезення до кордону осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

Так, з цією метою ОСОБА_5 підшукав осіб з числа громадян України, а саме: особу, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, у воєнний час діють тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України. При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із ОСОБА_6 спосіб, час та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення у розмірі 9500 Євро, визначивши спосіб та місце надання коштів. У подальшому, 09.10.2025 року, діючи згідно з інструкціями, отриманими напередодні від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув в м.Чернівці на одну із вулиць, де ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ауді» д.н. НОМЕР_4 забрав вказану особу та направився в бік державного кордону. В ході виконання контролю за вчиненням злочину, під час проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 обумовлену суму коштів за подальше його переправлення через державний кордон України, а саме кошти в сумі 9500 Євро. Далі, 09.10.2025 року під час перевезення ОСОБА_6 в напрямку державного кордону України, а саме в адміністративних межах с. Багна вул. Вижницькій, 86, Вижницького району Чернівецької області, під час руху в автомобілі ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

09.10.2025 року о 15-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України в присутності понятих здійснено обшук ОСОБА_5 в якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий файл із наявними грошовими коштами в загальній сумі 9500 Євро; грошові кошти загальною сумою 9500 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 95 штук із серійними номерами SE ; мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 .

З протоколу огляду місця події від 09.10.2025 року вбачається, що під час проведення огляду місця події в с.Багна по вул.Вижницькій, 68, Вижницького району, Чернівецької області було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, яким ОСОБА_5 перевозив особу, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , якого в подальшому мали незаконно переправити через державний кордон України.

З інформаційної довідки Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 10.10.2025 року вбачається, що власником транспортного засобу марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору ОСОБА_7

09.10.2025 особа, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим та прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Слідчий та прокурор звертаючись до суду з даним клопотанням зазначили, що транспортний засіб є засобом вчинення злочину, санкція статті 332 ч.3 КК України, передбачає конфіскацію майна, а тому, на думку слідчого судді відносно автомобіля марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Відносно грошових коштів, мобільних телефонів необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Вилучені речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КП України, а саме зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та будуть предметом дослідження відповідних експертиз.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «AUDI А6» номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , а фактичним власником/користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Мариничі, Вижницького району, Чернівецької області, та який на даний час зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

прозорий поліетиленовий файл із наявними грошовими коштами в загальній сумі 9500 Євро та грошові кошти загальною сумою 9500 Євро, купюрами номіналом по 100 Євро в кількості 95 штук із серійними номерами SE , які було вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мариничі, Вижницького району Чернівецької області, які на даний час зберігаються в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «IPhone XS», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою із мобільним номером телефону НОМЕР_3 , який було вилучено в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мариничі, Вижницького району Чернівецької області, та який на даний час зберігається в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S10», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Київстар» за номером телефону НОМЕР_7 , власником якого являється особа, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та який на даний час зберігається в СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8