Справа № 645/724/26
Провадження № 1-кс/645/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 23.01.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу медичної картки на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма довідками, рентген-знімками, узд-дослідженнями, які перебувають у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилалась на те, що 22.01.2026 о 20:20 год. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про те, що до гінекологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХОР за адресою: АДРЕСА_1 доставлено неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: вагітність 15 тижнів внаслідок статевого акту з невстановленою особою.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 23.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України (вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку).

Згідно допиту ОСОБА_5 було встановлено, що на початку травня 2025 вона познайомилася через інтернет-мережу з повнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 вказавши спочатку, що їй 19 років, з яким 11.05.2025 особисто зустрілася у м. Харкові та почала зустрічатися. Після цього, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 дізнавшись про відносини доньки, зателефонувала її хлопцю - ОСОБА_6 , та повідомила, що доньці насправді 15 років. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 та вона підтвердила, що їй насправді 15 років, а не 19, в подальшому останні продовжили зустрічатися. Зі слів ОСОБА_5 перший статевий акт з ОСОБА_6 у неї відбувся в період часу 11.05.2025-12.05.2025 із використанням засобів контрацепції за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_5 приїхала до м. Харків та з 12.07.2025 по 26.07.2025 до ОСОБА_6 та у них знову відбулися ще 2-3 статевих акти із використанням засобів контрацепції за тією ж адресою. В період часу з 06.08.2025 по 30.08.2025 між останніми знову відбулися близько 7 аналогічних статевих актів за вищевказаною адресою. Приблизно з 18.10.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали планувати народження спільних дітей та в подальшому спільне одруження. 22.10.2025 у ОСОБА_5 відбувся статевий акт з ОСОБА_6 за добровільної згоди без використання засобів контрацепції з еякулюванням за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 . 11.11.2025 у ОСОБА_5 сталася затримка критичних днів на 3 дні та зробивши тест на вагітність він показав позитивний результат.

В ході вагітності ОСОБА_5 з 22.01.2026 по 28.01.2026 знаходилася на лікуванні у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де проходила всі аналізи та дослідження пов`язані з вагітністю.

слідча вказувала, що з метою проведення судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчої та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Разом з цим, слідча всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довела необхідності вилучення оригіналу медичної документації. Так, слідчим не надано постанови про призначення експертизи, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо, а також необґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналу медичної документації. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій медичної картки на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма довідками, рентген-знімками, узд-дослідженнями, які перебувають у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 02.04.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1