КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/932/25

Провадження №1-кс/133/28/26

08.01.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про дозвіл на використання доказів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на використання доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000047 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 19.03.2025 до чергової частини ВП №2 Хмільницького РВП надійшло повідомлення на спецлінію «102» про те, що 19.03.2025 на автомобільній дорозі Козятин Кашперівка, що в Хмільницькому районі Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якого в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено прозорий зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору

В ході досудового розслідування отримано висновок експерта № СЕ-19/102- 25/6309-НЗПРАП від 26.03.2025, за результатами якого встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина, містить психотропну речовину РVР та відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 5,9676 г, маса PVP становить 4,8642 г.

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 2 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), великий розмір психотропної речовини Р?Р складає кількість від 0,15 г. до 15,0 г.

Таким чином, враховуючи вище викладене, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

У зв`язку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 309 КК України (злочин), постановою прокурора від 28.03.2025 підслідність проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 20.03.2025 визначено за СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з метою подальшого проведення досудового розслідування.

Водночас, у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.03.2025 містяться докази, а саме: постанова про призначення дізнавача у кримінальному провадженні від 20.03.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 20.03.2025, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.03.2025, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2025, рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 19.03.2025, рапорт про виїзд на виклик від 19.03.2025, заява ОСОБА_5 від 19.03.2025, протокол огляду місця події від 19.03.2025, запит старшого дізнавача ОСОБА_6 , диск з відеозаписами проведення огляду місця події з бодікамери старшого дізнавача ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання речових доказів від 20.03.2025, клопотання про арешт мана від 20.03.2025, ухвала слідчого судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 21.03.2025 про арешт майна, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.03.2025, супровідний лист про направлення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.03.2025, доручення в порядку ст. 40-1 КПК України від 20.03.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , пояснення ОСОБА_5 , копія посвідчення ОСОБА_5 про інвалідність, запит до управління ЦНАП від 20.03.2025, лист з управління ЦНАП на ОСОБА_5 від 20.03.2025, запит до КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської міської ради» на ОСОБА_5 від 20.03.2025, довідка № 136 від 21.03.2025 на ОСОБА_5 довідка № 102 від 21.03.2025 на ОСОБА_5 , вимога на судимість на ОСОБА_5 , запит до Козятинського міськрайоного суду від 20.03.2025 на ОСОБА_5 , запит до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на ОСОБА_5 , лист від Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на ОСОБА_5 , постанова про перекваліфікацію кримінального провадження від 27.03.2025, квитанція про здачу речових доказів № 821, супровідний лист про направлення висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.03.2025, протокол відбору зразку речовини для направлення його на перевірку за Каталогом, довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000047, висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CE-19/102-25/6309-НЗПРАП від 26.03.2025, постанова про зміну порядку досудового розслідування, визначення підслідності від 28.03.2025.

Прокурор вказує, що з метою використання в кримінальному проваджені щодо злочину доказів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000047 від 20.03.2025, просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення процесуальних джерел вказаних вище доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився. Згідно розписки, яка містяться в матеріалах справи, прокурор належним чином повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу вищевказаного положення статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Із переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл у даному клопотанні, підпадають під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, лише диск з відеозаписами проведення огляду місця події з бодікамери старшого дізнавача ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з якими подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для визнання їх процесуальними джерелами у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 298-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення процесуальних джерел доказів, а саме: диск з відеозаписами проведення огляду місця події з бодікамери старшого дізнавача ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_10