У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 02.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустрального районного суду міста Дніпра від 01.10.2025 року ОСОБА_7 строк обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу продовжено до 07.11.2025 року. На думку прокурора необхідно продовжити строк обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 2 місяці з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених. В судовому засіданні уточнив що в клопотанні помилково зазначено обов`язок не покидати межі міста замість межі Дніпропетровської області, просив суд це врахувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які було покладено на обвинувачених закінчуються 07.11.2025 року, в той час, як обвинувальний акт надійшов до суду для розгляду 31.102025 року .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання вини підозрюваного, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя в ухвалі суду від 01.10.2025 року під час вирішення питання про запобігання ризикам, передбаченим п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначав про існування обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим вказував, що вони можуть вчинити спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (зокрема підроблені документи, речі і документи, що підтверджують факт створення фіктивних історій стаціонарного хворого), а також незаконно впливати на свідка, який викрив злочинну діяльність у цьому кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 не заперечували існування ризиків, зазначених прокурором та проти клопотання про продовження про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави, зважаючи, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді закінчується 07.11.2025 року, а для судового розгляду потрібен значний час, суд дійшов висновку про необхідність продовження обов`язків, покладених на обвинувачених при застосуванні запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження про продовження строку дії обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 01 січня 2026 року строк дії, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими.

Продовжити до 01 січня 2026 року строк дії, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків, обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншими обвинуваченими.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено 07.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1