overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №367/564/25 1-кп/760/3043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження №0000358 від 05.07.2022, -

встановив:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження №0000358 від 05.07.2022.

В жодне судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, викликався в порядку, передбаченому КПК України, причини неявок суду не повідомляв, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду також не подавав.

В судовому засіданні 20 жовтня 2025 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення йому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки документально підтверджується факт повторного самовільного залишення цим підозрюваним місця служби, останній в жодне судове засідання також не з`явився, що взагалі унеможливлює розгляд клопотання в судовому порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд виходить з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, згідно з якими сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом також встановлено, що обґрунтування клопотання прокурора ОСОБА_3 про повернення йому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 також підтверджено наданими суду документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Повернути прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та закриття кримінального провадження №0000358 від 05.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/178/17 Номер провадження 11-кп/814/1030/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000677 від 03 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстави, передбаченої ч.1 ст.76 КПК України.

Колегія суддів перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні №0000677 від 03 грудня 2016 року постановляв ухвалу від 13 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення НСРД, тобто брав участь під час досудового розслідування (т.5 а.п.165-166).

За таких обставин, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000677 від 03 грудня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника/володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.10.2025 о 12 год 00 хв.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року.

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 27 жовтня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1658/25
Справа № 522/1215/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0001338, внесеного до ЄРДР 23.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 369, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинав кордон України громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 12 березня 2025 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України для виконання.

Витребувану інформацію прошу надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/1900/25
Провадження № 1-кс/671/493/2025
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. одного дня до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала діє до 15 грудня 2025 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2025 року о 9 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1965/25
УХВАЛА

про заміну захисника

20.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінального провадження № 0000260 від 13.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,

встановила:

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_3 потребує правничої допомоги, грошей на оплату адвоката за договором немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 бажає користуватися послугами захисника, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000260 від 13.06.2025 року за ст. 126-1 КК України та забезпечити прибуття захисника на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2025 року до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail: .

З метою вирішення організаційних питань повідомити центр з надання правничої допомоги інформацію про контактний номер помічника судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/3398/25 Провадження № 1-кп/401/299/25

20 жовтня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали, визнаю за необхідне призначити його для розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 21 жовтня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/6040/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра скаргу представника заявника ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області та прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 15.10.2024 року повернути володільцю та власнику ОСОБА_7 тимчасово вилучене 09.07.2025 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: грошові кошти в сумі 20 000 Євро.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4624/23
Провадження № 1-кп/638/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000511 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 05 червня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . (Mhitarian Arsen).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/898/22
Провадження № 1-кп/314/61/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2025
Справа №463/8704/25
Провадження №1-кс/463/9372/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженепрокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001586 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасового не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 177-178, 200, 507, 508 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженепрокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001586 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, задовольнити.

Змінити раніше застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: в Рівненську Філію «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ» України, за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А.

Строк дії ухвали становить 22 дні, починаючи з моменту проголошення даної ухвали 20.10.2025 року до 10.11.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв. 21.10.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1