Справа № 676/441/26
Провадження № 1-кс/676/169/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000134 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21091», із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 січня 2026 року близько 10:50 години на 241 км + 500 м. автомобільної дороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», водій автомобіля марки «ВАЗ" моделі "2109» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі сторони м. Дунаївці в напрямку м. Хмельницький не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, стану дорожнього покриття та на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda" моделі "Сх-5» із реєстраційним номером НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2109» гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

23.01.2026 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 23.01.2026 року в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21091», із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 якого є ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_3 .

23.01.2026 транспортні засоби, а саме автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21091», із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , визнано речовими доказами, як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, від слідчого надійшла заява про слухання у його відсутності, крім того, слідчий подав рапорт проте, що повідомив власників майна про розгляд клопотання, зазначивши, що участі у судовому засідання останні брати не будуть.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000134 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (зберегли на собі сліди ДТП, які будуть мати значення для кримінального провадження, при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій) та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «MAZDA» моделі «CX-5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21091», із реєстраційним номером НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 якого є ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

заборонивши особам, у володінні яких перебувають вказані речі розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя