Провадження по справі № 1-кс/752/8353/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України, -

встановив:

29 вересня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, де 26.03.2025 його підзахисному ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 206 КК України.

Він, як захисник ОСОБА_4 звернувся до органу досудового розслідування 22.09.2025 з клопотанням про допит в якості свідка керівника ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» з приводу обставин, що розслідуються у даному провадженні. Між тим, 23.09.2025 отримав лист, в якому старший слідчий ОСОБА_6 вказував на те, що 22.09.2025 він виконав доручення прокурора та повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування.

Захисник вважає, що слідчий ОСОБА_7 допустив бездіяльність, тому просив зобов`язати слідчого у визначений КПК України строк та спосіб розглянути його клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , а також слідчий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про місце і час судового засіданні, не виклик слідчого судді не з`явилися.

Захисник ОСОБА_3 , який здійснює захист ОСОБА_4 , подав заяву про проведення засідання без його участі.

Слідчий ОСОБА_9 також подав заяву в якій просив відмовити у задоволені скарги. Посилаючись на те, що він 22.09.2025 на виконання доручення прокурора, повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування. Судовий розгляд просив проводити за його відсутності.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дане скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Дана скарга подана захисником відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка регламентує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга подана захисником у 10-денний термін з дня бездіяльності слідчого, що відповідає ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги, встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, у якому 26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 206 КК України.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав через електронну адресу клопотання на ім`я слідчого про допит у даному провадженні в якості свідка керівника ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС».

Розгляд клопотань (заяв) під час досудового розслідування регламентований ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання (заяви) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням дати надходження клопотання захисника ОСОБА_5 , якою є 22.09.2025, воно повинно було бути розглянуто до 24.09.2025 (включно).

Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк, слідчий не виніс відповідної постанови.

Таким чином у визначений КПК України строк клопотання не розглянуте, процесуальне рішення відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України не прийнято.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим групи слідчих СУ ГУНП у м. Києва у даному кримінальному провадженні у порушення вимог ст.220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій - не винесено відповідну постанову за наслідками розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , подане 22.09.2025 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії, а саме допит в якості свідка керівника ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС» та інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1