Єдиний унікальний номер: 379/2022/25
Провадження № 1-кс/379/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу представника відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 скаржник, який є заявником по кримінальному провадженні, через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до суду з даною скаргою, в якій, вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000046, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.01.2025, передчасною, просить скасувати її. Зазначає, що копію постанови не отримував, а про закриття кримінального провадження дізнався з відповіді Білоцерківської окружної прокуратури на його заяву від 20.10.2025 року (вих. № 20/10/2025/1). Просить поновити йому пропущений процесуальний строк на подання скарги, прийняти скаргу до розгляду, витребувати матеріали кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а саме встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з тим, пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши скаргу з додатками висновую, що вона має бути повернута скаржнику з таких підстав.

Так, у тексті скарги зазначено, що скаржник копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її існування дізнався з відповіді Білоцерківської окружної прокуратури на його заяву від 20.10.2025 року.

При цьому копія оскаржуваної постанови до скарги не додана, дата її винесення у тексті скарги не зазначена. Також у тексті скарги не вказана дата отримання відповіді Білоцерківської окружної прокуратури, з якої скаржнику стало відомо про ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 000046, копію відповіді прокуратури скаржник також не долучив до скарги.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати дату, коли скаржник довідався про винесення оскаржуваної постанови, внаслідок чого неможливо визначити, чи подана скарга в межах встановленого законом десятиденного строку для подання скарги та чи існує необхідність в поновленні цього строку, а в разі подачі скарги з пропуском цього строку - з`ясувати тривалість такого пропуску строку та чи є підстави для його поновлення.

Крім того, з матеріалів скарги на даний час неможливо встановити, чи взагалі була ухвалена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, оскільки скаржником до скарги було додано лише копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 000046 від 31.01.2025 та копію листа Білоцерківської окружної прокуратури від 31.01.2025 про реєстрацію кримінального провадження, а не про його закриття.

Таким чином, у слідчого судді відсутня можливість з`ясувати, чи був скаржником пропущений строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, що робить неможливим вирішення клопотання скаржника про поновлення йому пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за скаргою представника відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника відокремленого підрозділу «Форест Контрол» громадської організації «Всеукраїнської організації «Авто Євро Сила» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1