Справа № 204/6502/24
Провадження № 1-кс/204/3303/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

19 листопада 2025 року м. Дніпро Чечелівський районний суд м.Дніпра у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі питання про відвід судді Чечелівського районного суду м.Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -за ч.ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за № 0002840, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК України. 19.11.2025 у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_6 . Ураховуючи відсутність письмової заяви про відвід, судом, на виконання вимог ч.1 ст. 81 КПК України, постановлено ухвалу про передачу до канцелярії Чечелівського районного суду міста Дніпра заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 для проведення авторозподілу відповідно до ст.35 КПК України. В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив свої доводи та вважає Чечелівський районний суд міста Дніпра приватною структурою, з приватними суддями, у зв`язку з чим останній не довіряє усім суддям зазначеного суду. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав доводи обвинуваченого необґрунтованими та безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволення. Суддя ОСОБА_6 не скористалася правом надати пояснення з приводу заявленого відводу. Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд, у відповідності до ст.81 КПК України, прийшов до висновку, що заява про відвід судді від розгляду кримінального провадження не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні. Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік недопустимості участі судді в кримінальному провадженні, в тому числі й 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Як вбачається з ухвали суду та пояснень ОСОБА_5 він вважає Чечелівський районний суд міста Дніпра приватною структурою, з приватними суддями, у зв`язку з чим останній не довіряє усім суддям зазначеного суду. Однак, доводи ОСОБА_5 жодним чином не підтверджені та не доведені, у зв`язку з чим суд не приймає їх до уваги як такі, що можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 . Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу та керується верховенством права. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції, законів України та на засадах верховенства права. За вказаних обставин, враховуючи, що доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не містять передбачених законом підстав для її відводу, та не доводять упередженості судді, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити. На підставівикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України,ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді Чечелівського районного суду м.Дніпра ОСОБА_6 у справі № 204/6502/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст. 161 КК УКраїни,-відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1