Справа № 182/4842/24
Провадження № 1-кп/0182/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Придніпровського Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (доставлених під вартою),

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще недопитані судом, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні корисливих злочинів та злочину проти життя та здоров`я за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, вони повною мірою усвідомлюють невідворотність покарання і настання для них передбачених законом обмежень їх прав та свобод, крім того, раніше судимі, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

3.Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурором.

5.Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

6.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до таких висновків.

7.Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, строком до 13 листопада 2025 року включно, без права внесення застави.

8.Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

9.Під час розгляду заявлених прокурором клопотань стороною захисту не спростовується питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та наданий до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що наявна підозра у вчиненні обвинуваченими вказаних правопорушень не є вочевидь необґрунтованою.

10.Суд також враховую думку обвинувачених та їх захисників щодо заявлених клопотань.

11.Крім того, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця мешкання, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватими в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, стадію судового розгляду (допит свідків), наявність недопитаних судом свідків, репутацію обвинувачених та наявність судимостей у кожного з них. Тому, перевіривши поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій, встановлених при застосуванні та продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особи обвинувачених, приходить до висновку про те, що і на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор та були встановлені судом раніше, продовжують існувати, є реальними та не зменшились.

12.Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, зможе ухилитися від суду та не виконувати процесуальні обов`язки, тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

13.На підставі викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

14.Також, враховуючи всі обставини справи, відповідно до вимог ст.183 КПК України, застава не визначалась.

15.Керуючись статтями 179, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, кожному окремо задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, тобто до 29 грудня 2025 року включно.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, тобто до 29 грудня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025

Суддя: ОСОБА_1