Справа № 589/4319/16-к
Провадження № 1-кп/589/354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.259 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, це дає підстави вважати, що останній може переховуватись від суду. Крім того, існує ризик впливу ним на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини. Існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучі військовослужбовцем у 2024 років вчинив факт непокори та самовільно залишив місце служби, а також тим, що останній вже притягувався у 2016 році до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.407 КК України. Крім того зазначає, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень з огляду на те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи під домашнім арештом 01.07.2025 та 02.07.2025 ОСОБА_4 не з`явився до суду через погане самопочуття, не надавши підтверджуючих документів. А 14.07.2025 останній також не з`явився у судове засідання, не повідомивши причин. Зазначив, що більш м`який вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Захисник заперечувала проти застосування ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений у денний час працює, нового кримінального правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконує сумлінно. Щодо неявок у судове засідання пояснила, що обвинуваченим повідомлялось про неможливість прибути в суд, а на підтвердження поважності причин надано лікарську довідку. Зазначила, що не заперечує щодо покладення обов`язків на її підзахисного, у вирішенні питання про можливість застосування домашнього арешту на нічний час поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, такий може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцію статі КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, характер вчинених злочинних дій, суд приходить до висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики знайшли своє підтвердження.

Разом з тим суд бере до уваги те, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює, належним чином виконував покладені на нього обов`язки під час дії стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що прокурором не доведено обставини, які б свідчили про неможливість запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладенням на нього певних обов`язків, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 до 07-00 години, без дозволу суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги .

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та дзвінків на номери екстренних служб (крім наявності загрози для життя та здоров`я обвинуваченого ).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 30 вересня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1