ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3011/25
Провадження №1-кс/505/1259/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 0000527 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 0000527 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, Відділенням № 1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 17.07.2025 року за ст. 185 ч. 4 КК України за фактом крадіжки мобільних телефонів 03.07.2025 з житлового будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне 03.07.2025 вона прокинулась близько 05.00 години ранку, так як молодша дитина плакала, вона її нагодувала та поклала відпочивати, коли потерпіла йшла до своєї кімнати відпочивати, то їй кинулось в очі, що з зарядки зникли мобільні телефони в кількості 3 штуки, які належать їй та дітям. Телефони були у справному стані таких марок : Xiaomi Redmi Note 11 4/128 GB Twilight Blue ( imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора Life НОМЕР_3 ); Xiaomi Redmi 12C 4/128GB Graphite Gray ( imei1: НОМЕР_4 : imei2 НОМЕР_5 ); Samsung Galaxy A32 4/128GB Light Violet ( imei1 НОМЕР_6 ; imei2 НОМЕР_7 з сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_8 ). ОСОБА_5 почала шукати по дому телефони, але не знайшла, тоді вона згадала, що забула замкнути вхідні двері до свого будинку та подумала, що хтось сторонній міг їх викрасти та в подальшому викликала поліцію.

В подальшому також вказало, що всі її рідні та близькі проживають в селі Познанка, то вона розповіла їм про цю ситуацію. Тоді, її однокласник ОСОБА_6 , який проживає в селі Познанка, розповів, що їх спільний знайомий ОСОБА_7 , мешканець міста Ананьїв, якраз в період з 02.07.2025 по 03.07.2025 перебував в селі Гольма де пиячив, ОСОБА_8 знав де проживає ОСОБА_5 , так як вони колись спільно працювали, і та сама про це розповідала. Також ОСОБА_9 казав, що дружина ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_10 хвасталась, що чоловік подарував їй телефон і в нього також є новий телефон, після описів телефонів, ОСОБА_9 зрозумів, що мова йде про ті, які зникли з будинку ОСОБА_5 , і в подальшому ОСОБА_8 зізнався йому, що це він взяв телефони з будинку потерпілої, більше ніякої інформації не надав, та сказав, що відправить телефони ІНФОРМАЦІЯ_3 , та, щоб останній передав телефони ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_9 скинув потерпілій накладну № 5553, та 07.07.2025 вона приїхала до села Познанка та особисто пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 і забрала дану посилку, при огляді там були її мобільні телефони. Копію накладної додано до матеріалів справи, відповідно до якої 04.07.2025 ОСОБА_11 з відділення № НОМЕР_9 м. Ананьїв, Подільського району, Одеської області здійснювала відправку мобільних телефонів на ім`я ОСОБА_6 на відділення № НОМЕР_10 с. Познанка Перша (номер телефону НОМЕР_11 ) накладна № 5553.

Зазначена інформація, перебуває у володінні Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_10 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що без отримання тимчасового доступу до інформації, що є у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Від слідчого та прокурора до суду надійшли, разом з клопотанням, письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме: ПІБ, адреса, мобільний телефон відправника, місто доставки відправлення, ПІБ, адреса та мобільний телефон одержувача містяться у цифровому або паперовому вигляді та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за адресою: Відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_10 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, обґрунтовується необхідністю отримання трафіку мобільних переговорів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 1, 2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У судовому засіданні встановлено, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », № НОМЕР_10 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до неї тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню за № 0000527 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі електронних, з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються, тобто копії відеозапису за 09.07.2025 з моменту входу до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_9 за адресою АДРЕСА_5 до моменту виходу з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 2 відправника ОСОБА_11 накладна (№5553), доручити слідчим групи у кримінальному провадженні № 0000527 від 17.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: т.в.о. старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_14 , начальнику відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_15 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 та оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_20