Справа № 489/8215/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2896/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність 1 слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Мотивувальна частина

За скаргою ОСОБА_3 від 06.10.2025р. зазначено, що відносно ного по кримінальному провадженню № 000197 від 07.03.2025 року проводилися негласні слідчі (розшукові) дії по встановленню фактів проведення переговорів по телефону та відеоспостереження збуту наркотичних засобів. Проте таких фактів не було встановлено, а також, при проведенні в нього обшуків по місцю його проживання та вилучення його телефонів, не було встановлено при вивченні їх змісту, що він веде переписку по збуту канабісу, який було знайдено в нього при обшуку та не було знайдено жодної порожньої упаковки, в яку він міг пакувати канабіс для продажу, слідчою, за погодженням з прокурором, було внесено до Повідомлення йому про підозру від 05.09.2025 року та Клопотання про продовження запобіжного заходу відомості про скоєння нібито Брояном злочинів за ч.2 , ч.З ст.307 КПК України без зазначення місця та дати їх скоєння та прізвищ осіб, з якими він домовлявся про збут наркотиків, а також без зазначення місця та особи, в якої він придбав наркотики, незважаючи на те, що він обвинувачуюся в вирощуванні кущів конопель.

24.09.2025року ТУ ДБР в м. Миколаєві було одержано заяву про вчинення даного кримінального правопорушення стосовно заявника, проте слідчим не були внесені до ЄРДР відомості.

Адвокатом ОСОБА_4 була надана заява про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . Скаргу просив задовольнити.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Заявою до ДБР заявник оспорює законність проведення стосовно нього обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді, яка не була постановлена іменем України, обгрунтованість повідомлення йому про підозру стосовно нього, підробку протоколу обшуку тощо, вона не містять відомостей про подію і склад окремого кримінального правопорушення, а є по суті скаргою на проведення слідчих дій, яка не підлягають вирішенню на стадії досудового розслідування слідчим суддею відповідно до виключного переліку дій, бездіяльності, рішень, передбачених ст. 303 КПК України. Це є підставою для залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Резолютивна частина

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1