overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, перелік якого наведено у клопотанні, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 12.08.2025 у кримінальному провадженні №0008545 від 08.08.2025.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки кримінальне провадження №0008545 від 08.08.2025 направлено до Корецького районного суду для розгляду по суті 05.12.2025.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із матеріалів клопотання, на даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008545 від 08.08.2025 завершено, вказані матеріали кримінального провадження 05.12.2025 передано на судовий розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним та те, що стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання скасування арешту майна слідчим суддею, разом з тим це не позбавляє власника майна звернутись з вказаним клопотання до судді Рівненського міського суду Рівненської області у якого на розгляді перебуває обвинувальний акт.

Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 12 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на "24" грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1Справа № 332/3752/23 1-кп/335/336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000351 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 Кримінального Кодексу України, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 23 грудня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування матеріальної шкоди, у кримінальному провадженні № 0000351 від 16.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 Кримінального Кодексу України, повернути ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 їх право пред`явити цивільні позови в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/8004/25
пр.№ 1-кс/464/1446/25
УХВАЛА

про проведення огляду

11 грудня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення огляду,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.50 год. 12.12.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду мобільного телефона марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім карткою «Водафон» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому статтями 236, 237 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/102/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 146, ч. 1 ст.149 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146 КК України,

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2024р. арешту на ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм.

При цьому, посилався на те, що під час обшуку 25.07.2024р. за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , окрім інших речей та документів, працівниками поліції був вилучений ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм. Відповідно до висновку експерта №СУ-19/123-24-9488-КТ від 09.09.2024р. зазначений ноутбук не містить інформації, яка цікавила орган досудового розслідування. Володільцем вказаного ноутбуку є син ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , який використовує його для навчання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 таке клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання захисника ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення такого клопотання захисника ОСОБА_9 .

Прокурор вважав за можливе частково задовольнити таке клопотання захисника ОСОБА_9 , а саме в частині зняття арешту з права користування ноутбуком марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст.ст. 174, 372,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2024р. на ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_4 , скасувати в частині заборони користування.

Ноутбук марки ASUS, s/n CBNRCXOUC21348, із зарядним пристроєм, переданий на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 227/2164/21
УХВАЛА

15.12.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_15 .

У зв`язку з тим, що Наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра № 92 від 02.12.2025 року суддю ОСОБА_15 відраховано зі штату суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.12.2025 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України судом встановлено наступне.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_12 , його захисник адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_9 вважали неможливим продовження судового розгляду після заміни судді та наполягали розпочати його спочатку. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти продовження судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід розпочати спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України, розпочати спочатку зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ______________ _____________

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 191/6720/25
Провадження № 1-кс/191/952/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001392 від 13.12.2025 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001392 від 13.12.2025 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 10 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/1589/18

провадження № 51-5407км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2024 рокуу кримінальному провадженні № 0006567за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Житомира,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року щодо неї без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 10 листопада 2025 року.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 714/1508/22

провадження № 51 - 2413 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції через захищений відеоконференцзв`язок з судом з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 167/348/24

провадження № 51-1094км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 рокущодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 30 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

Ураховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконано, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 травня 2026 року на 10:30, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/9137/25
Провадження № 1-кп/946/541/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

власників майна ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 14.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ізмаїла Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Нагірне Ізмаїльського (Ренійського) району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотаннях адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна, - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Повний текст ухвали буде оголошений16.12.2025 о 08.30.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1