overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/759/26
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою та з яким він перебуває у дружніх відносинах й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2910/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/31/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 10 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 348/71/26
Номер провадження 1-кп/348/182/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Фраківської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої, пунктом 1-1 частини другої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілої.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду на 26 січня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/183/26
Провадження № 1-кс/946/147/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 січня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 13 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026р. о 16:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/4127/25
Провадження № 1-кс/626/26/2026
УХВАЛА

15 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк що не перевищуватиме 60 діб , тобто до 01 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: заборонити залишати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги або повітряної тривоги; заборонити спілкування у будь-якій формі (особисто, телефоном, через мережу Інтернет, третіх осіб тощо) з потерпілою ОСОБА_6 , її законним представником та свідками у даному кримінальному провадженні; зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або місця перебування.

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах 60-ти діб, а саме до 01 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5932/25
Провадження № 1-кп/489/506/26
У Х В А Л А

про привід

16 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні №0000726 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.01.2025 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання 16.01.2026 ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17 лютого 2026 на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, третій поверх, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП №2 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-А, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7337/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/172/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001575 від 11.11.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 19 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/933/26
Провадження № 1-кс/161/463/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 15 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000791, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/603/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355, що надійшов з Волинського апеляційного суду, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 10:00 год. 05 лютого 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/7633/15-к
провадження № 1-кп/208/18/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001516 по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.396 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останнього.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність відомостей щодо обвинуваченого, тому просить направити ухвалу до Кам`янського РУП про встановлення місцезнаходження Кур`ятова.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 10.02.2026 року о 15.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/314/26
Провадження № 1-кп/204/670/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

16 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000007 від 06.01.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 06.01.2026, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра 19 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1