УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001388 від 17.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17.10.2025 співробітниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області неподалік будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 118, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має 35 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP.

В ході досудового розслідування 17.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилось за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, поблизу будинку № 118 було виявлено та вилучено:

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455914;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455913;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» червоного кольору ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із Sim-картою мобільного оператора «lifecell», у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP1455916;

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спец. пакету № PSP1455917;

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спец. пакету № PSP1455918;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку жовтого кольору, 5 (п`ять) згортків ізолюючої стрічки жовтого кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455922;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, ізолюючу стрічку червоного кольору, 4 (чотири) згортки червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455915;

- 5 (п`ять) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455921;

- 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455920;

- 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455919;

- 3 (три) первинні упакування (поліетиленові пакети) із позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», які поміщено до спец. пакету № PSP1455925;

18.10.2025 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення необхідних слідчий дій та експертних досліджень.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном протокол затримання ОСОБА_4 від 17.10.2025 під час якого було вилучено вищевказані предмети.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності проведення з ним слідчих дій та експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно його подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001388 від 17.10.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилось за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, поблизу будинку № 118, виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455914;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1455913;

- мобільний телефон марки «IPhone 11» червоного кольору ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із Sim-картою мобільного оператора «lifecell», у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP1455916;

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спец. пакету № PSP1455917;

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спец. пакету № PSP1455918;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку жовтого кольору, 5 (п`ять) згортків ізолюючої стрічки жовтого кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455922;

- 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, ізолюючу стрічку червоного кольору, 4 (чотири) згортки червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455915;

- 5 (п`ять) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455921;

- 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455920;

- 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1455919;

- 3 (три) первинні упакування (поліетиленові пакети) із позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», які поміщено до спец. пакету № PSP1455925.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя