Справа № 594/821/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Триліси Фастівського району Киіївської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, жительки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2025 року близько 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи характер своїх дій, та бажаючи і, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопила останню правою рукою за нижню частину лівої руки і викрутила кисть, тим самим спричинила легке тілесне ушкодженя у вигляді синця на лівій кисті.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила, що вину у скоєному визнає частково, викручування кисті заперечує. При цьому, показала, що по сусідству з господарством, де проживає потерпіла, знаходиться господарство її дочки, за яким здійснює догляд у такому ніхто постійно не проживає,так як дочка перебуває на заробітках. У даному господарстві обробляє, зокрема, город. З потерпілою ОСОБА_7 склались неприязні відносини така, в період коли приїжджає на Україну, облаштовуючи своє господарство постійно порушує права та законні інтереси дочки, як власника сусіднього господарства смітить, вивела каналізацію у їх город, прохання усунути такий стан речей залишає поза увагою. 02 червня 2025 року близько 19 год, йшла до господарства дочки. Побачила потерпілу та те, що така викинула побутове сміття різний будівельні відхиди ( биту цеглу, куски бетону), яке висипала біля господарства дочки. На що почала робити їй зауваження. З цього приводу між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 зайшла на своє подвір`я. Тому взяла к амінь та кинула їй у слід. ОСОБА_8 підняла камінь, замахнулась та пригрозила, що кине ним їй у голову. На той час ОСОБА_8 стояла біля огорожі, підійшла до неї та вхопила за руку, при цьому відврвала частину резинової печатки, яка була на руці. Кисть не викручувала. Тому, заперечує, що внаслідок її дій потерпіла зазнала тяжких наслідків фізичних та душевних страждань, що потягли моральні збитки на 10000 грн. Цивільний позов визнала на суму 1000 грн. Зазнчивши, що проживає одна, іншого доходу, крмі пенсії, яка складає 3000 грн. на місяць, не має.

Потерпіла ОСОБА_7 просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Цивільний позов , пред`явлений щодо стягнення 10000 грн. моральної шкоди, задоволити.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що у вечірню пору 02 червня 2025 року, разом з ОСОБА_6 проходили по дорозі біля господарства потерпілої. Побачивши, побутове сміття біля господарства дочки ОСОБА_10 зробила потерпілій зауваження, що сміття , а це була бита цега, висипане на дорозі блія господарства дочки, і що зять, коли приїде, може порізати колеса. З цього приводу між ними почалася сварки. З огляду на час, що минув після події, просила суд надати перевагу її показам, які давала на досудовому розслідуванні ствердивши, що під час конфлікту ОСОБА_10 схопила потерпілу за палець руки.

З письмової заяви потерпілої від 04.06.2025р. адресованої начальнику ВП № 1 ( м.Борщів) слідує, що потерпіла просить притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності по факту, який відбувся 02.06.2025р., в ході якого їй викрутила руку та пошкодила палець.

З витягу з ЄРДР слідує, що 04.06.2025 р. о 11 год. 32 хв. до такого на підставі заяви ОСОБА_7 внесено відомості про те, що 02.06.2025р. близько 19 год. в АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_10 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_10 схопила її ліву руку в області зап`ятя , та стиснувши викрутила таке, чим спричинила тілесне ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 06 червня 2025р. з доданою до такого таблицею ілюстрацій, слідує, що потерпіла розповіла та показала, як обвинувачена спричинала їй тілесне ушкодження схопила її рукою за ліву руку в районі зап`ястя та сильно стиснувши викрутила її, що продемонструвала за допомогою статиста. Крім того, повідомила, що з ОСОБА_10 перебуває у неприязних стосунках, остання постійно звинувачує її у порушенні правил добросусідства, провокуючи подібні конфлікти.

З висновку експерта № 61 від 06 червня 2025 р. слідує, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синці на лівій кисті, яке утворилось від дії тупого предмету , не виключено в час і при обставинах повідомлених потерпілою ( внаслідок «стискання та викручування» нижньої частини лівої руки).

За таких обставин, оцінивши всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_7 , легкого тілесного ушкодження у вигляді синця на лівій кисті, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального діяння, яке є проступком, особу винної, яка раніше не судима, є пенсіонером, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг та заяв від громади не надходило.

Крім того, суд враховує мотиви проступку, поведінку як винної так і потерпілої, що передували події, наявність між нми тривалих неприязних відносин, характер дій обвинуваченої, спосіб вчинення суспільно-небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла обвинувачена, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення протиправних дій.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи думку прокурора, який просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, думку представника потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої щодо стягнення моральної шкоди суд знаходить таким, що підлягає задоволенню частково щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 1500 грн. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості та враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, та які встановлені судом, характер взаємовідносин між нею та обвинуваченою, причини і наслідки неправомірних дій останньої.

При цьому, суд враховує дані акту комісійного обстеження Мельнице-Подільської селищної ради від 15 вересня 2025р., з якого слідує, що такий складено на підставі заяви ОСОБА_6 про порушення ОСОБА_7 санітарного та громадського порядку, що найшло своє часткове підтвердження.

З довідки Мельнице-Подільської селищної ради від 14.11.2025р. вбачається, що ОСОБА_6 проживає одна.

З довідки про доходи ОСОБА_6 вбачається, що така в період липня листлпада 2025р. щомісячно отримувала пенсію в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1500 ( одну тисячу п`ятсот ) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: