Справа №345/5259/25
Провадження № 1-кп/345/322/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захичника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Калуш Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.08.2025 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Пересіль Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, рануше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , начальника юридичного відділу КП «Калуська енергетична компанія», адвоката, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

та клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 345/4219/25, ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб. Згідно з ухвалою, їй заборонено залишати приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Окрім того, на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 8 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені зобов`язання діяли з моменту винесення ухвали - з 08 серпня 2025 року по 06 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

30 вересня 2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 345/4219/25 ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб. Згідно з ухвалою, йому заборонено залишати приміщення житлового будинку по АДРЕСА_3 - у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Окрім того, на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 8 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені зобов`язання діяли з моменту винесення ухвали - з 15 вересня 2025 року по 13 листопада 2025 року включно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2025 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження № 0000138 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 345/345/5438/25) із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 за чс. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 345/5259/25, 1-кп/345/322/2025. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 345/5259/25, номер провадження 1-кп/345/322/2025 та призначено їх спільний розгляд з викликом учасників судового провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та забороненои їй залишати місце фактичного проживання у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду - до 01 грудня 2025 року включно.

Окрім того, на обвинувачену ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, на строк до 01 грудня 2025 року включно, а саме:

-прибувати за першим викликом до прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

09.12.2025 року прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що у провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа № 345/5259/25 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з обвинувальних актів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в наступному.

01.02.2010 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» зареєстроване Комунальне підприємство «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради () (далі КП «Калуська енергетична компанія» та 16.12.2021 згідно рішення Калуської міської ради № 1106 затверджено нову редакцію статуту КП «Калуська енергетична компанія» Калуської міської ради (далі статут).

У відповідності до статуту КП «Калуська енергетична компанія» утворене Калуською міською радою () в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності за рішенням Калуської міської ради на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та іншого чинного законодавства України. Необхідність створення Підприємства викликана потребою у забезпеченні міста власними енергетичними ресурсами Підприємство входить до сфери управління Калуської міської ради, яка є Представником власника - територіальної громади міста Калуша і безпосередньо підпорядковане виконавчому комітету Калуської міської ради (надалі -Уповноважений Власник).

Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, який створений для комерційної господарської діяльності та діє на основі Статуту.

За видом, організаційною формою, способом утворення та формування статутного фонду, формою власності Підприємство є унітарним комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Калуша.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням та кутовий штамп та інші притаманні юридичній особі реквізити.

Відповідно до п. 3.1 статуту Підприємство створене з метою забезпечення якісного виробництва та реалізації продукції, виконання робіт і надання послуг вартісного характеру з виробництва електроенергії та централізованого водо-теплопостачання, водовідведення, іншої діяльності відповідно до Статуту, для задоволення суспільних та особистих потреб населення, підприємств, установ, організацій та інших господарюючих суб`єктів, досягнення економічних, соціальних, соціальних результатів та одержання прибутку, шляхом систематичного здійснення господарської (підприємницької) діяльності.

Згідно Розділу 6 статуту Управління підприємством здійснюється на основі поєднання прав Власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Для керівництва господарською діяльністю підприємства Власник в особі міського голови призначає керівника шляхом укладання з ним контракту за погодженням з міською радою. Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені статутом до виключної компетенції Власника та інших органів управління даного Підприємства.

Відповідно до п. 6.6 Керівник підприємства діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, в судових органах, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Видає накази та розпорядження обов`язкові для виконання працівниками Підприємства. Розпоряджається коштами та майном Підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту. Укладає договори, видає довіреності, в тому числі із правом передоручення.

Згідно ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Статутом підприємства посадовими особами підприємства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

У відповідності до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 відповідно до контракту, укладеного із Калуською міською ради від 20.10.2021 перебуває на посаді директор КП «Калуська енергетична компанія». У своїй діяльності ОСОБА_5 керується положеннями статуту КП «Калуська енергетична компанія» та контракту та згідно з п. 2.3 зобов`язується:

- забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна, а також прибутку;

- забезпечувати своєчасне і повне внесення платежів до бюджету та недопущення заборгованості з виплати заробітної плати.

Згідно п. 2.4 керівник несе відповідальність за: беззбиткову діяльність підприємства.

Відповідно до п. 2.7 контракту керівник має право:

- укладати трудові, господарські та інші угоди;

- користуватися правом розпорядження коштами підприємства.

Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2000 у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» ОСОБА_4 зареєструвалась як фізична особа-підприємець (податковий номер НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_4 ), основний виді діяльності КВЕД 71.12 «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний)».

Відповідно до рішення Калуської міської ради № 1950 від 11.11.2021 «Про затвердження Програми фінансової підтримки комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради на 2022 рік» Комунальному підприємству «Калуська енергетична компанія» було виділено із місцевого бюджету грошові кошти у сумі 1 750 000 гривень із цільовим призначенням «Отримання спеціального дозволу на користування надрами з участю в аукціоні Геологічна інформація Виготовлення паспортів свердловин Виготовлення технічних паспортів на об`єкти будівництва Розроблення проектів землеустрою, щодо відведення земельних ділянок» та в подальшому вказані кошти було перераховано на рахунки комунального підприємства.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні».

11.02.2022 КП «Калуська енергетична компанія» в особі директора ОСОБА_5 було укладено договори про надання послуг із ФОП ОСОБА_4 , а саме договір № 11-02/22-1 щодо надання послуг з виготовлення проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги») вартістю 44000 гривень, договір № 11-02/22-7 щодо надання послуг з виготовлення проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») вартістю 45300 гривень, та договір № 11-02/22-8 щодо надання послуг з виготовлення проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги») вартістю 40800 гривень.

Відповідно до умов вказаних договорів а саме п. 3.1 виконавець зобов`язується надати послуги в термін до 60 діб від дати заключення Договору.

Згідно п. 3.2 договорів після завершення надання послуг за договорами виконавець передає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 3.4 замовник зобов`язаний протягом 5 календарних днів після отримання акту здачі-приймання направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відповідь від прийняття документації частково або повністю.

Згідно п. 3.7 договору документація передається замовнику оформлена належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства України одночасно з актом здачі-приймання наданих послуг.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, директор КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_8 переслідуючи протиправний умисел, спрямований на незаконну розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем вступив в злочинну змову із ФОП ОСОБА_4 з метою заволодіння бюджетними коштами, які були виділені Калуською міською радою, в тому числі, на виготовлення проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»).

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дійшли попередньої змови про те, що остання складе акти здачі-приймання наданих послуг за договорами № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8 та в подальшому надасть їх директору КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_8 для підписання, без створення та передачі вище вказаних проектів, які в подальшому слугували б підставою для виплати бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2022 склала акти здачі-приймання наданих послуг за договорами № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8, щодо передачі КП «Калуська енергетична компанія» на виконання умов договорів проєкту (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкту зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») та проєкту зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»), фактично не створивши та не передавши комунальному підприємству вище вказані проекти.

В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що проекти згідно договорів № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8 ФОП ОСОБА_4 не були створені, підписав акти здачі-приймання наданих послуг та скріпив печаткою комунального підприємства.

В подальшому вказані акти стали підставою для виплати ФОП ОСОБА_4 бюджетних грошових коштів у загальній сумі 130100 гривень, які останній було перераховано на рахунок № НОМЕР_2 - 23.11.2022.

В результаті вчинення вказаних вище протиправних дій ФОП ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із директором КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_5 , заволоділа бюджетними коштами в сумі 130100 гривень, внаслідок чого КП «Калуській енергетичній компанії» спричинено збитки на вказану суму, якими ОСОБА_4 заволоділа з моменту перерахування цих коштів на банківській рахунок із Державної казначейської служби, отримавши можливість розпоряджатись коштами на власний розсуд, та довели спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 дійшли попередньої змови про те, що остання складе акти здачі-приймання наданих послуг за договорами № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8 та в подальшому передасть їх директору КП «Калуська енергетична компанія» ОСОБА_8 для підписання, без створення та передачі вище вказаних проектів, які в подальшому слугували б підставою для виплати бюджетних коштів ФОП ОСОБА_4 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та в не встановлений час, але не пізніше 23.11.2022, склала акти здачі-приймання наданих послуг згідно договорів № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8, при цьому не розробивши проєкт (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкт зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») та проєкт зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги») та передала їх до КП «Калуська енергетична компанія».

В подальшому ОСОБА_5 будучи службовою особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на розтрату бюджетних коштів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в невстановленому місці та точно не встановлений час, але не пізніше 23.11.2022, розуміючи, що ФОП ОСОБА_4 не розробила та не надала до КП «Калуська енергетична компанія» проєкт (технологічної схеми) розробки Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-5 «Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги»), проєкт зон санітарної охорони Добрівлянської ділянки питних підземних вод (за кодом ДК 021:2015:71250000-6 «Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань») та проєкт зон санітарної охорони для КП «Калуська енергетична компанія» (за кодом ДК 021:2015:71340000-3 «Комплексні інженерні послуги»), підписав (видав) акти здачі-приймання наданих послуг згідно договорів № 11-02/22-1, 11-02/22-7 та 11-02/22-8, які попередньо були створені ФОП ОСОБА_4 , та які в подальшому стали підставою для перерахування бюджетних грошових коштів у сумі 130100 гривень ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та у вчиненні умисних дій, що виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України та встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та у вчиненні умисних дій, що виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Указане обвинувачення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: документами вилученими в ході проведення тимчасового доступу, матеріали Управління Західного Офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, листом Івано-Франківської ОДА, висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизита іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

18.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України скеровано для розгляду до Калуського міськрайонного суду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід виді нічного домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 06.10.2025 включно.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.10.2025 обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та заборонено їй залишати місце фактичного проживання у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу прокурора або суду - до 01 грудня 2025 року включно.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 11.11.2025, однак, не відбулося, у зв`язкуз перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Аналогічно, не відбулося судове засідання 25.11.2025.

29.09.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України скеровано для розгляду до Калуського міськрайонного суду.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15.09.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід виді нічного домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 13.11.2025 включно.

Судове засідання було призначено на 11.11.2025, однак, не відбулося,у зв`язкуз перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

11.11.2025 прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого було призначено на 13.11.2025 о 13 год. 30 хв. Проте, розгляд клопотання не відбувся, через перебування останнього на лікарняному.

Аналогічно, не відбулося судове засідання 25.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

Беручи до уваги те, що на даний час ризики, які існували при обранні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів під час досудового розслідування і надалі мають місце, а тому необхідно обрати їм запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Злочин, в учиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Злочин, в учиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час зазначені ризики продовжують існувати.

Підставами вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що вони, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), можуть виїхати за межі Калуського, Івано-Франківського районів чи за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подані нею клопотання та просила суд їх задоволити.

Захисник заперечив проти задоволення поданих прокурором клопотань та зазначив, що вимоги статті 184 КПК України щодо належного вручення клопотань були істотно порушені, оскільки клопотання прокурора від 09.12.2025 року було вручено обвинуваченим та захиснику фактично за кілька хвилин до початку судового засідання, що позбавило сторону захисту можливості своєчасно ознайомитися з його змістом та підготувати відповідні заперечення, що суперечить вимозі про вручення не менш як за три години до початку розгляду. Крім того, на думку захисника, прокурором не наведено жодних нових фактичних обставин, які б підтверджували існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, або свідчили про зміну поведінки обвинувачених. Захисник вказав, що обвинувачені належно виконували покладені на них обов`язки, за місцем проживання перебували, від суду не переховувалися та на всі виклики з`являлися. Захисник також зауважив, що всі свідки, допитані у судовому засіданні, були заявлені стороною захисту, тоді як сторона обвинувачення не вчиняла процесуальних дій щодо їх виклику, що спростовує твердження про можливий вплив обвинувачених на свідків. На цій підставі захисник просив суд відмовити у задоволенні клопотань прокурора як таких, що подані з порушенням вимог КПК України та не містять належного обґрунтування.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти та долучені до них реєстри матеріалів досудових розслідувань, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до наступних висновків.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Злочини, в учиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень сторони захисту, клопотання прокурора від 09.12.2025 року було вручено обвинуваченим та їх захиснику без зазначення часу вручення та без підтвердження підписами, фактично безпосередньо перед судовим засіданням. Це не забезпечило передбачений законом мінімальний строк (не менш ніж за три години до початку судового розгляду), що позбавило сторону захисту можливості належним чином ознайомитися зі змістом клопотання й підготувати заперечення. Таке порушення істотно впливає на реалізацію права на захист і змагальність сторін, а тому клопотання, подане з порушенням вимог статті 184 КПК України, не може бути розглянуте по суті у звичайному порядку.

Прокурором не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про появу нових чи додаткових ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, або про зміну поведінки обвинувачених, що могло б обґрунтовувати необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. З наданих матеріалів убачається, що обвинувачені з`являлися на виклики суду, не ухилялися, покладені на них обов`язки виконували, а доказів протилежного прокурором не подано. Сама по собі тяжкість обвинувачення та можливе покарання не є визначальним критерієм для застосування запобіжного заходу.

Твердження сторони обвинувачення про можливий незаконний вплив на свідків є декларативними та не підтверджені матеріалами провадження. Суд встановив, що допитані свідки були заявлені переважно стороною захисту, тоді як сторона обвинувачення не вживала процесуальних заходів для їх виклику, що виключає реальність заявленого ризику. Жодних даних про тиск чи інші неправомірні дії з боку обвинувачених не наведено.

Подані прокурором твердження про ризики обмежуються їх формальним повторенням без фактичного підтвердження. Доказів намірів обвинувачених переховуватися, ухилятися, залишити територію України чи змінити місце проживання без повідомлення суду, а також спроб впливу на учасників процесу не подано. Судом не встановлено фактів неналежної процесуальної поведінки обвинувачених, а тривале виконання ними покладених обов`язків спростовує заявлені ризики.

Враховуючи відсутність нових обставин, які б виправдовували повторне вирішення питання про запобіжний захід, вимога прокурора фактично дублює попередньо застосований захід без зазначення підстав для його повторного обрання. Ризик впливу на свідків у клопотанні не обґрунтований конкретними фактами, має гіпотетичний характер і суперечить принципу застосування запобіжного заходу лише за наявності реальної, а не припущеної загрози.

Згідно з практикою ЄСПЛ, положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 178 КПК України, застосування запобіжного заходу повинно бути обґрунтоване конкретними фактичними даними, а не загальними твердженнями. Суд зобов`язаний оцінювати поведінку особи, реальність ризиків та можливість застосування альтернативних заходів. У даному випадку прокурор не довів необхідності застосування домашнього арешту, а заявлені ризики не мають інтенсивності чи реального характеру.

Суд також зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості запобіжний захід не може застосовуватись лише з огляду на тяжкість обвинувачення чи ймовірність призначення покарання у разі доведення вини, та не є засобом тиску або покарання до ухвалення вироку. Пропозиція прокурора щодо домашнього арешту фактично має превентивний характер і не підтверджена доказами.

Оцінивши сукупність поданих матеріалів, поведінку обвинувачених, відсутність належних доказів існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також порушення вимог статті 184 КПК щодо порядку вручення клопотання, суд дійшов висновку, що подані клопотання не відповідають вимогам закону, не містять достатнього обґрунтування та не підтверджують наявність підстав для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягають відмові у задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205,376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 27.08.2025 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.03.2025 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 30 хв. 12.12.2025 .

Суддя: