Єдиний унікальний № 946/6810/25
Провадження № 1-кп/946/475/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області (далі с. Броска), громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, пенсіонера у зв`язку з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 у період з лютого до червня 2025 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (далі с. Броска), на присадибній ділянці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель та снотворного маку, незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі в кількості 27 рослин, за якими постійно доглядав шляхом їх рихлення, прополювання та прорідження, з метою доведення рослин до стадії дозрівання та для власного вживання без мети збуту до 05.06.2025, коли співробітниками поліції під час проведення обшуку за вказаною адресою на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини роду коноплі в кількості 27 одиниць.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

2.Крім того, у період з лютого до червня 2025 року, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи на те передбаченого законом дозволу, умисно, з метою отримання наркотичного засобу для власного вживання, з рослини роду коноплі, вирощених за вищевказаною адресою, зірвав 2 кущі та переніс їх в приміщення вищезазначеного будинку, де в подальшому висушив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту до 05.06.2025, коли співробітниками поліції під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за вказаною адресою було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у висушеному стані 32,45 г.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.»

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

караються штрафом від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що він на початку 2025 року придбав насіння рослин коноплі, які висадив на городі за місцем свого проживання. Після того, як зійшли рослини коноплі він здійснював догляд за ними шляхом поливання, прополювання до моменту їх виявлення працівниками поліції. Поліцейські на горищі його будинку також виявили два сухих кущі, які він туди склав. Вирощував рослини коноплі для власного вживання як знеболююче від наявної у нього хвороби. Він є інвалідом ІІІ групи, отримує досить низьку пенсію в розмірі орієнтовно 2 370 грн, яких не вистачає на традиційні знеболювальні засоби.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні проступки у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

12.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, середніх ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі в нижніх межах санкцій, а за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

13.На думку суду, виправленню обвинуваченого ОСОБА_3 , окрім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК як обов`язкових, сприятиме також і додатково покладений обов`язок, передбачений п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

14.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2025 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого на теперішній час сплив. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч.4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/116-25/14907-НЗПРАП від 30.06.2025 у сумі 4 457 грн, №СЕ-19/116-25/15161-НЗПРАП від 30.06.2025 у сумі 8 022,60 грн, а всього в загальному розмірі 12 479,60 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 1 ст. 309 КК у виді обмеження волі на строк два роки.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк два роки.

3.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

4.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 жовтня 2025 року.

6.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2025 арешт, та тимчасово вилучене майно, а саме: 9 кущів рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі, з кореневою системою, яка оброблялась, зі специфічним запахом, які упаковано в 4 полімерні мішки; 18 кущів рослин, виявлених на території присадибної ділянки, зовні схожих на рослини роду коноплі, з кореневою системою, яка оброблялась, зі специфічним запахом, які упаковані в 1 полімерний мішок, а також 2 сухих куща рослин, виявлених в приміщенні горища, зовні схожих на рослини роду коноплі, зі специфічним запахом, які упаковані до спеціального сейф-пакету PSP №4024038 із забороною відчуження, розпорядження та користуванням цим майном, знищити.

7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у сумі 12 479,60 грн (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

11.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

12.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1