ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001056 від 12 червня 2021 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_8 , а також захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

-29.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області - за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання, призначені на 02 квітня, 01 та 15 травня, 04 червня, 13 серпня та 10 вересня 2025 року не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 09.45 годину 28 жовтня 2025 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_9 покласти на керівника Краматорської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4