Справа №613/4/24 Провадження № 1-кп/613/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000036 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,з професійно технічною освітою, працюючого різноробочим КП «Господар»,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 5 вересня 2022 року кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,а саме незаконне зайняття рибним промислом,якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник подали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ч.1ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання , просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України ,на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Наслідки закриття відносно обвинуваченого кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому зрозумілі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією частини 1 статті 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років,або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі проступку.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 5 вересня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України на цей час закінчився.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України по справі відсутні.

ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, дані щодо вчинення обвинуваченим нових злочинів до закінчення зазначеного у ч. 1 ст. 49 КК України строку, відсутні.

Отже суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід, обвинуваченому не обирався.

Оскільки добровільно видане обвинуваченим майно , а саме три раколовки - ятера були використані останнім як засіб та знаряддя злочину, то суд, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, застосовує до вищевказаного майна спеціальну конфіскацію.

У даному кримінальному провадженні Богодухівською міською радою Харківської області було подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст.129КПК України суд може прийняти рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, у разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження, однак згідно з ч. 7 ст.128 КПК України цивільний позов, який залишено без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок суду відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постановах від 25.05.2021 №466/188/14-к, від 15.01.2019 №185/442/16-к, від 24.05.2018 №531/2332/14-к.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 2 грудня 2021 року у справі № 449/1689/19.

Так, згідно з ч. 1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року ( справа №203/241/17, провадження 51-4251км21) сформований висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, у тому числі і витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат пов`язаних з залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати, на залучення експертів за проведення судово-економічної та судової інженерно-екологічної та економічної експертиз слід віднести на рахунок держави.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2023 року.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 44, 100, 122, 124, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000036 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України - закрити на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Богодухівської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду,роз`яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з аналогічним позовом для вирішення питань про відшкодування шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2023 року.

Речові докази по справі: спец пакет №3173704, в середині якого знаходиться копія розрахунку, копія протоколу №004952 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Три раколовки-ятера, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя