overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/6112/23
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0000537,

встановила:

09 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ПП "Лавіта" на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 23.06.2025.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 23.06.2025.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд. 94, поверх 1.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000537 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/1333/24
У Х В А Л А

(про привід)

13 жовтня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0001232 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злоченів, передбачених ст. 336, ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч.2 ст.389 КК України.

У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 13.10.2025 р. о 16.00 год. обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Заслухавши прокурора, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст .ст. 323, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 30.10.2025 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2389/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000790 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 01.10.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000790 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 01.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000790 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 10 хв. 03 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року у справі №755/14775/23 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установив:

вироком цього місцевого суду від 18 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. А також стягнуто на користь держави витрати за провдення екпертизи.

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо адреси проживання обвинуваченого, а саме вказано «АДРЕСА_1 », коли дійсним, згідно журналу судового засідання №2364497 від 18.01.2024 року, є АДРЕСА_2 , що перешкоджає виконаннню цього вироку в частині стягнення.

За таких обставин, з урахуванням норм ст. 379 КПК, судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання сторони провадження не з`явилися, однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Також, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слід виправити вказану описку.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року у справі №755/14775/23 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині місця проживання обвинуваченого, у зв`язку з чим замість « АДРЕСА_1 » вважати вірним « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
№ 1-кс/755/3523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Німеччини, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12.11.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2932/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 2 жовтня 2025 року.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 303 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений статтею 304 КПК України, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд скарги призначено на 11 год. 20 хв. 16 жовтня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23.

В судове засідання викликати заявника та його представника, представників Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві надати відомості щодо результатів розгляду клопотання ОСОБА_2 від 2 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002101 від 21 серпня 2025 року, а також прийнятих за ним рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000941 від 25.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ганжалівка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2025 року включно.

В частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2025 року (включно) наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 08.12.2025 року включно та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000941 від 25.10.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7325/25
Провадження № 1-кс/0203/4526/2025
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 жовтня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 14 жовтня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3311/25
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 26.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27, ч. 5, ст. 368, ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 27, ч. 5, ст. 368, ч. 3 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив про проведення судового засідання, призначеного на 22.10.2025 року об 11-й годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за його участю із застосуванням власних засобів зв`язку. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час через військову агресію рф проти України та загрозі його життю та здоров`ю.

Вивчивши клопотання прокурора, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі прокурора ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 27, ч. 5, ст. 368, ч. 3 КК України, призначене на 22 жовтня 2025 року об 11-й годині 30 хвилин, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та його було умовно-достроково звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2020, на невідбутий строк 2 роки 5 місяців 25 днів.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 вересня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: