Справа № 307/3511/25
Провадження № 1-кп/307/263/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000350 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №000350 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 11 червня 2012 року, близько 00:45 год., на автодорозі «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин, в с. Грушево по вулиці Леніна, навпроти будинку №75, водій невстановленого автомобіля, ймовірно рухаючись в напрямку смт. Тересва, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. В ході проведення досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно висновків якої у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які мають прямий причинний зв`язок із смертю потерпілого та характерні для ДТП. При судово-токсикологічному дослідженні в крові, взятої у потерпілого на момент поступлення його в реанімаційне відділення виявлено 4,45% етилового спирту. В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події, перевірено власників транспортних засобів на предмет наявності пошкоджень на їх автомобілях. Також, допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які не були безпосередніми очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та не бачили моменту ДТП. Однак, не дивлячись на проведені заходи по встановленню особи, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої помер ОСОБА_4 , таку в ході досудового розслідування встановити не вдалося. 3 наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000350 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України являється тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене 11 червня 2012 року та з моменту його вчинення минуло більше 13 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена. Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28 березня 2025 року, яка залучена потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, остання не заперечує проти закриття кримінального провадження за строками давності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому матеріли клопотання не містять даних, що слідчий та прокурор в даному кримінальному провадженні провели всі необхідні слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід відмовити

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 18 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 12 листопада 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1