Провадження №: 1-кп/336/1674/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002318 від 24.05.2016,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження № 0002318 від 24.05.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Мотивував клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалось за ч. 1 ст. 140 КК України, тобто, щодо нетяжкого злочину. На теперішній час закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зауваживши, що прокуратура та орган досудового розслідування не мають зв`язку із потерпілою, за адресою, що зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення, вона не проживає.

Потерпіла до суду не з`явилася,

Суд, дослідивши клопотання з долученим до нього копією матеріалів кримінального провадження №0002318, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24.05.2016 до ЄРДР внесені відомості за № 0002318 за заявою ОСОБА_4 щодо неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками лікарні № 8.

Як зазначалось вище, прокурор просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до цієї норми кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно із ст. 49 КК України становить три роки.

В той же час, у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2016, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР, ОСОБА_4 прямо вказувала на особу, яка, на думку заявниці, вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постанові від 5 червня 2025 року у справі № 552/6926/23), що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься законність та публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку.

Публічність згідно з ч. 1 ст. 25 КПК України полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002318 від 24.05.2016 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1