про призначення судового розгляду
21 жовтня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захиника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8
Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту майна, зокрема, автомобіля «BMW X1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Прокурор заперечив проти цього клопотання, вказавши на те,
на підготовчій стадії судового розгляду недоцільно вирішувати це питання, оскільки докази ще не досліджені.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала своїх захисника.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.
Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
П. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів зазначається у резолютивній частині вироку.
Із урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.
Водночас для вирішення питання щодо скасування арешту майна не під час ухвалення вироку у справі повинні бути наведені вагомі правові підстави для цього.
Станом на 21.10.2025 речові докази у кримінальному провадженні не досліджені.
Отже, наразі відсутні підстави для скасування арешту майна як повністю так і в частині.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Водночас суд вважає, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1