Справа № 645/8432/25
Провадження № 1-кс/645/1575/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 19.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 року перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виклав допис у соціальній мережі Facebook, про те, що загубив свій гаманець чорного кольору й просив повернути за винагороду. В цей же день близько 16:23 на мобільний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 зателефонувала раніше невідома особа з номера НОМЕР_2 та повідомила, що поверне гаманець за винагороду біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 погодився та пішов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за вищезазначеною адресою, де перевів грошові кошти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а саме: -18.11.2025 час 17:07 перерахував грошові кошти у розмірі 4000 грн.; -18.11.2025 час 17:11 перерахував грошові кошти у розмірі 4275 грн.; -18.11.2025 час 17:17 перерахував грошові кошти у розмірі 4264, 82 грн. На сьогоднішній день гаманець не повернули, на зв`язок ніхто не виходить.

За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 15.11.2025 після 22:00 перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де загубив свій гаманець чорного кольору з документами, банківськими картками, фотографіями та готівкою у сумі 2000 грн. 16.11.2025 зранку ОСОБА_5 виявив відсутність свого вищезазначеного гаманця та почав шукати його. Наступного дня близько 11:00 потерпілий зателефонував у 102 та повідомив, що загубив гаманець з документами та грошовими коштами, перерахував, що там було та вказав адресу. В цей же день, ОСОБА_5 відновив свої банківські картки та мав доступ вже до грошових коштів. 18.11.2025 близько 12:00 потерпілий виклав оголошення у месенджері «Telegram» та соціальній мережі «Facebook» про те, що він загубив гаманець чорного кольору (але не повідомляв, що саме було у гаманці) та просив у людей знайти та повернути йому за винагороду. 18.11.2025 близько 16:23 ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , коли йому на мобільний НОМЕР_1 зателефонував з номера НОМЕР_2 раніше невідомий чоловік, який спитав одразу: «Це ви загубили гаманець?». Потерпілий відповів, що він загубив. Вказаний чоловік не представився, але почав одразу називати, що знаходилося у гаманці потерпілого, а саме: паспорт, фотографії, грошові кошти у розмірі 2000 грн. Потім, вказаний чоловік спитав у потерпілого ПІБ, тож він назвав. Далі, вказаний чоловік спитав у ОСОБА_5 у телефонному режимі скільки грошей йому не шкода віддати як винагороду. Потерпілий одразу суму не назвав, тоді вказаний чоловік запропонував суму у розмірі 100 $. ОСОБА_5 погодився і чоловік запропонував місце зустрічі біля якогось великого ТЦ. 18.11.2025 близько 17:00 ОСОБА_5 знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , коли він зателефонував раніше невідомому чоловіку на номер НОМЕР_2 . Під час розмови вказаний чоловік зазначив, що його на зустрічі не буде, а прийде дівчина у куртці червоного кольору, після того як перерахують грошові кошти. ОСОБА_5 погодився та перевів грошові кошти трьома транзакціями у розмірі 12539 грн 82 коп зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а саме: -18.11.2025 час 17:07 перерахував грошові кошти у розмірі 4000 грн. -18.11.2025 час 17:11 перерахував грошові кошти у розмірі 4275 грн. -18.11.2025 час 17:17 перерахував грошові кошти у розмірі 4264, 82 грн.

Зі слів потерпілого, він відправив гроші трьома транзакціями, оскільки вищезазначений чоловік у телефонному режимі стверджував, що гроші йому не приходили та зауважив, у разі якщо вони прийдуть, то дівчинка у куртці червоного кольору поверне разом з гаманцем.

Потерпілий чекав приблизно хвилин 15-20 як і домовлялися, весь цей час він не клав слухавку та був на телефоні з вказаним чоловіком, але телефон вимкнули, гроші та гаманець не було повернуто.

Дізнавач зазначила, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 .

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

З метою запобіганню зміни або знищенню вищевказаних документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливіть притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, дізнавач просила дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- повних анкетних даних власника банківської картки № НОМЕР_4 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка/рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки № НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яку відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 18.11.2025 року по 28.11.2025 року, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_4 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 18.11.2025 року по 28.11.2025 року;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників карткових рахунків № НОМЕР_4 , за період з 18.11.2025 року по 28.11.2025 року, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином її завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 28.01.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1