печерський районний суд міста києва
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м.Київ

Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002193 від 29.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, інвалідність щодо якого не встановлено, раніше судимого:

- Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області від 28.01.2005 року, за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 25.05.2010 року умовно-достроково на 1 рік, 11 місяців, 7 днів;

- Гірницьким районним судом міста Макіївки Донецької області від 28.10.2011 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 7 років 3 місяці позбавлення волі, звільненого 18.03.2016 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 19 днів;

- Домодедовським районним судом Московської області від 07.11.2017 за ч. 4 ст. 111 УК РФ (вирок приведено у відповідність до законодавства України та відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 25.02.2020, засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України), до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Луганської області, м. Сєвєродонецьк, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , не адвоката, не депутата, інвалідність щодо якого не встановлено, раніше судимого:

- Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 17.11.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 28.05.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 14.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 23.04.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 06.05.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчиненого групою осіб, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч. 4 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Так, 28 вересня 2024 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською, поряд з покинутою недобудовою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 19, де в цей час помітили неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши дівчину, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним та анальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, користуючись своєю фізичною перевагою над дівчиною, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за волосся та, погрожуючи застосувати відносно неї фізичну силу, змусив потерпілу самостійно зняти її одяг та спідню білизну. Одразу ж, ОСОБА_4 , знявши власний одяг, оголив свій статевий орган та здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди та всупереч її бажанню. Відчувши фізичний біль, потерпіла почала здійснювати опір, однак ОСОБА_4 вдарив її двічі рукою по голові, та продовжував погрожувати побиттям.

Одразу ж після цього, 28.09.2024 у період часу приблизно після 16 години 10 хвилин, за цією ж адресою на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською , поряд з покинутою недобудовою, на вул. Бойчука, 19 у м. Києві, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та в цей час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 групою осіб.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , повторно здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої та всупереч її бажанню, що спричинило легкі тілесні ушкодження у вигляді розриву (рани) слизової оболонки в ділянці зовнішніх статевих органів в проекції нижньої спайки.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, користуючись своєю фізичною перевагою над дівчиною, у присутності ОСОБА_4 , знявши власний одяг, оголив свій статевий орган та здійснив анальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди та всупереч її бажанню, що спричинило легкі тілесні ушкодження, а саме розрив (рана) слизової оболонки в ділянці задньопрохідного отвору.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив дії сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчиненого групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

Крім того, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - тобто до 21 листопада. Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). 27.07.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" з 05.30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб тобто до 15.11.2023. 08.11.2023 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 734/2023 з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб тобто до 14.02.2024. 06.02.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 49/2024 з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб тобто до 13.05.2024. 08.05.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 271/2024 з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб тобто до 12.08.2024. 23.07.2024 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 470/2024 з 05:30 год. 12.08.2024 строком на 90 діб тобто до 09.11.2024, 28 вересня 2024 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською, поряд з покинутою недобудовою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 19, де в цей час помітили неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме належного неповнолітній ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Iphone 12» фіолетового кольору, вартість якого становить 12 тис. 294 грн., 33 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, повторно, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через мобільний застосунок з вказаного мобільного телефону потерпілої здійснили переказ грошових коштів у сумі однієї тисячі гривень на іншу банківську картку, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Iphone 12», належним потерпілій та, утримуючи його при собі, залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні діїй сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчиненого групою осіб, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч. 4 ст. 186 КК України за наступних обставин.

Так, 28 вересня 2024 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською, поряд з покинутою недобудовою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 19, де в цей час помітили неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши дівчину, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення відносно неповнолітньої ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаного з вагінальним та анальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, користуючись своєю фізичною перевагою над дівчиною, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_9 за волосся та, погрожуючи застосувати відносно неї фізичну силу, змусив потерпілу самостійно зняти її одяг та спідню білизну. Одразу ж, ОСОБА_4 , знявши власний одяг, оголив свій статевий орган та здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди та всупереч її бажанню. Відчувши фізичний біль, потерпіла почала здійснювати опір, однак ОСОБА_4 вдарив її двічі рукою по голові, та продовжував погрожувати побиттям.

Одразу ж після цього, 28.09.2024 у період часу приблизно після 16 години 10 хвилин, за цією ж адресою на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською , поряд з покинутою недобудовою, на вул. Бойчука, 19 у м. Києві, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та в цей час у останніх виник злочинний умисел, спрямований на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 групою осіб.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_5 , повторно здійснив вагінальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої та всупереч її бажанню, що спричинило легкі тілесні ушкодження у вигляді розриву (рани) слизової оболонки в ділянці зовнішніх статевих органів в проекції нижньої спайки.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, користуючись своєю фізичною перевагою над дівчиною, у присутності ОСОБА_4 , знявши власний одяг, оголив свій статевий орган та здійснив анальне проникнення в тіло ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди та всупереч її бажанню, що спричинило легкі тілесні ушкодження, а саме розрив (рана) слизової оболонки в ділянці задньопрохідного отвору.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив дії сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчиненого групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 3 ст. 152 КК України.

Крім того, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 року згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами і доповленнями) 28 вересня 2024 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували на відкритій ділянці місцевості між вулицею М. Бойчука та вул. Вільшанською, поряд з покинутою недобудовою, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 19, де в цей час помітили неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме належного неповнолітній ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Iphone 12» фіолетового кольору, вартість якого становить 12 тис. 294 грн., 33 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці та час, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер та передбачаючи наслідки своїх дій, повторно, за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через мобільний застосунок з вказаного мобільного телефону потерпілої здійснили переказ грошових коштів у сумі однієї тисячі гривень на іншу банківську картку, після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном «Iphone 12», належним потерпілій та, утримуючи його при собі, залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 12.03.2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушеннь, визнав. Фактичних обставин справи не спростовував, за викладених в обвинувальному акті обставин надав суду наступні покази. Так, підьвердив, що події відбулися 28.09.2024. Цього дня він з товаришем ОСОБА_10 , сиділи біля футбольного поля, відпочивали, слухали музику, побачили там внизу, як хтось лазить під деревами, щось там копошились, копались, вирішили подивитись, що там, може якісь закладчики, вирішили підійти та впіймати їх. Здалеку не було видно, хто саме, але здавалось, що пару людей, а коли вони підійшли, то побачили, що там було дві людини, які їх побачили та почали тікати. Спочатку не було зрозуміло статі людей, але потім коли вони вже почали їх доганяти, один втік, пізніше як з`ясувалось це був друг цієї дівчинки, а вона підвернула ногу і не змогла втекти звідти. Дівчина не була йому раніше знайома. Далі все відбувалося як вказано в обвинувальному акті. Підтвердив, що потерпіла не надавала згоди на вчинення щодо неї дій сексуального характеру. На запитання прокурора щодо обставин згвалтування неповнолітної ОСОБА_9 , шляхом анального проникнення в її тіло, не заперечив. Також зазначив, що він в неї забрав телефон і 1000 грн., коли він та його друг ОСОБА_12 догнали її, допомогли їй встати та піднятись нагору. Щодо телефону повідомив, що це був Айфон 12 фіолетовий в чохлі. Гроші з телефону потерпілої перерахував на картку монобанк його знайомій. ОСОБА_9 сказала йому пароль від монобанку, та блокування клавіатури, а коли ОСОБА_12 повертався, він сховав телефон в карман і все. Далі телефон він здав в ломбард Після того всього здав мобільний телефон в ломбард за 8 тис. грн.. Зазначив, що розкаюється у скоєному, також після застримання надавав всі викривальні покази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, надав суду покази. Зазначив, про час, місце, обставини, спосіб вчинення відповідають фактам окресленим в обвинувальному акті. Не заперечує своєї вини і дій по відношенню до неповнолітньої потерпілої. Зазначив, що з самого початку допомагав розслідуванню, надавав покази. Спосіб вчинення кримінальних правопорушень, так як викладено в обвинувальному акті, відповідає дійсності. Дії співучасника ОСОБА_5 були такими, як викладені в обвинувальному акті і зазначені ним самим під час допиту. Кваліфікуючі ознаки визнав в повному обсязі. Щодо наслідків вчиненого кримінального правопорушення у вигляді трав статевих органів потерпілої не знав, проте не заперечив їх виникнення внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення у виді вагінального проникнення з використанням своїх геніталій. Провину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Щиро розкаївся у вчиненому.

Допитана у судовому засіданні в якості законного представника потерпілого ОСОБА_13 , яка є матір`ю потерпілої ОСОБА_9 , повідомила суду, що 28.09.2024 року їй зателефонувала її донька ОСОБА_9 , яка була дуже стривожена, дуже налякана. Сама донька не говорила, але її подруга ОСОБА_14 , повідомила, що на ОСОБА_9 напали 2 чоловіка, що її зґвалтували, запитувала, що їм робити. Також повідомила, що вони викликали швидку допомогу і після того, як приїхала швидка, приїхала і поліція. ОСОБА_9 госпіталізували до медичного закладу на Печерську. З нею була подруга ОСОБА_14 , друг ОСОБА_17 та його мама ОСОБА_18 і після цього вони всі поїхали додому до ОСОБА_18 разом з ОСОБА_9 . В цей час вона (мати потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_13 ) була в дорозі з м. Харкова до м. Києва. Коли вони з донькою пізніше зустрілися, ОСОБА_9 була в дуже тяжкому стані психологічному, про події більше розповіли свідки, діти, які були поруч з донькою під час подій. Проте, в подальшому після проведення вже впізнання осіб, ОСОБА_9 поділилась із мамою, їй було тяжко це говорити. Зазначала, що під час впізнання по фото осіб, ОСОБА_9 на сто відсотків вказала саме на підозрюваних ,оскільки запам`ятала їх на все життя. Вона їх як осіб які її зґвалтували, вкрали телефон. Ще при цьому зламала ногу, коли тікала від них. Коли після подій вони з донькою звернулися до медичного закладу в неї була зломана нога, на експертизі підтвердили анальне та вагінальне проникнення, тобто були рани на статевих органах та анальному отворі, а ще були деякі спадини і подряпини на спині. До подій донька не мала ніколи раніше таких ран. Стосовно психологічного стану доньки повідомила, що одразу після подій вони з донькою звернулися до психолога, ї стан був тяжкий, і зараз це помітно, не знає як це буде в її подальшому майбутньому. Також зазначила, що донька виглядає на свій вік, тобто як 15-річна дівчинка. До 28.09.2024 з ОСОБА_9 не ставалося ніяких зґвалтувань чи подібних подій. Повідомила, що у ОСОБА_9 був 12 айофон, відбулося так, що їй тато скинув гроші, і я так думаю, коли вона втікала, впав телефон, вони побачили що там гроші надійшли, і попросили її розблокувати телефон і відправити їм на карту, що вона і зробила. Також повідомила, що їй було відомо місцезнаходження телефону, завжди був трекер встановлений, донька в телеграмі скидала трафіки, та бачила де вона тут і зараз. Телефон був в одному місці постійно і за цією адресою, яку скидала поліції, коли розшукували. Точну адресу не пам`ятає, це був ломбард. Стосовно життя сім`ї мати потерпілої повідомила, що тато ОСОБА_9 військовий і вже третій рік захищає країну, а вона психолог, працювала волонтером, кризовим психологом. В Києві ОСОБА_9 навчалась в школі, незадовго до подій у березні місяці, сім`я переїхала до м. Києва з м. Харкова, тому що втратили там своє житло. Старша донька ж навчається в школі на дизайнера. Наразі фізичний стан ОСОБА_9 покращився, проте нога ще дає про себе знати, складний перелом.

На запитання суду, свідок повідомила, що 27.09.2024 ввечері вона поїхала в м. Харків на день, а 28.09.2024 її донька ОСОБА_9 з Софіївської Борщагівки (де вони мешкають), десь о 12 год. повідомила їй по телефону, що поїхала в центр Києва гуляти. Пізніше, приблизно о 17 год., не додзвонившись до доньки, зателефонувала ї подрузі ОСОБА_14 , знаючи, що вони гуляли разом. ОСОБА_14 їй повідомила, що не знає де ОСОБА_9 , що їх друг ОСОБА_17 сказав, що на ОСОБА_9 напали. В подальшому донька зателефонувала їй ( мамі - ОСОБА_21 ) з номера перехожого, пам`ятаючи номер мами, була дуже схвильована, просила номер ОСОБА_14 , щоб вони знайшли один одного. Далі ОСОБА_14 її знайшла і десь через пів години почула від ОСОБА_14 , що вони вже поруч і ОСОБА_14 викликала швидку. Донька по телефону сказала лише, що на неї напали, щоб я не хвилювалась, вибачалась, була в дуже схвильованому стані. Коли приїхала швидка, вона була на зв`язку з донькою, знала що відбувалось, доньку відвезли в лікарню. В ніч з 28.09. на 29.09 донька вже була вдома у ОСОБА_18 - мами ОСОБА_17 , там були всі діти і вона (мати - ОСОБА_21 ) приїхала туди і побачила доньку. Донька розповідала, що вони гуляли з друзями, ОСОБА_14 і та сама подруга 18-річна, вони відійшли пити каву, а вона з ОСОБА_17 пішла в сквер до лісу, дорожка там була, сфотографуватися, і коли вони туди залізли, там вийшли двоє чоловіків, почали пугати їх, ОСОБА_17 встиг втікти, ОСОБА_9 не змогла втекти, підвернула ногу, вона впала, на неї напали, відібрали телефон і почали ґвалтувати. Одразу розповідала, що її знімали на відео, що вона сама це зробила, роздяглась, потім вона вже мені подзвонила це все трапилось. Вона говорила, що один був в окулярах, був молодий, а другий був більш старший. Зараз ОСОБА_9 вчиться онлайн.

Допитаний в якості свідка в присутності законного представника неповнолітній ОСОБА_22 , повідомив суду, що він познайомився з ОСОБА_9 17.05.2024 року на день народженні друга. За декілька днів до 28 вересня він, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 домовились зустрітися втрьох погуляти. Вони вирішили погуляти, зустрілися з ОСОБА_23 на Мінській приблизно о 12 годині, потім поїхали до ОСОБА_9 на Софіївську Борщагівку до неї додому. Там ОСОБА_9 познайомила їх зі своєю подругою ОСОБА_26 . Надалі вони вже вчотирьох вирішили погуляти на Звіринецькій. Спочатку з Софіївської Борщагівки до Академмістечка на маршрутці, потім на метро. Вони вийшли на метро Звіринецька і вирішили прогулятися, йшли і побачили недобудову якусь, а ОСОБА_14 з ОСОБА_26 вирішили випити каву. Вони вирішили туди зайти, поговорити про те, що йому ( ОСОБА_17 ) подобалась ОСОБА_14 , а це ОСОБА_9 найкраща подруга, тому він вирішив у неї запитати поради. Вони зайшли з ОСОБА_9 на територію недобудови біля Звіринецької, там було багато каміння і дерев, пройшли метрів 500-600 і почули як якісь чоловіки окликують їх з-за кущів, питають, що вони тут роблять, чому сюди прийшли. Вони ( ОСОБА_9 , ОСОБА_22 ) не розуміли з якої сторони йде звук, тому продовжували йти, а потім чоловіки вистрибнули з-за кущів і він з ОСОБА_9 побігли. Він біг швидше, бо сильно злякався. ОСОБА_9 , не змогла втікти. Тому він вийшов до дороги, у нього був майже сівший телефон, тому відразу намагався зв`язатися з ОСОБА_23 , щоб повідомити їй про події. Потім через хвилин 15 вони зустрілися не пам`ятає де саме, але здається десь біля кав`ярні, з ОСОБА_23 , він розповів що відбулось. Потім поїхав додому, бо був повністю сівший телефон. Вдома зарядив телефон, написала ОСОБА_14 , що знайшла ОСОБА_9 . Далі вони зустрілись на метро Золоті Ворота внизу з ОСОБА_9 , ОСОБА_26 та ОСОБА_23 . і ОСОБА_14 повідомила йому, що ОСОБА_9 згвалтували. Далі вони почали переходити на метро Театральна, повідомили поліцейського, що сталось і ніби швидку викликав поліцейський. Потім ОСОБА_9 з ОСОБА_26 поїхали на швидкій, а він з ОСОБА_23 пішли попити кави, десь посидіти. Далі планували поїхати до ОСОБА_9 додому, щоб покормити її собаку та котів. Повідомив, що в ОСОБА_9 були царапини на тілі, на спині. Вона не могла дійти до Театральної метро. Спочатку думали їхати до неї додому, але потім зрозуміли, що вона просто не доїде, оскільки в неї одна нога... ушиб, вона її вивихнула коли тікала. Перший час, як всі зустрілися ОСОБА_9 взагалі не розмовляла, просто плакала, і навіть не сама вона повідомила, що її зґвалтовано, а її подруга ОСОБА_14 . ОСОБА_9 ну майже постійно плакала, в неї не було ніяких емоцій на обличчі, дуже засмучена. Зазначив, що обличчя двох чоловіків не запам`ятав, все що пам`ятає, що один був в синій футболці, не впевнений в цьому, а інший був ніби в оранжевій, стверджувати не може. Окулярів ні в кого з осіб не бачив, оскільки не бачив й їх облич. На запитання сторони захисту зазначив, що наркотичні засоби не вживає

Допитана в якості свідка в присутності законного представника неповнолітня ОСОБА_27 повідомила суду, що знає ОСОБА_9 з вересня 2023 року. Оскільки її батьки поїхали до Харкова, то було вирішено, що на вихідні вона поїде до ОСОБА_9 так як разом буде легше, безпечніше. Вона зустрілась з ОСОБА_17 на метро Мінська та вдвох вони поїхали до ОСОБА_9 додому. Там була ОСОБА_9 та ї подруга ОСОБА_26 . Залишивши у ОСОБА_9 дома речі, всі разом вирішили поїхати в центр на метро "Звіренецька". Ми шукала кафе. Потім ОСОБА_17сказав , що вони з ОСОБА_9 підуть окремо, ім треба поговорити. Пізніше, біля кафе ми з ОСОБА_26 побачили ОСОБА_17 , він був розгублений, казав, що двоє на них напали і ОСОБА_9 там залишилась. Я сказала ій ОСОБА_17 додому. В цей же момент почав дзвонити телефон, невідомий номер в застосунку "Телеграм" я чула як ОСОБА_9 ніби-то з закритом ротом намагається кричати. ОСОБА_17 поїхв, залишились ми з ОСОБА_26 , набирали ОСОБА_9 разів 50 без результатно. Тільки зі слів мами ОСОБА_9 ми зрозуміли, що її згвалтували. Знайшовши ОСОБА_9 вона була розгублена і сказала, що її згвалтували і вкрали телефон. Ми доїхали до метро "Зорлоті ворота" потім ОСОБА_9 і Віолету забрала швидка. Весь цей час, піки ми були разом, ОСОБА_9 плака і у неї була пошкоджена нога і вона була в подряпинах і ссадинах, постійно плакала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_29 надала суду наступні покази. Свідок зазначила, що працює оцінювачем - експертом в ломбарді по вул. О. Теліги, 17/64 в м. Києві. Підтвердила, що 28.09.2024 року була її зміна і близько 20 год. до ломбарду завітав один з обвинувачених. Свідок вказала на ОСОБА_5 . Зазначила, що він надав їй телефон на огляд, вона його перевірила по відповідний базі розшуку речей і віддала йому гроші за телефон. Свідок зауважила, що в її повноваження входить перевірка в базі даних телефону і оцінка, яка також врегульована програмою в ломбарді. В той день оцінка телефону була здійснена як і завжди, і вартість була визначена 8000 грн., які вона і віддала обвинуваченому.

Неповнолітня потерпіла у судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, не бажаючи давати покази, оскільки вони є травмуючими для її психіки.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена у судовому засіданні і підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2024, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_9 , про те, що 28.09.2024 близько 16-00 год., двоє невстановлених осіб, групою осіб зґвалтували неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в районі вулиці Вільшанської 16, м. Києва після цього відкрито заволоділи мобільним телефоном Iphone 12 потерпілої та її грошовими коштами, примусивши її розблокувати телефон, після чого самостійно перевели 1000 грн. на невстановлений рахунок. (т. 2 а.с.15-18);

-медичною довідкою від 28.09.2024, згідно якої ОСОБА_30 підтверджує, що в присутності ОСОБА_31 начальника ВДП УПД ГУ НП у м. Києві, сумісно с лікарем акушер-гінекологом ОСОБА_32 провів обстеження на прохання особи ОСОБА_9 , яка заявила, що стала жертвою насильства з боку незнайомої їй особи 28.09.2024 о 17 год. Загальний стан - спокійна. Фізичним оглядом встановлено, що наявні ссадана на передній черевній стінці, на спині, травма ноги, ознак пошкоджень на статевих органах немає, вхід у піхву вільний, пошкоджень гімену світлих немає, слизова рожева, вміст в піхві слизовий (т. 2 а.с. 19-20);

-протоколом огляду місця події із ілюстративними талицями від 28.09.2024 року, згідно якого з 21 го. 28 хв. до 22 год. 00 хв. місце події є прийомне відділення філії № 2 за адресою м. Київ, проспект Лобановського, 2, куди швидкою допомогою була доставлена ОСОБА_9 . Лікар, оглянувши ОСОБА_9 , видала медичну довідку. Під час огляду було відібрано у ОСОБА_9 урогенетальний мазок, який на скляній дошці поміщено паперовий сейф пакет та опечатано пломбою № NPU-0219657, Національна поліція України та вилучено до Печерського УП ГУ НП у м. Києві. Крім того, під час проведення огляду ОСОБА_9 залишила свої труси, які в подальшому були передані слідчому. Вказані труси білого кольору, візуально слідів бурого кольору не виявлено. Крім того під час огляду за добровільною згодою відібрано зрізи нігтів з усіх нігтів усіх пальців лівої та правої руки (т. 2 а.с. 24-36);

-протоколом огляду місця події (з додатком у вигляді ілюстативної таблиці), згідно якого 28.09.2024 року з 23 год. 20 хв. по 23 год. 55 хв. 28.09.2024 року , місце події є відкрита ділянка місцевості координати: 50.4125962, 30.5525172, що знаходиться на території Печерського району м. Києва між вулицями М. Бойчука та Вільшанською. Територія огороджена будівельним парканом, проте паркан має місця, через які можна зайти на дану територію. Площа даної території приблизно як футбольне поле, не рівне, має склон, скрізь ростуть кущі та молоді дерева. Приблизно у центральній частині даної ділянки ОСОБА_9 вказала на місце, де з її слів 28.09.2024 її зґвалтували два невідомі чоловіки. При огляді даної місцевості за допомогою ультрафіолетового ліхтаря, виявлено траву, яка має люмінісцентний блиск. Поряд із даною травою виявлено одну серветку білого кольору.(т. 2 а.с. 37-55);

-протоколом огляду місця події з ілюстративними фототаблицями від 29.09.2024, згідно якого огляд проведено з 00 год. 43 хв. по 01 год. 35 хв. в приміщенні кабінету № 77 Печерського УП ГУ НП у м. Києві, в якому на момент огляду перебуває ОСОБА_9 , яка одягнена у сині штани та чорну майку. Права нога взута у кросівок, а ліва перебинтована без кросівку. При огляді тазо-бедреної частини даних штанів із застосуванням ультрафіолетового світла на поверхні джинсових штанів виявлено плями люмінісцентного сіяння, що може бути слідами злочину (т. 2 а.с. 56-64);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024, згідно якого в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 15 хв. потерпіла ОСОБА_9 за участю законного представника ОСОБА_21 та залученого психолога ОСОБА_33 повідомила, що може впізнати особу, яка 28.09.2024 біля закинутої будівля по вул. Бойчука, 19 зґвалтував 2 рази та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки Iphone 12. ОСОБА_9 заявила, що впізнає особу, зображену на фотознімку під № 1 за сукупністю ознак, а саме: мала форма губ, ніс характерної форми, вуха характерної форми. Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024 - На фотознімку № 1 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 106-108);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024, згідно якого в період часу з 21 год. 20 хв. до 21 год. 34 хв. потерпіла ОСОБА_9 за участю законного представника ОСОБА_21 та залученого психолога ОСОБА_33 повідомила, що може впізнати особу, яка 28.09.2024 біля закинутої будівля по вул. Бойчука, 19 вчинив насильницькі дії сексуального характеру (зґвалтував) та відкрито заволодів її мобільним телефоном марки Iphone 12. ОСОБА_9 заявила, що впізнає особу, зображену на фотознімку під № 3 за сукупністю ознак, а саме: овальне обличчя, ніс характерної форми, вуха характерної форми. Довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2024 - На фотознімку № 1 зображений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 109-111);

-протоколом обшуку житла з ілюстративною таблицею за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено речі, предмети, грошові кошти, які в подальшому визнано речовим доказом, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду накладено арешт на майно, яке вилучене 29.09.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: джинси блакитного кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано № NPU-0219665; джинси темно-синього кольору, які поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU- 0219664; зелена футболка з білим надписом «Puma», яку поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219663; футболка біло-блакитного кольору з написом «Nike», яку поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219662; сумка через плече пісочного кольору з надписом «XINMEISIA», яку поміщено до сейф пакету № QYH0038114; кросівки білого кольору, які поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219661; мобільний телефон марки «Motorolla», imei: НОМЕР_1 сірого кольору, який поміщено до сейф пакету № ICR0127748; мобільний телефон марки «REDMI», imei: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № ICR0127749; окуляри чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № ICR0127750; банківська картка «монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф пакету № ICR0127751; грошові кошти у розмірі 3000 грн., купюрами номіналом 1000 грн., у кількості 3 шт., які поміщено до сейф пакету № ICR0127747 (т. 2 а.с.157-173);

-протоколом огляду місця події від 30.09.2024, згідно якого в період часу з 12 год. 03 хв. до 12 год. 32 хв. здійснено огляд приміщення ломбарду відокремленого підрозділу № 16 «Ломбард 24» ТОВ «Афінанс ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 17, прим. 67. Проведеним оглядом встановлено наявність мобільного телефону марки «Iphone 12 64 gb» фіолетового кольору, який має незначні подряпини та сім-карту мобільного оператора Vodafone з номером - НОМЕР_4 . Працівник ломбарду ОСОБА_34 добровільно видала мобільний телефон та його обуло вилучено (т. 2 а.с.174-178);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024, згідно якого свідок ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 28.09.2024 за адресою м. Київ, вул. О.Теліги, 17, в приміщенні «Ломбард 24» гр. ОСОБА_5 здав до ломбарду «Iphone 12» фіолетового кольору. Зазначила, що впізнала особу, зображену на фотознімку під № 3 за сукупністю ознак, а саме: характерної форми ніс, без волосся на голові, лисуватий, характерної форми губи та очі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2024, на фотознімку № 3 зображений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 179-181);

-висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_36 від 04.10.2024 за № СЕ-19/111-24/57486-ТВ, згідно якого ринкова вартість - вартість за яку можливе відчуження об`єкта оцінки, тобто наданого на дослідження мобільного телефону марки «APPLE» Iphone 12 Purple 4/64 Gb, на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 28.09.2024, становить 12294, 33 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири грн. 33 коп.) (т. 2 а.с. 209-218);

-висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-482-2024, згідно якого на наданих на дослідження трусах потерпілої ОСОБА_9 (об. № 2) виявлена сперта з домішками крові людини. В об.№ 1 на трусах виявлена кров людини, сперма морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с. 223-228);

-висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-483-2024, згідно якого на наданому на дослідження пучку трави (об. № 1) сперма морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с. 229-233);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-484-2024, згідно якого в наданому на дослідження урогенітальному мазку ОСОБА_9 (об. № 1) морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с. 234-238);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-485-2024, згідно якого на наданій на дослідження серветці (об.№ 1) сперма морфологічним методом не виявлена (т. 2 а.с.239-243);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №081-481-2024, згідно якого на наданіх на дослідження штанах в об.№№ 3-8 знайдена сперма без домішків крові. В об. № 9 знайдена сперма з домішкою крові людини. В об. № 1 виявлена кров людини, сперма морфологічним методом не виявлена. В об.№ 2 на вище зазначених штанах сперма морфологічним методом та кров методом тонкошарової хроматографії не виявлені (т. 2 а.с.244-250).

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №101-104-2024, згідно якого генетичні ознаки біологічного матеріалу, виявленого при дослідженні нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 , по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам букального епітелію ОСОБА_9 (т. 3 а.с.5-8);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №101-129-2024, згідно якого в ДНК об. № 1 по всіх досліджуваних локусах виявлені апельні поєднання властиві генотипу ОСОБА_9 . Генетичні ознаки біологічного матеріалу, виявленого при дослідженні генітального мазка ОСОБА_9 , при всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам букального епітелію ОСОБА_9 , (т.3 а.с. 13-16);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №101-127-2024, згідно якого при дослідженні, штанів встановлений змішаний ДНК-профіль в якому по всіх досліджуваних локусах виявлені апельні поєднання, властиві генотипам і потерпілої ОСОБА_9 , і підозрюваного ОСОБА_4 . Домішки біологічного матеріалу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в даних об`єктах не виключаються. При дослідженні об.1 на штанах, придатного для ідентифікації ДНК- профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано із значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (т.3 а.с. 20-24);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №101-128-2024, згідно якого генетичні ознаки біологічного матеріалу, виявленого при дослідженні ОСОБА_9 , локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам букального епітелію ОСОБА_9 . (т.3 а.с. 28-32);

- висновком експерта державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 1477 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 25.10.2024 року, згідно з яким встановлено, що ситуація, що досліджується за справою є для ОСОБА_9 психотравмувальною. У ОСОБА_9 маються зміни в психоемоційному стані, соціальному функціонуванні та якості життя внаслідок скоєного відносно неї правопорушення. Під час бесіди стосовно скоєних відносно неї дій, спостерігається ніяковіння, небажання розмовляти про такі події, що свідчить про те, що дані дії сприймаються нею як неприємні та образливі. Вони негативно впливають на загальний психологічний та психосексуальний розвиток, чим погіршено якість її дорослішання. Прогностично дані дії можуть створити перепони для становлення гармонії в шлюбі. ОСОБА_9 з урахуванням її вікових та психологічних особливостей могла розуміти характер та значення скоєних відносно неї дій та могла чинити психологічний опір. (т.3 а.с. 33-46);

- протоколом огляду технічних пристроїв від 11.10.2024 (т.3 а.с. 58-65);

- висновком експерта ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи»№ 042/1-303-2024, згідно з яким встановлено: дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням судово-медичного огляду, свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 28.09.2024 о 18:44, у неї мали місце тілесні ушкодження: садна, розрив (рана) слизової оболонки в ділянки зовнішніх статевих органів в проекції нижньої спайки; розрив (рана ) слизової оболонки в ділянці задньопрохідного отвору на 7 годинах умовного циферблата; закрита травма лівої стопи: відкритий перелом кубоподіної кістки без зміщення уламків. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня та легких тілесних ушкоджень(т. 3 а.с. 97-105).

Досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, отримані у порядку, передбаченому КПК України. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

У відповідності до положень ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені та перевірені докази в їх сукупності, суд виходить з того, що відповідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 при оцінці доказів, як правило, суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд, належним чином перевіривши та дослідивши письмові докази, встановив, що процесуальні дії в період досудового розслідування були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства України, дотримуючись вимог КПК України.

Зібрані у даному кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази є послідовними, в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю доводять винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Судом було дотримано принцип безпосередності дослідження доказів та всім доказам надана оцінка і вони визнані належними та допустимими.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч. 4 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження та в їх діях, кожного окремо є склад злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та їх вина у вчиненні даних кримінальних правопорушень за кваліфікуючими ознаками, доведена.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, як як зґвалтування, тобто дії сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчинене групою осіб, та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто дії сексуального характеру відносно неповнолітньої особи, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, вчинене групою осіб, та за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхнє право, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Окрім того, суд зауважує, що кожен із обвинувачених підтвердив участь один одного у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_9 .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховує мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України, види та межі, встановлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 за формою вини, ступенем тяжкості за ч. 3 ст. 152 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за ч. 4 ст. 186 КК України вчинив умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідність стосовно нього не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, надання викривальних показів та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 за формою вини, ступенем тяжкості за ч. 4 ст. 186 КК України вчинив умисний тяжкий злочин та за ч. 3 ст. 152 КК України вчинив умисний особливо тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідність стосовно нього не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, , надання викривальних показів та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Судом в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що при вчинені інкримінованих злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли з прямим умислом відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України під час вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 152 КК України.

Суд враховує положення ст. 3 Конституції України, що людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та констатує, що протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до грабежу та зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави у приватне життя особи, повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Так, санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання за грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 152 КК України передбачає покарання за зґвалтування, вчинене групою осіб, або зґвалтування неповнолітньої особи у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, обставини злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме те, що обвинувачений щиро розкаївся у вчиненому, просив вибачення у мами потерпілої, вважає, що ОСОБА_4 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та упередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, обставини злочинів, особу обвинуваченого.

Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, обставини злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, відсутність обставин, які б обтяжували покарання та наявність обставини, яка пом`якшує покарання, вважає, що ОСОБА_5 представляє суспільну небезпеку та його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та упередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, обставини злочинів, особу обвинуваченого.

Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Окрім того, суд вважає за можливе застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити покарання відносно ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Cуд вважає за можливе застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити покарання відносно ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, судом встановлено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 29.09.2024 року о 19 год. 47 хв.

01.10.2024 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім того, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано 29.09.2024 року о 20 год. 13 хв.

01.10.2024 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення день за день, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обраний відносно обвинувачених до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 757/46236/24-к на майно, яке вилучене 29.09.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , - скасувати.

Також суд вважає за необхідне стягнути в рівних долях витрати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/111-24/57486-ТВ від 04.10.2024 року в сумі 1591 грн. 80 коп. відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.152 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання день за день.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 вересня 2024 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.152 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахувати попереднє ув`язнення у строк покарання день за день.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання 29 вересня 2024 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази:

- штани, які поміщено до паперового конверту з печатками «відділення судово-медичної генетичної ідентифікаціїї» з № 481; труси неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , які поміщено до паперового конверту з печатками «відділення судово-медичної генетичної ідентифікаціїї» з № 482 та № NPU-0196704; урогенітальний мазок неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , який поміщено до паперового конверту з печатками «відділення судово-медичної генетичної ідентифікаціїї» з № 484 та № NPU-0219657; серветку, яку поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-0219658; зразки трави, які поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-0219659; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 які поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-2255605; зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-2255603; зрізи з нігтів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , які поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-0196703; зразок букального епітелію неповнотньої потерпілої ОСОБА_9 , які поміщено до паперового конверту з печатками «відділ судово-медичної імунології» та № NPU-0210104 - знищити.

- протокол ультразвукового дослідження малого тазу № md_149791 від 02.10.2024 із НДСЛ «Охмадит» на ім`я ОСОБА_9 ; консультативний висновок спеціаліста № md_1497697 від 02.10.2024 із НДСЛ «Охмадит» на ім`я ОСОБА_9 ; виписка № 16311 із медичної карти стаціонарного хворого із НДСЛ «Охмадит» на ім`я ОСОБА_9 ; протокол ректосигмоскопічного дослідження № md_1499776 від 03.10.2024 із НДСЛ «Охмадит» на ім`я ОСОБА_9 ; довідка № 13818 від 29.09.2024 із «Охмадит» на ім`я ОСОБА_9 ; один рентген-знімок лівої стопи від 29.09.2024 на ім`я ОСОБА_9 в 1 примірнику - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки Apple «Iphone 12» 64 gb та сім-картку мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_5 - повернути в розпорядження власника.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2024 у справі № 757/46236/24-к на майно, яке вилучене 29.09.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: джинси блакитного кольору, які поміщено до паперового конверту та опломбовано № NPU-0219665; джинси темно-синього кольору, які поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU- 0219664; зелена футболка з білим надписом «Puma», яку поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219663; футболка біло-блакитного кольору з написом «Nike», яку поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219662; сумка через плече пісочного кольору з надписом «XINMEISIA», яку поміщено до сейф пакету № QYH0038114; кросівки білого кольору, які поміщено до картонного конверту та опломбовано № NPU-0219661; мобільний телефон марки «Motorolla», imei: НОМЕР_1 сірого кольору, який поміщено до сейф пакету № ICR0127748; мобільний телефон марки «REDMI», imei: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету № ICR0127749; окуляри чорного кольору, які поміщено до сейф пакету № ICR0127750; банківська картка «монобанк» № НОМЕР_3 , яку поміщено до сейф пакету № ICR0127751; грошові кошти у розмірі 3000 грн., купюрами номіналом 1000 грн., у кількості 3 шт., які поміщено до сейф пакету № ICR0127747 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-24/57486-ТВ ві 04.10.2024 у розмірі 1591 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1