Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2469/25
Провадження № 1-кс/935/598/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.11.2025у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.10.2025,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.11.2025у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.10.2025, яка аргументована тим, що 08.10.2025 року близько 15:30 год. на перехресті вул. Київської та вул. Степана Бандери у м. Коростишеві відбулася ДТП за участі транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та мотоциклу Geon Dakar, без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП, у відповідності до виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 9868, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, у тому числі перелом 12-го ребра праворуч та був госпіталізований. На думку ОСОБА_3 та його представника, дана транспортна пригода трапилась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_6 , який порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Орім фізичної шкоди, внаслідок зазначеної ДТП ОСОБА_3 спричинено матеріальну та моральну шкоду. Розмір матеріальної та моральної шкоди встановлюється. 25.11.2025 представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 особисто передав слідчому у кримінальному провадженні №0000302 від 09.10.2025 року письмове клопотання, з вимогами: 1. Визнати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , потерпілим у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000302 від 09.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 2. Надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні. 3. Про результати розгляду даної заяви прошу мене повідомити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Про отримання даного клопотання слідчий ОСОБА_7 власноручно розписався у змісті цього клопотання. Не зважаючи на вказане та на строки, передбачені ст. 220 КПК України, станом на 05.12.2025, будь - якої процесуальної відповіді на зазначене клопотання ні ОСОБА_3 , ні його представнику від органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000302 не надходило.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив про закриття провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.10.2025 року, у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 до суду подав заяву, в якій зазначив про розгляд скарги без його участі, повідомив, що клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянуте та задоволене.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи зазначене вище, з огляду на наяву заяву захисника ОСОБА_4 про закриття судового провадження, враховуючи надану слідчому судді відповідь слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, відповідно до якої клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянуте та задоволене, тому скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 6, 9 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління поліції у Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 25.11.2025у кримінальному провадженні № 0000302 від 09.10.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1