overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 300/836/18

Провадження № 1-кс/936/153/2025

29.12.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Воловецького районного суду Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000095 від 28.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309, 335 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у розгляді клопотання відмовити.

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області по кримінальному провадженню №0000095 від 28.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, у зв`язку із не затриманням підозрюваного та не доставленням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1811/25
Провадження № 1-кп/307/140/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

1) у період з 23 години 45 хвилин по 05 годину не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження;

4) здати на зберігання до Управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 26 лютого 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 20 хв. 30 грудня 2025року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6031/25
Провадження № 1-кп/314/1218/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 25.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 25.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 13.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 16 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
УХВАЛА

29.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001643 від 30.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

29.12.2025 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001643 від 30.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001643 від 30.11.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14:00 годину 30 грудня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6511/25

Провадження № 1-кп/210/690/25

25 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2025 року у справі № 210/6511/25,-

ВСТАНОВИВ:

Металургійним районним судом міста Кривого Рогу 11 грудня 2025 року постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 14.04.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрито на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Зобов`язано ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

При цьому, при постановлені ухвали допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано - «військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України» замість вірного «військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в стрілецьку спеціалізовану роту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2025 року у справі № 210/6511/25.

Викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ».

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби в стрілецькій спеціалізованій роті «ШКВАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1431/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001424 від 14.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 19.12.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.12.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 15 хв. 25 грудня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9550/25
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025162 від 11.11.2025.

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025162 від 11.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0025162 від 11.11.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.12.2025 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/666/24
Провадження № 1-кп/191/60/24
У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №90000964 від 05 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №№90000964 від 05 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

19.12.2025 року до суду надійшов лист від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та додатні документи, з яких встановлено затримання ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та його письмове зобов`язання прибути у судове засідання.

З огляду на зазначене, ухвала суду від 15.07.2025 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана, місцезнаходження його є встановленим, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000964 від 05 листопада 2023 року, відновити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №90000964 від 05 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 27 січня 2026 року об 11 год. 15 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/509/25
Провадження № 1-кс/686/733/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/509/25 (провадження № 1-кс/686/726/25) за клопотанням слідчого в особливо важливих справах 1 відділення СВ СБУ у Хмельницький області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 знаходиться справа № 686/509/25 (провадження № 1-кс/686/726/25) за клопотанням слідчого в особливо важливих справах 1 відділення СВ СБУ у Хмельницький області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яка надійшла до судді в порядку авторозподілу.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав п.4 ч.1 ст.75 КПК України, доводи і обґрунтування самовідводу наведені у заяві.

Суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 28.10.1998 року Ветштан проти Швеції, рішення від 09.11.2016 року у справі «Білуга проти України») констатовано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.

Згідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого судового розгляду, враховуючи положення викладені в пунктах 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.

Суд дослідивши подану заяву про відвід, в якій містяться обґрунтовані підстави самовідводу, матеріали провадження приходить до висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 686/509/25 (провадження № 1-кс/686/726/25) за клопотанням слідчого в особливо важливих справах 1 відділення СВ СБУ у Хмельницький області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за підозрою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1847/24
Провадження № 1-кп/395/111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшли з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2025 року вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено у Новомиргородському районному суді Кіровоградської області новий розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

29 грудня 2025 року справа надійшла до суду та передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 318, 319, 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області о 09 годині 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1