overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/2256/25
Провадження № 1-кп/355/172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :

01.12.2025 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28.11.2025 року підозрювана ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської обласної, обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000142 від 02.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 04.12.2025 року о 12.40 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 365/907/25
Номер провадження: 1-кп/365/62/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №3 кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000367 від 02.08.2025.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, угоди в даному кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання запобіжного заходу немає. Вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження, в судове засідання викликати свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Підстав для зупинення кримінального провадження не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань №3 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області) на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/373/25
Номер провадження 1-кп/525/98/2025
УХВАЛА

04 грудня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

В судове засідання обвинувачений після його розшуку працівниками поліції не прибув.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі. Захисник покладався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України відкласти на 09 годин 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта, який/яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 30 грудня 2025 року.

3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

5. Викликати в судове засідання прокурора, захисника.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/2623/25
Провадження №1-кп/534/293/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000228 від 04.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

У порядку статті 291 КПК України до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені, передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року о 10 год 50 хв, в залі судових засідань, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляді справи у режимі відеоконференції

03 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 даний час перебуває ДУ «Сумський слідчий ізолятор» слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення , призначеної на 09 грудня 2025 року на 14 год.00 хв.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання, передбачених ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №554/16083/25 провадження №1-кс/554/13562/2025.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, Гадяцького р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити об 09 год 45 хв 01.12.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/3364/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавчача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у КП №0000771,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавчача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у КП №0000771.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавчача Оболонського УП ГУНП в м.Києві, у КП №0000771.

Призначити розгляд вказаної скарги на 03 грудня 2025 року на 15:30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7635/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року.

02.12.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до нього матеріали та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Громадської організації "Центр захисту інвалідів" на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 369/11582/23

провадження № 51- 4528 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

установив:

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 15 січня 2025 року задовольнив клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003309 від 02 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Позов ТОВ "НІКОЛЬ-МОТОРС" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "НІКОЛЬ-МОТОРС", залишив без розгляду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року - без змін.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 235/2774/13-к

провадження № 51-3192км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року зупинено розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю забезпечити участь засудженого у судовому засіданні суду касаційної інстанції, оскільки останній відбуває покарання на тимчасово непідконтрольній державній владі території.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу засудженого передано до Касаційного кримінального суду.

Враховуючи таку засаду кримінального провадження як розумність строків, вважаю за можливе поновити касаційне провадження у справі щодо ОСОБА_2 та призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у касаційному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Поновити касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 січня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 227/1303/22
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000222, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні в режимі відео конференції через Шептицький міський суд Львівської області, оскільки останній наразі евакуювався з м. Добропілля до м. Шептицький та не має можливості безпосередньо прибути до суду через віддаленість.

Суд виходить з того, що за п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений з об`єктивних причин не може безпосередньо приймати участь в розгляді справи судом, наявні визначені законом підстави та умови для здійснення судового провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому провадженні 17 грудня 2025 року о 10:30 год. в режимі відео конференції через Шептицький міський суд Львівської області.

На підставі ч. 7 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Шептицького міського суду Львівської області перед здійсненням судового засідання у режимі відео конференції перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.12.2025