Справа № 192/2576/25
Провадження № 1-кп/192/126/26
Ухвала

Іменем України

26 січня 2026 рокуСолонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора про направлення обвинувального акту в кримінальному №0001002, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001002, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

Ухвалою судді від 29 вересня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, в якому сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд, а 21 січня 2026 року від прокурора ОСОБА_4 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту у зв`язку з непідсудністю кримінального провадження Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а не Солонянському районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що вчинення кримінальних правопорушень відбулось за адресою: Дніпровський район Дніпропетровської області, Новоолександрівська селищна рада, садівниче товариство «Полімер», ділянки 31 та 32, а вказана територія належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор не заперечував проти розгляду вказаного клопотання без участі обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких підстав, оскільки прокурором подано клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, тому суд вважає, що на виконання вимог ст. 34 КПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному №0001002, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, разом з клопотанням прокурора про визначення підсудності направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1