Провадження № 1-кс/161/5766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України,

В С Т А Н О В И В

24.09.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 12.09.2025 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові він надіслав клопотання про допит свідків, однак клопотання слідчим не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути клопотання від 12.09.2025.

Скаржник у судове засідання не прибув, водночас подав заяву про проведення судового розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, водночас подав письмові заперечення на скаргу, у яких просив закрити провадження за скаргою, оскільки 25.09.2025 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та задоволено, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.306 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2025 слідчий відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянув та задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 05.09.2025 про допит свідків, тобто самостійно припинив бездіяльність.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя