Провадження №1-кп/712/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003747 від 09.11.2024, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має середню освіту, розлучену, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, яка є інвалідом 2 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 яка, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 697 від 13.12.2024, не могла усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, а також не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, а в подальшому продовжений Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 строком на 90 діб, 08.11.2024 близько 18 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді № 1 будинку № 54 по вул. 30-річчя Перемоги м. Черкаси, відкрито, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділа майном ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, у вказаному місці та зазначений вище час ОСОБА_10 підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та відкрито здійснила напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, погрожуючи та тримаючи у руці ніж, який ОСОБА_7 сприйняла як реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, подолавши волю останньої, заволоділа чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: напоєм на основі рому Bacardi Oakheart Original 35 %, об`ємом 1 л, в кількості

1 шт., вартістю 418 грн. 10 коп., напоєм на основі рому Captain Morgan Spiced

Gold, об`ємом 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 341 грн. 90 коп., коньяком

Aznauri 5 років, об`ємом 0,7 л, в кількості 1 шт., вартістю 208 грн. 57 коп., що

знаходилися в пакеті мережі магазинів Thrash вартістю 4 грн. 29 коп., а також

жіночою сумкою Double Pinco Mini Icon Classique, вартість якої, згідно звисновком експерта № СЕ-19/124-24/16129-ТВ від 21.11.2024, становить 3060 грн. 51 коп., у якій знаходилися грошові кошти в розмірі 1800 грн. та балончик «Терен-16», чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5833 грн. 37 коп., та в подальшому зникла з місця вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинила суспільно - небезпечне діяння, за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із

погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я

особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави застосувати примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_9 , та особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_10 не визнала свою винуватість у вчиненні суспільно небезпечного діяння та пояснила, що не погоджується з обставинами, викладеними у клопотанні прокурора, і не підтверджує їх, оскільки ніякого нападу на потерпілу ОСОБА_7 вона не здійснювала.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 . В обгрунтування заперечень зазначив, що відсутні достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_10 вчинила дане суспільно небезпечне діяння, оскільки досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення є суперечливими та не підтверджують встановлені обставини.

Враховуючи позицію сторони захисту та заперечення ОСОБА_10 своєї вини в інкримінованому їй суспільно небезпечному діяння, її вина була підтверджена в ході судового розгляду на підставі зібраних у встановленому порядку доказів, досліджених в судовому засіданні, які є належними, допустимими, достатніми та узгоджуються між собою.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що 08.11.2024 року поверталась додому з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований приблизно за 500 метрів від її будинку. Біля під`їзду до неї підійшла незнайома особа, одягнена в темний одяг. На запитання потерпілої «Вам сюди?» ця особа відповіла: «угу». За голосом ОСОБА_11 зрозуміла, що це була жінка. Після того, як вони разом зайшли до під`їзду, в якому було погане освітлення, жінка раптово напала на неї, погрожуючи ножем з чорною рукояткою, при цьому намагалася закрити їй рота та була в рукавицях. Побоюючись за своє життя, потерпіла віддала свою сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі близько 1800 грн., а також пакет із покупками, зокрема пляшками алкоголю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснив, що перебуває з ОСОБА_10 у дружніх відносинах протягом приблизно десяти років. За його словами, 12 числа (місяця не пам`ятає) ввечері вона прийшла до нього, щоб постригти його, при цьому мала із собою пакет, у якому був алкоголь, зокрема пляшка «Капітана Моргана». Під час розмови ОСОБА_10 розповіла йому, що в під`їзді будинку, який знаходиться неподалік його місця проживання, вона напала на дівчину з ножем та забрала у неї газовий балончик, сумку та пакет з алкоголем.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , 15.05.2025, зазначила, що особисто події правопорушення не бачила. Зі слів сусідів вона дізналася, що в під`їзді було скоєно напад на дівчину жінка з ножем намагалася заволодіти її сумкою та телефоном iPhone. Особисто свідок лише напередодні події бачила біля під`їзду жінку, зовнішність якої була схожа на ту, що, за словами сусідів, вчинила напад.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що їй від знайомих стало відомо про те, що 08.11.2024 ОСОБА_10 здійснила напад на якусь людину та відібрала у неї речі. При цьому свідок зазначила, що особисто подій не бачила, безпосередньо при нападі не була присутня, інформацію отримала зі слів інших осіб, прізвищ яких не пригадує. Кому саме було завдано нападу, а також яке саме майно було відібрано їй невідомо.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що безпосереднім свідком події не був, точної дати не пам`ятає, але зазначив, що це було у холодну пору року, орієнтовно близько 19-00 год. За його словами, він почув крики з під`їзду, вибіг і побачив свою сусідку ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі біля ліфтового холу на першому поверсі. Вона перебувала у сильному емоційному стресі, плакала, була у стані істерики, не могла заспокоїтися. На його запитання, що сталося, ОСОБА_7 відповіла, що на неї напали ззаду, і вказала, що нападник вибіг з під`їзду. Свідок вибіг на вулицю, щоб наздогнати цю особу, і неподалік біля під`їзду, побачив жінку, яка лежала на землі. Він підійшов до неї та запитав, що сталося, на що вона відповіла, що впала, бо її хтось вдарив. Свідок допоміг їй підвестись. Згодом, під час слідчих дій, працівники поліції показали йому фотографію підозрюваної ОСОБА_10 , в якій він упізнав жінку, що лежала неподалік під`їзду.

Вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, викладеного у клопотанні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила, що щодо неї здійснили відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства небезпечного для життя або здоров`я;

-протоколом огляду місця події від 08.11.2024 та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду на двадцяти двох зображеннях, відповідно до якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташованої по просп. Перемоги, буд. 54, у м. Черкаси, де було здійснено напад на ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту, разом з додатком від 09.11.2024 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих, слідчого, захисника, представника, оперуповноважених та інших учасників слідчої дії детально відтворила обставини вчинення щодо неї нападу, що мав місце 08.11.2024 року близько 18:00 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . У ході слідчого експерименту потерпіла послідовно та впевнено продемонструвала маршрут свого пересування перед нападом, а також місце і спосіб вчинення злочину. Вона вказала, що при вході до під`їзду була атакована невідомою особою, яка, застосувавши фізичний вплив, заволоділа її жіночою сумкою та пакетом з придбаним майном, після чого зникла з місця події. Зазначені обставини повністю відповідають її показанням, наданим раніше під час допиту;

-висновком експерта № СЕ-19/124-24/16129-ТВ від 21.11.2024 відповідно до якого ринкова вартість жіночої сумки Double Pinco Mini Icon Classique, враховуючи, що вона була придбана у липні 2023 року та була без пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 08.11.2024 становила 3 060 грн. 51 коп.;

-товарним чеком №6523146 від 08.11.2024;

-протоком обшуку (з додатком) від 13.11.2024, проведеним за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду від 14.11.2024 разом з додатками у вигляді таблиці зображень відповідно до якого оглянуто сейф-пакет PSP4150476, в якому знаходилася куртка чорного кольору із зеленими вставками;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнає газовий балончик «Терен-16», що зображений на фото №2, який в неї відкрито заволоділа невідома особа 08.11.2024;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 по кримінальному провадженню №0003747 відповідно до якого на фотознімку під №2 зображено терен-16, який було викрадено 08.11.2024 у потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнає предмет на фото №1, а саме ніж, яким невідома особа жіночої статті погрожувала їй 08.11.2024;

-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.11.2024 по кримінальному провадженню №0003747 відповідно до якого на фотознімку під №1 зображено ніж, яким невідома особа жіночої статті погрожувала 08.11.2024 потерпілій ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.11.2025 разом з додатком встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу, яка 08.11.2024 у під`їзді житлового будинку, погрожуючи ножем, заволоділа її особистими речами. Під час проведення впізнання серед кількох осіб потерпіла впевнено вказала на особу, яка перебувала на місці №3, а саме ОСОБА_10 , як на ту, що вчинила щодо неї злочин.

-висновком судово-психіатричного експерта №697 від 13.12.2024, складеним експертом Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_16 (вища медична освіта, судово-психіатричний експерт, свідоцтво №150, стаж експертної роботи 37 років), встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час інкримінованого їй діяння (08.11.2024) страждала на хронічне психічне захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, перебувала у стані нестійкої, терапевтично залежної ремісії з психотичними розладами та стабільним психічним дефектом, ускладненим симптоматичним вживанням психоактивних речовин. Крім того, експерт встановив, що на теперішній час ОСОБА_10 також перебуває у психічному стані, який не дозволяє їй усвідомлювати свої дії, сприймати обставини справи, брати участь у проведенні слідчих дій та судовому розгляді. Вона потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчиненню нових суспільно-небезпечних діянь.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що у свідків та потерпілої не було причин обмовляти ОСОБА_10 , досліджені докази у своїй сукупності є логічними, послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Оцінюючи зібрані у даному кримінальному провадженні докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що зазначене суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» передбачено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Частиною 3 статті 94 КК України визначено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 697 від 13.12.2024 ОСОБА_10 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання ОСОБА_10 , ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно-небезпечного діяння, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме доДніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», який знаходиться за адресою:вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, строком на 60 діб до 05 жовтня 2025 року включно.

Враховуючи, що до ОСОБА_10 застосовано примусові заходи медичного характеру до виходу із зазначеного хворобливого стану, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання даною ухвалою законної сили.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слід залишити без змін.

Підстав для застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, відносно ОСОБА_10 , суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 накладено арешт на панаму фірми пума, рукавички чорного кольору, шапку чорну з червоним написом «Honywell», терен сірий, кепку чорного кольору з червоно-білими написами, балаклаву чорного кольору, кепку сірого кольору «RS», торбинку чорного кольору, планшет чорного кольору «Selecline», мобільний телефон рожевий «Нокія», мобільний телефон сірого кольору «Теско», мобільний телефон «Самсунг», ніж кухонний із синьою ручкою, ніж кухонний із синьою ручкою, ніж із чорною ручкою, курточку чорну із зеленими вставками, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору.

Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне скасувати арешт на вказане вище майно.

Керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 505, 512, 513 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, передбаченого п.4 ч.1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 (справа №712/13638/24; провадження №1-кс/712/5920/24) на панаму фірми пума, рукавички чорного кольору, шапку чорну з червоним написом «Honywell», терен сірий, кепку чорного кольору з червоно-білими написами, балаклаву чорного кольору, кепку сірого кольору «RS», торбинку чорного кольору, планшет чорного кольору «Selecline», мобільний телефон рожевий «Нокія», мобільний телефон сірого кольору «Теско», мобільний телефон «Самсунг», ніж кухонний із синьою ручкою, ніж кухонний із синьою ручкою, ніж із чорною ручкою, курточку чорну із зеленими вставками, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору.

Речові докази:

- панаму фірми пума, поміщену до сейф-пакету RIC 2253911, рукавички чорного кольору, поміщені до сейф-пакету ICR 0202111, шапку чорну з червоним написом «Honywell» поміщену до сейф-пакету RIC 2253909, терен сірий поміщений до сейф-пакету ICR 0202115, кепку чорного кольору з червоно-білими написами поміщену до сейф-пакету RIC 2253908, балаклаву чорного кольору поміщену до сейф-пакету RIC 2253910, кепку сірого кольору «RS» поміщену до сейф-пакету RIC 2253912, торбинку чорного кольору поміщену до сейф-пакету RIC 2253913, курточку чорну із зеленими вставками поміщену до сейф-пакету PSP 4150476, що передано до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- планшет чорного кольору «Selecline» поміщений до сейф-пакету RIC 2253904, мобільний телефон рожевий «Нокія» поміщений до сейф-пакету ICR 0202112, мобільний телефон сірого кольору «Теско» поміщений до сейф-пакету ICR 0202114, мобільний телефон «Самсунг» поміщений до сейф-пакету ICR 0202113, мобільний телефон «Нокія» чорного кольору поміщений до сейф-пакету WAR 0026599, які передано до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- ніж кухонний із синьою ручкою поміщений до сейф- пакету WAR 1980255, ніж кухонний із синьою ручкою поміщений до сейф-пакету WAR 1980254, ніж із чорною ручкою поміщений до сейф-пакету WAR 1980256, які передано до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- терен сірий поміщений до сейф-пакету ICR 0202115, який передано до камери схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- один змив з дверей у під`їзді, один недопалок цигарки, що вилученні в ході огляду місця події за адресою : м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 54 знищити.

Витрати на проведення експертизи:

- висновок № СЕ-19/124-24/16129-ТВ від 21.11.2024 в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривні 80 коп.) - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1