УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.10.2025р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001499 від 04.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2025 року близько 12 години, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб - ОСОБА_5 та малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, взяв до рук кухонного ножа та умисно, лезом ножа спричинив різану рану життєво-важливого органу - шиї ОСОБА_5 , таким чином умисно її вбив.

Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок крововтрати від різаного поранення шиї з ушкодження магістральних артерій.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 умисно наніс невстановленим слідством колото-ріжучим предметом, не менше 30-ти ударів в місце розташування життєво-важливих органів своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , а саме в передню та задню частину тулубу і таким чином умисно її вбив.

Смерть малолітньої ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодженням магістральних артерій.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі, щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою завдання істотного болю та страждань безпритульним тваринам, бажаючи настання їх смерті, тобто умисного позбавлення життя двох безпородних котів та собаки, що відносяться до хребетних тварин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу свого домоволодіння за вказаною адресою, спіймав двох безпритульних котенят сірої масті та застосувавши свою фізичну силу, задушив останніх, після чого помістив трупи тварин до полімерного мішка білого кольору та направився в напрямку вулиці Центральної с. Котівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній вулиці поблизу свого домоволодіння спіймав собаку, безпородну, білого з рудим окрасом та, діючи умисно та активно, для того, щоб обмежити рухливість собаки, наніс один удар невстановленим предметом в ділянку шиї тварини, що спричинили її загибель.

Після цього, у вказаний день та час, залишаючи місце вчинення злочину та прямуючи по вул. Центральній вказаного населеного пункту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , поблизу домоволодіння № 35, побачив сусідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цей час в нього раптово виник умисел на умисне вбивство останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , невстановленим слідством колото-ріжучим предметом, наніс потерпілій удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в передню частину черевної стінки.

У це й час на вулицю вийшли мешканці прилеглих будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_4 залишив місце події.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки йому завадили сторонні особи, а також потерпілій ОСОБА_7 було надано своєчасну медичну допомогу.

Діями, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у виді відкритої рани передньої черевної стінки. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_7 .

З метою всебічно, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою збереження речових доказів 05 жовтня 2025 року в період часу з 08 год. 40 хв. по 10 год. 53 хв. слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у морзі ДСУ «Житомирського обласного бюро СМЕ», що за адресою: Житомирський р-н., с. Гуйва, вул. Бердичівська, 64 А, було проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: кофту флісову зелену; майку білу; штани чорні утеплені; труси рожеві; шкарпетки рожеві.

Вказані речі, виявлені під час огляду 05.10.2025, вилучені до СУ ГУНП в Житомирській області та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001499 від 04.10.2025.

Слідча просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 05.10.2025р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2025р. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту флісову зелену; майку білу; штани чорні утеплені; труси рожеві; шкарпетки рожеві.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1