Номер провадження 1-кс/205/2508/25
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 30.11.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року в провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 30.11.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Одночасно із даним клопотанням до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001190 від 30.11.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2023 року, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою ухилення від військової служби, без наміру її проходження у майбутньому, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, самовільно залишив місце служби - місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, поза межами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби.

Під час незаконного перебування поза межами підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів військового управління, правоохоронних органів з питань подальшого проходження військової служби не звертався, приховував свою належність до Збройних Сил України, хоча мав об`єктивну можливість вчинити вказані дії та повернутись до виконання обов`язків з віськової служби.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у дезертирстві, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, кваліфікуються за ч. 4 ст 408 КК України.

19.09.2014 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не являється за місцем проживання, переховується від слідства та органів Національної поліції, від 19.09.2024 оголошений в розшук та може в подальшому переховуватись, чим заважає продовженню розслідування.

Постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 19.09.2024 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 09 травня 2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

09.11.2025 року, строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 закінчився.

В своєму клопотання прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 не являється за місцем проживання, переховується від слідства та органів Національної поліції, від 19.09.2024 оголошений в розшук та може в подальшому переховуватись, чим заважає продовженню розслідування..

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги той факт, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 171 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Окрім того, доводи наведені у клопотанні та доданих до нього матеріалах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи неможливість встановити місцезнаходження останнього.

Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність обставин, які свідчать про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування протягом тривалого часу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 30.11.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 спливає після шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 26 травня 2026 року.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1