Справа № 368/18/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.01.2026 за підозрою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 23 год. 00 хв. 07.01.2026 до 04 год. 00 хв. 08.01.2026, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні будинку, який на праві власності нікому не належить, перебуває в користуванні останньої та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлений на даний час слідством обставин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на умисне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в одній з кімнат будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. 07.01.2026 до 04 год. 00 хв. 08.01.2026, точний час слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований на заподіяння смерті іншій людині, а саме умисне вбивство ОСОБА_7 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками здійснив задушення останньої в результаті чого настала її смерть.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 03 від 09.01.2026 смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від механічної асфіксії в результаті задушення руками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

10.01.2026 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.01.2026 Ухвалою Кагарлицького районного суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.03.2026.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 28.01.2026, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на стійке, хронічне психічне захворювання - шизофреноподібний розлад органічного генезу з когнітивними порушеннями (F 06.2 за МКХ - 10). ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_6 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (за F 06.2 за МКХ - 10). Підекспертний потребує лікування від цього захворювання на загальних підставах, протипоказань до такого лікування у нього не виявлено.

На підставі висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 28.01.2026 відповідно до положень ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 09.01.2026 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання.

Прокурор підтримав клопотання і пояснив, що відсутні обставини для більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 вважає за доцільне змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням висновку експерта.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- Інформаційною карткою первинного обліку про виявлення злочину від 08.01.2026;

- Протоколом ОМП від 08.01.2026 місця вчинення злочину в АДРЕСА_1 ;

- Протоколом огляду трупа від 09.01.2026, яким у трупа ОСОБА_7 вилучено змиви з рук та зрізи нігтів, змив з шиї;

- Протоколом затримання від 09.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 09.01.2026;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2026;

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 про порушення ОСОБА_6 ст. 173-2 КУпАП;

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 03 від 09.01.2026, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії, задушення руками.

Ст. 200 КПК України передбачає зміну запобіжного заходу.

1.прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

2.У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: а) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; б) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані запобіжні заходи:

передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Сама по собі тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для обрання найсуворішого виду запобіжного заходу, проте в поєднанні з іншими обставинами та ризиками є достатні підстави вважати, шо застосування вказаного запобіжного заходу є виправданим.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, що може спонукати його залишите місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дії ОСОБА_6 як до вчинення так і після вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема ставлення підозрюваного до вчиненого, перебування його на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, його психічний стан на момент вчинення злочину можна стверджувати, що останній є небезпечним для оточуючих.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23 від 28.01.2026, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час страждає на стійке, хронічне психічне захворювання - шизофреноподібний розлад органічного генезу з когнітивними порушеннями (F 06.2 за МКХ - 10). ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. ОСОБА_6 на даний час страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (за F 06.2 за МКХ - 10). Вказані обставини існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, що передбачено ст.200 ч.2 п.б) КПК України.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням всих обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задоволивши клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184, 194, 200, 503,504, 508 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід та обрати йому запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк дії ухвали з 10.02.2026 року по 10.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1