УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001062 від 21.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 години 10 хвилин 21 грудня 2025 року, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Немирів, на 392 км + 800 м. автодороги М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Ізварине», неподалік с.-ща Десна Вінницького району Вінницької області, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого створив небезпеку для руху та в подальшому допустив зіткнення із автопоїздом у складі вантажного автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmіtz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події: водій автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_4 та пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході огляду місця ДТП від 21.12.2025 вилучено: автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , автопоїзд у складі автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmіtz», державний номерний знак НОМЕР_3 , які поміщено на зберігання на території спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Крім того вилучено документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на напівпричіп «Schmіtz», державний номерний знак НОМЕР_3 , роздруківка з тахографу автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 21.12.2025 о 04.51 год., договір купівлі-продажу № 2341/2025/5800637 від 11.12.2025 на автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зазначені транспортні засоби, документи та речі долучено до кримінального провадження, у якості речових доказів.

При цьому накладення арешту необхідно з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів, тому прокурор просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця ДТП від 21.12.2025 майно у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання, а саме на:

- автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т.З. серії НОМЕР_4 , виданого 22.07.2025 належить ПРАТ «АТП 16329», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 3;

- напівпричіп «Schmіtz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т.З. серії НОМЕР_5 , виданого 18.07.2025 належить ПРАТ «АТП 16329», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 3;

- документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на напівпричіп «Schmіtz», державний номерний знак НОМЕР_3 , роздруківка з тахографу автомобіля «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 21.12.2025 о 04.51 год., договір купівлі-продажу № 2341/2025/5800637 від 11.12.2025 на автомобіль «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду про арешт майна доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя