Провадження № 1-кс/742/1317/25
Єдиний унікальний № 742/4544/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

01 жовтня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0000029 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається.

1.Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор) звернулася до суду із клопотанням про огляд споруди (приміщення) артезіанської свердловини інженерних споруд та електроустановки до неї, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір, користувачем якої є ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () та власником якої є Сухополов`янська сільська рада ().

2.В обґрунтування клопотання Прокурор зазначила, що Прилуцькою окружною прокуратурою під час моніторингу рішень Сухополов`янської селищної ради Прилуцького району, Чернігівської області, щодо передачі у користування суб`єктів господарювання артезіанських свердловин, а також переліку дозволів на спеціальне водокористування, та виявлено факт незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: підземних вод на території населених пунктів Сухополов`янської ОТГ Прилуцького району.

3.01.05.2025 відомості за вказаним фактом Прилуцькою окружною прокуратурою внесені до ЄРДР за №0000029 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

4.Встановлено, що рішенням 33 (позачергової) сесії скликання Сухополов`янської сільської ради від 07.06.2023 вирішено передати ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () для експлуатації обслуговування майно комунальної власності Сухополов`янської сільської ради: Артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, Сухополов`янська ТГ, село Погреби, вулиця Ніжинська 2. Артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки в Чернігівській області, Прилуцькому районі, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір.

5.При цьому, опрацюванням Порталу електронних послуг, в розділі Перелік дозволів на спеціальне водокористування, встановлено, що ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () на момент прийняття рішення сільською радою діючий дозвіл на спеціальне водокористування № 143/ЧГ/49д- 18 віл 16.07.2018 щодо п`яти населених пунктів на території Сухополов`янської ОТГ- села Заїзд, Валки, Боршна, Смош, Ряшки.

6.При цьому, дозволів на спеціальне водокористування в населених пунктах с. Сухополова та с. Погреби, у ТОВ «Житлобуд-Сервіс» не було.

7.Також встановлено, що лише 12.07.2024 ТОВ «Житлобуд-Сервіс» отримало дозвіл на спеціальне водокористування № 49/ЧГ/49д-24, яким надано дозвіл на водокористування по населеним пунктам села Сухополова та Погреби.

8.Договори на експлуатацію та обслуговування комунальних водопровідних мереж, інженерних сполук та електроустановок в с. Погреби та с. Сухополова Сухополов`янської ОТГ товариство підписало із сільською радою 12.06.2024, а також аналогічні договори на експлуатацію та обслуговування комунальних водопровідних мереж, інженерних сполук та електроустановок на 2025 рік укладено 23.01.2025.строком на 1 рік.

9.Таким чином, наявні підстави вважати, що в період з 07.06.2023 по 11.07.2024 ТОВ «Житлобуд-Сервіс» здійснювало незаконне видобування питної води в населених пунктах Сухополова та Погреби Сухополов`янської ОТГ, чим спричинено збитків інтересам держави.

10.Згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. №827, до корисних копалин загальнодержавного значення відносяться підземні води, в тому числі питні (для централізованого водопостачання, для нецентралізованого водопостачання).

11.Зважаючи на той факт, що згідно укладеного договору № 07/01-2025 від 23.01.2025 артезіанська свердловина та електроустановка до неї (насос) у с. Сухополова передані для експлуатації та утримання ТОВ «Житлобуд сервіс», то фактично товариство є володільцем та користувачем комунального майна, а тому проведення огляду такого майна буде втручанням у мирне володіння та користуванням таким майном.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

12.Прокурор у судове засідання з`явилася, Вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

13.Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

15.Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

16.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

17.Отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідча суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення огляду, повинна встановити такі обставини: (1) чи було вчинено кримінальне правопорушення; (2) чи виявлення та фіксація відповідних відомостей мають значення для досудового розслідування; (3) чи такі відомості можуть бути доказами під час судового розгляду; (4) чи відповідні відомості знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; (5) чи, за встановлених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

18.Слідчим суддею встановлено, що дійсно Слідчим відділом Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000029 внесене до ЄРДР 01.05.2025 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення питних підземних вод без дозволу на спеціальне користування на території Сухополов`янської ОТГ, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України (а.с. 5).

19.Постановою від 02.05.2025 року призначено групу прокурорів, старшим групи призначено прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 (а.с. 08).

20.Встановлено, що на території Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області здійснює господарську діяльність ТОВ «Житлобуд Сервіс» (). Одним із видів діяльності вказаного товариства є забір, очищення та постачання води.

21.Рішенням 33 (позачергової) сесії 8 скликання Сухоплов`янської сільської ради від 07.06.2023 ТОВ «Житлобуд Сервіс» передано для експлуатації та обслуговування комунальне майно, а саме: 1) артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки в с. Погреби, вул. Ніжинська; 2) артезіанську свердловину, водопровідну мережу, інженерні споруди та електроустановки в с. Сухополова, вул. Сосновий Бір (а.с. 15).

22.ТОВ «Житлобуд Сервіс» має 3 діючих дозволи на спеціальне водокористування № 49/ЧГ/49д-24 від 12.07.2024, № 6/ЧГ/49д-20 від 13.01.2020 та № 143/ЧГ/49д-18 від 16.07.2018.

23.Згідно з отриманою інформацією від Північно-Східного міжрегіонального сектору Державного агентства водних ресурсів України та Порталу електронних послуг розділ «Перелік дозволів на спеціальне водокористування» (https://e-services.davr.gov.ua/parlor/p-water-users-registry/), дозвіл на спеціальне водокористування із артезіанських свердловин в с. Погреби по вул. Ніжинська та в с. Сухополова по вул. Сосновий Бір Сухополов`янської ОТГ ТОВ «Житлобуд Сервіс» отримало 12.07.2024, про що свідчить дозвіл № 49/ЧГ/49д-24. Договори на експлуатацію та обслуговування комунальних водопровідних мереж, інженерних сполук та електроустановок в с. Погреби та с. Сухополова Сухополов`янської ОТГ товариство підписало із сільською радою 12.06.2024.

24.Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого слідчий суддя зазначає, що оцінює надані стороною обвинувачення матеріали та зазначені в них відомості лише з точки зору того, чи мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає сторона обвинувачення, безвідносно до осіб, які могли його вчинити.

25.Поряд з цим, слідчий суддя виходить з того, що під час вирішення питання про санкціонування огляду володіння стандарт доказування «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження) (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14.06.2018 у справі № 11-386сап18, та від 27.01.2022 у справі № 11-132сап21).

26.Водночас, слідчий суддя не вважає за необхідне наводити щодо цього питання більш детальні аргументи, адже відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України перед початком виконання ухвали про дозвіл на огляд особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. За викладеного, наведення детальних аргументів щодо наявних у органу досудового розслідування відомостей приведе до розголошення таких, особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, та може на цій стадії зашкодити досудовому розслідуванню.

27.Прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду споруди (приміщення) на території розміщення артезіанської свердловини інженерних споруд та електроустановки до неї, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір, користувачем якої є ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () та власником якої є Сухополов`янська сільська рада ().

28.Згідно з договором № 07/01-2025 від 23.01.2025 артезіанська свердловина та електроустановка до неї (насос) у с. Сухополова передані для експлуатації та утримання ТОВ «Житлобуд сервіс».

29.За таких обставин, на переконання слідчого судді, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до питань, винесених на вирішення експерту, а саме встановлення наявності об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо відповідності наявних будівель державним будівельним нормам, мають значення для досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягатимуть доказуванню у ньому.

30.Зважаючи на обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, прокурором доведено, що відомості, які він прагне виявити та зафіксувати, знаходяться на території споруди (приміщення) артезіанської свердловини інженерних споруд та електроустановки до неї, розташованій за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір є ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () та власником якої є Сухополов`янська сільська рада ().

31.За вищенаведених обставин, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження. Адже саме таким способом є можливим виявити та зафіксувати відомості щодо вищеназваних об`єктів нерухомості.

32.Поряд з цим, отримати такі відомості шляхом витребування та отримання речей, документів, відомостей або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, не можливо.

33.Так, такі відомості в повному обсязі не можуть бути встановлені шляхом проведення допитів, позаяк отримані показання не можуть достовірно підтвердити чи спростувати такий факт. Відповідна мета не може бути досягнута шляхом витребування речей і документів, тимчасового доступу до них чи огляду. До того ж, наведені способи отримання даних, на відміну від огляду, можуть призвести до приховання, спотворення або знищення доказів.

34.Поряд з цим, хоч і огляд проводиться за правилами проведення обшуку, однак останній становить більш суттєве втручання у право власності/володіння, аніж огляд, позаяк пов`язаний з відшуканням певних речей.

35.Водночас, така слідча дія може потребувати проникнення до названих об`єктів нерухомого майна.

36.Так, недопустимість проникнення до житла та іншого володіння особи є однією з основоположних засад кримінального провадження (статті 13 КПК України), втручання у яку можливо на підставі рішення суду. Поряд з цим, щодо останнього, таке допустиме тільки у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ст. 14 КПК України).

37.На підставі вищевикладених обставин, втручання у право власності та приватне життя, у такий спосіб є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

38.З огляду на наведене, наявні підстави для надання дозволу на проведення огляду споруди (приміщення) артезіанської свердловини інженерних споруд та електроустановки до неї, розташованій за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір, користувачем якої є ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () та власником якої є Сухополов`янська сільська рада () з метою встановлення фактичних показників забору води з вищевказаних свердловин.

39.Поряд з цим, слідчий суддя не визначає конкретний перелік детективів, яким надається дозвіл на проведення огляду, як просив ініціатор клопотання, а також не вирішує питання залучення відповідних фахівців та оперативних співробітників до його проведення.

40.Адже огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи та із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

41.Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування), що відповідає правовій позиції Верховного суду у постанові від 08.02.2021 у справі № 331/5362/15-к.

42.Достатнім часом для підготовки та проведення відповідної слідчої дії буде один місяць.

43.Слідчий суддя також звертає увагу, що слідча суддя не вправі вирішувати щодо залучення експертів експертних установ, яким доручено проведення відповідного експертного дослідження, оскільки зазначене відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України є повноваженням слідчого або прокурора, які проводять огляд.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 15, 223, 234, 235, 237, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, подане у кримінальному провадженні №0000029 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

2.Надати дозвіл на проведення огляду споруди (приміщення) артезіанської свердловини інженерних споруд та електроустановки до неї, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Сухополова, вулиця Сосновий Бір, користувачем якої є ТОВ «Житлобуд-Сервіс» () та власником якої є Сухополов`янська сільська рада ().

3.У решті вимог відмовити.

4.Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

5.У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

7.Повний текст ухвали складено 01.10.2025 о 16-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6