Справа № 594/785/25
Провадження № 1-кп/594/153/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в ході відкритого підготовчого судового засідання щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт щодо останнього затверджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , направлено до суду керівником Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , які відповідно до даних обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, входять до числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання 01 жовтня 2025 року прибув прокурор ОСОБА_3 , який відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 10 вересня 2025 року був включений у групу прокурорів у даному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що такий перебуває у товариських стосунках з керівником КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г.Вершигори», установа визнана потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Крім того, керівник установи має також статус свідка у даному кримінальному провадженні. Що на його думку може свідчити про упередженість прокурора.

Захисник ОСОБА_6 ,, обвинувачений ОСОБА_7 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 ствердив наведені захисником обставини щодо підтримання товариських відносин з керівником КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г.Вершигори» ОСОБА_10 . При цьому, вказав, що такі відносини тривають між ними протягом останніх шести років.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримав, посилаючись на те, що знає про товариські відносини, які існують між прокурором та ОСОБА_10 . Такі їх відносини відомі широкому загалу, а тому, наведені захисником ОСОБА_5 підстави для відводу є обґрунтованими та відповідають дійсності.

За таких обставин, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до переконання про задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За твердженням захисника ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_3 перебуває у товариських стосунках з керівником КНП «Більче-Золотецька обласна лікарня реабілітації імені В.Г.Вершигори», що визнана потерпілою особою у даному кримінальному провадженні. Крім того, керівник установи ОСОБА_10 має статус свідка у даному кримінальному провадженні, що в сукупності, на його думку, може викликати сумнів у неупередженості прокурора або об`єктивності під час судового розгляду.

Обставини, наведені захисником щодо наявності підстав для відводу прокурора, іншими учасниками судового провадження заперечені не були, поряд з тим, стверджені прокурором.

Жоден з учасників судового розгляду щодо задоволення відводу прокурора, з підстав зазначених вище, не заперечив.

А тому, враховуючи думку учасників процесу, дослідивши доводи заявленого прокурору відводу, виходячи з положень ст. 77 КПК України, суд знаходить заяву про відвід прокурору вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 75, 80-81, 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - задоволити.

Про прийняте рішення повідомити Чортківську окружну прокуратуру, старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , для забезпечення в подальшому участі прокурора у розгляді даного кримінального провадження у Борщівському районному суді Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: