Справа №295/1105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Мотіновій розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП№1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.12.2025 року екіпажем УПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію"було зупинено транспортний засіб марки "БМВ" із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході перевірки документів до ІТС ІПНП встановлео. що водій позбавлений права керувати Корольовським районим судом м. Житомир від 30.06.2025 року строком на 5 років, однак останій продовжує керувати ТЗ.

На підставі вищевикладеного, з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 - №295/14429/24, 295/2290/25, 295/2547/25 відносно ОСОБА_3 , 16.02.2004, з метою вилучення належним чином завірених копій рішень по вказаній справі та документів, інформації яка може міститися в справі на оптичних носіях, на підставі яких прийнято відповідне рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та відомостей, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Як встановлено із матеріалів клопотання 16.12.2025 року екіпажем УПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 згідно з ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію"було зупинено транспортний засіб марки "БМВ" із д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході перевірки документів до ІТС ІПНП встановлео. що водій позбавлений права керувати Корольовським районим судом м. Житомир від 30.06.2025 року строком на 5 років, однак останій продовжує керувати ТЗ.

15.01.2026 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0003732 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 №295/14429/24, 295/2290/25, 295/2547/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити двадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1