ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3587/25 Провадження 1-кс/636/1295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

встановив:

27 жовтня 2025 року до провадження слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, в якій він просив притягнути до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області .

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі ОСОБА_3 зазначає, що працівники ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП при розгляді звернення від 29.09.2025, щодо незаконної постанови про відмову в задоволенні клопотання, порушили ст. 220 КПК України, зазначивши в постанові про відмову - «03 листопада 2025 року» замість «03 вересня 2025 року», також в постанові про відмову не вказано, про замах на вбивство, чим уповноважені особи порушили ст. 382 КК України. Також скаржник звертає увагу на блокування його звернень до Європейського суду з прав людини, недоотримання земельних і майнових паїв, знищення телятників, сінокосів, відбирання права на обробку паїв, шляхом знищення посівів, зазначаючи що завдані збитки обчислюються в розмірі 1 мільйона гривень, влада позбавляє його права на обробку землі у кримінальний спосіб, що в сукупності призвело до неможливості нарахування пенсії за віком. Крім того, ОСОБА_3 просить притягти до відповідальності Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області та працівника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за незаконну передачу для розслідування кримінального провадження № 0000393 внесеного до ЄРДР до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, тому що це суперечить ч. 4 ст. ЗУ « Про звернення громадян» та маніпулювання уповноваженим працівником зверненнями скаржника.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, просив повернути викрадені кошти в розмірі 75 тисяч доларів, завдані збитки за знищені сінокоси та телятник, що становить 1 мільйон гривень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України. Внесення ж відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зокрема, підлягає з`ясуванню, чим саме обґрунтовано невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. За результатами такого з`ясування слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого чи прокурора внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Статтею 11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу IІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, для того щоб такі відомості були внесені, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення повинен зазначити конкретні, відомі йому фактичні обставини, які свідчать про наявність ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Загальні припущення, оцінки або емоційні судження не можуть бути підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР.

Суд наголошує та звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню на стадії досудового розслідування підлягають лише чітко визначені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Ст. 307 КПК визначає, які саме рішення може ухвалити суд за результатами розгляду скарги: скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Притягти до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, як просить заявник у скарзі, у порядку, передбаченому ст.307 КПК України, не є процесуально можливим.

Так, за ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК можна оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але заявник ОСОБА_3 сформулював свою вимогу через притягнення до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, а не через бездіяльність уповноважених осіб, а тому суд не має права змінювати формулювання скарги за заявника, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні скарги.

До компетенції слідчого судді не належить притягнення до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, враховуючи також положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1