Провадження №1-кс/523/8154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001990 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобілі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 року о 07.30 год. в м. Одесі в районі перехрестя Миколаївської дороги та вул. Сортувальної, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat Doblo», p/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військовослужбовець на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу рот логістики військової частини НОМЕР_2 ), який рухаючись по Миколаївській дорозі зі сторони вул. Лиманної при виконанні випередження попутного автомобіля не впорався з керуванням та в процесі юзу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Ford Escape», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався у зустрічному по Миколаївській дорозі напрямку, та в свою чергу після первинного зіткнення, не контролюючи допустив своєю бічною стороною зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», p/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по Миколаївській дорозі в напрямку вул. Лиманної. В результаті ДТП водій автомобіля Fiat Doblo», р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП «ООК» ООР.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України 28.11.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990.

У ході проведення огляду 27.11.2025 року місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки:

- «Fiat Doblo», p/н НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого є ОСОБА_8 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 12.12.2019 ТСЦ 5141;

-«Ford Escape», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який є власником за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане 18.11.2025 ТСЦ 5142;

-«Chevrolet Aveo», p/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та власником якого є ОСОБА_9 за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане 27.07.2024 ТСЦ 3245 оскільки вказані автомобілі необхідні для подальшого проведення необхідних слідчий дій та судових експертиз, мають значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному проваджені, а також займає тривалий час.

? Враховуючи те що існують достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення експертизи, виникла необхідність у накладені арешту.

Прокурор під час судового засідання підтримав подане клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Власники вилучених автомобілей були повідомлені прокурором про дату та час судового засідання однак в засідання не з`явились, причини неявки не відомі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобілі марки

-«Fiat Doblo», р/н НОМЕР_5 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_9 ) та власником якого є ОСОБА_8 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане 12.12.2019 ТСЦ 5141,

- «Ford Escape», р/н НОМЕР_10 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_11 ) та який є власником, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 видане 18.11.2025 ТСЦ 5142;

-«Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_4 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_12 ) та власником якого є ОСОБА_9 , за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 видане 27.07.2024 ТСЦ 3245, з подальшим місцем зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1