Провадження № 1-кс/752/9017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

за участю :

прокурора- ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002342, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд вказаної скарги призначений на 27.10.2025 року та відкладений на 03.11.2025 року.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 підтримав подану скаргу, пояснивши, що ОСОБА_3 було допитано у кримінальному провадженні як свідка, тоді як, на його думку, такий допит мав бути проведений у статусі потерпілого. Зазначив, що з цього приводу скаржник неодноразово звертався до слідчого та прокурора, проте заява залишилася без розгляду. Просив суд зобов`язати прокурора надати відповідь за результатами розгляду поданого клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свого представника, повністю погодившись із наведеними поясненнями.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що подана на адресу прокуратури заява не містила ознак клопотання у розумінні статті 220 КПК України, а тому була розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян». Наголосив, що у скаржника відсутній статус потерпілого у кримінальному провадженні, а тому обов`язок прокурора розглядати зазначене звернення як клопотання, подане у порядку статті 220 КПК України, відсутній. Додав, що відповідь за результатами розгляду заяви була направлена до слідчого для подальшого опрацювання, а бездіяльність прокурора у цьому випадку відсутня.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 24.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

15.10.2025 року ОСОБА_3 в межах здійснення даного досудового розслідування було складено документ із вимогами щодо проведення допиту ОСОБА_3 у якості потерпілого, який адресовано процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № ОСОБА_7 .

Так, з листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 17.10.2025 № 43-9053ВИХ-25 вбачається, що звернення направлено до розгляду до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що поданий на адресу прокуратури процесуальний документ був розглянутий у порядку Закону України «Про звернення громадян» та не був розцінений органом процесуального керівництва як клопотання, подане відповідно до статті 220 КПК України.

Однак, слідчий суддя не може повністю погодитися з такою позицією, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює спеціальних вимог до форми документа, яким сторона кримінального провадження звертається із клопотанням у порядку статті 220 КПК України.

З аналізу змісту поданого на адресу прокуратури документа вбачається, що він містить посилання на адресата процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також вимогу про проведення конкретної процесуальної дії, а саме допиту у кримінальному провадженні № потерпілого ОСОБА_3 . Отже, за своїм змістом і суттю цей документ відповідає ознакам клопотання, передбаченого статтею 220 КПК України.

Крім того, КПК України не передбачає інших форм звернення до органу процесуального керівництва щодо проведення процесуальних дій у межах досудового розслідування. З огляду на це, зазначене звернення слід розцінювати саме як клопотання, подане в порядку статті 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У разі якщо прокурором за матеріалами кримінального провадження не підтверджується наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого, така обставина може бути підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання, проте така відмова має бути оформлена у спосіб, прямо передбачений КПК України, а саме шляхом постановлення вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови прокурора) про вирішення особою, якій доручено здійснення процесуального керівництва, заявленого ОСОБА_3 клопотання.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з не розглядом, поданого ОСОБА_3 клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2025, що подане в порядку статті 220 КПК України про вчинення процесуальних дій у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить законних підстав для зобов`язання прокурора розглянути подане клопотання саме як клопотання потерпілого, оскільки вирішення питання про визнання особи потерпілою не належить до повноважень слідчого судді. До матеріалів провадження не долучено документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 статусу потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги заявника в частині визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України, оскільки розгляд таких питань не відноситься до повноважень слідчого судді під час здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2025, що подане в порядку статті 220 КПК України про вчинення процесуальних дій.

У задоволенні частини вимог скарги про визнання бездіяльності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1