Справа № 203/374/26
Провадження № 1-кс/0203/566/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 07 січня 2026 року про проведення допиту особи, заявлене у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 07 січня 2026 року про проведення допиту особи, заявлене у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16 січня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 19 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою та призначено судове засідання з її розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, проте слідчий зазначеного відділу ОСОБА_4 на електронну пошту суду надіслав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за його відсутності, а також повідомив про те, що подане ОСОБА_3 клопотання від 07.01.2026 року про проведення допиту особи у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024, задоволено та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, на підтвердження чого надав копію листа від 21 січня 2026 року про направлення ОСОБА_3 на електронну пошту відповідь за результатами розгляду клопотання останнього.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що 07 січня 2026 року ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, направлялося клопотання про проведення допиту начальника Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_6 щодо обставин нещасного випадку від 31 липня 2023 року та інш.

21 січня 2026 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 повідомлено суд про те, що подане ОСОБА_8 клопотання від 07 січня 2026 року про проведення допиту особи у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024, надійшло на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві за вх.№ М-6977/п-25, за результатом розгляду якого, листом на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повідомлено останнього про його задоволення та долучення до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, розглянуто клопотання ОСОБА_3 , то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 07 січня 2026 року про проведення допиту особи, заявлене у кримінальному провадженні № 0000558, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1