overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/1292/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000247 від 29 липня 2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню загальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2025 року в провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшло клопотання про застування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000247, стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 512 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаними матеріалами кримінального провадження, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за матеріалами клопотанням про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 259 КК України призначити в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (49005, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1493/25
Номер провадження №1-кп/351/238/25
У Х В А Л А

про призначення адвоката

17 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що бажає мати захисника, однак не вистачає коштів на його призначення.

Суд ставить на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому захисника.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що участь захисника в кримінальному провадженні є правом обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 04.12.2025р. на 13.10 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 04.12.2025р. на 13.10 год..

Судове засідання відкласти на 04.12.2025р. на 13.10 год..

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/6574/25
провадження № 1-в/405/234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений: 18.07.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187; ст. 69; ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з моменту фактичного затримання з 04.12.2021 по 18.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме 01 рік 07 місяців 14 днів.

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2023 за ч.2 ст. 187; ст. 69; ч.1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 02 місяці 13 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 21.10.2025 о 12 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 610/3494/25
провадження № 1-кп/610/205/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки останній був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією, в зв`язку з чим обвинувачений не може прибути до суду та взяти участь у розгляді кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти зупинення кримінального провадження.

Обвинувачений до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України N 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року, який відповідними указами Президента та законами продовжений до теперішнього часу.

Також відповідно до Указу Президента України N 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022, оголошена та розпочата загальна мобілізація.

Відповідно до вимог Закону України "Про оборону України", - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається із довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.10.2025, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний за мобілізацією 14.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження стосовно нього до звільнення обвинуваченого з військової служби зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашки, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 29.10.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:25 годині 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8169/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1143/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 про відмову в задоволенні скарги.

15.10.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 , який він обґрунтовував тим, що секретар судового засідання ОСОБА_8 не видала йому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 79 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли секретаря судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заявленої ОСОБА_6 недовіри вбачається, що він не згоден з тим, що йому не надали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, якщо апеляційна скарга надійшла на ухвалу слідчого судді, то чинним КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Тому доводи заявленого відводу про упередженість секретаря судового засідання, на думку колегії суддів, є суб`єктивними та безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах цього кримінального провадження.

Інших фактичних відомостей, які можуть підтвердити доводи відводу ОСОБА_6 суду не надав.

За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/7331/24
Провадження №1-кп/0274/459/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
16.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Глухи Старовижівського району Волинської області, освіта середня спеціальна, офіційно не одружений, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками провадження, які не були присутніми під час проголошення повного тексту ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 17.45 год.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3756/25
Провадження № 1-кп/286/386/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22.07.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.389 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до Овруцького районного суду Житомирської області з Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22.07.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.389 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року справу № 286/3756/25 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 22.07.2025 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.389 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5339/25
Провадження 1-кп-420/25
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001496 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001496 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3911/25

20 жовтня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді розглянувши матеріали справи за клопотанням заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.10.2025 року до початку розгляду вказаного вище клопотання заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву про залишення поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та наявну заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4