ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

м. Фастів Київська область 26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 та слідчого Фастівського РУП ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обгляду у кримінальному провадженні № 0001352 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001352, відомості про яке внесені 25.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 24.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у компанії друзів разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно проводили дозвілля та вживали спиртні напої.

Цього ж дня, близько 23 години 40 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, що переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, в ході раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 , 24.11.2025 близько 23 години 55 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення життя, взяла у праву руку кухонний ніж, який знаходився у вказаному будинку та завдала ОСОБА_6 один удар ножем в праве стегно, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, у виді колото-різаного поранення правого стегна, що спричинило смерть потерпілого.

25.11.2025 було проведено невідкладний огляд за адресою: АДРЕСА_1 без відповідної ухвали слідчого судді.

Тому, зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням відповіднодо вимог ст.. 233, 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши позицію слідчого, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352, відомості про яке внесені 25.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121КК України.

25.11.2025 в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 25 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення злочину, проведено огляд житла та всіх його складових частин, в ході якого виявлено та вилучено: три змиви РБК зі стін в кухонній кімнаті, змив РБК з дров у коридорі, предмет зовні схожий на кухонний ніж на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_7 від 25.11.2025 відповідно до статті 98 КПК України: три змиви РБК зі стін в кухонній кімнаті, змив РБК з дров у коридорі, предмет зовні схожий на кухонний ніж на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору, светр бежового кольору зв слідами РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001352 від 25.11.2025.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі права власності належить ОСОБА_6 .

Частинами 1,2,5ст.237КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодообставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення,речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

В постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 518/203/17 зазначено, що огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у Постанові від 13 лютого 2020 року у справі 755/6685/17зазначив, що обшук особи фактично не є окремою слідчою дією, а поглинається такою дією, як затримання чи обшук житла (з урахуванням положень ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 України), а тому при проведенні обшуку, за рішенням слідчого чи прокурора, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: Київська область, місто Фастів вулиця Правобережна, 14 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: : АДРЕСА_1 з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого були наявні підстави для проведення 25 листопада 2025 року огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 25 листопада 2025 року місця події за адресою: : АДРЕСА_1 оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233- 235,237 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обгляду у кримінальному провадженні № 0001352 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001352 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_6 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 25.11.2025 року у період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 25 хв. було виявлено та вилучено три змиви РБК зі стін в кухонній кімнаті, змив РБК з дров у коридорі, предмет зовні схожий на кухонний ніж на лезі якого виявлено сліди речовини бурого кольору.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8