Справа № 579/120/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , у якого міститься інформація:

- про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 13.11.2025 року з 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 17.11.2025 року з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_1 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних 8М8 і ММ8 повідомлень;

- які абонентські номера використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ;

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ІССГО;

- за наявності контрактної угоди відомості абонента;

- відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів, які використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ.

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що сектором дізнання ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 19.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 року в ранковий час ОСОБА_4 переглядала соціальну мережу Фейсбук та в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натрапила на оголошення з приводу продажу дров твердої породи, в якому вказано номер телефону для зв`язку з продавцем НОМЕР_1 . Цього дня близько 09 години потерпіла зателефонувала продавцеві та повідомила, що хоче купити в них дрова породи акація 8 складометрів ціна яких становила 10000 грн. У розмові продавець повідомив, що всю суму потрібно сплатити відразу на карту. У додатку Вайбер продавець відправив номер банківської картки НОМЕР_2 на яку потрібно перерахувати кошти. В подальшому після розмови з продавцем, ОСОБА_4 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 13.11.2025 року перерахувала кошти зі своєї кредитної банківської картки на картку НОМЕР_2 в сумі 10000 грн. Потім потерпіла написала продавцеві, що оплату здійснила, але дров так і не було доставлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує (а.с.11).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання. (а.с.14)

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 19.11.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 надати копію інформації, а саме:

- про вихідні, вхідні дзвінки, дату, час та тривалість з`єднання в період часу з 13.11.2025 року з 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 17.11.2025 року з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_1 в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вихідних і вхідних 8М8 і ММ8 повідомлень;

- які абонентські номера використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ;

- які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ІССГО;

- за наявності контрактної угоди відомості абонента;

- відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів, які використовувались тримачами з під сім-карт з відповідними номерами ІССШ.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exeli, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1