Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1074/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, незаміжня, прибиральниця ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)

22.11.2025 приблизно о 18:15 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні загального коридору за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої ОСОБА_4 та схопила її правою рукою за волосся та вдарила один раз потилицею об стіну, потерпіла ОСОБА_4 почала відштовхувати ОСОБА_3 та в цей час ОСОБА_3 нанесла один удар ступнею лівої ноги в область внутрішньої частини стегна лівої ноги ОСОБА_4 , після чого в ході штовханини потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, сіла зверху на потерпілу ОСОБА_4 та правою рукою схопила та стисла ліву руку потерпілій ОСОБА_4 . Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , згідно з висновком судово - медичної експертизи №09/1135-С/2025 від 17.12.2025 спричинила потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садно на голові, синець на лівій руці та лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно з п.2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 23 листопада 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 під час дізнання у присутності адвоката надала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 не оспорювала встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального правопорушення. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування дізнання, суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду, вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження встановлено, що вона раніш до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, незаміжня, на утриманні нікого не має, офіційно працевлаштована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого нею умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, їй слід призначити покарання у виді штрафу. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченій не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_5