overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №296/6512/13-к
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000324 від 16.04.2013 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ст. 187 ч. 3 КК України та кримінальне провадження № 0001373 від 20.05.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , про поважність причини своєї неявки суду не повідомили, застосований ухвалою суду від 09.10.2025 привід не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлений.

Прокурор просив повторити привід обвинувачених, та зобов`язався здійснити контроль по його виконанню.

Інші учасники справи проти повторного застосування приводу не заперечували.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинувачених неможливе, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 відомо, що стосовно них розглядається кримінальне провадження, вони тривалий час не прибувають в судове засідання, належним чином повідомлялись судом про дату і час судового засідання за наявною в справі адресою, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у наступне судове засідання, яке відбудеться 09.02.2026 об 11-00 год. в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Копію ухвали направити до ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та до Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області для виконання та до Коростишівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5059/24
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 15.05.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, що призначалося на 15.12.2025р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

У відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (як Розпорядника інформації) судом направлялася копія ухвали від 10.10.2025 року, про витребування інформації з приводу перетину ОСОБА_4 державного кордону України.

Згідно повідомлення начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 за №19/81716-25 від 15.10.2025р. (витяг з наявною у базі даних інформацією) щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запис щодо перетину ОСОБА_4 державного кордону (напрям виїзд) мав місце в пункті пропуску Угринів 29.09.2025 року (станом на час формування інформації 15.10.2025р 11:20). Інша інформація відсутня.

В судовому засіданні 15.12.2025 року прокурором заявлено клопотання, яке судом задоволено, про витребування з Державної прикордонної служби України інформації з приводу перетину державного кордону України після 15.10.2025р. ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України після 15.10.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, українець, громадянин України.

У разі в`їзду ОСОБА_4 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 грудня 2025 року селище Романів
05 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 грудня 2025 року на 13 годину.
В грудні 2025 року прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 13 годину 16 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання, яке призначене на 13 годину 16 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/291/24
УХВАЛА

15 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 11 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому судове засідання призначено на 16 грудня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести розгляд кримінального провадження за участі прокурорав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 можливість брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-м/591/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 рокуЗарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшло доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) щодо допиту ОСОБА_3 в якості обвинуваченої.

В судове засідання 13 листопада 2025 року об 11 год 40 хв не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13 листопада 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання на 11 год 50 хв 03 грудня 2025 року, привід не виконано, будь-яких пояснень щодо невиконання приводу суду не надано.

Ухвалою від 03 грудня 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_3 в судове засідання на 11 год 45 хв 16 грудня 2025 року, привід не виконано, будь-яких пояснень щодо невиконання приводу суду не надано.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_3 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 год 20 хв 25 грудня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Маґістратська, 21) та направити начальнику ГУНП України в Сумській області, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

16.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.12.2025 року за вих. № 1/17181 про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 18 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 950/3704/25
Номер провадження 1-кп/950/369/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" грудня 2025 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:30 годину 26 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1791/25
Провадження № 1-кп/730/125/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"16" грудня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000331 від 6 грудня 2023 року з обвинувальним актом від 2 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

9 грудня 2025 року з Офіса Генерального Прокурора до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 02.12.2025., узгоджений з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000331 від 6 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом було розподілено судді ОСОБА_4 , який 10 грудня 2025 року звернувся з заявою про самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом, оскільки, в нього на розгляді перебуває цивільна справа у якій наявні одні й ті ж обставини, за якими буде здійснюватися розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвалою судді ОСОБА_1 від 15.123.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим, у відповідності до вимог ч.1 ст.319 КПК України вказаний суддя був замінений іншим суддею ОСОБА_1 , визначення якого відбулося у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальне провадження №0000331 від 6 грудня 2023 року з обвинувальним актом від 2 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 24 грудня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області адвоката ОСОБА_6 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20530/25

1-кс/569/9258/25

12 грудня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Жолудськ Вараського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненькій області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном до 11 лютого 2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 11 лютого 2026 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 22 год. 12 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 130/1416/25
Провадження №11-кп/801/1269/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите, обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження було закрите.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2