печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 22.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 22.04.2025.

Заява мотивована тим, що Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2025 (справа №757/16039/25-к) внесено відомості з заяви ОСОБА_3 від 28.03.2025 №1/1-ВАКС-434 до ЄРДР за №0000335 від 22.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення ,а саме незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, що привело до неправомірного створення колегії суддів ВАКС, які у подальшому розглядали справу №761/16104/18, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.376-1 КК України. Слідчим ОСОБА_4 не було виконано рішення слідчих суддів, якими зобов`язано слідчого ТУ ДБР м. Києва у кримінальному провадженні №0000335 від 22.04.2025 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України.

Так, слідчий ОСОБА_5 був відведений від участі у проведенні досудового розслідування у 12 кримінальних провадженнях, відомості про які були внесені згідно заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень і які фактично пов`язані з кримінальним провадженням №0000335 від 22.04.2025.

Враховуючи зазначене просив відвести вказаного слідчого у зв`язку з якщо тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 у судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, додаткові письмові пояснення, слідчий суддя дійшов висновку задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого судді кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і підозрюваного, потерпілого.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000335 від 22.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Також встановлено, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відведений ухвалами слідчих суддів від здійснення досудового розслідування у 12 кримінальних провадженнях, відомості про які були внесені згідно заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень і які фактично пов`язані з кримінальним провадженням №0000335 від 22.04.2025.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000335 від 22.04.2025, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Тому, з метою уникнення сумнівів та забезпечення ефективності та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе, задовольнити заяву про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 22.04.2025 - задовольнити.

Відвести слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335 від 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1