Справа № 350/89/26
Номер провадження 1-кс/350/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майнаів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за №0000015,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за № 0000015.

21 січня 2026 року слідчий СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, просила накласти арешт на предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме на: сокиру; полімерний клин № 3; дві бензопили марки STIHL MS 361 чорного та оранжевого кольорів, якими здійснювалася рубка, одну з яких передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а іншу передати на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000015 встановлено, що 19 січня 2026 року близько 14 години в лісовому масиві урочище «Фадева ріка» біля села Луги Спаської територіальної громади в межах Спаського лісництва Болехівського надлісництва квартал 16 виділ 16 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві вчинення рубки лісу, стався нещасний випадок, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 працюючи лісорубом в ТОВ «Акула 2024» під час повалення зрізаного дерева, яке при падінні відбилося від сухого дерева та вдарило останнього по голові, отримав травми у вигляді ЗЧМТ, перелому основи черепу, в результаті чого помер по дорозі при перевезенні з лісового масиву до села Луги.

Під час проведення 20 січня 2026 року огляду місця події було вилучено дві бензопили марки STIHL MS 361 чорного та оранжевого кольорів, якими здійснювалася рубка, сокира з дерев`яним держаком, полімерний клин № 3. Вказані предмети згідно постанови слідчого від 20 січня 2026 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище предмети та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів, на нихо необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню та проведення експертних досліджень.

Просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак до клопотання долучила заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у користуванні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути це клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 171 Кримінального процесуального кодексу України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною п`ятою цієї статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто слідчий/прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до статті 117 Кримінального процесуального кодексу України повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням про арешт майна встановив, що клопотання подане до суду із пропуском строку, однак оцінивши наведені слідчим докази поважності причин такого пропуску слідчий суддя вважає їх поважними, у зв`язку із чим поновлює їх та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Відповідно до частини першої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події предмети та речі, на які слідчий просить накласти арешт, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, необхідні для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання, що на зазначені предмети необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2026 року за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 Кримінального кодексу України - задовольнити. Накласти арешт на сокиру; полімерний клин № 3; дві бензопили марки STIHL MS 361 чорного та оранжевого кольорів, якими здійснювалася рубка, одну з яких передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а інша передана на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1