Справа № 362/7238/25
Провадження № 1-кс/362/649/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 005 55 від 18.08.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний, захисники і потерпілий, які були повідомлені про місце, день і час розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особисто по телефону, не прибули в судове засідання та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Як наслідок, суд визнав неповажними причини неприбуття в судове засідання підозрюваного, захисників і потерпілого та, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, розглянув клопотання у їх відсутності.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим підписано повідомлення від 08.09.2025 року про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 120 251 111 400 005 55 від 18.08.2025 року (а.с. 18).

Вказане повідомлення адресоване підозрюваному та його двом захисникам.

Також, слідчим виписано повістки на ім`я підозрюваного і його захисників на 11 і 15 вересня 2025 року для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження (а.с. 19, 38).

Натомість, до клопотання не додано та під час розгляду клопотання прокурором не надано суду доказів про отримання підозрюваним та його захисниками вказаних повідомлення та повісток.

Зокрема, додані до клопотання поштові описи, фіскальні чеки і накладні не містять відомості про отримання підозрюваним та його захисниками вказаних повідомлення та повісток (а.с. 15, 20, 21, 23, 24, 26, 27, 39, 40, 42, 43, 45, 46).

Окремо, потрібно зауважити на тому, що прокурор просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 24 вересня 2025 року; тобто до наступного дня після даного судового засідання.

У зв`язку із цим, слід роз`яснити прокурору необхідність логічного, розумного, раціонального і ефективного користування нормами кримінального процесуального закону при підготовці, складанні та подачі до суду відповідних клопотань.

Насамперед, прокурору необхідно враховувати норми статті 290 КПК України, які передбачають розгляд даного клопотання не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду.

Тобто, при підготовці, складанні та подачі до суду відповідних клопотань, слід обов`язково враховувати дату подання клопотання до суду і визначений законом строк для його розгляду та, відповідно просити про встановлення такого строку, якого об`єктивно буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, у даному випадку, встановлення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строку тривалістю в один день (як того просить прокурор), є юридично деструктивним і таким, що беззаперечно призведе до порушення права сторони захисту на реалізацію своїх процесуальних прав.

При цьому, слід врахувати, що потрібен час для виготовлення повного тексту ухвали, виготовлення її копій, вчинення дій по надісланню або врученню підозрюваному і його захисникам копій відповідного судового рішення та час для прибуття захисників з міста Києва до міста Василькова Обухівського району Київської області.

Отже, встановлення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строку тривалістю в один день (як того просить прокурор), беззаперечно є свавільним та об`єктивно суперечить загальним засадам і принципам кримінального судочинства.

Таким чином, з урахуванням усіх наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення підозрюваному і його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки клопотання є безпідставним і необґрунтованим та порушує норми статті 290 КПК України в частині визначення достатнього строку, позаяк строк в один день (з урахуванням часу необхідного для виготовлення повного тексту ухвали, виготовлення її копій, вчинення дій по надісланню або врученню підозрюваному і його захисникам копій відповідного судового рішення та часу для прибуття захисників з міста Києва до міста Василькова Обухівського району Київської області) не є достатнім.

За таких обставин, необхідно відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 369 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 23 вересня 2025 року.