Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3025/25

Провадження № 11-кп/4815/616/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, до арешту не працюючого, раніше судимого,

засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року за ч.2 п.13 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року задоволено подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Постановлено звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину 10 років 9 місяців 22 дні за вироком 21.01.2022 року Рожищенського районного суду Волинської області за ч.2 п.13 ст.115 КК України для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати Державну установу «Катеринівська виправна колонія (№46)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, для супроводження останнього з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_6 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалу суду відносно засудженого ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 24 годин після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до органу або установи виконання покарань.

Постановлено встановити до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень, а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_6 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення адміністративного нагляду повідомити Сарненський районний суд Рівненської області та Сарненську окружну прокуратуру Рівненської області.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 вважає, що ухвала місцевого суду є незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що на даний час, на його думку, відсутні законні підстави для задоволення подання адміністрації установи відбування покарання про звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби, оскільки судом не враховано, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України, який скоїв в стані алкогольного сп`яніння до зняття чи погашення судимості за вчинення особливо тяжкого злочину за п.7 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства, що свідчить про те, що засудженим було скоєно вбивство двох осіб що певною мірою є наближеним до положення ч.1 ст.81-1 КК України та виключає можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

Наголошує, що судом також не досліджено та не враховано дані, які характеризують особу засудженого, а саме те, що за час відбування покарання у ДУ « Катеринівська ВК №46» він не працевлаштований, висновків зі своїх минулих помилок не робить, бажання навчатися у вільний час та отримати середню спеціальну освіту не виявляв,освітній рівень не підвищував. Також ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як «високий», а ризик вчинення повторного правопорушення як «середній». Вважає, що бажання засудженого стати на захист Батьківщини є способом уникнення відбування призначеного судом покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, тому підстави для задоволення подання адміністрації установи відсутні.

Просить скасувати ухвалу суду від 20 червня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, думку засудженого, який просив залишити рішення місцевого суду без зміни та звільнити його умовно-достроково для проходження військової служби, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст.81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Однак вказаних вимог кримінального закону суд першої інстанції не дотримався.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 21.01.2022 року за ч.2 п.13 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, покарання за яке відбуває в ДУ «Катеринівська ВК №46».

Також судом встановлено, що засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, обмежень, визначених ст.81-1 КК України для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби судом не встановлено, тому дійшов висновку про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_6 ..

Водночас, місцевим судом не враховано дані, що характеризують особу засудженого, зокрема те, що ОСОБА_6 за час відбування покарання у ДУ «Катеринівська ВК №46» не працевлаштований, не приймав участі в програмах диференційованого виховного впливу та інших заходах щодо соціальної адаптації засуджених, має негативне ставлення до таких, заходи заохочення не отримував, бажання навчатися та отримати середню спеціальну освіту не бажав, згідно вироку суду вину не визнав, раніше був засуджений за вчинення умисного вбивства, однак будучи звільненим умовно-достроково, не зробив жодних висновків та ще до зняття чи погашення судимості скоїв нове особливо тяжке кримінальне правопорушення, тобто здійснив повторне вбивство людини.

Колегія суддів враховує і те, що згідно характеристики, ризик вчинення повторного правопорушення засудженим оцінюється як «середній», а ризик ймовірної небезпеки для суспільства як «високий», невідбута частина покарання ОСОБА_6 становить понад 10 років, що свідчить про те, що він не готовий змінювати своє життя після звільнення, тому наявні підвищені ризики вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства, а бажання стати на захист Батьківщини є способом уникнення відбування призначеного судом покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

Під час апеляційного розгляду засуджений вказав, що на даний час він працевлаштований на виробництві установи по виготовленню малопомітних перешкод, отримує заробітну платню, до роботи ставиться добре, хоче бути корисним та стати на захист держави, однак враховуючи характеризуючі дані засудженого апеляційний суд прийшов до висновку, що вказані зміни лише розпочалися та ще не набули стійкого характеру, який би свідчив про те, що засуджений дійсно довів своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, а тому у задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК (№46)» слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що засуджений не позбавлений можливості в подальшому звернутися до адміністрації ДУ «Катеринівська ВК №46» чи іншої установи відбування покарання за місцем виконання вироку із відповідною письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом в порядку, передбаченому ст.81-1 КК України та ст.154-1 КВК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання адміністрації установи відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ "Катеринівська ВК (№46)" ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3