overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/1281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні фахівець Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_5 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року засуджений за ч.3 ст.190, ст.75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Під час іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації у період з 25.07.2024р. по 28.11.2025р., оскільки перебував у відрядженні. Також 26.06.2025 р. засуджений не з`явився на реєстрацію без поважних причин, в зв`язку з чим до нього було застосовано попередження. В подальшому засуджений виконав покладені на нього обов`язки. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, з поданням згідний. З урахуванням думки прокурора та представника органу пробації суд вважає за можливе розглянути подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області без участі засудженого.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Провадження № 1-во/638/60/25
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про виправлення описки, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ДУ «Криворізька виправна колонія (№25)» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 18 серпня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву суду, за вироком якого ОСОБА_3 був засуджений, замість правильного «Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» вказано «Довгинський районний суд м. Кривого Рогу».

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 18 серпня 2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, вказавши вірно назву суду, за вироком якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений, як «Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9135/25
н/п 1-во/953/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року,

До суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року про арешт майна, а саме просила виправити описку в тексті ухвали, де невірно зазначено номерний знак транспортного засобу Yamaha FZ09, ВС6643GA, замість вірного Yamaha FZ09, ВС6643JA.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне

Згідно ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали було помилково зазначено номерний знак транспортного засобу Yamaha FZ09, ВС6643GA, замість вірного Yamaha FZ09, ВС6643JA.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними, на очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року задовольнити.

Вважати вірним в тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2025 року про арешт майна номерний знак транспортного засобу Yamaha FZ09 ВС6643JA.

В іншій частині вирок Київського районного суду від 22.09.2005 року у відношенні ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/5969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 21.10.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000894 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000894 від 06.05.2023.

Призначити судове засідання на 09:30 23.10.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000894 від 06.05.2023.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000894 від 06.05.2023.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 712/8009/25
Провадження № 1-кп/712/808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 18.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111КК України.

Згідно з ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб - сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного повідомлення обвинуваченого про дату, час слухання справи необхідно здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 134, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111КК України, в судове засідання на 25.11.2025 о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси, шляхом публікації повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр") та на офіційному веб-сайті Соснівського районного суду м. Черкаси.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області провести оплату в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок за здійснення публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр").

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/1886/23
Провадження № 1-кп/302/19/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 жовтня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника адвоката Опаленика

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 0000189, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.

Згідно з приписами ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі.

Отже, з врахуванням ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 станом на теперішній час, а також для прийняття рішення щодо міри покарання ОСОБА_8 , у разі визнання його винним, суд вважає за необхідне зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000189, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 06.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135 та ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2025 року на 10 год 00 хв у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілих.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Студене, Міжгірського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, (тел. НОМЕР_1 ), зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 06.11.2025 скласти досудову доповідь та направити її до суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№ 0001661 від 30.08.2025 року, у якій він просив: долучити до кримінального провадження як потерпілого малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якій є рідним сином померлого ОСОБА_4 ; в якості законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 залучити його мати ОСОБА_5 ; про залучення законного представника винести відповідну постанову, копію якої направити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 разом з відповіддю щодо розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що таку слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно надісланого листа № 136226-225 від 13.10.2025 (467034) Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відповідності до змісту якого: «повідомляємо, що Ваша заява-клопотання від 07.10.2025 року щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 від 30.08.2025 року, розглянуто. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661 від 30.08.2025 року. В ході розслідування було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку природною смертю».

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№ 0001661 від 30.08.2025 року, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002692 внесене до ЄРДР від 15.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002692 внесене до ЄРДР від 15.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.10.2025 Справа № 756/3034/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3034/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 , ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.12.2025 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.08.2025 №756/3034/25, - залишити без зміни.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 15:35, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Приймаючи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1