Справа №: 398/3262/25
провадження №: 1-кс/398/1632/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" листопада 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 25.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 24.05.2025 року, до чергової частини Олександрійського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що на інтернет сайті знайшла оголошення про продажу холодильника. У подальшому, невстановлена особа, не маючи наміру продавати холодильник, ввівши в оману потерпілу, шахрайським шляхом, у якості оплати за неї, заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 23473 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка, на яку заявниця перерахувала грошові кошти№ НОМЕР_1 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя вважає за у задоволені клопотання слід відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України № 0000122.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої дізнавач просить дозволити доступ і вилучити її, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До клопотання дізнавачем надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР №0000122 від 25.05.2025 року, рапорт від 24.05.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 24.05.2025 року, протокол допиту потерпілого від 25.05.2025 року.

Проте, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні та матеріалах до нього містяться розбіжності.

Так, у клопотанні зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 перерахувала невідомій особі 23473,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте у матеріалах до клопотання долучено платіжну квитанцію, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_5 перерахувала на карту № НОМЕР_1 лише 14601,00 грн., також за перерахування коштів з платника утрималася комісії в розмірі 513,22 грн.

Таким чином, не знайшов підтвердження факт перерахування ОСОБА_5 на картку невідомої особи №157994 суми 23473,00 грн.

Також, дізнавачем не надано жодного належного та допустимого доказу, в розумінні ст. 84-86 КПК України, що банківська карта № НОМЕР_1 емітована саме у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З огляду на вище викладене, оскільки дізнавачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що банківська карта № НОМЕР_1 емітована саме у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 25.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1