Справа № 577/5077/25
Провадження № 1-кс/577/1403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.08.2025 близько 14.30 год. ОСОБА_5 перебувала поблизу магазину «Вечірній», який розташовано за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, та разом зі знайомим ОСОБА_6 .

Близько 16 год., сп`янівши, ОСОБА_5 помітила на землі біля ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Redmi 14» C Starry Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, яким вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 05.11.2025, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, а потерпілий, перебуваючи в стані сильного алкогольного, заснув за столиком, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Redmi 14 C» Starry Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM, вартістю 3530 грн., разом із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 150 грн., а всього згідно висновку товарознавчої експертизи № СE-19/119-25/14586-TB від 11.09.2025 заволоділа майном ОСОБА_6 на загальну суму 3680 грн.

У подальшому викраденим ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 22.08.2025 близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Вечірній», який розташовано за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, під час спільного розпивання спиртних напоїв отримала від ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , за допомогою якої зі згоди ОСОБА_7 здійснювала оплату продуктів харчування та спиртних напоїв для спільного вживання.

У цей же день близько 21 год., сп`янівши, ОСОБА_5 , користуючись станом сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , привласнила належну йому банківську карточку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , залишивши її собі.

При цьому, ОСОБА_5 розуміла, що банківська картка є офіційним документом, який відповідно до Законів України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-Ш та «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 №1591-IX містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

Крім того, 23.09.202 у період часу з 11.05 год. до 11.11 год., тобто в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовженого до 05.11.2025, ОСОБА_5 переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку, відкритого ОСОБА_6 в АТ КБ «ПриватБанк», прибула до магазину «АТБ» за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 79 та використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 без відома та згоди власника, через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 279,90 грн.

Після того, у період часу з 11.24 год. до 11.28 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Вечірній», який розташований за адресою: вул. Свободи, 14 в м. Конотоп, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 400 грн.

У подальшому в період часу з 11.36 год. до 11.41 год. ОСОБА_5 , прибувши до кафе «Колобок», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17/5, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 281 грн.

У цей же день у період часу з 11.52 год. до 12.09 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 4025 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у період часу з 12.27 год. до 12.28 год., прибувши до магазину «МК М`ясний», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Клубній, 7, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 1063 грн.

Крім того у період часу з 12.50 год. до 14.06 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Вечірній», який розташовано за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 5824 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у цей же день у період часу з 14.26 год. до 15.20 год., перебуваючи у магазині «Аврора» за адресою: м. Конотопі, вул. Свободи, 17, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 2592 грн.

Також у період часу з 15.24 год. до 16.22 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Вечірній» за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 3160 грн.

У подальшому у період часу з 16.35 год. до 16.36 год. ОСОБА_5 , прибувши до ветеринарної аптеки «Друг», яка розташована за адресою: м. Конотопі, вул. Прорізна, 1а, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 184 грн.

Одразу після цього о 16.39 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Фіалка», який розташований за адресою: м. Конотопі, вул. Прорізна, 1в, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 без відома та згоди ОСОБА_6 , через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 184 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 у цей же день у період часу з 17.42 год. до 17.43 год., прибувши до магазину «МК М`ясний», який розташований за адресою: м. Конотопі, вул. Бр. Лузанів, 50, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 265,99 грн.

Крім того, у період часу з 17.55 год. до 17.56 год. ОСОБА_5 , прибувши до магазину «Рибний мір», який розташований за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 10, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 450 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 того ж дня о 18.04 год., прибувши до магазину, який розташований за адресою: м. Конотопі, пр. Миру, 11, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму224,10 грн.

Також ОСОБА_5 у період часу з 18.15 год. до 18.19 год., прибувши до приміщення пекарні «Грузинська випічка», яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 47, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 501,02 грн.

Після цього о 18.41 год. ОСОБА_5 , прибувши до кафе «Колобок», яке розташоване за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 17/5, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 221 грн.

Крім того, у період часу з 19.26 год. до 20.37 год. ОСОБА_5 , прибувши в магазин «Вечірній», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Свободи, 14, використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , без відома та згоди ОСОБА_6 через POS-термінал, обладнаний функцією зчитування сигналу NFC-чипів, безконтактним способом здійснила оплату вартості придбаного товару на загальну суму 5756 грн.

Таким чином, внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 повторно таємно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в загальному розмірі 23870,81 грн.

За вказаними фактами СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000819 від 25.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

16.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість висунутої підозри доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала факт та обставини скоєння нею інкримінованих кримінальних правопорушень, а також показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 25.08.2005, відповідно до якого у ОСОБА_5 влучено банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корисливого злочину, за скоєння якого у разі доведення її винуватості перед судом, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. При цьому, підозрювана ніде не працює та не має стійких соціальних зв`язків, родини, не має власного житла, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а тому може переховуватися від слідства та суду, бажаючи уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 , хоча і не судима, однак у минулому неодноразово (9 разів) засуджувалася, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, відбувала покарання у місцях позбавлення волі, проте, на шлях виправлення не стала та вчинила нові умисні кримінальні правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваної, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000819 від 25.09.2025 року, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.08.2025 року шляхом зловживання довірою період воєнного стану, отримала банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належна ОСОБА_6 та в подальшому без дозволу та відома останнього 23.08.2025 року здійснила покупку товарів на суму 23800,00 грн, крім того потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Redmi 14 C» Starry Blue 8 Gb RAM 256 GB ROM.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами підозрюваної ОСОБА_5 , яка визнала факт та обставини скоєння нею інкримінованих кримінальних правопорушень, а також показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 25.08.2005, відповідно до якого у ОСОБА_5 влучено банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 , а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики спроби підозрюваної, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрювану, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваної постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - до 13 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2025 року.

СуддяОСОБА_1