УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Справа №607/21661/25 Провадження №1-кс/607/6209/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2025 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, українця, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , директора ТОВ БК «Вся Україна», батька 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернулась прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 до 23 грудня 2025 року.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2025щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України на строк до 22.10.2025. 16.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 було продовжено до чотирьох місяців. З огляду на зазначене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Також, пояснила, що підозрюваний ОСОБА_4 двічі порушував обов`язки, покладені на нього судом, оскільки залишив межі м. Тернопіль та порушив правила експлуатації електронного засобу контролю.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 частково заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши на недоведеність прокурором продовження існування ризиків, натомість просили не продовжувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки підозрюваний не порушував і виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені судом, в тому числі носіння електронного засобу контролю. Пояснив, що не допускав порушення обов`язків, а вказані факти порушення обов`язків пов`язані із некоректною роботою приладу, про що неодноразово були повідомлені відповідні правоохоронні органи, крім того, використання якого суттєво порушує його нормальний уклад життя, спричиняє значні незручності у їх носінні та користуванні.

Також, просили не покладати обов`язок не відлучатись за межі м. Тернопіль у в`язку із тим, що його підприємницька діяльність по будівництву здійснюється на території Тернопільської області, зокрема у містах Бучач, Зборів, що вимагає його особистої присутності, крім того, він уклав договір про надання правничих послуг та у нього виникає необхідність у поїздках в м. Івано-Франківськ.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.08.2025 ОСОБА_4 був затриманий згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України.

26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

27.08.2025 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/17590/25 щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 грн. та у випадку внесення застави визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон, строком до 22.10.2025.

28.08.2025 ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням заставодавцем розміру застави 605600 грн. та вважається таким, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, терміном до 30.03.2024.

29.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України.

16.10.2025 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/21337/25 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до чотирьох місяців.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 209 КК України, які згідно статті 12 КК України, що є особливо тяжкими злочинами та покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Зазначене підтверджується, долученими до клопотання матеріалами досудового розслідування, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із аналізу зібраних доказів.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати чи спотворити документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, захисник підозрюваного заявила клопотання про зменшення покладених на підозрюваного обов`язків, що встановлені у ході розгляду клопотання, зокрема те, що підозрюванийОСОБА_4 не порушував і виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, визначені судом, в тому числі носіння електронного засобу контролю. Пояснив, що не допускав порушення обов`язків, а вказані факти порушення обов`язків пов`язані із некоректною роботою приладу, про що неодноразово були повідомлені відповідні правоохоронні органи, крім того, використання якого суттєво порушує його нормальний уклад життя, спричиняє значні незручності у їх носінні та користуванні та може бути небезпечним для здоров`я .

Як випливає із доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 звертався до відповідних правоохоронних органів з приводу експлуатації електронного приладу контролю 12.09.2025, 13.09.2025, 23.09.2025, 25.09.2025, 18.10.2025 та йому надані відповідні роз`яснення та проведені роботи по заміні кліпси.

Водночас, матеріалами клопотання не доведено терміну, коли саме щодо ОСОБА_4 застосований електронний засіб контролю згідно вимог «Порядку застосування електронних засобів контролю», затверджених Наказом МВС від 08.06.2017 № 480, та повідомлено про правила експлутації електронного приладу, зокрема, відсутній протокол застосування електронного засобу контролю із ознайомленням із правами та обов`язками та правилами його експлуатації, у в`язку з чим слідчий суддя вважає недоведеним покликання сторони обвинувачення на порушення підозрюваним обов`язків покладних на нього судом.

Разом з тим, оцінивши доводи, викладені стороною захисту, та враховуючи те, що за підозрюваного ОСОБА_4 була внесена застава, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, під час дії запобіжного заходу підозрюваним не порушувались обов`язки, покладені на нього, слідчий суддя вважає, що вагомих підстав для продовження покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю з матеріалів клопотання не вбачається, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України без покладення обов`язку носити електронний засіб контролю та обов`язку не відлучатись за межі м. Тернопіль, тому клопотання сторони захисту в частині зменшення обов`язків, покладених на підозрюваного підлягає до часткового задоволення.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 23 год. 59 хв. 19 грудня 2025 року а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись за межі Тернопільського та Чортківського районів Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 19 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

Ухвала суду не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1