ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1455/19 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/819/493/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку на оскарження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за клопотанням прокурора Скадовської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою суду першої інстанції заяву адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задоволено, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у сфері будівництва на підприємствах усіх форм власності на строк два роки, у звязку із закінченням строків давності виконання вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 14.07.2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вирішувалося клопотання захисника ОСОБА_9 щодо звільнення ОСОБА_8 від покарання, яке судом було задоволено шляхом винесення відповідної ухвали.

Водночас, повний текст ухвали в день проголошення не було вручено та було надіслано із затримкою, оскільки ухвала Херсонського міського суду від 14.07.2025 року надійшла до Скадовської окружної прокуратури 23.07.2025, про що свідчить дата її надходження.

Тобто, фактичне отримання копії ухвали відбулося після спливу 7-денного строку, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги. Порушення апеляційного строку за вказаною обставини є поважною причиною для поновлення.

Зважаючи на викладене прокурор вважає, що у випадку необізнаності сторони обвинувачення з мотивами прийнятого судом рішення та не отриманням його копії, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора на підтримання доводів клопотання, захисника та засудженого, які заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Наявність поважних причин пропуску строку на оскарження мають бути обґрунтовані та доведені особою, яка подала клопотання про поновлення строку на оскарження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції оскаржувану ухвалу було проголошено 14.07.2025 року. Апеляційну скаргу прокурор подав 31.07.2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження обчислюється із дня отримання копії ухвали не ґрунтується на приписах ч.2,3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

Як видно з апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт лише послався на те, що 14.07.2025 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 вирішувалося клопотання захисника ОСОБА_9 щодо звільнення засудженого від покарання, яке судом було задоволено шляхом винесення відповідної ухвали.

Водночас, повний текст ухвали прокурором отримано лише 23.07.2025 року, а отже, зазначені обставини завадили йому своєчасно, в строки визначені ст.395 КПК України, звернутися до суду з належно мотивованою апеляційною скаргою, однак, апелянт не навів жодного доводу про те, як саме ця обставина перешкодила йому у визначений законом строк оскаржити ухвалу.

Тому, зазначені апелянтом посилання на отримання 23.07.2025 року копії оскаржуваної ухвали не можна визнати непереборними обставинами, які об`єктивно перешкодили прокурору у визначений законом строк оскаржити судове рішення.

Будь-яких об`єктивних, непереборних обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження ухвали, апелянт не зазначив.

Під час розгляду клопотання прокурор не навів додаткових доводів чи обставин на обґрунтування прохання про поновлення строків. При цьому, ні в апеляційній скарзі, ні під час розгляду клопотання прокурор не посилався на те, що не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначені КПК строки через неможливість навести обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали внаслідок необізнаності з мотивами прийнятого суддею рішення чи мав перешкоди у отриманні копії ухвали в межах визначеного законом 7-денного строку на оскарження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав визнати зазначену прокурором обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому не знаходить підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2025 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.12.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання даного вироку.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12