Провадження № 1-кс/344/7403/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001143 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001143 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Як зазначено у клопотанні, органом досудового розслідування встановлено, що 07.07.2025 о 14:27 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 01.07.2025 року виявив пошкодження панорами даху свого автомобіля марки «Mercedes-BENZ» моделі Mersedes-AMG S 63, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований у АДРЕСА_2 , а саме біля дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території садочку «Пташеня. Дитячий простір»», що знаходиться у АДРЕСА_2 , наявні камери відеоспостереження, які б могли зафіксувати особу чи осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відеозаписи із вказаних камер відеоспостереження зберігаються протягом двох тижнів часу, та враховуючи те, що дана подія, а саме пошкодження автомобіля марки «Mercedes-BENZ» моделі Mersedes-AMG S 63, д.н.з. НОМЕР_1 відбулось 01.07.2025 року, то термін зберігання відеозаписів вийшов, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеореєстратора на якому зберігались відеозаписи із камер відеоспостереження, які знаходяться на території садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться у АДРЕСА_2 , з метою подальшого призначення комп`ютерно-технічної експертизи по ньому та відновлення (якщо такі наявні) збережених відеофайлів.

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту пошкодження автомобіля марки «Mercedes-BENZ» моделі Mersedes-AMG S 63, д.н.з. НОМЕР_1 , що мало місце 01.07.2025 року в період часу з 16:00 год по 17:00 год, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відеореєстратора на якому зберігались відеозаписи за 01.07.2025 року в період часу з 16:00 год по 17:00 год, із камер відеоспостереження, які знаходяться на території садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться у АДРЕСА_2 , з метою подальшого призначення комп`ютерно-технічної експертизи по ньому, володільцем яких є ФОП ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Слідчий у прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому із числа групи слідчих слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ФОП ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме до відеореєстратора на якому зберігались відеозаписи за 01.07.2025 року в період часу з 16:00 год. по 17:00 год., із камер відеоспостереження, які знаходяться на території садочку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», що знаходиться у АДРЕСА_2 із можливістю його вилучення, для подальшого призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 грудня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1