УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/6135/25

Провадження 1-в/522/441/25

20 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.04.2023 року, Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі;

- 08.09.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;

- 20.11.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуті покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2023року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів та за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2023, у виді штрафу у розмірі 850 гривень та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів та штрафу у розмірі 1700 гривень, які виконувати самостійно;

- 07.02.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів. Покарання призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, підлягає виконанню самостійно;

- 02.10.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125, ст.ст. 71,72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць та 20 днів. Покарання призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, підлягає виконанню самостійно;

- 31.03.2025р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.125, ч. ч. 1, 4 ст. 71, ч. 4 ст. 72, ст. 73 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці та 10 днів.-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно подання органу з питень пробації, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 31.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт у розмірі 160 годин, на підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ч.4 ст. 72, ст.73 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів.

Вирок набрав законної сили 01.05.2025 року, матеріали щодо засудженого ОСОБА_3 надійшли до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 09.07.2025 року, того ж дня засудженого було взято на облік згідно вимог чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_3 був неодноразово викликаний до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі. Засуджений в призначені дні до Приморського РВ не прибув.

У зв`язку з вищевикладеним у серпні 2025 року згідно наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме направлені запити: до КУ «Одеський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання»; до КУ «Обласний центр обліку бездомних громадян»; до КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян»; до КУ «Міська клінічна лікарня №3 ім. професора Л. Й. Алейнікової, до ОНМУ Офтальмологічний медичний центр; до міської інфекційної лікарні, до міських клінічних лікарень № 1, 5, 11; до Одеської обласної клінічної лікарні; до КУ «Бюро судово-медичної експертизи»; до КУ «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»; до Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ; до ІТТ ГУНП в Одеській області; до ДУ «Одеський слідчий ізолятор; до відділу державної реєстрації актів цивільного стану; до ІПТ ГУНП в Одеській області; до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»; до КНП «Одеський обласний центр соціально-значущих хвороб» Одеської обласної ради; до Міністерства соціальної політики України.

За обліками ВРАЦС та Одеського міського центру реінтеграції осіб без визначеного місця проживання засуджений ОСОБА_3 не значиться. За даними клінічних лікарень, Багатопрофільного медичного центру та Центру соціально-значущих хвороб засуджений за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став. В ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не утримується.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказав невірну адресу проживання, ввів в оману правоохоронні органи, що свідчить про свідоме ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були вжиті в повному обсязі заходи, регламентовані наказом Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 .

Такж з подання вбачається, що Приморським РР філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області одночасно направлено подання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного та керуючись ч.4 ст.57 КВК України начальник Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 просить затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась.

Прокурор ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити.

Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 31/2025р., приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 166 КВК України Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 31.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт у розмірі 160 годин, на підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ч.4 ст. 72, ст.73 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання за вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 02.10.2024 року, та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів.

Як вбачається з подання органу з питань пробації засуджений ОСОБА_3 був неодноразово викликаний до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі, однак він в призначені дні до Приморського РВ не прибув що свідчить про свідоме ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду та вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. За клопотанням засудженого, стосовно якого вирішується питання про примусове годування, або його захисника суд уповноважений викликати іншого лікаря для встановлення стану здоров`я засудженого та існування очевидної загрози його життю, спричиненої відмовою від прийняття їжі, та забезпечити лікарю можливість ознайомитися з матеріалами, якими обґрунтовується необхідність примусового годування. У такому разі суд відкладає розгляд клопотання на строк, необхідний для явки лікаря, але не більше ніж на 24 години.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому, питання, які орган пробації ініціює перед судом погіршують становище засудженого, а тому його явка визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для його направлення для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2025р., оскільки це є істотними порушеннями прав особи, відносно якого розглядається вказане подання,

Однак, ОСОБА_3 на виклики суду у судові засідання не з`являється, при цьому, як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовим викликом ОСОБА_3 , повернуто до суду, у зв`язку з відсутністю адресата.

Згідно зі ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного подання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про затримання та направлення засудженого вироком Приморського районного суду м.Одеси від 31.03.2025р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1