Справа № 642/7108/25
Провадження № 1-кс/642/1667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 08.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 07.11.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 після публікації нею оголошення про продаж товару на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в месенджері «Вайбер» їй написала невстановлена особа з номеру НОМЕР_1 , з метою ніби- то придбання товару через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслала фішингове посилання, перейшовши за яким, ОСОБА_5 вказала реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Крім того, цього ж дня, останній в месенджері «Телеграм» написала невстановлена особа з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою ніби- то придбання опублікованого ОСОБА_5 в оголошенні товару через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслала фішингове посилання, перейшовши за яким, ОСОБА_5 вказала реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В подальшому, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, невстановлена особа заволоділа коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останньої № НОМЕР_4 на загальну суму 12 340 грн шляхом переказу коштів в сумі 78,76 євро (3 840 грн.) на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 та 174, 36 євро (8 500 грн) на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Слідчий вказує, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які містять інформацію щодо руху коштів по картках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що належать АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та має доказове значення по справі. Оскільки в інший спосіб отримати докази у даному кримінальному провадженні неможливо, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у м. Харкові, що містять перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття коштів з рахунку із зазначенням точних дат та часу фактів зняття коштів, та наданням фото- відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів з вказаного рахунку після 12.09.2025, з зазначенням ІР- адрес входу до банкінгу, GPS- розташування та МАС- адрес, з моменту відкриття банківського рахунку до кінцевого строку дії ухвали по вказаному рахунку.

У судове засідання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена судом завчасно та належним чином. Надала заяву про підтримання вимог клопотання. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 08.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 07.11.2025 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернулася з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.09.2025 після публікації нею оголошення про продаж товару на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в месенджері «Вайбер» їй написала невстановлена особа з номеру НОМЕР_1 , з метою ніби- то придбання товару через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслала фішингове посилання, перейшовши за яким, ОСОБА_5 вказала реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Крім того, цього ж дня, останній в месенджері «Телеграм» написала невстановлена особа з нікнеймом ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою ніби- то придбання опублікованого ОСОБА_5 в оголошенні товару через сервіс ІНФОРМАЦІЯ_3 та надіслала фішингове посилання, перейшовши за яким, ОСОБА_5 вказала реквізити своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В подальшому, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, невстановлена особа заволоділа коштами з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » останньої № НОМЕР_4 на загальну суму 12 340 грн шляхом переказу коштів в сумі 78,76 євро (3 840 грн.) на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 та 174, 36 євро (8 500 грн.) на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001345 від 08.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у м. Харкові, які містять банківську таємницю, а саме до: відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух коштів за картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у м. Харкові, з моменту відкриття банківського рахунку до кінцевого строку дії ухвали по вказаному рахунку, а також відомості щодо дати відкриття зазначеного рахунку; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових кошт з рахунку, з моменту відкриття банківського рахунку до кінцевого строку дії ухвали по вказаному рахунку, із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт, та наданням фото- відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування коштів із зазначеного рахунку, з моменту відкриття банківського рахунку до кінцевого строку дії ухвали по вказаному рахунку; копії документів, які подавались на відкриття рахунку № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у м. Харкові (включно з копіями особистих документів, заяв, договорів, анкет, фотозображень особи, на яку оформлено рахунок, тощо).

Зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »виготовити на паперовому та/або електронному носії документи та надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1