УХВАЛА

10.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000543 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Ксіомі» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім-картки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та тимчасово позбавити власника майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на даний час перебуває в ІТТ №2), а також третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном на час проведення досудового розслідування.

В клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000543 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 15 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 року, близько 08 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ПП "ЖЕРМ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 22-а, с. Очеретянка Черняхівської ТГ Житомирського району Житомирської області, вчинив умисні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , однак не довів їх до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були помічені та припинені сторонніми особами.

08.09.2025 року, у період часу з 18-00 год. до 18-25 год., під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Ксіомі» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім-картки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , як речові докази.

08.09.2025 року вищевказані речі постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме - містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з?явився, у прохальній частині клопотання зазначив, що вказане клопотання просить розглянути без участі слідчого та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Ксіомі» імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та дві сім-картки № № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном на час проведення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: