ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3562/25
Номер провадження 1-кп/950/359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

12 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000191 від 20.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 17.11.2025 близько 17:00 год., перебуваючи у будинку господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 , яка сталася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній металевою кочергою, яку тримав у руках, два удари в область передньої поверхні лівого стегна, один удар по зовнішній поверхні правого стегна, один удар в область правої гомілки та один удар по тильній поверхні правої кисті, заподіявши потерпілій наступні тілесні ушкодження: синець на тильній поверхні правої кисті під першою фалангою, фіолетового кольору, розмірами 4х3,5 см, синці в кількості 3 на передній поверхні лівого стегна в середній третині, по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, фіолетового кольору, розмірами 2,5х1 см, 1,5х1 см та 2,5х1,5 см відповідно, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла заявила, що на даний час претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилася і відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з заявою, яка надійшла від потерпілої.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 закрити, так як потерпіла відмовився від підтримання приватного обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- металеву кочергу, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000191 від 20.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- металеву кочергу, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6