САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/68/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 та зобов?язання дізнавача надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 та зобов?язання дізнавача надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення. Скарга обґрунтована тим, що у провадженні відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000032. 12.01.2026 він надіслав на електронну пошту ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит, у якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у відділенні поліції у м. Вінниця, оскільки він фактично там мешкає, або надіслати йому їх на електронну пошту. Відповідь ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2026 №31572-2026 № 31573-2026 я на електронну пошту 23.01.2026. В даних відповідях дізнавач СД ВП №1 ДРУП №2 капітан поліції ОСОБА_4 відмовила йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на особисте ознайомлення в приміщенні відділення поліції або представником відповідно до вимог КПК України і тим, що не передбачено надіслання сканованих копій на електронну пошту. Так, дізнавач посилається на те, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження у формі електронних копій можливе виключно у випадках та порядку, передбачених ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування. Стосовно надсилання матеріалів кримінального провадження до ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, роз`яснила дізнавач, що передача матеріалів кримінального провадження для ознайомлення до іншого органу не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України. Ознайомившись з даною відповіддю від 22.01.2026, вважає її такою, що винесена з порушенням вимог чинного Кримінального процесуального законодавства України. Просить суд визнати незаконною відмову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо обмеження його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032. Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 надати йому можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження №0000032 шляхом надання доступу до них в Єдиному реєстрі досудових розслідувань чи надіслання на його електронну пошту, яка є офіційною відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України - .

Перевіривши відповідність скарги вимогам положень ст.ст.303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Посилання заявника на положення ст.303 КПК України є безпідставним.

Оскільки, у відповідності до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_2 викладені в скарзі, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 та зобов?язання дізнавача надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1