УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Справа №607/16818/25 Провадження №1-кп/607/1774/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001690 від 13.06.2025 про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 25.08.2025 подана скарга в порядку ст. 303 КПК України про визнання протиправними дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001690 від 13.06.2025 в частині здійснення досудового розслідування поза межами процесуального строку, не відкриття матеріалів кримінального провадження, не вручення копії обвинувального акту та зобов`язання орган досудового розслідування припинити вчинення протиправних дій із викладеними в ній обґрунтуваннями, які підтримані ним в ході її розгляду.

Суд, розглянувши дану скаргу, заслухавши заперечення прокурора та думки інших учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обґрунтування скарги в частині можливого порушення органом досудового розслідування положень КПК України станом на дату її розгляду не підтвердженні доказами, які не долучені до скарги, а в ході проведення досудового розгляду при дослідженні доказів органу досудового розслідування, які будуть подаватися прокурором у підтвердження винуватості обвинуваченого, сторона захисту не позбавлена права ставити вимоги про їх неналежність чи недопустимість внаслідок порушення вимог КПК України, чи не відкриття матеріалів досудового розслідування, або ж проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001690 від 13.06.2025 поза межами строків, встановлених КПК України, і за наслідками чого судом буде прийняте відповідне судове рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001690 від 13.06.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України надійшов із Офісу Генерального прокурора до суду 15 серпня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник цивільного позивача підтримав думку прокурора та просить призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та їхні захисники щодо призначення судового розгляду не заперечили, проте просять, в разі переходу до судового розгляду при здійсненні дослідженні доказів, враховувати подані заперечення на проведення слідчих і процесуальних дій органом досудового розслідування при зібранні доказів у підтвердження вини обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає. Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду поступило клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 25.08.2025 про скасування арешту майна та його повернення власнику, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21061», причіп НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Plus» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Plus» ІМЕІ НОМЕР_4 , посилаючись на підстави, які викладені в клопотанні та підтримані в судовому засіданні при його розгляді.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який просить відмовити у його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, санкція якого встановлює обов`язкове додаткове покарання як конфіскація майна, арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 №757/20125/25-к був накладений на майно підозрюваного саме з метою конфіскації, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування арешту майна та його повернення обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 подане клопотання від 25.08.2025 про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора повну інформацію з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню №0001690 від 13.06.2025, посилаючись на ті обставини, що в ході здійснення досудового розслідування приймалися ряд процесуальних документів і проводилися слідчі дії, які не були відомі стороні захисту, такі дії могли бути вчиненні із порушенням процесуального законодавства, а процесуальні рішення прийматися не уповноваженими особами, а тому для підтвердження законності проведеного досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів судового провадження повну інформацію з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню №0001690 від 13.06.2025.

Відносно вказаного клопотання, прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту про витребування документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020р., надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Держатель надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Враховуючи, що витребування зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_9 відомостей зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні документи - витребуванню.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 подане клопотання від 25.08.2025 про витребування у Тернопільської обласної прокуратури копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000076 від 16.10.2018 за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України, оскільки вказані матеріали мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, який заперечив клопотання, оскільки не володіє такими даними та за необхідності може лише надати інформацію, на якому етапі таке провадження перебуває, думки інших учасників, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування у Тернопільської обласної прокуратури копії усіх матеріалів кримінального провадження №0000076 від 16.10.2018 за ознаками ч. 2 ст. 240 КК України слід відмовити, оскільки станом на дату його розгляду відсутня інформація з приводу його розслідування та органу, у повноваженні якого перебувають, а також приймаючи до уваги принцип таємничості досудового розслідування, який може бути порушений, що негативно вплине на хід розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 25.08.2025 про скасування арешту майна відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 25.08.2025 про витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001690 від 13.06.2025 задовольнити.

Витребувати від Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) повну інформацію з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» по кримінальному провадженню №0001690 від 13.06.2025 (у вигляді завірених належним чином роздруківок із зазначенням дати і часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та особи-реєстратора, що вносила такі відомості, з вказівкою усіх процесуальних рішень та дій, часу їх виконання і вчинення, відповідно до Додатку №6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Запитувану інформацію надати суду в строк до 24 січня 2026 року.

Ухвалу направити Держателю Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) для виконання.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 25.08.2025 про витребування копії матеріалів кримінального провадження №0000076 від 16.10.2025 за ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 від 25.08.2025 про визнання протиправними дії органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001690 від 13.06.2025 в частині здійснення досудового розслідування поза межами процесуального строку, не відкриття матеріалів кримінального провадження, не вручення копії обвинувального акту та зобов`язання орган досудового розслідування припинити вчинення протиправних дій відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001690 від 13.06.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України на 02 січня 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1