Справа № 159/4545/23 Провадження №11-сс/802/641/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000027),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про арешт майна, яке 05.03.2025 було вилучено в ході обшуків з позбавленням права на відчуження розпорядження та користування вказаним майном, за адресою проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки повний текст судового рішення було проголошено 18.03.2025, копію ухвали слідчого судді він отримав на електронну адресу лише 20.03.2025, а тому на думку захисника останнім днем подання апеляційної скарги є 23.03.2025.

Заслухавши доповідача, який виклав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи за доводами клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа № 461/1434/18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Водночас у зазначеному рішенні вказано, що у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення вказане за їхнім клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження послався на наявність поважних причин пропуску процесуального строку, а саме необізнаність з мотивами прийнятого рішення через оголошення резолютивної частини ухвали, та просить урахувати, що, отримавши доступ до повного тексту рішення 20 березня 2025 року, того ж дня, без жодних зволікань, подав апеляційну скаргу.

Відтак, з огляду на вищезазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі наведеного і керуючись ст.395 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді