Провадження № 1-кс/932/7086/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000116 за ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мотиви учасників.

клопотання мотивовано тим, що в межах кримінального провадження №0000116 за ч.5 ст.191 КК України прокурором накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 . Кримінальне провадження закрито, відтак необхідно зняти вказаний арешт.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги клопотання, навів доводи, аналогічні викладеним у клопотанні.

Сторона обвинувачення проігнорувала судовий розгляд.

Встановлені обставини.

Із відповіді Дніпропетровської обласної прокуратури, встановлено, що відділом поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення коштів посадовими особами ВАТ КБ «Надра», вчиненого в особливо великих розмірах. За результатами досудового розслідування 07.07.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається факт накладення арешту на земельну ділянку, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:002:0289, власник: ОСОБА_5 .

Також в реєстрі міститься запис про державну реєстрації іпотеки та заборони де іпотекодавцем вказаної земельної ділянки вказано ОСОБА_4 .

Запис про право власності чи інше речове право відсутнє.

Застосовані джерела права.

Частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

У постанові ОП ККС ВС від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 заначено наступне.

Приписи ч.4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

У ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Висновки.

З аналізу наведених висновків ОП ККС ВС у слідчого судді відсутні повноваження скасувати арешт після закриття кримінального провадження.

Після закриття кримінального провадження відповідний арешт є скасованим в силу приписів ч.4 ст. 132 КПК України.

Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження у неї речових прав на земельну ділянку, зокрема будь якого правовстановлюючого документу.

Відтак заявник не вправі оскаржувати будь які рішення, дії чи бездіяльність щодо земельної ділянки.

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданої представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1