Єдиний унікальний № 497/358/24
Провадження № 1-в/497/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , який підтвердив свої повноваження електронним ордером серії ВН №1595482 від 09.12.2025 року (а.с.56), звернулися до Болградського районного суду Одеської області з клопотанням про повернення застави, в якому просять повернути заставу в наступному розмірі: ОСОБА_3 в розмірі 315 040,03 грн., ОСОБА_4 в розмірі 399 999,99 грн., ОСОБА_5 в розмірі 387 999,99 грн. та ОСОБА_6 розмірі 399 999,99 грн., яка була внесена ними в якості застави за ОСОБА_7 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2023 року по справі №947/32171/23, провадження №1-кс/947/13635/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах кримінального провадження №0000339 на стадії досудового розслідування до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 1 503 040,00 грн грн. У зв`язку із внесенням застави 23 жовтня 2023 року заставодавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 було звільнено з-під варти. Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 332, ч.ч.1,3 ст. 362 КК України, та призначено покарання. Ухвалою апеляційної інстанції від 14.11.2025 року вирок Болградського районного суду скасований в частині призначеного покарання. При ухваленні вироку в першій інстанції було зазначено про залишення запобіжного заходу у вигляді застави до набрання цім вироком законної сили, в той час як у апеляційній інстанції питання застосування запобіжного заходу у виді застави не вирішувалось. Так як вироки обох інстанцій набрали законної сили, заявники вважають, що внесена ними застава підлягає поверненню.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 надали 17.12.2025 року через канцелярію суду окремі заяви про розгляд справи без їх участі. Засуджений ОСОБА_7 надав 29.12.2025 року через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав повністю.

Прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 30.12.2025 року надав на електрону пошту суду листа за №09/2/2-1503 вих.21 від 30.12.2025 року, в якому просить розглянути заявлене клопотання у відсутності прокурора, у зв`язку із зайнятістю у інших провадженнях, своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловив.

Дослідивши заяву про повернення суми застави та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2023 року по справі №947/32171/23, провадження №1-кс/947/13635/23, до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 503 040 грн. (а.с.4).

23.10.2025 року заставодавці внесли розмір застави в наступних частках: ОСОБА_3 в розмірі 315 040,03 грн. (платіжна інструкція 0.0..1 Приват банк) (а.с.6), ОСОБА_4 в розмірі 399 999,99 грн. (платіжна інструкція 0.0..1 Приват банк) (а.с.5), ОСОБА_5 в розмірі 387 999,99 грн. (платіжна інструкція 0.0..1 Приват банк) (а.с.7) та ОСОБА_6 розмірі 399 999,99 грн. (платіжна інструкція 0.0..1 Приват банк) (а.с.8), за ОСОБА_7 в загальній сумі 1 503 040,00 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.332, ч.ч.1,3 ст.362 КК України та призначено йому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права займатися господарською діяльністю, пов`язаною із використанням автоматизованих комп`ютерних систем та мереж строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому цим вироком основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави - залишено до набрання вироком законної сили (а.с.9-31).

В подальшому вироком Одеського апеляційного суду від 14.11.2025 року вирок Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2024 року у справі № 497/358/24 скасовано в частині призначеного покарання та не застосування спеціальної конфіскації, в інший частині вирок першої інстанції залишено без змін (а.с.32-51). Питання щодо повернення застави апеляційною інстанцією не вирішувалося.

Таким чином вирок Болградського районного суду Одеської області частково та вирок Одеського апеляційного суду набрали законної сили 14.11.2025 року.

Так, згідно з п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

За правилом ч.11 ст. 182 КПК України застава, яка небула звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. N 15 (у редакції постанови КМУ від18.01.2012 р. N 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

За результатами розгляду справи не було вирішене питання про повернення застави заставодавцю.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що застава, внесена заставодавцями та не була звернена в дохід держави, кримінальне провадження відносно особи за яку було внесено заставу розглянуто, вирок першої (частково) та апеляційної інстанції набрали законної сили, клопотання заставодавців про повернення їм застави, слід задовольнити.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 376, 534,537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення застави, яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді за ОСОБА_7 - задовольнити.

Повернути заставодавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 сплачену суму застави, яка була внесена на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області в якості застави за ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2023 року по справі №947/32171/23, в наступних частках:

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - в розмірі 315 040,03 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0..1 від 23.10.2023 року;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - в розмірі 399 999,99 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0..1 від 23.10.2023 року;

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - в розмірі 387 999,99 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0..1 від 23.10.2023 року;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) - в розмірі 399 999,99 гривень., що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0..1 від 23.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1