Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4617/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/619/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2025 року представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді 19.08.2025 року, а строк рахувався з 09.08.2025 року до 18.08.2025 року.

Крім того, до скарги не додається клопотання про поновлення строку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що строк оскарження бездіяльності рахується з 10.08.2025 року до 19.08.2025 року, а тому скарга подана в строк визначений КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами визначеними в ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення не дотримався в повному обсязі, що призвело до помилкового висновку про пропуск строку на оскарження бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 08.08.2025.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 08.08.2025 він подав до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені.

19 серпня 2025 року представник скаржника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся зі скаргою до слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на бездіяльність Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його повідомленням про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, Звягельське РВП ГУНП в Житомирській області отримало повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 08.08.2025 року, а тому саме з цього часу, в уповноваженої особи виник обов`язок внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання повідомлення.

Скарга до слідчого судді представником скаржника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 була подана 19.08.2025 року (а.с.7).

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст.304 КК України, які слід застосовувати з врахуванням положень ч.5 ст. 115 КПК України, скаржником дотримано визначений строк на подання скарги, що становить десять днів з моменту вчинення бездіяльності та розраховується з наступного дня від початку строку, а тому висновки слідчого судді не можна вважати законними та обґрунтованими.

З врахуванням наведеного ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення скарги до розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: