УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 26.02.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 26.02.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2023-2024 рр. службові особи 1-го загону морської охорони РУМО ДПСУ (військово частина НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою, з посадовими особами ТОВ «СИВОЛАП БУД» , розробили та реалізували злочинний, план який полягав у неналежному виконанні укладених договорів з ремонту будівель службового та побутового призначення 1-го загону морської охорони РУМО ДПСУ, завищенні вартості виконаних будівельних робіт, внесення недостовірних відомостей до актів форми КБ-2в, з метою заволодінні бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

За наявною інформацією в електронній системі «Prozorro», що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено з ТОВ «СИВОЛАП БУД» наступні договори:

- №143-23 від 20.09.2023 предметом котрого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі з клубом військового містечка №3»;

- №181-23 від 25.10.2023 предметом якого є «Поточний ремонт адміністративної будівлі «Казарма» військового містечка №3»;

- №200-24 від 16.08.2024 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень їдальні, будівлі №10310-004 військового містечка №1».

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 19.09.2025 проведено обшук за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 та діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1. Накладна №25-ЖЕС-2039 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

2. Накладна №25-ПММ-3186 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

3. Накладна №25-РС-3120 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

4. Накладна №25-РС-3119 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

5. Меню вимога №1073 в 2-х екземплярах на 2 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

6. Меню вимога №1074 в 2-х екземплярах на 2 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

7. Накладна №25-ПС-3088 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

8. Накладна №25-ПС-3087 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

9. Накладна №25-ПС-2219на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

10. Накладна №25-ПММ-3163 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

11. Накладна №25-ЖЕС-2284 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

12. Накладна №25-ЖЕС-2040 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

13. Акт введення в експлуатацію основних засобів від 02.09.2025 р. на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

14. Акт введення в експлуатацію основних засобів від 10.07.2025 р. на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

15. Копія (роздруківка) посадової інструкції заступника командира загону матеріально-технічного забезпечення начальника відділу 1-го загону морської охорони на 5 арк.,

16. Копія витягу (роздруківки) з наказу про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.,

17. Копія (роздруківка) наказу про призначення ОСОБА_4 на 3 арк.,

18. Довідка про погодження договору №153-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_4 ,

19. Довідка про погодження договору №154-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_4 ,

20. Договір №153-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_5 .

21. Договір №154-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19.09.2025, вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово та розглянути у його відсутності.

Особа щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 19.09.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 26.02.2025, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи, що вилучені 19.09.2025 під час обшуку за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 та діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Накладну №25-ЖЕС-2039 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

2. Накладну №25-ПММ-3186 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

3. Накладну №25-РС-3120 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

4. Накладну №25-РС-3119 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

5. Меню вимогу №1073 в 2-х екземплярах на 2 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

6. Меню вимогу №1074 в 2-х екземплярах на 2 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

7. Накладну №25-ПС-3088 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

8. Накладну №25-ПС-3087 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

9. Накладну №25-ПС-2219на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

10. Накладну №25-ПММ-3163 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

11. Накладну №25-ЖЕС-2284 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

12. Накладну №25-ЖЕС-2040 на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

13. Акт введення в експлуатацію основних засобів від 02.09.2025 р. на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

14. Акт введення в експлуатацію основних засобів від 10.07.2025 р. на 1 арк., за підписом ОСОБА_4 ,

15. Копію (роздруківку) посадової інструкції заступника командира загону матеріально-технічного забезпечення начальника відділу 1-го загону морської охорони на 5 арк.,

16. Копію витягу (роздруківки) з наказу про призначення ОСОБА_4 на 1 арк.,

17. Копію (роздруківку) наказу про призначення ОСОБА_4 на 3 арк.,

18. Довідку про погодження договору №153-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_4 ,

19. Довідку про погодження договору №154-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_4 ,

20. Договір №153-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_5 .

21. Договір №154-2024 від 12.06.2024 за підписом ОСОБА_6

шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1