Справа №485/1521/25
Провадження № 1-кс/485/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

07 серпня 2025 року ОСОБА_5 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.146 КК України за його заявою від 06 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

В обгрунтування скарги зазначає, що 06 серпня 2025 року після 16:15 ОСОБА_5 був зупинений поліцейськими. Співробітники поліції повідомили ОСОБА_5 , що він перебуває у розшуку ТЦК та його необхідно доставити до відділу №2 Баштанського РТЦК для зняття з розшуку, після чого був доставлений до вказаного РТЦК. Про зазначене, ОСОБА_5 повідомив захисника ОСОБА_4 . Протокол затримання не складався. За вказаним фактом ОСОБА_4 здійснив виклик на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення. Конфлікт було вичерпано після того, як він надав пояснення працівникам поліції та РТЦК про те, що є обвинуваченим за ст.336 КК України та показав повістки про виклик до суду, що унеможливлює його подальші доставлення до РТЦК.

У строк встановлений ч.1 ст.214 КПК України витяг про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення він не отримав.

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Начальник ВП №2 ОСОБА_3 вважав відсутніми підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги з доданими документами, матеріали ЄО № 6444 за зверненням ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.08.2025 о 17:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2025 о 17:24 за адресою: АДРЕСА_1 , на службовому авто д/н 1642 поліцейські затримали клієнта ОСОБА_5 , та заявника (адвокат), жетони поліцейських: 015857 та 0074975, без складання протоколів. Заявник ОСОБА_4 просить СОГ на місце події, а саме за місцем розташування місцевого РТЦК №2, так як це незаконно.

З копії аудіозапису звернення ОСОБА_4 на спецлінію 102 ГУНП області, зареєстрованого 06.08.2025 року підтверджено факт звернення та зміст повідомлення на службу "102" щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_5 .

З матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_5 рахується у розшуку, підстава доставки ст.22 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" неприбуття за мобілізаційним розпорядженням.

З рапортів поліцейських ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , убачається, що ОСОБА_9 за базою ІКС ІПНП та за зверненням №Е1068818 є активним та перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останньому було запропоновано добровільно поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому здійснено доставку ОСОБА_10 до відділу. Затримання ОСОБА_10 не здійснювалось, примус не застосовувався.

За результатами розгляду матеріалів ЄО відділення поліції №2 Баштанського РВП від 06.08.2025 №6444 складено довідку в порядку Закону України "Про звернення громадян" та "Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України", затв.Наказом МВС України від 15.11.2017 року №930 про припинення перевірки за повідомленням ОСОБА_4 ..

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльністю слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 146 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконне позбавлення волі або викрадення людини.

З заяви від 06 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_5 було доставлено працівниками поліції до РТЦК для зняття із розшуку. Біля приміщення РТЦК поліцейські на вимогу захисника ОСОБА_4 відмовилися складати протокол затримання ОСОБА_5 повідомивши, що він не затриманий. Після надання пояснень ОСОБА_5 конфлікт з поліцейськими та працівниками РТЦК було вичерпано.

Проте вказана заява заявника не містить в собі достатніх даних, які б свідчили про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України. Зазначені у заяві обставини не підтверджені об`єктивними даними, і саме ці обставини не надали правових підстав уповноваженим особам ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 , так як дана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 217, 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1