УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 Справа №607/23431/25 Провадження №1-кс/607/6670/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000534 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000534 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про накладення арешту шляхом заборони на відчуження та розпорядження на земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0003 за реєстраційним номером 040 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0002 за реєстраційним номером 040 які перебувають у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає прокурор, встановлено, що ОСОБА_5 спільно із службовими особами ТОВ «Стандарт-ДВ», із залученням службових осіб Тернопільської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» та ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, з метою організації будівництва та діяльності відпочинкового комплексу «Forest.Ternopil», що в с. Малашівці по вул. Незалежності, 114а протягом 2019-2025 років шляхом обману, використовуючи підроблені документи, щодо права власності на земельні ділянки, заволоділи декількома земельними ділянками рекреаційного призначення розташованими на території с. Івачів Горішній (колишньої Івачеводолішнівської сільської ради) та на території с. Малашівці Тернопільського району, внаслідок чого інтересам територіальних громад спричинено шкоду в особливо великих розмірах.

Так, 15.02.2017 ОСОБА_5 було придбано земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:1071 площею 0,1190 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Івачеводолішнівської сільської ради Тернопільського району за межами населеного пункту. В подальшому на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 08.06.2017 ОСОБА_5 на даній ділянці розпочато будівництво садового будинку. В подальшому, з метою незаконного збільшення площі земельної ділянки, ОСОБА_5 було залучено ОСОБА_6 (спільно з ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність), що діяла в інтересах останнього, яка серпні 2019 року замовила виготовлення технічної документації в Тернопільській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на земельну ділянку на підставі державного акту на право приватної власності на землю Р2 №715939 виданого Івачеводолішнівською сільською радою 23.07.2000 на підставі рішення сільської ради №9 від 22.06.2000, хоча в дійсності даний акт сільською радою не видавався та рішення про передачу ділянки ОСОБА_6 не приймалось. В свою чергу, службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію на дану земельну ділянку, яку в подальшому було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :01:007:0003 загальною площею 0,4840 га для ведення особистого селянського господарства. Після цього, з метою приховування вчиненого злочину 29.08.2019 ФОП ОСОБА_7 на замовлення ОСОБА_6 було видано звіт про оцінку ділянки і 30.08.2019 на підставі договору купівлі-продажу №1774 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , дану ділянку ОСОБА_6 продала ОСОБА_4 (остання спільно з ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність). На виконання єдиного умислу, ОСОБА_4 17.09.2019 зареєструвала в приватного нотаріуса ОСОБА_9 заяву №1621 щодо зміни цільового призначення даної земельної ділянки та замовила виготовлення технічної документації в Тернопільській регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» В свою чергу, службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. 01.10.2019 на підставі Розпорядження Тернопільської РДА № 292-од ОСОБА_4 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для індивідуального садівництва за межами с. Івачів Горішній на території Білецької сільської ради. Вже, 02.10.2019 ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №1742 дану ділянку продала ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_5 в цей же день, тобто 02.10.2019 видав заяву посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_9 за №1745 щодо об`єднання земельних ділянок :01:007:0003 та :01:001:1071. Після цього службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію щодо об`єднання земельну ділянку, яку в подальшому було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:01:007:0004 загальною площею 0,6030 га для індивідуального садівництва.

За аналогічною схемою ОСОБА_5 незаконно заволодів земельною ділянкою :01:007:0005. Так 29.04.2020 ОСОБА_6 продовжуючи діяти в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи державний акт на право власності на землю Р2 №715940, виданого Івачеводолішнівською сільською радою 23.07.2000, який в дійсності сільською радою не видавався та відповідне рішення про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_6 не приймалось, замовила в Тернопільської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» виготовлення технічної документації на земельну ділянку відповідно до державного акту. Службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію на земельну ділянку, яку в подальшому було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер 0:01:007:0005 загальною площею 0,0855 га для індивідуального садівництва. 28.04.2020 ФОП ОСОБА_7 було видано звіт про оцінку даної ділянки. 29.04.2020 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №504 продала дану ділянку ОСОБА_5 . В цей же день, тобто 29.04.2020 ОСОБА_5 посвідчив в приватного нотаріуса ОСОБА_8 заяву щодо об`єднання належних йому ділянок :01:007:0004 та :01:007:0005. Після цього службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію щодо об`єднання земельних ділянок, яку вже 30.04.2020 було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :01:007:0006 загальною площею 0,6885 га для індивідуального садівництва.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 незаконно заволодів земельною ділянкою :01:001:0930. Так в червні 2021 року, ОСОБА_10 , що діяв в інтересах ОСОБА_5 , використовуючи державний акт на право приватної власності на землю Р2 №715941 виданий Івачеводолішнівською сільською радою 02.05.2000 на підставі рішення сесії від 03.04.1995, що в дійсності сільською радою не видавався та відповідне рішення про виділення земельної ділянки не приймалось, замовив у Тернопільської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» виготовлення технічної документації на земельну ділянку відповідно до державного акту. Службові особи та працівники Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію на земельну ділянку, яку в подальшому 12.07.2021 було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :01:001:0930 загальною площею 0,0800 га для індивідуального садівництва. 15.07.2021 ФОП ОСОБА_7 було видано звіт про оцінку даної ділянки. 15.07.2021 ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №1055 продано дану ділянку ОСОБА_5 .

Крім цього встановлено, що з метою незаконного заволодіння землями територіальної громади в зоні природно-захисної смуги, ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку на території Івачеводолішнівської сільської ради та в подальшому із залученням службових осіб ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» незаконно змінено конфігурацію ділянки і змінено її фактичне розташування. Так, 15.09.2022 ФОП ОСОБА_7 видано висновок про вартість земельної ділянки :01:001:1245 площею 0,1675 га для ведення індивідуального садівництва, яка належала ОСОБА_11 та знаходилась на території Івачеводолішнівської сільської ради (фактично територія неподалік пасовища перед с. Івачів Горішній та являла собою дорогу між ділянками ОСОБА_11 ). 16.09.2022 ОСОБА_11 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за №1080 дану ділянку подарувала ОСОБА_5 . Останній з метою незаконного заволодіння землями територіальної громади в зоні природно-захисної смуги, 18.10.2022 посвідчив в приватного нотаріуса ОСОБА_8 заяву про об`єднання земельної ділянки :01:001:1245 (за допомогою працівників Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на підставі заяви ОСОБА_5 змінено конфігурацію земельної ділянки) та :01:007:0006, яка знаходилась в іншому місці і об`єднана не могла бути. Надалі, ОСОБА_5 залучив службових осіб та працівників Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», що діяли в інтересах ОСОБА_5 і в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію щодо об`єднання земельних ділянок, яку 14.11.2022 було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер :01:007:0012 загальною площею 0,8560га для індивідуального садівництва.

Поряд з цим, ОСОБА_5 спільно із службовими особами ТОВ «Стандарт-ДВ» на земельній ділянці, що межує із ділянкою ОСОБА_5 :01:007:0012, а саме на ділянці із кадастровим номером :01:001:0157 загальною площею 1,4378га для обслуговування викуплених приміщень бази відпочинку «Лісова» та відноситься до земель рекреаційного призначення, що знаходиться в оренді ТОВ «Стандарт-ДВ» всупереч вимог земельного законодавства та законодавства у сфері містобудівної діяльності здійснюється будівництво відпочинкового комплексу.

Для збільшення площі відпочинкового комплексу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Стандарт-ДВ» з метою незаконного заволодіння землями територіальної громади в зоні природно-захисної смуги, ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на земельну ділянку на території Івачеводолішнівської сільської ради та в подальшому із залученням службових осіб ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» незаконно змінено конфігурацію ділянки і змінено її фактичне розташування та долучено як частину ділянки 612685400:01:001:0157. Так, 15.09.2022 ФОП ОСОБА_7 видано висновок про вартість земельної ділянки :01:001:1255 площею 0,1481 га для ведення індивідуального садівництва, яка належала ОСОБА_11 та знаходилась на території Івачеводолішнівської сільської ради (фактично територія неподалік пасовища перед с. Івачів Горішній та являла собою дорогу між ділянками ОСОБА_11 ). 16.09.2022 ОСОБА_11 на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за №1081 дану ділянку подарувала ОСОБА_5 . Останній з метою незаконного заволодіння землями територіальної громади в зоні природно-захисної смуги, 28.09.2022 посвідчив в приватного нотаріуса ОСОБА_8 заяву про поділ земельної ділянки :01:001:1255 (за допомогою працівників Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» на підставі заяви ОСОБА_5 змінено конфігурацію земельної ділянки). Надалі, ОСОБА_5 залучив службових осіб та працівників Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», що діяли в інтересах ОСОБА_5 і в порушення вимог земельного законодавства незаконно виготовили технічну документацію щодо поділу земельних ділянок, які надалі було зареєстровано в Державному земельному кадастрі та присвоєно відповідні кадастрові номери :01:017:0002 загальною площею 0,0698 га для індивідуального садівництва та :01:017:0003 загальною площею 0,078 га для індивідуального садівництва. При було змінено конфігурацію та місце розташування ділянок, які фактично стали частиною ділянки 612685400:01:001:0157. З метою приховування злочину, 24.08.2023 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за №1042 земельну ділянку із кадастровим номером :01:017:0002 та №1044 земельну ділянку із кадастровим номером :01:017:0003 було продано ОСОБА_4 .

Прокурор вказує, що 06.11.2025 належні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельні ділянки за кадастровим номером :01:017:0002, :01:017:0003 у кримінальному провадженні №0000534 визнані речовим доказом, а відтак з метою збереження вказаних речових доказів, а також недопущення перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно шляхом його поділу, зважаючи на той факт, що земельні ділянки за кадастровим номером :01:017:0002 та :01:017:0003 утворилися шляхом об`єднання інших земельних ділянок, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на неї арешту шляхом накладення заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Водночас, без арешту вищезазначеної земельної ділянки, неможливо буде виконати покладені на органи досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінального правопорушень, забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

На підставі викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні просив здійснювати його розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння земельними ділянками в межах Тернопільської області шляхом обману, внаслідок чого заподіяно шкоду в особливо великих розмірах.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 451017519 від 06.11.2025, № 451017968 від 06.11.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0002, загальною площею 0,07 га та земельна ділянка з кадастровим номером :01:017:0003, загальною площею 0,078 га, належать на праві власності ОСОБА_4 .

З аналізу документів долучених до матеріалів клопотання слідує, що право власності на дані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:017:0002 та :01:017:0003 зареєстровано на підставі проектів землеустрою та нотаріально завірених заяв про поділ земельної ділянки, яка фактично знаходилась в іншому населеному пункті. Крім цього є підстави вважати, що для виготовлення даних документів були використані державні акти про право власності на земельні ділянки та накази Держгеокадастру, які в дійсності не видавались органами державної влади та місцевого самоврядування.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 07.11.2025, земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0003 за реєстраційним номером 040 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0002 за реєстраційним номером 040 які перебувають у власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000534 від 19.06.2025.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказані у клопотанні земельні ділянки, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого їх видозмінення, чи відчуження, і таким чином позбавить реалізації мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або видозмінення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження та розпорядження даного майна.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000534 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0003, загальною площею 0,078 га, за реєстраційним номером 040 та земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0002, загальною площею 0,07 га, за реєстраційним номером 040, які належать на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1