overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3720/24
Провадження №: 1-кп/332/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі - ОСОБА_2 ; за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи (повторної) з метою визначення ступеня тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 (т.2 а/с 101-107).

Прокурор, потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання захисника заперечували. Обвинувачений проти клопотання свого захисника не заперечував та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, воно є необгрунованим та не містить обставин, які є необхідними для призначення наразі такого виду експертного дослідження.

Окрім того, захисник не надав суду обгрунтування фактичної необхідності проведення такої повторної експертизи.

Призначення повторної експертизи за таких обставин суперечить принципам об`єктивного та своєчасного розгляду справу.

Керуючись ст.ст. 332, 333 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи (повторної) відмовиити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6417/25
Провадження № 1-кп/456/643/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0001058 від 03.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 14.11.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 22.12.2025 об 11.30 год. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/8114/25
Провадження №1-кп/490/1583/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувшиматеріали кримінального провадження, внесене 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2025 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.4 ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок суду не набрав законної сили. На даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО м. Миколаєва.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українизнаходиться на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєва, суд вважає за необхідне продовжити утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Миколаївського слідчого ізолятору, до розгляду кримінального провадження, внесеного 02.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5448/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначеня до судового розгляду

19 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 р. справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 284, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 28.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до судового розгляду на 02 грудня 2025 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 297/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , які брали участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 листопада 2025 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/336/1357/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на незаконні дії слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_14 .

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_15 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначення часу та дати оголошення повного тексту ухвали 16-30 год. 24.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/7218/23
пр № 1-кп/464/96/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000981 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 09 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в 12 год. 19 листопада 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/320/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 листопада 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 18 жовтня 2024 року -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 18 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року - призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 21 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 203/8227/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2025 року о 12:00 год., у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати суду інформацію щодо надіслання ОСОБА_2 витягу з ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1921/25
УХВАЛА

"19" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 25.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берд Шамшадинського району республіки Вірменії, громадянина України, одружений, із середньою освітою, який не працює, на території України на теперішній час не зареєстрований, 11.06.2025 доставлений в Україну в порядку видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція) з Федеративної Республіки Німеччина, утримується під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» , раніше судимого: 22.01.2003 Черврвонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140, ч. 3 ст. 142, 304, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років позбавлення волі, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2012 звільнений умовно-достроково за ст. 81 КК України від відбуття покарання невідбутої частини покарання строком 1 рік 11 місяців 11 днів

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 25.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання більше 10 років, суд у відповідності до ч. 11 ст. 31 КПК України передає до канцелярії суду вказане кримінальне провадження для визначення складу колегії суддів для його розгляду у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

Передати до канцелярії суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 25.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч.4 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, для визначення складу колегії суддів для його розгляду у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/6995/25
провадження № 1-кп/619/606/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012834 від 29.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченнямОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год 00 хв 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3453/21
Номер провадження 1-кп/629/275/25
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового провадження

19 листопада 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000931 від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000931 від 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначеного на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Шевченківським районним судом м.Харкова, за участю свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8443/23
Провадження № 1-кп/643/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 06.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 : ключів від автомобіля з брелком сигналізацією, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено Кенго» білого кольору днз НОМЕР_1 та автомобіль «Рено Кенго» із можливістю проведення натурного обстеження з фото-, відеофіксацією об`єктів; мобільного телефону «Samsung» SM-A105F/DS у корпусі чорного кольору із можливістю проведення натурного обстеження з відповідною фото-, відеофіксацією об`єктів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 20 листопада 2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1