УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні рухомого майна

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні автомобіля.

В судове засідання представник власника майна, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не прибув.

08.12.2025 слідчим ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подано заперечення на скаргу в яких, зокрема, зазначено, що 30.09.2025 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 11.06.2025, виконано вимоги ст. 290,291 КПК України та обвинувальний акт 30.09.2025 направлено до суду.

Дослідивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0001223 від 11.06.2025 спрямовано 30.09.2025 на розгляд з обвинувальним актом до суду.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001223 від 11.06.2025 завершено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні рухомого майна не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 303, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні рухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1