overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/294/26
Провадження № 1-кп/337/239/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002866 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

19.01.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження № 0002866 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002866 від 30.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя 19 лютого 2026 року о 10:30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/5128/23
Провадження № 1-в/456/4/2026
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженим з начальником Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, засудженого 11.12.2023 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 звільненого від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Стрийського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 повернути Стрийському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 17:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/109/26
Провадження № 1-кс/459/41/2026
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2026 року Шептицький суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шептицького міського суду Львівської області від 15.01.2026 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000014 від 07.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 15.01.2026 року клопотання слідчого задоволено та надано слідчим Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) компанії-оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу з 29.12.2025 до 13.01.2026 здійснювалися на/з абонентного номера НОМЕР_1 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента В.

У вступній частині ухвали, після слів «слідчий суддя» помилково вказано дату «15 січня 2026 року».

Крім того, у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали неправильно вказано дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, а саме помилково зазначено «02.05.2025» замість правильного «07.01.2026»

Такі помилки є описками у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення:

у вступну частину ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 15.01.2026 про тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом виключення після слів «слідчий суддя» помилково зазначеної дати «15 січня 2026 року»;

у восьмий абзац мотивувальної частини ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 15.01.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказавши дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 «07.01.2026» замість «02.05.2025» .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій.

Скарга мотивована тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000159 від 11.05.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України ОСОБА_3 було подане клопотання щодо вчинення певних слідчих дій, яке не розглянуто.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак у самій скарзі просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляді скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.

В матеріалах скарги містяться копії клопотань ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000159 від 11.05.2023 року. Постанова слідчого про відмову у їх вчиненні в матеріалах скарги відсутня.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так як наразі відсутня постанова про відмову у задоволенні клопотань, стверджувати, що слідчий відмовив у їх задоволенні жодних підстав не має, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2086/24

Провадження № 11-кп/820/194/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0001458 від 28.04.2023 - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження, в межах кримінального провадження №0001458 від 28.04.2023, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2025 стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/361/26
Провадження № 1-кп/577/219/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2026 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 28 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №577/3926/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/750/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2025 відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 23.01.2026 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2025 відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-30 год. 03.02.2026.

Апеляційний розгляд провести за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/397/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2015 року за №0000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 лютого 2026 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/62/26
Ухвала

20 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

Встановив:

19.01.2026 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на 04.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.01.2026 Справа № 337/6869/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/423/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/6869/24Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.186, ч.1 ст.122 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 8 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокатом подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ч.5 ст.396 КПК якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте вказані вимоги закону адвокатом ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не були виконані, оскільки до скарги не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Крім того, за змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказаних вимог КПК адвокатом також не дотримано, оскільки вимагаючи в апеляційній скарзі скасувати вирок суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, адвокат не навела передбачені ч.2 ст.412, ст.415 КПК правові підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, що унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це адвоката ОСОБА_3 і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає та долученням оформлених належним чином документів, що підтверджують її повноваження.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2