Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1622/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ,

за участю: скаржника ОСОБА_2

секретар судового засідання, ОСОБА_3

розглянувши скаргу гр. ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

у с т а н о в и в:

30.12.2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 26.08.2025 року, ним у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, було подано клопотання датоване 26.08.2025 р. про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме:

1) здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

2) зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні;

Однак, дізнавач у строки та порядку, визначені ч.1 ст. 220 КПК України, не розглянув його клопотання. Скаржник просить:

-визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 26.08.2025 року у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України;

-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання від 26.08.2025 року;

-дати йому можливість оскаржити рішення суду в апеляційному суді Закарпатської області.

Скаржник, у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав та просив задоволити.

Дізнавач у судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.

У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, громадянин ОСОБА_2 26.08.2025 року подав клопотання дізнавачу СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , клопотання здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, датоване 26.08.2025 р., однак дізнавачем в порушення вимог ст. 220 КПК України, вказане клопотання не розглянуто. Зокрема відомостей про розгляд такого відсутні.

Таким чином, скарга гр. ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання дізнавача розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про повідомлення його ОСОБА_2 чи його захисника про проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій письмово, - така задоволенню не підлягає, оскільки не регламентується нормами КПК України.

Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу гр. ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних, слідчих дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, у кримінальному провадженні № 00000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 датоване 26.08.2025 р. про «здійснити тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до роздруківок з`єднань абонентів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зобов`язати службових осіб ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування» кримінального провадження № 00000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11