overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4908/25
Провадження № 1-кп/346/707/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000181 від 30.08.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2025 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000181 від 30.08.2025 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 24.09.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Коломийської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1345/25
У Х В А Л А

25.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000041 від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання на 14.00 год. 25.09.2025 р. не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 просила розгляд справи відкласти у зв`язку з народженням у ОСОБА_4 дитини. Причини неявки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідомі. Привід відносно них не виконано. Причини невиконання невідомі.

Прокурор в судовому засіданні висловився про відкладення судового розгляду та просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст.332 КК України призначити до розгляду на 14.00 годину 21.10.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 14.00 годину 21.10.2025 року в приміщення Виноградівського районного суду обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001783 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, з початковою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 22 листопада 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні сторони обвинувачення;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в?їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його законному представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2025
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/130/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №0003002 від 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 в порядку статті 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2025 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1

Інші судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 462/2227/25
провадження 1-кс/462/1631/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старшого солдата», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановила:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 25.09.2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 25.10.2025р. включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та зі свідками у кримінальному провадженні №0000114 від 17.03.2025 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/2227/25. Ухвала 24з.09.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/897/25
Провадження № 1-кп/643/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 03.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України, -

Керуючись статтями 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Здійснити призначене на 25.09.2025 року о 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 року о 15:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 453/1167/25
№ провадження 1-кс/453/413/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Судове засідання призначене на 25.09.2025 о 12 годині 10 хвилин.
25.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
В судове засідання представник відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За відсутності у суду відомостей, чи за вказаним заявником у заяві від 25.09.2024 фактом, відділенням поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області вносилися відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання та зобов`язання слідче відділення такі відомості надати суду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/2656/25
1-кп/465/928/25
У Х В А Л А

судового засідання

/резолютивна частина/

25.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 10 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 23 листопада 2025 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/1367/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання, внесене на розгляд суду прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказане клопотання надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області 25 вересня 2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, зокрема, про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.2 ст. 314 КПК України в підготовче судове засідання належить викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстав для призначення досудової доповіді немає з огляду на норму ч.1 ст. 314-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках кримінальної справи №467/1367/25 (провадження №1-кп/467/130/25), яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області 20 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. (вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Первомайський район, Миколаївська область).

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/85/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/470/25
УХВАЛА

24 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001446 від 08.11.23.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, жителя АДРЕСА_1 .

Сторона: прокурор ОСОБА_4

Мотивувальна частина

Обвинувачений ухиляється від суду. Прокурор просила оголосити його розшук.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4022/25
Провадження № 1-кс/577/1428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області судді ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000124 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/4022/25, провадження 1-кс/577/407/25).

25.09.2025 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищевказаної справи, мотивуючи тим, що вона особисто знайома з ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 товаришує з головою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 та у грудні 2024 року був присутній на святкуванні його дня народження на якому були присутні всі судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, керівники державних та правоохоронних органів, що підтверджується також заявою ОСОБА_6 про самовідвід. За таких обставин, з метою недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в об`єктивному і неупередженому розгляді, заявляє самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив достовірні обставини та правові підстави, які виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, якими рекомендовано заявлення самовідводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви неупередженості судді.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

За таких обставин, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №0000124 від 04.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (єдиний унікальний номер справи №577/4022/25, провадження №1кп/577/407/25) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1