Справа № 584/758/22
Провадження №1-кс/584/400/25
УХВАЛА

24.09.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000132 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

У ході проведення вказаного досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 13 на 14.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ОpelAstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» зі сторони м. Путивль в напрямку м. Суми, перебуваючи поблизу с. Пересипки Конотопського району Сумської області, допустив з`їзд автомобіля зі зруйнованого мосту з подальшим падінням у р. Сейм.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 ) загинули на місці події.

За вказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській 14.09.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке в подальшому було закрите.

30.11.2022 кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000132 змінено з ч. 2 ст. 286 КК України на ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім цього, 02.12.2022 начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи дорожніх органів своєчасно не вжили заходів закриття автомобільної дороги загальногокористування державного значення Р-44 Суми-Путивль-Глухів, км 79, в районі с. Пересипки (під`їзд до мосту через р. Сейм), внаслідок чого в ніч з 13 на 14.09.2022 водій автомобіля "Опель" СFG 387 ОСОБА_4 допустив з'їзд з мосту та подальше перекидання транспортного засобу. За результатами ДТП водій та пасажир- ОСОБА_5 загинули.

14.12.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження.

16.10.2023 було призначено комплексну судову автотехнічну та дорожньо-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ДНЕДЦК МВС України. Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19-23/61909 від 13.03.2024 водій автомобіля не мав технічної можливості запобігти з`їзду з зруйнованого мосту, шляхом застосування своєчасного гальмування, з моменту виникнення небезпеки. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, в діях водія автомобіля вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 31.4, 31.4.1 (а), 31.4.3 (в) Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору не перебувають у причинному зв`язку з настанням події досліджуваної ДТП. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, за описаних умов, в діях водія автомобіля не вбачаються невідповідності вимогам п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з подією ДТП. З урахуванням умов наведених в дослідницькій частині цього висновку експерта, можливо стверджувати, що невідповідність дорожніх умов вимогам нормативних документів були у причинному зв`язку з подією ДТП. З урахуванням умов наведених в дослідницькій частині цього висновку експерта, можливо стверджувати, що відсутність технічних засобів (дорожні знаки, дорожня розмітка, загородження чи інші види інженерних споруд) організації дорожнього руху, перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП.

19.09.2025 було проведено обшук у ДП «Сумський облавтодор», в ході якого було виявлено та вилучено: завдання на виконання робіт від 06.04.2022 № 06/264 на 9 арк.; інформація про виконання завдання № 05-5/223 від 20.04.2022 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 22.09.2022 № 03/822 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 27.09.2022 № 05-06/544 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 27.10.2022 № 05-06(636) на 1 арк.; інформація від 07.11.2022 № 05-05/659 на 1 арк.; правила внутрішнього трудового розпорядку ДП «Сумський облавтодор» на 6 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 11 від 01.04.2022 на 2 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 10 від 24.02.2022 на 2 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 88-В від 06.09.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 91-В від 23.05.2022 на 1 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 29-В від 06.06.2022 на 1 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 38-В від 04.07.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 131-В від 15.08.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 145-В від 09.09.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 146-В від 09.09.2022 на 1 арк. (копія); штатний розклад працівників управління ДП «Сумський облавтодор» на 2 арк. (копія); штатний розклад працівників відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); штатний розклад обслуговуючого персоналу ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); штатний розклад випробувальної лабораторії ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); наказ ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Сумський облавтодор» від 16.02.2021 № 20 на 1 арк. (копія); функціональні повноваження керівних працівників ДП «Сумський облавтодор» на 8 арк. з додатками (копія); довідка про вартість виконаних робіт та витрати на 1 арк. № 5-09-1Е-Д за травень2022 року; реєстр за січень-травень 2022 року по філії «Путивльський райавтодор» на 1 арк.; акт № 5-09-1Е-Д-32 за травень 2022 року на 2 арк.; лист начальника філії «Путивльський райавтодор»№ 29 від 27.10.2022 (копія); пояснення № 05-05/435 від 25.07.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/213 від 13.04.2022 на 1 арк.; лист №05-06/ далі нерозбірливо від 06.04.2022 на 1 арк.; лист № 248 від 06.05.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/273 від 19.05.2022 р. на 1 арк.; лист № 05-06/294 від 01.06.2022 на 1 арк.; лист № 307 від 08.06.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/367 від 28.06.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/368 від 28.06.2022 на 1 арк.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій просив розглянути внесене ним клопотання про арешт майна без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ДП "Сумський облавтодор", яке є власником вилученого майна, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Неприбуття вказаних осіб в силу положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання слідчого та власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000132 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2025 в ході обшуку у ДП «Сумський облавтодор», а сааме на документи: завдання на виконання робіт від 06.04.2022 № 06/264 на 9 арк.; інформація про виконання завдання № 05-5/223 від 20.04.2022 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 22.09.2022 № 03/822 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 27.09.2022 № 05-06/544 на 1 арк.; завдання на виконання робіт від 27.10.2022 № 05-06(636) на 1 арк.; інформація від 07.11.2022 № 05-05/659 на 1 арк.; правила внутрішнього трудового розпорядку ДП «Сумський облавтодор» на 6 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 11 від 01.04.2022 на 2 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 10 від 24.02.2022 на 2 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 88-В від 06.09.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 91-В від 23.05.2022 на 1 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 29-В від 06.06.2022 на 1 арк. (копія); наказ директора ДП «Сумський облавтодор» № 38-В від 04.07.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 131-В від 15.08.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 145-В від 09.09.2022 на 1 арк. (копія); наказ т.в.о. голови правління АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 146-В від 09.09.2022 на 1 арк. (копія); штатний розклад працівників управління ДП «Сумський облавтодор» на 2 арк. (копія); штатний розклад працівників відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); штатний розклад обслуговуючого персоналу ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); штатний розклад випробувальної лабораторії ДП «Сумський облавтодор» на 2021 рік на 1 арк. (копія); наказ ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Сумський облавтодор» від 16.02.2021 № 20 на 1 арк. (копія); функціональні повноваження керівних працівників ДП «Сумський облавтодор» на 8 арк. з додатками (копія); довідка про вартість виконаних робіт та витрати на 1 арк. № 5-09-1Е-Д за травень2022 року; реєстр за січень-травень 2022 року по філії «Путивльський райавтодор» на 1 арк.; акт № 5-09-1Е-Д-32 за травень 2022 року на 2 арк.; лист начальника філії «Путивльський райавтодор»№ 29 від 27.10.2022 (копія); пояснення № 05-05/435 від 25.07.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/213 від 13.04.2022 на 1 арк.; лист №05-06/ далі нерозбірливо від 06.04.2022 на 1 арк.; лист № 248 від 06.05.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/273 від 19.05.2022 р. на 1 арк.; лист № 05-06/294 від 01.06.2022 на 1 арк.; лист № 307 від 08.06.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/367 від 28.06.2022 на 1 арк.; лист № 05-06/368 від 28.06.2022 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1