Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1613/25
Провадження № 1-кс/273/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.07.2016 року Шепетівським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в основний термін попереднє ув`язнення з 27.07.2016 року по 29.08.2016 року;

- 09.06.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 70 ч. 4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Шепетівського міського суду Хмельницької області від 27.07.2016 року і до відбуття призначено 4 роки 2 місці позбавлення волі;

- 29.08.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- 29.09.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 23.09.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000069 від 23.09.2025 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, а саме 09.06.2017 вироком Баранівського районного суду Житомирської області засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, судимість за яке в установленому законом порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 19.09.2025 повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 19.09.2025, близько 06 год 30 хв, проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного житлового будинку, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для сторонніх осіб, діючи в умовах воєнного стану, котрий станом на 19.09.2025 не було припинено та скасовано, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, без розриву у часі, зі сторони городу проник на територію зазначеного домоволодіння, що за адресою:

АДРЕСА_3 , та підійшовши до житлового будинку, за допомогою сили рук відчинив віконну квартирку та незаконно проник в приміщення будинку.

Перебуваючи у приміщенні вказаного вище житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, тобто є таємними,

ОСОБА_5 викрав з приміщення будинку наступне майно: ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad Z560» із зарядним пристроєм, вартістю 3866,67 грн;мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J7 2/16Gb», вартістю 1200 грн; планшет марки «Huawei» модель «BG2-U01», вартістю 1255,83 грн; блок живлення марки «Toshiba» модель «SADP-65KB B» у комплекті з кабелем 220 В, вартістю 339 грн, після чого поклав все вище перелічене майно до свого рюкзака та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Унаслідок вказаних вище протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди, яка включає в себе вартість переліченого вище викраденого майна на загальну суму 6661,50 грн.

23.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою запобігти ризикам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого або прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, вказав про намір виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, у провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.10.2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке, внесені до ЄРДР 23.09.2025 року за №0000069, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні документами.

Щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, співставляючи негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності, є досить високим (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім цього, вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я не перешкоджають останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому, слід врахувати, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби, тобто на даний час ухиляється від проходження військової служби, що у свою чергу збільшує ризик його втечі та подальшого переховування від правоохоронних органів.

Також, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом умовлянь змінити показання чи здійснення з цією метою погроз, тим самим перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні. Наявність цього ризику також підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом зі потерпілою та свідками у с. Дубрівка, Дубрівської селищної територіальної громади Звягельського району Житомирської області, а тому є достатні підстави вважати, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають у цьому ж самому населеному пункті, щоб останні змінили свої показання на його користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, слід зазначити, що відповідно до характеристики № 586 від 23.09.2025 встановлено, що ОСОБА_5 за час проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони, постійно зловживає алкоголем, в побуті та суспільних місцях поводить себе негативно, має конфліктний характер, що знову свідчить, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Окрім цього, враховуючи неодноразове раніше притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, є ризик того, що останній, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, спрямовану, зокрема, на вчинення злочинів проти власності (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення підтверджується тією обставиною, що до вчинення діяння, яке йому наразі інкримінується, він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності.

Згідно положень ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також, враховуючи, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20.12.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1