Справа № 643/6185/24
Провадження № 1-кп/643/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

особа, стосовно якої подане клопотання - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівськї окружної прокуратури міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000355 від 30.04.2024, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, інваліда 2 групи, неодруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у неї виник словесний конфлікт із невісткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла до неї в гості.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_7 , знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_5 на відстані 20 см, нанесла їй один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в область правої щоки.

Внаслідок вчинення вказаних суспільно небезпечних дій потерпілій ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта були спричинені наступні тілесні ушкодження - ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, які утворились від ударної чи ударно-сдавлючої дії тупих твердих предметів, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 386 від 30.05.2024, Харківської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає кримінальне правопорушення, ОСОБА_7 перебувала у стані вищевказаного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , оскільки зазначена особа на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, особи, стосовно якої подане клопотання, та його захисника, дослідивши клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру та доданих до нього матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Даний факт підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів, оголошених та досліджених у судовому засіданні, допитом потерпілої та свідка, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак вимушені з чоловіком мешкати за іншою адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у неї склалися неприязні стосунки з сестрою чоловіка ОСОБА_8 . Остання завжди відносилася до неї зверхньо, вважала її недостойною дружиною. 25 квітня 2024 року вранці їм подзвонила мати чоловіка ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , якій 83 роки, та сказала, що ОСОБА_11 поводиться неадекватно, кричить та кидається на неї. Вона поїхала до них та розмовляла з матір`ю чоловіка в кімнаті. ОСОБА_12 знаходилася в коридорі. Потерпіла теж вийшла в коридор, ОСОБА_12 почала кидатися на неї, відірвала рукав. Потерпіла викликала поліцію та зайшла в кімнату, ОСОБА_11 побігла за нею, штовхнула об балконні двері. В цей час приїхала поліція, порадили викликати «швидку допомогу» та поїхали. Потерпіла викликала «швидку допомогу». ОСОБА_12 схопила її за волосся, вдарила об стіну головою, щоб відмінила виклик «швидкої допомоги». Потім ОСОБА_12 витягла потерпілу до коридору, втиснула в стіну та вдарила кулаком в обличчя. Потерпіла осіла, у неї розпухли око та обличчя. Потім приїхала «швидка допомога», забрали ОСОБА_13 до психіатричної лікарні, а також знов приїхала поліція. До вечора потерпіла перестала бачити оком та поїхала до лікарні. Синець на обличчі залишався чотири місяці. Вона боїться ОСОБА_13 , яка відноситься до неї агресивно, та вважає, що їй потрібне тривале лікування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що є інспектором роти «ТОР» Управління патрульної поліції в Харківській області, 25 квітня 2024 року на планшет отримав виклик стосовно сварки та нанесення тілесних ушкоджень. Приїхали за вказаною адресою черговим екіпажем, у потерпілої наявних тілесних ушкоджень не було, її родичка поводилася неадекватно, розповідала про незрозумілі речі, тому порадили викликати відповідну «швидку допомогу».

Інформацією, наданою Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 10.05.2024 № 01-708/с, що перевіркою форм первинної медичної облікової документації встановлено, що 25.04.2024 року о 14 год 46 хв. службою ЕМД було прийнято виклик з номеру телефону НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_7 . Виклик надійшов від особи жіночої статі, яка представилася невісткою. Копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 838 від 25.04.2024 р.

Протоколом огляду речей від 20.05.2024, згідно з яким в ході огляду медіафайлу «692-с.wav» тривалістю 1 хв. 32 сек. було встановлено, що відбулась телефонна розмова з оператором медичної допомоги та потерпілою.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 12.04.2024, згідно з якою визнано речовим доказом електронний носій інформації CD-R диск, на якому міститься один аудіозапис тривалістю 1 хв.32 сек.

Протоколом огляду предмету від 28.05.2024 року, DVD-диск з відеозаписом подій, що мали місце 25.04.2024 року, близько 15:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , з роздруківкою фото.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 12.04.2024, згідно з якою визнано речовим доказом електронний носій інформації CD-R диск, на якому міститься один відеозапис тривалістю 28 хв.30 сек.

Протоколом огляду речей від 21.05.2024 року, згідно з яким оглянутий медіафайл «.253722» тривалістю 2 хв. 44 сек. та встановлено, що відбулась телефонна розмова з оператором служби 102 та потерпілою ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 21.05.2024, згідно з якою визнано речовим доказом електронний носій інформації CD-R диск, на якому міститься один аудіозапис тривалістю 2 хв. 44 сек.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.05.2024 з доданим ілюстративним матеріалом, за участю потерпілої ОСОБА_5 , де остання розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень, що мали місце 25.04.2024, приблизно о 15:00, за адресою: АДРЕСА_1 , та на статисті показала механізм отримання нею тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи, експертиза почата 26 квітня 2024 року, закінчена 26 квітня 2024 року, на підставі даних судово-медичного огляду гр-ки ОСОБА_5 , з урахуванням медичної документації прийшов до висновків, що у неї маються: ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові; синці на правій руці, які виникли від ударної та ударно-сдавлючої дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк, вказаний освідуваною.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Згідно з висновком експерта № 09/-299 -С/2024, експертиза почата 06 травня 2024 року, експертиза закінчена 06 травня 2024 року, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , з урахування проведеного судово-медичного дослідження, прийшов до висновків, що у неї маються ділянки травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, синці на правій руці, які виникли від ударної та ударно-сдавлючої дії тупих твердих предметів та могли бути отримані в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Згідно з висновком експерта № 09/-298 -С/2024, експертиза почата 06 травня 2024 року, експертиза закінчена 06 травня 2024 року, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-ки ОСОБА_5 , з урахуванням раніше проведеного судово-медичного дослідження, прийшов до висновків, що у неї мається ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синець на голові, синці на правій руці, які виникли від ударної та ударно-сдавлючої дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у пошкодженнях не відобразилися, та могли бути отримані в строк, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставини, на які посилається гр-ка ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту в загалі не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу виникнення у неї тілесних ушкоджень.

Виникнення тілесних ушкоджень, встановлених у гр-ки ОСОБА_5 , при падінні останньої на поширену поверхню малоймовірно.

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 09.05.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в 11 психіатричному відділенні для дорослих з палатами для паліативної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 25.04.2024 по теперішній час.

Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 10.05.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні первинного психотичного епізоду КНП ХОР «ОКПЛ № 3» з 25.12.2012 по 21.02.2013 та з 10.08.2015 по 16.10.2015 з діагнозом F20.0 Параноїдна шизофренія.

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 386 від 30.05.2024, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебувала у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 на теперішній час відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з вимогами ст. 18 КК України, суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час здійснення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом знаходилася в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними в результаті хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану.

Виходячи з досліджених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинила вказане суспільно небезпечне діяння в стані неосудності та відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, із застосуванням до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до статті 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно зі статтею 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до положень ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання, суспільну небезпеку вчиненого діяння, рекомендації, викладені у висновку судово-психіатричної експертизи № 386 від 30.05.2024, суд дійшов висновку, що стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , відповідно до ст. 94 КК України, необхідно застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, інваліда 2 групи, неодруженої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази - CD-R диск із медіа файлом, CD-R диск із аудіозаписом, CD-R диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1