Справа № 698/484/14-к
Провадження № 1-в/698/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Калинопіль в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту нерухомого майна у кримінальній справі судовий розгляд якої завершено, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Калинопільського районного суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що вироком Катеринопільського районного суду від 22.10.2014 року у кримінальній справі №698/484/14-к ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним за ч. 4 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року № 1185-VII наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком - 5 років (на 2 роки 6 місяців). На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки/

Заявник зазначив, що вироком Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 року вирок Катеринопільського районного суду від 22.10.2014 року був скасований в частині застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, в решті - вирок Катеринопільського районного суду залишено без змін.

Як зазначено заявником, на стадії досудового слідства у кримінальному провадженні №0000622 від 16.10.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ухвалою про арешт майна від 13.11.2013 року, винесеної слідчим суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 , за клопотанням слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфер: службової діяльності СУ УМВС України в Черкаській області було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий №:01:000:0297, розташовану у місті Чигирин, Черкаської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №180020.

Вказаний арешт накладено для забезпечення конфіскації майна, в порядку ч. 4 ст. 368 КК України.

Заявник також вказує, що при ухваленні вироку від 22.10.2014 року у кримінальній справі №698/484/14-к Катеринопільським районним судом не було вирішено питання щодо знаття арешту на вказану земельну ділянку. Також не вирішено це питання і у вироку Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 року.

На даний час, ухвала, якою накладено арешт на майно ОСОБА_5 не скасована.

Наявність арешту на майно ОСОБА_5 обмежує реалізацію його прав власника земельної ділянки, які передбачені ч. 1 ст. 317 ЦК України і гарантовані ст. 41 Конституції України, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просить його задовольнити з наведених в останньому підстав.

Сторона державного обвинувачення в судовому засіданні заперечень проти задоволення клопотання не висловлює.

Вирішуючи клопотання по суті,суд виходить з наступного.

З ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_6 від 13.11.2013 року у справі 711/9565/13-к вбачається, що на належну на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 земельну ділянку кадастровий №:01:000:0297, розташовану у місті Чигирин, Черкаської області було накладено арешт з метою забезпечення ймовірної конфіскації майна.

З вироку Катеринопільського районного суду від 22.10.2014 року у справі №698/484/14-к вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним за ч. 4 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна. На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року № 1185- VII наполовину скорочено невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком - 5 років (на 2 роки 6 місяців). На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

З вироку Апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2014 року вбачається, що вирок Катеринопільського районного суду від 22.10.2014 року був скасований в частині застосування статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, в решті - вирок Катеринопільського районного суду залишено без змін.

З державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №180020 вбачається, що ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим №:01:000:0297, розташована у місті Чигирин, Черкаської області.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність законних підстав для його задоволення, при цьому суд враховує, що особу щодо якої слідчим суддею було ухвалено про арешт належного їй майна, було засуджено без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення якої і було застосовано арешт. Отже, вказаний арешт підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 395, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.11.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 16.10.2013 року, на земельну ділянку з кадастровим №:01:000:0297, розташовану у місті Чигирин, Черкаської області, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №180020 належить ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1