Провадження №11-сс/991/729/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ «Надія» на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

Історія провадження

1.28.10.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням про кримінальне правопорушення від 16.10.2025 (далі - ухвала слідчого судді).

2.10.11.2025 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу через систему «Електронний суд».

3.Цього ж дня ухвалою судді-доповідача витребувано з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Суду 11.11.2025.

Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги

4.В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 висловив прохання: (1) скасувати оскаржувану ухвалу та (2) постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Управління внутрішнього контролю НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 16.10.2025 та надати витяг з ЄРДР.

5.Щодо доводів по суті апеляційної скарги, а саме щодо помилковості прийнятого слідчим суддею рішення, адвокат зазначив, що: (1) викладені в його заяві відомості не є вочевидь необґрунтованими та абстрактними, зміст заяви містить фактичний виклад обставин, період ймовірного вчинення кримінального правопорушення, посилання на конкретні рішення, очевидно, що зазначені обставини можуть бути неповними в силу недостатньої обізнаності заявника, але вони є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення; (2) у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину.

Оцінка та мотиви судді-доповідача

6.Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

7.Однією з таких перешкод є подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (пункт 4 частини 3 статті 399 КПК).

8.Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).

9.За змістом статті 376 КПК дата оголошення судового рішення, зокрема, й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18).

10.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).

11.Правило початку перебігу строку «з дня отримання копії судового рішення» не поширюється на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених за викликом особи, але без її участі. У такому випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється за загальним правилом, а саме з моменту оголошення судового рішення (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 4910/16/19-к, від 28.10.2020 у справі № 487/4645/19, від 24.02.2021 у справі № 234/6277/20 тощо).

12.З матеріалів справи вбачається, що: (1) заявник був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (а. с. 4, 6, 7, 10); (2) розгляд слідчим суддею скарги відбувся 27 та 28.10.2025 за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів (а. с. 8-16).

13.Як зазначено у пункті 11 цієї ухвали відлік строку апеляційного оскарження з дня отримання особою копії судового рішення слід починати лише за умови, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику та без участі особи, яка подає апеляційну скаргу.

14.З цих підстав обчислення строку на подання адвокатом ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу від 28.10.2025 здійснюється за правилами, викладеними в пункті 11 цієї ухвали. Тобто п`ятиденний строк для подання скаржником апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді почав обчислюватися з моменту її оголошення - з 28.10.2025 та закінчився 03.11.2025.

15.Отже, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді після закінчення строку на її апеляційне оскарження (10.11.2025) та не порушив питання про поновлення цього строку, помилково вважаючи, що апеляційна скарга подана ним у межах строку на апеляційне оскарження.

16.З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК.

17.У той же час повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження (частина 7 статті 399 КПК), у тому числі з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження та із зазначенням поважності причин пропущення строку.

18.Керуючись пунктом 4 частин 3 статті 399 КПК, суддя-доповідач поставив:

1.Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

2.Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1