Справа № 425/3312/17
Провадження №11-кп/991/18/25
Головуючий суддя І інстанція: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні № 0000675, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувають апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року.

12 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_9 про участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_10 приймав участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, не прибуваючи до приміщення АП ВАКС, з огляду на стан його здоров`я та діючий в Україні режим воєнного стану. Наразі режим воєнного стану в Україні продовжує діяти, відомості про зміну стану здоров`я ОСОБА_10 у сторони обвинувачення відсутні. Проте, станом на дату скерування клопотання прокурором стороною захисту клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі ВКЗ не подано. Відтак, задля забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор прохає провести апеляційний розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав. Додатково пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 наразі перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Павлоградська центральна районна лікарня», проте із наявних у сторони обвинувачення відомостей за станом здоров`я останній може брати участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти заявленого прокурором клопотання, наполягали на відкладенні судового розгляду до завершення стаціонарного лікування обвинуваченого. Захисник ОСОБА_7 прохав суд прийняти до уваги відповідь від КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» від 13.12.2025 на його адвокатський запит, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 з 12.12.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні із захворюванням, яке відноситься до категорії тяжких медичних. Такі обставини, за переконанням захисника, виключають участь ОСОБА_10 у судових засіданнях у дистанційному режимі із лікарні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Порядок проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), визначений ч.ч. 1-5 ст. 336 КПК України.

Зокрема, п.п. 1), 4), 4-1) ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 3) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК).

Як зазначено вище, єдиним виключенням для призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за відсутності згоди обвинуваченого є здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений правовий режим воєнного стану, який наразі продовжений з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб (Указ Президента України № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року).

Документально підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_10 з 12.12.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР (т. 42 а.с. 17).

Відповідно до відповіді директора КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР ОСОБА_12 від 12.12.2025 на запит детектива НАБУ, наявні дані та медичні документи, стан здоров`я ОСОБА_10 не свідчать про категоричні протипоказання для участі хворого у судових засіданнях у режимі відеоконференції дистанційно (з приміщення лікарні) з використанням власних технічних засобів (т. 41 а.п. 27 - 29).

Протилежних застережень, в том числі медичних документів, які б могли засвідчити, що стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_10 унеможливлює або перешкоджає його участі у судових засіданнях дистанційно у режимі ВКЗ, стороною захисту суду надано не було.

При цьому колегія суддів приймає до уваги те, що під час розгляду попереднього клопотання сторони захисту про відкладення судового розгляду через стан здоров`я обвинуваченого адвокати не заперечували проти його участі у режимі відеоконференції в цілому. Водночас, станом на час розгляду актуального клопотання прокурора позиція сторони захисту категорично змінилась у бік заперечення проти участі ОСОБА_10 у судових засіданнях дистанційно з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги перебування обвинуваченого ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні в плановому порядку, відсутності категоричних медичних протипоказань для його участі у судових засіданнях дистанційно (з приміщення лікарні) з використанням власних технічних засобів, що здійснюється в умовах введення воєнного стану, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до переконання про доцільність призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000675 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4