Справа № 579/2462/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 26.01.2016 Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; з 31.03.2016 року перебуває на обліку Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області; 29.11.2016 направлено в суд Луганської області з обвинувальним актом за ч. 4 ст. 407 КК України; 15.01.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу 850 грн; 28.03.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт, покарання відбуте; 15.10.2024 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу 510 грн (штраф сплачено),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2024 року близько 10 год ОСОБА_4 повернувся до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де в цей час перебувала остання, між якими в ході спілкування відбулася словесна сварка. Під час вказаної сварки 28.09.2024 року близько 10 год ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка в цей стояла у передпокої та завдав їй декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садна 2x3 см в ділянці підборіддя, синець під нижньою губою зліва 1x2 см, синець в ділянці правої скроні 2x3 см, садно на волосяній частині голови в ділянці правої потилиці», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №107 від 15.10.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 18.12.2023 о 12:30 та о 15:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом стосовно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 23.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Також 16.04.2024 близько 16:40 ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом стосовно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 13.06.2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

Також 12.11.2024 о 13:00 ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлював погрози (образи), висловлювася нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, стосовно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 12.12.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сім`ї, він повторно вчинив факт фізичного насильства стосовно співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 28.11.2024, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме вчинив з нею словесну сварку, в ході якої, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано наніс їй декілька ударів кулаком лівої руки в область обличчя та декілька ударів кулаком лівої руки в область грудної клітини. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо орбіти правого ока, забою та численних синців в ділянці передньої стінки грудної клітини, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 141 від 11.12.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №91 від 12.02.2025, потерпіла ОСОБА_5 перебуває у стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, страхом за свою безпеку, побоюванням та постійним очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань потерпілої особи.

Крім того, 15.04.2025 року близько 13 год ОСОБА_4 повернувся до будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 , де в цей час перебувала остання, і між ними в ході спілкування відбулася словесна сварка. Під час вказаної сварки, 15.04.2025 року близько 13 год ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка в цей сиділа на дивані та завдав їй близько 5 ударів кулаком лівої руки в область обличчя, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «забійної рани голови», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №45 від 18.04.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальних актах. Повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 проживає із ним тривалий час, у них і раніше траплялися суперечки, словесні конфлікти, однак на даний час у них стосунки нормальні, він розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 суду підтвердила, що не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, та за ст.126-1 КК України, оскільки він скоїв домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами в частині заподіяння легких тілесних ушкоджень суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання: за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України; за ст.126-1 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду, а остаточно в порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік пробаційного нагляду, з застосуванням заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України; за ст.126-1 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду, а остаточно в порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 рік пробаційного нагляду, з застосуванням заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує, що завдання легких тілесних ушкоджень 28.09.2024 року було скоєно ОСОБА_4 до постановлення вироку суду від 15.10.2024 року, а окремі епізоди домашнього насильства вчинялися як до постановлення вказаного вироку, так і до набрання ним законної сили. Однак як положення ч. 4 ст.70 КК України стосовно призначення за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, так і положення ч.1 ст.71 КК України, за якою, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, не підлягають застосуванню у зв`язку з повним відбуттям покарань за вироками Кролевецького районного суду Сумської області від 15.01.2024, 28.03.2024 та 15.10.2024 року.

Окрім цього, за правилами п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст.126-1 КК України, і призначити йому за цим законом покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

за ст.126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локня Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради (Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Івана Дударя, 37).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування №0000139 від 29.09.2024, №0000166 від 29.11.2024 та №0000045 від 16.04.2025 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого та інших наданих суду матеріалів, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1