Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2215/25
Провадження № 1-кп/542/225/25
В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07 листопада 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Полтава, Полтавська область, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який не є військовослужбовцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

06 листопада 2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку 26 по вулиці Джерельна в селі Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область, знайшов два полімерних згортки, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить психотропну речовину PVP. Ідентифікувавши вміст пакету та розуміючи, що PVP відноситься до психотропної речовини у ОСОБА_5 , виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP, з метою використання в особистих цілях, без мети збуту.

Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 поклав придбані полімерні пакети із кристалічною речовиною білого кольору, що містить PVP, до власної сумки.

В подальшому, з вказаною сумкою ОСОБА_5 прибув до селища Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область та, рухаючись по вулиці Вернадського, поблизу будинку 45/20, 07 листопада 2025 року близько 00 год 17 хв, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документа, що посвідчує особу.

Після чого, 07 листопада 2025 року о 01 год 42 хв на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_5 поблизу господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд сумки останнього.

Висновками експертів від 10 листопада 2025 року та 11 листопада 2025 року за наслідками проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що під час огляду виявлено та вилучено два полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса PVP становить 3,165 г та 0,804 г відповідно. Загальна маса вилученої психотропної речовини PVP 3,969 г., що становить великі розміри.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, тобто за частиною 2 статті 309 КК України.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування 15 грудня 2025 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сплатив добровільний внесок на потреби ЗСУ.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Мотиви призначення покарання

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до нетяжкого злочину.

Об`єктом злочинних посягань, інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, тобто його протиправними діями заподіяно шкоду виключно державними та суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплата добровільного внеску на потреби ЗСУ. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз, згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на викладене, витрати на залучення експерта у загальному розмірі 11588 грн 20 коп., а саме: при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/117-25/24575-КТ від 13.11.2025 у сумі 3565 грн 60 коп.; при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/24577-НЗПРАП від 10.11.2025 в сумі 2674 грн 20 коп., № СЕ-19/117-25/24676-НЗПРАП від 11.11.2025 в сумі 2674 грн 20 коп., № СЕ-19/117-25/24576-НЗПРАП від 11.11.2025 в сумі 2674 грн 20 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме : згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою жовтого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103947; згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою білого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103948; фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; мобільний телефон «realmi» модель RMX 5303, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» RIC 2128789, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що зберігатються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2025 року на згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою жовтого кольору, згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою білого кольору, фрагменти скла, мобільний телефон «realmi» модель RMX 5303.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 07 листопада 2025 року, про визнання винуватості, укладену між підозрюванимОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 11588 грн 20 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень двадцять копійок) судових витрат на залучення експертів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від13 листопада 2025 року на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою жовтого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103947, згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою білого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103948; фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; мобільний телефон «realmi» модель RMX 5303, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» RIC 2128789, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою жовтого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103947 (PVP 3,165 гр), згорток з речовиною, обгорнутий ізолентою білого кольору, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» PSP 1103948 (PVP 0,804 гр), фрагменти скла, які поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», знищити;

- мобільний телефон «realmi» модель RMX 5303, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» RIC 2128789, що належить ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_6