Справа № 203/8951/25
Провадження № 1-кс/0203/5536/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 від 02.03.2020 щодо не розгляду клопотання про надіслання постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 від 02.03.2020 щодо не розгляду клопотання про надіслання постанови про закриття кримінального провадження

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 25.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про надіслання йому, в тому числі на електронну адресу, копії постанови про закриття кримінального провадження №0000280, яку він досі не отримав.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без його та скаржника участі, в якому просили скаргу задовольнити.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 24 КПК України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КПК України заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Вказана норма кореспондується з ч.6 ст.284 КПК України, відповідно до якої копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору, вказаний обов`язок покладено на слідчого чи дізнавача.

Разом з тим, статтею 284 КПК України не регламентовано, у який строк копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути надіслана заявнику.

Згідно ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

В силу ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000280 від 02.03.2020 за ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.364, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 374, ч.2 ст. 372 КК України.

За даними скаржника, кримінальне провадження №0000280 постановою слідчого закрито.

В матеріалах скарги міститься клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2025, адресоване слідчому, про надіслання йому копії постанови про закриття кримінального провадження для забезпечення можливості його оскарження. Дане клопотання було надіслано Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, на електронну адресу (а.с.5), що не спростовано слідчим. Станом на день розгляду скарги в суді скаржником ОСОБА_3 копія постанови про закриття кримінального провадження не отримана. Слідчому судді не надані будь-які докази, які підтверджують факт вручення її особі або ознайомлення з її змістом в порядку, передбаченому для направлення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. ст.111, 136 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що до кола осіб, визначених ч.6 ст.284 КПК України, входять, зокрема, заявник, потерпілий. Разом з тим, зі змісту скарги та поданих до неї документів визначити процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 неможливо, що, водночас, не позбавляє права скаржника на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження в разі, якщо такий статус у нього наявний.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2025 про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000280, невідкладно виконавши вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 60, 111, 112, 136, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000280 від 02.03.2020 щодо не розгляду клопотання про надіслання постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2025 про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження №0000280, невідкладно виконавши вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України.

В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 31.12.2025 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1