БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/65/25
Справа № 356/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 27.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.11.2025 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України. Окрім того, цією ж ухвалою припинено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22.10.2025 (справа №375/2623/25, провадження № 1-кс/375/225/25).

У вищезазначеній ухвалі в резолютивній частині зазначено ім`я обвинуваченого " ОСОБА_4 ", хоча в ході судового розгляду судом бо встановлено особу обвинуваченого як ОСОБА_3 , це ж ім`я підтверджується і копією паспорту обвинуваченого, копію військового квитка та рядом інших документів, досліджених в ході судового розгляду. Тобто, зазначення в резулятивній частині ухвали суду від 27.11.2025 імені обвинуваченого як " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 " є механічною опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до суду не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши питання про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Так, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.11.2025 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України. Окрім того, цією ж ухвалою припинено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22.10.2025 (справа №375/2623/25, провадження № 1-кс/375/225/25).

Судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме вказано ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Зазначене вище є опискою у розумінні положень ст. 379 КПК, що дає обґрунтовані підстави для її виправлення.

При цьому, жодних змін до змісту ухвали (в частині висновків та мотивів прийнятого судового рішення) судом внесено не буде.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Березанського міського суду Київської області від 27.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме викласти резолютивну частину ухвали таким чином:

«Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової часини А5171 для продовження проходження військової служби.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гаупвахті, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 22.10.2025 (справа №375/2623/25, провадження № 1-кс/375/225/25).

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Березанський міський суд Київської області та Білоцерківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1