Справа № 461/7271/20
Провадження № 11-о/811/24/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

На згадану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року та вирішити питання про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви покликається на те, що висновок апеляційного суду суперечить позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 07 травня 2025року у справі № 463/11488/20 про те, що ухвали слідчих суддів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами. Відтак вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 апеляційний суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 слід повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив визнати вищезазначені дії протиправними, та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою вих. №112 від 02.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366, 382 КК України суддею Господарського суду Львівської області ОСОБА_3 , а також визнати протиправним невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.07.2020 по справі №461/5833/20; зобов`язати визнати фермерське господарство ОСОБА_2 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні; прийняти окрему ухвалу по факту невиконання прокуратурою Львівської області ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2020 року по справі №461/5833/20 та направити таку до ДБР для притягнення винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника господарства « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами та повернуто апеляційну скаргу заявнику.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст.460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

У п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відтак, системний аналіз вимог законодавства свідчить про те, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може подати особа, яка брала участь у судовому провадженні під час підготовчого судового провадження, судового розгляду, у провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також цих же рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Щодо покликань ОСОБА_2 на правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 07 травня 2025 року у справі № 463/11488/20, яка узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними у постанові від 24 лютого 2025 року у справі №991/7253/23, апеляційний суд зазначає наступне.

Так, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду, розглядаючи справу №991/7253/23 (постанова від 24 лютого 2025 року), дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).

Отже, ухвали слідчого судді, постановлені під час досудового розслідування, також підлягають перегляду за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, якою було відмовлено по суті у задоволенні його вимог та залишено без змін ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року (справа № 461/7271/20, провадження № 1-кс/461/5943/20) про відмову у задоволенні скарги представника фермерського господарства «Бурка В.В.» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про визнання потерпілим та визнання протиправною невиконання ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, досудове розслідування за його заявою про вчинення злочину станом на зараз не розпочато.

Зважаючи на те, що заяви про перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані учасниками судового провадження, зокрема і під час досудового розслідування, а ОСОБА_2 , відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, має статус заявника, оскільки досудове розслідування за його заявою не розпочато, то апеляційний суд виснує, що ОСОБА_2 не має права подавати заяву про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, поданої до початку досудового розслідування та судового розгляду.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, правова визначеність, яка є одним з основних аспектів верховенства права, передбачає повагу до принципу res judicata (принципу остаточності судових рішень). Цей принцип означає, що жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового до виконання судового рішення лише з метою домогтися повторного розгляду справи та нового рішення. Вищі судові органи мають право скасовувати судові рішення лише тоді, коли це необхідно для виправлення серйозних судових помилок чи несправедливості, а не для здійснення нового судового розгляду. Відхилення від цього принципу можливе лише тоді, коли воно є виправданим надзвичайними обставинами.

Отже, заяву ОСОБА_2 необхідно повернути, на підставі вимог ч.3 ст.464 КПК України, як таку, що подана особою, яка не має права на подання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року повернути.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_4