Справа № 1-5/2011
Провадження № 1-в/346/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

вказане клопотання цей представник обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано - Франківської області від 28.05.2009 року накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось.

На виконання даної постанови згідно з протоколом від 11.06.2009 року накладено

арешт на:

-автомобіль марки «ЗИЛ 5301», 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_3 , видане 25.09.2003 року;

- нежитлові приміщення за адресою: с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 4,

Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з договором про виділ в натурі частки нерухомого майна № 3381 від 10.08.2004 року,

- нежитлові приміщення, в с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з вищевказаним договором;

-земельну ділянку площею 1,1825 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 230 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,3095 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з Державним актом № 231 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,0426 га., яка знаходиться за адресою: м. Снятин Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 568 від 27.06.2002 року.

Постановою вказаного суду від 24.06.2016 р. закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_5 та інших обвинувачених у зв?язку із закінченням строків давності, тобто на підставі ст. 49 КК України.

Судом не застосовувалась конфіскація майна, цивільні позови у кримінальном провадженні щодо ОСОБА_5 не заявлялись. Спору відносно належності вказаній особі арештованого майна немає.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її спадкоємицею є ОСОБА_4 .

Однак, у вищевказаній постанові від 24.06.2016р. про закриття справи не вирішено

питання про скасування арешту на вказане майно.

Тому зазначений представник заявниці майна просить скасувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 20.10.2025 року її вказаний представник подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути клопотання без їх участі.

Прокурор та представники потерпілих в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду заяви (клопотання) повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

При цьому суд враховує, що відповідно до змісту ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши подану заяву (клопотання) та матеріали вказаного кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано - Франківської області від 28.05.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 а саме: вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось (а. п. 14).

Відповідно до протоколу накладення арешту на майно, складеного оперуповноваженим з особливо важливих справ ВОБВДОЗШ УПМ ДПА в Івано-Франківській області 11.06.2009 року, на виконання зазначеної постанови від 28.05.2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме:

-автомобіль марки «ЗИЛ 5301», 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_3 , видане 25.09.2003 року;

- нежитлові приміщення за адресою: с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 4,

Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з договором про виділ в натурі частки нерухомого майна № 3381 від 10.08.2004 року,

- нежитлові приміщення, в с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з вищевказаним договором;

-земельну ділянку площею 1,1825 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 230 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,3095 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з Державним актом № 231 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,0426 га., яка знаходиться за адресою: м. Снятин Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 568 від 27.06.2002 року (а.п.4).

Судом також встановлено, що постановою вказаного суду від 24.06.2016р. закрито кримінальну справу, в тому числі в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України, тоюто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а. п. 15-23).

Згідно з даними свідоцтва про смерть серії « НОМЕР_4 (актовий запис № 143 від 08.12.2017 року), виданого повторно Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.07.2023 року, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області (а. п. 26).

Відповідно до даних довідки № 1470/02-14, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_6 19.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою та спадкоємицею за законом ОСОБА_5 (а. п. 29).

Відповідно до ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі «Раймондо проти Італії» ( «Raimondo v. Italy», рішення 24.01.1994 р.) заявник скаржився на контроль за використанням власності у зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 закрита у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а об`єкти рухомого та нерухомого майна, які належали цій особі, не підлягали конфіскації чи спеціальній конфіскації, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 є спадкоємицею ОСОБА_5 , суд вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження слід скасувати, оскільки застосування такого заходу безпідставно обмежує реалізацію конституційних прав ОСОБА_4 як спадкоємиці ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 41 Конституції України, керуючись ст. 98, 100, 170, 174, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано - Франківської області від 28.05.2009 року накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, а саме на:

-автомобіль марки «ЗИЛ 5301», 2003 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії « НОМЕР_3 , видане 25.09.2003 року;

- нежитлові приміщення за адресою: с. Хутір-Будилів, вул. Лисенка, 4,

Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з договором про виділ в натурі частки нерухомого майна № 3381 від 10.08.2004 року,

- нежитлові приміщення, в с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з вищевказаним договором;

-земельну ділянку площею 1,1825 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 230 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,3095 га., яка знаходиться за адресою: с. Хутір-Будилів Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, згідно з Державним актом № 231 від 07.11.2005 року;

-земельну ділянку площею 1,0426 га., яка знаходиться за адресою: м. Снятин Коломийського (до 17.07.2020 року - Снятинського) району Івано-Франківської області, відповідно до Державного акту № 568 від 27.06.2002 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1