печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому числі не допитано його з приводу обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

08.09.2025 на адресу суду у зв`язку з їх витребуванням, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000304 від 11.04.2025.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скарги у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000304 від 11.04.2025, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. п. 3-4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнає що строк подачі скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

23.09.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів.

Відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 382 КК України, настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у межах кримінального провадження № 0000861 від 24.05.2023 не виконані ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №757/55770/24-к та від 30.09.2024 у справі №757/35538/24-к, у зв?язку із чим в діях останніх вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій щодо встановлення події кримінального правопорушення та наявності в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зокрема: допитано слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , стосовно обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 .

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_6 , який обіймає посаду старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві вказав, що ним здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023.

До розгляду ОСОБА_6 28.05.2025 за вх. № 25243-25/к надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №757/55770/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2024 за вих. № 1/6-861 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №757/55770/24-к установлено, що заявником не було отримано відповідь на його клопотання від 14.11.2024 № 1/6-861, у зв?язку із чим він звернувся до суду, проте з матеріалів кримінального провадження № 0000861 вбачається, що слідчим вказане клопотання розглянуте, за результатом чого 24.02.2025 винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні, про що заявника повідомлено шляхом направлення відповіді 11.03.2025 за №856-25/к/11-03-4768/25.

За вказаних обставин вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуте, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025 у справі №757/55770/24-к виконана.

Про вказане також повідомлено ОСОБА_3 шляхом направлення листа від 10.06.2025 за №25243-25/к/11-03-11847/25.

З метою підтвердження наданих показань ОСОБА_6 долучено до протоколу допиту копії підтверджуючих документів.

Крім того, допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 вказав, що до його розгляду 09.10.2024 за вх. № 38137-24/к надійшла ухвала Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №757/35538/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 від 24.05.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від

30.07.2024 за вих. №1/3-861 у порядку, визначеному ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, про що повідомити заявника.

3 матеріалів кримінального провадження №0000861 вбачається, що ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, а відтак на останнього не розповсюджуються вимоги ст. 220 КПК України в частині осіб, які мають право на заявлення клопотань.

За вказаних обставин та з метою виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2024 у справі №757/35538/24-к, ОСОБА_5 повідомлено про вказане ОСОБА_3 шляхом направлення листа від 23.12.2024 № 36010-24/к/11-03-21520/24.

За вказаних обставин вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2024 у справі №757/35538/24-к виконана.

Таким чином, слідчим в ході досудового розслідування здобуто докази, що свідчать про виконання службовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ухвал Печерського районного суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №757/55770/24-к та від 30.09.2024 у справі №757/35538/24-к, про які вказано в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі зазначених вище зібраних матеріалів слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, виходячи із того, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, не здобуто.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, про відсутність в діях службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 382 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування здійснено всебічне та повне дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінено кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку є достатніми для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 23.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, повернути органу досудового розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за минуванням потреби.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1