В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Дубенського р-ну Рівненської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який працював неофіційно вантажником, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 11.12.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 11.06.2025, приблизно о 21.30, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у четвертому залі очікування Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи в умовах воєнного стану, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: жувальну гумку Orbit 14 г Солодка м`ята у кількості 11 шт., загальною вартістю 363 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Кавун, вартістю 33 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Лісова суниця у кількості 14 шт., загальною вартістю 462 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Евкаліпт у кількості 14 шт., загальною вартістю 462 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Свіжа м`ята у кількості 13 шт., загальною вартістю 429 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Фруктовий коктейль у кількості 3 шт., загальною вартістю 99 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г класичний у кількості 9 шт., загальною вартістю 297 грн.; жувальну гумку Orbit 14 г Лохина, вартістю 33 грн.; насіння Лакомка 150 г Соняшникова, вартістю 75 грн., а всього, на загальну суму 2253 грн. Утримуючи при собі викрадене чуже майно, ОСОБА_3 вибіг з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», не реагуючи на звернення продавця магазину щодо припинення кримінального правопорушення, та, усвідомлюючи, що його дії викриті, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 2253 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 11.06.2025, ввечері, зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що на Центральному залізничному вокзалі, де, розглядаючи товар, взяв з полиці жувальні гумки, насіння та вийшов з магазину у зв`язку з тривогою. За ним побігла продавчиня, яка просила повернути товар, на що не реагував та швидко пішов від магазину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, який раніше судимий, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, у 2016 - 2019 роках перебував на обліку лікаря нарколога з дігнозом опіоїдної залежності, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської обл. від 11.12.2024, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 11.06.2025.

Речові докази у провадженні:

- рюкзак - повернути ОСОБА_3 ;

- 66 упаковок жувальних гумок з різними смаками - повернути ФОП ОСОБА_6 ;

- пачку насіння соняшникового «Лакомка» - залишити у власності ФОП ОСОБА_6 ;

- пластикову колбу - знищити.

- диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: