УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 30.07.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0002740 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про ймовірне вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 щодо ймовірного факту замаху на заволодіння шляхом обману квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та іншого нерухомого майна, які належали на праві власності його померлому братові ОСОБА_5 , шляхом використання ймовірно завідомо підробленого заповіту від 26.07.2024, відповідно до якого, ОСОБА_5 нібито заповів ОСОБА_6 усе своє майно.

Так, в ході досудового розслідування в процесуальному статусі потерпілого допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 31.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (№010-1305 від 04.04.2025), встановити причину смерті не представляється можливим, у зв`язку з гнилісними змінами трупа. Останній рік перед смертю ОСОБА_5 мешкав в АДРЕСА_3 та періодично приїзжав до м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що згідно показів свідків, ОСОБА_5 у зв`язку з хронічним вживанням алкоголем протягом останніх 25 років перебував у неадекватному стані, це виражалось в тому, що останній не впізнавав родичів, поводився агресивно, підозріло. Останній дуже погано пересувався, майже не покидав свого помешкання, майже ні з ким не спілкувався, за виключенням таксиста, який привозив йому продукти харчування та алкоголь кожного дня.

Так, в квітні 2025 року з ОСОБА_4 зв`язалася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дальня родичка ОСОБА_5 , яка повідомила йому, що вона є спадкоємицею всього майна, рухомого, нерухомого майна, корпоративних прав ОСОБА_5 .

Так, після похорон брата ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з метою відкриття спадкової справи. Після відкриття спадкової справи та перевірки реєстрів, нотаріус повідомила йому, що 26.07.2024 ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що у зв`язку з хронічною хворобою - алкоголізмом на момент складання заповіту ОСОБА_5 міг перебував у безпорадному стані, міг не розуміти характеру і значення своїх дій, можливо не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними повною мірою, а його сприйняття реальності можливо було деформовано, свідок ОСОБА_4 переконаний, що ОСОБА_6 скористалася безпораднім станом його брата та вчинила дії, спрямовані на шахрайське заволодіння майном.

Крім того, в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що стан здоров`я його дядька ОСОБА_5 ставав все гірше і гірше, на пропозиції відвести його до лікарні та зробити обстеження, він реагував дуже агресивно, відмовлявся від лікування та примусово був змушений проходити лікування в медичних установах: КНП "КДЦ" Шевченківського району м. Києва, КНП "ЦЕНТР ЕМД ТА МК", ПП "МЦ "АЛЬТЕРНАТИВА", КНП ММР "ЛІКАРНЯ ВІДНОВНОГО ЛІКУВАННЯ", КНП "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ШВИДКОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ВО КМР КМДА, "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 17" ВО КМР КМДА та інші.

Враховуючи стан ОСОБА_5 в останні роки життя, свідок вважає, що його дядько він міг бути введеним в оману ОСОБА_6 , оскільки остання могла повідомити ОСОБА_5 неправдиві відомості стосовно того, що вона хотіла зробити з його майном, скориставшись його довірою та викликати у нього впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі його майна або права на нього шляхом складання заповіту.

Допитані в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші надали покази щодо підтвердження факту хронічного алкоголізму ОСОБА_5 . Зокрема, що останні роки свого життя ОСОБА_5 вживав алкоголь у значній кількості, його майже ніколи не бачили у тверезому стані, він не бажав ні з ким спілкуватися. У 2023, 2024, 2025 роках ОСОБА_5 суттєво змінився у гіршу сторону, почалися проблеми з орієнтацією на місцевості та у просторі, постійно поводився неадекватно, не міг чітко розмовляти, при зустрічі з деякими свідками ричав, видавав замість слів звуки, інколи плакав без причини.

Крім того, за місцем його мешкання ОСОБА_5 , при огляді місця події були наявні сліди його випорожнень на підлозі, стінах, що може свідчити про те, що він вже не контролював свої фізіологічні процеси.

Так, з гідно зі ст. 1233 Цивільного кодексу України, заповіт є особистим розпорядженням фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має лише особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно зі ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення та повинен бути особисто підписаний заповідачем.

Ст. 1251 ЦК України передбачає, що заповіт посвідчується нотаріусом або іншими визначеними законом посадовими особами.

При цьому відповідно до ст. 203 ЦК України, правочин є дійсним лише за умови вільного волевиявлення сторони та його відповідності внутрішній волі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат», нотаріус посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог цивільного законодавства. При посвідченні заповіту нотаріус зобов`язаний: встановити особу заповідача, перевірити його цивільну дієздатність, з`ясувати дійсні наміри та волевиявлення заповідача, роз`яснити зміст ст. 1241, 1247-1257 ЦК України (щодо обов`язкової частки, форми, зміни та скасування заповіту).

Заповіт підписується особисто заповідачем у присутності нотаріуса та засвідчується його підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до тексту Заповіту від 26.07.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 1008, ОСОБА_5 заповів ОСОБА_6 усе своє майно.

Так, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження потерпілою стороною, ОСОБА_5 станом на момент смерті належали наступні об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка (кадастровий номер :01:005:0029), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0286 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0007), за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0.1196 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0053), за адресою: Київська область, Богуславський район, село Тептіївка, загальною площею 0.1355 га, 5/12 земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0028), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0249 га; житловий будинок, загальною площею 40,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , житлового будинку, загальною площею 52.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , 5/24 житлового будинку, загальною площею 101 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок, загальною площею 167.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , 5/24 квартири, загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , квартира, за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того померлому ОСОБА_5 : належали корпоративні права ТОВ «Інтерконсалтинг» ЕДРПОУ код: 20006111. Вказане ТОВ є власником підвального нежитлового приміщення в літері А, АДРЕСА_7 площею 135.5 м 2. Вказане приміщення будо зареєстровано в КП КМР «КМ БТІ» 20.05.2002 за реєстровим номером 1573 на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2002 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 за реєстровим номером 810.

20.08.2025 постановою слідчого, об`єкти нерухомості: земельна ділянка (кадастровий номер :01:005:0029), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0286 га, земельна ділянка (кадастровий номер :12:001:0031), за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,3103 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0007), за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0.1196 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0053), за адресою: Київська область, Богуславський район, село Тептіївка, загальною площею 0.1355 га, 5/12 земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0028), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0249 га, житловий будинок, загальною площею 40,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , житлового будинку, загальною площею 52.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , 5/24 житлового будинку, загальною площею 101 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок, загальною площею 167.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , 5/24 квартири, загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , квартира, за адресою: АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення в літері А, АДРЕСА_7, площею 135.5 м.кв., в порядку ст. 98 КПК України визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженні, так як вони є матеріальним об`єктом, які містять сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути отримані у власність внаслідок вчинення протиправних дій.

01.09.2025 року, постановою слідчого, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.08.2025 року слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою виконано підписи та рукописний напис в Заповіті від 26.07.2024, посвідченому приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , а також у інших документах, що подаються нотаріусу при посвідчення проведенні даної нотаріальної дії; чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Заповіті під впливом збиваючих факторів, зокрема в стані алкогольного сп`яніння, чи міг стан алкогольного сп`яніння вплинути на характер та особливості підпису та за якими ознаками.

Проведення почеркознавчої експертизи має велике значення для кримінального провадження, оскільки висновок експерта наддасть органу досудового розслідування підтвердження ймовірного підроблення офіційного документу.

12.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до оригіналу заповіту від імені ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, та збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно було об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0029), за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,0286 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0007), за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 0.1196 га, земельної ділянки (кадастровий номер :01:011:0053), за адресою: Київська область, Богуславський район, село Тептіївка, загальною площею 0.1355 га, 5/12 земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0028), за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,0249 га, житловий будинок, загальною площею 40,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , житлового будинку, загальною площею 52.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , 5/24 житлового будинку, загальною площею 101 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , житловий будинок, загальною площею 167.3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , 5/24 квартири, загальною площею 44,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, квартиру, за адресою: АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення в літері А, АДРЕСА_7 площею 135.5 м.кв., із забороною будь-яким реєстраторам, реєстраційним службам чи державним реєстраторам, нотаріусам та іншими особам, які мають реєстраційні повноваження, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, спрямовані на реєстрацію зміну власника нерухомого майна та із забороною використання, експлуатації та проведення будь-яких будівельних робіт будь-якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1