overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 24 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.20 годині 23 вересня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4071/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Новокраснівка, Володарського району, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 05 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.15 годині 25 вересня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.10.25 Справа № 469/1311/25
1-кс/469/152/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 13.20 год. 16 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» від 09.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Cправа №505/3559/25
Провадження №1-кс/505/1374/2025
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

14.10.2025 прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення клопотання про проведення допиту свідка без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що прокурор надав заяву про залишення без розгляду клопотання про допит свідка, враховуючи положення ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №-0000719, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9967/25
Провадження № 1-кс/202/7489/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3, 17 жовтня 2025 року, о 14.00 годині.

У судове засідання викликати заявника.

СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 від 4.10.2025 року до 17.10.2025 року, 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7545/17
Номер провадження:1-кп/521/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001998 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001998 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачену оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.

До канцелярії суду, у зв`язку з припиненням строку дії попередньої ухвали суду, надійшло клопотання прокурора Малиновської (нині Хаджибейської) окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про повторне надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, судове провадження підлягає відновленню для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001998 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України для можливості розгляду клопотання прокурора Малиновської (нині Хаджибейської) окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1686/15-к
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0000174, внесеного 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 КК України,

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284 - 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 року за № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2072/25
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/578/25, за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 07 серпня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 07 серпня 2025 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 953/7255/25
н/п 1-кп/953/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою освітою, не одруженого, зарахованого до тимчасово прибулого особового складу ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.01.2024,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.01.2024.

15.10.2025 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про повернення зазначеного клопотання проккрору для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, 376, 532 слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/9961/25
Провадження № 1-кс/591/3329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 у справі № 591/9961/25 (провадження № 1-кс/591/3329/25) за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000240 від 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000240 від 22.08.2025 року, дозвіл на тимчасовий доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 14.07.2025 року, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, що знаходяться у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії в тому числі на електронні носії, водночас в ухвалі при її складанні допущено описку та зазначено дату її складання 9 вересня 2025 року (а.с.64).

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 19.09.2025 у справі № 591/9961/25 (провадження № 1-кс/591/3329/25) за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000240 від 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України зазначивши в тексті ухвали дату її постановлення «19 вересня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/97/25
Справа № 582/1359/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, разом із угодою про визнання винуватості від 09.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному 125.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з угодою про про визнання винуватості від 09.10.2025.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000083, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 381, 474 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1