Справа № 352/2964/23
Провадження № 1-кп/352/67/26
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення на обвинуваченого

14 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 03.06.2023 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року було призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

В судове засідання призначене на 07.01.2026 року о 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку був повідомлені про день та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку у судове засідання в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений в судовому засіданні проти накладення грошового стягнення заперечив, оскільки вважає, що у нього була поважна причина неявки до суду, зокрема те, що в зв`язку з погодними умовами він не зміг вчасно прибути у судове засідання, оскільки перебував за межами міста.

Захисник ОСОБА_7 проти накладення грошового стягнення заперечив, просив суд врахувати, що обвинувачений завжди з`являвся до суду за викликом, а у випадку неявки - причини були поважними.

Представник потерпілого просила накласти грошове стягнення на обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув у судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до приписів ч. 2, ч. 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно з вимогами ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Таким чином, як вбачається з положень ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого, враховуючи ті обставини, що останній своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку був повідомлений про день та час судового засідання особисто, однак в засідання не з`явився, чим збільшує строк розгляду даного кримінального провадження, та оскільки обвинуваченим не надано суду жодних належних документальних підтверджень поважності причин неприбуття, а відтак він в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому накладає на нього грошове стягнення.

Зважаючи на це, у відповідності до ч.1 ст.139, ч. 2 ст. 144 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 139, 144, 146, 325, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 року народження, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави за ухилення від явки в судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.01.2026 року 14:00 годині.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1