Провадження № 1-кс/750/3850/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,представника Чернігівської міської військової адміністрації адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою начальника Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0002070 від 01.07.2024,

в с т а н о в и в:

01.09.2025 заявник у кримінальному провадженні - начальник Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.07.2025.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення є передчасним, досудове розслідування проведено без всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх наявних доказів і обставин. Зокрема, слідчим залишено поза увагою ряд обставин у спірних правовідносинах, які встановлені в судовому порядку та визнані як протиправна бездіяльність, що потягли за собою спричинення матеріальної шкоди, що підтверджено рішеннями Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2021 та Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2020. Заявник вважає, що протиправна бездіяльність посадових осіб Чернігівської міської ради полягала в ухиленні від розгляду неодноразових звернень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж переданих в оренду земельних ділянок та прийняття з цього приводу відповідного рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Зазначили, що не мають на меті оскарження дій сесії міської ради, якою відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, однак вважають, що постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування про відсутність складу кримінального правопорушення у діях посадових осіб Чернігівської міської ради під час підготовки зазначених матеріалів до внесення їх на розгляд сесії.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно та належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу,його представника та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.07.2024 слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за фактом неналежного виконання посадовими особами Чернігівської міської ради своїх обов`язків з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами досудового розслідування 16.07.2025 слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яку слідча обґрунтовує тим, що згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, рішенням якої відмовлено у задоволенні звернення про надання дозволу на розробку технічної документації з землеустрою.

Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого не містить належного обґрунтування всіх встановлених обставин справи.

У постанові про закриття кримінального провадження слідча зазначає, що службові особи Чернігівської міської ради при вирішенні питань, які стосуються звернень представника ЗАТ «Інтерліс», діяли в порядку та спосіб, визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Слідчий суддя погоджується з доводами постанови про те, що прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки із земель державної та комунальної власності є не обов`язком органів державної влади чи місцевого самоврядування, а їхнім правом, і це право не оспорюється заявником, однак стверджується ним про наявність у діях посадових осіб службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

З пояснень заявника та арбітражного керуючого ЗАТ «Інтерліс» ОСОБА_6 вбачається, що неодноразово зверталася до Чернігівської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж орендованих земельних ділянок. Дане питання включалося до проектів рішень міської ради, але не набирало необхідної кількості голосів та знімалося з розгляду. Таким чином, більш як рік питання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж орендованих земельних ділянок не розглядалося Чернігівською міською радою.

Слідчим невірно визначено обсяг доказування, оскільки підстава закриття кримінального провадження ґрунтується на тому, що міською радою «…вжито вичерпні заходи щодо розгляду питання на сесії ради, що свідчить про відсутність обов`язкової ознаки складу злочину об`єктивної сторони».

При цьому залишено поза увагою, які саме заходи посадовими особами Чернігівської міської ради були вжиті і чому довготривалий час це питання не виносилось на сесію міської ради, про що свідчать матеріали кримінального провадження. Саме на ці обставини і вказує заявник, вважаючи в діях відповідальних посадових осіб прямий умисел на зволікання та недопущення з невстановлених причин до розгляду на сесії питання про надання ЗАТ «Інтерліс» дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж орендованих земельних ділянок.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Однак оскаржувана постанова не містить належної мотивації підстав закриття кримінального провадження, а зводиться лише до загального аналізу диспозиції ст. 367 КК України.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося за ч. 2 ст. 367 КК України, а мотивувальна частина постанови містить твердження про те, що «... під час досудового розслідування встановлено відсутність в діяннях службових осіб Чернігівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України».

За таких обставин є достатні та обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу начальника Чернігівської міської військової адміністрації Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0002070 від 01.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1