Справа № 307/3484/25
Провадження №1-кс/307/587/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує на те, що 8.09.2025, близько 16 години в с-ще. Дубове по вул. Заводський, біля будинку 8 «б» Тячівського району Закарпатської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки CHERY моделі AMULET номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної вулиці Борканюка на вулицю Заводська, не переконалась в безпечності виконання маневру у зв?язку з чим допустила зіткнення з водієм мопеда марки JOG без номерного знака під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , яка рухалась правою смугою руху разом із пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , в результаті чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП Тячівська РЛ із попереднім діагнозом : ОСОБА_6 - закритий перелом виростків правої гомілки зі зміщенням; ОСОБА_8 - забій лівої гомілки.

08 вересня 2025 року у ході огляду місця події в с-щі Дубове по вул. Заводській було виявлено та вилучено автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала та який є у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , а також мопед марки «JOG», безд.н.з., яким керувала та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 .

Тому слідчий просить суд з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 09.09.2025. накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала та який є у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 ; мопеда марки «JOG», без д.н.з., НОМЕР_2 , яким керувала та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 шляхом позбавлення будь-кого права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В судовому засіданні, слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки автомобіль марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала та який є у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 , а також мопед марки «JOG», безд.н.з., НОМЕР_2 яким керувала та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 ..

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення будь-кого права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:

автомобіля марки «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала та який є у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- мопеда марки «JOG», безд.н.з., НОМЕР_2 , яким керувала та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрована АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.15 год. 12.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1