Справа № 750/8447/25
Провадження № 1-кс/750/4261/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про продовження строку дії покладених обов`язків в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, перебуває у фактичних сімейних відносинах, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 01.10.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 22.08.2025 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді, не зменшився і продовжує існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти ризиків, зазначивши, що не має доказів переховування від слідства, підозрюваний має постійне місце мешкання. Органами досудового слідства не доведені спроби, факти незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та є припущенням прокурора. Інші ризики мають абстрактний теоретичний характер. З часом ризики втрачають інтенсивність, оскільки з моменту повідомлення про підозру минуло більше 6 місяців. Просив частково задовольнити клопотання та відмовити в частині покладеного обов`язку: утримуватися від спілкування з підозрюваним та свідками з приводу підозри.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України.

01.04.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 615 КПК України.

01.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

21.05.2025 постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 01.07.2025.

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 27.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 01.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 25.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 з визначенням розміру застави у сумі 496 592 грн.

Після внесення застави ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова

від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 01.10.2025

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2025 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 01.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 01.12.2025.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01.10.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; з метою уточнення показань підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести за їх участю слідчі експерименти; встановити та допитати всіх свідків з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які можуть бути обізнані про обставини викрадення та збуту паливно-мастильних матеріалів; надати правову оцінку діям інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо можливої їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у разі необхідності повідомити їх про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

З моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч.6 ст. 182 КПК України). Частиною сьомою статті 194 КПК України передбачено, що обов`язки передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел та Гартлі проти Сполученого Королівства» визначено, що стандарт доказування «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, яка б задовольнила об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. В подальшому таке визначення стандарту доказування «обгрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Лабіта проти Італії» тощо, а також додатково було зазначено, що факти, які дають підстави для підозри не мають бути також рівня, як такі, що обгрунтовують засудження особи. Отже стандарт доказування «обгрунтована підозра» є нижчим порівняно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 410 КК України є обґрунтованою. Слідчий суддя не вирішує ті питання, які належать до компетенції суду під час розгляду обвинувачення по суті, зокрема, питання допустимості доказів та доведеності винуватості (невинуватості) особи у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

1.Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), який доводиться тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи серйозність висунутої підозри та тяжкість покарання, що загрожує вразі доведеності його винуватості, може вдатися до переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Слідчий суддя погоджується з доведеністю вказаного ризику стороною обвинувачення, оскільки тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

2.Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні).

Існування ризику незаконного впливу на свідків не обмежується лише допитом їх на стадії досудового розслідування, але й поширюється на стадію судового розгляду. Оскільки у відповідності до частин першої та другої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. У даному кримінальному провадженні свідки прямо вказали на підозрюваних, як осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому їх показання є вкрай важливими для встановлення обставин кримінального провадження, тому цей ризик є актуальним і з точки зору незаконного впливу на цих свідків з метою зміни чи відмови від наданих ними показань.

За наведених обставин ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним.

3.Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється).

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 наряду з іншими підозрюваними підозрюється у вчиненні 33 епізодів кримінальних правопорушень, що вказує на їх систематичний характер, є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду.

За наведених обставин ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним.

Доводи сторони захисту про виключення з обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 : утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та свідками з приводу обставин висунутої підозри, оскільки саме цей обов`язок покликаний мінімізувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.08.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду iз встановленою ними періодичністю; не відлучатися iз населеного пункту, в якому вiн зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та свідками з приводу обставин висунутої підозри в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12