Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокуслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі №758/1581/23 в межах кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022, за процесуальним керівництвом прокурора у провадженні Подільської окружної прокуратури м. Києва. У ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні за результатами розгляду клопотання прокурора у провадженні, ухвалою слідчого судді Подільського районного м. Києва від 16.02.2023 (справа № 758/1581/23) накладено арешт на майно вилученого під час проведення обшуку 18.01.2023 за адресою АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 6170,0 доларів США. Зазначає, що при проведенні слідчої дії ОСОБА_5 пояснював, що грошові кошти належать його колишній дружині - власниці квартири ОСОБА_4 . На підтвердження погодження грошових коштів надав копію договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2021 року.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні 03.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України. За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 30.08.2022 прокурором у провадженні - прокурором Подільської окружної прокуратури, постановою від 23.04.2024 матеріали провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України виділено в окреме провадження №0000069 від 23.04.2024.

У подальшому матеріали досудового розслідування з кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022 виділено у кримінальне провадження №0000006 від 16.01.2025.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.10.2024, за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000069 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості, призначено відповідне узгоджене покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Вказує, що грошові кошти в сумі 6170,0 доларів США в якості речового доказу не передані у кримінальне провадження №0000069 від 23.04.2024, тобто дані грошові кошти не мають відношення до вчинених ОСОБА_6 кримінальних проваджень.

На підтвердження своєї позиції про те, що грошові кошти належать ОСОБА_4 , були вилучені безпідставно під час обшуку у ОСОБА_6 , та мають законне джерело походження, представник власника майна зазначив, що об`єкт нерухомого майна (квартира) за адресою АДРЕСА_1 (місце вилучення грошових коштів) належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності НОМЕР_3 від 24.12.2015.

Крім того, рішенням №750/3513/20 Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.05.2020 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розірвано.

Вилучені кошти отримані від купівлі-продажу квартири від 19.11.2021 на підтсаві договору, посвідченого у встановленому законом порядку, за яким ОСОБА_4 здійснила продаж належній їй на праві власності квартири за адресою АДРЕСА_2 . Сума коштів від проданої нерухомості склала 1083 000,00 (один мільйон вісімдесят три тисячі грн.

Просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що зазначені грошові кошти як речові докази знаходяться та зберігаються в межах іншого кримінального провадження №0000006, просив відмовити в скасуванні арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В рамках кримінального провадження №0000314 від 30.08.2022 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у справі №758/1581/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема на мобільний телефон «iPhone 11Pro max» імей: НОМЕР_1 з сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 та 6170 доларів США, які було вилучеопід час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Щодо вилучених грошових коштів, апеляційний суд зазначив, що представником не надано переконливих доказів належності вилучених грошових коштів колишній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та законність їх походження, оскільки долучені до апеляційної скарги документи свідчать про отримання ОСОБА_4 за продаж квартири 1 083 000 гривень, а в ході обшуку вилучено іноземну валюту, про походження якої не надано жодних доказів.

В листа Подільської окружної прокуратури від 21.03.2025, надісланого на адресу адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що вилучені за результатами проведення обшуку грошові кошти постановою прокурора разом з іншими матеріалами у кримінальному провадженні були виділенні у кримінальне провадження №0000006 від 16.01.2025.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 16.01.2025 триває.

Слідчий суддя відзначає, що на даний час відсутні підстави вважати, що вказане майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2025 триває.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1