Справа № 279/5687/25 Провадження №1-кс/279/1258/25
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000675 від 14.09.2025 за ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000675 від 14.09.2025 за ч.4 ст.185 КК України, в якому вказав, що 02.09.2025, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи у м.Коростені, у невстановленому місці, таємно викрав у ОСОБА_5 два мобільні телефони марки "Xiaomi Redmi" та "Samsung Galaxy Al6" та банківську картку останнього, після чого з цієї картки викрав грошові кошти у сумі 14560 грн, завдавши ОСОБА_5 майнову шкоду.

14.09.2025 року відомості про даний факт внесені слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР за №0000675 від 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.09.2025 року в період часу з 13 год. 19 хв. год. по 13 год. 53 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянки ОСОБА_6 24.11.1995 року було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi Redmi" в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету CRI 1100274;

- банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 яку поміщено до спеціального пакету CRI 1100273 та містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що: мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi Redmi" в чохлі чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 14.09.2025 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за ч.4 ст.185 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 13.09.2025, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000675, а саме: на мобільний телефон торгівельної марки "Xiaomi Redmi" в чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету CRI 1100274 та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету CRI 1100273 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Копія згідно з оригіналом