Провадження № 1-кс/524/2813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 року ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною та зобов`язати уповноважену особу СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви від 12.11.2025 року про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що звернулась із заявою до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 367 КК України, що полягало на твердження заявника в обставинах, викладених в заяві. Дана заява отримана 13.11.2025 року уповноваженою особою Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Станом на день подання скарги відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.

ОСОБА_3 скаргу підтримує та просить задовольнити з викладених підстав.

Представник СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Відповіді на запит суду не надано.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 12.11.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 367 КК України, що полягало, на твердження заявника, про відомі їй факти кримінальних правопорушень, викладених у заяві від 12.11.2025 року.

Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.

Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачу, слідчому, прокурору із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає частковому задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 12.11.2025 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4