Номер провадження: 11-п/813/18/26
Справа № 522/2109/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0001048 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.189 КК України

установив:

Заступник голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду мотивуючи його тим, що прокурором ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні було заявлене відповідне клопотання.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати подання за його відсутності, кримінальне провадження просив повернути до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання судді та дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Водночас ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У постанові Першої судової палати ККС у складі ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, який міститься в матеріалах судового провадження, ОСОБА_6 обвинувачується зокрема у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України відповідно до матеріалів справи був вчинений у 2021 році на території Київського району м. Одеси.

Водночас, злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2 КК України відповідно до матеріалів, які надані апеляційному суду був вчинений у 2022 році.

Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація проведення злочинного зібрання (сходки) представників злочинних організацій та осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу сфер злочинного впливу, а також участь у такому зібранні (сходці), з використанням засобів зв`язку.

При цьому, організація являє собою дії, спрямовані на розробку плану діяльності, визначення структури, цільової? і функціональною? спрямованості діяльності, схеми підпорядкованості учасників або э?э? структурних частин тощо.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 обвинувачується в організації та участі у злочинному зібранні з використанням засобів зв`язку, відтак він безпосередньо не був присутній в приміщенні, де відбувалося зібрання. Де ним вживалися заходи з приводу імовірної організації такого зібрання також невідомо. Відтак, безумовно визначити місцем вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України територію Хаджибейського району м. Одеси не видається можливими.

Апеляційний суд також враховує, що вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255 КК України карається позбавленням волі від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Санкція зазначеної норми кримінального закону є більш суворою ніж ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Разом з тим, відповідно до обвинувального акту місце вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255 КК України органом досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Третьої судової палати ККС ВС від 14.07.2022 по справі № 761/11819/2022.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений 31.01.2025 прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 21, що є територією Приморського району м. Одеси.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні поданні заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

Матеріали к/п №0001048 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3