Справа № 369/7817/23
Провадження №1-кп/369/1714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_7 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_7 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту майна (автомобіль «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , набувачем якого є ОСОБА_9 ) в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28

ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

17 квітня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

21 квітня 2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000127 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілої юридичної особи компанії «S&W Automobily s.r.o.» адвокат ОСОБА_12 , а також представникТОВ «Лізингова компанія «Рент Кар» (потерпілої юридичної особи) не прибули, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у передбачений процесуальним законом спосіб, клопотань про відкладення не подавали.

Відтак, з урахуванням позиції присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників провадження судом постановлено було ухвалу про проведення підготовчого судового засідання за участю сторони обвинувачення, захисту та представника володільця майна за відсутності потерпілих та їх представників.

При цьому суд констатує, що в матеріалах кримінального провадження містяться заяви потерпілихпро проведення підготовчого засідання та судового розгляду без їх участі.

Так, у заяві потерпілого ОСОБА_10 від 23.03.2023 наведено прохання проводити підготовче засідання та судовий розгляд без його участі, обвинувачення підтримує, цивільний позов заявляти не буде (т. 1, а.с. 199-200); у заяві потерпілого ОСОБА_11 від 27.03.2023 зазначено аналогічного змісту прохання, адресоване суду (т. 1, а.с. 207-211); такого ж змісту заява представника потерпілої юридичної особи компанії «S&W Automobily s.r.o.» адвоката ОСОБА_13 , мешканця м. Карлови Вари, Чеська Республіка надійшла до суду 27.03.2023 (т. 1, а.с. 213-215).

Під час підготовчого судового засідання прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_8 на підставі обвинувального акта.

Водночас, представник володільця майна, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , подав до суду клопотання про вирішення долі речового доказу та скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000127.

Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення цього клопотання.

Суд, заслухавши доводи учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з частинами першою, другою четвертою статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Однак, у цьому кримінальному провадженні в обвинувальному акті відсутні будь-які дані стосовно автомобіля «Шкода Кодіак», номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , набувачем якого є ОСОБА_9 .

Останній не має статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

При цьому сам представник володільця майна, адвокат ОСОБА_7 , зазначає, що ОСОБА_9 має статус потерпілого в іншому кримінальному провадженні № 0000261 від 22.02.2021, яке виділено з матеріалів цього кримінального провадження (№ 0000127).

Суд не має жодних даних стосовнокримінального провадження № 0000261 від 22.02.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотанняпредставника володільця майна, адвоката ОСОБА_7 про вирішення долі речового доказу та скасування арешту майна (автомобіль «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , набувачем якого є ОСОБА_9 ) не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 321, 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , про вирішення долі речового доказу та скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28

ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 жовтня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_14