УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Справа №607/25893/25 Провадження №1-кс/607/7338/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України, у якому він просить визнати недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000972 від 01.10.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України та встановити строк 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування.

Клопотання обґрунтована тим, що впродовж досить тривалого часу розслідування кримінального провадження №0000972, більшість слідчих дій не виконано. ОСОБА_5 прямо вказує на осіб, які вчинили неправомірні дії (бездіяльність), крім того всіляко сприяє дізнанню, однак дії, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством, слідчими не виконано. Кримінальне провадження не отримує належного завершення, незважаючи на наявні прямі докази вчинення кримінального правопорушення, особи його вчинення, а також часу, місця, мети та обставин вчинення кримінального правопорушення. Незважаючи на викладені обставини, слідчий та прокурор не допитують причетних осіб, не вчиняють належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошують підозру встановленій особі. На сьогоднішній день правові підстави впливу на хід досудового розслідування кримінального провадження №0000972 вичерпані, окрім численних клопотань поданих слідчому, 14.07.2025 та 18.08.2025 ОСОБА_4 було подано скарги про недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні до Тернопільської окружної прокуратури. Також потерпілий ОСОБА_4 з метою захисту своїх законних прав та інтересів неодноразово звертався зі скаргами до слідчого судді у зв`язку із недотриманням розумних строків у кримінальному провадженні №0000972.

Представник заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у клопотанні підтримав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву у якій зазначила, що заперечує проти поданого клопотання, оскільки слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюються всі можливі заходи спрямовані на всебічне розкриття злочину. Також слідча зазначила, що направлено на переклад Запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Сполучених Штатів Америки в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000972, стосовно виконання на території Сполучених Штатів Америки процесуальної дії у вигляді здійснення тимчасового доступу до інформації у банку «JP Morgan Chase Bank» (270 Park Avenue, Нью-Йорк США) або ж отримання належним чином завірених копій документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у клопотанні доводи і дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, із клопотанням про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який посилався на необхідність встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, з покликанням на те, що таке досудове розслідування триває більше трьох років.

Кримінальний процесуальний закон передбачає можливість встановлення певного процесуального строку в межах граничного строку. У клопотанні йдеться про встановлення строку в межах строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000972, в якому нікому не було повідомлено про підозру.

У зв`язку із цим слідчий суддя звертає увагу на те, що станом на момент розгляду даного клопотання відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК у кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не було повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу.

Тобто відповідно до вищезазначених положень у кримінальному провадженні №0000972 строки не спливають, оскільки нікому не було повідомлено про підозру.

Окрім цього, кримінальний процесуальний закон містить положення про порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею (ст. 295-1 КПК). Тобто законодавець передбачив механізм поетапного продовження такого строку в межах визначеного граничного строку досудового розслідування. За відсутності підстав для продовження відповідного строку слідчий суддя може відмовити у задоволенні відповідного клопотання сторони обвинувачення, або слідчий суддя може продовжити такий строк на менший період, аніж просить сторона обвинувачення.

Слідчий суддя може встановлювати строк в межах граничного для вчинення конкретних дій сторонами провадження, якщо є підстави вважати, що такі дії не здійснюються, здійснюються із невиправданою затримкою тощо.

Водночас, слідчий суддя не наділений повноваженнями фактично скорочувати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, який не мав граничних меж відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в порядку ст. 114 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1