Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1307/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

У скарзі ОСОБА_2 просить:

1.Зобов`язати з`явитись в судове засіданні представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області і зажадати від них пояснень, чим вони пояснюють свою бездіяльність;

2.Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування з приводу крадіжки.

3.Зобов`язати відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вчинити слідчу дію викликати заявника для огляду знайденого апарату.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що він частково оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачено положеннями статті 303 КПК України.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по пунктам 1, 3 скарги, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Приймаючи до уваги, що в іншій частині (пункт 2) скарга подана до суду належною особою, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині «зобов`язати з`явитись в судове засіданні представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області і зажадати від них пояснень, чим вони пояснюють свою бездіяльність; зобов`язати відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області вчинити слідчу дію викликати заявника для огляду знайденого апарату».

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1