Справа № 524/6827/25
Провадження № 1-кс/524/3080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременчуці заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою.

У заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувала скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача Кременчуцького РУП від 07.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 000310 від 08.05.2025 року. 12.08.2025 року під час судового засідання ОСОБА_6 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_3 , посилаючись на те, що указ про призначення судді не підписаний Президентом України, вказуючи на незгоду з раніше ухваленими рішеннями судді в інших справах, а також на постановлення ухвал (про повернення позоної заяви та про відмову у відкритті провадження за скаргами у кримінальному провадженні) без проведення судових засідань.

Заявлений відвід задоволено ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_7 від 20.08.2025 року.

Ухвала обґрунтована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з?ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просила розгляд заяви проводити без її участі.

Дослідивши мотиви викладені у заяві про самовідвід слідчого судді, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейській суд з прав людини зазначає у рішенні «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою (№524/6827/25, провадження № 1-кс/524/3080/25).

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доводи викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є вмотивованими та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ((№524/6827/25, провадження № 1-кс/524/3080/25) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ((№524/6827/25, провадження № 1-кс/524/3080/25).

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ((№524/6827/25, провадження № 1-кс/524/3080/25) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1