overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/230/26
Провадження №1-кп/944/993/26
УХВАЛА

29.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 18.10.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Староконстянтинів Хмельницької області, українця громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

в с т а н о в и в:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 29.03.2026 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 26.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/83/26
Провадж.№ 1-кп/481/62/2026
УХВАЛА

/резолютивна частина/

29.01.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (по відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (по відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 29 березня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 30.01.2026 в залі судових засідань №3 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_9
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року Справа № 608/299/26

Номер провадження1-кп/608/287/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12.01.2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12.01.2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 12.01.2026 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 годину 20 хвилин 12 лютого 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/8/26 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

29 січня 2026 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 24 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:30 год. 02 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/286/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України. 22.01.2026 під час обшуку транспортного засобу Mercedes Benz Vario 814D, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000183 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000183 від 14.03.2025 на вилучене 22.01.2026 р. під час обшуку транспортного засобу Mercedes Benz Vario 814D, д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , строк дії 02/30.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/102/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року. Також просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Для забезпечення об`єктивного розгляду клопотання, Конотопському РВП ГУНП в Сумській області слід направити на адресу суду для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про встановлення строку для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000014 від 25.01.2024 року.

Розгляд клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 8.

Зобов`язати ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000014 від 25.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 січня 2026 рокуСправа № 495/139/26
Номер провадження 1-кс/495/184/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №№0001586, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із задовольним станом здоров`я, не одруженого, непрацевлаштованого, уродженця села Павлівка, Арцизького району, Одеської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001586, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувати із 22.01.2026 до 22.03.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14:00 год. 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/610/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через другий оперативний відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адрсою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити другому оперативному відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/6475/24, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001878 від 10.09.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 16.

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 року о 08 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/78/26
Справа № 606/1656/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 10.03.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

29.01.2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.01.2026 о 11 год 30 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1