УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000898 від 12.04.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2025 року у справі №569/11343/25 на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а також належний ОСОБА_6 відеореєстратор «UKC» чорного кольору та блок живлення, які знаходяться в спеціальному сейф пакеті НПУ N?WAR1782105.

На сьогоднішній день, органом досудового розслідування в межах матеріалів досудового розслідування №0000898 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із вказаним транспортним та відеореєстратор «UKC» проведено усі необхідні слідчі дії.

3 моменту вилучення вказаного майна пройшов значний проміжок часу, ОСОБА_3 надав покази стосовно відомих йому фактів і органом досудового не встановлено причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 16.06.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду у справі №569/11343/25 прийнято рішення про накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а також належний ОСОБА_6 відеореєстратор «UKC» чорного кольору та блок живлення, які знаходяться в спеціальному сейф пакеті НПУ N?WAR1782105.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а також належний ОСОБА_6 відеореєстратор «UKC» чорного кольору та блок живлення, які знаходяться в спеціальному сейф пакеті НПУ N?WAR1782105, жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.06.2025 року у справі №569/11343/25 на транспортний засіб «Volkswagen Caddy», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_3 , а також належний ОСОБА_6 відеореєстратор «UKC» чорного кольору та блок живлення, які знаходяться в спеціальному сейф пакеті НПУ N?WAR1782105.

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути вказане майно у володіння та користування власника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8