УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001291 від 20.09.2022, про зміну запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001291 від 20.09.2022, про зміну запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, повністю контролюючи діяльність компанії-нерезидента та підприємств, розташованих на території України, виконуючи обов`язки службової особи компанії UPG FOOD HOLDING LIMITED та будучи головним бухгалтером ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ», тобто, службовою особою підприємства, діючи умисно та протиправно, протягом 2018-2022 років розподілив отриманий підприємством прибуток, перерахував кошти під виглядом сплати дивідендів на рахунки компанії UPG FOOD HOLDING LIMITED, відкриті у UBS АG (Цюрих, Швейцарія): IBAN:НОМЕР_2 (USD) у сумі 5 992 524,9 дол. США або 160 628 955 грн; IBAN:НОМЕР_3 (ЕUR) у сумі 3 652 806,24 Євро aбo 114 632 199 грн з банківських рахунків ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» відкритих в AT «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (валютний рахунок НОМЕР_4/840) та в AT «Банк Альянс» в м. Києві (валютний рахунок IBAN: НОМЕР_1 , валютні кошти на рахунки нерезидента UPG FOOD HOLDING LIMITED.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

23.07.2025 головному бухгалтеру ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

29.07.2025, відповідно до платіжної інструкції № 171, застава за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн була внесена ТОВ УПГ-Інвест», як заставодавцем.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У подальшому, 18.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 призначено 20.11.2025 о 16:00 год.

Однак, на засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія (захворювання або травма загального характеру).

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею ОСОБА_7 перенесено засідання на 21.11.2025 об 11:30, наголосивши на можливості участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

21.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 на засідання не з`явився.

Відповідно, слідчим суддею ОСОБА_7 , повторно перенесено розгляд клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на 24.11.2025 о 13:00.

24.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , залишено без задоволення, у звязку із закінченням терміну дії обов`язків.

Враховучи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 , достовірно знаючи права та обов`язки покладені на підозрювного, порушив обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, що надає можливість органу досудового розслідування обґрунтовано стверджувати про невиконання ним покладених процесуальних обов`язків та є підставою для ініціювання питання про зміну запобіжного заходу відповідно до положень ст. 200 КПК України.

Зокрема, у ході досудового розслідування виникла необхідність змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), на заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (девятсот вісім тисяч чотириста гривень).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначили, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними. Також зазначили про необґрунтованість повідомленої підозри та кримінального провадження в цілому. Надали письмові заперечення.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23.07.2025 головному бухгалтеру ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 України підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.07.2025 у справі № 761/31307/23 частково задоволено клопотання детектива та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді, згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрюваного до 23.09.2025.

29.07.2025, відповідно до платіжної інструкції № 171, застава за підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн була внесена ТОВ УПГ-Інвест», як заставодавцем.

Надалі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 761/38926/25 продовжено на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У подальшому, 18.11.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Розгляд вищевказаного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 призначено 20.11.2025 о 16:00 год.

Однак, на засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з1явився. Адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність, категорія (захворювання або травма загального характеру).

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею ОСОБА_7 перенесено засідання на 21.11.2025 об 11:30, наголосивши на можливості участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

21.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 на засідання не з`явився.

Відповідно, слідчим суддею ОСОБА_7 , повторно перенесено розгляд клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 на 24.11.2025 о 13:00.

24.11.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , залишено без задоволення, у звязку із закінченням терміну дії обов`язків.

Отже, у ході досудового розслідування виникла необхідність змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), на заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (девятсот вісім тисяч чотириста гривень). Також слід визначити необхідність виконання ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно із ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

Тобто, подання до суду клопотання, яке містить вимогу про покладення на підозрюваного одного або кількох обов`язків із передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, є окремим, самостійним правом прокурора. Стаття 200 КПК України не ставить можливість реалізації такого права в залежність від наявності у клопотанні вимоги про обрання чи зміну виду застосованого запобіжного заходу іншим або від продовження (закінчення) строку дії інших обов`язків, які були покладені на обвинуваченого раніше. Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.02.2023 у справі № 947/5562/21, в якій у порядку ст. 200 КПК України було вирішене питання про покладення на підозрюваного в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, за тих обставин, що строк дії раніше покладених обов`язків вже закінчився.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши долучені до клопотання документи за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК, слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні фактичні дані, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК (протоколи слідчих дій, висновки експертів та інші документи) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких йому повідомлено про таку підозру, оскільки в своїй сукупності вказують на існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг їх вчинити.

У зв`язку з чим, вважати підозру явно неприйнятною неможливо, оскільки стороною обвинувачення надано важливі відомості (протоколи слідчих дій, інші документи), які вказують на те, що причетність підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень є вірогідною.

В той час, як сама обґрунтована підозра, згадана в статті 5 § 1(c) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії (йдеться про стадію вирішення питання щодо того чи іншого запобіжного заходу). Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, в якому підозрюється особа, і полягає подальша мета розслідування.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Як вбачається з клопотання та зазначає прокурор, ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також усвідомлює наслідки у разі визнання її винною у вчиненні цього злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати, що ОСОБА_5 , вчинивши тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, може покинути територію України й переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться та заплановане проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити.

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_5 може особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на ряд свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою схилити цих свідків у будь-який спосіб до зміни або відмови від раніше наданих ними показань чи взагалі надання будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Крім того, на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на цих осіб.

4. Перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного та те, що всіх винних осіб наразі не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі і шляхом спотворення відповідних доказів у кримінальному провадженні, приховування слідів вчиненого нею та її співучасниками кримінального правопорушення тощо.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У зв`язку з конкретними обставинами вчиненого кримінального правопорушення та особою підозрюваного, наявність впливових зв`язків, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 з метою не викриття його у вчиненні злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, шляхом підроблення документів тощо.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, визначених положеннями цієї статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилятися від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на нього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, які також узгоджуються з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Проте, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слід частково задовольнити, а саме не змінювати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), на заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень), з огляду на недоведеність стороною обвинувачення неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. Також, беручи до уваги задекларовані доходи підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає заставу у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, непомірною для виконання, а отже необґрунтованою.

Керуючись ст. 131, 176-178, 194, 200, 309, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до детектива, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти детектива, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися з Чернівецької області, в якій він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

-здати на зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 14 грудня 2025 року, але не пізніше закінчення строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на детективів, що входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1