Справа №705/7308/25
1-кс/705/2054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.11.2025 року вказана скарга була визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 ..

05.12.2025 ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Підставою для відводу судді відповідно до поданої заяви стало те, що станом на 05.12.2025 не відкрито провадження у даній справі за власною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 .. Проте у даній справі перше засідання яке було призначено на 02.12.2025 о 10 год. 45 хв. в якому він не приймав участь із поважних причин про що повідомив завчасно суд та просив суд розглядати справу без його участі за наявними матеріалами відповідно до поданого до суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника від 01.12.2025 за вхідним № 31531/25 Вх, однак протокол якого не вівся належним чином як не фіксувалося належним чином технічними засобами, призначено чергове друге засідання у даній справі на 05.12.2025 о 10 год. 30 хв., що підтверджується відомостями скріншота сторінки сайту Уманського міськрайонного суду Черкаської області та Технологічним документом Внесення дат слухання від 03.12.2025 року, на яке він як скаржник не отримав належним чином повістки, що підтверджується скріншотом електронного реєстру матеріалів даної справи, в якому відсутні відомості про направленні йому як скаржнику повістки на друге по черговості судове засідання у даній справі 05.12.2025 о 10 год. 30 хв., про яке йому стало відомо випадково. Що є істотним порушенням його гарантованого конституційного права в належному доступі до суду та судочинства, яке істотно порушено в даній справі слідчим суддею ОСОБА_4 . Відтак слідчий суддя Єщенко підлягає відводу.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання повідомлення на електронну адресу зазначену у скарзі.

Начальник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився.

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши заяву про відвід слідчому судді, матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, вказана скарга надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 28.11.2025.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28.11.2025 вказана скарга ОСОБА_3 визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги призначено на 02 грудня 2025 на 10 год. 45 хв.

При цьому слід зазначити, що КПК України не передбачає винесення ухвали слідчого судді про відкриття чи призначення до розгляду скарги, поданої в порядку ст.. 303 КПК України.

02.12.2025 скаржником ОСОБА_3 на адресу суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому інші учасники скарги до суду не з`явилися та суду не надано матеріали перевірки, у зв`язку з чим розгляд вказаної скарги було відкладено на 05.12.2025 на 10 год. 30 хв.

05.12.2025 від скаржника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також заява про відвід судді.

Судове засідання 05.12.2025 відкладено у зв`язку з поданою до суду заявою скаржника про відкладення розгляду справи на 08.12.2025 на 12 год. 30 хв..

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді, а також матеріали скарги суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає визначений перелік підстав за наявності яких суддя, слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Обставини на які посилається скаржник у поданій заяві про відвід не свідчать про упередженість, необ`єктивність слідчого судді при розгляді скарги. Подана заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Заявник не навів жодної обставини порушення його прав під час розгляду скарги, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75,77,80,81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6