Справа № 182/8628/21
Провадження № 1-кп/0182/95/2026
У Х В А Л А

27.01.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.09.2021 за № 0000859 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

14.01.2026 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Але обвинувачені з моменту надходження обвинувального акту до суду жодного разу не з`явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомляють ні суд, ні прокурора. Тому ухвалою суду від 04.07.2022 судом було доручено працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинувачених приводом на 05.08.2022, але обвинувачені приводом доставлені не були. В подальшому судом виносилась ухвала про повторний привід обвинувачених: ухвалою від 23.06.2023 привід на 19.07.2023. Але ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодного разу до суду доставлені так і не були, згідно рапорту працівника Нікопольського РУП ГУНП - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутні вже тривалий час, на даний час знаходяться за межами країни; проведеними розшуковими заходами встановити їх місце знаходження не виявилось можливим.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно них, переховуються від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуються від суду, а також те, що забезпечити їх належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на їх затримання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувальний акт тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але обвинувачені з моменту надходження обвинувального акту до суду жодного разу не з`явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомляють, приводом примусово до суду доставлені не були, т.я. за місцем мешкання не проживають, їхнє місцеперебування невідоме і вжитими розшуковими заходами встановити не вдалось.

Крім того, за інформацією Державної прикордонної служби України від 31.12.2025 громадянка України ОСОБА_3 02.07.2022 перетнула державний кордон України.

Оскільки до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне дати дозвіл на їхнє затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого разом з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, яка зареєстрована та фактично мешкає у АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_2 .

У разі затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, вони повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримає ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 , зобов`язана негайно вручити їм копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої вони тримаються під вартою, повинна негайно повідомити про це прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 та суд.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту їх приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 27.07.2026.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1