Справа № 482/1262/25
Номер провадження 1-кс/482/605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000956 від 04.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У своєму клопотанні представник власника майна вказував, що 20.06.2025 р. слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000956 від 04.11.2024 р. і накладено арешт на майно, вилучене під час санкціонованого судом обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , а саме:

мобільного телефону «Samsung Galaxy А71» з сім-карткою НОМЕР_1 та ІМЕН: НОМЕР_2 та ІМЕІ12 : НОМЕР_3 ;

ноутбуку марки «ACCER» модель № 19Q7.

На цей час станом на 26.08.2025 року слідством не встановлено будь-якої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України. У вилучених предметах після їх дослідження не міститься відомостей, які можна використати як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені предмети є робочими інструментами ОСОБА_6 , яка здійснює освітню діяльність і значну частину такої діяльності провадить в онлайн режимі. У ноутбуці та телефоні міститься також інформація, необхідна для здійснення трудової діяльності педагога - тематичні плани, робочі плани, нормативні документи, методичні матеріали, і конспекти та інше.

Представник власника майна та прокурор у судове засідання із розгляду клопотання про скасування арешту не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор подав заяву згідно якої проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що .06.2025 р. слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000956 від 04.11.2024 р. і накладено арешт на майно, вилучене під час санкціонованого судом обшуку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_1 , а саме:

мобільного телефону «Samsung Galaxy А71» з сім-карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2 : НОМЕР_3 ;

ноутбуку марки «ACCER» модель № 19Q7.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На цей час станом на 26.08.2025 року слідством не встановлено будь-якої причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України. У вилучених предметах після їх дослідження не міститься відомостей, які можна використати як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені предмети є робочими інструментами ОСОБА_6 , яка здійснює освітню діяльність і значну частину такої діяльності провадить в онлайн режимі. У ноутбуці та телефоні міститься також інформація, необхідна для здійснення трудової діяльності педагога - тематичні плани, робочі плани, нормативні документи, методичні матеріали, і конспекти та інше.

Вказані обставини визнаються прокурором.

Таким чином необхідність у подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна відпала.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1262/25 від 20 червня 2025 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000956 від 04.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме:

- мобільного телефону «Samsung Galaxy A71» з сім карткою НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- ноутбуку марки «ACCER» модель №19Q7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1