Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1157/25
Провадження № 1-кп/475/192/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доманівка Доманівського району Миколаївської області, україеця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працює на посаді водія ТОВ «Миколаївмолпром», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зел енського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб.

Указами Президента України ОСОБА_5 енського від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022,від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 5 лютого 2024 року № 49/2024, від 6 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року №740/2024, від 14 січня 2025 року № 26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год., 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 19.02.2023 строком до 90 діб, з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 18.18.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб, з 05:30 год. 14.02.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 14.05.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 10.11.2024 строком на 90 діб, з 05:30 год. 08.02.2025 року на 90 діб, з 05:30 год.09.05.2025 строком на 90 діб, з 05:30 год. 07.08.2025 строком на 90 діб.

Так, 11.08.2025 близько 10:00 год., ОСОБА_4 , здійснюючи перевезення молока автомобілем марки «ГАЗ» моделі «3302 14 ФУА», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору, обладнаний цистерною, належний ТОВ «Миколаївмолпром» до території ТОВ «Миколаївмолпром», яке розташоване за адресою: вул. Пастера, 31/1 с. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область, вирішив здійснити крадіжку молока.

З метою вчинення крадіжки молока, ОСОБА_4 зупинив автомобіль «ГАЗ» моделі «3302 14 ФУ А», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » білого кольору на польовій дорозі між населеними пунктами с. Іванівка - с. Лідіївка Вознесенського району Миколаївської області, а саме на узбіччі дороги, де до нього під`їхав ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », з причепом та алюмінієвою ємкістю, якому ОСОБА_4 заздалегідь запропонував купити у нього молоко за вигідною ціною.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав 609 л. молока (температура - 17, плотність - 26,2, жир - 3,38) вартістю 8355,48 грн., яке за допомогою шлангу злив до алюмінієвої ємкості у причепі автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 ».

У результаті крадіжки, ТОВ «Миколаївмолпром», завдано матеріального збитку на суму 8355,48 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що крадіжку молока здійснив у спосіб та за обставин, що зазначені вище. У скоєному щиро кається, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Миколаївмолпром» - ОСОБА_7 просив справу розглядати у його відсутність, обвинувачений збитки відшкодував повністю

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000147 про внесення до ЄРДР 11.08.2025 р. заяви представника потерпілого ТОВ «Миколаївмолпром» ОСОБА_8 про здійснення крадіжки близько 600 л. молока з металевої діжки автомобіля марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору;

-реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО №2551 від 11.08.2025 року повідомлення про здійснення крадіжки молока;

-реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО №2579 від 15.08.2025 року повідомлення про здійснення крадіжки молока;

-заявою директора ТОВ «Миколаївмолпром» ОСОБА_9 від 14.08.2025 р. №65 про виявлення недостачі молока сирго в розмірі 609 кг. вартістю 8 355,48 перевезення кого здлійсював ОСОБА_4 ;

-наказом №60-к про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду водія 02 серпня 2017 р.;

-спеціалізованою товарною накладною на перевезення молочної сировини від 11.08.2025 р. з підписом водія ОСОБА_4 ;

-довідка від 12.08.2025 р. №64 з якої встановлено, що у серпні 202 року від приймальника молока ОСОБА_10 молоко сире приймається за ціною 13,72 грн. кілограм;

-актом зважування від 11.08.2025 р.;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2025, з таблицею зображення до нього;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2025, з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, пом`якшуючі покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.66 КК України, суд бере до уваги щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування збитків.

Обставин, як відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуюють покарання не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, його похилий вік, відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього згідно ст.76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.м у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1