overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/966/21
номер провадження 1-кп/695/61/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 0000076 від 09.02.2021 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ст. 395 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного.

Захисник погодився з думкою прокурора

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 25 лютого 2026 року на 16:00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 25.02.2026 року на 16:00 год. до ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1-в/332/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Заводського районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.01.2025 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до пояснень, наданих ОСОБА_6 представнику органу пробації, ОСОБА_5 був повідомлений про призначене на 05.11.2025 судове засідання, зобов`язувався з`явитися.

Ухвалою суду від 05.11.2025 задоволено клопотання прокурора, ОСОБА_3 оголошено у розшук. Розгляд подання органу пробації зупинено до розшуку ОСОБА_3 .

Листом 27.11.2025 відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомило суд, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, останнього зобов`язано явкою в суд.

Ураховуючи викладене вище, суддя доходить висновку про необхідність відновлення судового провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження з розгляду подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 335/12383/24, провадження № 1-в/332/154/24).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

01.12.2025 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 16.04.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 16.04.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16.12.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002592 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 177, 178, 197, 199, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 26 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала суду діє по 26 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 04.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002592 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 22 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала в частині призначення судового розгляду кримінального провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 грудня 2025 року о 16 годині 30 хвиин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за №0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за №0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05 грудня 2025 року о 14 годин 25 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3729/25
Провадження № 1-кп/601/441/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 11.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3765/25
Провадження № 1-кп/686/796/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника неповнолітного ОСОБА_7 ОСОБА_10 , захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_19 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_20 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.11.2025 року на 11 год. 00 хв. встановленим порядком викликались обвинувачені ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , які за викликом у судове засідання не прибули. Причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду від 03.11.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_21 в судове засідання не виконана через відсутність останнього за місцем проживання.

У зв`язку з наведеним, прокурор, якого підтримали потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 , заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_21 та ОСОБА_19 примусового приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_12 заперечував щодо задоволення такого клопотання прокура.

Захисник ОСОБА_21 -адвокат ОСОБА_15 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове відкласти на 16 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинувачених ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_23
Провадження № 1-в/686/478/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання час перебування у СІЗО,

встановив:

Відеоконференція із ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» не відбулася, оскільки за повідомленням установи засуджений ОСОБА_4 працює на контрагентському об`єкті ТОВ «УКРВЕТСАНЗАВОД» в с.Холодівка Тульчинського районну Вінницької області.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України розгляд вказаного клопотання слід здійснити у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк покарання час перебування у СІЗО відкласти на 12 год. 30 хв. 19.12.2025 року та провести у режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

2 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001218.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.12.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/307/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/70/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 за ст. 336 КК України,-Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 8 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 за ст. 336 КК України,- без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 05.12.2025 об 11 год

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0002746 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 50 хвилин 11 грудня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001119 від 22 вересня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0001119 від 22 вересня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не покидати територію Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) не спілкуватись із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 9 грудня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_18