Справа № 386/1554/25
Провадження № 1-кп/386/102/25
ВИРОК

Іменем України

10 жовтня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000282 від 10 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, військовозобов`язаного, непрацюючого, утриманців та пільг не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лебединка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, непрацюючого, утриманців та пільг не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05.06.2025 близько 00 год. 00 хв., знаходячись в с. Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області, умисно, запопередньою змовою із ОСОБА_5 , під час дії правового режиму воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, керуючись корисливим мотивом, з метоюнезаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про наявність зерна в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , шляхом зламу навісного замка незаконно проникли до літньої кухні, де знаходячись в середині таємно викрали три каністри білого кольору ємністю по 20 літрів, кожна з яких заповнена бензином у кількості 15 літрів, загальним об`ємом бензину 45 літрів та маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, помістили їх до автомобіля марки Skoda Octavia A5 ДНЗ: НОМЕР_1 , на якому попередньо прибули до місця вчинення кримінального правопорушення. Після чого, продовжуючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, здійснили зняття віконного скла та незаконно проникли до будинку на території вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи в середині будинку виявили насіння соняшнику, ячменю, поліпропіленові мішки білого кольору та здійснили наповнення їх зерном соняшника в кількості 13 мішків та ячменю в кількості 6 мішків. Маючи можливість розпоряджатися викраденим майно на власний розсуд, помістили їх до вищевказаного автомобіля та залишили територію домоволодіння, а викрадененим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: зерно ячменю в кількості 6 мішків та пластинкові каністри білого кольору ємністю по 20 літрів, кожна з яких заповнена бензином у кількості 15 літрів, загальним об`ємом бензину 45 літрів перевезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого зберігання, а 13 поліпропіленових мішків наповнених зерном соняшника вагою 362 кг 200 г. реалізували шляхом продажу ОСОБА_7 за кошти в розмірі 5825 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11677 грн. 67 коп..

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали, дали аналогічні покази про те, що 04.06.2025 року у них виник умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, близько 00 год. 00 хв. 05.06.2025 року вони проникли на територію вказаного домоволодіння та шляхом зламу навісного замка проникли до літньої кухні, звідки викрали три каністри бензину об`ємом по 20 літрів кожна, що були заповнені по 15 літрів, загальним об`ємом бензину 45 літрів, який перемістили до автомобіля марки Skoda Octavia, на якому прибули на місце вчинення крадіжки. Після цього вони здійснили зняття віконного скла та незаконно проникли до будинку на території вищевказаного домоволодіння де виявили насіння соняшнику, ячменю, поліпропіленові мішки білого кольору та здійснили наповнення їх зерном соняшника в кількості 13 мішків та ячменю в кількості 6 мішків. Помістили вказані мішки із зерном до автомобіля та залишили територію домоволодіння, а викрадененим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме: зерно ячменю в кількості 6 мішків та каністри з бензином об`ємом 45 літрів перевезли до місця проживання ОСОБА_4 , а 13 мішків із зерном соняшника реалізували шляхом продажу ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується їх свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді від 07.10.2025 року має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та за висновком його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим, а також відшкодування заподіяної шкоди, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді від 07.10.2025 року має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та за висновком його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим, а також відшкодування заподіяної шкоди, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №1666/25 від 16.06.2025 року в сумі 440 грн., по 220 грн. з кожного.

Речові докази: три каністри білого кольору ємністю по 20 літрів, кожна з яких заповнена бензином у кількості 15 літрів, загальним об`ємом бензину 45 літрів, 6 мішків наповнених зерном ячменю вагою 210 кг 800 г. - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1