У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 10.12.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002908 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: 1) пістолет чорного кольору марки ФОРТ-12Р № НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max чорного кольору S/N НОМЕР_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002908 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі дороги Т1735 сполученням Кобеляки-Нехвороща-Машівка, поряд з с. Нехвороща Новосанжарського району, Полтавської обл. діючи умисно, маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, вийшов з власного авто марки «Toyota» моделі «RAV4», підійшов до задніх правих дверей автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі «312D» де в цей час стояв ОСОБА_5 , та, не маючи на це жодних законних підстав, наказав останньому віддати військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, шляхом підняття правою рукою нижньої частини куртки ОСОБА_4 продемонстрував наявність зброї, а саме пістолету ФОРТ-12Р, який був засунутий під пояс без кобури та промовив: «давай не будемо стріляти», переслідуючи протиправну мету перешкоджання прибуттю військовозобов`язаного громадянина України ОСОБА_6 до місця розташування військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , відчинив задні праві двері автомобілю «Mercedes-Benz» моделі «312D» та незаконно вивів з автомобілю мобілізованого ІНФОРМАЦІЯ_2 08.12.2025 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 - ОСОБА_6 , вирушивши з ним на автомобілі марки «Toyota» моделі «RAV4» в бік м. Кременчук, Полтавської обл.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 перешкодив законній діяльності Збройних Сил України, а саме передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» складовій їх діяльності, що полягає у підтриманні на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Під час обшуку автомобілю марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 10.12.2025 року виявлено та вилучено: 1) пістолет чорного кольору ФОРТ-12Р № НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон Iphone 16 Pro Max чорного кольору S/N H2GG9GHK9H.

Автомобіль марки «Toyota» моделі «RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

10.12.2025 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002908 від 09.12.2025 року.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

У разі не накладення арешту на вилучені речові докази допускається можливість їх приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено слідчим суддею.

09.12.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002908 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час обшуку автомобілю марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 10.12.2025 року виявлено та вилучено: 1) пістолет чорного кольору ФОРТ-12Р № НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон Iphone 16 Pro Max чорного кольору S/N H2GG9GHK9H.

10.12.2025 постановою слідчого вищевказані речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0002908.

Слідчим доведено, що речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, могли зберегти на собі слідову інформацію, яка підлягає дослідженню та має доказове значення для справи, також є необхідність в проведенні експертних досліджень.

З урахуванням розгляду справи приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту на вказані речі в частині заборони відчуження, розпорядження, користування підлягає до задоволення, оскільки вони можуть мати на собі слідову інформацію, потребують проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено 10.12.2025 в ході обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0002908 від 09.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: 1) пістолет чорного кольору марки ФОРТ-12Р № НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max чорного кольору S/N НОМЕР_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7