Провадження № 1-кс/592/7876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003025 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.11.2025 о 21:51 год. до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що цього дня за адресою: м. Суми, вул. Котляревського, у 1 під`їзді будинку 3/1, на 5 поверсі коридорного приміщення у положенні лежачі на спині виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 . Під час огляду на шиї ОСОБА_5 виявлено странгуляційну борозну, на грудній клітині останньої знаходився ремінець з тканини чорного кольору.

25.11.2025 у період часу з 23:19 год. до 01:53 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пасок (ремінь) загальною довжиною 133 см., з тканини чорного кольору поміщено до пакету № 1;змив та контрольний змив РБК поміщено до паперового пакету № 2; змив та контрольний змив РБК поміщено до паперового пакету № 3; шпалера з РБК поміщено до паперового пакету № 4; фрагмент поліетиленового пакету з РБК поміщено до пакету № 5; мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з накладкою золотистого кольору поміщено до пакету № 6; мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору зі вставками сірого кольору поміщено до пакету № 7.

У слідства існує достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події докази можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а отже можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

26.11.2025 року о 18:56 год. слідчим відділом Сумського РУП за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим Ковпаківський районний суд міста Суми працює в період з 08:00 до 17:00 год., що унеможливлювало скерувати дане клопотання у процесуальні строки. Також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України було введено в Україні воєнний стан. На сьогоднішній день слідчими СВ Сумського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які внесено до ЄРДР за ч. 3 ст. 110, ч. 2, ч. 1 ст. 438 КК України та інших, які перебувають на постійному контролі та в яких щоденно необхідно проводити значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Окрім цього, слідчі СВ Сумського РУП несуть службу в складі СОГ та постійно залучаються до інших заходів. Тому, через велику завантаженість, слідчі з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, не мали об`єктивної можливості вчасно, як того вимагає КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на огляд, яке також потребує часу для оформлення.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 26.11.2025 року вказані у клопотанні речі та предмети було визнано в якості речових доказів (а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 25.11.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: пасок (ремінь) загальною довжиною 133 см., з тканини чорного кольору поміщено до пакету № 1; змив та контрольний змив РБК поміщено до паперового пакету № 2; змив та контрольний змив РБК поміщено до паперового пакету № 3; шпалера з РБК поміщено до паперового пакету № 4; фрагмент поліетиленового пакету з РБК поміщено до пакету № 5; мобільний телефон марки Iphone сірого кольору з накладкою золотистого кольору поміщено до пакету № 6; мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору зі вставками сірого кольору поміщено до пакету № 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7