Справа № 296/3554/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.04.2025р. надійшла скарга ОСОБА_3 в якій останній просить: зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 30.03.2025р. про кримінальне правопорушення; розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу електронної пошти: та поштову адресу: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2025 року по справі № 935/673/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Станом на 30.03.2025 року начальником слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2025 року.

У подальшому ОСОБА_3 30.03.2025р. звернувся на офіційну адресу електронної пошти Головного управління Національної поліції в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а також невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання даної заяви внести відповідні відомості до ЄРДР щодо невиконання начальником слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 24.03.2025 року по справі № 935/673/25 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей. З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розгляд провести без його участі.

Уповноважена особа ГУ НП в Житомирській області була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв від останньої не надходило.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України визначено що, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги, 30.03.2025р. ОСОБА_3 звернувся на офіційну адресу електронної пошти ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив прийняти заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а також невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання даної заяви внести відповідні відомості до ЄРДР щодо невиконання начальником слідчого відділу ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 24.03.2025 року по справі № 935/673/25, розпочати розслідування.

Однак, доказів на підтвердження направлення заяви про кримінальне правопорушення до ГУНП в Житомирській області електронною поштою та отримання такої заяви ГУНП в Житомирській області із підтвердженням реєстрації заяви суду не надано.

Приписами ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, подана передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1