Справа № 522/6276/25
Провадження №1-кс/522/5384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.08.2024 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі скарги слідує, що 09.09.2025 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , дізнавачу було направлено клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000461 від 30.08.2024 року, а саме щодо повідомлення про виконання вказівок процесуального керівника у рамках вказаного кримінального провадження стосовно відібрання пояснень у ОСОБА_5 та її подальшого допиту про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаржник вважає, що дізнавачем була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді її клопотання, а тому просить зобов`язати дізнавача в рамках кримінального провадження №0000461 від 30.08.2024 року розглянути клопотання представника потерпілого від 09.09.2025 року.

Скаржник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, скаргу просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та його неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явились.

Розглянувши скаргу, вивчивши додані матеріали кримінального провадження №0000461 від 30.08.2024 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати дізнавача вчинити певну дію.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником 09.09.2025 року було направлено дізнавачу клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000461 від 30.08.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою. Також, представник потерпілого ОСОБА_4 клопотала про надання матеріалів кримінального провадження №0000461 від 30.08.2024 року для ознайомлення. Однак до теперішнього часу зазначене клопотання розглянуто не було.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити, зобов`язавши дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000461 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 09.09.2025 року, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 30.08.2024 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000461 від 30.08.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 09.09.2025 року.

Ухвалу направити для виконання до СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: