САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/5441/25
1-кп/206/411/25
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000156 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одружений, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 09.09.2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, знаходився на вулиці біля свого під`їзду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.28, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з котрим вони почали спілкуватися.

В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці біля першого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , у цей же день, тобто 09.09.2025, приблизно о 19 годині 40 хвилин, стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_10 , перебуваючи обличчям один до одного, наніс один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак, в область лівого ока потерпілого, після чого ОСОБА_11 , присів навпочіпки, та закрив обличчя руками, в свою чергу ОСОБА_3 не зупинився, та завдав своєю правою ногою 7-8 ударів в область лівої верхньої кінцівки ОСОБА_12 . Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №2822е від 19.09.2025, тілесні ушкодження у вигляді: 2-х синців на спинці носу з переходом на бічні поверхні та у лівій параорбітальній області, внутрішньо-шкіряного крововиливу у зовнішнього кута правого та лівого ока, внутрішньо-шкіряного крововиливу на шкірі над верхньою губою по центру, крововиливу з садном на його тлі на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, внутрішньо-шкіряного крововиливу з садном на його задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просив суд дане кримінальне провадження закрити. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 . Свою провину визнає в повному обсязі.

Прокурор проти вказаних задоволення клопотань не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання потерпілого та обвинуваченого підтримав, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження по справі з огляду на наступні підстави.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_3 щиро покаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується заявами сторін у справі.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1