overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.10.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/855/24
Провадження № 1-в/533/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, офіційно непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 09.10.2024 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, згідно ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

09.10.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 13.11.2024.

Під час перебування на обліку, засуджений зарекомендував себе добре, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоїв.

Іспитовий термін закінчився 09.10.2025.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з клопотанням ознайомлений, наслідки звільнення йому відомі.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.10.2024.

Копію ухвали направити учасникам до відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/8524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 жовтня 2025 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- Чорна флешка, що є ключем Алмаз 1-К із номером 019202, що поміщено до спеціального пакету WAR 1312071.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9890/25
Провадження 1-кс/991/9978/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію (документи) на електронних та паперових носіях стосовно кримінального провадження №001156 від 23.11.2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань за розділом «Рух провадження» за період з 23.11.2018 року по 27.11.2018 року (дата об`єднання матеріалів кримінального провадження 001156 від 23.11.2018 року з матеріалами кримінального провадження 0000380 від 20.10.2016 року) для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженню, в тому числі інформації щодо внесення відомостей про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.10.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/7377/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити в порядку вимог ч. 6 ст. 199 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот гривень), визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року.

Визначити строк дії ухвали до 08 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7114/25
Провадження № 1-кп/0203/2341/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007757 від 12.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007757 від 12.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007757 від 12.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07 жовтня 2025 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5705/25
Провадження № 1-кс/206/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000640 внесеного 25 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року слідча СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра з клопотанням про проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 25 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 225 КПК України, допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи малолітній вік потерпілого та його психічний стан.

На даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному провадженні, у зв`язку з чим допит малолітнього потерпілого можливо проводити за відсутності сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 225, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Допитати у судовому засіданні під час досудового розслідування неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника матір ОСОБА_5 , психолога, слідчу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2025, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 27.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сеферівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 06.10.2025 розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для участі у судовому розгляді за рахунок держави. Клопотання було задоволено, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково вказано назву центру, якому слід доручити призначити адвоката обвинуваченому - Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, тоді як вірно: Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Учасники судового провадження не прибули, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду питання виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали - "Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області" є технічною опискою, яка не впливає на сутність ухваленого рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Барського районного суду Вінницької області № 125/1467/20 від 06.10.2025, а саме, у першому абзаці резолютивної частини замість невірного: «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області» вказати - «Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0001205, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0001205, на 14:40 год 05.11.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001356 від 30.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001356 від 30.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що ухвалою суду від 29.09.2025 року провадження у справі постановлено зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУ до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

30 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника ГУНП в Закарпатській області, згідно якого працівникам ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в клінічній лікарні з невідкладних станів та екстреної медичної допомоги в терапевтичному відділенні № 2 від якого відібрано особисте зобов`язання про явку до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Також вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику учасників судового процесу.

Керуючись ст. 140, 314, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0001356 від 30.06.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 20.10.2025 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 591/5563/25
Провадження № 1-во/591/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2025 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки у вступній частині вироку зазначено « ОСОБА_5 », у резолютивній частині вироку, вазначено « ОСОБА_5 ».

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22 вересня 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 21.05.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_5 у присутності захисника. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Згідно ч. 1 ст. 71 КК, України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.09.2024 року у виді двох місяців пробаційного нагляду, з розрахунку відповідно до ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає 2 дні пробаційного нагляду, а саме у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 місяць.

При виготовленні вироку у його тексті було допущено описку, а саме вказано по батькові обвинуваченого « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Враховуючи викладене вище, заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині та абз. 4 резолютивної частини вироку Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2025 року та вважати правильним по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1