overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3100/25 Справа № 216/5184/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001096 від 10 листопада 2021 року, №0001091 від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001096 від 10 листопада 2021 року, №0001091 від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року кримінальне провадження за вищевказаним обвинувальним актом передано в провадження судді ОСОБА_1 25 вересня 2025 року.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001096 від 10 листопада 2021 року, №0001091 від 09 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 09:30 годину 27 жовтня 2025 року, в залі судових засідань №307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/1334/25
Провадження № 1-кп/938/140/25
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення судового засідання

26 вересня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 10.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 29.08.2025 року поступив обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.09.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Верховинського районного суду Івано-Франківської області № 107/01-20/25 від 22.09.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 року матеріали вищевказаного кримінального провадження 23.09.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Миколаївського районного суду Львівської області для здійснення правосуддя

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, то доцільно призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Згідно зі ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкритому судовому засіданні на 24.10.2025 року о 09.30 годин у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76 селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4352/24
провадження № 1-кп/619/153/25
Ухвала

29 вересня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівським районним судом Харківської області 19.09.2025 ухвалено вирок по справі № 619/4352/25, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява, у якій зазначено, що ОСОБА_4 затримано 25.02.2024, тоді як у вироку зазначено, що зараховується строк попереднього ув`язнення з 25.04.2024.

Судом установлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме зазначено помилково про зарахування строку попереднього ув`язнення з 25.04.2024, замість правильного 25.02.2024, що підтверджується відомостями протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Прокурор не заперечує проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.09.2025 по справі № 619/4352/24 та вважати правильним строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 25.02.2024, замість 25.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/3416/20
Провадження № 1-кп/171/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 07.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 07.10.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 27 листопада 2025 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 08.08.25
Провадження № 1-кп/932/1139/25
Справа № 212/6503/25
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката з центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_4 , на його думку, не здійснює належним чином його захист і в них різні лінії захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та замінити захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , на іншого адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , на адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, доручивши Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року до зали Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 ,складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000374 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 755/10604/25

провадження № 51-3099 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

На розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження № 755/10604/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Дніпровського районного суду м. Києва до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Касаційний розгляд вказаного клопотання призначено на 02 жовтня 2025 року на 11:15.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до Суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд в режимі відеоконференції за його участі та за участі його підзахисного ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 02 жовтня 2025 року об 11:15, між Верховним Судом та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , що відбудеться об 11:15 02 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/7595/25

№ 1-кс/183/1746/25

29 вересня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 24.07.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12 жовтня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 від 24.07.2025.

Строк дії ухвали - до 12 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 274/6743/25
Постанова № 1-в/0274/950/25

Іменем України

29.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням державної установи "Райківська виправна установа (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с-ща Поліське Поліського району Київської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 14 березня 2024 року Тетіївським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду, оскільки ОСОБА_3 звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації в судове засідання також не з`явився, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки засуджений звільняється умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній ст. 81-1 КК України, і відповідно до вимог п. е) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у цьому випадку встановлення такого нагляду є обов`язковим.

Керуючись статтями 3 п. е), 7-1, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони перебування поза межами місця дислокації військової частини, в якій особа проходить військову службу, та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром; заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, в якій особа проходить військову службу.

Адміністративний нагляд за умовно-достроково звільненим здійснюється командиром військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу.

Про взяття у військовій частині на окремий облік ОСОБА_3 повідомити Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та прокуратуру за місцем проходження військової служби.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/291/25

1-кс/290/72/25

29 вересня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 та уповноважених осіб ВП №5 ЖРУП ГУНП міста Чуднів в Житомирській області в порядку ст. 303,304 КПК України.

29 вересня 2025 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення їй участі в судовому засіданні 30.09.2025 року в режимі відеоконференції з Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 30 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити Баранівському районному суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4