Справа № 696/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив :

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладення арешту майна, шляхом заборони відчуження, а саме просив накласти аршт на автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 та автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначив, що 18.09.2025 близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа, в період воєнного стану, під приводом закупівлі насіння соняшника, яка належить ПП «Фенікс Агро», код ЄРДПОУ 36780586, що розташоване за адресою: м. Умань вул. Гонти, 3, Черкаської області, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ПП «Фенікс Агро» в с. Михайлівка Черкаського району, чим заподіяла останнім матеріальної шкоди.

За даним фактом 19.09.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 28.03.2025 між ПП «Фенікс Агро» та ТОВ «Протрейдлогістик» укладено договір № І-1623 про перевезеня вантажів автомобільним транспортом . 17.09.2025 за адресою вуо.Подільська, 2Б, с.М`якохід,Гайсинського району, Вінницької області, замовником ПП «Фенікс Агро» завантажено 82440 кг. насіння соняшника до автомобілів марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .. Проте, до пункту розвантаження водії вказаних автомобілів, завантажені насінням соняшника загальною вагою 82440 кг. не прибули, а змінивши маршрут прибули за адресою: вул.Віталія Кондратюка,84-А, с.Михайлівка, Черкаського району, Черкаської області, де на території ТОВ «Соната ОІЛ» розвантажили насіння соняшника, за що з водієм ОСОБА_5 було здійснено розрахунок.

19.09.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , транспортні засоби, якими було здіснено перевезення насіння соняшника та насіння соняшника загальною вагою 82440 кг., яке знаходиться на території ТОВ «Соната ОІЛ» за адресою: вул.Віталія Кондратюка,84-А, с.Михайлівка Черкаського району Черкаської області, в рамках кримінального провадження від 19.09.2025 за № 0000593, визнано речовими доказами.

На даний час в органа досудового розслідування виникли необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби, оскільки вони були безпосередньо знаряддям скоєння злочину, і в подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у зазначеному кримінальному провадженні, а тому з вказаних підстав просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власники транспортних засобів, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання провести без їхньої участі. Також в матеріалах клопотання наявні схоронні розписки про збереження транспортних засобів, переданих їм на зберігання.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпеч цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправні дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі для збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Приймаючи до уваги те, що вищевказані транспортні засоби були безпосереднім знаряддям скоєння злочину, а тому накладення на них арешту шляхом заборони відчуження, є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження на транспортні засоби: автомобіль марки «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «DENNISON» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , автомобіль марки «RENAULT» д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом марки «КRONE» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому по АДРЕСА_2 та автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_5 із напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому по АДРЕСА_3

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1