№ 1-кп/756/1616/25
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачену - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10.07.2025.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 подав скаргу про неповернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки Росо темного кольору; мобільний телефон марки Redmi світлого кольору, в чохлі темного кольору; мобільний телефон марки Redmi в корпусі синього кольору з двома сім-картками мобільного оператора Lifecell; мобільний телефон марки Росо чорного кольору; мобільний телефон марки Apple сірого кольору у чохлі темного кольору: мобільний телефон марки Apple світлого кольору, із сім-карткою мобільного оператора Lifecell; мобільний телефон марки Apple IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку 11.02.2025, оскільки, на даний час, відсутні підстави у подальшому утриманні вказаного майна.

Окрім того, адвокат ОСОБА_4 заявив та подав письмове клопотання про зменшення розміру застави, яку було застосовано як альтернативний запобіжний захід ОСОБА_5 , оскільки заставодавець ОСОБА_6 внесла 17.02.2025 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України частину визначеної застави у розиірі 227 100 грн, однак на даний час через хворобу останньої, виникли обставини, які потребують зменшення розміру застави раніше визначеної ОСОБА_5 .

До того ж, захисник ОСОБА_4 подав клопотання та просив розглянути раніше подані скарги, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна та дії органу досудового розслідування.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави, оскільки обрано запобіжний захід ОСОБА_5 та ризики не змінились. Окрім того, прокурор заперечив проти задоволення інших клопотань, вказуючи на їх передчасність, оскільки вказані клопотання мають стати предметом розгляду після дослідження доказів по справі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, який було застосовано до ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує, позицію сторін, зокрема прокурора та сторони захисту, те що у обвинуваченої належна поведінка після звільнення (вчасна явка до суду, виконання покладених обов`язків), відсутністю будь-яких спроб ухилення від правосуддя або впливу на свідків, станом здоров`я заставодавця ОСОБА_6 , яка має тяжке хронічне захворювання, що підтверджується випискою з амбулаторної карти, долученою до клопотання, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання про розгляд скарг захисника, слідчий суддя вважає, що їх розгляд та постановлення відповідних рішень за результатами їх розгляду неможливо під час підготовчого судового засідання, оскільки суду не надано матеріалів досудового розслідування в обсязі необхідному для розгляду таких скарг.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год. 09 жовтня 2025 року.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та повернення її частини заставодавцю, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначивши її у розмірі - 227 100 гривень.

Частину застави, визначеної ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2025, що була внесена 17.02.2025 за ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києву у розмірі 227 100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень (квитанція № 2.95586799.1), - повернути заставодавцю ОСОБА_6 відповідно до ст. 182 КПК України.

Скарги захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, розглянути під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1