Справа № 185/4556/25
Провадження № 1-кп/185/1032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2025 року за №0000423, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аміраллар Мартунінського району Республіки Азербайджан, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді сторожа Кочерезького ліцею Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 6.00 години на строк 2 місяці, так як на даний час є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні погодився з позицією прокурора просив клопотання задовільнити.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Захисник заперечував щодо заявленого клопотання прокурора посилаючись на тривалість строку кримінального провадження та перешкодження наявності запобіжного заходу нормальній життєдіяльності його підзахистного.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має родину, сталі та стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботи, утримує малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, обвинувачений має низку нагород та відзнак за гідність та патріотизм, незламність, за службу українському народу, тощо.

Водночас, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У разі доведеності вини обвинуваченого за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків під час судового розгляду провадженням.

Наведене дає підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за винятком вказаного часу пов`язаного з роботою та відвідуванням об`єктів укриття під час повітряної тривоги, може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігти ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення із зазначеного питання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує той факт, що раніше застосований запобіжний захід вказаним обвинуваченим не порушувався, що свідчить про те, що продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 та буде запобігати ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 22 лютого 2025 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 щодня, в період часу з 22.00 год. до 06.00 год., за винятком часу, пов`язаного з відвідуванням об`єктів укриття під час повітряної тривоги та відвідування роботи за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, крім того працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1