Справа № 529/264/24
Провадження № 1-в/529/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борисівка Диканського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказано, що 31.05.2024 засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку із цим орган пробації звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 . Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 було відмовлено у задоволенні цього клопотання. З метою недопущення вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів, адміністративних правопорушень та порушень порядку відбування покарання з випробуванням працівниками органу пробації із засудженим неодноразово були проведені профілактичні бесіди виховного характеру. Однак, незважаючи на ці бесіди та попередження, ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 почав проходити військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , однак органу пробації не вдалося передати вирок для подальшого виконання до цієї військової частини, адже 14.07.2025 ОСОБА_5 самовільно залишив зазначену військову частину. Протягом іспитового строку 19.06.2025, 07.08.2025, 21.08.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом. Крім цього, ОСОБА_5 не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок щодо повідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання, що було встановлено працівниками органу пробації під час виїздів за останнім відомим місцем проживання засудженого та відібрання пояснень з цього приводу у родичів та знайомих ОСОБА_5 . Посилаючись на те, що ці обставини в їх сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Представник Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в судовому засіданні. Представник органу пробації ОСОБА_4 зазначила, що засуджений ОСОБА_5 на час подання клопотання до суду тричі не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації та не повідомив про зміну свого місця проживання. Після звернення до суду із даним клопотанням ОСОБА_5 продовжує не з`являтися на періодичну реєстрацію, а саме не з`явився 04.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025, 16.10.2025, 06.11.2025, не реагує на попередження, не виходить на зв`язок із працівниками органу пробації. 10.10.2025 ОСОБА_5 через месенджер WhatsApp повідомив органу пробації свою нову адресу місця проживання: АДРЕСА_2 . 23.10.2025 на виконання запиту органу пробації надійшло повідомлення Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про те, що факт проживання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою не підтвердився. Місце перебування ОСОБА_5 на теперішній час невідоме, проведені першочергові розшукові заходи щодо встановлення його фактичного теперішнього місцязнаходження виявилися безрезультатними. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання і нині прибув до суду лише у супроводі працівників поліції. Вказані обставини у їх сукупності свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання органу пробації та просила його задовольнити. Вказала, що засуджений ОСОБА_5 систематично порушує без поважних на те причин покладений на нього вироком суду обов`язок щодо явки на періодичну реєстрацію до органу пробації. Крім того, він відсутній за вказаним у вироці суду та повідомленим органу пробації при постановці на облік місцем проживання. Під час проведення органом пробації заходів щодо встановлення фактичного місцязнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він змінив своє місце проживання, однак не повідомив про це орган пробації, що також є порушенням порядку відбування покарання з випробуванням. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання і нині прибув до суду лише у супроводі працівників поліції. Така поведінка ОСОБА_5 свідчить про його злісне небажання стати на шлях виправлення та небажання виконувати обов`язки, які покладені на нього вироком суду від 17.04.2024. Посилаючись на вказане, прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання органу пробації, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. Посилаючись на тяжкість покарання, те, що засуджений ОСОБА_5 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, на його неодноразові неявки до суду для розгляду клопотання про скасування йому звільнення від відбування покарання, часті зміни ним свого місця проживання, неповідомлення ним ні органу пробації, ні суду своєї нинішньої фактичної адреси місця проживання, самовільне залишення військової частини, що свідчить про схильність до вчинення нових злочинів, прокурор просила взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що під час іспитового строку він дійсно без поважних причин неодноразово не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації та не повідомив орган пробації про зміну свого місця проживання. Зазначив, що переїхав на інше місце проживання, адже влаштувався на роботу. При цьому, він працює неофіційно та не може надати суду документи, які підтверджують факт працевлаштування. Також він неодноразово не з`являвся на виклики до суду для участі у розгляді даного клопотання, адже у нього не було грошових коштів на поїздку та він був на роботі. На нинішнє судове засідання його доставили працівники поліції. Засуджений ОСОБА_5 вказав, що він розкаюється у допущених порушеннях порядку та умов відбування покарання. Обіцяв, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію. Просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважала клопотання органу пробації передчасним, просила дати ОСОБА_5 шанс на виправлення та відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року у справі № 529/264/24 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації /а.с. 5-8/.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 31 травня 2024 року був ознайомлений під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /аркуші особової справи 16, 21/.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 14.10.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 3 400,00 грн, 06.11.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн, 10.11.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 510,00 грн, 24.12.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років /аркуші особової справи 61, 62, 65-67, 69-70/.

ОСОБА_5 прибув до органу пробації 16.01.2025 та у письмовому поясненні вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень /аркуш особої справи 72/.

16.01.2025 засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків /аркуш особової справи 73/.

28.02.2025 ОСОБА_5 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510,00 грн /аркуш особової справи 104/.

Крім цього, ОСОБА_5 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності 18.03.2025 за ст. 180 КУпАП - штраф 102,00 грн, 19.03.2025 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП - штраф в дохід держави в сумі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 9 місяців 15 днів без оплатного вилучення транспортного засобу /аркуші особової справи 88-91, 101/.

ОСОБА_5 прибув до органу пробації 11.04.2025 та у письмовому поясненні вказав, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень та він попереджений органом пробації про те, що у разі порушення ним умов та порядку відбування покарання з випробуванням до суду буде направлено клопотання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням /аркуш особої справи 107/.

З повідомлення Військової частини НОМЕР_2 від 15.04.2025 та витягів із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2025 № 105 та від 07.04.2025 № 116 вбачається, що ОСОБА_5 з 28.03.2025 по 06.04.2025 проходив військову службу на посаді курсанта 4 навчального взводу 1 навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки Військової частини НОМЕР_2 та у зв`язку із самовільним залишенням цієї військової частини 06.04.2025 знятий з усіх видів забезпечення /аркуші особової справи 109-113/.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 у справі № 529/264/24 було відмовлено у задоволенні клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 /аркуші особової справи 126-128/.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався /аркуш особової справи 141/.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що протягом іспитового строку 05.06.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації, оскільки в цей проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 /аркуш особової справи 97, 143/.

З витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2025 № 164 вбачається, що ОСОБА_5 з 06 червня 2025 вважається таким, що самовільно залишив цю військову частину /аркуш особової справи 144/.

З наявного в особовій справі на засудженого ОСОБА_5 листка реєстрації вбачається, що протягом іспитового строку 19.06.2025, 07.08.2025, 21.08.2025 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на періодичну реєстрацію до органу пробації, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом /аркуш особової справи 97/.

ОСОБА_5 у письмовому поясненні від 25.06.2025 вказав, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 19.06.2025, адже переплутав дні явки /аркуш особової справи 132/.

25.06.2025 ОСОБА_5 письмово був попереджений органом пробації про те, що у разі порушення ним умов та порядку відбування покарання з випробуванням до суду буде направлено клопотання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням /аркуш особої справи 133/.

З доповіді командира Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що солдат, військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_5 станом на 12.07.2025 був відсутній у цій військовій частині, на телефонні дзвінки не відповідає, його місце перебування невідоме /аркуш особової справи 156/.

З матеріалів особової справи вбачається, що стосовно причин неявки на періодичну реєстрацію 07.08.2025 та 21.08.2025 засуджений ОСОБА_5 взагалі не надав письмових пояснень органу пробації, адже припинив з`являтися до органу пробації.

З матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що органом пробації було здійснено неодноразові дзвінки та виїзди за місцем проживання ОСОБА_5 , опитано його рідних та знайомих, які повідомили, що ОСОБА_5 часто змінює місце свого проживання, може проживати, як вдома, так і у своїх співмешканок, знайомих тощо /аркуші особової справи 160-164/.

З повідомлення органу пробації від 17.10.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився на періодичну реєстрацію 04.09.2025, 18.09.2025, 02.10.2025, 16.10.2025 /а.с. 48/.

З повідомлення органу пробації від 07.11.2025 вбачається, що 10.10.2025 ОСОБА_5 через месенджер WhatsApp повідомив органу пробації свою нову адресу місця проживання: АДРЕСА_2 . 23.10.2025 на виконання запиту органу пробації надійшло повідомлення Харківського РВ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про те, що факт проживання ОСОБА_5 за вказаною вище адресою не підтвердився. Місце перебування ОСОБА_5 на теперішній час невідоме, проведені першочергові розшукові заходи щодо встановлення його фактичного теперішнього місцязнаходження виявилися безрезультатними. Крім цього, навіть після направлення до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 06 листопада 2025 року знову не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію /а.с. 57/.

Також, згідно повідомлення органу пробації від 03.12.2025, 20 листорада 2025 ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 також не виконав покладений на нього вироком суду обов`язок щодо повідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду для участі у судовому засіданні щодо розгляду даного клопотання і нині прибув до суду лише у супроводі працівників поліції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не надав документів, які б підтверджували поважність причин його неодноразових неявок до органу пробації на періодичну реєстрацію та неповідомлення органу пробації про зміну свого місця проживання.

Судом встановлено, що протягом серпня - листопада 2025 року засуджений ОСОБА_5 взагалі не вживав ніяких заходів для явки до органу пробації на реєстрацію навіть у не визначені для цього дні, тобто повністю свідомо усунувся від виконання визначеного вироку суду такого обов`язку.

Перебування засудженого ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "легка розумова відсталість, змішані специфічні розлади розвитку" /а.с. 23, 118/ не є підставою для невиконання цим засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, адже у матеріалах справи відсутні дані, що станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 не розуміє та не може виконувати належним чином визначений порядок відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку, будучи неодноразово попередженим органом пробації про наслідки невиконання обов`язків, покладених вироком суду, попередженим судом при розгляді попереднього клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, сім разів притягувався до адміністративної відповідальності, дев`ять разів без поважних причин не з`явився до органу пробації на періодичну реєстрацію, не повідомив орган пробації про зміну свого місця проживання, чим порушив покладені на нього вироком суду передбачені ст. 76 КК України обов`язки та відповідно порушив порядок і умови відбуття покарання з випробуванням, на теперішній час офіційно ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, маються відомості, що останній самовільно покинув військову частину, беручи до уваги те, що засуджений також неодноразово не з`являвся в суд для розгляду даного клопотання та прибув нині в судове засідання лише у супроводі працівників поліції, суд дійшов до переконання про свідоме невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення .

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню та вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , призначене йому вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17.04.2024 у справі № 529/264/24, та направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому цим вироком суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Даних про те, що за станом здоров`я засуджений ОСОБА_5 не може відбувати покарання у вигляді позбавлення волі, матеріали клопотання та особової справи на засудженого не містять.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, тяжкість покарання, те, що він неодноразово не з`являвся, як на виклики органу пробації, так і суду щодо розгляду даного клопотання, нині з`явився до суду лише у супроводі працівників поліції, враховуючи те, що він постійно змінює місце свого проживання, не має міцних сталих соціальних зв`язків, самовільно залишив військову частину, що свідчить про його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належного виконання ухвали суду в частині відбуття покарання, суд вважає за необхідне взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду та строк відбуття йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років обчислювати з 03 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене йому вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року у справі № 529/264/24.

Направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного йому вироком Диканського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 03 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1