overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7737/25
Провадження № 1-кс/202/6640/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001310 від 07.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України, здійснювати 22 вересня 2025 року, о 12.00 год., у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , 13.04.1986, доручити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4797/25

№ 1-кп/183/1808/25

16 вересня 2025 року . Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000436 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.05.2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 22.05.2025 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 16.09.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2025 року о 14.30 годині в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6633/23
Провадження № 1-кп/185/360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на службі у Збройних силах України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, що підтверджено довідкою ВЧ НОМЕР_1 за № 2502.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на посаді бойового медика зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки з 07.03.2025 року по теперішній час. На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», зарахований до ВЧ НОМЕР_1 наказом командира № 230 від 11 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою Вч НОМЕР_1 за № 2502.

Оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі за мобілізацією, участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого або до настання реальної можливості у нього брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3018/23
Провадження № 1-кп/191/261/23
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в з/с ім. Фурманова Жанадалінського району, Тургайської області, республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.11.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 388/2127/25
провадження № 1-кс/388/382/2025
УХВАЛА

16.09.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000130 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,-

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000130 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просив клопотання повернути, як помилково направлене.

З огляду на зазначене слідчим суддею відзначається таке.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий своє клопотання наразі не підтримує, а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, тому відсутні підстави для розгляду клопотання слідчого по суті.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 22, 26, 160, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за № 0000130 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1401/25
Провадження № 1-кп/144/111/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

15.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.04.2013 за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.04.2013 за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити о 15 годині 30 хвилин 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.04.2013 за № 0000166 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про розгляд клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для реалізації його права на ознайомлення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/13684/21 задовольнити.

Здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/13684/21.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/3117/25
Номер провадження 1-кс/305/368/25
УХВАЛА

16.09.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000369 від 30.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2025.

Згідно зі ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане адвокатом ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України, витребувавши зі слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.09.2024.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду о 11:00 год 17.09.2025.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду повідомити адвоката ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Витребувати з СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 30.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для огляду в судовому засіданні 17.09.2024 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/924/25
Провадження 1-КП/721/96/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29.04.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2025 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29.04.2025року за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.09.2025року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дихтинець, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 09 жовтня 2025 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/25 Справа № 205/6200/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нококодацького районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.389 та ст.71 КК України до покарання у 1 року 3 місяців обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 11 місяців 16 днів.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нококодацького районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: