overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/933/26
№ провадження 1-кп/208/1034/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003076 від 27 серпня 2026 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 20 січня 2026 року прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою тимчасово виконуючого командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 16 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6063/23
кримінальне провадження
№1-в/489/13/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.10.2023 була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженої та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 22.12.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період випробувального терміну засуджена характеризується посередньо. 01.12.2023 ОСОБА_3 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувалась. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконала.

Строк випробування закінчився 27.10.2025, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 у від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/722/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 10.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

28.11.2025 з Запорізького апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001660 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 головуючим обрано суддю ОСОБА_1 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судове засідання по вказаній справі призначено на 09.02.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи захисником ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести судове засідання 09 лютого 2026 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати захиснику на електронну адресу.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/181/26
Провадження № 1-кп/135/85/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 року за № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду від Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що згідно обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)", відтак, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)".

ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» забезпечити проведення відеоконференції із участю з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , зобов`язавши службову особу установи виконання покарань вручити пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/3659/25
Провадження № 1-кп/501/5/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Чорноморського міського суду Одеської області щодо засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому допущено описку.

Засуджений, прокурор та потерпіла у судове засідання не прибули.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, тому відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 05 січня 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вищезазначеному вироку була допущена описка, а саме у шостому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначено по-батькові потерпілої ОСОБА_4 , а саме «… ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

За таких обставин описка, допущена у вироку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Чорноморського міського суду Одеської області щодо засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини вірно зазначити по-батькові потерпілої ОСОБА_4 : «… ОСОБА_7 » замість ОСОБА_8 ».

Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №303/5778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000514 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 квітня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження №0000514 від 08.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 10 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/708/25
Провадження № 1-кп/452/203/2026
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000331 від 13.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000331 від 13.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

24 лютого 2025 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області судове провадження в частині щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000331 від 13.04.2023 р. - зупинено до його звільнення з військової служби. Матеріали кримінального провадження №0000331 від 13.04.2023 р. в частині щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - виділено в окреме провадження.

Із повідомлення прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , відомо, що згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнений з збройних сил України на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №4 від 04.01.2026 року, підстава для звільнення ПП«Г» п.2 ч.4 ст.ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, враховуючи ті обставини, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає що провадження у даному кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 13.04.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання призначити на 23 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"06" лютого 2026 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошенf в судовому засіданні 06 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2026 року о 08 годині 25 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 517/93/26
Провадження № 1-кс/517/11/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року с-ще Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Захарівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не складення та не направлення повідомлення про підозру для погодження прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для подальшого вручення ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, на предмет дотримання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

09.02.2026 року представник представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не складення та не направлення повідомлення про підозру для погодження прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для подальшого вручення ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 276 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Захарівським районним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не складення та не направлення повідомлення про підозру для погодження прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області для подальшого вручення ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 276 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11.02.2026 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відділенню поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання всі матеріали за заявою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про повідомлення про підозру боржнику ОСОБА_5 від 26.01.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 766/602/23
н/п 1-кп/766/2922/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 з приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького Кіровоградської області (вулиця Габдрахманова, 7, м.Кропивницький, Кіровоградська область).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Фортечним районним судом м.Кропивницького Кіровоградської області (вулиця Габдрахманова, 7, м.Кропивницький, Кіровоградська область), для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.07.2022 за №0000134 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 13:00 год. 26.02.2026 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького Кіровоградської області (вулиця Габдрахманова, 7, м.Кропивницький, Кіровоградська область) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул.Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Фортечному районному суду м. Кропивницького Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1