печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчий в ОВС першого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000283, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в ОВС першого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_5 ;

- квартиру 10-96 за адресою: місто Київ, вулиця Регенераторна, будинок 4, загальною площею (кв.м): 77.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Дер.жавного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішення № 06/06/2024 від 06.06.2024 призначений на посаду директора ТОВ «Рибний Мир» ().

ОСОБА_5 відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є частковим бенефіціарним власником юридичних осіб ТОВ «Рибний Мир» () з непрямим вирішальним впливом, тип бенефіціарного володіння у розмірі 67 відсотків, ТОВ «Фішман Трейдінг» () із прямим вирішальним впливом, відсоток частки статутного капіталу 67 відсотків, а також власником земельної ділянки з кадастровим номером: :01:010:0030 і будівлі рибопереробного цеху розташованої на ній, за адресою: Київська обл., Броварський р., с. Літки, вул. Європейська 47А.

Основним видом діяльності ТОВ «Рибний Мир» є прісноводне рибальство, а також морське рибальство, перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

ОСОБА_6 наказом т.в.о. Голови Національної поліції України ОСОБА_7 від 14.06.2023 № 898 о/с із 15.06.2023 призначений на посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до Положення № 795 про Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України від 08.10.2020, Управління є структурним підрозділом центрального органу управління поліції, який здійснює попередження, виявлення та припинення правопорушень, які вчиняються на морському, річковому та повітряному транспорті або за допомогою таких транспортних засобів.

У невстановлений слідством час, але не пізніше березня 2025 у невстановленому місці ОСОБА_5 вступив у змову із раніше знайомим ОСОБА_4 щодо висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України ОСОБА_6 .

Основною метою висловлення пропозиції та обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 було одержання можливості безперешкодно здійснювати незаконне зайняття рибним, іншим водним добувним промислом на території Київського водосховища та інших руслах річки Дніпро, які розташовані на території Київської області, порушення, в тому числі грубого, правил рибальства, порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу, подальшої реалізації незаконно добутої рибної продукції, завчасне отримання інформації про документування такої діяльності зі сторони правоохоронного органу.

Також метою висловлення пропозиції і обіцянки надати, а також надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 було невжиття ним, та його підлеглими працівниками поліції, заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також не повідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

Для цього, у березні 2025 ОСОБА_4 більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, яка займає відповідальне становище, на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів під час телефонної розмови висловив ОСОБА_6 пропозицію надати 40 000 грн. неправомірної вигоди, а також обіцянку у подальшому щомісяця надавати неправомірну вигоду за невжиття ним, та його підлеглими працівниками поліції, заходів щодо документування протиправної діяльності осіб, які мають трудові відносини із ТОВ «Рибний Мир», при цьому здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом, та осіб, які не мають юридично оформлених трудових відносин із товариством, однак за усною чи іншою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , здійснюють незаконне зайняття рибним, або іншим водним добувним промислом та передають незаконно добуту рибну продукцію для подальшої переробки ТОВ «Рибний Мир», а також не повідомлення іншим уповноваженим органам про виявлені порушення.

17.04.2025 ОСОБА_4 в ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась в період з 10 год. 57 хв. по 11 год. 58 хв. поряд із будівлею розташованою за адресою м. Київ, вул. Дениса Антіпова, буд. 31, повторно висловив пропозицію передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2300 доларів США, як таку, яка попередньо визначена ним спільно із ОСОБА_5 , та намагався передати неправомірну вигоду, однак ОСОБА_6 відмовився від її отримання.

25.04.2025 ОСОБА_8 в ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась в період з 12 год. 34 хв. по 13 год. 22 хв. поряд із будівлею розташованою за адресою: м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 8, на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтвердив раніше висловлену на адресу ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 пропозицію неправомірної вигоди, повідомив що він є співвласником ТОВ «Рибний Мир», а ОСОБА_4 працює на нього, діє від його імені, в їх спільних інтересах, а також те що вони мають намір передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді «два і два або два і три, в доларах».

Крім того, в ході цієї зустрічі ОСОБА_5 висловив пропозицію ОСОБА_6 регулярно передавати неправомірну вигоду йому особисто, або через посередників - визначений ним фонд, а так само розподілити неправомірну вигоду між іншими контролюючими органами у розмірі 20-30 відсотків від отриманої ТОВ «Рибний Мир» незаконно добутої рибної продукції назвавши її «пиріг який треба розділити між контролюючими органами». Запропонував особисто організувати спільну зустріч із посадовими особами Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у місті Києві та Київській області і Державної екологічної інспекції Столичного округу, які вже з ним «працюють».

05.05.2025 ОСОБА_4 в ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась в період з 12 год. 17 хв. по 13 год. 28 хв. на АЗС «Socar» за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 11, згідно з раніше висловленою обіцянкою, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , де поклав у бардачок перед переднім пасажирським сидінням неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 95 930,93 грн. за вчинення ОСОБА_9 вказаних дій.

14.07.2025 ОСОБА_5 в ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась в період з 08 год. 15 хв. по 08 год. 35 хв. поряд із будівлею розташованою за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 13, повторно особисто висловив йому пропозицію надавати на регулярній основі неправомірну вигоду та обіцянку надавати таку неправомірну вигоду у розмірі 5 відсотків від незаконно добутої та переданої для переробки на ТОВ «Рибний Мир» рибної продукції, яку підтримав ОСОБА_4 , який приєднався до розмови особисто прибувши в указане місце.

03.09.2025 ОСОБА_4 в ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась в період з 15 год. 32 хв. по 16 год. 16 хв. поряд із будівлею розташованою за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 14, згідно із раніше висловленою обіцянкою, сів в автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_9 , де надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 85 000 грн. за вчинення ОСОБА_9 вказаних дій, при цьому повідомив, що передає 85 000 грн. «за літо, за 2 місяці» перелічивши яка частина із цих коштів за які човни та за яких рибалок що здійснюють незаконний рибовидобувний промисел.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у про позиції та обіцянці надання неправомірної вигоди та наданні такої вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про шлюб № 23 від 15.09.2012).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів дружині підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_11 на праві власності належить автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації права власності на транспортний засіб - 22.02.2025, підстава реєстрації - ВМД №24UA45U8 від 02.09.2024, яким в тому числі користується підозрюваний ОСОБА_4 .

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_11 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 77.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, документи, подані для державної реєстрації - договір купівлі-продажу, серія та номер: 1025, виданий 14.04.2016, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , якою користується підозрюваний ОСОБА_4 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000283 ОСОБА_13 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власників може призвести до відчуження об`єктів рухомого та нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

23.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Санкції ч. 3 ст. 369 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватими, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною підозрюваного ОСОБА_4 , шлюб зареєстровано 15.09.2012.

ОСОБА_11 на праві власності належить:

- автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_5 , дата реєстрації права власності на транспортний засіб - 22.02.2025,

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 77.1, право власності набуто на підставі договору купівлі - продажу від 14.04.2016, тобто під час шлюбу із ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні рухоме та нерухоме майно, зазначене в клопотанні слідчого, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення, відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

За наявності обставин перебування майна, на яке накладено арешт, в особистій власності іншого члена подружжя, заінтересована особа має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно,а саме:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER SPORT, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2019, номер кузова НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_11 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м):77.1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, що на праві власності належить ОСОБА_11 ,шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1