Справа № 635/6490/25
Провадження № 1-в/635/48/2026
УХВАЛА

про звільнення від покарання у виді довічного ув`язнення

22 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Покотилівка клопотання

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Засудженим ОСОБА_3 , який слідував до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для подальшого відбуття покарання, подано клопотання про звільнення від призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 покарання у виді довічного ув`язнення

Клопотання обґрунтовано погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 та можливістю у зв`язку з цим застосування положень ч. 5 ст. 82 КК України.

Засуджений, представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», прокурор у судове засідання не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

При цьому представник установи відбуття покарання та прокурор повідомили, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.12.2025.

Враховуючи, що всі учасники по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що питання, порушене у клопотанні, не погіршує правового становища засудженого, також з урахуванням строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає можливим розглянути її без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у т.ч. передбачені п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України подаються та відповідно вирішуються судом, у в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що у зв`язку зі смертю засудженого сукупність обставин у справі свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_3 , засудженого: вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання більш м`яким та про звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1