УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що 08 жовтня 2025 року керівником Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово технічних виробів» ОСОБА_4 до Рівненської обласної прокуратури була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується долученою копією примірника останньої з відміткою про її прийняття.

Вищезазначена заява про вчинене кримінальне правопорушення мотивована тим, що Приватному акціонерному товариству «Дубенський завод гумово технічних виробів» стало відомо про те, що 04.08.2025р. Господарським судом Рівненської області було ухвалено рішення у справі №918/585/25 (копія примірника додається) за позовом ТОВ "Галант ЛТД"до Дубенської міської ради Рівненської області та Управління економіки і власності Дубенськоїміської ради Рівненської області про визнання договору купівлі - продажу укладеним.

Разом з тим, незважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства України, Рівненська обласна прокуратура здійснила направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення з відповідними додатками до Дубенської окружної прокуратури, яка в свою чергу, листом від 10.10.2025р. (копія примірника додається) здійснила направлення вказаних процесуальних документів до Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області і, станом на сьогоднішній день, жодним з вищезазначених правоохоронних органів не було прийнято будь якого належного процесуального рішення.

Водночас, про вищезазначені обставини триваючої бездіяльності уповноваженого прокурора Рівненської обласної прокуратури ПрАТ «ДЗГТВ» стало відомо лише 03.11.2025р., тобто, з моменту отримання останнім конверту поштового відправлення (копія додається) з вмістом у вигляді вищевказаного листа Дубенської окружної прокуратури від 10.10.2025р., який до того ж, не містить жодної вказівки на дати.

А відтак, за результатами здійсненого юридичного аналізу та нормативно правової оцінки вищенаведених подій та обставин, ПрАТ «ДЗГТВ`вважає, що триваюча бездіяльність уповноваженого прокурора Рівненської обласної прокуратури являється незаконною, протиправною й такою, яка суперечить нижченаведеним положенням чинного кримінально процесуального законодавства України.

А відтак, з вищевикладеного вбачається, що уповноваженою особою Рівненської обласної прокуратури було не вірно проведено системний аналіз вищезазначених положень чинного законодавства України, оскільки з наведених норм КПК України, - прийняття заяви про кримінальне правопорушення є ОБОВ`ЯЗКОМ прокурора, а не його правом і такий обов`язок виникає в останнього негайно, але не пізніше 24 годин після її подання, з подальшим внесенням відомостей, викладених в ній до ЄРДР.

Отже, отримання поданої ПрАТ «ДЗГТВ» заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка є повідомленням про злочин, зобов`язувало уповноважену особуРівненської обласної прокуратурина невідкладне внесення відомостей про нього до ЄРДР.

А відтак, з вищенаведених обставин вбачається, щоуповноважена службова особа Рівненської обласної прокуратури грубо порушила вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону та права ПрАТ «ДЗГТВ», як заявника, які надані останньому ст.2 КПК України(захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження).

В судовому засідання представник ПАТ «Дубенський завод гумово-технічних виробів» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, та прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 08 жовтня 2025 року керівником Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово технічних виробів» ОСОБА_4 до Рівненської обласної прокуратури була подана заява про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується долученою копією примірника останньої з відміткою про її прийняття.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви від 08 жовтня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві від 08 жовтня 2025 року про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово-технічних виробів» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Рівненської обласної прокуратури, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою керівника Приватного акціонерного товариства «Дубенський завод гумово технічних виробів» ОСОБА_4 від 08 жовтня 2025 року та розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5