overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/41/26
Провадження № 1-кс/499/13/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області.

До судового засідання особою, яка звернулась із клопотанням подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 126/1026/25
Провадження №11-кп/801/249/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/51/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, який належить провести за участю підозрюваного та його захисника, дистанційно.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Корюківським районним судом, на 02 лютого 2026 року о 15:45 год. про що повідомити апелянта, викликати в місцевий суд підозрюваного та його захисника.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про взяття під варту ОСОБА_3 та забронювати майданчик для проведення відеоконференції з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/4446/22
Провадження № 1-кп/307/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 січня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 1.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 1.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст. 307 КК України - зупинено до його звільнення з військової служби.

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов лист помічника начальника відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 , у якому вказано, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину 20.08.2022 року і йому призупинено військову службу.

Прокурор в судовому засіданні просив відновити провадження у справі.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 1.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/566/26 1-кс/335/386/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.01.2026,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженц я м. Запоріжжя, із середню освіту, працевлаштованого, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-178, 181, 183, 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 56 днів з 27.01.2026 до 23.03.2026 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.03.2026 включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора, або суд;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.01.2026.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.01.2026 о 10.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/293/26
№ 1-кс/688/171/26
Ухвала

про відкриття провадження

27 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року,

встановив:

27 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року.

Скарга відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року, та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника, прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Витребувати для огляду з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 947/3571/26
Провадження № 1-кп/947/728/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001973 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001973 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001973 від 22.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 05.02.2026 року о 14:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати участників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.06.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

28.01.2026 року ОСОБА_2 доставлено у суд, тобто наразі відсутні підстави для зупинення розгляду справи, що зумовлює відновлення провадження у її розгляді.

Керуючись ст.ст.335,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кишинів, Республіка Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.01.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2025 за № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калинівське Свердловської області російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 258 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 27 березня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2026 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/769/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 у кримінальному провадженні №0000054 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 у кримінальному провадженні №0000054 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 у кримінальному провадженні №0000054 від 18.05.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Київським апеляційним судом, о 14:00 годині 28.01.2026, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Київського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/571/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.05.2025за № 0000359, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 12.05.2025за № 0000359, про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26.02.2026.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 26.02.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 29.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1