Справа № 740/984/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/635/25
Категорія - ч. 3 ст. 190 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі сторін кримінального провадження

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференцій із захисником обвинуваченого та представником потерпілого, з використанням їх власних технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000924 від 12 липня 2023 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року,

щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з 23 серпня 2023 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину у званні «солдат», посаду стрільця санітара 2-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який 01 листопада 2021 року був засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_10 засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підстав ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.11.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з часу його затримання на виконання цього вироку.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 28 784 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Як установив суд, наприкінці травня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_10 , перебуваючи на лікуванні у КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області у м. Ніжині Чернігівської області, познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони почали товаришувати та у цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет».

У подальшому ОСОБА_10 в ході спілкування з ОСОБА_7 заволодів його довірою та під приводом надання допомоги у прийнятті на військову службу до Збройних Сил України отримав паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього.

Після того, 02 червня 2023 року, близько 10 год. 08 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Ніжин Чернігівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, повідомив останнього про блокування своєї банківської картки та потребу в іншому банківському рахунку.

Довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 надав йому необхідні реквізити та за вказівкою ОСОБА_10 прийняв вхідний виклик від АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_10 необхідні ОТР-паролі, що надійшли йому в смс-повідомленнях від «PrivatBank» на номер НОМЕР_4 .

Внаслідок чого ОСОБА_10 , 02 червня 2023 року, близько 10 год. 35 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», авторизувався у банківському обліковому запису, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

1) У той же день, 02 червня 2023 року, близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_7 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована АТ «Універсалбанк» в сумі 15 526 гривень 66 копійок, з яких 526 гривень 66 копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15 526 гривень 66 копійок.

2) Перебуваючи 03 червня 2023 року, близько 10 год. 18 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк», дізнався необхідні ОТР-паролі, що надійшли ОСОБА_7 в смс-повідомленнях від «ПриватБанк» на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_10 , 03 червня 2023 року, близько 10 год. 29 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», авторизувався у банківському обліковому запису, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 03 червня 2023 року, близько 10 год. 38 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_7 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 8 591 гривня 75 копійок, з яких 291 гривня 75 копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8 591 гривня 75 копійок.

3) ОСОБА_10 , перебуваючи 04 червня 2023 року, близько 15 год. 01 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , дізнався необхідні ОТР-паролі, що надійшли ОСОБА_11 в смс-повідомленнях від «PrivatBank» на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», після чого ОСОБА_10 , 04 червня 2023 року, близько 15 год. 36 хв., використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_7 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_5 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 в сумі 879 гривень 90 копійок, з яких 29 гривень 90 копійок склала комісія, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 29 гривень 90 копійок.

Після чого ОСОБА_10 , 04 червня 2023 року, близько 15 год. 39 хв., аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 3 015 гривень, з яких 15 гривень склала комісія гривень (з цих коштів 2 318,35 грн. це кредитні кошти ТОВ «Смартівей юкрейн»), якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 696 гривень 95 копійок.

Після чого ОСОБА_10 , перебуваючи 05 червня 2023 року, близько 18 год. 33 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 435 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 435 гривень.

Після чого ОСОБА_10 , перебуваючи 06 червня 2023 року, близько 08 год. 55 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 15 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 15 гривень.

4) ОСОБА_10 , перебуваючи 13 червня 2023 року, близько 08 год. 27 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом поповнення банківського рахунку ОСОБА_7 , попросив підтвердити операцію при надходженні відповідного дзвінка.

Довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_10 прийняв вхідний виклик від АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», та підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону, внаслідок чого ОСОБА_10 , 13 червня 2023 року, близько 08 год. 28 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 13 червня 2023 року, близько 08 год. 47 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_7 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 150 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 155 гривень.

5) 15 червня 2023 року, близько 16 год. 38 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом поповнення банківського рахунку ОСОБА_7 , попросив назвати реквізити його банківської картки АТ «Ощадбанк» та підтвердити операцію при надходженні відповідного дзвінка.

Довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_10 назвав необхідні реквізити своєї платіжної банківської картки № НОМЕР_9 та прийняв вхідний виклик від АТ «Ощадбанк» на фінансовий номер НОМЕР_4 , як клієнта АТ «Ощадбанк», та підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону, внаслідок чого ОСОБА_10 , 15 червня 2023 року, у не встановлений час, але не пізніше 17 год. 06 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Ощад» авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ «Ощадбанк» у формі мобільного застосунку «Ощад», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 15 червня 2023 року, близько 17 год. 06 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Ощад» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_9 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 в сумі 2 500 гривень, з яких 12 гривень 50 копійок склала комісія, після чого ОСОБА_10 , 15 червня 2023 року, близько 17 год. 06 хв., використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 2 010 гривень, з яких 10 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 010 гривень.

6) ОСОБА_10 , перебуваючи 16 червня 2023 року, близько 08 год. 09 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 195 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 195 гривень, після чого ОСОБА_10 , 16 червня 2023 року, близько 14 год. 14 хв., використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Ощад» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_9 на платіжну банківську картку № НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 в сумі 100 гривень, при цьому комісія за переказ склала 6 гривень 18 копійок, після чого ОСОБА_10 , 16 червня 2023 року, близько 14 год. 18 хв., використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_10 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 105 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 105 гривень.

7) ОСОБА_10 , перебуваючи 09 липня 2023 року, близько 23 год. 38 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, використовуючи персональні дані ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», у невстановлений спосіб авторизувався у банківському обліковому записі АТ КБ «ПриватБанк», тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 09 липня 2023 року, близько 23 год. 42 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_12 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована АТ «Універсалбанк» в сумі 1005 гривень, з яких 5 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1005 гривень.

Як наслідок за сукупністю скоєних діянь потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 28 784 гривні 14 копійок.

Крім того, за невстановлених обставин, але не пізніше 04 червня 2023 року у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Смартівей юкрейн», вчиненому повторно, шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет».

8) Після того, 04 червня 2023 року, близько 15 год. 01 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_10 , 04 червня 2023 року, близько 15 год. 17 хв., використовуючи персональні дані та активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», авторизувався у банківському обліковому записі АТ КБ «ПриватБанк», тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24» та без відома ОСОБА_7 , 04 червня 2023 року, близько15 год. 33 хв., уклав з ТОВ «Смартівей юкрейн» () електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 2 330 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 .

У той же день, 04 червня 2023 року, близько 15 год. 39 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_6 в сумі 3 015 гривень, з яких 15 гривень склала комісія (з цих коштів 2 318,35 грн. це кредитні кошти ТОВ «Смартівей юкрейн»).

9) У подальшому, 24 червня 2023 року, близько 13 год. 23 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_4 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , дізнався необхідні ОТР-паролі, що надійшли ОСОБА_7 в смс-повідомленнях від «PrivatBank» на номер НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_10 , 24 червня 2023 року, близько 13 год. 26 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_7 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

Після чого, ОСОБА_10 , 24 червня 2023 року, близько 14 год. 08 хв., у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, переказав грошові кошти з платіжної банківської картки № НОМЕР_13 , що належить його дружині - ОСОБА_12 на платіжну банківської картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 в сумі 2 400 гривень.

Далі, ОСОБА_10 , 24 червня 2023 року, близько 14 год. 09 хв., використовуючи персональні дані та активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , авторизувався у мобільному застосунку «Smartiway» від імені ОСОБА_7 та без його відома, з метою підвищення встановленого ліміту кредитної лінії, сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на банківський рахунок ТОВ «Смартівей юкрейн» () в сумі 2 331 гривня, тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі, в результаті чого автоматизована система мобільного застосунку «Smartiway» підвищила ліміт кредитної лінії до 4 000 гривень, після чого ОСОБА_10 , 24 червня 2023 року, близько 14 год. 10 хв., використовуючи електронний підпис ОСОБА_7 , уклав з ТОВ «Смартівей юкрейн» () електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 4 000 гривень, з яких 20 гривень склала комісія, на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_10 , з метою підвищення встановленого ліміту кредитної лінії, 24 червня 2023 року, близько 14 год. 11 хв., шляхом використання електронного підпису ОСОБА_7 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на банківський рахунок ТОВ «Смартівей юкрейн» (), тим самим виконав зобов`язання за електронним договором № в повному обсязі, після чого ОСОБА_10 , 24 червня 2023 року, близько 14 год. 12 хв., використовуючи електронний підпис ОСОБА_7 , уклав з ТОВ «Смартівей юкрейн» () електронний договір № , за яким було отримано кредит в розмірі 4 000 гривень, з яких 20 гривень склала комісія, на банківську платіжну картку № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 .

У той же день, 24 червня 2023 року, близько 14 год. 13 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_7 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_12 , що відкрита в межах рахунку IBAN: НОМЕР_7 та емітована АТ «Універсалбанк» в сумі 4 020 гривень, з яких 20 гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Смартівей юкрейн» матеріальної шкоди на суму 4 000 гривень.

Крім того, за невстановлених обставин, але не пізніше 24 червня 2023 року в ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами його спів службовця ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет».

10) ОСОБА_10 , перебуваючи 25 червня 2023 року, близько 02 год. 17 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської області, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_13 на абонентський номер НОМЕР_14 та в ході телефонної розмови, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, під приводом повернення грошового боргу повідомив останнього про необхідність повідомити код, що надійде йому в смс-повідомленні, а також підтвердити операцію при дзвінку з банку. Довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 прийняв вхідний виклик від АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер НОМЕР_14 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_10 необхідні ОТР-паролі, що надійшли йому в смс-повідомленнях від «PrivatBank» на номер НОМЕР_14 , внаслідок чого ОСОБА_10 , 25 червня 2023 року, близько 02 год. 28 хв., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24» авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_13 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 25 червня 2023 року, близько 02 год. 32 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_13 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_13 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_13 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_16 в сумі 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) гривень, з яких 50 (п`ятдесят) гривень склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 10 050 гривень, після чого ОСОБА_10 , 25 червня 2023 року, близько 02 год. 46 хв., аналогічним способом сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_13 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_16 в сумі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок, з яких 25 (двадцять п`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5 025 гривень 13 копійок.

11) ОСОБА_10 , перебуваючи 25 червня 2023 року, близько 03 год. 53 хв., у м. Горішні Плавні Полтавської обл., продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, зателефонував ОСОБА_13 на абонентський номер НОМЕР_17 та в ході телефонної розмови, продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_13 , маючи злочинний намір, спрямований на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, під приводом повернення грошового боргу повідомив останнього про необхідність повідомити код, що надійде йому в смс-повідомлені, а також підтвердити операцію при дзвінку з банку. Будучи введеним в оману та довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 прийняв вхідний виклик від АТ КБ «ПриватБанк» на фінансовий номер НОМЕР_14 , як клієнта АТ КБ «ПриватБанк», підтвердив операцію шляхом натискання відповідної клавіші на клавіатурі свого телефону та надав ОСОБА_10 необхідні ОТР-паролі, що надійшли йому в смс-повідомленнях від «PrivatBank» на номер НОМЕР_14 , внаслідок чого ОСОБА_10 , 25 червня 2023 року, близько 04 год., використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет» із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», авторизувався у банківському обліковому записі, тим самим отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приватбанк» у формі мобільного застосунку «Приват24», який забезпечує дистанційне обслуговування банківського рахунку ОСОБА_13 , отримавши при цьому можливість розпоряджатись грошовими коштами, а також вчиняти правочини від його імені та користуватися його електронним підписом.

У той же день, 25 червня 2023 року, близько 04 год. 13 хв., ОСОБА_10 , використовуючи активну авторизацію банківського облікового запису ОСОБА_13 у мобільному застосунку «Приват24» на власному мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , шляхом використання електронного підпису ОСОБА_13 , сформував підроблену платіжну інструкцію на переказ грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_13 на власну платіжну банківську картку № НОМЕР_16 в сумі 703 (сімсот три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки, з яких 3 (три) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки склала комісія, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 703 гривні 52 копійки.

Як наслідок за сукупністю скоєних діянь потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 15 778 гривень копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 не погоджується з вироком суду, яким він визнаний винуватим та засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України, просить його скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та недоведеності його вини.

Вважає, що вирок підлягає скасуванню, так як убачається невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Категорично заперечує свою вину за пред`явленим обвинуваченням, вказуючи на те, що ні ОСОБА_13 , ні ОСОБА_7 він не обманював і їх довірою не зловживав. Дійсно брав у них гроші в борг, але частину боргу повернув, а частину не зміг. Коли брав гроші у борг, то наміру їх не повертати не мав.

Користувався банківською карткою ОСОБА_7 з його дозволу, оскілки його картку заблокували, то він домовився з потерпілим про те, що зі свого карткового рахунку через застосунок «Приват24» буде перераховувати грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_7 та потім їх зніматиме. У присутності ОСОБА_7 зі свого телефону він заходив у особистий кабінет застосунку «Приват24» потерпілого. Паспорт і військовий квиток, а також дві фотокартки потерпілий йому надіслав через застосунок «Вайбер» для того, щоб він допоміг йому улаштуватися в ту ж саму військову частину, де служив і він.

Після того, як перебуваючи у ОСОБА_14 , він знімав грошові кошти з картки ОСОБА_7 , він телефонував потерпілому та повідомляв його про це, тобто, тим самим він питав дозволу потерпілого на зняття коштів. Кілька разів просив у ОСОБА_7 повідомити коди, які надсилалися банком в смс-повідомленнях, коли його «викидало» із застосунку. Пізніше ОСОБА_7 почав йому телефонувати та казати, що у нього з картки зняті кошти, на що він відповідав, що вони ж про це домовлялися. ОСОБА_7 він повернув 1800 гривень а потім ще 6000 гривень.

Категорично заперечив факт оформлення кредитів на ОСОБА_7 , вказуючи про те, що ці кредити міг оформити сам потерпілий разом із своїм товаришем ОСОБА_15 .

У потерпілого ОСОБА_13 він брав гроші у борг протягом року, з яких частину повернув, а частину не зміг повернути, оскільки був знятий з матеріального забезпечення частини, а потім був затриманий та перебував у слідчому ізоляторі. Однак, ОСОБА_13 сам переказував йому гроші, він ніколи не заходив у застосунок «Приват 24» під обліковим записом ОСОБА_13 .

Наполягав на тому, що ніколи не мав наміру на заволодіння коштами потерпілих, він діяв відкрито не приховуючи свої дії, тобто усвідомлював, що винен кошти потерпілим, будь-якого фізичного чи психологічного тиску на потерпілих він не чинив і не користувався їх довірою.

Вважає, що в судовому засіданні не було здобуто жодного належного та допустимого доказу щодо суб`єктивного його умислу на заволодіння коштами потерпілих і не спростовані його показання щодо обставин справи. Відсутність хоча б однієї ознаки злочину виключає відповідальність, при тому, що суб`єктивна сторона злочину в його діях, яка була б направлена саме на протиправне заволодіння коштами потерпілих в судовому засіданні встановлена не була.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги свого підзахисного, просив вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, через недоведеність умислу в його діях, представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, вважав вирок суду законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни, вказав на достатність встановлених судом доказів та обставин, які доводять факти усвідомлення обвинуваченим вчинюваних дій, умислу та корисливої мети, при тому, що версія сторони захисту щодо обставин заволодіння грошовими коштами потерпілих повністю спростована дослідженими під час судового розгляду доказами та показаннями потерпілих, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Відповідно до статті 190 КК України шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення є прямий умисел (особа усвідомлює, що посягає на чужу власність, вилучає чуже майно, на яке вона не має ніякого права, передбачає спричинення матеріальної шкоди в певному розмірі і бажає спричинити таку шкоду). Обов`язковими суб`єктивними ознаками шахрайства є корисливий мотив та корислива мета.

У цій справі місцевий суд, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження висунутого обвинувачення, встановив, що вони доводять наявність у діянні ОСОБА_10 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_10 категорично заперечив свою вину в умисному заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , а також зазначив, що ніколи не оформлював кредити на ім`я ОСОБА_7 , не мав умислу не повертати грошові кошти, адже брав їх у борг, який частково повернув, а решту не зміг.

Зауважив, що з потерпілим ОСОБА_7 він домовився про те, що на банківську картку потерпілого буде перераховувати грошові кошти зі своєї банківської картки, а потім їх знімати, оскільки його картка була заблокована і він не міг знімати з неї кошти. Також, у присутності ОСОБА_7 зі свого телефону він зайшов в особистий кабінет потерпілого у застосунку «Приват24».

Після лікування в Ніжинській лікарні він поїхав додому у ОСОБА_16 , дорогою на ринку в м. Ніжині у присутності потерпілого він зняв з картки ОСОБА_7 12 800 гривень, з яких 10 тисяч забрав собі, а решту віддав потерпілому. В той час, коли він перебував вдома у ОСОБА_14 він кілька разів заходив у застосунок «Приват24» та з особистого кабінету ОСОБА_7 перераховував кошти на свою картку, загалом перерахував близько 13 000 гривень. Про те, що знімав грошові кошти через застосунок він дзвонив та попереджав потерпілого, отже, ОСОБА_7 був обізнаний про грошові операції та не заперечував щодо їх проведення. Не заперечував, що кілька разів просив ОСОБА_7 повідомити йому коди, що надсилалися в смс-повідомленнях.

Вказав про те, що ніяких кредитів від імені ОСОБА_7 він не оформлював і немає до цього жодного відношення. Припускає, що кредити міг оформити сам ОСОБА_7 .

Щодо потерпілого ОСОБА_13 , то вказав про те, що дійсно протягом року брав у нього в борг гроші, з яких частину повернув, а решту повернути не зміг. Однак, потерпілий сам перераховував йому грошові кошти, у застосунок «Приват24» під обліковим записом ОСОБА_13 він ніколи не заходив. Не заперечує, що сума боргу перед ОСОБА_13 складає 15 000 гривень.

Такі показання обвинуваченого не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки є суперечливими не тільки за своїм змістом, а й не узгоджуються з показаннями потерпілих та доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_10 стверджує про те, що його банківська картка АТ «ПриватБанк» була заблокована, у зв`язку чим він звернувся до ОСОБА_7 з питанням про те, щоб користуватися картковим рахунком потерпілого, а саме: свої грошові кошти з власного карткового рахунку обвинувачений мав намір перераховувати на картковий рахунок ОСОБА_7 , після чого мав знімати власні грошові кошти з картки потерпілого.

Отже, у своїх показанням обвинувачений ОСОБА_10 сам підтверджує факт такої домовленості між ним та ОСОБА_7 .. Однак, подальші показання обвинуваченого не містять жодної вказівки на те, в який саме період часу ОСОБА_10 перераховував власні грошові кошти на картковий рахунок потерпілого, адже після такої домовленості він користувався виключно коштами ОСОБА_7 , що й вказує на умисні дії обвинуваченого, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , до карткового рахунку ОСОБА_10 дістав доступ саме зловживаючи довірою та необізнаністю потерпілого.

Крім того, стверджуючи про те, що у потерпілого ОСОБА_13 він тільки позичав грошові кошти, які потерпілий перераховував особисто, ОСОБА_10 залишив поза увагою, що такі його показання суперечать матеріалам справи, які підтверджують рух грошових коштів між рахунками та показанням самого потерпілого ОСОБА_13 , який не заперечував, що 20 тисяч гривень особисто перерахував обвинуваченому, оскільки останній сказав, що йому вони необхідні для лікування, а у подальшому обвинувачений повідомив про якість проблеми з карткою, які обіцяв вирішити. Коли потерпілий зайшов у свій особистий кабінет у мобільному додатку банку, то побачив, що кредитна картка заблокована, тому відсилав ОСОБА_10 коди, які надходили йому в смс-повідомленнях, щоб розблокувати картку. Наступного дня з його карткового рахунку були зняті всі грошові кошти.

Тобто, необхідними даними для доступу до особистого кабінету у мобільному застосунку банку потерпілого ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_10 також заволодів, шляхом зловживання довірою потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував, що особисто повідомив ОСОБА_10 коди з трьох цифр, які відображені на зворотній стороні його банківських карток та пін-коди від цих карток для того, що обвинувачений міг користуватися цими картками для розрахунку, тобто міг отримати на ці картки грошові кошти від інших осіб. Він довіряв обвинуваченому, оскільки поважав його за те, що він є військовослужбовцем і боронить нашу країну. Однак, зауважив, що дозволу користуватися своїми власними грошовими коштами він не давав. Коли ОСОБА_10 закінчив лікування та поїхав додому, то відбувалися якість незрозумілі для нього операції по рахунках, ОСОБА_10 кілька разів дзвонив та просив повідомити коди, які надходили в смс-повідомленнях від банків, або ж підтвердити здійснення операції. В подальшому йому почали телефонувати з повідомленнями про те, що у нього борги перед банками, тоді він дізнався, що з його рахунків були зняті грошові кошти. Він розмовляв з обвинуваченим з цього приводу і ОСОБА_10 обіцяв повернути гроші, але просив нікому про це не розповідати.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечував того факту, що кілька разів він давав обвинуваченому гроші у борг, останній раз 20 тисяч гривень від особисто перерахував ОСОБА_10 , оскільки останній вказував, що йому необхідні грошові кошти на реабілітацію та підтримку родини. Обвинуваченому він довіряв, оскільки разом з ним проходив військову службу. Однак, після того, як він перерахував обвинуваченому грошові кошти, той повідомив його про якість проблеми з банківською карткою та пообіцяв їх вирішити. Він зайшов у свій особистий кабінет та виявив, що його кредитна картка заблокована, ОСОБА_10 він відіслав коди, які отримав в смс-повідомленнях, для того, щоб розблокувати картку. Наступного дня вранці, зайшовши в особистий кабінет та виявив, що на рахунку залишилось 517 гривень, хоча мало бути близько 20 тисяч гривень, потім були списані ще 500 гривень. У мобільному додатку в особистому кабінеті він з`ясував, що грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_10 .. Зауважив, що дані щодо своєї картки він не передавав нікому окрім обвинуваченого. Він розмовляв з ОСОБА_10 з приводу зникнення грошових коштів зі свого рахунку, на що обвинувачений обіцяв вирішити це питання та повернути гроші, просив нікому про це не розповідати. Потім, у присутності командира обвинувачений писав розписку про зобов`язання повернути грошові кошти, на початку липня ОСОБА_10 перерахував на його рахунок 9 600 гривень, інших грошових коштів він не повертав.

Аналіз змісту показань потерпілих вказує на те, що ОСОБА_10 скористався своїм статусом військовослужбовця, за який до нього прихильно відносився потерпілий ОСОБА_7 , адже сам мав намір піти до лав ЗСУ, своїм знайомством із потерпілим ОСОБА_13 , з яким спільно проходив військову службу, чим звісно викликав довіру у потерпілого, та зловживаючи довірою потерпілих увів їх в оману, вказавши, що потребує грошових коштів на реабілітацію, вчинивши всі необхідні дії для того, щоб заволодіти відомостями, які надавали йому доступ до рахунків потерпілих та можливість користуватися грошовими коштами потерпілих, а не своїми, як він у цьому переконував ОСОБА_7 .

За наданими банком відомостями убачається, що на ім`я ОСОБА_7 було емітовано ряд карток за номерами: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 .

По банківській картці № НОМЕР_5 зафіксовано:

- переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_6 , а саме: 02.06.2023 о 10:49 год. на суму 15 526,66 грн., 03.06.2023 о 10:38 год. на суму 8 591,75 грн.;

- переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_8 - 04.06.2023 о 15:36 год. на суму 979,90 грн., комісія - 25,63 грн з коротким описом операції: «Переказ на свою карту 51**03 через додаток Приват24», повний опис операції: «ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. /DAS=P24AD6904//DAI=21646335//DA20=3/(С КАРТЫ 403830 НА КАРТУ 348003).

По банківській картці № НОМЕР_8 зафіксовано:

- зарахування на неї грошових коштів через банк відправника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з описом операцій «Переказ вiд OLEKSANDR KHOKHLENKO», а саме: 02.06.2023 о 10:54 год. на суму 200 грн., 03.06.2023 о 10:23 год. на суму 100 грн., 03.06.2023 о 10:39 год. на суму 300 грн., 24.06.2023 о 14:15 год на суму 450 грн., 24.06.2023 о 14:40 год на суму 200 грн.;

- зарахування на неї 15.06.2023 о 17:06 год 2500 грн.;

- переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_6 , а саме: 04.06.2023 о 15:39 год. на суму 3015 грн., 05.06.2023 о 18:33 год. на суму 435 грн., 06.06.2023 о 08:55 год. на суму 15 грн., 13.06.2023 о 08:47 год. на суму 150 грн., 15.06.2023 о 17:33 год. на суму 2010 грн., 16.06.2023 о 08:09 год. на суму 195 грн., 16.06.2023 о 14:18 год. на суму 105 грн.;

- зарахування на неї 04.06.2023 о 15:33 год. 2318,35 грн. (сума 2330 грн., комісія 11,65 грн.) від відправника «СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН ТОВ» з описом операції «Переказ ОСОБА_17 : Viplata zaima Smartiway. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:08 год. 2400 грн. від відправника « ОСОБА_18 » з описом операції «Переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24. Відправник: ОСОБА_12 »;

- переказ 24.06.2023 о 14:09 год. грошових коштів з неї коштів у сумі 2331 грн. отримувачу СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:10 год. 3980 грн. (сума 4000 грн., комісія 20 грн.) від відправника «СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН ТОВ» з описом операції «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Smartiway. Не пiдлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- переказ 24.06.2023 о 14:11 год. грошових коштів з неї коштів у сумі 4001 грн. отримувачу СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН;

- зарахування на неї 24.06.2023 о 14:12 год. 3980 грн. (сума 4000 грн., комісія 20 грн.) від відправника «СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН ТОВ» з описом операції «Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Smartiway. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу »;

- переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_12 , а саме: 24.06.2023 о 14:13 год. на суму 4020 грн.

По банківській картці № НОМЕР_11 зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку № НОМЕР_12 - 09.07.2023 о 23:42 год. на суму 100 грн.

Усі ці відомості узгоджуються з банківськими виписками по картках ОСОБА_7 , в яких відображений рух грошових коштів по цих картках.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А50» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що обладнаний сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 . Цього факту в судовому засіданні не заперечував і сам обвинувачений.

При цьому встановлено, що пристрій - SM-A505FM|samsung за ір-адресами входу та іншої інформації за географічними координатами здійснення всіх операцій відбувались в місті Горішні Плавні, тобто за місцем проживання ОСОБА_10 , та ніяк не могли були вчинені потерпілими самостійно. Факт перебування за місцем проживання не заперечується і самим обвинуваченим.

Суперечать матеріалам провадження і твердження ОСОБА_10 про те, що він не має жодного відношення до оформлення кредитів з ТОВ «Смартівей Юкрейн» на ім`я ОСОБА_7 та вказівкою про те що ці кредити міг оформити сам потерпілий разом зі своїм товаришем.

Так, з листа ТОВ «Смартівей Юкрейн» від 02.01.2024 убачається, що 04.06.2023 о 15:17:33 користувач з номером телефону НОМЕР_4 (номер не належить потерпілому ОСОБА_7 ) здійснив реєстрацію у мобільному застосунку «Smartiway» та ввів персональні дані ОСОБА_7 та номер картки № НОМЕР_18 . Користувач пройшов ідентифікацію та верифікацію за допомогою системи BankID НБУ та був ідентифікований як ОСОБА_7 . Подальше укладення кредитних договорів відбувалося за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства.

04.06.2023 о 15:33:10 « ОСОБА_7 » через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 2 330 грн на картковий рахунок № НОМЕР_18 у АТ «Приватбанк». За договором № від 04.06.2023 зобов`язання виконанні в повному обсязі.

24.06.2023 о 14:10:49 « ОСОБА_7 » через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 4000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_18 у АТ «Приватбанк». За договором № від 24.06.2023 зобов`язання виконанні в повному обсязі.

24.06.2023 о 14:12:06 « ОСОБА_7 » через мобільний застосунок уклав електронний договір №, за яким було отримано суму кредиту у розмірі 4000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_18 у АТ «Приватбанк». На час надання відповіді за договором № від 24.06.2023 обліковується заборгованість у розмірі 10 959,20 грн.

При цьому, паперові копії електронних кредитних договорів №, №, №, підписаних від імені ОСОБА_7 одноразовими ідентифікаторами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 вказував про те, що особисто надавав ОСОБА_10 свої паспортні дані, ідентифікаційний код, а також повідомив відомості щодо свої банківських карток, які давали обвинуваченому повний доступ до них. Саме, надані потерпілим відомості давали ОСОБА_10 можливість пройти процедуру ідентифікації і верифікації у інформаційних автоматизованих системах банків та інших фінансових установ. Більше того, за допомогою кнопкового телефону, який перебував у користуванні потерпілого,чого не заперечував і сам обвинувачений, ОСОБА_7 не міг пройти вказані процедури онлайн.

Більше того, всі дії щодо оформлення кредитів учинялися 04.06.2023 та 24.06.2023, у час коли ОСОБА_10 перебував у ОСОБА_14 , що співпадає з місцем знаходження пристрою SM-A505FM|samsung, який використовувався обвинуваченим для роботи в системі банку і географічні координати знаходження якого у ці дні визначені за отриманими відомостями у АТ КБ «Приватбанк», що не відповідає місцю проживання потерпілого та виключає можливість вчинення ним вказаних дій, як намагається переконати обвинувачений.

Рух коштів між банківськими картками ОСОБА_7 та ОСОБА_19 також вказує на те, що саме обвинувачений, використовуючи верифікаційні дані потерпілого уклав кредитні договори та оформив кредити від імені ОСОБА_7 . Зокрема, надходження кредитних коштів на картку ОСОБА_7 , перерахування коштів з його картки відбулося саме на картки ОСОБА_10 у короткий проміжок часу, і хронологія інших транзакцій свідчить про єдину мету вчинення цих транзакцій - отримання кредитних коштів на картку ОСОБА_7 і подальшого перерахування коштів на картки ОСОБА_10 , тим самим підтверджує той факт, що вчинені всі вони були однією особою та є єдиною корисливою метою.

Так, 04.06.2023 о 15:33 год. зарахування на картку ОСОБА_7 кредиту 2318,35 грн.(сума 2330 грн., комісія 11,65 грн.), та вже 04.06.2023 о 15:39 год. переказ з картки потерпілого в сумі 3 015 грн. на картку № НОМЕР_6 належну ОСОБА_10 ;

24.06.2023 о 14:08 год. зарахування на картку ОСОБА_7 2 400 грн. з картки дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_12 , та вже о 14:09 год. переказ з картки потерпілого в сумі 2 331 грн. отримувачу СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН;

24.06.2023 о 14:10 год.(менше ніж за хвилину від попередньої транзакції) зарахування на картку ОСОБА_7 кредиту 3 980 грн. (сума 4000 грн., комісія 20 грн.), та вже о 14:11 год. переказ з картки потерпілого в сумі 4 001 грн. отримувачу СМАРТIВЕЙ ЮКРЕЙН;

24.06.2023 о 14:12 год. (менше ніж за хвилину від попередньої транзакції) зарахування на картку ОСОБА_7 кредиту 3 980 грн. (сума 4 000 грн., комісія 20 грн.), та о 14:13 год. переказ з картки потерпілого в сумі 4 020 грн. на картку № НОМЕР_12 належну ОСОБА_10 .

За відомостями операторів мобільного зв`язку зафіксовано з`єднання між номерами телефонів ОСОБА_7 НОМЕР_4 та ОСОБА_10 НОМЕР_3 , надходження на номер телефону ОСОБА_7 дзвінків і смс-повідомлень від банку «PrivatBank» 04.06.2023 і 24.06.2023 у час проведення транзакцій щодо зарахування кредитних коштів на картку ОСОБА_7 та подальшого їх перерахування на картку ОСОБА_10 ..

З огляду на вищевказані транзакції руху грошових коштів, колегія суддів вважає невірогідною версію обвинуваченого про його непричетність до вчинення вищевказаного правопорушення по укладенню кредитних договорів від імені ОСОБА_7 , адже потерпілий не був знайомий із дружиною обвинуваченого ОСОБА_12 і відповідно вона не мала підстав для перерахування грошових коштів на його картку, ОСОБА_7 не міг перебувати у м. Горішні Плавні, де перебував мобільний пристрій, з якого було здійснено реєстрацію та всі інші дії щодо верифікації та здійснення грошових транзакцій, тим більше він не міг зробити це з використанням наявного у нього мобільного пристрою, а також не мав підстав для оформлення кредитів з метою подальшого перерахування кредитних грошових коштів ОСОБА_10 ..

Таке твердження обвинуваченого розцінюється, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, при тому, що ОСОБА_10 дійсно достеменно обізнаний про роботу мобільного застосунку «Smartiway», оскільки використовував спосіб оформлення кредитних договорів від імені іншої особи з подальшим перерахунком грошових коштів на свій рахунок, як про це слушно зауважив суд першої інстанції.

Тобто, обвинувачений, на відміну від потерпілого, розумівся на специфіці укладення кредитних договорів онлайн, при тому, що мав всі необхідні дані ОСОБА_7 для вчинення цих дій, в результаті чого заволодів наданими кредитними коштами.

Не приймаються до уваги й твердження обвинуваченого про те, що він ніколи не заходив до особистого кабінету у мобільному додатку банку від імені потерпілого ОСОБА_13 та ніколи не здійснював перерахунок грошових коштів з його картки на свою. Всі грошові кошти потерпілий йому дав у борг і він мав намір їх повернути.

Таке твердження ОСОБА_10 повністю спростовується дослідженими в судовому доказами. Зокрема, за наданими АТ «Приватбанк» відомостями на ім`я ОСОБА_13 було емітовано картку № НОМЕР_19 .

По банківській картці № НОМЕР_19 20.06.2023 о 16:11 год. зафіксовано зарахування на неї грошових коштів в сумі 2 000 грн. від відправника ОСОБА_10 з описом операції: Переказ власних коштів. З карти НОМЕР_22 на карту НОМЕР_19 .

Також по банківській картці потерпілого ОСОБА_13 (№ НОМЕР_19 ) зафіксовано переказ грошових коштів з неї на картку обвинуваченого ОСОБА_10 (№ НОМЕР_16 :, а саме:

24.06.2023 о 22:36 год. на суму 20 050 грн.;

25.06.2023 о 02:32 год. на суму 10 050 грн.;

25.06.2023 о 02:46 год. на суму 5 025,13 грн.;

25.06.2023 о 04:13 год. на суму 703,52 грн..

Крім того, встановлено, що входи в особистий кабінет мобільного додатку банку, окрім потерпілого ОСОБА_13 , були здійснені з мобільного пристрою SM-A505FM|samsung, з якого входи зафіксовані 24.06.2023 та 25.06.2023. При цьому, зафіксовані ір-адреси входів:

за 24.06.2023 о 21:41 - НОМЕР_20 і географічні координати lat 49.0072184 lon 33.6360979;

за 25.06.2023 о 04:40 - НОМЕР_21 і географічні координати lat 49.0072193 lon 33.6361644.

У межах вказаних координат знаходиться місто Горішні Плавні, яке є місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 , та в якому не міг перебувати потерпілий ОСОБА_13 , який на той час та до цього часу є військовослужбовцем та проходить військову службу.

Інформацією, яка була надана АТ «Приватбанк» підтверджено, що на ім`я ОСОБА_10 було емітовано картку за № НОМЕР_16 .

По банківській картці обвинуваченого ОСОБА_10 (№ НОМЕР_16 ) зафіксовані зарахування на неї грошових коштів 24.06.2023 о 22:36 год в сумі 20 000 грн. з банківської картки потерпілого ОСОБА_13 (№ НОМЕР_19 ).

Надалі фіксується списання коштів з картки ОСОБА_10 з описом транзакцій «Оплата на ігрових сайтах».

В подальшому зафіксовано зарахування на картку за № НОМЕР_16 , яка належить ОСОБА_10 , грошових коштів:

25.06.2023 о 02:32 год в сумі 10 000 грн. з банківської картки № НОМЕР_19 ;

25.06.2023 о 02:46 год в сумі 5 000 грн. з банківської картки № НОМЕР_19 ;

25.06.2023 о 04:13 год в сумі 700 грн. з банківської картки № НОМЕР_19 . Тобто, всі зарахування на карту обвинуваченого відбувалися з картки потерпілого ОСОБА_13 в нічний час, що узгоджується з показаннями самого потерпілого,який повідомив, що після того як перерахував обвинуваченому грошові кошти в сумі 20 000 гривень, на ранок виявив, що з його картки були зняті решта грошових коштів.

Перерахування цих грошових коштів самим потерпілим ОСОБА_13 , як намагається переконати обвинувачений, повністю виключається, адже згідно з вищевказаною інформацію вхід в особистий кабінет ОСОБА_13 здійснювався з мобільного пристрою ОСОБА_10 та за місцем проживання обвинуваченого з міста Горішні Плавні.

Версія ОСОБА_10 спростовується з показаннями самого потерпілого ОСОБА_13 , які в свою чергу повністю підтверджуються відомостями про рух коштів по банківських рахунках ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , які наведені вище. Показаннями потерпілого ОСОБА_13 лише підтверджується факт проведення одного перерахування грошових коштів на карту ОСОБА_10 в сумі 20 000 гривень. Дана транзакція була здійснена потерпілим добровільно, ці гроші він надав обвинуваченому у борг.

Однак, перерахування грошових коштів в сумі 15 828, 65 грн. відбувалося без відома ОСОБА_13 , при тому, що вхід у систему до рахунку ОСОБА_13 24 та 25 червня 2023 року здійснювався саме з пристрою SM-A505FM|samsung, який належить ОСОБА_10 , а саме 24.06.2023 о 21:41 год. та 25.06.2023 о 04:40 год., за географічними координати у межах яких знаходиться місто Горішні Плавні.

Крім того, відповідно до відомостей, отриманих від операторів мобільного зв`язку зафіксовано з`єднання між номерами телефонів ОСОБА_13 НОМЕР_14 та ОСОБА_10 НОМЕР_3 , надходження дзвінків і смс-повідомлень від банку «PrivatBank» відповідають часу проведення перерахування коштів з картки ОСОБА_13 (№ НОМЕР_19 ) на картку ОСОБА_10 (№ НОМЕР_16 ) в період часу 24.06.2023 і 25.06.2023, що підтверджує показання про те, що ОСОБА_10 по телефону просив його повідомити коди, які надходили йому у смс-повідомленнях від банку, що у сукупності підтверджує, що перерахування коштів відбулося внаслідок вчинення ОСОБА_10 дій у інформаційній системі банку від імені ОСОБА_13 та повністю спростовує версію сторони захисту про непричетність обвинуваченого до цього злочину.

Отже, дослідженими у ході судового розгляду доказами підтверджено, що ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_13 отримав від нього коди, необхідні для доступу до мобільного застосунку «Приват24» під обліковим записом ОСОБА_13 , використав їх і отримав доступ до здійснення операцій у вказаній системі, видаючи себе за ОСОБА_13 , та недобросовісно використав довірливі відносини з потерпілим з метою неправомірного заволодіння грошовими коштами які належать ОСОБА_13 у сумі 15 778,65 грн., перерахувавши їх на свій банківський рахунок, та розпорядившись на власний розсуд.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного та переконливого висновку про те, що зловживаючи довірою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_10 отримав від них і використав інформацію, необхідну для проникнення у систему «Приват24» від імені потерпілих з використанням свого мобільного телефону з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ..

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що на підставі досліджених в судовому засіданні суду першої інстанції доказів, оцінивши кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, встановивши, що докази, якими сторона обвинувачення обґрунтувала пред`явлення обвинувачення, отримані з дотримання вимог кримінального процесуального закону та які доводять винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінально карних дій, а саме у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та порушень прав ОСОБА_10 , які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_10 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22