Справа № 559/3140/25
Провадження № 1-кп/559/274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно клопотання захисника обвинуваченого про зупинення розгляду у кримінальному провадженні №0000316 від 10.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000316 від 10.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні до формування позиції Конституційного Суду України по справі №3-156/2024 (310/24) щодо права на альтернативну (невійськову) службу під час дії правового режиму воєнного стану. Свої вимоги мотивує тим, що Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи № 3-156/2024 (310/24) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо права на проходження альтернативної служби, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулись за проходженням альтернативної (невійськової) служби. Вважає, що до формування позиції Конституційного Суду України необхідно зупинити провадження у даному кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання за його безпідставністю, оскільки кримінально-процесуальне законодавство не передбачає такої можливості, а норма, яка передбачає зупинення судового провадження містить чіткий перелік таких підстав та просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави та порядок зупинення судового провадження визначені положеннями статті 335 КПК України.

Приписами вказаної статті процесуального закону визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження відносно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження відносно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Попри зазначені підстави для зупинення судового провадження, захисник обвинуваченого у своєму клопотанні просить зупинити судовий розгляд саме до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024 (310/24) щодо права на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) службу під час дії правового режиму воєнного стану, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань, посилаючись на аналогію права та норму ст. 280 КПК України.

Так, статтею 280 КПК України передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру і це при тому, що загальні положення судового розгляду кримінального провадження містять саме норму ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження.

Таким чином, зважаючи на зазначене, відсутні правові підстави для застосування аналогії права, а саме ст. 280 КПК України на стадії судового розгляду.

Частина 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Тому зупинення провадження з вказаних вище підстав може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків.

Відповідно до пункту 2 статті 84 Закону України «Про Конституційний Суд України» Рішення Суду ухвалює Сенат - за результатами розгляду справ за конституційними скаргами. Згідно зі статтею 91 цього ж Закону, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Із огляду на викладене, суд вважає, що розгляд Конституційним Судом України вищезазначеної скарги не є перешкодою для розгляду цього кримінального провадження. КПК України не передбачає зупинення, відкладення розгляду чи перерву у розгляді кримінального провадження з огляду на перебування у провадженні Конституційного Суду України конституційного подання чи скарги, результати розгляду якої можуть мати значення для цього кримінального провадження. Відтак, ставити в залежність розгляд цього кримінального провадження від розгляду конституційної скарги, про яку вказує сторона захисту, на думку суду, є недоцільним та невиправданим.

Керуючись ст.ст.318,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до формування позиції Конституційного Суду України по справі №3-156/2024 (310/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1