ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, із середньою освітою, раніше не судимого, який перебував на посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (та з 11.06.2025 року такого, що самовільно залишив військову частину), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28.09.2025 року було затримано ОСОБА_7 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 на виконання Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану з Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 06.03.2025 призваний на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу на посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,у званні солдат.

Згідно довідки доповіді солдат посаді водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 11.06.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 .

Відтак, з 06.03.2025, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , він набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Згідно положень ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Виконуючи покладені на нього обов`язки по військовій службі Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 1-4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV, та ст.ст. 9, 11, 49, 127, 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року №548-ХІV, був зобов`язаний суворо дотримуватися Конституції України та законів України, правил військової ввічливості, поважати честь і гідність кожної людини, бути зразком високої культури, скромності й витримки, ґрунтувати відносини з іншими військовослужбовцями на взаємній повазі, бути хоробрим і дисциплінованим, берегти військову честь, захищати свою і поважати чужу гідність, не допускати негідних дій самому і утримувати від здійснення цих дій інших військовослужбовців, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Так, 27.09.2025 року приблизно о 21.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 , знаходився за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , у якого в цей час перебував ОСОБА_9 , де вони спільно вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виникла словесна сварка з потерпілим ОСОБА_8 , у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного спричинення смерті останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне і цілеспрямоване вбивство потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи цілеспрямовано, дістав розкладний ніж і тримаючи його в правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на стільці в кухні, та на ґрунті виниклих неприязних відносин, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому декілька ударів в область грудної клітини з лівого боку та лівого передпліччя, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, колото різане поранення м?яких тканин лівого передпліччя, кисті без пошкодження судинно нервового пучка.

В подальшому ОСОБА_4 свій злочинний намір, який був спрямований на вбивство ОСОБА_8 до кінця не довів, з причин які не залежали від його волі тому, що під час скоєння злочину його злочині дії були зупинені ОСОБА_9 , який в той час зайшов до кухні та відтягнув ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_8 , а після прибуття співробітників поліції, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись необґрунтованість ризиків. Просили обрани ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом огляду місця події від 28.09.2025;

Протоколом огляду місця події від 28.09.2025;

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_9 від 28.09.2025;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2025;

Протоколом допиту потерпілого, ОСОБА_8 від 28.09.2025;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2025;

Речовими доказами у кримінальному провадженні;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, оскільки на теперішній час існують чотири ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2025 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11