печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022.

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_3 вказує, що 10.02.2022 службовою особою Офісу Генерального прокурора внесено відомості до ЄРДР за № 00000245, № 00000246, № 00000247, № 00000248 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України. Постановою прокурора всі вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за № 00000245 від 10.02.2022. Відомості про кримінальні правопорушення було внесено за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2021 вих. № 1/1-686 на підставі ухвали слідчого судді. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Територіальне управління ДБР у м. Києві, а саме слідчим ОСОБА_4 . Заявник вказує, що однією із підстав для відводу слідчого є те, що останній не виконав ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2024 у справі № 757/18723/24-к та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2024 у справі № 757/33605/24-к. Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 був відведений від участі у здійсненні досудового розслідування в об"єднаному кримінальному провадженні № 0000912 від 19.04.2019, яке є пов"язаним із кримінальним провадженням № 0000245 від 10.02.2022. Аналогічна ситуація має місце й з іншими 13 (тринадцятьма) кримінальними провадженнями, що тісно пов"язані з кримінальним провадженням № 0000245 від 10.02.2022. У зв"язку з вказаним, в заявника виникають сумніви, що слідчий ОСОБА_4 є не заінтересованим та безстороннім у результатах кримінального провадження № 0000245 від 10.02.2022. Також, на думку ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні було порушено вимоги етичної та доброчесної поведінки, зокрема дотримання верховенства права, законності, неупередженості та чесності під час здійснення досудового розслідування. Так, наявні істотні обмеження прав учасників кримінального провадження, оскільки заявника було позбавлено надати свідчення та докази, які підтверджують відомості, що викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 звертає увагу на невиконання слідчим рішення суду, якими було скасовано постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, а саме: № 757/12036/23-к від 16.05.2023; № 757/2653/23-к від 08.02.2023; № 757/12368/23-к від 13.04.2023; № 757/26332/23-к від 02.05.2023; № 757/27840/23-к від 14.07.2023.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 просить задовольнити заяву.

Заявником подано до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчий, якому заявлено відвід - слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з"явився, причини неприбуття не повідомив.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення осіб про місце, дату та час розгляду справи, неповідомлення вказаними особами причини неприбуття, визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши заяву про відвід з додатками, слідчий суддя надходить наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України, заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Положеннями статей 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вказане заявником, в даному випадку правовою підставою для відводу, на яку посилається заявник, є п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого.

Для відводу слідчого з такої підстави необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно вказують на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Так, з наданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022. Одним із слідчих у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Заявлений відвід мотивовано, зокрема, тим, що слідчого ОСОБА_4 було відведено від участі в інших кримінальних провадженнях, які пов"язані з кримінальним провадженням № 0000245 від 10.02.2022. В свою чергу, вказані посилання не можуть беззаперечно свідчити про упередженість та небезсторонність слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022 та є лише припущенням заявника.

Посилання ОСОБА_3 на те, що слідчим не були виконані судові рішення, слідчий суддя сприймає критично, оскільки заявником до заяви про відвід відповідних рішень не долучено та вказане не може безумовно свідчити про упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних та підтверджених даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 10.02.2022.

Таким чином, в ході розгляду не встановлено наявності правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 10.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1