overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4972/25

Провадження № 1-кс/210/1565/25

11 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.07.2025 у справі №210/4972/25 (№1-кс/210/1140/25) в межах кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №8) об 11.40 годині 12 вересня 2025 року.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000198 від 15.07.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати заявника власника майна, його захисника, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7785/23
Провадження № 1-в/0203/125/2025
У Х В А Л А

02.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 12.06.2025 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/823/24
Провадження № 1-кс/334/2307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002798 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану,

установив:

Відповідно до частин 1, 2 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. 309, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0002798 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.10.2025 року о 09:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2395/23
Провадження №1-кп/439/37/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 вересня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 під час вирішення питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні,

щодо за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №02000323 від 09.10.2023 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 02000323 (ЄРДР від 09.10.2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

08 квітня 2025 року судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, ухвалою суду було зупинене до звільнення ОСОБА_3 із військової служби.

25 липня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про передачу на відповідальне зберігання належного її майна речових доказів вилучених у межах кримінального провадження №02000323 від 09.10.2023 року.

За таких обставин, з огляду на клопотання потерпілої, суддя вважає, що кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питання, щодо долі речових доказів вилучених у межах кримінального провадження №02000323 від 09 жовтня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №02000323 від 09.10.2023 року,за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання у досліджуваному кримінальному провадженні у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 06 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/821/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/5452/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 вересня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій виклала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 20 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без її участі, не дивлячись на подане нею клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою. Примірник оскаржуваної ухвали вона отримала 29 серпня 2025 року від свого підзахисного. Вважала, що строк апеляційного оскарження пропущено нею з поважної причини.

Колегія суддів, перевіривши представлені матеріали та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення останній строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 серпня 2025 року, у зв`язку з чим її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2025 року про арешт майна.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/5452/25
Справа № 579/99/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" вересня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.249 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 26.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 249 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 11 вересня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7559/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 28.07.2023 за року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 28.07.2023 за року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000377 від 28.07.2023 за року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«12» вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.09.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 153 справи, з яких 131 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року призначити на 10:00 годину 22 жовтня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/2538/17
Провадження № 1-кп/243/258/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника . ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, що відбувається в приміщенні будівлі суду, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

що заявлене в межах кримінального провадження №0000067 від 31.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України, на час розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 але не більше 6 місяців, тобто до 11.03.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання в частині застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - зупинити до розшуку обвинуваченого або його затримання та доставлення його до суду.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлений 11.09.2025 року

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/3452/24
Провадження № 1-кс/466/2617/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

09.09.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

11.09.2025 на електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 26, 306, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1