Справа № 359/3974/23
Провадження № 1-кп/359/474/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000700, внесеного в ЄРДР 15.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченими завчасно у встановленому КПК України порядку.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за №0000700 від 15.12.2022, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурорів групи прокурорів, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Так, на початку підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, прокурором Київської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтовуючи тим, що раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшилися, та продовжують існувати тобто встановлено, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього сформовані зв`язки в правоохоронних органах, просив суд застосувати щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисники у судовому засіданні, заперечували проти заявленого клопотання прокурором про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважають їх не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просили суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також на інших співучасників злочинів, у вчиненні яких він підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Згідно із ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинуваченим, вони можуть переховуватись від суду.

Також суд вважає, що для уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків та потерпілого, які вже допитані під час досудового розслідування. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідки та потерпілий в кримінальному провадженні проживають в одному місті, а тому для уникнення кримінальної відповідальності обвинувачені може використати тісні соціальні зв`язки, в тому числі з працівниками органів державної влади та правоохоронних органів.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають міцні соціальні зв`язки, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього сформовані зв`язки в правоохоронних органах, суд прийшов до переконання що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-315, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого (цивільного позивача), обвинувачених (цивільних відповідачів) та їх захисників.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .

У задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків до 28.07.2023 року.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі порушення ними умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8:45 год. 01.06.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1