ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/6/26 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 621/1330/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до іншого суду,

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно штатного розпису в Зміївському районному суді Харківської області передбачено 7 посад суддів, фактична чисельність - 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 виключена із розподілу, у зв`язку із перебуванням на тривалому лікарняному, а також у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 днів і більше, відповідно до наказу голови суду від 09.12.2025 № 02-04/123, у період з 12.01.2026 по 10.02.2026.

Суддя ОСОБА_7 виключений із розподілу, у зв`язку із знаходженням у додатковій відпустці у період з 29.12.2025 по 12.01.2026.

Суддя ОСОБА_8 , виключена з розподілу, у зв`язку із тим, що слухала поєднану справу.

У зв`язку із наведеним, призначення та проведення судового розгляду у встановлений законом розумний строк, своєчасний розгляд питання щодо продовження строку тримання під вартою, є об`єктивно неможливим.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із зазначеної обставини у поданні в.о. голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду щодо перебування судді ОСОБА_7 у додатковій відпустці з 29.12.2025 по 12.01.2026 та виключення його з автоматизованого розподілу, суд апеляційної інстанції зауважує, що це є тимчасовою обставиною і не може впливати на зміну територіальної підсудності кримінального провадження.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відпустка судді визначена до 12.01.2026, тоді як строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначений до 16.01.2026.

Враховуючи, що інших мотивованих підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області, не зазначено, вказане подання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України до іншого суду, задоволенню не підлягає, у зв`язку із чим, кримінальне провадження належить повернути до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання в.о. голови Зміївського районного суду Харківської області - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000149 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: