Справа № 697/2471/25
Провадження № 1-кс/697/416/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 16.09.2025, близько 11 год. 22 хв., невстановлена особа, зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представившись співробітником НБУ, повідомила, що невідома особа намагається викрасти грошові кошти з картки потерпілої, а тому, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами останньої в розмірі 17500 грн, які заявниця з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахувала на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , у зв`язку з чим потерпілій було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_5 розповіла, що 16.09.2025 перебувала на своєму робочому місці в с. Степанці Черкаського району Черкаської області, як в той час близько 11 год. 05 хв. на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонував невідомий раніше номер НОМЕР_4 та, представившись працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомили, що до банківської картки потерпілої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 підключився сторонній пристрій Samsung А9, та буцімто бажає вчинити шахрайські дії стосовно вказаної картки та в подальшому останню переадресують до іншого працівника.

Того ж дня, о 11 год. 12 хв. та 11 год. 23 хв., до заявниці зателефонував інший номер мобільного телефону НОМЕР_5 , раніше не знайомий, та невідома особа чоловічої статі, повідомила, що на ім`я ОСОБА_5 було відкрито кредитну картку з кредитними лімітом 18000 грн. та для погашення даного кредиту необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 17500 грн. Після цього, попросили увійти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та після виконання даної дії запитали чи висвітлюється на головному меню кредитний ліміт картки, у відповідь на що було повідомлено, що так. В подальшому потерпілій було продиктовано номер банківської картки НОМЕР_2 та було вказано, що для сплати кредитного ліміту необхідно перерахувати на дану картку 17500 грн., що я і було зроблено о 11 год. 22 хв. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Станом на 17.09.2025 номери мобільних телефонів вимкнені та банківська картка потерпілої, яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокована в цілях безпеки.

В ході досудового розслідування у формі дізнання вказаного кримінального провадження встановлено, що до даного злочинного діяння може бути причетна невідома особа, яка користується послугами компанії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи номер банківської картки № НОМЕР_2 .

В даний час для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації у вигляді довідки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 15 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року, у зв`язку з тим, що за вказаний період є ймовірність здійснення проведення операції щодо зняття чи перерахунок грошових коштів.

З огляду на вказані обставини, старший дізнавач звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення предметів, що мають відношення до даної події, яким може бути знаряддя вчинення злочину, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме доказування, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ст. 3 ст. 98 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Таким чином, інформація про рух коштів в по картковому рахунку по банківській карті № НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інформація, що стосується особи власника вказаної картки згідно з положеннями ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, відтак доступ до вказаної інформації можливо отримати лише у передбачений законом спосіб, отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог ст.ст. 159-165 КПК України.

Разом з тим, вказана інформація є важливою для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема особи правопорушника та встановлення в його діях складу кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ злочинної діяльності. У інший спосіб отримати вказану інформацію, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, в ході досудового розслідування не представляється можливим.

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості злочину і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 17.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки), а саме:

- рух коштів по банківському рахунку до якого прикріплено банківську картку № НОМЕР_2 , із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) за період часу з 15 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року;

- інформацію про фінансові номери телефонів належні чи підв`язані під картковий рахунок № НОМЕР_2 ;

- інформацію про ІР адреси, GPS-координати (довгота, широта) та марку і модель мобільних терміналів, якими користується особа при вході в «FreeBank» по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період часу з 15 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року;

- фото та відео з банківських терміналів з яких знімалися грошові кошти по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 15 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року;

- копії документів юридичної справи, що слугували підставою відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- чи не є платіжна картка № НОМЕР_2 заблокованою? Якщо так, то коли саме та з яких причин?

- інформацію про інші відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки й т.д. з повними реквізитами із наданням інформації про подальший рух коштів з вказаних рахунків із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 15 вересня 2025 року по 23 вересня 2025 року.

Ухвалу виконати протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1