Справа № 203/9515/25
Провадження № 1-кс/0203/5896/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

24 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 10 листопада 2025 року за вих. № 1494/15/8122 командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, разом із копіями матеріалів службового розслідування направлялося повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 , який з 27 листопада 2025 року по теперішній час відсутній на службі без поважних причин. Таким чином, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22 грудня 2025 року скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 23 грудня 2025 та цього ж дня ухвалою суду призначено судове засідання з її розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив суд розглядати скаргу за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, однак від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява в якій повідомлено про те, що відомості за повідомленням ВЧ НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_4 внесені 19 грудня 2025 року до ЄРДР за №0028072 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України. До заяви долучений відповідний витяг з ЄРДР. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що 10 листопада 2025 року за вих. № 1494/15/8122 командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, разом із копіями матеріалів службового розслідування направлялося повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 , який з 27 листопада 2025 року по теперішній час відсутній на службі без поважних причин.

Від слідчого Третього слідчого відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 надійшла заява разом з витягом з ЄРДР, з якої вбачається, що відомості за заявою ВЧ НОМЕР_1 про вчинення кримінальне правопорушення за фактом самовільного залишення вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0028072 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , ЗСУ-вч- НОМЕР_1 , старший солдат за мобілізацією, гранатометник 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 12 стрілецької роти 4 батальйону ВЧ НОМЕР_1 , з 27.09.2025, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце несення військової служби пункт тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внесені відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем вказаної військової частини солдатом ОСОБА_4 , то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1