Провадження № 1-кс/344/7280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001449 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001449 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 02.09.2025 року до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 19.08.2025 року близько 09:47 год. невідома особа шляхом зловживання довірою в період дії на території України воєнного стану, зателефонувавши із номерів мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 21.08.2025 заволоділа грошовими коштами із моїх банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , чим завдала заявнику майнову шкоду на загальну суму 22 089, 34 гривні.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до заявника ОСОБА_5 були здійснені телефонні дзвінки із номерів телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Відтак, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у тому числі підтвердження чи спростування факту безпідставної виплати додаткової винагороди військовослужбовцям, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та в яких міститься інформація щодо користувача оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, смс- повідомлення, нульові з`єднання із вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номера телефонів та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, а також за наявності документи особи, яка користується вказаними номерами мобільних телефонів за період часу із 19.08.2025 по 25.08.2025 включно, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

Отримані в оператора телекомунікаційної мережі зазначені відомості, мають суттєве значення та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому просила суд надати дозвіл до зазначеної інформації.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. У поданому клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0001449 від 03.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та в яких міститься інформація щодо користувача оператора мобільного зв`язку за НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, нульові з`єднання із вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені номера телефонів та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, а також за наявності документи особи, яка користується вказаними номерами мобільних телефонів за період часу із 19.08.2025 по 25.08.2025 включно, із можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів на цифровому або паперовому носіях інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_10