Справа № 372/5982/25
Провадження 1-кс-1318/25
ухвала

Іменем України

16 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення огляду. На обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження стала оперативна інформації про те, що на ділянці :04:027:0393 розміром 1.9697 га, яка має цільове призначення: для ведення фермерського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення фактично знаходиться озеро.

В ході досудового розслідування витребувано ряд документів, аналізом яких встановлено, що в межах колишнього земельного масиву з кадастровим номером :04:027:0275 службові особи органу місцевого самоврядування, у змові з приватними особами, організували схему самовільного створення водного об`єкта на землях сільськогосподарського призначення із подальшою спробою легалізації через розробку детального плану території (ДПТ). Відповідно до відомостей з державних реєстрів встановлено хронологію створення та зміни земельних ділянок, а саме:

09.10.2008 р. на підставі розпорядження Обухівської РДА №1600, яким передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9,6444 га, кадастровий №:04:027:0275, цільове призначення «для ведення фермерського господарства» на підставі якого 26.05.2009 видано державний акт серії ЯЖ №803221.

В 2012 році ТОВ «Роял Груп» розроблено технічну документацію щодо складання державних актів згідно поділу земельної ділянки ОСОБА_5 на території Старобезрадичівської сільської ради, Обухівського району, Київської області, в якій складено кадастровий план та долучено висновок Управління Держкомзему (№05-02/974 від 29.09.2012), яким підтверджено відсутність водойми та обмежень у використання земельної ділянки.

18.08.2009 на підставі договору міни ОСОБА_5 отримала земельну ділянку з кадастровим номером: :04:027:0344, площею 4,2327 га.

цільове призначення «01.02 (фермерське господарство)».

2018 року ФОП « ОСОБА_6 » виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу ділянки з костровим номером: :04:027:0344.

У результаті поділу сформовано п`ять нових ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: :04:027:0393, площею 1,9697 га, цільове призначення: «01.02 Для ведення фермерського господарства Землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства».

У процесі аналізу технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :04:027:0344, виготовленої у 2018 році ФОП « ОСОБА_6 », встановлено, що у кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером: :04:027:0393 (площа 1,9697 га), утвореної внаслідок поділу, уперше відображено угіддя: «001.01 рілля» 0,6514 га, «006.00 вода» 1,3183 га.

Водночас у графі «Категорія земель» зазначено землі сільськогосподарського призначення, а у графі «Обмеження (обтяження)» «не встановлено».

Жодних рішень органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки або переведення її до категорії земель водного фонду не приймалося.

Так само відсутні погодження, дозвільна або проектна документація на створення штучного водного об`єкта (ставка, водойми).

Враховуючи викладене встановлено порушення вимог Земельного кодексу України, а саме: стаття 19, 22 ЗКУ визначають категорії земель за основним цільовим призначенням. Землі, зайняті водними об`єктами, належать до земель водного фонду, а не сільськогосподарських.

Отже, відображення угіддя «вода» при збереженні категорії «сільськогосподарського призначення» є викривленням цільового призначення земельної ділянки.

- стаття 58, 59 ЗКУ землі, зайняті річками, озерами, ставками та іншими водними об`єктами, належать до земель водного фонду і не можуть бути у приватній власності, окрім випадків, передбачених законом.

- стаття 83, 84 ЗКУ землі водного фонду не підлягають приватизації, передаються лише у користування за погодженням з уповноваженим органом (Держводагентство).

- стаття 60 ЗКУ для всіх водних об`єктів встановлюються прибережні захисні смуги, межі яких мають бути відображені у землевпорядній документації.

У розглянутому випадку прибережна захисна смуга не визначена і не винесена в натуру, що є порушенням ч. 3 ст. 60 ЗКУ.

Крім того встановлено порушення вимог Закону України «Про землеустрій»:

- стаття 50 Закону «Про землеустрій» передбачає, що технічна документація має містити: відомості про категорію земель, угіддя, обмеження у використанні, охоронні зони, водоохоронні смуги, посилання на документи, що підтверджують зміну угідь.

У документації ФОП « ОСОБА_6 » не наведено жодного рішення чи документа, який би підтверджував зміну частини земельної ділянки з ріллі на «воду».

Стаття 56 зобов`язує землевпорядника забезпечити достовірність та відповідність фактичного стану земель і даних документації.

Внесення до кадастрового плану угіддя «вода» без правових підстав порушує вимоги цієї статті.

Стаття 61 визначає, що зміна цільового призначення або складу угідь можлива лише після відповідного рішення власника або органу виконавчої влади.

Такого рішення в даному випадку не існує.

Також встановлено порушення Порядку ведення Державного земельного кадастру (Постанова КМУ №1051 від 17.10.2012 р.), а саме:

- пункт 91 Порядку вимагає, щоб відомості про угіддя та обмеження у використанні земельних ділянок вносилися до ДЗК виключно на підставі затвердженої документації із землеустрою, розробленої відповідно до чинного законодавства.

Відображення угіддя «вода» у 2018 році без рішення про зміну категорії земель та без проекту створення водного об`єкта порушує зазначену норму.

Пункт 107 Порядку передбачає, що при внесенні відомостей до кадастру землевпорядник зобов`язаний забезпечити відповідність фактичного та правового стану земель.

В даному випадку до ДЗК внесено дані, які не підтверджені жодним правовим актом, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до державного реєстру.

Пункт 109 Порядку визначає, що у разі виявлення розбіжностей або помилок кадастровий реєстратор зобов`язаний відмовити у внесенні таких відомостей до ДЗК.

Незважаючи на наявність очевидних ознак невідповідності, відомості були внесені, що вказує на службову недбалість або зловживання з боку посадових осіб територіального органу Держгеокадастру.

Також, в ході аналізу поземельної книги встановлено, що при виготовленні технічної документації із землеустрою у 2018 році ФОП « ОСОБА_6 » та при подальших оновленнях Поземельної книги у 2025 році кадастровими реєстраторами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до Державного земельного кадастру внесено недостовірні відомості про наявність угіддя ставки площею 1,3183 га при незмінній категорії земель сільськогосподарські.

Це свідчить про самовільне створення водного об`єкта та спробу легалізації порушення через рішення Козинської селищної ради про розроблення ДПТ, що порушує вимоги Земельного, Водного, Містобудівного кодексів та свідчить про наявність в діях невстановлених осіб кримінального правопорушення.

04.06.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу №1189 від 04.06.2021, на підставі якого зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_10 в інтересах якої на підставі довіреності діяв через

ОСОБА_11 до ОСОБА_12 .

14.05.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу №262 від 14.05.2024, на підставі якого зареєстровано перехід права власності від між ОСОБА_12 до ОСОБА_14 в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_15 .

05.12.2024 ОСОБА_14 звернулась до Козинської селищної ради з клопотанням про розроблення детального плану території (ДПТ), як власниця групи земельних ділянок у с. Нові Безрадичі, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: :04:027:0393, на якій розташована самовільно створена водойма.

У зверненні прямо вказано, що метою є розроблення ДПТ у частині території, яка належить їй на праві власності, для подальшого розміщення індивідуальної забудови.

Клопотання містить зобов`язання фінансувати роботи з розроблення ДПТ за власні кошти, що підтверджено у відповіді Козинської селищної ради.

Встановлено, що рішенням Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 24.12.2024 року №41-60-VIII надано дозвіл на розроблення детального плану території (ДПТ) у с. Нові Безрадичі, ініційованого громадянкою ОСОБА_14 , для території, що включає низку земельних ділянок приватної власності, зокрема кадастровий №:04:027:0393 (площа 1,9697 га, цільове призначення 01.02 «для ведення фермерського господарства»).

Разом з тим, аналіз норм чинного законодавства свідчить, що розроблення детального плану території у межах земель сільськогосподарського призначення без зміни їх категорії є незаконним та таким, що суперечить низці нормативно-правових актів України.

В ході аналізу вищезгаданих документів встановлено порушення вимог Земельного кодексу України, а саме:

- стаття 19 ЗКУ визначає, що землі України поділяються на категорії за основним цільовим призначенням (сільськогосподарського, житлової забудови, рекреаційного, водного фонду тощо).

Зміна категорії земель можлива лише в порядку, передбаченому ст. 20 цього Кодексу, за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування, уповноважених розпоряджатися землями.

У даному випадку зміна категорії з «сільськогосподарських» на «житлової забудови» не здійснювалася, тому розроблення ДПТ на цих землях порушує правовий режим категорії земель.

Стаття 20 ч. 1, 2 ЗКУ визначає, що зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за рішенням органу, який передав її у власність або користування, після розроблення та погодження відповідної документації із землеустрою.

На момент прийняття рішення про розробку ДПТ відсутні документи, що підтверджують зміну цільового призначення із коду 01.02 на 02.01 або 02.03, тобто землі залишаються сільськогосподарськими.

Стаття 22 ЗКУ встановлює, що землі сільськогосподарського призначення використовуються виключно для ведення товарного або особистого сільськогосподарського виробництва.

Використання таких земель для забудови, створення рекреаційних чи житлових об`єктів забороняється без переведення їх до відповідної категорії.

Таким чином, планування забудови через ДПТ у межах сільськогосподарських земель є порушенням спеціального режиму використання таких земель.

Стаття 83 ЗКУ визначає, що землі житлової та громадської забудови належать до комунальної власності або приватної лише після зміни їх категорії та реєстрації у ДЗК.

У даному випадку землі не переводились, отже ДПТ не може встановлювати нові види використання, які не відповідають зареєстрованому цільовому призначенню.

Також встановлені порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», саме:

- стаття 16, частина 1 визначає, що планування територій на місцевому рівні здійснюється через розроблення та затвердження генеральних планів, планів зонування та детальних планів територій.

Детальний план території конкретизує положення генерального плану або плану зонування щодо окремої частини території населеного пункту.

Оскільки розглянута ділянка розташована поза межами території житлової забудови та належить до сільськогосподарських угідь, передумови для розроблення ДПТ відсутні.

Стаття 17, частини 2, 3 ДПТ розробляється в межах населеного пункту, на підставі генерального плану, з урахуванням існуючого функціонального призначення земель.

Генеральний план с. Нові Безрадичі не передбачає розміщення житлової чи рекреаційної забудови на цій ділянці, тому розроблення ДПТ є безпідставним.

Стаття 19, частина 1 визначає, що ДПТ розробляється для визначення планувальної організації та червоних ліній забудови, але не може змінювати категорію земель.

Будь-які спроби легалізувати забудову на землях іншої категорії через ДПТ є перевищенням містобудівних повноважень ради.

Стаття 24 встановлює обов`язковість відповідності містобудівної документації даним Державного земельного кадастру.

Відомості ДЗК по ділянці №:04:027:0393 фіксують категорію земель сільськогосподарські, цільове призначення для ведення фермерського господарства, отже будь-яке проектування житлової забудови або рекреаційного використання суперечить ДЗК і є незаконним.

Також встановлено порушення Закону України «Про землеустрій», саме:

- стаття 1, 20, 50, 56, 61 визначають, що зміна категорії або цільового призначення земельної ділянки можлива лише після розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та його затвердження рішенням компетентного органу.

- розроблення ДПТ не замінює проект землеустрою і не створює правових підстав для зміни категорії земель чи їх використання під забудову.

- стаття 57 передбачає, що у разі зміни функціонального використання ділянки (наприклад, зі с/г на житлову) розробляється окремий проект землеустрою про зміну цільового призначення.

- Такий проект відсутній, що свідчить про самовільну зміну виду використання земельної ділянки через містобудівну документацію.

Також відповідно до «Порядку ведення Державного земельного кадастру (Постанова КМУ №1051 від 17.10.2012 р.)»:

- пункт 109 зобов`язує кадастрового реєстратора відмовити у внесенні відомостей до ДЗК, якщо документація не відповідає вимогам законодавства або не містить підтвердження правових підстав.

Внесення до ДПТ даних про плановану забудову на сільськогосподарських землях без зміни категорії суперечить цим вимогам.

- пункт 91 - усі зміни у використанні земельної ділянки повинні бути підтверджені затвердженою землеустроєм документацією, а не містобудівною.

ДПТ не є землеустроєм документом і не може встановлювати нове цільове призначення земельної ділянки.

30.09.2025 у відповідь на запит Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра надійшов лист №01-12/1652 від 30.09.2025 підтверджує: водний об`єкт не облікований у Державному водному кадастрі; паспорта та дозволів не існує; межа водоохоронної зони не встановлювалася.

Враховуючи вищевикладене, було встановлено, що на землях сільськогосподарського призначення (рілля) було самовільно створено водний об`єкт без будь-якої дозвільної чи проектної документації.

Подальше відображення «вода» у кадастровому плані 2018 року є фальсифікацією офіційних даних, що дозволило зберегти приватну власність на землі водного фонду, тобто водойма в межах ділянки :04:027:0393 створена самовільно на землях сільськогосподарського призначення, які первинно не належали до водного фонду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час, вказана земельна ділянка площею 1,9697 га

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) зареєстрована за ОСОБА_14 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 14.05.2024 та розташована за адресою: Київська область, обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0393 із залученням спеціалістів, зокрема, але не виключно: Сертифікований інженер-землевпорядник з метою: провести геодезичне визначення фактичних меж земельної ділянки згідно з кадастровим номером :04:027:0393; зафіксувати координати поворотних точок ділянки та звірити їх із координатами, що містяться у Державному земельному кадастрі; визначити фактичну площу водного об`єкта та площу залишкових сільськогосподарських угідь; встановити наявність/відсутність межових знаків у натурі; відобразити на плані контури водойми, насипів, споруд, шляхів під`їзду; скласти ситуаційний план ділянки із нанесенням координат і площ для долучення до протоколу;

Представник територіального органу Держгеокадастру з метою: підтвердити на місці цільове призначення та категорію земельної ділянки; перевірити наявність у кадастровій системі запису про угіддя «вода»; надати письмовий висновок про невідповідність фактичного використання земель їх цільовому призначенню, з посиланням на ст. 19, 22, 96, 125 ЗК України.

Представник Басейнового управління водних ресурсів (БУВР середнього Дніпра) з метою: оцінити наявність ознак водного об`єкта (ставка), зокрема походження (природне чи штучне); перевірити наявність паспорта водного об`єкта та проектної документації (ст. 85, 88, 89 Водного кодексу України); зафіксувати наявність дамб, каналів, водовипусків, шлюзів, що свідчать про штучне походження; скласти акт фіксації самовільного створення водного об`єкта з посиланням на Водний кодекс; надати довідку про порушення вимог водоохоронного режиму та екологічну небезпеку.

Представник Державної екологічної інспекції (ДЕІ) з метою: оцінити екологічний стан земельної ділянки та навколишньої території; перевірити, чи відбулося псування земель (зміна ґрунтового покриву, знищення рослинності, зняття гумусового шару); відібрати проби ґрунту та води для визначення ступеня забруднення; зафіксувати факт знищення природного рельєфу або самовільного риття котловану (порушення ст. 239 ККУ, ст. 68, 69 Закону «Про охорону навколишнього природного середовища»); визначити попередній розмір шкоди, завданої довкіллю, за Методикою №963/2017; підготувати акт екологічного обстеження земельної ділянки.

Представник місцевого самоврядування (Козинська селищна рада) з метою: підтвердити відсутність будь-яких рішень ради або виконкому про: зміну категорії земель; дозвіл на створення водойми; затвердження проектів забудови чи детального плану території на даній ділянці; зафіксувати факт самовільного використання земель без рішень ради (порушення ст. 122, 123 ЗКУ), а тому прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора дійшов до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Обухівською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на даний час, вказана земельна ділянка площею 1,9697 га

(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) зареєстрована за ОСОБА_14 на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 14.05.2024 та розташована за адресою: Київська область, обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада.

Метою проведення огляду є фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення із залученням спеціалістів, зокрема, але не виключно: інженера-землевпорядника, представника територіального органу Держгеокадастру, представника Державної екологічної інспекції, представника місцевого самоврядування Козинської селищної ради, представника Басейнового управління водних ресурсів (БУВР середнього Дніпра).

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Внесене прокурорм клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримані результати по проведенню огляду мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду, а також враховуючи, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді клопотання слідчого слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Обухівського РУП ГУНП в Київській області, які входять складу групи слідчих та прокурорам Обухівської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000216 від 12.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :04:027:0393, загальною площею 1,9697 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231) та інших об`єктів нерухомого майна, що розташовані на даній земельній ділянці, яка зареєстрована за

ОСОБА_14 на праві приватної власності, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення із залученням спеціалістів, зокрема, але не виключно: інженера-землевпорядника, представника територіального органу Держгеокадастру, представника Державної екологічної інспекції, представника місцевого самоврядування Козинської селищної ради, представника Басейнового управління водних ресурсів (БУВР середнього Дніпра).

Строк дії ухвали визначити до 14 листопада 2025 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1