УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене заступник начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000084 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж травня-липня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України», будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу,діючи всупереч ч. 5 ст. 5 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», від 23.02.2006 №3480-IV (зі змінами), з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ПрАТ «Єврошпон-Смига», умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що підписання договорів з надання послуг розпилювання давальницької сировини Філії з отримання готової продукції дошки необрізної з подальшою реалізацією пиломатеріалів (без належного контролю за визначенням їх сортності) є економічно не вигідним для ДП «Ліси України», реалізував деревину (лісоматеріали), шляхом укладення двох прямих договорів про надання послуг з розпилювання давальницької сировини, яка не була залишками нереалізованих на аукціонах лісоматеріалів, а належала до свіжозрубаної, оскільки відвантажувалась в переробку з верхніх (проміжних) складів в день їх отримання від лісозаготівельників або безпосередньо з ділянок.

Таким чином, внаслідок укладення Філією «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» в особі директора ОСОБА_5 договору від 16.03.2023 № 16/03/22-1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська універсальна компанія», про надання послуг щодо здійснення операції з переробки деревини ДП «Ліси України» не одержало доходи не одержало доходи на суму 1847131,87 грн (без ПДВ).

Таким чином, внаслідок укладення філією «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» в особі директора ОСОБА_5 договору від 09.05.2023 № 09/05/23-1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 про надання послуг щодо здійснення операції з переробки деревини ДП «Ліси України» не одержало доходи на суму 866523,40 грн (без ПДВ).

Отже, директор Філії ОСОБА_5 , відповідно до вимог п. 5.13.1 Положення про Філію «Дубенське лісове господарство», затвердженого ДП «Ліси України» від 16.12.2022 №73, несе персональну відповідальність за виконання функцій та завдань визначених Статутом ДП «Ліси України» та згідно з п. 7 трудового контракту від 14.12.2022 (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 03.04.2023) укладеного ДП «Ліси України», зобов`язаний забезпечувати високоефективну і стабільну роботу Філії та зміцнення її фінансового стану, отримання прибутку, включаючи джерела отримання, не пов`язані безпосередньо з реалізацією продукції, рентабельність виробництва, ефективне використання коштів, державного майна, динамічний соціально-економічний розвиток.

Однак, внаслідок нездійснення реалізації деревини (лісоматеріалів) на організованих товарних ринках, як це передбачено ч. 5 ст. 5 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» від 23.02.2006 № 3480-IV (зі змінами) директором філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 реалізовано протиправний механізм заволодіння лісоматеріалами круглими за заниженою вартістю (шляхом застосування схеми переробки давальницької лісосировини), чим державі, в особі ДП «Ліси України» завдано матеріальну шкоду (збитків) на суму 2713655,27 грн. (з ПДВ).

17.12.2025 року у ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та господарських будівлях, за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», який належить ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий у клопотанні вказав, що мобільний телефон марки «Iphone», зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а також те, що іншим шляхом не можливо отримати доступ до нього для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone», який належить підозрюваному ОСОБА_5 вилучений 17.12.2025 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон марки «Iphone», який належить підозрюваному ОСОБА_5 вилучений 17.12.2025 у ході проведення обшукуза ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_9