Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/683/26
Провадження № 1-кс/644/155/26
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000095 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000095 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України і просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події 21.01.2016 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 274б «Торговий комплекс».

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2026 року приблизно о 14:40 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків по відношенню до капрала поліції ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий 28.01.2026 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати вказане клопотання, враховуючи, що 27.01.2026 кримінальне провадження №0000095 від 21.01.2026 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП№1 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області від 27.01.2026 кримінальне провадження №0000095 від 21.01.2026 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, клопотання про арешт майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000095 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1