Номер провадження 1-р/754/2/25
Справа № 754/5696/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою начальника начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р. стосовно ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява начальника ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р, в якій він просить роз`яснити з якої дати має бути зарахований ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, оскільки ОСОБА_4 був затриманий 21.12.2021р., та чи необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання час з 25.07.2023р. по 08.08.2023р. - період відбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2023р.

Представник ДУ «Харківська виправна колонія №43» та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи заяви та вирок Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р. стосовно ОСОБА_4 , суд доходить такого висновку.

Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживальні слова.

09.08.2023р. ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.156 КК України до покарання у виді 7-ми років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 24.03.2023р. ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 10-ти (десяти) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно вироку суду, трок відбуття покарання ОСОБА_4 обчислюється з 09.08.2023р. з дня постановлення вироку. У строк відбування покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 17.09.2021р. по 08.11.2021р., а також строк попереднього ув`язнення з 23.12.2021р. до набрання вироком Сихівського районного суду м.Львова законної сили.

Вирок Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р. стосовно засудженого ОСОБА_4 є зрозумілим, в тому числі і щодо зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення, вирок містить мотиви та обґрунтування його прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, даний вирок не містить.

Враховуючи наведене, під час судового розгляду не було встановлено обставин, які вказують, що вирок суду є незрозумілим, що ускладнює його виконання, тому підстав для роз`яснення вироку суду не вбачається.

Зарахування ОСОБА_4 іншого строку попереднього ув`язнення ніж того, про який зазначено у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р., та зарахування періоду відбутого покарання за іншим вироком суду, не стосується питання роз`яснення вироку, оскільки це питання не було предметом судового розгляду, тому в даному випадку порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних.

За таких обсатвин, суд відмовляє в роз`ясненні вироку Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст.379, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальнику ДУ «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м.Києва від 09.08.2023р. стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: