Провадження 1-кс/524/2267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого прокурора Полтавської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000651 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановила:

25.09.2025 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся прокурор Полтавської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000651 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 172 слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На поданому клопотанні не міститься підпис прокурора. Натомість відбиток підпису виготовлено за допомогою друкувальної техніки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт нерухомого майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

ухвалила:

Повернути прокурору Полтавської обласної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000651 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1