Справа № 592/691/26
Провадження № 1-кс/592/525/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

15.01.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки RENAULT моделі «KANGOО», з військовим номерним знаком НОМЕР_2 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

У судове засідання учасники провадження не з`явилися; слідчий надав письмові пояснення, у яких вказував, що станом на 15.01.2026 всі необхідні експертизи з транспортним засобом проведено, тому не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони користування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 (справа № 585/3062/25) в рамках кримінального провадження № 0000599 від 08.08.2025 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки RENAULT моделі «KANGOО», з р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.05.2025 ВІБДР Центрального управління ВСП (по м. Києву та Київській області).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 про арешт майна, підставою для арешту майна стала наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України.

Таким чином, зважаючи, що з вилученим транспортним засобом проведені слідчі дії, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна в частині користування ним та враховуючи відсутність заперечень щодо передачі його під розписку на відповідальне зберігання користувачу, яким є в/ч НОМЕР_1 , подальше використання транспортного засобу користувачем можливе без шкоди для досудового розслідування.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування і розпорядження ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2025 (справа № 585/3062/25) в рамках кримінального провадження № 0000599 від 08.08.2025, на автомобіль марки RENAULT моделі «KANGOО», з р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 25.05.2025 ВІБДР Центрального управління ВСП (по м. Києву та Київській області) в частині заборони права на користування майном.

Автомобіль RENAULT моделі «KANGOО», з р.н. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4