У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000929 від 24.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Знам`янка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 23.03.2025 19:11 годині, керуючи транспортним засобом технічно справним, не завантаженим, автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби, по освітленій міським електроосвітленням, асфальтобетонній, сухій, горизонтальній ділянці проїзної частини вул. Січеславської, зі сторони вул. М.В. Липківського, в напрямку просп. Повітряних Сил в м. Києві. Під?їжджаючи до автоматично регульованого наземного пішохідного переходу, що поруч з будинком №6 по вул. Січеславській в м. Києві, водій ОСОБА_6 продовжив рух прямо, діючи всупереч вимогам 12.3 ПДР України, згідно якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по розмітці наземного регульованого пішохідного переходу на забороняючий для неї сигнал світлофора, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-832-2025 від 29.05.2025.

Таким чином, між дорожньо-транспортною пригодою від 23.03.2025 та заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушення водієм автомобіля марки «Toyota Corolla», p.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання, просили суд його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник потерпілої підтримала заявлене клопотання, підтвердила факт примирення з потерпілою, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників провадження, вивчивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з роз`яснень щодо забезпечення правильного й однакового застосування судами кримінального і кримінально-процесуального законодавства, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винуватої особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою містить згоду ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та зазначено, що обвинувачений відшкодував їй завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, віднесене до категорії кримінального проступку.

Згідно приписів ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом роз`яснено ОСОБА_6 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

ОСОБА_6 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, в справі наявні всі необхідні підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, що в свою чергу відповідно до ст. 286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , заявив клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/7948/25 від 07.04.2025 на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, який визнаний речовим доказом.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку про необхідність скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/7948/25 від 07.04.2025 на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, який визнаний речовим доказом.

Також необхідно вирішити питання речових доказів, відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6685 грн. 50 коп. (шість шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок).

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.03.2019 (справа №756/5803/17-к, провадження № 51-7432км18) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Керуючись ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000929 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/7948/25 від 07.04.2025 на транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, який визнаний речовим доказом.

Речові докази, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , 2010 року випуску, сірого кольору, який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №220254 із КНП «Свято-Михайлівська лікарня м. Києва» на ім`я ОСОБА_7 та СD-R диски із рентгенівськими знімками, КТ, МРТ у цифровому вигляді на ім`я ОСОБА_7 повернути володільцю, а саме КНП «Свято-Михайлівська лікарня м. Києва».

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати пов`язанні із проведенням експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 6685 грн. 50 коп. (шість шістсот вісімдесят п`ять гривень 50 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1