overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8782/25
Провадження № 1-кс/461/7610/25
УХВАЛА

15.12.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд клопотання можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (вул. Городоцька, 20,м. Львів) забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 10:45 при розгляді клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/4361/25
Провадження по справі № 1-кп/129/780/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000603 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 17.09.2014, близько 6:00 год., шляхом розбиття пасажирського вікна в автомобілі «Фіат Дукато», який був припаркований по вул. 1 Травня в м. Гайсин, здійснили крадіжку барсетки, належної ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням позиції прокурора та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у незаконному заволодінні чужим майном, а саме яка 17.09.2014, близько 6:00 год., шляхом розбиття пасажирського вікна в автомобілі «Фіат Дукато», який був припаркований по вул. 1 Травня в м. Гайсин, здійснили крадіжку барсетки, належної ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн. не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000603 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 152/678/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 грудня 2025 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 6 червня 2015 року, яка полягає у неналежному виконанні ним процесуальних обов`язків під час здійснення досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 6 червня 2025 року за фактом викрадення належного скаржнику майна.

Враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Разом з тим, в прохальній частині скарги представник скаржника просив витребувати з ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000220 від 6 червня 2015 року.

З огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляди скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 6 червня 2015 року, яка полягає у неналежному виконанні ним процесуальних обов`язків під час здійснення досудового розслідування.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 14-30 год скаржника, його представника та старшого слідчого відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ..

Зобов`язати відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в строк до 17 грудня 2025 року надати Шаргородському районному суду матеріали кримінального провадження №0000220 від 6 червня 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/540/23
Провадження № 1-кп/490/313/2025
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000092 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крупець Рівненської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначена до розгляду на 19 січня 2026 року на 16:30 годину.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від місця розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 Кримінального Кодексу України здійснювати судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області забезпечити 19 січня 2026 року о 16-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12/ прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6859/21
Провадження № 1-кп/490/78/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 23 січня 2026 року на 10:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2026 року на 10:00 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Вознесенська виправна колонія (№72)" забезпечити 23 січня 2026 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 136/333/24
Провадження №11-кп/801/1272/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/333/3937/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 18 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати заявника.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали справи за заявою ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6948/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 грудня 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №12516 від 05.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 576/3205/25
Провадження №1-кп/576/415/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 грудня 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000240 від 01.12.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження на 05 січня 2025 року на 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1623/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/254/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

16 грудня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Ріпкинського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2025 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання слідчого ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3