overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7112/25 Провадження № 1-кп/636/828/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2026 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 02.07. 2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000722 від 02.07. 2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.01.2026
Справа № 317/399/19
Провадження № 1-кп/334/47/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2021року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

19 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про відновлення судового провадження у зв`язку з відсутністю оперативно розшукової справи за вказаним фактом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки за вищезазначеними підставами необхідність у розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 відпала, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 289 КК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9240/25 1-кс/335/250/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 07.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 26.08.2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, без визначення розміру застави, строком до 16.02.2026 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/2110/25
Провадження №1-кп/443/34/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків,

передбачених ч.5 ст.194 КПК України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000962 від 13.08.2025 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей

Жидачівської міської ради ОСОБА_9 ,

представник сектору превенції

ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП

у Львівській області ОСОБА_10 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, до 20.03.2026, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:45 год 22.01.2026 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/101/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №65 від 02.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/320/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

21 січня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №280 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/17/26
Провадження № 1-кп/451/48/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 січня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000221 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - начальник Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314-316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд обвинувального акту №0000221 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити у відкрите судове засідання 21 січня 2026 року у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою вул. Львівська, 14А у м. Радехів після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю начальника Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 587/5041/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ..

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти клопотання Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 29 січня 2026 року на 09-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.

Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/8/2026
Ухвала

21 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

встановив:

21 січня 2026 року до суду від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні прокурора, та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора, здійснити судове засідання, яке відбудуться 21 січня 2026 року о 14 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, яка призначене на 21 січня 2026 року о 14 годині в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом прокурора ОСОБА_2 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/33/26
Провадження № 1-кп/745/17/2026
УХВАЛА

21.01.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 09.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину за ч.2 ст.28 ч.1 ст. 364 КК України на 05.02.2026 року на 14.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1