overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5269/24
Провадження №1-в/359/516/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.,

встановив:

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024 року, на громадські роботи терміном 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.45 год. 14.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9596/25
Провадження №1-кп/369/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

30 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 листопада 2025 року об 15 год 45 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1295/25
Номер провадження № 1-кс/371/360/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2025 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

18 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, в зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 03 листопада 2025 року щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 18.11.2025 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження та призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 20.11.2025 о 12-30 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників розгляду.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області матеріали кримінального провадження №0000219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/2089/25
Провадження № 1-кс/379/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Северинівка, вул. Центральна,71, а саме: металеву каністру 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"», яка упакована до спеціального пакету WAR1661910, та яке було вилучене 13.11.2025 в ході здійснення обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який упакований до спеціального пакету CRI1200883, та електронний пристрій для куріння, який упакований до спеціального пакету CRI1200881, шляхом заборони розпоряджання та користування вище цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 526/3242/25
Провадження № 1-кс/526/403/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 13.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бобрик Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, працює в НГВУ «Полтаванафтогаз» слюсарем КВП та А, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 13.10.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти строком на 2 (два) місяці на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (село Бобрик Миргородського району Полтавської області), в якому він проживає та перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваній з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 646/3190/18
Провадження № 1-кп/553/91/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000530 від 16.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, кримінального провадження № 60000833 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України та кримінального провадження № 0002798 від 25.17.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

З клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 суду стало відомо, що ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого, який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступні судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести наступне судове засідання, призначене о 11 год. 30 хв. 05.12.2025 року та всі наступні судові засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 05.12.2025 року та у всіх наступних засіданнях по даній справі;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 18.11.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 05.11.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв 20 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 05.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18214,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 18 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18214 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18214 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 30.10.2025 року за № 4820/18214.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2025 року за № 4820/18214 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1204/2025
У Х В А Л А

21.11.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001109 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001109 від 11.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2025 р. о 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1298/25
пров. № 1-кп/544/160/2025
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серія АІ № 1816257 від 29.05.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого застосування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали до 20 січня 2026 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1