Справа № 638/5030/25
Провадження № 1-кп/638/1464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 18.12.2024, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України

ВСТАНОВИВ:

Надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною першою статті 155 КК України та наявністю ризиків, що визначені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Прокурор підтримує клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Запобіжний захід неодноразово продовжувався.

Прокурор зазначає що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії злочинів, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачені статтею 2 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 10.09.2025 та обвинувачується у вчиненні декількох епізодів злочинів наявні підстави вважати, що останній схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень (пункт 5 частини першої статті 177 КПК України).

Територія м. Ізюм та Ізюмського району Харківської області, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , включена до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що ускладнює здійснювати контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 та значно збільшує зазначені в клопотанні ризики.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочини, за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Будь-яких відомостей про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, підстав для зміни домашнього арешту з цілодобового на певний період доби не встановлено.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків (зокрема, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України), які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, те що судове провадження не завершено, і строк домашнього арешту закінчується 12.12.2025, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобово домашнього арешту строком на два місяці та продовження строку дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 09 лютого 2026 року з покладенням обов`язків:

- не залишати місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- заборонити спілкуватися з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , у тому числі із застосуванням телефонного зв`язку;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Виконання цієї ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків доручити Ізюмській окружній прокуратурі Харківської області.

Роз`яснити обвинуваченому, що на підставі частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 09 лютого 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1