overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/214/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

11.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001248 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлені адвокатами клопотання в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт з транспортного засобу марки Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi Top AT 2014 року випуску № кузову НОМЕР_1 № двигуна: НОМЕР_2 , колір: ceramic white, державний номер НОМЕР_3 , який за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належав ОСОБА_7 , переданого на відповідальне зберігання ТОВ «Богдан Авто Одеса», накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 у справ №520/6618/15-к, дозволивши володільцеві - ОСОБА_6 або за його дорученням - іншій особі, володіти і користуватися вказаним транспортним засобом без можливості його відчуження до завершення розгляду кримінального провадження №0001248 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

В іншій частині клопотання про скасування повного арешту з вказаного транспортного засобу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/7007/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 02.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0001250-

установила:

До слідчого судді надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001250.

Свою скаргу скаржник мотивував тим, що не згоден із постановою про закриття кримінального провадження, яка винесена 02.10.2025 (отримав 04.12.2025).

Керуючись ст.ст. ст.ст.1-35, 113, 114, 116, 303-309 КПК України -

постановила:

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв 17 грудня 2025 року у залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001250 у ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 194/2021/25
Номер провадження 1-кс/194/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000262 від 05.10.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2025 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 13-00 годину 18 грудня 2025 року у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/3344/24
н/п 1-в/953/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання представника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02 квітня 2024 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Суд відповідно до частини другої статті 376 КПК України обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 7, 370 - 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строків виконання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом двох годин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 629/8832/25
Номер провадження 1-кп/629/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

15.12.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001560 від 20.10.2019 відносно невстановленої особи за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи у зв`язку із закінченням строків давності, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 23.12.2025

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1044/25
16.12.2025
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 12.07.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 передбачених КК України на 22 грудня 2025 року до 09-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/767/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.12.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, на 11 год. 30 хв., 26 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 ,

про скасування постанови слічого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , від імені якої діє представник - ОСОБА_4 , у якій представник заявника просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та поновити досудове розслідування.

Ухвалою від 08.12.2025 відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначено на 11:00 год 12.12.2025.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

При цьому, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної скарги.

Відтак, наявні підстави для відкладення розгляду скарги та повторного виклику учасників справи у судове засідання та повторного зобов`язання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021, на 12:30 год 17.12.2025 (зал 2-Б-7).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника та уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури.

Повторно зобов`язати орган досудового розслідування надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000725 від 21.04.2021 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/159/25
Провадження по справі № 1-кп/281/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року від захисника ОСОБА_2 через систему Електронний суд на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця роботи захисника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задоволити.

Провести судові засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника ОСОБА_2 про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2463/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001983 від 29 жовтня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на таке майно, що належить ОСОБА_4 : житловий будинок по АДРЕСА_1 ; гараж з приміщеннями рекреаційного призначення №9 в ГБК «Фортуна Новий Світ», розташованому по вул. Л. Голіцина, 4 смт. Новий Світ м. Судак АРК; а також нежитлове приміщення по просп. Леніна, 58 в м. Харків.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у зв`язку з передчасністю його подання. У такий спосіб сторона обвинувачення розпорядилась належними їй процесуальними правами.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення принципу диспозитивності належить залишити без розгляду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення обставин, які стали підставою для залишення клопотання без розгляду, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 має право повторно звернутись з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4830/25
Провадження № 1-кп/553/819/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 1-кп/553/819/2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 19.12.2025 о 08-30 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/23579 від 01.12.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 14:15 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1