УХВАЛА

Справа № 569/21235/25

1-кс/569/7629/25

09 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України на 60 діб, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Із клопотання вбачається, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 14.04.2025, встановила зв`язок із невстановленими особами - представниками спецслужб російської федерації, що діють в її інтересах, з метою надання останній допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах дії воєнного стану.

З метою конспірації своєї діяльності та унеможливлення власного викриття правоохоронними органами України, ОСОБА_5 прийняла рішення про здійснення контакту з невстановленими особами - представниками спецслужб російської федерації, за допомогою засобів зв`язку, які функціонують через мережу Інтернет, та у такий спосіб погодилася надавати допомогу державі-агресору у зборі та передачі інформації про військові об`єкти, розміщені на території Сумської області, в тому числі, про дислокацію військових частин та підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, блокпостів, шляхи постачання в Україну військової техніки, а також вчинення інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

Так, 07.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Охтирака Сумської області, здійснила розвідку та отримавши достовірні дані про факт переміщення військової техніки СОУ 07.05.2025 вулицею Київська о 09:00-10:30 в м. Охтирка (автошлях Т1705, в напрямку українсько - російського кордону) за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 08.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Охтирака Сумської області, здійснила розвідку та отримавши достовірні дані про факт розміщення військовослужбовців СОУ 08.05.2025 на території та приміщення колишнього « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , надалі, позначивши виявлений нею пункт дислокації військовослужбовців СОУ, ОСОБА_5 нанесла їх на карту сервісу «Google Maps» за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 08.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Охтирака Сумської області, здійснила розвідку та отримавши достовірні дані про факт переміщення військової техніки СОУ 08.05.2025 АДРЕСА_3 (автошлях Т1705) за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 14.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Охтирака Сумської області, здійснила розвідку та отримавши достовірні дані про факт переміщення мобільних груп ППО СОУ 14.05.2025 вулицею Київська о 14:00-15:30 центральною дорогою м. Охтирка (автошлях Т1705, в напрямку українсько - російського кордону) за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 15.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримавши достовірні дані про факт перебування військовослужбовців СОУ 15.05.2025 у гуртожитку, який розміщено на території військової частини НОМЕР_3 за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 19.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у м. Охтирака Сумської області, здійснила розвідку та отримавши достовірні дані про факт переміщення військової техніки СОУ 19.05.2025 о 09:00-10:30 в м. Охтирка (автошлях Т1705, в напрямку українсько - російського кордону) за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 19.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримавши достовірні дані про факт розміщення військовослужбовців СОУ 19.05.2025 на території с. Доброславівка Сумської області, надалі, позначивши виявлений нею пункт дислокації військовослужбовців СОУ, ОСОБА_5 нанесла їх на карту сервісу «Google Maps» за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 28.05.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримавши достовірні дані про факт невдалої ракетно - дронової атаки по автомобільному мосту через річку Ворскла, який знаходиться між н.п. Климентове та Соснове Сумської області (автошлях Н12), який є стратегічно важливим для виконання завдань СОУ, остання здійснила коригування подальшої ракетно - дронової атаки ціллю якої був міст за вищезазначеними координатами та надалі, ОСОБА_5 нанесла його на карту сервісу «Google Maps» за допомогою месенджера «Telegram», з використанням власного облікового запису, який зареєстрований за № НОМЕР_1 , передала співробітнику спецслужб російської федерації зібрану інформацію на обліковий запис меседжера «Telegram», який зареєстрований за № НОМЕР_2 .

Так, 19.06.2025, ОСОБА_5 , на виконання поставленого їй завдання співробітником спецслужб російської федерації, діючи умисно, з мотивів неприязні до України, наявності корисливого мотиву та з метою надання допомоги ворогові у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану прибула до мосту, який використовується ІНФОРМАЦІЯ_3 за координатами 50.31659°Пн., 34.84063°Сх., з метою проведення розвідки шляхом здійснення відеофіксації на мобільний телефон який був замаскований у корзині велосипеду для фіксації конструкції відповідного мосту та встановлення факту дислокації СОУ на даній території.

Однак, ОСОБА_5 не довела свого наміру до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період лютого - березня 2025 року, використовуючи додаток для спілкування «Telegram», діючи повторно, виготовила та поширила повідомлення, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та які розмістила у загальному, необмеженому доступі.

19.06.2025 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2025 за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та того ж дня до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2025 року.

Надалі, 14.08.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено строк досудового розслідування до 19.12.2025 та строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Крім цього, 02.10.2025 на підставі постанови виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження за №0000085 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 07.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД №67/2/1/2-1357 від 28.05.2025, протоколом за результатами проведення НСРД №67/2/1/2-1684 від 01.07.2025, протоколом за результатами проведення НСРД №67/2/1/2-1535 від 17.06.2025, протоколами огляду від 09.06.2025, відповіддю на доручення від 29.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025, протоколом огляду місцевості від 19.06.2025, протоколом обшуку від 19.06.2025, протоколами огляду від 23.06.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

На даному етапі кримінального провадження сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Крім того, постановою прокурора Рівненської обласної прокуратури про визначення підслідності кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 27.06.2025 визначено підслідність вказаного кримінального правопорушення за слідчим відділом УСБУ в Сумській області.

В подальшому, на підставі постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 31.07.2025, здійснення досудового розслідування визначено за слідчим відділом УСБУ в Рівненській області, а 07.08.2025 на адресу Управління надійшли матеріали відповідного кримінального провадження.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, значну кількість призначених судових експертиз та необхідність проведення додаткових слідчих та розшукових дій, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 19.12.2025.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування, з урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося тривалий час ІНФОРМАЦІЯ_5 , та того, що 02.10.2025 було об`єднано матеріали досудових розслідувань, у одному із яких потрібно прийняти рішення щодо повідомлення про підозри за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, у тому числі для дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно виконати та завершити наступні процесуальні дії: встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення цих кримінальних правопорушень; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи; отримати висновок судової експертизи відеозвукозапису; провести тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій щодо з`єднань номерів мобільних телефонів, якими користувалась ОСОБА_5 ; надіслати запит компетентних органам по розсекреченим матеріалам НСРД щодо підтвердження інформації, яку розвідувала ОСОБА_5 ; провести детальний аналіз та огляд вилученої інформації; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення НСРД; прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 нових підозр за ч. 2, 3

ст. 436-2 КК України; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового слідства, змінити раніше повідомлену підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вказані процесуальні та слідчі дії призначаються та проводяться в розумні строки та в порядку черговості, однак не були завершені в розумні строки у зв`язку із великою кількістю об`єктів дослідження, складністю проведення судових експертиз, обсягом інформації, отриманої в ході проведення слідчих (розшукових) дій, яку необхідно проаналізувати, систематизувати та визначитись із її достатністю для завершення досудового розслідування.

Зокрема, наявна значна завантаженість експертних установ, доступ до документів здійснюється після надходження повідомлення про їх готовність та потребує виїзду у відрядження до іншої області, під час воєнного стану виконання вказаних дій в певній мірі залежить від загальної безпекової обстановки та робочого графіку відповідних установ.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 14.08.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 при продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Зокрема, ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин у співпраці зі спецслужбами держави-агресора, та відповідно, маючи вказаний зв`язок, зможе переховуватись на її території, в використанням умов військового стану та того факту, що частина державного кордону України перебуває не під контролем ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваній загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що на даний час не встановлені місця підготовки до вчинення кримінального правопорушення та інші причетні особи, які за вказівкою ОСОБА_5 у разі перебування останнього на волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, зафіксовано і інші злочини, які остання вчиняла повторно та які на даний розслідуються.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , підтверджується тим, що остання діяла саме з ідеологічних мотивів, а саме з метою надання всесторонньої допомоги поставленого співробітником гу гш зс рф та неодноразово проявляючи ініціативу щодо готовності виконання аналогічних завдань на шкоду обороноздатності України, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може намагатися повторно вчинити злочин на замовлення спецслужб російської федерації, враховуючи, що предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є вчинення останньою повторно злочинів передбачених ст. 436-2 КК України.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, суду за доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення у латентній формі та з чіткими правилами конспірації їх організації як підозрюваного так і іншими особами, необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, та на основі такої мотивації продовжити застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 підтримав, просив задоволити, в задоволенні клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу на домашній арешт просив відмовити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили відмовити та підтримали подане клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку зі погіршенням стану здоров`я..

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення із наступних підстав, а клопотання підозрюваної залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 07.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

19.06.2025 о 15 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2025 за вказаними фактами ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та того ж дня до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 серпня 2025 року.

Надалі, 14.08.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено строк досудового розслідування до 19.12.2025 та строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Крім цього, 02.10.2025 на підставі постанови виконувача обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження за №0000085 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000342 від 07.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000085 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 19 грудня 2025 року включно.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 19 грудня 2025 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 грудня 2025 року.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до вимог абз. 3 п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, в тому числі, ч.2 ст.111 КК України.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, доказів того, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, не зменшились, інших обставин, які б давали підстави для зміни запобіжного заходу стороною захисту не надано.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 201, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 грудня 2025 року.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9