Справа 368/831/22 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2982/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року, ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що повний текст вироку обвинувачений ОСОБА_8 отримав 09 жовтня 2025 року. Із урахуванням викладеного, апелянт вважав пропущеним строк на подачу апеляційної скарги на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року із поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурорки, яка заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 02 жовтня 2025 року, вважаючи доводи клопотання необґрунтованими;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 02 жовтня 2025 року знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегію суддів поважними у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотаннязахисника ОСОБА_7 задовольнити.

Захиснику ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 січня 2026 року.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4