УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 Справа №607/20826/25 Провадження №1-кс/607/5924/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Ризибанта ОСОБА_4 від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , на рішення начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Ризибанта Тараса від 18.09.2025 у кримінальному провадженні №0000040, в якій захисник просить: скасувати рішення (лист-повідомлення) начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України; зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури у межах кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 вчинити дії, визначені пунктом 1 частини другої статті 283, пунктом 2 частини першої, частиною четвертою статті 284 КПК України, у частині підозри відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді прийняти постанову про закриття зазначеного кримінального провадження; зобов`язати керівника Тернопільської обласної прокуратури протягом 24 годин з моменту прийняття постанови про закриття вказаного кримінального провадження внести до ЄРДР відповідні відомості; зобов`язати вилучити відомості із ЄРДР про повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 31.05.2025 у кримінальному провадженні №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що 08.09.2025 ним було заявлено керівнику Тернопільської обласної прокуратури, як до керівника вищої ланки від процесуального керівництва відділу Тернопільської обласної прокуратури, письмове клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_2 по факту вчинення ним закінченого замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, 18.09.2025 начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 листом було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання. При цьому розгляд клопотання проводився не керівником Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , а процесуальним керівником старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, та не було винесено постанову, а надано лист-повідомлення про відмову в задоволенні клопотання.

Вказану відмову начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, сторона захисту вважає необґрунтованою та незаконною, а тому захисник просить скаргу задовольнити.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно приписів частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним, зокрема передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування.

Системний аналіз даних норм закону свідчить про те, що під час досудового розслідування може бути оскаржена у тому числі відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У свою чергу, за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Водночас, як вбачається із змісту скарги предметом оскарження у даній справі є відмова начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 18.09.2025 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях підозрюваного складу даного кримінального правопорушення на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Поряд з цим, норми ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачають права на оскарження відмови прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на неналежний розгляд прокурором клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України, оскільки виходячи зі змісту скарги та її прохальної частини, у даному випадку предметом оскарження є саме відмова прокурора в задоволенні клопотання щодо закриття провадження, яка прямо виключена з предмета судового контролю на цій стадії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких підстав, ураховуючи, що дана скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Ризибанта Тараса від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Керуючись ст. 303, 304, 308, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури Ризибанта Тараса від 18.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1