УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , близько 07.30 год. 10.09.2025, рухаючись шкільним автобусом за маршрутом руху «Пасинки - Шаргород», помітив серед пасажирів раніше знайомих неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з останнім з яких мав особисті неприязні стосунки, які виникли під час навчання у Копистиринській гімназії Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Надалі, потерпілі та ОСОБА_4 близько 07.50 год. вийшли з вищевказаного автобуса на кінцевій зупинці шкільного автобусу та пішли по вул. Маліванчука у напрямку КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, що за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. В. Чорновола, буд. 9. Неповнолітні йшли попереду, а ОСОБА_4 прослідував за ними.

У цей час у нього, на ґрунті образ у минулому, виник злочинний умисел на заподіяння смерті неповнолітнім ОСОБА_6 , ОСОБА_5 шляхом застосування заздалегідь підготовленого та заточеного ножа NK 050 170 мм чорного кольору, який придбав 10.06.2025.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , близько 07.55 год. 10.09.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, на розі вулиць Маліванчука та В. Чорновола у м. Шаргороді Жмеринського району Вінницької області, використовуючи малозначний привід, діставши з особистих речей заздалегідь підготовлений та заточений ніж НОМЕР_1 мм чорного кольору, який придбав 10.06.2025, підбіг позаду до неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя двох осіб, які завідомо для нього є неповнолітніми особами, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, почергово наніс удари в життєво важливі органи, а саме: ОСОБА_6 вказаним ножем не менше 5 ударів в область тулуба та шиї, а ОСОБА_5 не менше 12 ударів в область тулуба, правої верхньої кінцівки та шиї, спричинивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран шиї та тулуба, від яких останні померли на місці події.

Попередньою причиною смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є множинні колото-різані рани тіла з ушкодженням внутрішніх органів, гостра зовнішня крововтрата, які перебувають у причинному зв`язку зі смертю потерпілих.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою не бути викритим у вчиненні скоєного злочину, затриманим на місці події та уникнення від кримінальної відповідальності зник з місця події.

10.09.2025 під час огляду трупа ОСОБА_6 вилучено одяг ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та наскрізними пошкодженнями, а саме спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, труси, шкарпетки, кросівки сіро-білого кольору, зразок крові, зрізи нігтьових пластин та волосся.

10.09.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.09.2025 у ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 , а саме на: одяг трупа ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та наскрізними пошкодженнями: спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, труси, шкарпетки, кросівки сіро-білого кольору, а також зразок крові, зрізи нігтьових пластин та волосся трупа ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя