печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 06-07.11.2025 року в ході проведення обшуку намету на земельній ділянці, яка знаходиться в лісовому масиві між селами Сівки та Мочулянка, Рівненського району, Рівненської області, що має координати 50.919946,27.152131, а саме:

- чорну шкіряну сумку з особистими речами ОСОБА_4 КВП № 044025 та жетоном 0053146;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток купюри номіналом 50 грн зі слідами речовини білого кольору та коричневого кольору;

- ноутбук марки Asus моделі FX707 серійний номер № T6NRKD01164256A та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору;

- навушники марки Samsung бездротові;

- smart годинник Samsung SM-L500 s/n REAY724K71L;

- три флеш карти;

- грошові кошти в сумі 870 грн.;

- морозильна камера Interlux моделі ILF-0060 SF;

- портативна зарядна станція Ecoflow з серійним № M1HT00265796,

- намет зеленого кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 10.12.2022 року, перебуваючи у приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3А, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, привласнив грошові кошти вилучені 06.12.2022 року під час проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: 304830 доларів США, 34150 Євро, 622200 гривень, 10040 доларів США, 10550 гривень та 20000 доларів США, тобто в особливо великих розмірах.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23.05 год. 06.11.2025 року по 01.45 год. 07.11.2025 року слідчим групи слідчих - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 проведено обшук намету на земельній ділянці, яка знаходиться в лісовому масиві між селами Сівки та Мочулянка, Рівненського району, Рівненської області, що має координати 50.919946,27.152131, у ході якого виявлено та вилучено:

- чорну шкіряну сумку з особистими речами ОСОБА_4 КВП № 044025 та жетоном 0053146;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток купюри номіналом 50 грн зі слідами речовини білого кольору та коричневого кольору;

- ноутбук марки Asus моделі FX707 серійний номер № T6NRKD01164256A та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору;

- навушники марки Samsung бездротові;

- smart годинник Samsung SM-L500 s/n REAY724K71L;

- три флеш карти;

- грошові кошти в сумі 870 грн.;

- морозильна камера Interlux моделі ILF-0060 SF;

- портативна зарядна станція Ecoflow з серійним № M1HT00265796,

- намет зеленого кольору.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 07.11.2025 року вилучені у ході невідкладеного обшуку речі, предмети та документи визнані речовими доказами.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у період часу з 23.05 год. 06.11.2025 року по 01.45 год. 07.11.2025 року слідчим групи слідчих - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 проведено обшук намету на земельній ділянці, яка знаходиться в лісовому масиві між селами Сівки та Мочулянка, Рівненського району, Рівненської області, що має координати 50.919946,27.152131, у ході якого виявлено та вилучено:

- чорну шкіряну сумку з особистими речами ОСОБА_4 КВП № 044025 та жетоном 0053146;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток купюри номіналом 50 грн зі слідами речовини білого кольору та коричневого кольору;

- ноутбук марки Asus моделі FX707 серійний номер № T6NRKD01164256A та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору;

- навушники марки Samsung бездротові;

- smart годинник Samsung SM-L500 s/n REAY724K71L;

- три флеш карти;

- грошові кошти в сумі 870 грн.;

- морозильна камера Interlux моделі ILF-0060 SF;

- портативна зарядна станція Ecoflow з серійним № M1HT00265796,

- намет зеленого кольору.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 07.11.2025 року вилучені у ході невідкладеного обшуку речі, предмети та документи визнані речовими доказами.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.11.2025 року на майно, яке вилучено 06-07.11.2025 року в ході проведення обшуку намету на земельній ділянці, яка знаходиться в лісовому масиві між селами Сівки та Мочулянка, Рівненського району, Рівненської області, що має координати 50.919946,27.152131, а саме:

- чорну шкіряну сумку з особистими речами ОСОБА_4 КВП № 044025 та жетоном 0053146;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток купюри номіналом 50 грн зі слідами речовини білого кольору та коричневого кольору;

- ноутбук марки Asus моделі FX707 серійний номер № T6NRKD01164256A та зарядний пристрій;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору;

- навушники марки Samsung бездротові;

- smart годинник Samsung SM-L500 s/n REAY724K71L;

- три флеш карти;

- грошові кошти в сумі 870 грн.;

- морозильна камера Interlux моделі ILF-0060 SF;

- портативна зарядна станція Ecoflow з серійним № M1HT00265796,

- намет зеленого кольору.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1