У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 23.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.09.2025 року.

З матеріалів скарги убачається, що 25.09.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 23.09.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2025 року отримана Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області за вхідним № Я-10784 від 25.09.2025 року, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, в тому числі, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами скарги, 25.09.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою від 23.09.2025 року про кримінальне правопорушення для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2025 року отримана Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області за вхідним № Я-10784 від 25.09.2025 року.

У заяві від 23.09.2025 року ОСОБА_3 зазначила, що 05 серпня 2025 року, перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13 годині 30 хвилин, на подвір`ї, побачила ОСОБА_4 , працівника поліції ОСОБА_5 та інших невідомих осіб. Через певний проміжок часу, її попросили залишити місце події, оскільки там проводили слідчий експеримент. Внаслідок чого вона разом з іншими сусідами стали біля воріт будинку.

Через деякий час до них підійшла невідома особа, яка представилася як ОСОБА_6 , батько хлопця, що станом на 05.08.2025 року, скоріш за все, проживав з колишньою дружиною сина ОСОБА_3 , а саме з ОСОБА_4 та її дитиною.

Після цього, ОСОБА_6 почав поводитися агресивно та висловлювати в бік ОСОБА_3 відверті погрози фізичної розправи, а також в бік її сина та чоловіка. Говорив, що «вони повинні ходити і повертатися обережно, оскільки ОСОБА_6 може задавити їх автомобілем».

Крім цього, ОСОБА_6 заявив, що він є депутатом, має достатньо впливових зв`язків і в разі його наступного приїзду до них «вони всі пошкодують».

Зазначені висловлювання та погрози проговорені у присутності свідків, якими є сусіди та працівників поліції.

Вказані обставини викликали у ОСОБА_3 реальний страх за її життя та життя її близьких, оскільки навіть присутність правоохоронців та сторонніх осіб не стала для ОСОБА_6 стримувальним фактором, а також враховуючи його заяви про статус депутата, у ОСОБА_3 виникли обгрунтовані побоювання за безпеку її родини.

Як ОСОБА_3 відомо, у її сина існує сімейний конфлікт із його колишньою дружиною ОСОБА_4 та її новим співмешканцем, яким є ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку з цим ОСОБА_6 вирішив втрутитися у зазначений конфлікт, зокрема він здійснював психологічний тиск на неї та її родину, залякував здійсненням фізичної розправи, вимагав повністю зникнути з життя її онука та ОСОБА_4 . При цьому, у випадку випадкової зустрічі в місті чи поблизу житла, може завдати їй або членам її родини тяжких тілесних ушкоджень, у тому числі шляхом наїзду автомобілем чи іншим способом.

Прохала внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Відомості, що підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Як убачається з матеріалів наявного провадження у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане повідомлення за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданої скарги із зобов`язанням уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.09.2025 року.

Повідомлення про злочин Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області отримав 25.09.2025 року, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 23.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7