Справа № 314/4502/25
Провадження № 1-кс/314/1302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000642 від 04 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 09:00 год., невстановлені особи, діючи у період воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, перебуваючи поблизу с. Зарічне (Комишуваська ТГ) Запорізького району Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електропроводів з опор лінії ПЕЛ сполучення Запорізької АЕС - Запорізька 750, які належать НЕК УКРЕНЕРГО, намагалися викрасти вказане майно, проте свій злочинний умисел довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі.

Під час досудового розслідування було встановлено, що причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 04.10.2025 були виявлені на місці вчинення злочину, а саме: на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області.

04.10.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за участю ОСОБА_11 була проведена невідкладна слідча дія обшук автомобіля, який перебуває у його користуванні, а саме: автомобіля «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а також предметів і речовин, вільний обіг яких заборонено чинним законодавством України.

При проведенні обшуку вищевказаного автомобіля, в салоні виявлено та вилучено: 6 дисків діаметром 125 ммх1,0х22,23 марки «NINSA» та ключ до куто-шліфувальної машинки. Крім того в багажнику вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 бухт проводів (1 - довжиною 27м, 2- довжиною 34м, 3- довжиною 29м, 4-довжиною 29м, 5-довжиною 36м); куто-шліфувальна машинка «Дніпро М» в корпусі чорного кольору з абразивним диском зі слідами експлуатування, зі з`ємним акумулятором на 20V; болгарка марки «BGA-201 BC ULTRA»; абразивний диск діаметром 125ммх1,0х22,23. Також під час обшуку вилучено автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.10.2025 автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 6 дисків діаметром 125 ммх1,0х22,23 марки «NINSA», ключ до куто-шліфувальної машинки, 5 бухт проводів (1 - довжиною 27м, 2- довжиною 34м, 3- довжиною 29м, 4-довжиною 29м, 5-довжиною 36м); куто-шліфувальна машинка «Дніпро М» в корпусі чорного кольору з абразивним диском зі слідами експлуатування, зі з`ємним акумулятором на 20V; болгарка марки «BGA-201 BC ULTRA»; абразивний диск діаметром 125ммх1,0х22,23, вилучені 04.10.2025 під час обшуку автомобіля RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій ділянці місцевості поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000642 від 04.10.2025, оскільки вказані об`єкти можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Аналіз змісту ст. 168 КПК України свідчить, що тимчасово вилученим майном може вважатись майно, яке одержано в результаті: затримання особи в порядку, передбаченому ст.ст. 207, 208 цього Кодексу; обшуку; огляду.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за ознаками вчинення якого були внесені до ЄРДР за № 0000642 від 04 жовтня 2025 року полягає у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на місці вчинення злочину, а саме: на відкритій ділянці місцевості між електроопорами №386 та №387 «АНКЕР» поблизу селища Зарічне Комишуваської ТГ Запорізького району Запорізької області було виявлено автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час обшуку зазначеного автомобіля у його салоні виявлено та вилучено: 6 дисків діаметром 125 ммх1,0х22,23 марки «NINSA» та ключ до куто-шліфувальної машинки. Крім того в багажнику вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено 5 бухт проводів (1 - довжиною 27м, 2- довжиною 34м, 3- довжиною 29м, 4-довжиною 29м, 5-довжиною 36м); куто-шліфувальна машинка «Дніпро М» в корпусі чорного кольору з абразивним диском зі слідами експлуатування, зі з`ємним акумулятором на 20V; болгарка марки «BGA-201 BC ULTRA»; абразивний диск діаметром 125ммх1,0х22,23. Також під час обшуку вилучено автомобіль «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тобто з матеріалів клопотання вбачається, що вилучений автомобіль був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а саме: 6 дисків діаметром 125 ммх1,0х22,23 марки «NINSA» та ключ до куто-шліфувальної машинки, 5 бухт проводів (1 - довжиною 27м, 2- довжиною 34м, 3- довжиною 29м, 4-довжиною 29м, 5-довжиною 36м); куто-шліфувальна машинка «Дніпро М» в корпусі чорного кольору з абразивним диском зі слідами експлуатування, зі з`ємним акумулятором на 20V; болгарка марки «BGA-201 BC ULTRA»; абразивний диск діаметром 125ммх1,0х22,23; які є предметом кримінального правопорушення, та які відповідають критеріям ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя знаходить підстави для їх арешту.

Що стосується питання накладення арешту на автомобіль, то слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не підтверджено, що вилучений під час огляду місця події автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що вказаний автомобіль було визнано на підставі відповідного процесуального документа знаряддям злочину, а також відсутня інформація стосовно того, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Також слідчий суддя враховує те, що санкцією статті, щодо якої внесено відомості в ЄРДР, не передбачено конфіскацію майна, як додаткове покарання, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: 6 дисків діаметром 125 ммх1,0х22,23 марки «NINSA» та ключ до куто-шліфувальної машинки, 5 бухт проводів (1 - довжиною 27м, 2- довжиною 34м, 3- довжиною 29м, 4-довжиною 29м, 5-довжиною 36м); куто-шліфувальна машинка «Дніпро М» в корпусі чорного кольору з абразивним диском зі слідами експлуатування, зі з`ємним акумулятором на 20V; болгарка марки «BGA-201 BC ULTRA»; абразивний диск діаметром 125ммх1,0х22,23, в обсязі тимчасового позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаного майна.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки «RENAULT MASTER», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути користувачу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 06.10.2025