Справа№ 301/2985/24
Провадження № 1-кп/309/305/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 від 16.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 16.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. клопотань чи заяв не подавав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з неповажністю причин неявки. Звертає увагу на систематичні неявки обвинуваченого у ряд судових засідань, до обвинуваченого у минулому судовому засіданні застосовувався привід, і в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що до нього приходили працівники поліції, однак він не може з`явитися у судове засідання через хворобу. Водночас жодних документів на підтвердження поважності причини неявки ОСОБА_4 не надав.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд констатує, що ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засіданні.

Ухвалою суду від 17.12.2025 до ОСОБА_4 застосовано привід для його доставки в судове засіданні.

Водночас у дане судове засіданні ОСОБА_4 не доставлений, такий до суду добровільно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Зважаючи на викладене, інформацію зазначену прокурором у судовому засіданні та систематичність неявки обвинуваченого у судові засіданні, суд визнає причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання неповажними.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000045 від 16.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, відкласти на 17 лютого 2026 року, на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Хустського районного суду Закарпатської області, призначене 17 лютого 2026 року, на 13 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1