У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 11.12.2025 року скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте станом на день складання скарги, відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленні від 11.12.2025 р.

Заявник просив у скарзі розглянути справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до ТУ ДБР міста Полтави із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що колишній перший заступник начальника Головного сервісного центру МВС ОСОБА_4 , засновник і кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «СПЕЦЗНАК» (код ЄДРПОУ - 36214472) та ТОВ «ТУРБОЗНАК» (код ЄДРПОУ - 45618768), створили організовану злочинну групу, діяльність якої була спрямована на встановлення монопольного контролю над закупівлями у сфері виготовлення номерних знаків транспортних засобів шляхом подання пропозицій із аномально низькою ціною, що унеможливлювало участь інших добросовісних учасників та штучно усувало конкуренцію, при цьому підконтрольні підприємства не мали виробничих потужностей і ресурсів, необхідних для виконання тендерів, а самі процедури закупівлі використовувалися для подальшого привласнення бюджетних коштів та реалізації виготовлення номерних знаків поза межами законодавчих вимог.

Окрім вказано, учасниками організованої злочинної групу реалізується злочинна схема, пов`язана з внесенням недостовірних даних до автоматизованої системи АРМ «Автошкола» про успішне проходження теоретичної та практичної частини навчання громадянами, які виявили бажання отримати посвідчення водія, з подальшою видачею відповідного свідоцтва за грошову винагороду. Зазначена схема реалізується за безпосереднього сприяння підконтрольної автошколи ТОВ «АВТОШКОЛА А-В-С» (), яка використовується як формальна навчальна база для створення фіктивних даних про підготовку кандидатів у водії. Фактично діяльність автошколи зводиться до підготовки та передачі «бігункам» довіреним особам організованої групи пакетів документів осіб, які не проходили навчання, не складали іспитів і не перебували у класах чи на практичних заняттях. Надалі ці документи вводяться співробітниками сервісних центрів МВС до АРМ «Автошкола» як такі, що підтверджують успішне завершення повного курсу навчання. У низці випадків для легалізації діяльності використовуються також дані та приміщення іншої підконтрольної структури ТОВ «МЦ «ЕКСПРЕС- МЕДІКАЛ» (), що формально виступає орендарем кількох локацій, у яких розміщуються робочі місця осіб, відповідальних за несанкціоноване внесення інформації. Таким чином забезпечується повний цикл фальсифікації від збору готівкових коштів із громадян, які бажають отримати посвідчення водія поза процедурою, до офіційної видачі відповідних документів сервісними центрами МВС на підставі завідомо недостовірних та незаконно сформованих відомостей. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Статтею 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. За положенням ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас з матеріалів скарги вбачається, що за ініціативою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» було подано скарги, за результатами розгляду яких постановлено численні ухвали слідчих суддів. Відповідно до цих ухвал ТУ ДБР міста Полтави було зобов`язано внести аналогічні вищенаведеним відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Отже, заявник скарги по суті реалізував своє право на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Це підтверджується тим, що за результатами розгляду аналогічних скарг заявника ухвалами слідчих суддів уже було зобов`язано відповідних уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості про ті самі кримінальні правопорушення, на які він вказує у своїй заяві від 11.12.2025.

Відповідно до ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (п. 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії»). Правова певність (юридична визначеність) передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності судового рішення та недопустимості повторного розгляду справи, яка вже була вирішена. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого та обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи (п. 52 рішення ЄСПЛ у справі «Рябих проти Росії»).

З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки викладені ним у заяві від 11.12.2025 відомості вже були предметом судового контролю та можуть бути перевірені в рамках відкритих кримінальних проваджень.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1