ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/7803/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2420/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

20 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.10.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілою особою відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

При цьому суд першої інстанції роз`яснив заявникам, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування та про постановлення нової ухвали, якою просить зобов`язати суд першої інстанції прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

У даному випадку представником заявника подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у визнанні потерпілим та залишення без розгляду цивільного позову, яка окремому оскарженню, згідно положень частини 2 статті 392 КПК України, не підлягає, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції на цій стадії судового розгляду відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 392 КПК України, ухвала суду про відмову у визнанні потерпілим та залишенні без розгляду цивільного позову окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення ж на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новобаварського районного суду м. Харкова від 28.10.2025, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2