Справа № 487/5858/25
Провадження № 1-кс/487/4507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001058 від 01.08.2025, про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просила продовжити в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 60560 грн., із встановленням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти 18.08.2025. Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом 2-х місячний термін, строк якого закінчується 15.10.2025, не надається можливим, оскільки під час досудового розслідування слідчим винесено постанови про призначення 2 судові вибухо-технічні експертизи, виконання яких здійснюється експертами Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та на даний час вказані експертизи не проведені. 08.10.2025 року керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 15.11.2025. Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, не відпали та фактично залишились дотепер, у зв`язку з чим вбачається необхідність вирішення питання щодо продовження строку дії застосованих обов`язків до підозрюваного.

До судового засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 надав до суду заяву про слухання справи без його участі, проти продовження обов`язків не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати праву без його участі проти продовження обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 01.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що відповідно до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна (додаток №2), затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» (зі змінами і доповненнями): п. 1 - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку №2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), п. 2 вибухові речовини та засоби вибуху.

Відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами). Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи те, що він не має дозволу компетентних органів та ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи намір направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, порушуючи положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 938 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15.08.2025 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , знайшов корпус гранати типу Ф-1 в кількості 4 шт., корпус гранати типу РГО в кількості 1 шт., корпус гранати типу РГД-5 в кількості 2 шт., підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 в кількості 6 шт. та підривач до ручних гранат типу УЗД в кількості 1 шт., після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, який належить до категорії боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , не маючи на меті видачу органам влади знайдених боєприпасів, відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, забрав собі, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс при собі корпус гранати типу Ф-1 в кількості 4 шт., корпус гранати типу РГО в кількості 1 шт., корпус гранати типу РГД-5 в кількості 2 шт., підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 в кількості 6 шт. та підривач до ручних гранат типу УЗД в кількості 1 шт. до гаражного приміщення, котре розташоване поблизу буд. АДРЕСА_1 та має координати 47°00'35.5"N 31°59'55.6"E та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , де став незаконно зберігати, до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 15.08.2025 в порядку ст. 234 КПК України.

Так, 15.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення, котре розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 та має координати 47°00'35.5"N 31°59'55.6"E, було виявлено та вилучено корпус гранати типу Ф-1 в кількості 4 шт., корпус гранати типу РГО в кількості 1 шт., корпус гранати типу РГД-5 в кількості 2 шт., підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2 в кількості 6 шт. та підривач до ручних гранат типу УЗД в кількості 1 шт., які ОСОБА_5 незаконно зберігав у гаражному приміщені без передбаченого законом дозволу.

За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 15.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 .

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із встановленням розміру застави у сумі 60560 грн., із встановленням обов`язків: ???прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва застосовується до 13.10.2025 включно.

В подальшому 18.08.2025 ОСОБА_5 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави.

08.10.2025 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 15.11.2025.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: рапортом чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області № 18333 від 31.07.2025; рапортом заступника начальника головного відділу начальника 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2025; протоколом обшуку гаражного приміщення, котре розташоване поблизу буд. АДРЕСА_1 та має координати 47°00'35.5"N 31°59'55.6"E від 15.08.2025; рапортом чергової частини Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області № 26117 від 15.08.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 15.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/115-25/13526-БЛ від 21.08.2025; висновком експерта № СЕ-19/115-25/13524-БЛ від 25.08.2025; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.08.2025; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.08.2025.

У клопотанні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.

Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків до 15.11.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 15 листопада 2025 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1