Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 30.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася із вищезазначеним клопотанням до суду, вказавши, що слідчим відділом Відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 30.10.2024, у якому 27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів №7 та наказу від 03.05.2006 ОСОБА_5 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУЕТ» ().

Приблизно у квітні 2009 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на самовільне зайняття несформованої земельної ділянки площею 0,0459 га, розташованої в Дніпровському районі м. Києва по вул. Березняківській, у межах водоохоронної зони і прибережної захисної смуги озера Тельбін, тобто в охоронних зонах, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :90:137:0028, а також самовільного будівництва на ній будівлі шляхом розширення вже наявного приміщення, зі здійсненням його розбудови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, діючи всупереч нормам діючого земельного законодавства, з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з квітня 2009 року до липня 2016 року, більш точний час не встановлено, директор ТОВ «ДУЕТ» (код ЄДПОУ 21630076) ОСОБА_5 без відповідних дозвільних та правовстановлюючих документів самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0459 га, що не має кадастрового номеру та перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, розташовану в Дніпровському районі м. Києва по вул. Березняківській, у межах водоохоронної зони і прибережної захисної смуги озера Тельбін, тобто в охоронних зонах, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :90:137:0028, де здійснив самовільне будівництво будівлі на зазначеній самовільно зайнятій земельній ділянці за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше квітня 2009 року, ОСОБА_5 залучив до вказаного злочину невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані про злочинні наміри останнього, та за його вказівкою встановили паркан, чим здійснив самовільне зайняття суміжної з земельною ділянкою :90:137:0028 території несформованої земельної ділянки площею 0,0459 га, розташованої в Дніпровському районі м. Києва по вул. Березняківській, у межах водоохоронної зони і прибережної захисної смуги озера Тельбін, тобто в охоронних зонах, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, з метою здійснення на ній будівництва та комерційного використання.

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не раніше квітня 2009 року, та не пізніше березня 2014 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0459 га, яка не перебувала у користуванні або власності ТОВ «ДУЕТ» (код ЄДПОУ 21630076) або ОСОБА_5 , останній, залучивши до виконання будівельних робіт невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані про злочинний умисел останнього, та з істотними порушеннями будівельних норм і правил, здійснив на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних зонах самовільне будівництво будівлі - додаткового (прилеглого) нежитлового приміщення, площа якого під будівлею становить 459,22 м, тобто 0,0459 га, яке прибудував до вже наявної будівлі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :90:137:0028.

Таким чином, ОСОБА_5 самовільно збудував будівлю, на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0459 га, розташованій в охоронних зонах, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, а саме у самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка відноситься до земель охоронної зони.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи з 03.05.2006 на посаді директора ТОВ «ДУЕТ» (), будучи службовою особою, яка відповідно до Статуту товариства виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, маючи частку у статутному капіталі товариства як його учасник, діючи умисно, маючи корисливий мотив, у період не раніше квітня 2009 року та не пізніше березня 2014 року, більш точний час не встановлено, залучивши до виконання будівельних робіт невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які не були обізнані про злочинний умисел останнього, з істотними порушеннями будівельних норм і правил здійснив на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0459 га, яка знаходиться в охоронній зоні та не перебувала у користуванні або власності ТОВ «ДУЕТ» () або ОСОБА_5 , самовільне будівництво будівлі - додаткового (прилеглого) нежитлового приміщення, яке прибудоване до вже наявної будівлі, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :90:137:0028.

У подальшому ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на набуття, володіння, використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок вчинення правочинів та дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованого злочину та одночасного приховання (конспірації) своєї злочинної діяльності, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, надав до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві: 11.12.2014 - декларацію про початок виконання будівельних робіт КВ 25 від 11.12.2014, найменування згідно проекту будівництва «Реконструкція приміщень кафе з літнім майданчиком»; 01.12.2014 - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації КВ 79 від 01.12.2014, найменування згідно проекту будівництва «Будівництво кафе з літнім майданчиком», в яких зазначив неправдиві відомості щодо наявності документів, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, вказавши недійсний договір оренди земельної ділянки № 66-6-00287 від 03.08.2005, та найменування згідно проекту будівництва, що не відповідало дійсності та фактичному призначенню т цільовому використанню будівлі, що у подальшому зумовило набуття ТОВ «ДУЕТ» () права власності на об`єкт самовільного будівництва.

У результаті зазначених дій ОСОБА_5 створив та набув у володіння ТОВ «ДУЕТ» () об`єкт нерухомого майна, що є майном, одержаним злочинним шляхом, оскільки воно зведене з порушенням вимог земельного та містобудівного законодавства.

Після завершення вказаного будівництва у ОСОБА_5 , який усвідомлював незаконне походження вказаного майна, виник умисел, спрямований на подальше використання цього майна у господарській діяльності товариства, з метою надання правомірного вигляду доходам, одержаним злочинним шляхом.

У подальшому, у період з травня 2020 року по вересень 2025 року ТОВ «ДУЕТ» () були укладені договори оренди нежитлових приміщень з ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» () щодо використання зазначеної нежитлової будівлі. На виконання зазначених договорів у період із 15.05.2020 по 18.09.2025 на розрахунковий рахунок ТОВ «ДУЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ», надійшли безготівкові кошти на загальну суму 14 288 801,60 грн, отримані за користування об`єктом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних зонах.

Зазначені кошти були включені до фінансово-господарської діяльності товариства, використані для здійснення розрахунків, оплати послуг, податків та інших господарських потреб, тобто були використані та перетворені у правомірний обіг.

Таким чином, директор товариства ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, здійснював самовільне будівництво нежитлових будівель, організовував процес виконання робіт, контролював використання коштів та подальше введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно установчих документів ТОВ «ДУЕТ» () розмір частки ОСОБА_5 у прибутку товариства становив 18,34%.

Таким чином, унаслідок набуття, володіння, використання майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок вчинення правочинів та дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у період часу із 15.05.2020 по 18.09.2025, із загальної суми коштів, отриманих ТОВ «ДУЕТ» () від надання в оренду об`єкта самовільного будівництва, розташованого на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронних зонах, отримав 2 620 566, 21 грн.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, використанні майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок вчинення правочинів та дій, спрямованих на приховання, маскування походження такого майна та джерела його походження, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

04.11.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із забороною залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме до 25.12.2025 включно.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 22.12.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, а також на те, що передбачені ст.177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного строк тримання його під домашнім арештом у певний період доби, із встановленими відносно нього відповідними обов`язками у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, зокрема, на те, що підозрюваний наміру переховуватися від слідства та суду не має та будь-які ризики відсутні. Крім того, зазначили, що підозрюваний має інвалідність та потребує постійного лікування.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000031, внесене до ЄРДР 30.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

27.10.2025 у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., із забороною залишати місце його проживання за адресою АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, а саме до 25.12.2025 включно, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Відповідно до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 197-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від одного до трьох років;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Вирішуючи питання про продовження такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також із ступеня тяжкості інкримінованих підозрюваному злочинів.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

Разом із цим, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає недоведеним ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, із вищою освітою, пенсіонер, має статус фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом та вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 27.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196 - 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 30.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їх викликом та вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 27.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1