overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0002404 від 14.11.2019, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0002404 від 14.11.2019.

05.01.2025 надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження № 0002404 від 14.11.2019, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , від розгляду справи № 127/32435/25 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 , від розгляду справи № 127/32435/25 за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №201/3343/24
Провадження № 1-кп/201/395/2025
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000365 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 01.07.2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.309 КК до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, якого ухвалою суду від 11.06.2024 року було оголошено у розшук з зупиненням провадження.

В даний час ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 11.06.2024 року виконано, а обвинувачений був доставлений до приміщення суду, а тому підстави для зупинення кримінального провадження відпали і воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2448/25
Провадження № 1-кс/396/10/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

07.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000086 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 07.01.2026 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/14/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України,

встановив:

06 січня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.01.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 20.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кель, Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року о 09:45 год. та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
1Справа № 335/9240/25 1-кс/335/49/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000516 від 07.10.2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000516 від 07.10.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1139/25
Провадження № 1-кп/456/145/2026
УХВАЛА

07 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Прокурором повідомлено, що потерпілий ОСОБА_3 як обвинувачений, утримується під вартою по іншому кримінальному провадженні, а відтак судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

Інші учасники справи в судове засідання не з?явились.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що оскільки розгляд справи призначено на 20.01.2026 тому, з метою своєчасного розгляду справи по суті, слід продовжувати судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, який призначено на 14 год. 30 хв. 20.01.2026 р. в режимі відео конференції шляхом трансляції з ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

Керуючись ст.336 КПК України суд, -

ухвалив:

Здійснити дистанційне судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції із ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19.

ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19 забезпечити відеоконференцзв`язок із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 20 січня 2026 о 14 год. 30 хв., для проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України в частині допиту потерпілого ОСОБА_3 , який утримується в ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19 по іншому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області №19 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5490/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/10/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено обчислювати з моменту фактичного затримання - 28 вересня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишено до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1572/25
Провадження № 1-кс/131/9/2026
У Х В А Л А

"07" січня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ігнорування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про доступ до матеріалів кримінального провадження (відеозаписів з камер спостереження під час допиту свідка) у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 09 січня 2026 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

Розгляд скарги провести за участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та уповноваженого представника ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області . Довести до відома, що відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/523/539/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 591/2848/25
Провадження № 1-кп/591/82/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання виділення матеріалів відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст.372, ч.3 ст.15, ч.2 ст.372 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_10 за ч.ч.4,5 ст.27, ч.2 ст.372 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.372, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.15, ч.2 ст.372 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9

15.12.2026 на адресу суду від прокурора надійшла угода про визнання винуватості, яку останній уклав з обвинуваченою ОСОБА_8 . Враховуючи такі обставини, в судовому засіданні 08.01.2026 було поставлено на обговорення питання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченої ОСОБА_8 з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Присутні у судовому засіданні учасники зі сторони захисту не заперечували щодо виділення матеріалів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.8 ст.469 КПК України - у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

В провадженні, що розглядається є кілька обвинувачених.

Згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, а лише з ОСОБА_8 .

Отже, матеріали кримінального провадження відносно вказаної обвинуваченої необхідно виділити в окреме судове провадження.

Керуючись ч. 8 ст. 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з матеріалів судової справи № 591/2848/25, провадження № 1-кп/591/82/25 в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.2 ст.372, ч.3 ст.15, ч.2 ст.372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1453/25
УХВАЛА

14.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оголошено обвинуваченого у розшук та зупинено провадження по справі.

Судом допущено у резолютивній частині вказаної ухвали суду описку, а саме невірно зазначено рік народження обвинуваченого: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учаників судового процесу, зважаючи на те, що помилка є суто технічною та виправлення цієї описки не спотворить змісту ухвали, суд вирішив виправити вказану описку.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у резолютивній частині ухвали вважати вірним дату «10.11.1985 ».

До розшуку обвинуваченого провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1