Номер провадження:1-кп/521/1904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення обвинуваченого у розшук.

Обґрунтовуючи необхідність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово не з`являвся в судові засідання, й не повідомляв суд про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Захисник покладався на розсуд суду.

Встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 23.09.2025 року надійшов до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання на призначені дати не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З рапортів, які надані прокурором в судовому засіданні вбачається, що обвинувачений порушує обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. За адресою АДРЕСА_1 , був відсутній. Встановити місце перебування ОСОБА_5 і забезпечити його явку до суду не вдалось можливим.

Прокурором подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 дійсно переховується від суду.

Підставою для затримання ОСОБА_5 з метою приводу є наявність підстав для тримання його під вартою, а також підстав вважати, що він переховується від суду.

Суд вважає, що прокурором в клопотанні доведено, що останній переховується від суду, а також доведено те, що існують підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук, та надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст.188-190, 191, 331,333, 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораора на надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотанння про засосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити співробітникам ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Зупинити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 06.05.2026 року.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1