"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/1647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ» адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ» адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначено, що Вишгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням востаннє було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області до 03.03.2023 року, та впродовж останніх 2 років органи досудового розслідування, на думку заявника, неправомірно продовжують здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, у зв`язку із чим на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, яка була чинна на момент закінчення строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та діяла до 01.01.2024 року, заявник просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст.284 КК України (в редакції Закону України №2548-УІІІ від 18 вересня 2018 року), на яку посилається заявник у своєму клопотанні, у разі закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру,встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу,слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,або її представника.

Проте, частину дев`яту статті 284 виключено на підставі Закону № 3509-IX від 08.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

При цьому новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з ч.1 ст, 5 КПК України, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

До такого висновку дійшов Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 17 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-205кс 15.

Відповідно до глави 24 КПК України, останньою регулюються питання закінчення досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування, параграфом 1 вказаної глави визначені форми закінчення досудового розслідування, до яких зокрема входить стаття 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Чинним на момент розгляду цього клопотання КПК України слідчий суддя не наділений правом розглядати клопотання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2021 року справа № 646/3986/19, у випадку, коли нормами КПК України, якими регламентовано загальні правила застосування норм КПК України, прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, то останнє може бути вирішено через застосування ч.6 ст.9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Нормами КПК, якими регламентовано питання закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст.26 КПК, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тож, відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд зазначеного клопотання про закриття кримінального провадження та відсутність встановленого діючими нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст.9 та ст.7 КПК України, є підставою для повернення клопотання про закриття кримінального провадження особі, яка його подала.

Повернення клопотання особі, яка його подала у зв`язку з відсутністю встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого роду клопотань та відсутністю у слідчого судді повноважень на розгляд такого клопотання, не порушить законних прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та не буде перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з таким клопотанням у разі законодавчого встановлення порядку розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 26, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-КЛУБ» адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, повернути особі, яка його подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1