overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7578/24
Провадження № 1-кп/359/276/2025
У Х В А Л А
06 червня 2025 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 06.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.
Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 йовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2025 року о 15.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Броварського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області та Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3274/25
Провадження № 1-в/559/66/2025
УХВАЛА

"15" вересня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дубно питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.09.2025 ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання після закінчення іспитового строку.

У тексті ухвали, закрема у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано, що ОСОБА_3 був засуджений Дубенським міськрайонним судом, замість правильного «Млинівський районний суд».

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 03 вересня 2025 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбуття покарання після закінчення іспитового строку, зазначивши, що він був засуджений Млинівським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4544/24
номер провадження 1-кп/695/296/25
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000586 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 15.09.2025 р. о 15 год. 25 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/7053/25

Номер провадження 1-кп/495/862/2025

15 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2025 року за реєстраційним №0000214, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2025 року за реєстраційним №0000214, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,.

Як установлено, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:00 год. 07.10.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:00 год. 07.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1043/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні №0000351 від 19.05.2025 клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, на підставі ст. 401 ч.5 КК України для продовження проходження військової служби обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом, неодружений, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 407 ч. 5 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 401 ч. 5, 407 ч. 5 КК України, ст.ст. 284-286, 288 ч. 3, 376 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 ч. 5 КК України, в порядку, передбаченому ст. 401 ч. 5 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , про що, повідомити Деснянський районний суд м. Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Кримінальне провадження №0000351 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_3 закрити в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КК України

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000351 від 19.05.2025 стосовно ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати, звільнивши його з-під варти в залу судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2025 о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 25.09.2025 в 15 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

15.09.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 25.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 31 липня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7893/25
Провадження № 1-кп/991/100/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд),

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 03.05.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Полтава, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-4 КК України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта (в порядку ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України),

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акта (в порядку ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 19.09.2025.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7289/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/5665/25
провадження № 1-кп/208/1169/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження.

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1