Провадження № 1-кс/201/4269/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до ЄРДР 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.07.2025 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорську Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний профіль у месенджері «Telegram» з унікальним ідентифікатором « НОМЕР_1 », зареєстрований за номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 , встановив зв`язок із представником іноземної організації співробітником фсб рф ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході подальшого спілкування із яким, почав надавати останньому інформацію, дозвіл на поширення якої не надавався та яка не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України, про переміщення, рух, та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які розміщені на території Краматорського району Донецької області, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

07.08.2025 у період з 00 години 37 хвилин до 01 години 02 хвилини, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram», зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з унікальним ідентифікатором « НОМЕР_1 », надіслав співробітнику фсб рф ОСОБА_6 , зареєстрованому в месенджері «Telegram» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом « ОСОБА_7 » (з іменем користувача « ОСОБА_8 »), три посилання на сервіс карт «Google Карти» з інформацією про розміщення на території Краматорського району військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, чим надав співробітнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

13.08.2025 о 06 годині 46 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорську Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлено) діючи умисно, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту в месенджері «Telegram», зареєстрованим на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , з унікальним ідентифікатором « НОМЕР_1 », надіслав співробітнику фсб рф ОСОБА_6 , зареєстрованому в месенджері «Telegram» за номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , під обліковим записом « ОСОБА_7 » (з іменем користувача « ОСОБА_8 »), повідомлення, яким підтвердив інформацію про розміщення на території Краматорського району, військової техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, де вони несуть службу та здійснюють заходи з забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, чим надав співробітнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

У своїй протиправній діяльності ОСОБА_5 використовував мобільний телефон з сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , на яку був зареєстрований акаунт в інтернет-месенджері «Telegram».

02.10.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 та мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Mi A1», з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_8 .

Вищевказані телефони після вилучення були запаковані у спосіб, що унеможливлює доступ до їх вмісту без пошкодження цілісності пакування. 03.10.2025 на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000803.

02.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що усі вищезазначені вилучені під час особистого обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, якими є вищезазначені матеріальні об`єкти, вилучені під час проведення обшуку, для недопущення псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження і пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі, а тому, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.10.2025 у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 та мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Mi A1», з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_8 .

02.10.2025 громадянина України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого від 03.10.2025 мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 та мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Mi A1», з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, на предмети, вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000803, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2025, а саме:

1) мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi Note 13», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Mi A1», з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1