УХВАЛА

Справа №348/2304/24

Провадження №1-кс/348/168/25

29 вересня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2025,-

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майор поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Одночано із вказаним клопотанням, 25.03.2025 до слідчого судді надійшло клопотання вищевказаного слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 25.03.2025 клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Виконання ухвали доручено Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Як вбачається зі змісту даної ухвали слідчого судді, вона втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Розпорядженням керівника апарату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 13.06.2025 № 14, матеріали даного клопотання передано до канцелярії суду для поведення повторного автоматизованого розподілу, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1103/0/15-25 достроково закінчено відрядження судді Кам`янського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та одночасно відряджено суддю Кам`янського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 до Інгульського районного суду міста Миколаєва для здійснення правосуддя із 09.06.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13.06.2025, матеріали даного клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

26.09.2025 закінчився шестимісячний строк із дати постановлення ухвали від 25.03.2025, у якій не зазначено строку її дії, у зв`язку із чим судом призначено розгляд клопотання слідчого на 11.00 год. 29.09.2025.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 26.09.2025 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 закінчився. Однак в ході досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не вдалося можливим, а клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається з обов`язковою участю підозрюваного.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Повноваження суду у разі подання слідчим або прокурором заяви про залишення без розгляду поданого клопотання нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 22, 26, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1