ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2466/24
Номер провадження: 11-кп/819/289/26
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, визначивши час домашнього арешту з 20:00 год. до 07:00 год., зазначивши місце перебування під домашнім арештом в АДРЕСА_1 та покласти обов`язки відповідно до ст.194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення відповідних судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, положеннями КПК України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1