Справа № 736/2620/25
Номер провадження 1-кп/736/211/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0000143, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, який не являється депутатом, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва в ПСП «Червоний маяк», маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , у денну пору доби, на початку жовтня 2016 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, з метою отримання документа на право керування тракторами та навантажувачами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання послуг щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду у сумі 2000 грн.

У подальшому, у період із 01.10.2016 по 05.10.2016, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мережі Інтернет, через невстановлений органом досудового розслідування Інтернет-сайт, надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

Після цього, ОСОБА_2 , у денну пору доби, у період із 01.11.2016 по 05.11.2016, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: пров. Вокзальний, буд. № 6 м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, поштове відправлення з виготовленим на його замовлення підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами та навантажувачами категорій «А1, А2, Е1,», видане на його ім`я ДІСГ в Чернігівській області від 28.10.2016, за виготовлення якого при отриманні вказаного поштового відправлення сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 2000 грн. Зазначене підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_2 мав намір використовувати при працевлаштуванні та керуванні транспортними засобами.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13661-ДЦ від 06.10.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на Ім`я ОСОБА_2 , - не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_2 , при подачі заяви про переведення на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва в ПСП «Червоний маяк», діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане нібито ДІСГ в Чернігівській області від 28.10.2016 на ім`я ОСОБА_2 , надавши його уповноваженій особі підприємства, що стало підставою переведення на посаду тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ПСП «Червоний маяк» на яку його відповідно до наказу № 18/к від 28.02.2025 призначено з 03.03.2025.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 13.10.2025, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , не видавалось.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13661-ДД від 06.10.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , - не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 , 02.10.2025, близько 11 години 56 хвилин, керуючи навантажувачем телескопічним марки «JСВ 531-70 АGRІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Новій в м. Корюківка, Корюківського району. Чернігівської області, будучи зупиненим поряд із домоволодінням, що за адресою: вул. Нова, буд.№31, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області нарядом сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, повторно використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане нібито ДІСГ в Чернігівській області від 28.10.2016 на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 13.10.2025, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , не видавалось.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/13661-ДЦ від 06.10.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , - не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних проступків ОСОБА_2 згідно із ст. 33 КК України:

За сукупністю ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22 жовтня 2025 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою та використанні завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, виконком Корюківської міської ради компрометуючих матеріалів відносно нього не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні кримінальних проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків. Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання за вчинення даного кримінального проступку у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Пунктом 2 частини першої статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається зі змісту обвинувачення, оголошеного ОСОБА_2 , та матеріалів кримінального провадження, кримінальний проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України був вчинений ним з 01.11.2016 по 05.11.2016, тому на час розгляду даного кримінального провадження строк давності, передбачений пунктом 2 частини першої статті 49 КК України, минув.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , необхідно звільнити від призначеного йому покарання за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів становлять 1782,780 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782, 80 грн. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2016 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДІСГ в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

DVD-R диск серійний номер МАР626СС08130838_4, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1