У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3345/22

№ 1-кп/183/541/25

21 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000046 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, мотивуючи свої вимоги наступним.

Строк запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2022 року завершився.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 року клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, задоволено. Продовжено строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави строком до 16.09.2022 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проходження військової служби або місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , як безпосередньо так і через третіх осіб, за винятком участі у процесуальних діях, в тому числі і через адвокатів. Після цього прокурор жодного разу не звертався до суду із клопотанням щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відомостей про не виконання заставодавцем своїх обов`язків чи про порушення ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у суду немає.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Припинення дії таких обов`язків свідчить про пом`якшення обмежувальних заходів під час застосування запобіжного заходу, а не ініціювання їх продовження може бути підставою для припинення запобіжного заходу у виді застави. Це пояснюється тим, що такі обов`язки були доповненням до запобіжного заходу у вигляді застави і були допоміжним заходом процесуального примусу, що був спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких була установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Втім, з 17.09.202 року, тобто більше 2 років ОСОБА_5 не обтяжений додатковими процесуальними обов`язками, що свідчить про мінімізацію ризиків.

Оскільки строк дії встановлених обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків завершився 16.09.2022 та з 17.09.2022 не продовжувався у передбачуваному законом порядку, застава не була звернута в дохід держави через відсутність для того правових підстав, судовий розгляд справи розпочато з 04.09.2023 та вже допитано свідків, тому на даний час відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави, тому запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати, а внесені у якості застави кошти повернути заставодавцю.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що таке клопотання повинно бути розглянуто після завершення розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України не завершене.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави, як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого судом обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів, як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

При вирішенні даного клопотання судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, у якому він обвинувачується, та приходить до висновку, що обвинувачений може вдатися до неналежної процесуальної поведінки.

Таким чином твердження захисника, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 182, 202, 203, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави та у поверненні застави в розмірі 396 960,00 гривень, - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2025 року о 09.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1