г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4483/25
Номер провадження 1-кп/213/277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 14 жовтня 2014 року, приблизно о 23.00 годині на автодорозі Кривий Ріг - Миколаїв в 1 км від с. Зелена Балка Криворізького району Дніпропетровської області невідомі особи за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем ДАФ ХФ, р/н НОМЕР_1 , що належав ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" з напівпричепом - цистерна, р/н НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 , в якій біла олія, що належала ОСОБА_6

15 жовтня 2014 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000630 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, є тяжким злочином, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину закінчився 14 жовтня 2014 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як видно з матеріалів клопотання, 15 жовтня 2014 рокудо ЄРДР за №0000630 внесені відомості про те, що 14 жовтня 2014 року, приблизно о 23.00 годині на автодорозі Кривий Ріг - Миколаїв в 1 км від с. Зелена Балка Криворізького району Дніпропетровської області невідомі особи за попередньою змовою групою осіб заволоділи автомобілем ДАФ ХФ, р/н НОМЕР_1 , що належав ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс" з напівпричепом - цистерна, р/н НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 , в якій біла олія, що належала ОСОБА_6 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 289 КК України. У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетних до вчинення вказаного злочину осіб не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 13 жовтня 2025 року винувату особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000630 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у виді чоловічої шапки та 3 пластикових смужок, що зберігаються у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Широківському РВ ГУ МВС) відповідно до квитанції №226 - знищити.

Речові докази у виді запасних частин до автомобілю DAF XF 96/480, а саме пластикові фрагменти деталей у виді резинок, проводи, трубка гофрірована, що зберігаються у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (Широківському РВ ГУ МВС) відповідно до квитанції №364/17 від 27 січня 2017 року - повернути за належністю.

Речові докази у виді автомобілю ДАФ ХФ сідловий тягач - Е вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шо належить ТОВ "Автотранспортне підприємство "Спецавтотранс". в пошкодженому неробочому стані, обгорівший, що зберігаються у ОСОБА_7 - повернути за належністю.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 25 листопада 2016 року №4/12.2-786 у розмірі 703,68 грн віднести за рахунок держави.

Витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 12 вересня 2016 року №4/12.2-540 у розмірі 703,68 грн віднести за рахунок держави.

Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, оформленої висновком експерта від 16 липня 2016 року №1601 у розмірі 330,00 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1