ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1384/24 Номер провадження 11-кп/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000927 за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.11.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянку України, із середньою спеціальною освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 12.11.2028 вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнену на підставі ухвали від 18.11.2022 по відбуттю строку покарання,

визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 місяці арешту.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню ст. 69 КК України та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї відповідні обов?язки згідно зі ст. 76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022, передано мені як судді доповідачу, визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та в подальшому ухвалою суду призначено до розгляду на 09.04.2025.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв?язку з неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_8 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2025 органу досудового розслідування було надано доручення встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченої та відкладено судове засідання на 16.06.2025.

Із матеріалів надісланих органом досудового розслідування 09.06.2025 на адресу апеляційного суду вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик у судове засідання до суду апеляційної інстанції, призначене на 16.06.2025.

У зв?язку з перебуванням судді доповідача у відпустці, розгляд справи перенесено на 25.12.2025.

25.12.2025 обвинувачена ОСОБА_8 повторно в судове засідання до Полтавського апеляційного суду не з?явилася, у зв?язку з чим прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу суду надіслала клопотання про надання повторно органу досудового розслідування доручення встановити місце знаходження та засоби зв?язку з обвинуваченою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, та те, що місце знаходження обвинуваченої на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_8 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченої, засоби зв`язку з нею та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , а також вручити їй повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 09 год. 30 хв. 30 березня 2026 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (буд. 34, вул. Якова Усика, м. Миргород, 37600) та прокурору Полтавської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4