Справа № 367/4/26
Провадження №1-кс/367/36/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2026 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що близько 05:30 год 02.01.2026 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21061» бежевого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , власником якого є ОСОБА_8 , та який був припаркований поруч із будинком № 19 по вул. Польова в місті Буча Київської області, вирішив незаконно заволодіти зазначеним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21061» бежевого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 , підійшов до даного автомобіля, впевнився, що за його діями не спостерігає законний володілець, без вжиття засобів подолання перешкод, відкрив незачинені ліві передні двері даного транспортного засобу та сів за кермо.

Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє поза волею користувача автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061» бежевого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 та законного власника транспортного засобу, не маючи на нього ані дійсного, ані передбаченого (уявного) права, здійснив запуск автомобіля за допомогою замикання проводів під рульовою колонкою автомобіля та поїхав до буд. № 95-Д по вул. Варшавська, що в м. Ірпінь Київської області, де залишив автомобіль.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , законному володільцю автомобіля ОСОБА_7 , заподіяно матеріального збитку внаслідок заволодіння транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

04.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий та прокурор вважають, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий та прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор зазначив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст.289 КК України, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний провину у інкримінованому йому злочині визнав.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а саме 04.01.2026 о 15годині 16 хвилин.

04.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину, за вчинення якого встановлена відповідальність, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя встановив, що заявлені ризики об`єктивно існують, та їх існування під час судового розгляду не спростовано.

Зокрема, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлюється тим, що розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, офіційно не одружений, а отже має можливість легко покинути місце проживання.

Ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що у разі не застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе безперешкодно чинити тиск на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі анкетні дані потерпілого та свідків, місце їх проживання, та які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показань, які вони надаватимуть під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи приписи статті 178 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки інший, більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Разом із тим, суд вважає можливим застосування домашнього арешту в нічний час доби, що дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні без покладення на нього невиправдано суворих обмежень.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме: у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час та місце;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу до 04 березня 2026 року.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1