overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3783/22
Провадження №1-кп/522/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальногопровадження №0000484 від 05.10.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уштобе, Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

суд -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішуючи клопотання експерта ОСОБА_4 щодо проведення відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0000904 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2025 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України.

Як слідує з приписів п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що експерт ОСОБА_4 територіально перебуває у місті Києві та заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Подільського районного суду міста Києва, її клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню 0000904 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2025 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.146 КК України - в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 12.01.2026 о 10:00 годині та на резервну дату 14.01.2026 на 10.00 годину.

Доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду міста Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та учасникам провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Судді____________ ОСОБА_6
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/5727/21

провадження № 51- 535 ск 25

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси матеріали в кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ), ОСОБА_8 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 448/2328/25
Провадження № 1-кп/448/235/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10.12.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 листопада 2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пнікут, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ухвалив:

1. Клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 12 листопада 2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

3. Цивільний позов не заявлений.

4. Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

5. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 12.12.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/9578/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3359/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 09.12.2025 на 11:55.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, а також витербувати від ТУ ДБР у м. Миколаєві, на який слідчий відділ було розподілено заяву ОСОБА_2 від 21.11.2025 та яка була надана відповідь на цю заяву, якщо така надавалась.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7845/24
кримінальне провадження
№1-в/489/183/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.10.2024 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 09.12.2024 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період випробувального терміну засуджений характеризується посередньо. 05.08.2025 року ОСОБА_3 було винесено письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності 19.05.2025 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 09.06.2025 за ч.1 ст. 175 КУпАП. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Строк випробування закінчився 11.10.2025, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/202/642/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000112 від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засідання обвинувачена заявила клопотання про необхідність призначення захисника, задля належного захисту.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Суд вислухавши учасників процесу , приходить до наступних висновку.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою статті 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченої ОСОБА_4 на захист гарантовано ч.2 ст.63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України, суд вважає за необхідно призначити їй захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра о 10 годині 30 хвилин 06 січня 2025 року.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4686/24
№ 1-кп/183/1168/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000232 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби по мобілізації під час воєнного стану, на посаді солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора

ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 04.02.2026 включно, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.12.2025 року о 09.45 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/2675/19
Провадження № 1-кп/206/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження під № 0000432 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самарського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали кримінального провадження під №0000432, відомості про яке внесені 16.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13).

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Судове засідання відкладено на 16.12.2025 о 11 год. 30 хв.

Враховуючи ту обставину, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне судове засідання та судовий розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню під № 0000432 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України відкладено та призначено на 16.12.2025 о 11 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції. Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, будинок 13, електрона пошта ).

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (№13) виконати вимоги ст.336 КПК України щодо забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (№13) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3550/23
Провадження № 1-кп/344/322/25
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 602/994/25
Провадження № 1-кп/602/131/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" грудня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000148 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000148 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення данного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000148 від 26 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду 17 грудня 2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1