Справа № 553/4047/25
Провадження № 1-в/553/250/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зарахування періоду цілодобового домашнього арешту до строку покарання ,

в с т а н о в и в :

24.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 до Подільського районного суду міста Полтави з клопотанням про зарахування періоду застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 27.11.2020 по 20.01.2021, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки фактично ОСОБА_4 покарання, яке наразі останній відбуває, призначено з урахуванням вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2022 р. у судовій справі № 524/46/21 (покарання за цим вироком у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі поглинуло менш суворе покарання призначене за останнім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 р. у судовій справі № 524/4255/22 відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України), в строк відбування покарання останнього підлягає зарахуванню також строк застосування до нього цілодобового домашнього арешту в період часу з 27.11.2020 р. до 20.01.2021 р., що застосовано у кримінальному провадженні за наслідками якого ухвалено вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2022 р. у судовій справі № 524/46/21, за правилами передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України із розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі»

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши засудженого та його захисника, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Суд виходить з засад законності та застосовує аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України та з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 у судовій справі № 524/2086/18 затверджено угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 . Визнано винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 березня

2018 року покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

В подальшому вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2022 у судовій справі № 524/46/21, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч.1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт; - за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинения менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Обрано щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід тримання під вартою. Ухвалено строк відбування покарання визначено рахувати з 23 травня 2022 року. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Також в подальшому, вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 у судовій справі № 524/4255/22 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, укладену 11.07.2022 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 355 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання: - за ч.2 ст. 146 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; - за ч.2 ст. 355 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2022 , призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Обрано щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід -тримання під вартою. Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 02 серпня 2022 року. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13 травня 2022 року по 01 серпня 2022 року включно. Вказаний вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2020 , у кримінальному провадженні № 0003141 (судова справа № 524/7133/19, № рішення в ЄДРСР: 93161274) на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період часу з 26.11.2020 до 20.01.2021 (кінцевий строк дії запобіжного заходу згідно ухвали). В подальшому у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, на 20.01.2021 , яке відбулося тільки 02.02.2021 , а отже запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, призначений ОСОБА_6 до 20.01.2021 закінчився в зв`язку із спливом строку його дії- 20.01.2021.

Відтак, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в період часу з 26.11.2020 до 20.01.2021 у справі № 524/46/21 та в підсумку призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуло покарання призначене за останнім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.08.2022 у справі № 524/4255/22. Водночас 26.11.2020 (коли ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту) очевидно останній не перебував повну добу протягом цього дня під цілодобовим домашнім арештом, а тому зазначений день не підлягає врахуванню. Проте період часу з 27.11.2020 до 20.01.2021 є таким, що не зараховувався відповідно до ст. 72 КК України при призначенні останньому покарання за жодним з вироків, а отже є фактично не зарахованим.

28 березня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що

поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 7 ст. 72 КК України слід зарахувати

ОСОБА_4 у строк покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду

м. Кременчука 02.08.2022 строк цілодобового домашнього арешту: з 27.11.2020 до 20.01.2021 тобто 54 дні, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника засудженого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 72 КК Украни, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого адвоката ОСОБА_3 про зарахування періоду цілодобового домашнього арешту до строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Автозаводського районного суду

м. Кременчука від 02.08.2022, строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період з 27.11.2020 по 20.01.2021, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Подільський районний суд міста Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1