Провадження № 1-кп/686/1700/25
07 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утримані чотирьох дітей, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується тому, що працюючи без оформлення трудових відносин водієм таксі у місті Хмельницькому та враховуючи неодноразові бажання клієнтів отримати сексуальні послуги за кошти, з метою отримання незаконного доходу, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вирішив займатися сутенерством, шляхом забезпечення заняття проституцією особою жіночої статі, з метою отриманням протиправного прибутку від надання нею сексуальних послуг особам чоловічої статі за грошову винагороду.
Реалізовуючи, свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, в березні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаючи про скрутний матеріальний стан та схильність до легкої поведінки та розпусти, обрав і запропонував ОСОБА_6 умови для заняття проституцією, шляхом здійснення його посередництва, яке полягатиме у знайомстві та організації зустрічей з незнайомими їй чоловіками для сприяння добровільним статевим стосункам за грошові кошти, при цьому, повідомивши останній порядок розрахунків, умови, за якими він буде підшуковувати осіб, що бажають отримати сексуальні послуги за кошти та особисто отримуватиме від них замовлення щодо надання сексуальних послуг, у разі необхідності обумовлюватиме з клієнтами вартість надання сексуальних послуг та надаватиме підтримку і захист у випадку будь-яких конфліктних ситуацій з клієнтами.
Так, 27.05.2025, близько 10 год 52 хв, ОСОБА_4 отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти.
Узгодивши фінансові питання щодо оплати вказаних послуг ОСОБА_4 , здійснюючи протиправні дії по забезпеченню заняття проституцією зі свого мобільного телефону одразу ж зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_6 та під час розмови повідомив їй про те, що він знайшов особу, яка бажає отримати інтимні послуги, за надання яких вона отримає 2000 грн та наказав їй збиратися, щоб завезти її до номеру в готелі «Поділля», що по вул. Шевченка, 14 у м. Хмельницькому, для зустрічі з клієнтом.
В подальшому, ОСОБА_4 привіз особу зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , до вказаного готелю, де залишив останнього, після чого поїхав до місця проживання ОСОБА_6 та близько 12 год 15 хв того ж дня ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі привіз її до готелю «Поділля», що по вул. Шевченка, 14 у м. Хмельницькому, де за нею вийшла особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та вони удвох попрямували до готельного номеру, в якому близько однієї години ОСОБА_6 надавала послуги інтимного характеру, за що отримала наперед оговорену суму коштів в розмірі 2000 грн, після чого ОСОБА_4 , в свою чергу, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1950 гривень.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, а саме в діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку від сутенерства, 12.06.2025 приблизно о 17 год 02 хв, ОСОБА_4 діючи повторно, зустрівшись з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 отримав від останнього замовлення на отримання сексуальних послуг за грошові кошти.
Тоді ж, ОСОБА_4 , узгодивши фінансові питання щодо оплати вказаних послуг діючи умисно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, здійснюючи дії по забезпеченню заняття проституцією, запропонував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 сісти до автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , де вже знаходилася ОСОБА_6 , послуги якої, згідно попередніх домовленостей, коштували 2000 грн. В подальшому, ОСОБА_4 разом із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «RENAULT», моделі «MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до готельно-ресторанного комплексу «Ріо», що по вул. Вінницьке шосе 1,5 км в м. Хмельницький.
По прибуттю до вказаного місця особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_6 направились до готельного номеру, в якому, остання близько однієї години надавала послуги сексуального характеру особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за що отримала від нього грошові кошти в розмірі 2000 грн, після чого ОСОБА_4 , в свою чергу, отримав від особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1500 гривень.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, а саме в діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
26.09.2025 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні на наступних умовах.
Обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у сутенерстві, а саме в діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, та у сутенерстві, а саме в діях особи по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч. 1 ст. 303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
-за ч. 2 ст. 303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, який буде визначено судом, та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Також в угоді погоджено питання щодо стягнення із обвинуваченого на користь держави судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 3565,6 грн.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор і захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом береться до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, утримує 2 малолітніх та 2 неповнолітніх дітей, є добровольцем добровольчого батальйону, нагороджувався подяками за підтримку ЗС України, що пом`якшує покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винного, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз у розмірі 3565,6 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України та скасувати накладені на них арешти.
Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2025, слід скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 26.09.2025 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України та призначити йому покарання:
?за ч. 1 ст. 303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
?за ч. 2 ст. 303 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом у період часу з 03.09.2025 по 07.10.2025 із співвідношення три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту, який застосований відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2025 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Арешти накладені на майно згідно ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2025 та від 04.09.2025 скасувати.
-блокнот зеленого кольору з чорновими записами, який поміщено до сейф-пакету №RIC2202626 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657 Т.2, порядковий номер 712) знищити;
-мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 14» фіолетового кольору в чохлі зеленого кольору н.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету № ICR0092508 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (номер книги обліку речових доказів 657 Т.2, порядковий номер 742) повернути за належністю власнику - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
-автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10