В И Р О К

Іменем України

23.09.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000348 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , близько 14 години 30 хвилин, 06 серпня 2025 року, після керування у стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом ВАЗ 21099-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, був зупинений на стоянці для транспортних засобів поблизу центрального кладовища у м. Жашків Жашківської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В подальшому, в ході пропозиції проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та старшим інспектором реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 будучи повідомленим ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи значення своїх дій, а також те, що спілкується з поліцейським, одягненим у однострій, та який є представником влади, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, усно висловив вказаному поліцейському намір про надання неправомірної вигоди у формі грошових коштів, а саме двох тисяч, без вказівки на грошову одиницю, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився із кваліфікацією кримінального правопорушення та ствердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті,

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 06.08.2025 він керував автомобілем ВАЗ, після зупинки на стоянці біля центрального кладовища в м. Жашків до нього приїхали працівники поліції, він перебував в стані алкогольного сп`яніння і щоб на нього не складали протокол пробував «порішати», а саме пропонував гроші поліцейським, у вчиненому щиро кається, усвідомив, що вчинив неправильно.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених судом обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ця обставини визнається обвинуваченим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та однієї обставини, яка обтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу.

На думку суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає, з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_7