печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0001476 від 26.11.2021.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001476 від 26.11.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України (у редакції закону від 05.01.2022, що діяла на час вчинення злочину), а саме у заволодінні чужим майном у особливо великих розмірах шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження права власності на майно, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі шляхом укладення правочинів з майном, одержаним злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а також службовими особами НСХУ, використовуючи підконтрольні йому юридичні особи, серед яких ТОВ «Компанія управління проектами «Акрополь», ПрАТ «Квіти Львова» та інші, заволодів об`єктами нерухомості, які належали НСХУ, шляхом укладання завідомо невигідних для спілки договорів, придбання корпоративних прав та зарахування вартості майна в рахунок погашення штучної заборгованості спілки перед вказаними підприємствами (у м. Львів - об`єкти по АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 - об`єкти по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6).

Частина вказаних об`єктів нерухомості перейшли у власність ОСОБА_5 та підконтрольних йому суб`єктів господарювання за значно заниженими цінами, а саме об`єкт у АДРЕСА_1 (площею 483,5 кв. м) за 53 052,73 грн. та у АДРЕСА_2 (площею 139,2 кв. м) за 145 000 грн, а інші об`єкти нерухомості від НСХУ передано в управління підконтрольних ОСОБА_5 суб`єктів господарювання.

Зокрема, у період з 25.09.2014 по 27.01.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001615, видане 29.08.2019 Радою адвокатів Львівської області), а також засновником і керівником ряду суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ «Компанія управління проектами АКРОПОЛЬ» (, далі - ТОВ «КУП АКРОПОЛЬ»), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Н.К. УКРЕКСПЕРТ» () ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, заволодів нерухомим майном Національної спілки художників України (далі - НСХУ) за адресою: м. Львів, АДРЕСА_5.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з директором ТОВ «Н.К. УКРЕКСПЕРТ» ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, заволодів нерухомим майном НСХУ за адресою: м. Львів, АДРЕСА_5, а саме будівлями насосної літ. «Н-1» та гаражів літ. «С-2», які у виготовлених технічних паспортах зазначено як творча майстерня літ. «К-1» та бункер сипучих матеріалів літ. «Ж-1», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

09.12.2025 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків Тернопільської області, громадянину України, адвокату (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001615, видане 29.08.2019 Радою адвокатів Львівської області), перебуваючому на посаді керівника ТОВ «Компанія управління активами АКРОПОЛЬ» (), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону від 05.01.2022, діючій на час вчинення злочину) та ч. 1 ст. 209 КК України.

09.12.2025 корпоративні права наступних юридичних осіб:

ПрАТ «Квіти Львова» (), ТОВ «Фабрика пластичного мистецтва» (), ТОВ «КУН "Кремінь"» (), ТзОВ «ЛХВК» (), ТОВ «Неадевіс Солюшнс» (), ТзОВ «Адміністратор» (), ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» (), ТзОВ «Хапрус» (), ТзОВ «ПОЗ "Школа 3D"» (), ТОВ «Школа 3Д Сихів» (), ТОВ «К46» (), ТОВ «Басейн ЦБХ» (), ТОВ «Н.К. Укрексперт» (), ТОВ «Квіти Львова Арена» (), ТзОВ «Освітній 3D Хаб» (), ТОВ «Твіст Роботікс Україна» (), ТОВ «СіАйДжен Сервісес» (), ТОВ «Ріел Естейт Хауз» (), ТОВ «Сейкер» (), ТОВ «Оскар Тех» (), ТОВ «Ретрит Пойнт Парк» (), ТОВ «Циклоп Тех» (), ТОВ «Химера Тех» () та ТОВ «Твіст Роботікс Груп» () у відповідності до постанови слідчого були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт зазначеного майна, слідчий вказав про існування обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зокрема, обставинами, передбаченими ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий визначив необхідність розгляду ініційованого ним клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, тобто запобігання спроби його відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що перелік майна ОСОБА_5 може вдатися до приховування майна шляхом перереєстрації задля уникнення наслідків у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання за вчинення ймовірного злочину.

Слідчий суддя не наводить зміст доказів, обґрунтованість підозри, оскільки вони становлять таємницю досудового розслідування, згоду на розголошення якої не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права юридичних осіб, власником та кінцевим бенефіціарним власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як додаткового виду покарання, а саме на:

1. ПрАТ «Квіти Львова» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 94,07 %.

2. ТОВ «Фабрика пластичного мистецтва» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 100 %.

3. ТОВ «КУН "Кремінь"» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , частка - по 50 %.

4. ТзОВ «ЛХВК» (), власник: ОСОБА_5 , частка - 35,37 %; кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

5. ТОВ «Неадевіс Солюшнс» (), власники: ОСОБА_5 (частка - 28 %) та ОСОБА_9 .

6. ТзОВ «Адміністратор» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 75 %) та ОСОБА_10 (частка - 25 %).

7. ТзОВ «Компанія управління проектами Акрополь» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 50 %) та ОСОБА_10 (частка - 50 %).

8. ТзОВ «Хапрус» (), власники: ОСОБА_5 (частка - 10 %), ОСОБА_11 (частка - 50 %), ОСОБА_12 (частка - 25 %), ОСОБА_13 (частка - 10 %).

9. ТзОВ «ПОЗ «Школа 3D» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 50,94 %) та ОСОБА_14 (частка - 30,32 %).

10. ТОВ «Школа 3Д Сихів» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , частки - по 33,33 %.

11. ТОВ «К46» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 60 %) та Національна спілка художників України (), частка - 40 %.

12. ТОВ «Басейн ЦБХ» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 100 %.

13. ТОВ «Н.К. Укрексперт» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 50,1 %) та ОСОБА_16 (частка - 49,9 %).

14. ТОВ «Квіти Львова Арена» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 94,07 %.

15. ТзОВ «Освітній 3D Хаб» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 41,5 %) та ОСОБА_17 (частка - 34 %).

16. ТОВ «Твіст Роботікс Україна» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 42,5 %) та ОСОБА_18 (частка - 51,5 %).

17. ТОВ «СіАйДжен Сервісес» (), власники: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

18. ТОВ «Ріел Естейт Хауз» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 100 %.

19. ТОВ «Сейкер» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 42,5 %) та ОСОБА_18 (частка - 51,5 %).

20. ТОВ «Оскар Тех» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 42,5 %) та ОСОБА_18 (частка - 51,5 %).

21. ТОВ «Ретрит Пойнт Парк» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 94,07 %.

22. ТОВ «Циклоп Тех» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 42,5 %) та ОСОБА_18 (частка - 51,5 %).

23. ТОВ «Химера Тех» (), кінцеві бенефіціарні власники: ОСОБА_5 (частка - 42,5 %) та ОСОБА_18 (частка - 51,5 %).

24. ТОВ «Твіст Роботікс Груп» (), кінцевий бенефіціарний власник: ОСОБА_5 , частка - 42,5 %., шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1