У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

10 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування було встановлено, що 30.10.2014 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 щодо притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 30.10.2014 о 17.05 годині знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи сумкою потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон марки I-Phone та Nokia 8800, чим спричинено останньому збитки на суму 25 900,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

30.10.2014 - проведено огляд місця події;

13.11.2014 - надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України, в ході якого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав свідчення про те, що мешкає у будинку де відбулося вчинення кримінального правопорушення, однак хто міг вчинити його йому невідомо. Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дав свідчення про те, що 30.10.2014 року перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 17.00 гдині почув у під`їзді шум з криками «Стій». Вийшовши з під`їзду , побачив двох незнайомих осіб, які були під сходами. Осіб він не запам`ятав, оскільки в підїзді було темно.

22.01.2015 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України, вході якого було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка дала свідчення про те, що 30.10.2014 о 17.00 годині вона перебувала вдома в квартирі АДРЕСА_3 та чули в під`їзді чийсь крик та звуки боротьби, однак не звернула на це увагу. Про вчинення кримінального правопорушення дізналася від співробітників поліції.

17.02.2015 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України проведеними заходами в ході досудового розслідування, осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців кримінального правопорушення не було.

20.02.2023 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України проведеними заходами в ході досудового розслідування, осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців кримінального правопорушення не було.

16.01.2024 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.. 40 КПК України проведеними заходами в ході досудового розслідування, осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також свідків та очевидців кримінального правопорушення не було.

Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними строками вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.186 КК України, підстав для перекваліфікації кримінального правопорушення не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років. Тому, враховуючи норми діючого законодавства, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 31.10.2024, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, та те, що під час проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих передбачених законодавством заходів, направлених на встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Вказав на те, що вичерпані усі можливості встановити осіб, причетних до правопорушення.

Потерпілий до судового засідання не з`явився

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як передбачено ст. 284 ч.1 п. 3-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 284 ч. 4 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України 31.10.2014 року, однак станом на момент звернення до суду прокурора із вказаним клопотанням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, минуло 10 років, і відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 31.10.2024 року а отже кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Долю ревучих доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України- задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0004023 від 31.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 січня 2026 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1