Справа № 212/675/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу

ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР посилаючись на те ,що він 15.07.2025 року звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ,182,233,185 ,п.4 356 ,ч.1 ст.191 КК України до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ,просив притягнути до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_4 та його жінку ОСОБА_5 які незаконно проникли в його квартиру і при проникненні у квартиру не були викликані працівники поліції і не було його представника ,який несе кримінальну та адміністративну відповідальність за його майно .У проникненні у квартиру брав участь і його сусід ОСОБА_6 . Просив відновити строк на подання скарги ,визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.07.2025 року незаконною , зобов`язати відповідальних службових осіб ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 15.07.2025 року .

Заявник до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду скарги його було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що 15.07.2025 року . заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 15.07.2025 року відділенням поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ,що підтверджується копією відправлення електронного листа.

Станом на день подання скарги та на день розгляду скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 15.07.2025 року від ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області заявником та судом не отримано.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але непізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення є обов`язком відповідної уповноваженої особи. Рішення ж про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись після початку розслідування.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження та питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення віднесено до компетенції слідчого і не є предметом розгляду в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає ,що заявником не порушені строки на звернення до слідчого судді зі скаргою .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 року незаконною.

Зобов`язати уповноважених посадової осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2025 року.

У повному обсязі ухвалу проголошено 28.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1