Справа № 577/6920/25
Провадження № 1-кп/577/571/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 30.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ізмаїл Одеська область, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2025 року близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу р. Єзуч неподалік мосту по вул. Зарічна в с. Сарнавщина, Конотопського району, у чагарниках помітив дикоростучу рослину роду «Коноплі», достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вона є нарковмісною, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, відокремив від рослини верхівку разом із листям, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг яких обмежено, канабіс, вагою 182,7 г. Після цього ОСОБА_3 поклав рослину до кишені свого рюкзаку та пішов по вул. Зарічна в с. Сарнавщина, таким чином, почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

30.10.2025 12:38 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік автомобільного мосту по вул. Зарічна, в с. Сарнавщина Конотопського району під час перевірки добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/18307-НЗПРАП від 06.11.2025 утворена речовиною, яка до наркотичних засобів не відноситься (нижні частини (основи) гілок верхівок, в складі яких тетрогідроканабінолу та інших канабіноїдів не виявлено) та канабісом (верхні частини верхівок), який відповідно до таблиці ІI списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 182,7 г.

Згідно таблиці №1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вага канабісу, вилученого у ОСОБА_3 в розмірі 182,7 г на 177,7 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, надана у присутності захисника ОСОБА_4 .

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надану обвинуваченим заяву, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але, враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, то суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

При цьому покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України дозволить забезпечити його належну поведінку.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Процесуальні витрати, що становлять вартість проведеної експертизи № СЕ-19/119-25/18307-НЗПРАП від 06.11.2025 в розмірі 2228,50 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки з ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-25/18307-НЗПРАП від 06.11.2025 в розмірі 2228,50 грн. (дві тисячі двісті двадцять вісім грн) 50 коп.

Речові докази у справі: речовина рослинного походження канабіс масою 182,7 г (експертний пакет WAR1645122), що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП, знищити.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1