Провадження № 1-кс/211/1637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000998 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 15.09.2025 в період з

00 годин 30 хвилин до 01 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшли до бесідки, яка знаходиться навпроти 3-го під`їзду будинку №111 по вулиці Соборності в м. Кривий Ріг, де на той час знаходились раніше їм незнайомі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Між останніми виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_9 почав тікати. Дії остатнього обурили ОСОБА_4 і він побіг за ним, а також за ними побіг неповнолітній ОСОБА_8 .

Коли ОСОБА_9 перебував на ділянці місцевості, яка знаходиться неподалік будинку №105 по вулиці Соборності м. Кривого Рогу, у ОСОБА_4 раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_9 та умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Відразу ж після цього, 15.09.2025 в період з 00 годин 30 хвилин до 01 годин 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_9 , і бажаючи їх настання, та не переслідуючи мету заподіяти йому смерть, знаходячись навпроти нього, наніс один удар взутою ногою в область правої сторони тулуба останнього.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_9 разом прийшли до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя ОСОБА_9 , і бажаючи їх настання та не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, знаходячись в положенні стоячи, наніс один удар взутою ногою в область правої сторони тулуба останнього, який знаходився в положенні сидячи на землі та на той час піднімався з землі. Після чого ОСОБА_9 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №1535 від 17.09.2025, потерпілому ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма груді, садно та синець грудної клітки, закритий перелом 8 ребра праворуч, розрив правої легені, у сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 ; - протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; - протоколом проведення слідчого експерименту зі неповнолітнім свідком ОСОБА_8 ; - висновком СМЕ №1535 від 17.09.2025; - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , мають правову кваліфікацію кримінального правопорушення: ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винної особи до кримінальної відповідальності покарання, відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України, може бути лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на підставі чого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному випадку є єдиним та доцільним запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в умовах воєнного стану, а також забезпечити запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, з метою реалізації завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, тому прошу суд звернути на це увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який має місце до теперішнього часу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В свою чергу втеча підозрюваного

ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду. Все вищевказане повністю доводить необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до . 1 п. п. 3, 4, 5, 6, 7, 10 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 17.11.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1