Справа № 513/143/24
Провадження № 1-в/513/27/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Саратського районного суду Одеської області від 05.12.2023 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року за ч.1 ст. 190 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

у с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Умови та порядок відбування покарання не порушував. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно перевірок УІАЗ ГУНП до адміністративної відповідальності притягувався за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, штраф сплатив в повному обсязі. За місцем мешкання характеризується з позитивної сторони. Працює по найму на полі.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибула, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України не прибуття у судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саратського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) мсяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно до пункту 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Іспитовий строк закінчився 26 вересня 2025 року, досліджені судом характеристики, вимоги на перевірку судимості, витяги з бази УІАЗ ГУНП України в Одеській області, підтверджують, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до ч.1 ст.78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити. ОСОБА_4 від відбування покарання у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення.

Суддя ОСОБА_1