Справа № 352/2502/25
Провадження № 1-кп/352/308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 26.06.2025 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при наступних обставинах;

25.06.2025 р. приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , у світлу пору доби, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв припаркований у паркувальній кишені магазину «Гетьман», що за адресою:

с. Старий Лисець, вул. Шевченка, 76а, Лисецької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Івано-Франківськ, із увімкненим двигуном, мав намір виконати маневр розвороту в протилежному напрямку.

В цей час, позаду ОСОБА_5 , на вказаній ділянці дороги по вул. Шевченка, у с. Старий Лисець, Лисецької ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, у напрямку м. Івано-Франківськ до вказаного місця стоянки автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто магазину «Гетьман», рухався мотоцикл марки «Mustang 200» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_10 , який перевозив неповнолітню пасажирку ОСОБА_7 .

Вказана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, пряма в плані горизонтального, поперечного та повздовжньогоухилу, без дорожньої розмітки. В двох напрямках дана ділянка дороги має добру оглядовість.

В подальшому, ОСОБА_5 , увімкнувши правий покажчик повороту у автомобілі марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 та, перебуваючи у паркувальній кишені магазину «Гетьман», розпочав виконання маневру розвороту в протилежному напрямку.

Однак, водій ОСОБА_5 , проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та здійсненням маневру розвороту, не переконався в безпеці та не надавши дорогу мотоциклу марки «Mustang 200», що наближався до транспортного засобу ОСОБА_5 , у смузі для руху у напрямку м. Івано-Франкіськ, виїхав на смугу його руху, тим самим перегородивши йому рух та правою передньою частиною свого автомобіля в районі правого переднього колеса допустив зіткнення із передньою частиною мотоцикла марки «Mustang 200» під керуванням ОСОБА_10 .

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4, відповідно до якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир мотоцикла марки «Mustang 200», неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому у середній третині лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та вибачившись перед потерпілою та її законним представником, дав суду показання про те, що на даний момент між ним та останніми досягнуто примирення, претензій до нього вони не мають і в майбутньому, згідно домовленості, мати не будуть. Моральну та матеріальну шкоду потерпіла має намір стягувати зі страхової компанії, в якій на момент скоєння ДТП був застрахований його транспортний засіб. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Потерпіла та її законний представник звернулися до суду з письмовою заявою із змісту якої вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням вони підтримують, оскільки дійсно між ними та підсудним досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не мають і в майбутньому мати не будуть. Питання про відшкодування заподіяних внаслідок ДТП матеріальних та моральних збитків, будуть вирішувати із страховою компанією в якій був застрахований автомобіль обвинуваченого. Просили клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши клопотання підсудного, яке потерпіла, її законний представник та представник підтримали, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілою та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останній буде відшкодовано в повному обсязі згідно договору страхування страховою компанією в якій було застраховано транспортний засіб обвинуваченого, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 30.06.2025 р., на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 ; мотоцикл марки «Mustang 200», без реєстраційного номерного знака, власником якого є ОСОБА_12 після вступу ухвали в законну силу слід скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, як і підстав для його обрання останньому на даній процесу суд не вбачає.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 30.06.2025 р., на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_11 ; мотоцикл марки «Mustang 200», без реєстраційного номерного знака, власником якого є ОСОБА_12 після вступу ухвали в законну силу -скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : автомобіль марки «Renault Master», р.н.з. НОМЕР_1 ; мотоцикл марки «Mustang 200», без реєстраційного номерного знака, після вступу ухвали в законну силу - повернути власникам чи особам, уповноваженими власниками на розпорядження даним транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12479,60 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_13