overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/337/674/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000425 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 17 листопада 2025 року о 10:30 год. за участю прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме помилково зазначена дата постановлення ухвали «09 жовтня 2025 року», тоді як повинно бути зазначено «23 жовтня 2025 року».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2025 у кримінальному провадженні №0000085 від 03.06.2025, зазначивши правильну дату постановлення ухвали «23 жовтня 2025 року», оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2025 постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати правильну дату постановлення ухвали «23 жовтня 2025 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 464/8980/24
пр.№ 1-кп/464/392/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001143 від 29.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

ппрокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, яке призначалось на 31.10.2025 та 03.11.2025, обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14 год 30 хв 14 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 455/2297/25
Провадження № 1-кп/455/292/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 29.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 листопада 2025 року о 09 год 45 хв у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/5420/25
Провадження №1-кп/944/1556/25
УХВАЛА

04.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 листопада 2021року внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області знаходиться клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 листопада 2021року внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

03 листопада 2025 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте, з`ясувалося, що судом не були дослідженні надані прокурором усі документи.

За змістом ст.365 ч.4 КПК України суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що вищезазначені питання мають суттєве значення при вирішенні даного клопотання, суд вважає за необхідне поновити дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.282, 338, 364, 365, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами в клопотанні прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18 листопада 2021року внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити судове засідання щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження на 18 листопада 2025року 10год. 20хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу

СУДДЯ: ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 473/5809/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшлоподання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженогоОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 листопада 2025 року о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№479/1548/25
№1-кп/479/173/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000272 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2025 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000272 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, інформацію про яке внесено до ЄРДР за №0000272 від 18 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 листопада 2025 року о 15.45 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кс/490/4429/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9009/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

03 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді заяви від 27.10.2025 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресу Центрального районного суду м. Миколаєва в електронному вигляді, однак в супереч вимогам щодо завірення надісланих документів в електронному виді, скаржником ОСОБА_2 не підписаноподані документи електронним цифровим підписом, що в свою чергу не дає можливість встановити хто саме звертається до слідчого судді з клопотанням та чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Крім того суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема те, що скарга не підписана особою, яка його подала, що позбавляє можливості перевірити чи уповноважений вона звертатися з даною скаргою під час досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1415/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Заліщицького відділу Бучачцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за клопотанням про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 27 листопада 2025 року о 14 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 683/1978/25
УХВАЛА
04 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки такий закінчується 17 листопада 2025 року, однак до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ризики, наведені прокурором у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу та ураховані судом при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років, в тому числі і довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
ОСОБА_6 не працює, не одружений, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2026 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 194, 331, 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2026 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча:

Судді: