Провадження № 1-кп/204/1079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000261, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «КРАФТ-ЕНЕРГО», на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 26 вересня 2025 року, о 20 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Омега» Варус-44» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, раптово наблизившись до потерпілого та перебуваючи обличчям до нього, наніс один удар головою (зоною чола) в область обличчя потерпілого в ділянку носа, після чого кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку обличчя, у район правого ока потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №3109е від 15.10.2025 року, потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, синець повік правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим та відмовою від обвинувачення. Суду пояснив, що його відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що вони із потерпілим примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілого.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, не пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000261, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: DVD-R диск білого кольору, об`ємом 4.7 gb data, 120 min, 16-x speed, з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; DVD-R диск марки hp, 16x, 4,7 GB Data, 120 min, з написом кп 0000261, та відеозаписом події, яка відбулась 26.09.2025 у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» (Варус-44), - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1