Справа № 738/2888/25
№ провадження 1-кп/738/36/2026
Вирок

іменем України

14 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лмстопада 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянство України, із базовою середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 КК України частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

26 грудня 2025 року із Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні із заявою прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

12 січня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_2 у денну пору доби, у травні 2018 року, з метою отримання документа на право керування тракторами, самохідними машинами та навантажувачами без проходження відповідного навчання та складання іспиту, знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання послуг щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста за грошову винагороду у сумі 3 000,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мережі Інтернет, надав невстановленій особі свої анкетні дані та фотокартку із власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Через тиждень після цього, у травні 2018 року, у денну пору доби ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вулиці Армійська, 1 в місті Мена Корюківського району (на той час Менського району) Чернігівської області, отримав від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, поштове відправлення з виготовленим на його замовлення підробленим посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами, самохідними машинами та навантажувачами категорій «A1, А2, В1, E1», виданим на його ім`я Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області 30 травня 2018 року, за виготовлення якого при отриманні вказаного поштового відправлення, сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. Підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 , мав намір використовувати при керуванні транспортними засобами.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 24 листопада 2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1» видано 04 липня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області на ім`я іншої особи.

Окрім того, 19 листопада 2025, близько 09 години 44 хвилини, ОСОБА_2 , керуючи зернозбиральним комбайном марки «Claas Lexion 770», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Сіверський шлях у місті Мена Корюківського району Чернігівської області та навпроти господарства № 81, був зупинений нарядом Сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане Головним управлінням Держпротспоживслужби у Київській області від 30 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом.

Відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи від 24 листопада 2025 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А1» видано 04 липня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області на ім`я іншої особи.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/16051-ДД від 05 грудня 2025 року, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив:

- кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 27 КК України - частиною першою статті 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою;

- кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

4.Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 25 грудня 2025 року дізнавачем Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 27 КК України частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставиною, які обтяжують покарання відсутні.

У обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 КК України частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, висновками експертів, які були отримані під час досудового розслідування.

6.Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із заявою про його розгляд у спрощеному провадженні, письму заяву обвинуваченого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 КК України - частиною першою статті 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою;

- кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

7.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисні кримінальні проступки проти авторитету органів державної влади, раніше несудимий, неодружений, на обліках у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання:

за частиною п`ятою статті 27 КК України - частиною першою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України;

- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України.

На підставі статті 70 КК України, ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань пробаційний нагляд на строк один рік два місці з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України з урахуванням положень частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт, накладений на речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

10.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 228,50 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 КК України частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною п`ятою статті 27 КК України - частиною першою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-за частиною четвертою статті 358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі статті 70 КК України, ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді пробаційного нагляду на строк один рік два місці, з покладанням на нього обов`язків, визначених у частині другій статті 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 228,50 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року на речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 30 травня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження та залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1