УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 р. ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України.

06.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненого службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За версією органу досудового розслідування, на виконання єдиного злочинного умислу у період часу з 01.06.2018 по 18.06.2019, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виконуючий обов`язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та час, будучи обізнаними про завищену вартість сітки Нейлон(ПА) мультифіламентна виробництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Турецька Республіка), товщина: НОМЕР_1 , завантажений розмір: 2,4м Х 0,60м, придбання якої передбачено контрактами №0301/ КТ/2019 від 03.01.2019 та №01/12 від 15.12.2017, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, діючи як співвиконавці у складі групи осіб, склали, підписали, завірили відтисками печаток підприємств, які вони представляли, та видали офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких внесено заздалегідь узгоджена ціна 8495 одиниць придбаних сіток з композитних матеріалів.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про завдання збитків державі в розмірі 153 225 414, 54 грн, що підтверджується висновками проведених експертиз, в тому числі первинної товарознавчої експертизи від 06.06.2024 року за №183/6, в рамках якої для визначення вартості об`єкта дослідження, а саме: сіток з композиційних матеріалів (сітка нейлон) (ПА) - (сітка нейлон (ПА) мультифіламентна, товщина - 210 х 120, завантажений розмір : 2,4м х 0,60м » виробництва компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Турецька Республіка) використовувались лише матеріали, такі як:листи від 21.05.2024 №1/21/05/24 (вх. ІСТЕ СБУ від 21.05.2024 №488-е) та від 27.09.2024 №1/27/09/24 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат., листи від 21.05.2024 № 04-24 (вх. ІСТЕ СБУ від 21.05.2024 №483-е) та від 26.09.2024 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат. Лист від 21.05.2024 № б/н (вх. ІСТЕ СБУ від 21.05.2024 №487-е) та від 26.09.2024 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат.

Сторона захисту зазначає, що основний вид діяльності ФОП ОСОБА_12 : 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

В сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви щодо дійсної можливості вказаних суб`єктів господарювання надати будь-які відомості, щодо вартості сіток композитних, за допомогою яких укріплюється дно р. Дніпро при будівництві Подільського мостового переходу.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні документів щодо діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, вислухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Судом встановлено, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України..

06.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч 5 ст. 191 КК України.

Будучи стороною захисту, адвокат звернулась із вказаним клопотанням до суду, де виклала обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За змістом повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.06.2025 р. з 01.06.2018 по 18.06.2019, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виконуючий обов`язки першого заступника директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці та час, будучи обізнаними про завищену вартість сітки Нейлон(ПА) мультифіламентна виробництво компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Турецька Республіка), товщина: НОМЕР_1 , завантажений розмір: 2,4м Х 0,60м, придбання якої передбачено контрактами №0301/ КТ/2019 від 03.01.2019 та №01/12 від 15.12.2017, з метою розтрати грошових коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, діючи як співвиконавці у складі групи осіб, склали, підписали, завірили відтисками печаток підприємств, які вони представляли, та видали офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких внесено заздалегідь узгоджена ціна 8495 одиниць придбаних сіток з композитних матеріалів. Орган досудового розслідування дійшов висновку про завдання збитків державі в розмірі 153 225 414, 54 грн.

Вказана сума збитків обґрунтовується висновками проведених експертиз, в тому числі первинної товарознавчої експертизи від 06.06.2024 року за №183/6, в рамках якої для визначення вартості об`єкта дослідження використовувались листи від 21.05.2024 № 04-24 (вх. ІСТЕ СБУ від 21.05.2024 №483-е) та від 26.09.2024 № б/н фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 з інформацією щодо вартості об`єкта дослідження з урахуванням кількості та дат. Між тим, основний вид діяльності ФОП ОСОБА_12 : 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, що не узгоджується з можливістю вказаного суб`єкта господарювання надати будь- які відомості, щодо вартості сіток композитних.

Саме у зв`язку з доведенням або спростування вказаних обставин захисник просить надати їй тимчасовий доступ до такої інформації, що перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із урахуванням наведених у клопотанні доводів, намагання сторони захисту отримати відповідну інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів щодо діяльності ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копії податкової та фінансової звітності за період з 01.01.2019 по 08.10.2024 р.

Вказаний висновок слідчим суддею зроблено з аналізу змісту оголошеної підозри від 06.06.2025 року, матеріалів, доданих до клопотання, та дійсно існують обставини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище копії документів (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині вимоги клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають, оскільки стороною захисту не доведено того, що документи щодо банківських рахунків, відкритих/закритих ФОП ОСОБА_10 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000048 від 19.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Надати стороні захисту в особі захисника ОСОБА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №ДП №3143 від 05.09.2016 року право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), щодо діяльності ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: податкової та фінансової звітності за період з 01.01.2019 по 08.10.2024 р.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити захиснику реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання належним чином завірених копій вищевказаних документів (інформації).

При виконанні даної ухвали захисник в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_1 (його службовим особам), вручити її копію та залишити опис предметів, які були вилучені.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1