Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України (привласнення майна, яке було ввірене особі за попередньою змовою групою осіб, вчинено у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Черкаській області про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_14 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Органом досудового розслідування встановлено, що начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , спільно з машиністами, систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, на станціях Паланка-2 (гугл координати 48.7565628, 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та залученими ними їх батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , здійснюють перевезення пального до місця проживання ОСОБА_18 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн. за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено покупця, який скуповує дизельне паливо від 1 тони: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

З метою відшукання доказів привласнення дизельного палива групою осіб машиністів та помічників машиністів, 07.11.2025, в період часу з 10:15 год по 12:28 год., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/9285/25, проведено обшук за адресою: м. Умань, пров. Північний, буд. 8, за участі ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки POCO M 4 Pro, чорного кольору в накладці синього кольору, з 2 сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; зразок палива у пластиковій ємності (баклашці).

Постановою слідчого від 08.11.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання власник/володілець майна ОСОБА_4 не з`явивися, з клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування здійснюється за фактом надходження на адресу слідчого управління ГУНП в Черкаській області матеріалів УКР ГУНП в Черкаській області щодо отримання інформації про те, що громадянин ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб, а саме з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на території Черкаської області, в умовах воєнного стану, привласнюють та використовують на власний розсуд ввірене їм майно, яке збувають громадянину ОСОБА_14 , а кошти розподіляють між всіма учасниками групи.

Органом досудового розслідування встановлено, що начальник виробничого структурного підрозділу «Моторвагонне депо Христинівка» філії «Приміська пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , спільно з машиністами, систематично завищують норму витрат пального відповідно до шляхових листів, а надлишкове пальне від вказаної схеми, а це 140 літрів дизельного палива з кожного маршруту, яке останні зливають шляхом несанкціонованого втручання до паливної системи потяга під час руху та в подальшому в пластикових ємкостях скидають з кабіни потягу під час зупинки по маршруту руху, на станціях Паланка-2 (гугл координати 48.7565628, 30.0833428), Івангород (гугл координати 48.8007735, 29.8680255), Ліщинівка (гугл координати 48.8914271, 30.0831014), яке в подальшому підбирають виключно машиністи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та залученими ними їх батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , марки «Citroen Berlingo», н.з. НОМЕР_2 , здійснюють перевезення пального до місця проживання ОСОБА_18 , звідки здійснюють продаж своїм постійним клієнтам по ціні 40 грн. за 1 літр дизельного пального, в період дії воєнного стану.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено покупця, який скуповує дизельне паливо від 1 тони: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 .

З метою відшукання доказів привласнення дизельного палива групою осіб машиністів та помічників машиністів, 07.11.2025, в період часу з 10:15 год по 12:28 год., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/9285/25, проведено обшук за адресою: м. Умань, пров. Північний, буд. 8, за участі ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки POCO M 4 Pro, чорного кольору в накладці синього кольору, з 2 сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ; зразок палива у пластиковій ємності (баклашці).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 від 08.11.2025, майно, вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000325.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що майно, вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , є речовими доказами, а тому з метою збереження майна як речових доказів, забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказані речі необхідно накласти арешт, шляхом встановлення заборони володіти, користуватися тарозпоряджатися ними, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до приховування, зникнення, втрати вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки POCO M 4 Pro, чорного кольору в накладці синього кольору, з 2 сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 ;

- зразок палива у пластиковій ємності (баклашці),

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1