Номер провадження № 1-кс/756/3340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.11.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

1.3. Указане клопотання прокурор просить розглянути без виклику власника майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

2.2. Прокурор у клопотанні просив також розглянути питання про накладення арешту на майно за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна.

У зв`язку з чим, після перевірки підстав та мотивів, судом було задоволено цю заяву, а розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власника, тобто третьої особи, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться в клопотанні прокурора.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як видно з клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за фактом замаху на незаконне заволодіння невстановленим особами квартирою АДРЕСА_1 , яка належіть померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

3.3. Наведені в клопотанні обставини повністю підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування (доказами), зокрема витягом з реєстру нерухомого майна, копією актового запису про смерть, копією актового запису про шлюб, витягом зі спадкового реєстру.

3.4. Аналізуючи положення статей 131, 132, частин 1 - 4 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України, суд ураховує стадію досудового розслідування, вид та тяжкість злочинних дій, як і передбачене покарання, а також наслідки учиненого кримінального правопорушення. При цьому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на наведену в п. 1.2. рішення квартиру - відсутні, хоча відповідно до наданих аналітичних довідок, ОСОБА_4 був зареєстрований у вказаній квартирі.

Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього нерухомого майна, як то арешт, наведене майно може бути втрачене (може бути відчужене).

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563, про арешт майна слід задовольнити частково, наклавши арешт на майно лише в виді заборони відчуження та розпорядження. Оскільки наразі суду не відомо стан квартири та осіб, які мають право на проживання чи проживають в ній.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 21.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002563, на квартиру АДРЕСА_1 , що належіть на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони на час здійснення кримінального провадження відчужувати та розпоряджатися вказаним нерухомим майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також надіслати третій особі після її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1