overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/1987/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 06.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.12.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 06.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 30.12.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 06.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 січня 2026 року о 13-00 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/208/1709/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 09.05.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6268/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000242 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000242 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б, о 09 годині 30 хвилин 01 серпня 2024 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/2872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на ОДИН рік. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2024 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8542/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі від 15.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 15 грудня 2025 року клопотання задоволено.

При виготовленні тексту ухвали зазначено строк дії ухвали до «15 січня 2025 року», замість «15 січня 2026 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку, допущену в ухвалі 15.12.2025 року, зазначивши строк дії ухвали «до 15 січня 2026 року включно», замість «до 15 січня 2025 року включно».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 630/121/17
Провадження № 1-кп/635/500/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 19 серпня 2016 року.

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про повернення на доопрацювання клопотання; заяву просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки така заява не протирічить загальним принципам права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 185, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 638/1063/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2644/25
Категорія: ч.2 ст.156, ч.4 ст.301 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1561/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002183 від 10.08.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченій застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді від 27.11.2025 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

23 грудня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002183 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а її захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002183 від 10.08.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 11.55 год. 29 грудня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до розгляду та визнати його цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем, а її захисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7783/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської обласної прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/7900/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від слідчої ОСОБА_4 28.07.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2246/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 р. м. Бровари Київської області

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо на ненадання відповіді на клопотання-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за якою він просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002918 надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.12.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2025 року Броварським РУП ГУНП в Київській області отримане його клопотання від 17.12.2025 року у вказаному кримінальному провадженні направлене на електрону адресу.

Всупереч вимогам законодавства не було надано відповідь у передбачений КПК України строк.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у викритті провадження за скаргою не вбачається, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 303-306, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судовий розгляд скарги на 01.01.2026 р. об 10:00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, зал. № 6/каб. 208).

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу та Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, до Броварського РУП ГУНП в Київській області направити копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/982/25
УХВАЛА

26.12.2025 року Cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 13.02.2024 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який перебував на посаді стрільця-снайпера 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, перешкод для призначення підготовчого засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 призначити на 13 год. 00 хв. 06 січня 2026 року в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Справу розглядати суддею одноособово. У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на підсумкове судове рішення у справі.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3