Справа № 347/2339/22
Провадження № 1-кс/347/625/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

дізнавача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні дізнавача сектору Дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження зареєстроване 08.08.2022 р. ЄРДР №0000101. зач.1 ст.296 КК України. Востаннє з матеріалами справи в порядку ст.221 КПК України він знайомився 28.08.2024 року, оскільки з того часу дізнавачем 28.08.2024 року йому не було жодного повідомлення про результати розслідування тому він 28.08.2025 р. в порядку ст. 221 КПК України звернувся до дізнавача з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Саме 28.08.2025 року йому були надані матеріали кримінального провадження № 0000101. за ч.І ст.296 КК України, та повідомлено , що дане кримінальне провадження закрито ще 14 лютого 2025 року на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення невідомої особи. Постанову про закриття кримінального провадження він не отримував і лише 28.08.2025 р. на вимогу отримав її від дізнавача під особистий підпис.

Вважає передчасною та не аргументованою постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яку прийнято без посилання на відповідні докази. Просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили взяти до уваги обґрунтування викладених вимог в письмовій скарзі, яку задоволити в повному обсязі.

Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 скаргу заперечив, просив залишити її без задоволення оскільки за результатом проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України прийнято законну постанову від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, вислухавши скаржника та його представника адвоката ОСОБА_3 , пояснення дізнавача ОСОБА_4 дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно оскаржуваної скаржником постанови від 14.02.2025 року дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В основу прийнятої постанови від 14.02.2025 року дізнавач посилається на те, що у ході проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення невідомої особи.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_3 посилаються на той факт, що реєстрація кримінального провадження за ч.І ст.296 КК України без згадки прізвища особи яка підозрюється, вказано працівниками поліції з метою применшити протиправні дії ОСОБА_7 , та з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем не достатньо мотивована, а його висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та не проведенням слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вбачається, що в ході проведення досудового слідства дізнавачем не вповній мірі забезпечено повноту слідства, що призвело до передчасного висновку та прийняття ним оскаржуваної постанови від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження, а зокрема: дізнавачем не в повній мірі проведено ряд необхідних слідчих дій для прийняття остаточного рішення, та не в повній мірі перевірено про причетність особи підозрюваної та вказаної скаржником до вчинення даного кримінального правопорушення. Не надано обґрунтовану оцінку свідченням опитаних свідків під час проведення досудового розслідування; не проведено одночасного допиту між свідком очевидцем події - ОСОБА_8 1961 року народження та ОСОБА_7 . Також в постанові про закриття кримінального провадження не вирішено питання про долю вилученої під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 пневматичної гвинтівки.

А також не надано оцінку досудовим розслідуванням щодо проведених пострілів, якій здійснювались в сторону ОСОБА_9 .

Тому, постанова від 14.02.2025 року дізнавачем прийнята передчасно, оскільки така не конкретизована та не в повній мірі наведено беззаперечних обставин, які стали підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскаржувана постанова винесена дізнавачем 14.02.2025 року а скаржнику фактично вручена 28.08.2025 р., в наслідок чого останній не пропустив строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звертання до суду із скаргою.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000101 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1