Справа № 589/4753/25
Провадження № 1-кп/589/381/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 (дистанційно),

ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000281 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина рф, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , одружений, раніше судимого:

-29.05.2023 Зарічним районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлений іспитовий строк 2 (два) роки;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що громадянин російської федерації ОСОБА_5 (маючи посвідку на постійне проживання НОМЕР_1 від 29.05.2014), та громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб між собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаними про факт ведення російською федерацією (далі рф) агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку рф підривної діяльності проти України, стали на шлях вчинення особливого тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки - поширення інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, за наступних обставин.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

У грудні 2024 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами.

Всупереч встановленим державою Україна заходам безпеки для Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також цивільного населення України, ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 05 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, при невстановлених судом обставинах, в невстановлений час та спосіб, але не пізніше 02.12.2024, встановив контакт з представником фсб рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 , в період вчинення кримінального правопорушення мав у розпорядженні абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), якому в подальшому поширював інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, використовуючи для цього свій особистий мобільний телефон (смартфон) Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та спеціально створений обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », що закріплений за абонентським номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , а саме здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_9 на його обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_11 », з прихованим абонентським номером.

У той же час, в період грудня 2024 року, перебуваючи в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області (точного місця судом не встановлено), ОСОБА_5 з метою організації більш ефективного збору інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, при невстановлених судом обставинах (в невстановлений час та спосіб), діючи з власної ініціативи і прямим умислом, вирішив залучити до злочинної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Середина-Буда Шосткинського району (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), з яким був знайомий багато років та підтримував близькі, довірительні стосунки.

У свою чергу, ОСОБА_6 , в повній мірі розділяючи погляди ОСОБА_5 щодо обставин ведення рф агресивної війни проти України, а також будучи добре обізнаним про факт спілкування ОСОБА_5 з представниками держави-агресора рф, надав свою добровільну згоду на співучасть у вчиненні злочину, тим самим, починаючи з грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , почав здійснювати збір інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, на території Шосткинського району Сумської області, з подальшою її передачею ОСОБА_5 під час персональних зустрічей, а також використовуючи для цього засоби зв`язку, зокрема належний йому ( ОСОБА_6 ) мобільний телефон Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », абонентський номер НОМЕР_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовилися про спільне вчинення кримінального правопорушення, при цьому досягнувши домовленості, що здійснюватимуть пошук та збір інформації про переміщення та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, а саме на території Шосткинського району Сумської області, повідомляючи про свої дії один одного.

Крім того, діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 досягли злочинної згоди, що фактичне спілкування з представником фсб рф ОСОБА_9 , а також безпосереднє поширення йому інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, а саме на території Шосткинського району Сумської області, буде здійснювати ОСОБА_5 , в тому числі використовуючи для цього месенджер «Telegram» та свій обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 , що знаходився в постійному користуванні останнього.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Середа-Буда Шосткинського району Сумської області (більш точного місця судом не встановлено), діючи за попередньою змовою між собою, при невстановлених судом обставинах та у невстановлений час, але не пізніше 12 год. 09 хв. 22 сек. 16.12.2024, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі населеного пункту (далі н.п.) Журавка Шосткинського району Сумської області, де розташовувалися (дислокувалися) підрозділи військової частини (далі ВЧ) НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , що виконували бойові завдання по відсічі збройної агресій рф проти України.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 16.12.2024 о 12 год. 09 хв. 22 сек., перебуваючи в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Троїцька (Комуністична), використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови поширив останньому інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де розташовувалися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, фактично поширили представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був добре обізнаний про всі його дії, 19.12.2024 о 08 год. 51 хв. 37 сек., перебуваючи в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Троїцька (Комуністична), використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови, додатково, поширив останньому інформацію про місце розташування підрозділів ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та НОМЕР_12 мобільного прикордонного загону ДПС України в районі АДРЕСА_3 , попередньо отриману від ОСОБА_6 , при цьому акцентувавши увагу на значному масштабі військового об`єкту, та більш детально описавши його місце розташування з зазначенням додаткових орієнтирів.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжили поширювати представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості.

У подальшому, виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.01.2025 о 13 год. 14 хв. 03 сек., перебуваючи на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Троїцька (Комуністична), діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 та свій абонентський номер НОМЕР_7 , здійснив дзвінок на мобільний телефон (смартфон) ОСОБА_6 Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з абонентським номером НОМЕР_10 , і під час розмови ОСОБА_6 поширив ОСОБА_5 інформацію про нанесення вогневого ураження по місцю розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, де як встановлено під час судового розгляду розташовувалися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також зазначив орієнтовну кількість військовослужбовців (300 осіб), які там знаходилися.

При цьому, під час вищевказаної телефонної розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 перевірити точні наслідки вогневого ураження по підрозділам Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованих в н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, на що ОСОБА_6 дав свою згоду.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 06.01.2025 о 15 год. 14 хв. 39 сек., перебуваючи в

м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Троїцька (Комуністична), використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1) НОМЕР_5 , ІМЕІ-2) НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови поширив останньому інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де знаходилися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, під час вищевказаної телефонної розмови 06.01.2025 ОСОБА_5 повідомив представнику держави-агресора рф ОСОБА_9 інформацію про успішне вогневе ураження військами рф підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованих в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, яку отримав від ОСОБА_6 , що додатково підтверджує факт їх спільного виконання єдиного злочинного умислу та обізнаність один одного про вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжили поширювати представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 16.01.2025 о 11 год. 58 хв. 58 сек., перебуваючи на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Вокзальна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був добре обізнаний про всі його дії, використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови поширив останньому інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі н.п. Порохонь та н.п. Ситне Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжили поширювати представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

У подальшому, виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 27.02.2025 о 10 год. 52 хв. 06 сек., перебуваючи на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Вокзальна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був добре обізнаний про всі його дії, використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови поширив останньому інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в районі н.п. Кам`янка, н.п. Степне та н.п. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де розташовувалися підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжили поширювати представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11.03.2025 о 09 год. 13 хв. 38 сек., перебуваючи на території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Вокзальна, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій абонентський номер НОМЕР_7 , отримав дзвінок з мобільного телефону (смартфон) ОСОБА_6 Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з абонентським номером НОМЕР_10 , і під час розмови ОСОБА_6 поширив ОСОБА_5 інформацію про переміщення підрозділів Збройних Сил України по вул. Троїцька (Комуністична) в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області та розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, на території колишнього «маслозаводу» (орендного підприємства (далі ОП) « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса знаходження: АДРЕСА_4 ).

Крім того, під час вищевказаної телефонної розмови ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 обговорили між собою організацію способів ефективного стеження за рухом військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань по території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, зокрема для встановлення маршруту їх переміщення до території ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 11.03.2025 о 09 год. 18 хв. 08 сек., перебуваючи в

м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Вокзальна, використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови поширив останньому інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території колишнього «маслозаводу» (ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса знаходження: АДРЕСА_4 ), зазначивши про систематичний рух військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань по вул. Троїцька (Комуністична) в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, в напрямку території колишнього «маслозаводу», а також повідомив представнику фсб рф ОСОБА_9 точне місце проживання (розташування) військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в квартирі без номера у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розмови 11.03.2025 ОСОБА_5 надав представнику держави-агресора рф ОСОБА_9 детальний опис різних будівель і прилеглої території в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області для належної ідентифікації місць описаних ним під час їх розмови, а для точної ідентифікації приміщення квартири у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 додатково повідомив ОСОБА_9 про унікальний орієнтир у вигляді кабелю, що проходив від вікна приміщення квартири на дах будинку.

В ході судового розгляду встановлено, що на території ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса знаходження: АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 та в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розташовувалися військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, продовжили поширювати представнику фсб рф ОСОБА_9 інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та з його згоди, організував їх особисту зустріч, яка відбулася 19.03.2025 о 10 год. 04 хв., в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_6 , під час якої ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обговорили факт нанесення вогневого ураження окупаційними військами російської федерації по будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в одній із квартир розташовувалися військовослужбовці Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, при цьому виражаючи свої спільні бажання до ліквідації вищевказаних військовослужбовців, шляхом їх точкового фізичного знищення із задіянням диверсійно-розвідувальних груп зс рф, для досягнення кінцевого результату.

Крім того, під час спільної зустрічі ОСОБА_6 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поширив останньому інформацію про нове місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які через нанесення вогневого ураження окупаційними військами рф по квартирі за місцем їх проживання, перемістилися до приміщення іншої квартири в межах будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пізніше того ж дня, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_6 , 19.03.2025 о 11 год. 49 хв. 24 сек., перебуваючи в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області по вул. Вокзальна, використовуючи мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , та свій обліковий запис в месенджері «Telegram» з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_7 , здійснив телефонний дзвінок на обліковий запис в месенджері «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_12 », яким користувався представник фсб рф ОСОБА_9 , та в ході розмови, підтвердив факт ураження житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме однієї з квартир, в котрій розташовувалися (проживали) військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, під час подальшої телефонної розмови 19.03.2025 ОСОБА_5 поширив ОСОБА_9 попередньо отриману від ОСОБА_6 інформацію про зміну місця розташування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх переміщення в іншу квартиру в межах того ж будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відразу після нанесення вогневого ураження війська рф.

Інформація про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, поширили у період з 16.12.2024 по 19.03.2025, не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою усвідомлювали, що поширення вищевказаної інформації може нанести шкоду національній безпеці України, підірве стан боєздатності військових підрозділів Збройних Сил України та ускладнить здійснення ефективної відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчиненні за попередньою змовою групою осіб між собою, направлені на безпосереднє поширення представнику фсб рф ОСОБА_9 інформації, про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Середина-Буда та інших населених пунктів Шосткинського району Сумської області, за можливості їх ідентифікації на місцевості, в умовах воєнного стану, могли та сприяли нанесенню збройними силами рф вогневих уражень, зокрема повітряними засобами ураження, по місцям розташування військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України та інших військових формуваннях на території України.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зазначив, що якщо особа, якій він передав інформацію про військові формування, є працівником фсб, то він визнає свою вину, якщо ні - то не визнає своєї вини. Так, він повідомив, що громадянина рф ОСОБА_13 він не знає, знає особу як ОСОБА_14 , з яким познайомився 27 березня 2022 року з приводу кримінального провадження по розбою. Зазначає, що в ніч з 25 на 26 березня 2022 року, зі сторони рф на територію України зайшла група озброєних чоловіків, яка скористалася тим, що в м. Середина-Буді немає правоохоронних органів, і здійснила розбійний напад за місцем його проживання, під час якого його з дружиною зв`язали і викрали їхній автомобіль. Про вказаний факт було повідомлено до органів поліції, яка переслідувала викрадений автомобіль до кордону з рф. У подальшому викрадений автомобіль виїхав на територію рф. Коли працівники поліції йому про це повідомили, він пішов до прикордонного пункту пропуску рф і все розповів. Після чого прикордонники рф познайомили його з ОСОБА_15 , який того ж дня 27 березня 2022 року допоміг йому та наступного дня повернули викрадений автомобіль. Після цього, він почав тісно спілкуватися з ОСОБА_15 «ОСОБА_15». Йому відомо, що ОСОБА_16 працює у системі мвс рф. У його мобільному телефоні ОСОБА_16 записаний як « ОСОБА_17 ». Особисто номер мобільного телефону у нього не брав, він сам зателефонував обвинуваченому. ОСОБА_18 йому зателефонував, то на його мобільному телефоні висвітлився напис «ОСОБА_17». Спілкування з останнім відбувалося через номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який належить особисто обвинуваченому і іншого номеру телефона він не мав. Спілкування з ОСОБА_15 відбувалося і по відкритому зв`язку і через месенджер «Телеграм». ОСОБА_5 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 жодним чином не знав про те, що він особисто спілкується з ОСОБА_15 , не знає жодних друзів, які перебувають на території рф. А ті розмови, які відбувалися між ним та ОСОБА_6 з приводу місця розташування українських військових, то вважає, що це така манера спілкування ОСОБА_6 . Повідомляє, що ОСОБА_6 знає з дитинства, навчалися у школі в одному класі і є сусідами в м.Середина-Буда.

Обвинувачений зазначав, що в злочинну змову ні з «ОСОБА_15», ні з ОСОБА_6 , направлену на отримання інформації про місце розташування військових формувань ЗСУ, не вступав. Такої мети у нього не було, будь-яких грошових коштів за отримання такої інформації він не отримував. Під час постійних розмов з «ОСОБА_15» розповідав останньому про місце розташування ЗСУ, тому що не було про що спілкуватися.

16 грудня 2024 року з ОСОБА_6 про місце розташування українських військових формувань на території населеного пункту Журавка він не спілкувався. Не пам`ятає, що він спілкувався з «ОСОБА_15» про військові формування у населеному пункті Журавка. Про наявність військових формувань у населеному пункті Журавка йому розповіли місцеві мешканці, але хто саме не пам`ятає. Про отримання 05 січня 2025 року інформації від ОСОБА_6 про ураження населеного пункту Журавка, яку в подальшому 06 січня 2025 року передав « ОСОБА_17 », обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що такі розмови відбувалися, але про що конкретно розмовляли не пам`ятає. Передавав цю інформацію як новини, бо про це всі говорили і він не тільки « ОСОБА_17 » про це розповідав, а й іншим громадянам.

Зазначає, що 16.01.2025, 25.02.2025 під час телефонної розмови розповідав «ОСОБА_15» про місце розташування військових формувань в населених пунктах Порохонь, Ситне, Кам`янка, Степне, Ромашкове Шосткинського району, яку отримав від місцевих жителів, але не пам`ятає про що саме розповідав. Вказану інформацію передавав « ОСОБА_17 » без будь якої мети, зазначає просто так.

Також повідомив, що 11.03.2025 спілкувався з ОСОБА_6 про наявність військових формувань та окремих військових по вул. Троїцькій (Комуністична), на території Маслозаводу в м. Середина-Буда, а також 19.03.2025 про вогневе ураження по АДРЕСА_5 , де перебували ЗСУ, але вказану інформацію отримав від інших місцевих жителів. Вони просто спілкувалися з ОСОБА_6 , що треба подивитися, хто це такі, але жодної мети не переслідували. Як зазначає, це пусті балачки. Вказану інформацію в телефонному режимі він передавав «ОСОБА_15».

Крім цього повідомив, що в с. Зернове Брянської області він мав будинок, якого вже не має, оскільки знищений військовими. Зазначає, що зустріч, на яку вказує прокурор, яка відбувалася між ним, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відбувалася не у с.Зернове, а на території м. Середина-Буда. ОСОБА_21 є однокласником його покійного сина, але це не ОСОБА_16 , який записаний в його телефоні як «ОСОБА_15». Сказав, що це розмови нетверезих чоловіків, а тому він не пам`ятає зміст цих розмов.

Також повідомив, що мав передати посилку на блок пост « ІНФОРМАЦІЯ_11 », але остання здетонувала за місцем його проживання, після вибуху коробок, які він мав передати, залишилися пістолет з глушником і флеш-накопичувачем, пістолет він викинув, а флеш-накопичувач передав «ОСОБА_15». Про вибух він повідомив працівників поліції, але про причину вибуху і те, що було в коробці, не повідомив. Зазначає, що прийняв рішення про таке не повідомляти.

Під час всього судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 зазначав, що йому не було відомо, що ОСОБА_16 на позивний « ОСОБА_22 » є працівником фсб рф. Крім цього, у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 пред`явлено фото з анкетними даними ОСОБА_13 , отриманих СБ України з відкритих джерел інтернету, однак обвинувачений повідомив, що це не той ОСОБА_16 , з яким він постійно спілкувався.

У подальшому під час судових дебатів обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, повідомивши, що жодних завдань він не виконував. Так, розмовляв по телефону, обговорював, що відбувається в м.Середина-Буда. Такі розмови завжди велися: куди прилетіло, де горить і що потрібно гасити. Під час його затримання у нього було вилучено мобільний телефон, яким він постійно користувався з номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 . У телефоні користувався месенджером Viber. ОСОБА_5 знає з дитинства, живуть по сусідству на одному провулку. У його мобільному телефоні мається номер мобільного телефону ОСОБА_5 , який записаний у телефонній книзі як «ОСОБА_40». ОСОБА_13 він не знає, про вказане прізвище він дізнався у даному судовому засіданні. Про те, що обвинувачений ОСОБА_5 спілкувався з ОСОБА_9 йому не відомо. Чи спілкувався ОСОБА_5 з представниками держави-агресора або фсб рф, йому також не відомо. Особисто він з обвинуваченим ОСОБА_5 не обговорював місцезнаходження ЗСУ, техніки, бліндажів, зокрема в Шосткинському районі. Категорично наполягає, що з обвинуваченим ОСОБА_5 не обговорювали місце перебування військовослужбовців ЗСУ в населених пунктах Журавка, Порохонь, Ситне, Кам`янка, Ромашкове, Степне, а також по вул. Комуністичній, вул. Європейській, на території маслозаводу в м. Середина-Буда. Єдиний раз повідомляв ОСОБА_5 , що на території маслозаводу є люди в чорному одязі, оскільки завжди обговорювали, що і де сталося. Зазначив, що є рибаком, 15 та 20 грудня 2024 року їздив на риболовлю в населений пункт Очкино. 05 січня 2025 року у телефонній розмові з ОСОБА_5 розповідав про населений пункт Уралове, які були вибухи, вказану інформацію він отримав від місцевих жителів. Домовленостей з ОСОБА_5 , що він буде їздити на риболовлю і повідомляти про розташування військових ЗСУ, у нього не було. Про те, що ОСОБА_5 передавав інформацію про місце розташування ЗСУ до рф йому відомо не було, він вважав, що ОСОБА_5 спілкується з жителями Середина-Буди, які тепер живуть в рф, або з поліцією рф. 19.03.2025 під час спілкування з ОСОБА_5 він дізнався, що останній спілкується з працівниками фсб рф і для нього це було здивування. Після цього, він перестав спілкуватися з ОСОБА_5 . Зазначає, якби заздалегідь було відомо про це, із ОСОБА_5 він не спілкувався б. Про те, що він під час розмови обговорював з ОСОБА_5 можливість застосувати вибуховий пристрій по військовим ЗСУ, вважає, що це були дурні фантазії, нічого серйозного. Повідомив, що повністю підтримує ЗСУ.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнав своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, а ОСОБА_5 в ході допиту надавав суперечливі покази і вину визнав лише в судових дебатах, їхня вина у вчиненні вказаного злочину повністю доведена сукупністю письмових доказів, зібраних в ході слідства, які безпосередньо досліджені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.04.2025 та відеозаписом до нього, відповідно до якого 14.04.2025 о 10 годині 20 хвилин на блок-посту за с. Миронівка в напрямку виїзду до м. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, у присутності захисника ОСОБА_23 в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 .

У ході вказаного затримання слідчим також у присутності захисника ОСОБА_23 проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , який обладнаний системою логічного захисту у вигляді відбитку пальця та графічного ключа у виді букви «Г» (цифрами 3214) (т.1 а.с.128-133).

-протоколом огляду від 30.06.2025 з фото таблицею та флеш накопичувачем до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон, який виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 після його затримання 14.04.2025. Вказаним оглядом встановлено, мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_12 НОМЕР_7 , в чохлі чорного кольору, пристрій на момент виявлення знаходився в режимі «польоту», пароль логічного захисту телефону «графічний ключ» (добровільно повідомлений ОСОБА_5 ). У телефоні наявний застосунок (месенджер) Телеграм, в якому зареєстрований профіль « ОСОБА_10 » за номером телефону НОМЕР_7 та на аватарці профілю розміщене фото ОСОБА_5 . У застосунку (месенджері) Телеграм виявлені контакти (листування видалене) на ім`я « ОСОБА_12 » (номер телефону закрито) та ім`я « ОСОБА_24 » (номер телефону закрито). У телефонній книзі телефону виявлений контакт російського оператора зв`язку НОМЕР_4 та підписаний як « ОСОБА_25 ». Крім того, у телефонній книзі телефону наявні номер телефону обвинуваченого ОСОБА_6 , записаного як « ОСОБА_26 » і «ОСОБА_41» (т.1 а.с.191-127).

- з довідки за інформацією з відкритих джерел, наданої на виконання доручення слідчого № 6-3864 від 28.11.2024, встановлено, що телефоном з номером НОМЕР_4 , який підписаний у телефонній книзі мобільного телефону ОСОБА_5 як « ОСОБА_25 », користується ОСОБА_9 , 1988 р.н., який є співробітником фсб рф, у 2022 році був зареєстрований за юридичною адресою, належною Прикордонному управлінню фсб рф (т.с. 1 а.с. 125-127).

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.04.2025 та відеозаписом до нього, відповідно до якого 14.04.2025 року о 10 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі між населеними пунктами Миронівка та Паліївка Шосткинського району Сумської області, у присутності захисника ОСОБА_23 в порядку п.1 ч.1 ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .

У ході вказаного затримання слідчим також проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з сім картою НОМЕР_10 (т.1 а.с.139-145).

-протоколом огляду від 30.06.2025 з фото таблицею та флеш накопичувачем до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон, який виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 після його затримання 14.04.2025. Вказаним оглядом встановлено мобільний телефон марки Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , із сім картою НОМЕР_10 , в чохлі чорного кольору, пристрій на момент виявлення знаходився в режимі «польоту», пароль логічного захисту телефону «графічний ключ» (добровільно повідомлений ОСОБА_6 ). У телефоні наявний застосунок (месенджер) Телеграм, в якому зареєстрований профіль « ОСОБА_27 » за номером телефону НОМЕР_10 та на аватарці профілю розміщене фото ОСОБА_6 (т.1 а.с.203-207).

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено речові докази: телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім картою НОМЕР_7 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 та телефон марки Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , з із сім картою НОМЕР_10 , який належить обвинуваченому ОСОБА_6 . Дані на телефонах відповідають даним, встановленим у вказаних вище протоколах оглядів цих мобільних телефонів.

- протоколом обшуку від 14.04.2025 (та відеозаписом до нього) автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_14 , який належить на праві власності ОСОБА_28 , яка є дружиною ОСОБА_5 , виявлено та вилучено Інтернет модем марки «ZTE» із встановленою сім картою з серійним номером НОМЕР_15 . Обшук проводився як невідкладний, у зв`язку з необхідністю врятування майна, враховуючи, що речові докази могли бути знищені, що відповідає приписам ч. 3 ст. 233 КПК України. Вказаний обшук проведено у присутності захисника ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_5 . У подальшому ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 16.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля постфактум (т.1 а.с.150-156).

У судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_5 користувався автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_14 , до його затримання.

-висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/12213-КТ від 24.09.2025, відповідно до якої у пам`яті мобільного телефону Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ-1) НОМЕР_5 , ІМЕІ-2) НОМЕР_6 , з сім картоюVodafone НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 є історія листування в додатках, в тому числі й Телеграм. Також у пам`яті телефону є інформація стосовно авторизованих користувачів в додатках, у тому числі й Телеграм, де зазначено повне ім`я « ОСОБА_10 », номер телефону « НОМЕР_7 » (т.1 а.с.223-229).

- висновком судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/119-25/12212-КТ від 19.09.2025, відповідно до якої у пам`яті мобільного телефону марки Samsung Galaxy A8, ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , із сім картою НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_6 є історія листування в додатках, в тому чисті й Телеграм. Також у пам`яті телефону є інформація стосовно авторизованих користувачів в додатках, в тому числі й Телеграм, де зазначено повне ім`я « ОСОБА_27 », номер телефону « НОМЕР_10 » (т.1 а.с.232-238).

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.09.2025, відповідно до якої встановлено, що в період з 03.12.2024 по 14.04.2025 у населених пунктах в районі с. Кам`янка, с. Степне, с.Ромашкове Шосткинського району, в будинках АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , на території колишнього маслозаводу, розташованого в АДРЕСА_4 , перебували підпорядковані підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_9 , які дислокувались та виконували бойові завдання із забезпечення відсічі збройної агресії рф проти України. Щодо обстрілу позицій ЗС України в с. Кам`янка, с. Степне, с.Ромашкове Шосткинського району з 27.02.2025, та по будинках АДРЕСА_7 , по території колишнього маслозаводу, що розташований в АДРЕСА_4 , з 11.03.2025 зі сторони рф були завдані вогневі ураження по місцям розміщення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_13 . У відкритому доступі інформація про розташування, рух та переміщення ЗСУ у вищевказаних районах, ІНФОРМАЦІЯ_13 не розміщувалась, інших осіб чи установ на розміщення такої інформації не уповноважували (т.1 а.с.249-250).

- інформацією військової частини НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.09.2025, якою підтверджено факти несення служби військовослужбовцями та наявності оборонних споруд чи інших військових об`єктів з 03.12.2024 по 14.04.2025 в районі с. Журавка Шосткинського району. Інформацію про розташування, рух та переміщення ЗСУ у вказаному районі військова частина не розміщувала та не уповноважувала НГУ, інший державний орган та/або окремих осіб, на розміщення такої інформації у відкритому доступі (т.2 а.с.3).

- інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.09.2025, 03.10.2025, відповідно до якої встановлено, що в період з 03.12.2024 по 14.04.2025 в районі с. Журавка та с. Уралове Шосткинського району були розміщені підрозділи НОМЕР_12 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_13 для забезпечення відсічі збройної агресії рф проти України. Крім того, в період з 14:20 по 14:25 год. 03.01.2025 противником здійснено удар КАБ (3 вибухи) по позиції підрозділу, а саме ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в районі Журавка. Внаслідок вибухів 1 військовослужбовець загинув, 1 отримав поранення. Будь-яка інформація щодо розміщення або переміщення підрозділів Збройних Сил України, НОМЕР_12 мобільним прикордонним загоном у відкритому доступі не висвітлювались, інші державні органи та/або особи на висвітлення інформації не уповноважувалися (т.2 а.с.3-4).

-протоколом огляду від 20-21.08.2025, в ході якого оглянуто інформацію, яка міститься на компакт-диску DVD-R Verbatim, який на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, 31.07.2025 вилучений у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оглядом встановлено місце знаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_5 , в момент здійснення спілкування з представником спецслужб рф, а саме за місцем його мешкання. Крім того, встановлено місце знаходження мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 , коли останній їздив на риболовлю поряд з населеним пунктом Журавка, а саме 15 та 20 грудня 2024 року (т.2 а.с.80-250, т.3 а.с.1-72).

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, (зняття інформації з електронної інформаційної системи або її частин) від 03.02.2025 з оптичним носієм інформації до нього - компакт-диском DVD-R Verbatim №6408т від 02.12.2024, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №3588т від 29.11.2024, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_16 та номером телефону НОМЕР_7 в тому числі з месенджерів «Telegram» «Viber» «WhatsApp», встановлених на зазначеному терміналі, яким користується обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного НСРД отримано 33 файлів, об`ємом 101 580 650 байт, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_5 зі співробітником фсб рф ОСОБА_9 на позивний « ОСОБА_12 », з обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими особами.

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під №28 16 грудня 2024 року о 12 год. 09 хв. 22 сек., ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку для листування «Телеграм» мав розмову з абонентом, зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 як «ОСОБА_12», поширив останньому інформацію про місце розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де розташовувалися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зокрема детально повідомляє шлях, яким можна дістатися до місця розташування особового складу в/ч в районі АДРЕСА_3 , наявність там укріплень, окопів, зазначає про скупчення особового складу, техніки, вказуючи, що у них там ціле «місто».

Також, під час розмови, яка в протоколі позначена під №29, 19 грудня 2024 року о 16 год. 10 хв. 58 сек. ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» мав розмову з абонентом, зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 як «ОСОБА_12», якому додатково поширив інформацію про місце розташування підрозділів ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та НОМЕР_12 мобільного прикордонного загону ДПС України, в районі АДРЕСА_3 , при цьому акцентувавши увагу на значному масштабі військового об`єкту, та більш детально описавши його місце розташування з зазначенням додаткових орієнтирів, зазначав про наявність інженерних споруд, підведеної електрики, укріплень, рух військової техніки. При цьому в ході розмови посилався як на джерело інформації на місцевих рибалок (яким є ОСОБА_6 ).

Також, з розмов, які у вказаному протоколі позначені під № 13, 14, 15, 12 та 13 грудня 2024 року, з`ясовано, що у вказані дні відбулася зустріч між ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 співробітником фсб рф ОСОБА_9 на позивний « ОСОБА_22 » та його підлеглим на позивний « ОСОБА_29 » у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_5 , розташованому на території населеного пункту суземка брянської області рф. Те, що вказана зустріч відбувалася на території рф, підтверджується скріншотами місця розташування мобільного телефону обвинуваченого ОСОБА_5 , які містяться на аркуші 23 даного протоколу.

Під час вказаних зустрічей та розмов ОСОБА_9 повністю викриває свою особистість, а саме у розмові №15 говорить про те, що той лідер, який прийде і скаже йому « ОСОБА_30 , вперед, до кінця, за революцію! За ту владу, яка готова помирати за цю боротьбу, то він готовий буде померти». У свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 висловлює своє бажання, що потрібно рф дійти до Києва, до річки Дніпра, і тоді їм буде набагато легше.

Також, під час цих розмов ОСОБА_9 висловлює подяку обвинуваченому ОСОБА_5 за те, що правильно виховав сина ОСОБА_31 , який загинув, воюючи за рф проти України, хоча сам ОСОБА_9 пропонував ОСОБА_32 після отриманих поранень у цій війні «списатися», однак той не погодився, повернувся на фронт та загинув. У свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 висловлював бажання вигнати мешканців України з Сумської області та атакувати Україну ракетними комплексами ОСОБА_33 . Всі присутні під час вказаних розмов дякували один одному за підтримку. Наведене свідчить про тісний зв`язок (дружбу) між співробіником фсб рф ОСОБА_9 та родиною обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с.3 а.с.81-137).

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, (зняття інформації з електронної інформаційної системи або її частин) від 10.02.2025 з оптичним носієм інформації до нього - компакт-диском DVD-R Verbatim №6415т від 02.12.2024, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №3588т від 29.11.2024, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_16 та номером телефону НОМЕР_7 в тому числі з месенджерів «Telegram» «Viber» «WhatsApp», встановлених на зазначеному терміналі, яким користується обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення даного НСРД отримано 27 файлів, об`ємом 47 300 997 байт, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_5 з співробітником фсб рф ОСОБА_9 на позивний « ОСОБА_12 », з обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими особами.

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під №19, 06 січня 2025 року о 15 год. 14 хв. 39 сек, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» мав розмову з абонентом зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 «ОСОБА_12», якому поширив інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де знаходилися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . Крім того, під час вищевказаної телефонної розмови, 06.01.2025, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 інформацію про успішне вогневе ураження військами рф підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованих в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, яку отримав від ОСОБА_6 , що додатково підтверджує факт їх спільного виконання єдиного злочинного умислу та обізнаність один одного про вчинення злочину.

Також, під час розмови, яка в протоколі позначена під №24, 16 січня 2025 року о 11 год. 58 хв. 58 сек., ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», мав розмову з абонентом зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 як «ОСОБА_12», якому поширив інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань в районі н.п. Порохонь та н.п. Ситне Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, в тому числі повідомив місця розташування капітальних споруд і зазначив про вжиття українськими військовими заходів конспірації, повідомивши, що в ці місця таємно завозять продукти харчування. У черговий раз зауважив, що таку інформацію отримав від рибалок, яким є ОСОБА_6 .

Під час всього судового засідання ОСОБА_5 повідомляв суд, що йому не було відомо, що ОСОБА_34 на позивний « ОСОБА_22 » був майором фсб, однак вказаним протоколом НСРД повністю спростовуються його доводи, а саме у розмові, яка у протоколі позначена під №18 05 січня 2025 року о 16:00:21, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку для листування «WhatsApp» мав розмову з абонентом, зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 як « ОСОБА_35 », якого просив забрати грошові кошти на території рф. Під час вказаної розмови обвинувачений ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_36 , що йому необхідно буде зустрітися з чоловіком на ім`я ОСОБА_21 , прямо вказує, що той є майором фсб, описуючи якого, вказує приблизний вік 36 років, що відповідає даним щодо ОСОБА_9 з зазначеної вище довідки за інформацією з відкритих джерел, наданої на виконання доручення слідчого № 6-3864 від 28.11.2024 (т.3 а.с.138-186).

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, (зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж) від 14.02.2025 з оптичним носієм інформації до нього - компакт-диском DVD-R Verbatim №6416т від 02.12.2024, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №3588т від 29.11.2024, проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного номеру стільникового зв`язку НОМЕР_7 , яким перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 . Під час проведення даного НСРД отримано 2402 файлів, об`ємом 840 793 476 байт, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_6 .

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під №3, 05 січня 2025 року о 13 год. 14 хв. 03 сек, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_17 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон НОМЕР_10 , під час вказаної розмови ОСОБА_6 поширив ОСОБА_5 інформацію про нанесення вогневого ураження по місцю розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в районі н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, де розташовувалися підрозділи ВЧ НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також зазначив орієнтовну кількість військовослужбовців (300 осіб), які там знаходилися. При цьому, під час вищевказаної телефонної розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 перевірити точні наслідки вогневого ураження по підрозділам Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, розташованих в н.п. Журавка Шосткинського району Сумської області, на що ОСОБА_6 дав свою згоду. При цьому, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 під час перебування на риболовлі перевірити результати вогневих уражень з боку рф позицій українських військових, з`ясувати чи є «місто» українських військових.

Також вказаним протоколом повністю спростовуються показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що у них відсутня змова групою осіб між собою на вчинення інкримінованого їм злочину та те, що ОСОБА_6 не було відомо про спілкування ОСОБА_5 зі спецслужбами рф.

Так, розмовами №1 від 20.12.2024, №4 від 08.01.2025, та №5 від 26.01.2025 доводиться чітка обізнаність ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_37 спілкується зі спецслужбами рф, оскільки ОСОБА_6 , розповідаючи ОСОБА_5 в яких місцях і де відбулися вибухи, обурюючись, що він особисто перебував під обстрілами, у завуальованій формі запитував у ОСОБА_5 чи не може він поспілкуватися зі спец службами рф і попросити, щоб вони не знищували російськомовне населення. (т.3 а.с.181-200)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, (зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж) від 15.03.2025 з оптичним носієм інформації до нього - компакт-диском DVD-R Verbatim №7035т від 05.03.2025, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №139т від 13.01.2024, проведено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з мобільного номеру стільникового зв`язку НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення даного НСРД отримано 2148 файлів, об`ємом 874 017 793 байт, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_6 з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під №4, 11 березня 2025 року о 09 год. 13 хв. 38 сек, ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_17 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон НОМЕР_10 , під час вказаної розмови ОСОБА_6 поширив ОСОБА_5 інформацію про переміщення підрозділів Збройних Сил України по вул. Троїцька (Комуністична) в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області та розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, на території колишнього «маслозаводу» (орендного підприємства (далі ОП) « ІНФОРМАЦІЯ_10 », код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса знаходження: АДРЕСА_4 ). Крім того, під час вищевказаної телефонної розмови останні обговорили між собою організацію способів ефективного стеження за рухом військовослужбовців підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, по території м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, зокрема для встановлення маршруту їх переміщення до території ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана інформація передавалася в завуальованій формі, наприклад, маслозавод називався «те, що на хліб намащують». (т.3 а.с.208-211)

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, (зняття інформації з електронної інформаційної системи або її частин) від 21.03.2025 з оптичними носіями інформації до нього - компакт-дисками DVD-R Verbatim №7036т від 5.03.2025 та №6947 від 14.02.2025, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №400т від 03.02.2025, проведено зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, а саме з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_16 та номером телефону НОМЕР_7 в тому числі з месенджерів «Telegram» «Viber» «WhatsApp», встановлених на зазначеному терміналі, яким користується обвинувачений ОСОБА_5 . Під час проведення даного НСРД отримано 19 файлів, об`ємом 5 640 623 байт та 13 файлів, об`ємом 36 627 927, на яких зафіксовані розмови обвинуваченого ОСОБА_5 з співробітником фсб рф ОСОБА_9 на позивний « ОСОБА_12 », з обвинуваченим ОСОБА_6 та іншими особами.

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під №11, 27 лютого 2025 року о 10 год. 52 хв. 06 сек, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку для листування «Телеграм», встановлений на його мобільному терміналі, мав розмову з абонентом зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 як «ОСОБА_12», в ході розмови поширив останньому інформацію про місце розташування підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в районі н.п. Кам`янка, н.п. Степне та н.п. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, з деталізацією місця розташування і зазначенням відповідних орієнтирів, де розташовувалися підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також під час розмови, яка в протоколі позначена під №13, 11 березня 2025 року о 09 год. 18 хв. 08 сек., ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Телеграм», встановлений на його мобільному терміналі, мав розмову з абонентом зазначеним в телефонній книзі ОСОБА_5 «ОСОБА_12», в ході розмови поширив останньому інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території колишнього «маслозаводу» (ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), зазначивши про систематичний рух військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань по вул. Троїцька (Комуністична) в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області в напрямку території колишнього «маслозаводу», а також повідомив представнику фсб рф ОСОБА_9 точне місце проживання (розташування) військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в квартирі без номера розташованій у багатоквартирному будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, під час розмови 11.03.2025, ОСОБА_5 надав представнику держави-агресора рф ОСОБА_9 детальний опис різних будівель і прилеглої території в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, для належної ідентифікації місць описаних ним під час їх розми, а для точної ідентифікації приміщення квартири у будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 додатково повідомив ОСОБА_9 про унікальний орієнтир у вигляді кабелю, що проходив від вікна приміщення квартири на дах будинку.

Як встановлено вище, в той час на території ОП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_4 та в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розташовувалися військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 .

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_9 вищевказану інформацію майже одразу, як її отримав від ОСОБА_6 .

Також, під час розмови, яка в протоколі позначена під №14, 19 березня 2025 року о 11 год. 49 хв. 24 сек. ОСОБА_5 в ході розмови підтвердив факт ураження житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , а саме однієї з квартир, в котрій розташовувалися військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, під час подальшої телефонної розмови 19.03.2025 ОСОБА_5 поширив ОСОБА_9 , попередньо отриману від ОСОБА_6 інформацію, про зміну місця розташування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх переміщення в іншу квартиру в межах того ж будинку, відразу після нанесення вогневого ураження війська рф.

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 31.03.2025 з оптичним носієм інформації до нього - компакт-диском DVD-R Verbatim №7131т від 31.03.2025 та з`ємний носієм інформації MicroSD PATRIOT 16 Gb №6760т від 17.01.2025, відповідно до якого встановлено, що в рамках розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду №404т від 03.02.2025, проведено аудіо-, відео контролю стосовно ОСОБА_6 . Під час проведення даного НСРД отримано 1 файл, об`ємом 109,57 байт та 1 файл, об`ємом 114 780 204, на яких зафіксовані розмови обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між собою. Зміст інформації, в ході проведення вказаного заходу фіксувався на малогабаритний аудіо-відеореєстратор.

Так, під час розмови, яка в протоколі позначена під фрагментом №1, встановлено, що 19 березня 2025 року о 10 год. 04 хв. в приміщенні станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_6 , відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обговорили факт нанесення вогневого ураження окупаційними військами російської федерації по будинку АДРЕСА_5 , де в одній із квартир розташовувалися військовослужбовці Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, при цьому виражаючи свої спільні бажання до ліквідації вищевказаних військовослужбовців, шляхом їх точкового фізичного знищення зі задіянням диверсійно-розвідувальних груп зс рф для досягнення кінцевого результату. Крім того, під час спільної зустрічі, ОСОБА_6 поширив ОСОБА_5 інформацію про нове місце розташування військовослужбовців Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які через нанесення вогневого ураження окупаційними військами російської федерації по квартирі за місцем їх проживання, перемістилися до приміщення іншої квартири в межах цього ж будинку. Також під час вказаної розмови ОСОБА_5 , відповідаючи на питання ОСОБА_6 чи той спілкувався з представником рф, останній повідомляє ОСОБА_6 про наявність високопосадових знайомих у фсб рф, з яким він спілкується і вже передав нову інформацію про розташування українських військових. Така розмова в черговий раз доводить обізнаність ОСОБА_6 про спілкування і передачу інформацію представникам спецслужб рф.

Досліджені докази не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку. Зокрема, втручання у приватне спілкування відбувалося згідно з встановленим КПК України порядком, про що свідчать наявні у справі ухвали слідчих суддів Сумського апеляційного суду, зазначені вище. Відповідає вимогам закону і процедура вилучення речових доказів у кримінальному провадженні. Вказані докази є належними, допустимими та достовірними.

При цьому судом не враховуються доводи сторони захисту про недопустимість здобутих під час затримання та особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доказів, а саме проведеного за відсутності захисника огляду телефона останнього.

З цього приводу, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові по справі № 369/4929/19 від 09 квітня 2024 року. Так, Верховний Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що передбачає причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами. Хоча Верховний Суд послідовно визнає недопустимими показання, отримані від підозрюваної особи у випадку порушення її права зберігати мовчання і не свідчити проти себе, однак не поширює цей підхід на оцінку допустимості речових доказів, які хоча й можуть бути отримані примусово, але існують незалежно від волі особи. Таку позицію Верховний Суд сформулював у низці своїх рішень: постановах від 18 лютого 2021 року у справі № 193/375/19; від 25 червня 2019 року у справі № 423/1766/16; від 8 грудня 2020 року у справі № 686/19218/17; від 29 жовтня 2019 року у справі № 464/7974/15-к.

Суд зазначає, що навіть, якщо погодитися зі стороною захисту, що під час особистого обшуку ОСОБА_6 не було забезпечено право бути представленим захисником, обставини цієї справи не дають підстав вважати, що виявлення в нього під час особистого обшуку телефону стало безпосереднім наслідком порушення цього права в значенні ч. 1 ст. 187 КПК України. Властивості вилученої речі та інформації, яка в ній містилася, жодним чином не залежали від волі ОСОБА_6 , тому присутність захисника під час вилучення не могла позначитися на цих властивостях. Крім того, суд звертає увагу на те, що під час затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , останній не був проти його особистого обшуку без участі захисника.

Також не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про недопустимість протоколів НСРД через порушення строку їхнього складання, визначеного ст. 252 КПК України. Визначені кримінальним процесуальним законом строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Недотримання цих строків тягне за собою різні правові наслідки. Так, закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Водночас закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження. Оскільки складання протоколу щодо результатів проведення НСРД та направлення його прокурору є обов`язком слідчого чи працівника оперативного підрозділу, то пропуск ними цього строку не спричиняє його припинення. Недотримання строків складання протоколу після проведення НСРД не впливає на їх результати, а отже пропуск цього строку не є істотним порушенням, яке тягне за собою визнання вказаних доказів недопустимими. Така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28.01.2020 (справа № 738/329/17), від 08.04.2020 (справа № 263/15845/2019) та від 22.10.2021 (справа № 487/5684/19), від 05.08.2025 (справа №740/2968/16к).

Крім цього, посилання захисника на незаконність проведення допиту обвинувачених під час затримання судом не враховуються, адже обвинувачені були безпосередньо допитані в судовому засіданні, а показання, надані ними в ході досудового розслідування, судом не використовувалися. Також судом не враховані дані оглядів телефонів під час затримання обвинувачених, що, як зауважував захисник, потрібно було проводити окремою слідчою дією. З цього приводу суд звертає увагу захисника, що такі огляди телефонів були проведені як окремі слідчі дії, а їх результати зафіксовані окремими протоколами оглядів цих телефонів.

Також у цьому контексті суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у постанові від 19.03.2025 у справі № 208/2509/22, згідно з якою затримання є комплексною слідчою (розшуковою) дією, яка включає в себе як безпосереднє фізичне обмеження у можливості пересування затриманої особи, так і обшук затриманого й процесуальні дії - повідомлення захисника з центру надання правової допомоги, близького родича затриманого, тощо. Між тим, КПК не визначає обов`язковою умовою затримання особи відеофіксацію, так само як і участь захисника та понятих з самого початку затримання.

Також судом критично оцінюються посилання захисника на незаконність отримання інформації під час зняття інформації з електронних інформаційних систем (протокол НСДР зняття інформації з електронних інформаційних систем або її частини від 03.02.2025), а саме розмов, які позначені № 12, 13, 14, 15, через те, що фіксування цих розмов здійснювалося не шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин.

У цьому контексті суд звертає увагу сторони захисту на положення ч. 1 ст. 246 КПК України, відповідно до якої негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбаченим цим Кодексом.

На переконання суду, вказана інформація була здобута в порядку аудіоконтролю ОСОБА_5 . При цьому ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 29.11.2024 було надано дозвіл на проведення вказаної негласної слідчої розшукової дії: аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_5 - негласна фіксація та обробка із використанням технічних засобів розмов ОСОБА_5 або інших звуків, рухів, дій пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Тобто судом встановлено, що вищевказана негласна слідча (розшукова) дія проведена відповідно до норм діючого КПК України, а нечіткість зазначення назви протоколу не свідчить про істотне порушення прав ОСОБА_5 , а відповідно не має наслідком недопустимість цього доказу в розумінні наведених вище вимог ст. 87 КПК України.

Судом також відхиляються доводи сторони захисту про необхідність виключення із обвинувачення ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ніякої домовленості з ОСОБА_6 щодо збору інформації, яка становить предмет злочину, для її подальшої передачі представникам фсб рф не було, похідні від цих доводів доводи про відсутність у діях ОСОБА_6 складу інкримінованого йому злочину, а також доводи сторони захисту щодо необізнаності обвинувачених про те, що ОСОБА_9 є співробітником фсб рф.

Вказані доводи як обвинувачених, так і їхнього захисника повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами НСРД та іншими матеріалами провадження.

Так, частина 2 статті 28 КК України визначає, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 року у справі № 725/855/18, домовитися про спільне вчинення злочину заздалегідь означає дійти згоди щодо його скоєння до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії готування до злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як убачається з ч. 2 ст. 28 КК, домовленість має стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження предмета злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбуватися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль.

За злочин несуть відповідальність ті особи, які будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями єдиним умислом, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

З наведених вище протоколів НСРД підтверджується, що обвинувачені завчасно (перед вчиненням першого епізоду злочинної діяльності) погодили спільні дії, про що свідчить характер їхнього спілкування, яке з самого початку носило завуалюваний, законспірований характер і відбувалося з використанням закритих каналів зв`язку. Саме на ОСОБА_6 , як на джерело інформації про українських військових у н.п. Журавці (перший епізод), ОСОБА_5 натякає у розмові з ОСОБА_9 19 грудня 2024 року о 16 год. 10 хв. Те, що ОСОБА_6 є таким джерелом, доводить і місце знаходження його мобільного телефону, яким він користувався будучі поряд з н.п. Журавка 15 та 20 грудня 2024 року.

Слід зазначити, що зміст розмов як між обвинуваченими, так і ОСОБА_5 з ОСОБА_9 однозначно свідчить про те, що обвинувачені діяли спільно, спираючись в своїх діях один на одного: ОСОБА_6 займався безпосереднім збором інформації, передавав її ОСОБА_5 для подальшої передачі представнику фсб рф, а ОСОБА_5 здійснював координацію дій та безпосередньо передавав інформацію представнику фсб рф, виконуючи разом об`єктивну сторону цього злочину. Суд звертає увагу, що відповідно до хронології зафіксованих розмов, ОСОБА_5 майже одразу після отримання від ОСОБА_6 інформації передавав її ОСОБА_9 . Характер і послідовність дій обвинувачених свідчать про узгодженість їх дій під час вчинення інкримінованого їм злочину. Як вбачається зі спілкування між обвинуваченими, ОСОБА_6 розділяв антиукраїнські погляди ОСОБА_5 на ведення рф війни проти України, а також будучи добре обізнаним про факт спілкування ОСОБА_5 з представниками держави-агресора рф, що прямо підтверджує в своїх розмовах з ОСОБА_5 , діяв з ним єдиним умислом на вчинення цього злочину.

При цьому твердження обвинувачених про те, що їм не було відомо про те, що ОСОБА_9 є співробітником фсб рф, також спростовується матеріалами НСРД, в яких ОСОБА_9 повністю викриває свою особистість, вказуючи своє прізвище - ОСОБА_38 , а ОСОБА_5 у цих розмовах неодноразово повідомляв не тільки ОСОБА_6 про майора фсб рф ОСОБА_9 , якому передає інформацію, а і інших осіб, яким, до прикладу, повідомив точний вік ОСОБА_9 та його звання саме в структурі фсб рф. Крім того, як зазначено вище, зміст спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 свідчить про тісний зв`язок (дружбу) між родиною обвинуваченого ОСОБА_5 та співробітником фсб рф ОСОБА_9 , обізнаність останнього у особистих обставинах життя ОСОБА_5 .

Даних про те, що обвинувачені повідомляли інформацію про місце розташування ЗСУ, крім один одному і ОСОБА_9 , ще і іншим особам судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведена сукупність обставин, підтверджених доказами, не викликає сумніву в тому, що обвинувачені діяли з єдиним умислом на поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України. Єдина для спільників мета та узгодженість їхніх дій при вчиненні цього злочину поза розумним сумнівом свідчать про попередню домовленість співучасників.

Таким чином, доводи сторони захисту в цій частині не можна визнати обґрунтованими. У ході аналізу версій захисту усі сумніви щодо винуватості обвинувачених були вирішені.

У рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України та за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів,його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд особливу увагу звертає на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та не погашену судимість, а саме будучи засудженим за поширення інформації, у якій міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України та підтримці агресивної політики рф проти України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час дії воєнного стану в Україні вчинив новий особливо тяжкий злочин, спрямований на підтримку рф у війні проти України. У ході судового розгляду у суду не виникло жодного сумніву у тому, що обвинувачений, маючи стійку ідеологію, яка направлена на беззаперечну підтримку рф у війні проти України, систематично вчиняв усі можливі дії, які від нього залежали, направлені на поширення інформації представнику фсб рф ОСОБА_9 про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, незважаючи, що ніс особисті матеріальні втрати під час виконання вказівок представника фсб рф ОСОБА_9 . Саме із досліджених аудіо записів розмов, судом встановлено, що метою та мотивом таких дій є помста за втрату сина ОСОБА_31 , який був військовим російської армії та загинув воюючи проти України, будучи громадянином рф, обвинувачений має переконання про те, що рф має перемогти Україну і звільнити територію України для їхніх громадян, аж до річки Дніпро.

Суд також враховує, що під час всього судового розгляду ОСОБА_5 надавав суперечливі покази, які не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, намагаючись завадити суду встановити об`єктивну істину у даному провадженні, а винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав під час судових дебатів, коли чітко зрозумів, що його винуватість за вчинене доведена в повному обсязі і уникнути кримінальної відповідальності за вчинене не вийде. На переконання суду, така поведінка обвинуваченого є нещирою, а визнання його винуватості зумовлене виключно метою можливого призначення судом покарання більш м`якого, ніж він заслуговує.

ОСОБА_5 одружений, є особою похилого віку, характеризується задовільно, у місцях позбавлення волі - посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, має різні захворювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не виявляється можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 69 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.3 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років.

Як вже зазначалося судом, ОСОБА_5 даний особливо тяжкий злочин вчинив, маючи незняту та непогашену судимість, а саме під час дворічного іспитового строку, встановленого вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.05.2023, яким останнього засуджено за ч.1 ст.110, ч.2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки), а тому обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк більше 15 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14.04.2025 по день набрання вироком законної сили.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до особливо тяжких злочинів,його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд особливу увагу звертає на те, що обвинувачений ОСОБА_6 під час дії воєнного стану в Україні вчинив особливо тяжкий злочин, спрямований на підтримку рф у війні проти України. У ході судового розгляду у суду не виникло жодного сумніву у тому, що обвинувачений за попередньою змовою групою осіб, систематично вчиняв усі можливі дії, які від нього залежали, які направлені на поширення інформації обвинуваченому ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що він передає цю інформацію представнику фсб рф ОСОБА_9 про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Саме із досліджених аудіо записів розмов, судом встановлено, що метою та мотивом таких дій, є прагнення перемоги рф над Україною і звільнення території України для російськомовного населення, яке проживає в Україні. Постійно проживаючи на території України під час військових дій, достовірно знаючи, що на даний час загинула численна кількість українських військових, захищаючи Україну, висловлював ОСОБА_5 своє велике бажання підірвати українських військових, які розміщувалися у квартирі в м. Середина-Буда.

Суд також враховує, що під час судового розгляду ОСОБА_6 надавав суперечливі покази, які не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, намагаючись завадити суду встановити об`єктивну істину у даному провадженні, а доводи обвинуваченого, що це просто розмови осіб похилого віку, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. На думку суду, така поведінка обвинуваченого викликана прагненням уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 є особою похилого віку, одружений, характеризується задовільно, у місцях позбавлення волі - посередньо, на обліках у диспансерах не перебуває, має незначні захворювання, злочин вчинив вперше.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не виявляється можливим без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 69 КК України та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 14.04.2025 по день набрання вироком законної сили.

Зважаючи на прийняте судом рішення в частині призначення покарання, суд вважає необхідним залишити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. На даний час ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися. При цьому підстав для визначення застави одночасно із зазначеним запобіжним заходом суд не вбачає, враховуючи таке.

Європейський суд з прав людини у своєму рішення «Руслан Яковенко проти України» зазначив, що, починаючи з дати постановлення вироку, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити, підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом», тобто у розумінні підпункту «а» пункту 1 ст. 5 Європейської Конвенції - на законних підставах.

При цьому, у вказаному рішенні Європейський суд наголосив, що навіть якщо національне законодавство передбачає, що вирок набирає законної сили лише після завершення розгляду справи судами усіх інстанцій, попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

У такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання.

Суд враховує, що, перебуваючи на волі, обвинувачені матимуть змогу ухилитися від виконання цього вироку.

Отже, перебування під вартою з моменту проголошення вироку є таким, що в повному обсязі відповідає принципам законності, пропорційності та не є свавільним.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі ст.96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , та мобільний телефон Samsung Galaxy A8, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з абонентським номером НОМЕР_10 , залишивши під арештом це майно.

Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 коп. стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного вище та керуючись ст. 50, 65, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_16 від 29.05.2023, і за сукупністю вироків шляхом складання покарань ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 16 (шістнадцять) років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.04.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 14.04.2025 до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 14.04.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_6 у строк відбування покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 14.04.2025 до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-телефон марки «Redmi 11S» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сім-карткою НОМЕР_20 , інтернет модем марки «ZTE» із вставленою сім карткою з серійним номером НОМЕР_15 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_17 , - повернути власнику ОСОБА_28 ;

-оптичний диск з написом на лицевій частині «25 minutes 225 megabytes Recordable High Speed», на звороті наявний напис «EML327 software», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_17 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-майно, яке вказано у постанові про визнання речовими доказами від 15.04.2025 та згідно з протоколом приймання-передачі майна від 22.05.2025, передано ОСОБА_39 , - повернути власнику (володільцю).

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, залишивши під арештом:

-мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A8, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з абонентським номером НОМЕР_10 .

Скасувати арешт майна, а саме:

-телефону марки «Redmi 11S» сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 з сім-карткою НОМЕР_20 , інтернет модему марки «ZTE» із вставленою сім карткою з серійним номером НОМЕР_15 , який накладено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025 справа № 591/3895/25, провадження №1-кс/591/1515/25.

-оптичного диску з написом на лицевій частині «25 minutes 225 megabytes Recordable High Speed», на звороті наявний напис «EML327 software», який накладено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025 справа № 591/3895/25, провадження №1-кс/591/1513/25.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на загальну суму 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1