СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6626/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «СГП» НАСТУСЯ» () та яким користується заступник міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; Копії документів щодо проведення капітального ремонту Білоцерківської міської ради, на 10 арк.; Грошові кошти (предмети зовні схожі на грошові кошти) купюрами номіналом 1 000 гривень у кількості 223 шт. та номіналом 500 гривень у кількості 142 шт., в загальній сумі 294 тис. грн.; Документи Білоцерківської міської ради щодо капітального ремонту, на 7 арк. шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним телефоном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Білоцерківської міської ради Київської області за попередньою змовою із ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» (), зловживаючи службовим становищем з метою отримання прибутку для себе та інших осіб здійснюють розтрату коштів територіальної громади міста.

Встановлено, що 25.03.2013 року між Білоцерківською міською радою в особі міського голови ОСОБА_5 (Концесієдавець) та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» в особі директора ОСОБА_6 (Концесіонер). Згідно вказаного договору ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» отримали виключне право здійснювати управління (експлуатацію) об`єкта концесії з метою задоволення потреб у сфері централізованого водопостачання та водовідведення на території визначеній договором, а саме:

- м. Біла Церква (водопостачання та водовідведення);

- Білоцерківський район, нп. Селекційна станція (водопостачання);

- Білоцерківський район, смт. Терезине (водовідведення);

- Білоцерківський район, с. Фурси (водовідведення).

Об`єктом договору являється майновий комплекс, що забезпечує вироблення (створення) відповідної продукції (послуг) у сфері водопостачання та водовідведення для задоволення потреб в послугах якісного і надійного водопостачання та водовідведення.

Метою укладання вищевказаного договору відповідно до інформації з відкритих джерел (https://bcvoda.com.ua/wp-content/uploads/2014/03/Biznes-plan-Bilotserkivvoda.pdf) є отримання ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» прибутки та створення модернізації обладнання за допомогою якого здійснюється централізоване водопостачання та водовідведення.

Також встановлено, що під час ведення господарської діяльності журналісти провели розслідування в ході яких було встановлено, що вказаний договір укладений з метою приватизації комунального майна у приватну власність та не зацікавленість модернізувати обладнання або прокладати нові комунікації тощо, посадовими особами ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА». Достатньо просто утримувати систему в робочому стані, створювати видимість модернізації та отримувати надприбутки. Вищевказану діяльність ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» лобіюють зацікавлені посадові особи Білоцерківської міської ради.

У ході виконання доручення встановлено, що під час надання послуг з централізованого водопостачання ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» здійснює заходи стосовно знезараження питної води з використанням гіпохлориту натрію та у деяких випадках рідкого хлору. Відповідно до умов Концесійного договору реагенти повинні бути вітчизняного походження.

У ході аналізу господарської діяльності у 2024 році ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» зареєструвало податкових накладних від постачальника рідкого хлору ТОВ «АКВА 100» () у кількості 132 тони (за ціною від 69 999 - 75 000 грн. за тону) на загальну суму 9,6 млн. грн. з ПДВ. У період 2025 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» зареєструвало податкових накладних від того ж самого постачальника рідкого хлору у кількості 25 тони (за ціною 75 000 грн. за тону) на загальну суму 1,5 млн. грн. з ПДВ. Загальна сума перерахованих коштів за придбання рідкого хлору за період 2024-2025 років становить 11,1 млн. грн. з ПДВ у кількості 157 тон.

Подальшим аналізом встановлено, що ТОВ «АКВА 100» у 2024 році імпортувало рідкого хлору з Європи у кількості 113,4 тони (за ціною 28 519 грн. за тону) на загальну суму 3,2 млн. грн. (без урахування митних платежів). Також було зареєстроване придбання рідного хлору від ТОВ "Марілайф" у кількості 18,2 тони (за ціною від 69 999 грн. за тону) на загальну суму 1,2 млн. грн. з ПДВ. У 2025 році імпортувало рідкого хлору з Європи у кількості 25,2 тони (за ціною 29 141 грн. за тону) на загальну суму 734 тис. грн. (без урахування митних платежів). Встановлено, що імпорт вказаного товару здійснювався у вказаний період через Відділ митного оформлення № 1 МП «Східний» за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7, брокерські послуги надавало Дочірнє Підприємство "КВЕНБЕРГЕР ЛОГІСТИКС УКР" .

З оперативною інформацією встановлено, що ТОВ «АКВА 100» відповідно до інформації з фінансової звітності за 2024 рік мало дохід від проведених господарських операцій на суму 8 млн. грн. з яких не отримало чистий прибуток, та зазнало збитків суму понад 426 тис. грн. Також встановлено, що на підприємстві зареєстрований 1 працівник.

Разом із тим, у ході виконання доручення встановлено, що директор ТОВ «АКВА 100» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у періоді 2024-2025 років отримує дохід від ТОВ «АКВА 100» та ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА». Відповідно до офіційної інформації остання надає декларацію уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування як депутат Білоцерківської міської ради обраної у ЄБВО, від Київської обласної організації політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина».

Також встановлено, що у травні 2025 року директор ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» () гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та директор КП БМР «БІЛОЦЕРКІВВОДОКАНАЛ» () гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили у злочинну змову із заступником міського голови Білоцерківської міської ради, депутатом Білоцерківської міської ради, членом виконавчого комітету Білоцерківської міської ради гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заступником міського голови Білоцерківської міської ради, депутатом Київської обласної ради VIII скликання, членом комісії з питань капітального будівництва, архітектури, транспорту, зв`язку, паливно-енергетичного забезпечення та розвитку інфраструктурних об`єктів Київської обласної ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діють у власних інтересах з метою отримання прибутку у вигляді неправомірної вигоди «відкат» за лобіювання інтересів товариства від імені міської ради та перешкоджають у розірванні Концесійного договору, який укладений з ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА». У свою чергу директор ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» продовжує отримувати надприбутки та здійснювати розтрату коштів територіальної громади міста шляхом перерахування на підконтрольні підприємства, які не мають належної кількості працівників, матеріально-технічної бази, які здійснюють діяльність суто під ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА». Також встановлено, що ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» надає звіт про виконання умов Концесійного договору та звітує перед начальником управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не здійснює належний нагляд за наданими послугами та дотриманням умов Концесійного договору, чим завдаються збитки комунальному майну.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ТОВ «Білоцерківвода» перебуваючи у попередній злочинній змові з посадовими особами Білоцерківської міської ради використовують штучне завищення ціни на товари, який використовує підприємство під час господарської діяльності з метою збільшення розтрати коштів отриманих під час надання послуг з централізованого водопостачання кінцевими споживачами територіальної громади міста, чим завдали збитків на суму понад 4 млн. грн.

Крім цього, 11.06.2025 допитано у якості свідка ОСОБА_6 , яка серед всього іншого зазначила, що Концесійний договір було підписано до її призначення на посаду.

25.06.2025 допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який серед всього іншого повідомив, що участь у проведенні конкурсу з метою укладення Концесійного договору брали 3 підприємства, а підписання договору відбувалось у його кабінеті.

19.08.2025 отримано протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій з яких вбачається, що посадові особи Білоцерківської міської ради та особи які фактично керують діяльністю ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА», здійснюють вплив на директора ТОВ «БІЛОЦЕРКІВВОДА» ОСОБА_8 яка за вказівкою останніх не здійснює належний нагляд за дотриманням екологічних норм щодо стічних вод, що полягає в непритягнені підприємців до встановленої законом відповідальності за здійснення ними забруднення стічних вод

09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «СГП» НАСТУСЯ» () та яким користується заступник міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; Копії документів щодо проведення капітального ремонту Білоцерківської міської ради, на 10 арк.; Грошові кошти (предмети зовні схожі на грошові кошти) купюрами номіналом 1 000 гривень у кількості 223 шт. та номіналом 500 гривень у кількості 142 шт., в загальній сумі 294 тис. грн.; Документи Білоцерківської міської ради щодо капітального ремонту, на 7 арк.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 09.10.2025 вказані документи, мобільний телефон та грошові кошти - визнано речовими доказами оскільки на них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Також, ОСОБА_4 під час проведення обшуку не зміг підтвердити законність походження вказаних грошових коштів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання відповідно до якого просив слухати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 09.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «СГП» НАСТУСЯ» () та яким користується заступник міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; Копії документів щодо проведення капітального ремонту Білоцерківської міської ради, на 10 арк.; Грошові кошти (предмети зовні схожі на грошові кошти) купюрами номіналом 1 000 гривень у кількості 223 шт. та номіналом 500 гривень у кількості 142 шт., в загальній сумі 294 тис. грн.; Документи Білоцерківської міської ради щодо капітального ремонту, на 7 арк.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 09.10.2025 вказані документи, мобільний телефон та грошові кошти - визнано речовими доказами оскільки на них може міститись інформація з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осіб причетних до його вчинення, а також вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ТОВ «СГП» НАСТУСЯ» () та яким користується заступник міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

Мобільний телефон марки «Iphone 15 ProMax», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

Копії документів щодо проведення капітального ремонту Білоцерківської міської ради, на 10 арк.;

Грошові кошти (предмети зовні схожі на грошові кошти) купюрами номіналом 1 000 гривень у кількості 223 шт. та номіналом 500 гривень у кількості 142 шт., в загальній сумі 294 тис. грн.;

Документи Білоцерківської міської ради щодо капітального ремонту, на 7 арк. шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним телефоном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1