Справа № 461/630/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/330/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2026 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000068 від 13.03.2024 року та про зобов`язання вчинення певних дій.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження № 0000068 від 13.03.2024 року постановою слідчого від 06.11.2025 року було закрито, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю повноважень на розгляд даної скарги у порядку ст.303 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати орган досудового розслідування надати копію постанови про закриття кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, відновити досудове розслідування або забезпечити розгляд скарги відповідно до ст.303 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що їй не було відомо про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000068 від 13.03.2024 року, їй не було надано копії такої та не відбирались пояснення як в потерпілої. Зазначає, що скарга подана на бездіяльність слідчих та прокурорів, яка тривала до моменту закриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000068 від 13.03.2024 року та про зобов`язання вчинення певних дій.

Як вбачається з прохальної частини поданої скарги, ОСОБА_6 просила: визнати протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000068 від 13.03.2024 року за фактом узурпації влади, зловживання службовим становищем, самоправством за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 109, 364, 385, 356 КК України; витребувати матеріали кримінального провадження № 0000068 від 13.03.2024 року; зобов`язати слідчих і прокурорів правильно кваліфікувати злочин в рамках кримінального провадження № 0000068 від 13.03.2024 року; зобов`язати слідчих і прокурорів провести досудове розслідування у процесуальний термін і спосіб, визначений КПК України, та поновити права потерпілої; зобов`язати слідчих і прокурорів надати ОСОБА_6 статус потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000068 від 13.03.2024 року постановою слідчого від 06.11.2025 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

При цьому, скаржник ОСОБА_6 у прохальній частині скарги не ставила питання про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття провадження.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вимоги ОСОБА_6 , зазначені у її скарзі до слідчого судді, враховуючи факт закриття кримінального провадження, до зазначеного переліку не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Відтак, слідчий суддя вірно встановив, що він позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0000068 від 13.03.2024 року та про зобов`язання вчинення певних дій, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а відтак відсутні повноваження слідчого судді на розгляд даної скарги у порядку ст.303 КПК України.

При цьому, враховуючи факт закриття кримінального провадження, немає значення час бездіяльності слідчих та прокурорів, зокрема, до чи після моменту закриття провадження.

Вимога апеляційної скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставною, оскільки така не була заявлена при подачі первинної скарги на бездіяльність слідчих та прокурорів до слідчого судді та не була предметом розгляду справи слідчого судді, що позбавляє апеляційний суд можливості розглядати таку вимогу.

Щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2026 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4