Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/7472/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про арешт майна, яке подано у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 08 жовтня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- посвідчення ГО «Блакитне небо» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

- два комплекти ключів до автомобіля марки HYUNDAI;

- грошові кошти у сумі 95900 гривень;

- купюра номіналом 100 євро серійний номер VA ;

- купюра номіналом 20 доларів США з серійним номером JK 56017988 B;

- купюра номіналом 10 доларів США серійний номер JK 04984971 B;

- купюра номіналом 20 фунтів стерлінгів серійний номер ED52939929;

- 700 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серійні номери: HH 14796540 B, FB 41879697 B, HF 36973683 F, HK 22505463 B, KG 01680050 B, HB 25799684 M, FC 20714942 A.

Також просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки HYUNDAI SONATA vin НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля СТМ 897376 від 18.05.2024.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025, в якому 04 вересня 2025 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

За результатами проведених слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до цього правопорушення може бути причетною ОСОБА_6 .

08 жовтня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «HYUNDAI SONATA», vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким вона користується, були проведені обшуки, під час яких вилучені вищевказані речі, документи та грошові кошти, які постановою слідчого від 09.10.2025 року визнані речовими доказами.

Прокурор звертає увагу, що виявлені під час обшуку купюри 700 доларів США номіналом 100 доларів США кожна були використані під час проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину 26.08.2025 року.

Отже, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

Слідчий ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 з клопотанням погодився частково, заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту грошових коштів та автомобіля, посилаючись на те, що вони не стосуються кримінального провадження. Просив у разі накладення арешту залишити право користування автомобілем «HYUNDAI SONATA».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025.

В цьому кримінальному провадженні 08 жовтня 2025 року був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в автомобілі «HYUNDAI SONATA», vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким вона користується, вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 , посвідчення ГО «Блакитне небо» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , два комплекти ключів до автомобіля марки HYUNDAI, грошові кошти у сумі 95900 гривень, купюру номіналом 100 євро серійний номер VA , купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером JK 56017988 B, купюру номіналом 10 доларів США серійний номер JK 04984971 B, купюра номіналом 20 фунтів стерлінгів серійний номер ED52939929, а також 700 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серійні номери: HH 14796540 B, FB 41879697 B, HF 36973683 F, HK 22505463 B, KG 01680050 B, HB 25799684 M, FC 20714942 A. Також під час обшуку був вилучений легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію до вказаного автомобіля СТМ 897376 від 18.05.2024.

Постановою слідчого від 09 жовтня 2025 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя керується тим, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зокрема у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до якого може бути причетна ОСОБА_6 .

Вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти можуть мати значення речових доказів, так як серед вилучених коштів безпосередньо містяться такі, що використовували під час проведення у цьому ж кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій 26.08.2025 року.

Крім того, у вилученому мобільному телефоні марки Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 можуть міститься відомості, які мають значення для досудового розслідування, зокрема переписка чи інша інформація з приводу незаконного переправлення осіб через державний кордон, зокрема їх безперешкодного перевезення по території України.

Посвідчення ГО «Блакитне небо» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 могли використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з переправленням чоловіків через державний кордон під час воєнного стану.

Тобто ці речі і документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть містити відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в разі не накладення арешту на ці речі існує ризик їх приховування, знищення, перетворення, так як ОСОБА_6 може бути заінтересована у результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані речі і документи.

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на вилучені грошові кошти, мобільний телефон, посвідчення відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки це пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту після проведення слідчих та інших процесуальних дій із цим майном.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора в частині арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 , посвідченнями ГО «Блакитне небо» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , грошовими коштами підлягає задоволенню.

Щодо арешту автомобіля «HYUNDAI SONATA» vin НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію та ключів, то слідчий суддя бере до уваги, що вказаний автомобіль згідно з матеріалами досудового розслідування міг використовуватися для переведення осіб з метою їх подальшого переправлення через державний кордон, так як ним користувалася ОСОБА_6 та за місцем її мешкання були вилучені грошові кошти, передані свідком за його незаконне переправлення через державний кордон.

Отже, цей автомобіль має значення речового доказу та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувався співучасниками як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Водночас суд бере до уваги, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.05.2025 автомобіль «HYUNDAI SONATA», vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає, що позбавлення права користування цим автомобілем становитиме надмірний тягар та буде непропорційним порівняно з потребами досудового розслідування.

Зокрема, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Отже, слідчий суддя вважає, що з урахуванням всіх обставин кримінального провадження позбавлення права користування та розпорядження транспортним засобом є невиправданим, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та на цей час у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що відчуження власником цього майна може ускладнити досудове розслідування.

Тому клопотання прокурора в частині арешту автомобіль HYUNDAI SONATA vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 слід задовольнити частково шляхом заборони відчуження цього майна.

Щодо арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 18.05.2024 та двох комплектів ключів, то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки вони безпосередньо не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 ІМЕІ НОМЕР_1 , посвідчення ГО «Блакитне небо» на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 95900 гривень, купюру номіналом 100 євро серійний номер VA , купюру номіналом 20 доларів США з серійним номером JK 56017988 B, купюру номіналом 10 доларів США серійний номер JK 04984971 B, купюру номіналом 20 фунтів стерлінгів серійний номер ED52939929, а також 700 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, які мають наступні серійні номери: HH 14796540 B, FB 41879697 B, HF 36973683 F, HK 22505463 B, KG 01680050 B, HB 25799684 M, FC 20714942 A.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Легковий автомобіль марки HYUNDAI SONATA vin-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_5 від 18.05.2024, два комплекти ключів до автомобіля марки HYUNDAI, повернути особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_13