СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/748/26
ун. № 759/2185/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001503 від 19.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: до інформації за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.12.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_3 " знайшла оголошення про продаж генератора, який вирішила придбати. В ході переписки з невідомою особою, номер мобільного оператора НОМЕР_1 , домовилася про придбання вказаного товару, після чого, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у загальній сумі 14637 гривень на банківську карту НОМЕР_2 . Однак, товар не отримала, та грошові кошти не повернули. Таким чином, невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 14637 гривень, чим завдала майнової шкоди. (ЄО 104632, 103301)

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив про те, що він є клієнтом банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має банківську картку № НОМЕР_3 .

Так, 11.12.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за своїм місцем проживання, на просторах інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення щодо продажу генератора. Дане оголошення було зареєстровано за абонентським номером телефону НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 ». Далі, чоловік потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонував за вищевказаним номером телефону до продавця на ім`я ОСОБА_7 , в телефонній розмові, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обговорили характеристики товару та умови купівлі, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він знаходиться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з тим, що попередні замовники відмовилися від генератора, то він зможе відправити товар прямо зараз, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 погодились, після чого, не завершуючи телефонний дзвінок ОСОБА_7 передав слухавку дівчині на ім`я ОСОБА_8 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_6 , підтвердивши слова ОСОБА_7 та продовжила спілкування з подружжям у телефонній розмові, в подальшому, не перериваючи телефонний дзвінок потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у месенджерах «вайбер» із абонентського номеру телефону НОМЕР_4 надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_8 , а саме: відеозапис, де в кадрі невідома дівчина, яка знаходиться ніби-то у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 буде здійснювати відправку замовленого генератора, одночасно із цим надіславши скриншот імітований під додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на якому наявна інформація, щодо олх-доставки, номер банківської картки НОМЕР_2 , номер ТТН НОМЕР_5 , суми, одержувача та адреси доставки, повідомивши, що дана доставка активується після сплати грошових коштів за замовлений товар. Потім, ОСОБА_8 надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на яку потрібно було переказати грошові кошти у розмірі 14637 грн. Не маючи сумніву в правдивості слів продавців, ОСОБА_5 , із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 здійснила переказ грошових коштів у вищевказаному розмірі за вищевказаною банківською карткою. Далі, продовжуючи спілкування у телефонному дзвінку, ОСОБА_5 у месенджері «вайбер» надіслала ОСОБА_8 квитанцію про оплату, на що отримала підтвердження надходження грошових коштів, не припиняючи телефонний дзвінок, потерпіла та її чоловік отримали інформацію, що потрібно сплатити доставку, на що ОСОБА_6 здійснив переказ зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на картку, яку надіслала ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_2 у розмірі 2000 грн, після чого, продавці вищевказаного генератора повідомили, що оплата має пройти одним платежем за доставку та за товар, однак подружжя відмовилось оплачувати повторно та почали прохати повернення надісланих ними грошових коштів або відправку товару, на що отримали повідомлення про не можливість повернення грошових коштів, а згодом продавці припинили виходити на зв`язок.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 16637 грн, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

На думку дізнавача, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Посилаючись на ці обставини, дізнавач вважає, що виникла необхідність у доступі до документації, які становлять таємницю, та проведенні її вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Дізнавач просив розглянути клопотання за його відсутності, надав заяву, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; включають документи, які містять охоронювану законом таємницю, проте вони містять відомості, які можуть бути використані як докази, за відсутності яких обставини руху коштів довести не можливо.

Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001503 від 19.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_15 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_16 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_17 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 , зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 11.12.2025 по дату фактичного виконання ухвали суду, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1