Номер провадження 11-п/816/6/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

08.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/21151/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину- Самовільне залишення дільниці соціальної реабілітації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» шляхом подолання паркану. Юридичною адресою ДУ «Сумська виправна колонія № 116» є м. Суми, вул Роменська,110, а земельна ділянка № :13:003:0103 (а також :13:003:0102, :13:003:0225), на якій знаходяться дільниці соціальної реабілітації ДУ «Сумська виправна колонія № 116», подолавши паркан якої обвинувачений вчинив злочин (згідно пред`явленого обвинувачення), належить Сумській районній державній адміністрації та знаходиться на території Косівщинської сільської ради Сумського району, тобто поза межами м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження (ч. 1 ст. 34 КПК), а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 2 ст. 34 КПК). При цьому основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження, є місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно викладених у обвинувальному акті обставин, засуджений ОСОБА_6 будучи особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та не маючи дозволу адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» на залишення меж дільниці соціальної реабілітації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» шляхом подолання паркану, самовільно залишив дільницю соціальної реабілітації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» розташовану за адресою м.Суми вул Роменська,110 та виїхав до м.Конотоп Сумської області.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи ДУ «Сумська виправна колонія № 116» є вул Роменська,110, м. Суми, 40002, що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми (компетенція судового органу із розгляду цивільних, кримінальних та іншого кола справ, які цей суд має право розглядати й вирішувати). При цьому місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст. 93 ЦК), на що ніяким чином не впливає право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Ковпаківський районний суд м. Суми є повноважним судом для розгляду вказаного вище кримінального провадження, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення подання голови суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у задоволенні його подання про направлення кримінального провадження № 592/21151/25 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 393 КК України на розгляд іншого суду, а кримінальне провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3