Провадження № 1-кп/524/790/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000622 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, українки, громадянка України, з середньо освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої ПП «ФішГуд» - оброблювач риби, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 перебувала поблизу будинку № 7 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці Полтавської області, коли у неї, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою та лівою рукою стиснутою в кулак нанесла три-чотири удари в область голови ОСОБА_5 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1138 від 11.09.2025 року, потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забою м?яких тканин в тім?яній ділянці голови справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_4 визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6