overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2499/26
Провадження № 1-кс/161/1084/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу представника ТзОВ "Брендборд компані" на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 21.01.2026, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ "Брендборд компані" на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 21.01.2026.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу представника ТзОВ "Брендборд компані" на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м. Львові , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві скаржника від 21.01.2026.

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР та надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 06 лютого 2026 року усі матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 06.02.2026 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/302/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002241 за обвинувальним актом, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 02.09.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

В судові засідання, які були призначені 07.10.2025, 04.11.2025, 25.11.2025 та 04.02.2026 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, однак, в судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, поважні причини неявки судом також невстановлені, а тому відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього примусового приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

на 15 год.00 хв. 04 березня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/654/14-к
Провадження № 1-кп/168/45/26
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 січня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання з їхньою участю у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю м. Рівне Рівненської області, від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 13 год 30 хв 03.02.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, призначене на 13 год 00 хв 03.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Господарським судом Рівненської області.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Рівненської області для організації проведення судового засідання о 13 год 00 хв 03.02.2026 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити відповідальним особам Господарського суду Рівненської області вручити учасникам судового провадження пам`ятки про процесуальні права, перевірити їхні документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/7332/24
Провадження №1-кп/0274/352/26
У Х В А Л А

04.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 04.02.2026 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12.30 год 26.02.2026.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1830/26
УХВАЛА

04.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за № 0000158 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09.02.2026 року о 14:10 год. в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2724/20
Провадження № 1-кп/282/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці до 04 квітня 2026 року з покладенням таких обов`язків:

- з`являтися до Любарського районного суду за кожним викликом;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Заставу у сумі 87880 (вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, що внесена заставодавцем ТОВ «УКРРЕНТ-ІНВЕСТ» за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 липня 2020 року №296/6171/20 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Житомирській області UА0000277, код 26278626, по платіжному дорученні №135 від 24 липня 2020 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: №UA0992708; Код ; Отримувач: Національний банк України; Призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год 00 хв 06.02.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5899/24
Провадження № 1-в/0285/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного йому покарання у зв`язку із відбуттям іспитового строку, визначеного вироком суду.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подав заяву, якою просив залишити клопотання без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення від призначеного судом покарання підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ч. 1 ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити клопотання без розгляду, оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

Керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а у випадку оскарження ухвали - за результатом апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/367/299/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року за № 0000873,за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В підготовче судове засідання обвинувачений, належним чином повідомлений, не з`являється, про причину неявки не повідомляв.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, просив застосувати до обвинуваченого привід. Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений в судові засідання не з`являється, розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 19 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для виконання ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8335/23
Провадження №1-в/369/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжин Житомирської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 21.07.2023. Під час перебування на обліку засуджений характеризувалась посередньо. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин, Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року закінчився 30 травня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 307/ЗВП/2023 повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000115 від 18.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2026 року о 16 год. 55 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 04 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3