Справа № 761/3856/26
Провадження № 1-кс/761/3585/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 26 січня 2026 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Києва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 26.01.2026 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місце, однак до 26.01.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиця ІІ», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиця ІІ», «Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, незаконно придбав один пакет з безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,672 грама, який з метою збуту незаконно почав зберігати при собі.

24.01.2025 не пізніше 22 год. 30 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 20, ОСОБА_3 , помістив до поліетиленового пакування, пакет з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,672 грама грама та з метою збуту незаконно переслав його невстановленій у ході досудового розслідування особі, шляхом відправлення кур`єрською доставкою, а саме транспортним засобом марки КІА FORTE, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , з адреси: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 20 до адреси: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 74, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 25.01.2026 приблизно о 13 год 30 хв під час проведення огляду вказаного пакету за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, біля Шевченківського управління ГУНП у м. Києві.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, у невстановлені досудовим слідством дату, час та місце, однак до 03.02.2026, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиця ІІ», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиця ІІ», «Список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиця І», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, незаконно придбав один пакет з безбарвного полімерного матеріалу із пазовим замком всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грама, який з метою збуту незаконно почав зберігати при собі.

03.02.2025 не пізніше 15 год. 26 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 18, ОСОБА_3 , помістив до поліетиленового пакування, пакет з прозорого полімерного матеріалу, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,711 грама та з метою збуту незаконно переслав його невстановленій у ході досудового розслідування особі, шляхом відправлення кур`єрською доставкою, а саме транспортним засобом марки RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 , з адреси: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 18 до адреси: Київська обл., с. Крюківщина, вул. Європейська, буд. 2А, до моменту виявлення цього факту працівниками поліції 03.02.2026 приблизно о 15 год 53 хв під час проведення огляду вказаного пакету за адресою: м. Київ, проспект Берестейський.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2026;

- допитом свідка ОСОБА_8 ;

- впізнанням за фотознімками ОСОБА_8

- висновком експерта №СЕ-19/111-26/4241-НЗПРАП від 30.01.2026;

- протоколом проведення обшуку;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом о/у ВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2026;

- допитом свідка ОСОБА_9 ;

- впізнанням за фотознімками ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

- висновком експерта від 04.02.2026 №СЕ-19/111-25/5333-НЗПРАП;

- огляд мобільного телефона від 04.02.2026;

- іншими матеріалами наявними в кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 03.04.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1