Справа № 504/1217/25
Номер провадження 1-кп/504/591/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 12.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В період часу з 15.03.2024 року по 07.02.2025 рік ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Зокрема, 15.03.2024 року о 19:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецезурною лайкою в її бік, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.05.2024 року у справі №504/1595/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на систематичне вчинення домашнього насильства, 28.06.2024 року о 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , а саме: висловлювався нецезурною лайкою в її бік, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2024 року у справі №504/2972/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 19.12.2024 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та під час усної розмови почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказаним фактом постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.12.2024 року у справі №504/5313/24 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , 07.02.2025 року ОСОБА_4 , приблизно о 17:00 год будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо останньої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та під час усної розмови почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою та штовхав останню, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Таким чином вбачається, що 15.03.2024 року, 28.06.2024 року, 19.12.2024 року та 07.02.2025 року ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив фізичне та психологічне насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення, про вчинені дії жалкує та щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак 15.05.2025 року через канцелярію звернулася до суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи у її відсутність у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на психіатричному обліку не значиться, з 17.02.2016 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до досудової доповіді, складеної заступником начальника Одеського районного відділу №3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованого підсудному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його характер і наслідки, ступінь тяжкості й суспільної небезпечності, наведені вище характеризуючі дані про особу підсудного, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про те, що виправлення підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо в умовах суспільства, із застосуванням наглядових і соціально-виховних заходів та з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, встановлених санкцією ст.126-1 цього Кодексу, а також з покладенням на підсудного відповідних обов`язків в порядку ст.59-1 цього ж Кодексу.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо застосування до підсудного ОСОБА_4 обмежувальних заходів в порядку ст.91-1 КК України, зокрема в частині проходження програми для кривдників, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені поміж іншого обов`язок з направлення засудженого для проходження програми для кривдників, які можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків (ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству»).

Метою корекційної програми є допомога особі, яка вчинила насильство, в осмисленні власної насильницької поведінки, усвідомленні її витоків, проявів, наслідків для особистого життя та життя оточуючих, налагодженні гармонійного життя з родиною та в суспільстві, а також в усвідомленні того, що домашнє насильство - це порушення прав людини, яке карається відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що застосування обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників щодо ОСОБА_4 , у розглядуваному кримінальному провадженні є обґрунтованим і доцільним.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 25.06.2024 року (справа №167/871/23) та від 07.08.2024 року (справа №161/17404/23), а також Одеський апеляційний суд по справі №523/15614/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,126-1 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на орган пробації за місцем його проживання.

На підставі ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України:

-пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та непроходження програми для кривдників у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.389 та ст.390-1 КК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1