Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002257 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації щодо адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_2 , інформацію про вмикання/вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказанням координатів базових станції та часу і місця реєстрації терміналу мережі у такі проміжки часу: з 09.09.2020 по 11.09.2020, з 03.11.2020 по 05.11.2020, з 03.12.2020 по 08.12.2020 з можливістю вилучення копій документів, на яких відображена така інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільське управління поліції ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 13.11.2025.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У даному кримінальному провадженні, яке виділено із кримінального провадження № 0000012 від 18.01.2024 ОСОБА_4 пред?явлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яке, на думку слідства, відбулося наступним чином: 31.08.2020 ОСОБА_4 підготував пропозицію прийняти участь в тендері на закуплю послуг з онлайн сертифікації, після цього спрямував її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якої останній підтверджує кваліфікаційну відповідність та готовність створенню програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, за результатами проведення відкритого конкурсу та перемоги ОСОБА_4 , між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 були укладені договори: договір № 8336157 від 10.09.2020 та № 83366974 від 04.11.2020, метою яких було забезпечення (програмного продукту) «Онлайн сертифікація» та «Онлайн сертифікація: модуль монетизація».

04.12.2020 ОСОБА_4 підписав Акт № 1 наданих послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 надано послуги створення програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_6 - онлайн сертифікації.

10.12.2020 на підставі вказаного акту та рахунку-фактури № 83361257-1 від 04.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснило оплату за договором № 8336157 від 10.09.2020 на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 490 000 грн.

07.12.2020 ОСОБА_4 підписав Акт приймання-передачі модулей доопрацювання MVP сертифікаційної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

15.12.2020 на підставі вказаного акту та рахунку-фактури № 83366974-1 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснило оплату за договором № 83366974 від 04.11.2020 на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 199 000 грн.

14.01.2021 та 21.01.2021 вищевказані програмні продукти були передані за актами приймання-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання Меморандуму про співпрацю, укладеного між ними.

За версією слідства, ОСОБА_4 не мав наміру виконувати вищезазначені договори, розробив програмну продукцію що не відповідає вимогам технічної документації, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 689 000 грн.

У зв`язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, на адресу суду від адвоката надійшло клопотання, в якому просили розглядати клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання, адвокатом ОСОБА_3 не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 159 - 166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002257 від 13.11.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6