Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5389/25
Провадження № 1-кс/332/394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000665 від 06.10.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000665 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2025 приблизно о 08-50 годині, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» по вул. Історичній, 22 в м. Запоріжжя, з касової зони, таємно викрала барсетку, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились належне останньому майно, у тому числі грошові кошти у сумі 19 200 гривень та документи, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

06.10.2025 у період з 17-45 години до 19-15 години за участю ОСОБА_5 , на підставі письмової заяви останньої, проведено огляд наступних речей, а саме:

1. картонної коробки білого кольору з зображенням мобільного телефону та написами «SAMSUNG» Galaxy А06;

2. мобільного телефону марки «SAMSUNG» Galaxy А06 у корпусі золотого кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , 4/128 Гб пам`яті; сім- карта з номером НОМЕР_3 ;

3. картонної коробки білого кольору з зображенням смарт-годинника та написами «МІ» «Redmi Watch 5 Active»;

4. смарт-годинника чорного кольору з ремінцями чорного кольору з написами: «Redmi Watch 5 Active Model: M2354W1 57760/B6AFMN5TA13717 5ATM 2024/10 Made in China Rated Input: 5V-1A Xiaomi Communications»;

5. картонної коробки біло-синього кольору з написом «Hopestar А8»;

6. Bluetooth колонки, яка має маркування: Model: Нopestar А8, Charging Input: DC 5V-0.5A, Capacity:500 mAh, made in China;

7. картонної коробки чорно-сірого кольору з написом WIRELESS SPEAKER;

8. Bluetooth колонки з маркуванням SK YDOEPHIN;

9. паперового чеку, які за результатами вказаної слідчої дії були вилучені.

Опитана з приводу даних подій ОСОБА_5 пояснила, що вищевказані оглянуті речі вона придбала 06.10.2025 за грошові кошти, які вона викрала разом з гаманцем та іншим майном 06.10.2025 в магазині «АТБ» по вул. Історичній, 22 в м. Запоріжжі.

06.10.2025 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

Таким чином, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки набуте у результаті вчинення кримінально протиправним шляхом.

З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, шляхом накладання арешту.

Від прокурора, слідчого та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме:

1. картонну коробку білого кольору з зображенням мобільного телефону та написами «SAMSUNG» Galaxy А06;

2. мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy А06 у корпусі золотого кольору, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , 4/128 Гб пам`яті; сім- карта з номером НОМЕР_3 ;

3. картонну коробку білого кольору з зображенням смарт-годинника та написами «МІ» «Redmi Watch 5 Active»;

4. смарт-годинник чорного кольору з ремінцями чорного кольору з написами: «Redmi Watch 5 Active Model: M2354W1 57760/B6AFMN5TA13717 5ATM 2024/10 Made in China Rated Input: 5V-1A Xiaomi Communications»;

5. картонну коробку біло-синього кольору з написом «Hopestar А8»;

6. Bluetooth колонку, яка має маркування: Model: Нopestar А8, Charging Input: DC 5V-0.5A, Capacity:500 mAh, made in China;

7. картонну коробку чорно-сірого кольору з написом WIRELESS SPEAKER;

8. Bluetooth колонку з маркуванням SK YDOEPHIN;

9. паперовий чек.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1