Справа № 366/260/22
Провадження № 1-кп/366/53/25
У Х В А Л А

1 жовтня 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального процесу:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в селищі Іванків кримінальне провадження №0000496 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово відкладалося по причині неявки та не доставки свідків в судове засідання.

В судове засідання, яке відбулося 1 жовтня 2025 року не з`явилися свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які належним чином не повідомлені про день так час розгляду кримінального провадження, оскільки до суду повертаються листи про неможливість доставки свідків в судове засідання через відсутність за місцем проживання, відсутності свідків за адресою зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування (зі слів сусідів ніколи не проживали).

В судовому засіданні, яке відбулося 1 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , - шляхом доставки приводом.

Вислухавши думку інших учасників провадження, а саме: захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яка поклалась на розсуд суду. Щодо відкладення розгляду, не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи.

Суд вважає, що відсутні підстави для накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , грошового стягнення за неявки в судові засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд перекладача, свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до стаття 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України неодноразово відклався, оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , не були доставлені правоохоронними органами, а отже, всі розумні строки для розгляду кримінального провадження спливли, вважаю, що відповідно до вимог ст.114 КПК України, прокурору слід встановити строки для забезпечення доставки в судове засідання вказаних свідків, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи спричиняє необґрунтоване затягування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143, ст.ст. 42, 144,139 ,ст. 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000496 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 28 жовтня 2025 року на 13 год.30 хв.

Здійснити повторний примусовий привід у судове засідання до Іванківського районного суду Київської області на 13:30 год. 28 жовтня 2025 року, свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , покласти на Відділення поліції №1 (м.Вишневе) Бучанського РУП ГУНП України у Київській області (08133, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , покласти на Відділення поліції №1 (м.Буча) Бучанського РУП ГУНП України у Київській області (08292, Ірпінський, м. Буча, вул. Нове шосе, 3, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_12 , покласти на Фастівське районне управління поліції (08500, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 , покласти на Подільський УП ГУПН у м.Києві (м.Київ, вул. Хорива, 20, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 , покласти на Святошинський УП ГУПН у м.Києві (м.Київ, пр. Берестейський, 109, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_11 , покласти на Дарницький УП ГУПН у м.Києві (м.Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-а, ).

Виконання вказаної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_13 , покласти на Солом`янський УП ГУПН у м.Києві (м.Київ, пр. Повітряних Сил, 49, ).

Копію ухвали направити до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури (07300 Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул. Кургузова, 13).

Встановити прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури строк до 28 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв. для доставки свідків в судове засідання.

Роз`яснити, що після встановленого строку (28.10.2025р.) допит вказаних свідків буде вважатися недоцільним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1