Провадження № 1-кп/750/187/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене 16.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше засудженої

03.10.2024 залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в суму 51 000 грн, - 22.11.2024 Богунським районним судом міста Житомира до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; - 10.12.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.190 до покарання у виді штрафу в сумі 42500 грн; -30.05.2025 Франківським районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш судового покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2024, більш суворим, остаточно призначено 3 роки позбавлення волі, встановлено іспитовий строк 2 роки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16.09.2024 близько 09 год 13 хв., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, вступила у попередню змову з невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділені в окреме провадження, та яка здійснила дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 , в ході якої представилась донькою ОСОБА_9 та повідомила, що її збив автомобіль, тому їй потрібна операція, яка коштує 60 000 грн, а також одяг та засоби особистої гігієни.

Надалі близько 10 год.00 хв. 16.09.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибула за адресою АДРЕСА_2 , де отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3300 євро, грошовий еквівалент яких станом на 16.09.2024 відповідно до інформації Нацбанку України становить 151 126 грн 47 коп. Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відомості щодо якої виділені у окреме провадження, незаконно, діючи повторно, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілої та завдала їй шкоду на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнала повністю. Суду надала показання, що вона знайшла роботу кур`єра і мала намір таким чином заробити кошти. Вона не знала куди їде і що треба буде забирати. Пройшло вже багато часу, тому всю ситуацію чітко не пам`ятає, проте все, що вказано в обвинувальному акті відповідає дійсності. Приїхала в Чернігів із Одеси або на поїзді або на автобусі. не пам`ятає. Адресу їй скинули в телеграм. Двері відчинила бабуся, яка весь час розмовляла по телефону, і віддала їй пакунок. Гроші не рахувала, сховала їх там, де їй сказали, точного місця не пам`ятає. Потім їй викликали таксі і вона поїхала до іншого міста. Дорогу їй оплачували. За цю роботу гроші їй скинули на картку. Всі кримінальні справи щодо неї розглянуті. Шкоду потерпілій частково відшкодувала, а саме 25 тис. грн. Відшкодування робить також іншим потерпілим. Щодо вчинення такий дій жалкує, просила врахувати, що її син тримається в СІЗО півтора року. Вчинити злочин її підштовхнули сімейні обставини. У скоєному кається, готова понести покарання, продовжить відшкодування завданої нею шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що сторони вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачен у ОСОБА_5 , та дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх наслідки, фактичні обставини провадження, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її особу, сімейний та матеріальний стан, перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, наявність постійного місця проживання, те, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 є доцільним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що кримінальне правопорушення за цим вироком, було вчинено ОСОБА_5 до постановлення вироку Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2025, за яким ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, остаточне покарання за цим вироком належить призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, що повністю узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 у справі №760/26543/17. Суд вважає, що це достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Приймаючи до уваги всі вищевикладені вище обставини, суд вважає, що досі не втрачена можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

При цьому, суд приймає до уваги думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 4775 грн 40 коп належить стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2025, та покарання, призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 на обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- сліди рук, які перенесені на таблицю до протоколу ОМП та дві дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 4775 грн 40 коп витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1