Справа № 215/9739/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000283 від 22.07.2025 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, маючої вищу освіту, офіційно працевлаштованої на посаді керуючої торгового комплексу ТОВ "Ей.Бі.Просперіті", розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 і 26.12.2020 р.н., зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

законний представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025, приблизно о 20.50 годині, ОСОБА_3 знаходилася на відкритій території дитячого майданчику, що розташований навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 . На вказаному дитячому майданчику також знаходився малолітній ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту малолітній потерпілий ОСОБА_6 гойдався на гойдалці в положенні стоячи на ногах, а ОСОБА_3 стояла біля нього . В ході сварки, ОСОБА_3 умисно схопила малолітнього потерпілого ОСОБА_6 правою рукою за одягнену на ньому футболку та потягнула за неї донизу, стягнувши таким чином ОСОБА_6 з гойдалки на землю. Від цих дій ОСОБА_3 малолітній потерпілий ОСОБА_6 впав на землю.

Після цього, малолітній потерпілий ОСОБА_6 піднявся із землі та почав висловлювати своє обурення, в ході чого жестикулював обома руками.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел, направлений на заподіяння малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на умисне завдання тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території вищевказаного дитячого майданчику, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись у положенні стоячи обличчям до обличчя малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , кистю своєї правої руки обхопила пальці лівої руки ОСОБА_6 та кистю своєї лівої руки обхопила пальці правої руки ОСОБА_6 , утримуючи їх в своїх руках хватом за чотири пальці кожною рукою, а саме мізинець, безіменний, середній та вказівний, і почала стискати їх. Від вказаних дій малолітній потерпілий ОСОБА_6 почав кричати від болю та вирвав свої пальці з рук ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця 4 пальця лівої кисті, забою м`яких тканин в області 4 та 5 пальців лівої кисті та 5 пальця правої кисті, мінімальний теносиновіт сухожилка 4 пальця, які згідно з висновком судово-медичного експерта №1148 від 24.07.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Малолітній потерпілий та його законний представник надали заяву, де зазначили, що згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи заяви обвинуваченого, малолітнього потерпілого та його законного представника, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При пpизначенi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , яка характеризується посередньо, працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей , раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 168-176).

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.373-376,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: