Справа № 592/1981/26
Провадження № 1-кс/592/1121/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 близько 14.40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення Нижньосироватської сільської ради за адресою: Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд. 167, тримаючи в руці ніж, діючи умисно, з особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми та правилами поведінки, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, розмахуючи ножем та виражаючись нецензурною лайкою, вчинив хуліганські дії, в ході яких наніс тілесні ушкодження голові Нижньосироватської сільської ради ОСОБА_5 у вигляді порізу фаланги пальця руки. 04.02.2026 проведено огляд місця події в приміщенні Нижньосироватської сільської ради за адресою: Сумський р-н, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, буд. 167, в ході якого виявлено та вилучено: 1) предмет зовні схожий на ніж, довжина леза 132 мм, поміщено до паперового пакету «Пакет №1»; 2) змив РБК з першого поверху, поміщено до паперового пакету «Пакет №2»; 3) змив з РБК зі сходів на 2 поверх, поміщено до паперового пакету «Пакет №3»; 4) предмет зовні схожий на ніж, довжина леза 195 мм, поміщено до паперового пакету «Пакет №4». 04.02.2026 постановою слідчого тимчасово вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) предмет зовні схожий на ніж, довжина леза 132 мм; 2) змив РБК з першого поверху; 3) змив з РБК зі сходів на 2 поверх; 4) предмет зовні схожий на ніж, довжина леза 195 мм.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6