Справа №203/6695/25
Провадження №1-кс/0203/5015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-підозрюваного ОСОБА_4 ;

-захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001933,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2025 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із цим клопотанням, у якому зазначила, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України умисному заподіянні особі тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

2. У клопотанні слідча просить суд помістити підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 днів.

3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідча мотивувала тим, що він страждає на хронічне психічне захворювання і може бути визнаний неосудним.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

5. Підозрюваний, його захисниця у суді проти задоволення клопотання слідчої не заперечували.

6. Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисниці, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 16.07.2025 відкрите кримінальне провадження №0001933, а 30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

8. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 508 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

9. Згідно зі статтею 508 КПК передбачені частиною 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

10. Так, органом досудового розслідування в ході досудового встановлено, що підозрюваний має розлад психічної діяльності (психічну хворобу), у зв`язку з чим у кримінальному провадженні було проведено судово-психіатричну експертизу.

11. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта

від 27.10.2025 №448-к підозрюваний під час інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений розлад позбавляв іспитованого можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і на теперішній час. За своїм психічним станом підозрюваний потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

12. Відтак передумови, визначені частиною 2 статті 508 КПК для застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного, є дійсними.

13. За правилами, встановленими частиною 3 статті 508 КПК, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

14. Частиною 1 статті 331 КПК визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

15. За приписами статей 131, 132 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

16. Відповідно до частини 2 статті 331 КПК вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

17. Згідно зі статтею 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

18. За правилами, встановленими статтею 177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

19. Судом встановлено, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, про що свідчать додані до клопотання докази.

20. Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалася слідча, суд виходить з такого.

21. Ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.

22. Частиною 4 статті 94 Кримінального кодексу України визначено, що до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду, може бути застосовано госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

23. Суд вважає, що зазначена обставина може бути мотивом та підставою для переховування від суду. При цьому суд бере до уваги обставини вчинення інкримінованого суспільно небезпечного діяння, майновий стан підозрюваного та те, що він не є особою, яка підлягає мобілізації, отже може безперешкодно покинути межі України.

14. При оцінці наявності даного ризику суд враховує тяжкість суспільно небезпечного діяння, його вік та стан здоров`я, а також бродячий спосіб життя підозрюваного.

15. Ураховуючи ці обставини у сукупності з характером суспільно небезпечного діяння, що зазначені у клопотання, суд дійшов висновку про те, що ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду існує.

16. Крім того, суд вважає доведеним стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, вчинив злочин проти здоров`я без будь-якого підгрунття, стосовно сторонньої особи похилого віку, маючи психічні розлади.

17. Відтак суд встановив існування ризиків, визначених у заявленому клопотанні, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу.

18. Разом з тим, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення суд враховує відомості про підозрюваного, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у статті 177 КПК, вважає, що наявність підстав для його поміщення у психіатричний заклад переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні слідчої.

19. При вирішенні питання про можливість застосування до особи запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, і щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

20. При цьому суд враховує, що за приписами частини 1 статті 508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані лише два запобіжних заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її суспільну небезпеку.

21. Запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом не може бути застосований до підозрюваного, оскільки суду не надано доказів того, що законний представник чи інший близький родич може забезпечити обов`язковий лікарський нагляд за місцем його реєстрації та проживання, що унеможливить його суспільно-небезпечну поведінку. За даних обставин застосування до особи запобіжного заходу, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 508 КПК виключається.

22. З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запропонований слідчою запобіжний захід.

23. Між тим, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 02.12.2025, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання.

24. Керуючись статтями 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369 372, 392, 508 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, задовольнити частково.

Помістити ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строком на 19 днів до 2 грудня 2025 року включно.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Контроль над виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню й може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 17 листопада 2025 року, о 1220.

Слідчий суддя ОСОБА_1