overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/4235/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 у справі №759/10974/21,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 30.10.2025 року у справі № 759/10974/21, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №953/6086/22

провадження № 51-124 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника представника потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Алукєнє республіки Латвія,жителя АДРЕСА_1,

на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Городоцького районного суду Львівської області від 15 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання за частиною 6 статті 152 КК до 15 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до позбавлення волі:

за частиною 3 статті 15 і частиною 6 статті 152 КК - на строк 15 років;

за частиною 2 статті 156 КК - на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в підприємствах, установах та організаціях, які здійснюють роботу, пов`язану з дітьми, чи індивідуально займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки;

за частиною 6 статті 153 КК - на строк 15 років;

за частиною 1 статті 301-1 КК - на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в підприємствах, установах та організаціях, які здійснюють роботу, пов`язану з дітьми, чи індивідуально займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки;

за частиною 3 статті 301-1 КК - на строк 11 років з позбавленням права обіймати посади в підприємствах, установах та організаціях, які здійснюють роботу, пов`язану з дітьми, чи індивідуально займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки;

На підставі частини 1 статті 70 КК визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати посади в підприємствах, установах та організаціях, які здійснюють роботу, пов`язану з дітьми, чи індивідуально займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми, на строк 3 роки.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 131/687/25

провадження № 51- 4307ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 13 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/2069/25
Провадження № 1-кп/147/427/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за №0036907 про звільнення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

07.11.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 03.10.2025 за №0036907 про звільнення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 03.10.2025 за №0036907 про звільнення ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 19 листопада 2025 року об 12 год 35 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про які внесено 16 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 12.11.2025 року до 10.01.2026 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 10.01.2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.11.2025 року 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку Вінницького апеляційного суду у відповідність до вимог чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Вінницького апеляційного суду у відповідність до вимог чинного законодавства.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 наразі відбуває покарання в УВП №1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом враховано, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Установа виконання покарань №1», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне клопотання засудженого здійснювати в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про приведення вироку Вінницького апеляційного суду у відповідність до вимог чинного законодавства, призначеного на 17 листопада 2025 о 14 год 20 хв, здійснювати у дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/3351/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000436, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, вчителя фізичної культури ЗОШ № 3 м. Обухів, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000436, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року включно та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 гривень до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6 056 гривень.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 листопада 2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 331/4283/24
Провадження № 1-кс/331/2076/2025
УХВАЛА

іменем України

13.11.2025

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000501 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року вказане клопотання задоволено. Скасовано арешт на мобільний телефон IPhone15 PRO з сім картою НОМЕР_1 блакитного кольору; системний блок чорного кольору з надписом DK-D4, 1STPLAYER gaming case(Black) накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024р. по справі № 331/4283/24 в рамках кримінального провадження №0000501 від 13.05.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом із цим, після постановлення зазначеної ухвали було виявлено, що в ухвалі суду була допущена технічна описка у написанні по батькові заявника ОСОБА_4 , вказано невірно « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слід виправити технічну помилку допущену в ухвалі слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11 листопада 2025 року про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про скасування арешту майна від 11.11.2025 року (справа №331/4283/24, провадження №1-кс/331/2076/2025) у написанні по батькові заявника ОСОБА_4 , зазначивши вірно « ОСОБА_6 », замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2024/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м.Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеса, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2022 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді: солдата резерву роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/469/25
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 1 ст. 161 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки,

- ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири роки) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- прочитати книгу «Історія України-Русі» Миколи Аркаса.

04.11.2025 р. начальником Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 подано до суду подання про виправлення описки. В обґрунтування зазначено, що у вступній частині вироку суду вказана дата винесення вироку 04.02.2024 року, а за розпорядженням суду дата винесення вироку 04.02.2025 року, який набрав законної сили 07.03.2025 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши текст вироку, судом встановлено, що було допущено описку, а саме помилково зазначено дата ухвалення вироку в вступній частині 04 лютого 2024 року, замість вірного 04 лютого 2025 року.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 року по справі №522/15172/23, провадження №1-кп/522/1016/25, а саме зазначити вірно у вступній частині вироку дату ухвалення 04 лютого 2025 року, замість невірного 04 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1