Справа № 676/5804/23
Номер провадження 1-кп/676/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському в режимі відеоконференції у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні 10 серпня 2023 року до ЄРДР за №0000436, та 06 вересня 2022 року до ЄРДР за №0000904, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.255-1 КК України.

Прокурором до суду подане клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримав в судовому засіданні, та просив застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому, на думку прокурора існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може ухилятися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому, обвинувачений зазначив, що не ухилявся від суду та буде виконувати процесуальні обов`язки в подальшому.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України. Крім того, при вирішенні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей дружини. Проте, він не працює, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.02.2025 року до ЄРДР за №0000312. ОСОБА_4 раніше судимий. Неодноразово обвинувачений без поважних причин не з`являвся у судові засідання, зокрема, без поважних причин не з`являвся у судові засідання, які були призначені на 29 квітня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 10, 27 березня 2025 року, 18 вересня 2025 року, 08,20 жовтня 2025 року, 12,27 листопада 2025 року та 13 січня 2026 року. Ухвалами суду від 10 та 27 березня 2025 року, 13 січня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід. Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 у 2025 році поза встановленим чинним законодавством порядком перетинав державний кордон України та перебував на території Республіки Румунія, що підтвердив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 . Вищевказані обставини на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи сторони захисту про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Зокрема, на думку суду, застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановленого ризику переховування від суду.

Окрім того, суд ґрунтує свої твердження на підставі сукупного аналізу як і обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, так і зазначених характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.

Суд також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному розгляді цього кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків у кримінальному провадженні. За таких обставин, необхідним є саме тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів відтерміновує можливість його виконання, що, з урахуванням особистої зацікавленості обвинуваченого під час судового розгляду, створює можливості для його позапроцесуальних дій, може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому етапі.

Зважаючи на доволі високий встановлений при розгляді клопотання ризик переховування обвинуваченого від суду, з урахуванням його особистих характеристик, процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку, що останньому слід застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.331 КПК України обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не буде сприяти належній процесуальній поведінці.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки у клопотанні прокурором обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наведеним вище ризикам. У поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину вищевказані обставини є достатніми для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Також судом на підставі ч.3 ст.183 КПК України визначається розмір застави, тобто менш суворого запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого з часу внесення відповідних коштів обвинуваченим або іншим заставодавцем.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є розмір застави у 116 480 гривень, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст., 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з дня його фактичного затримання, тобто до 06 квітня 2026 року.

Визначити заставу у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 480 (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят), для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти прибувати до суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2) не відлучатися із с.Пудлівці Кам`янець-Подільського району без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7