Провадження № 1-кп/592/1119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000697, внесеного 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

22.10.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просила закрити кримінальне провадження № 0000697 від 01.02.2015 за частиною 3 статтею 185 КК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за частиною 3 статті 185 КК України, яке є тяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років.

Посилаючись на пункт 3-1 частини 1 та пункт 1-1 частини 2 статті 284 КПК України вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно наявної у матеріалах кримінального провадження заяви не заперечував проти закриття кримінального провадження. Просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 внесено відомості за фактом того, що у період часу з 28.01.2015 до 09-00 год. 01.02.2015 невстановлена особа через незачинені двері проникла до гаражу, розташованого на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструмент, належний ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 11991 грн.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

При цьому, пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.09.2025 по справі № 469/1433/24, провадження № 51-706 км 25 під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі процесуальні та слідчі дії проведено до квітня 2015 року, після отримання висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 05.03.2015, жодної слідчої дії у кримінальному провадженні проведено не було.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні органом досудового розслідування недотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

При цьому суд звертає увагу, що наявність заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку провести досудове розслідування належним чином відповідно до вимог КПК України.

З огляду на викладене суд вважає, що закриття кримінального провадження № 0000697 від 01.02.2015 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000697, внесеного 01.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001755 від 15.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1