Справа № 548/110/26
Провадження №1-кс/548/40/26
У Х В А Л А

21.01.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого частиною першою, частиною другою та частиною третьою статті 173-2 КУпАП, у порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», протягом тривалого часу безпричинно, умисно, систематично, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою спільно проживає протягом 12 років та веде спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово в період часу з 26.05.2024 по 07.09.2025, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою, які принижують її честь і гідність та фізичне насильство, яке виражалося нанесенні тілесних ушкоджень, які призвели до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Так, ОСОБА_4 26.05.2024 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував бійкою.

Крім цього, ОСОБА_4 , 26.05.2024 близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував бійкою.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27.05.2024 близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме виражався нецензурними словами та погрожував бійкою.

В подальшому, постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 по справі № 548/1312/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Також, ОСОБА_4 , 27.04.2025 близько 19 години 00 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме виражався в бік останньої нецензурними словами та вилив на голову відро води, чим вчинив адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 по справі № 548/1129/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Незважаючи на зазначені вище заходи, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 КУпАП, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.09.2025 близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 за місцем їх спільного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та застосуванні фізичного насильства.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті будинку, маючи прямий умисел на спричинення своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, яка в цей час знаходилася в положенні лежачи на ліжку, в ході сварки словесно ображаючи в грубій формі, кулаками обох рук та ногами наніс ОСОБА_7 з достатньою силою в різні частини тіла та голови не менше 21 удару, з яких: по обличчю не менше 4-х, по правому передпліччю не менше 3-х, по лівому передпліччю не менше 1-го, по лівому плечу не менше 3-х, по лівій сідниці не менше 3-х, по правій сідниці не менше 2-х, по лівій гомілці не менше 3-х, по правій гомілці не менше 2-х.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на обличчі, на лівому плечі, правому і лівому передпліччях, лівій та правій сідницях, лівій та правій гомілках, переривчаті крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, з яких згідно з висновком експерта № 184 від 19.09.2025 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переривчаті крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синців на обличчі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.1 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»); тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому плечі, правому і лівому передпліччях, лівій та правій сідницях, лівій та правій гомілках кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України»).

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_4 спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, викликали у потерпілої ОСОБА_7 , згідно з висновком судової психологічної експертизи № 1064 від 12.12.2025 порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, викликають ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, порушення моральних принципів, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для потерпілої ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін.

Отже, вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 психологічні страждання та погіршення якості життя потерпілої особи.

26.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0000292 від 09.09.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2025;

-висновком судово-медичного експерта №184 від 19.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.12.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.12.2025;

-протоколом огляду відеозапису на носію інформації від 26.12.2025;

-постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 03.06.2025, справа № 548/1312/24, провадження №3/548/361/24;

-постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2025, справа № 548/1129/25, провадження №3/548/279/25;

-висновком експерта №1064 від 12.12.2025 за результатами судово-психологічної експертизи;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.12.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.12.2025;

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади станом на 26.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.05.2003 року зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Вказуючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків: не відлучатися з населеного пункту села с. Березняки, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, де він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні; заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; заборони перебувати у місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, прохала відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вказав, що близько 2-х місяців проживає окремо в с. Березняки, з потерпілою неконтактує, жожних намірівуникати відповідальності чи впливати на свідків не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 вказала, що під час досудового розслідування справи ОСОБА_4 не ухилявся і не має наміру ухилятися від викоання покладених на нього обов`язків, не спілкується з потерпілою, не має намір впливати на свідків. Тому вважає, що не має грунтовних ризиків застососувавти запобіжних захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом статтей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що слідчий володіє достатніми даними у цьому кримінальному провадженні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за статтею. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду і це знайшло підтвердження під час судового розгляду клопотання, оскільки останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, офіційно не працює, має слабкі соціальні зв`язки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, після чого йому наразі вручено підозру у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, ОСОБА_7 ; усвідомлюючи неминучість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, а також процесуальних прав та обов`язків. Досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, тому існують об`єктивні підстави вважати, що без обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній зможе продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки достатні стримуючі фактори, які свідчили б про протилежне, у матеріалах провадження відсутні.

Також прокурором доведено ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки без обрання запобіжного заходу він матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази потерпілої, свідків, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні; інкриміновані звинувачення щодо ОСОБА_7 не стримують його протиправної поведінки, продовжує свою протиправну діяльність, яка виявляється у вчиненні насильницьких дій психологічного характеру відносно співмешканки.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000192 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, такого, що на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту села с. Березняки, Хорольської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, де він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- заборонити листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

- заборони перебувати у місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування - до 21.03.2026.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1