Справа № 309/3993/25
Провадження № 1-кс/309/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з скаргою на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що 26.09.2025 вона по телефону звернулася до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї та її сина ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_5 . На її вимогу на місце події прибула оперативно-слідча група. Після встановлення обставин події та фіксування результатів злочину, нею було написано та подано заяву по злочину, який скоєний ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 194, ст. 356 КК України. 29.10.2025 листоноша вручила їй поштове відправлення з листом-відповіддю ГУНП в Закарпатській області, з якого убачається, що Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області розглянуло її заяву не як заяву про злочину, а як звернення громадянина. У цьому листі Хустське РУП повідомило її що в ході перевірки заяви від 26.09.2025 не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Такі дії суперечать приписам ст. 214 КПК України, в результаті чого порушено її права як потерпілої.

Всупереч чинному законодавству, посадовими особами відділу поліції заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄДРСР.

Враховуючи наведені обставини, та покликаючись на ст.ст. 214, 303, 304 КПК України скаржник просить зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по її заяві, зобов`язати розпочати досудове розслідування, надати їй як заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, скарга містить клопотання про розгляд скарги у її відсутності.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2025 ОСОБА_3 звернулася до Хустського РУП ГУН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за за ч.4 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.1 ст. 194, ст. 356 КК України.

Листом Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.10.2025 повідомлено скаржника, що в ході проведення перевірки не встановлено ознак кримінального и адміністративного правопорушення та вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. Розгляд за зверненням припинено.

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.09.2025 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро.

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заява ОСОБА_3 від 26.09.2025 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування, надати їй як заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, то слідчий суддя зазначає, що дана скарга подана з підстав передбачених ст. 214 КПК України, і в такому випадку у разі задоволенні скарги суд вправі лише зобов`язати посадових осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, інших яких осіб питань у порядку розгляду такої скарги, слідчий суддя не вправі вирішувати. А отже в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 26.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2025 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1