overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/298/26
Провадження № 1-кп/346/500/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000254 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 11.02.2026 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/263/26
провадження № 1-кс/405/203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.01.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2026 року о 15.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/302/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.01.2026 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить дозволити брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України ;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України обвинуваченим при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/52/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2026 року м. Немирів

Колегія суддів Немирівського районного суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів, клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 15:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/2276/25
Провадження № 1-кп/147/119/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря за участю: ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 за №0002140, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.05.2025 за №0002140 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09:15 год 29.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2887/23
Провадження №1-в/127/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна, яке мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 було виправдано обвинуваченого ОСОБА_5 , однак не вирішено питання щодо скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її присутності та без участі ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки питання щодо скасування арешту було вирішено вироком суду, тому доречніше б було звернутися з заявою про роз`яснення судового рішення в частині скасування арешту з майна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання захисника та матеріали кримінального провадження №127/2887/23, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано, у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад злочину.

Також, було прийнято рішення про скасування арешту, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що арешт, який просить скасувати заявник, вже був скасований вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025, тому в даному випадку слід було звертатися з клопотанням про роз`яснення судового рішення в частині скасування арешту з майна.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 357, 359, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/3924/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування кримінального правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 січня 2026 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 303/7847/25
Провадження № 1-кс/303/635/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

м. Мукачево 27 січня 2026 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 22.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 28 січня 2026 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2025 року у частині заборони користування транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «ВАЗ» моделі «21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

Зобов`язати володільця майна ОСОБА_4 на першу вимогу суду надавати вільний доступ до арештованого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію.

Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
СПРАВА № 717/147/26
Номер провадження 1-кп/717/72/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року в селищі Кельменці, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 26 січня 2026 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за номером №0000460 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 24 лютого 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та представника потерпілого фермерського господарства «УКР-АГРО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/220/26
Провадження №1-кс/333/642/26
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000031 від 06.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000031 від 06.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-30 годину 30 січня 2026 року за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2026
Справа № 334/66/26
Провадження № 1-кп/334/407/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 січня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів

медичного характеруОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.513 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/238/26
Провадження № 1-кп/452/247/2026
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 27 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2026 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя