Справа №463/128/26
Провадження №1-кс/463/438/26
У Х В А Л А

про здійснення приводу свідка

08 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000972 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, згідно якого просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в службовий кабінет №313 відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській для проведення додаткового допиту в якості свідка.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2025 року, близько 00 год. 25 хв., потерпілий ОСОБА_5 рухався з другом з центральної частини м.Львова, перебуваючи неподалік від входу у клуб «Фешн», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Підкови,1, побачив припаркований автомобіль марки «BMW», біля якого стояла компанія молодих людей, у подальшому, між його другом та невідомою особою чоловічої статі розпочалась шарпанина, яку він намагався припинити. У цей час, інша невідома особа чоловічої статі, одягнена у кофту кольору хакі та чорну безрукавку, наблизилась до потерпілого і почала його штовхати, позаду був низький плотик, невідомий хлопець притуляючи ОСОБА_5 до нього, тримав лівою рукою за куртку, а правою наніс йому два удари в обличчя, та перехиляв через цей плотик, після чого штовхнув обома руками в плечі, в результаті чого ОСОБА_5 впав за пліт і зробив «кувирок». Далі, потерпілий піднявся, чоловік в кофті хакі відштовхував ОСОБА_5 рукою, та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманих ударів було зламано носа та спричинено тілесні ушкодження. У ході досудового розслідування, винесено постанову про проведення судово-медичної експертизи, копію якої вручено потерпілому ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-медичного експерта №844 від 25.11.2025 року встановлено, що у гр-на ОСОБА_5 , згідно консультаційного висновку спеціаліста, при обстеженні у ВІ «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» 22 листопада 2025 року було встановлено діагноз: «Перелом кісток носа». На час проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено синці в ділянці лівого ока, на лівому стегні, в ділянці правого колінного суглобу, крововиливи в білковій оболонці лівого ока, на слизових оболонках верхньої і нижньої губ, садна в ділянці крила носа зліва, на слизовій оболонці нижньої губи. Наявність перелому кісток носа підтверджено рентгенологічно. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров?я, згідно п. 2.3.1.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. Синці, садна, крововилив відносяться до легкого ступеня тяжкості. У зв`язку з вищенаведеним, винесено постанову про зміну кваліфікації даного кримінальне провадження з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентським номером: НОМЕР_1 .

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_6 останній повідомив, що протягом останніх трьох тижнів у жодній бійці участі не приймав, натомість після роз`яснення дізнавача щодо підстав виклику та проведення допиту, а саме подію заподіяння тілесних ушкоджень іншій невідомій особі, побоюючись, що протокол допиту його в якості свідка може в подальшому стати підставою для можливого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 66 КПК України, відмовляється надавати показання, на запитання відповідати не бажає.

12.12.2025 року за участі потерпілого проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_5 впізнав особу на фото №2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 22.11.2025 року наносила йому удари і спричинила тілесні ушкодження, у зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 .

Старшим дізнавачем дізнавача ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_4 , а саме 17.12.2025 року скеровано скан-копію повістки про виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку «Вайбер», на 19.12.2025 о 14 год. 00 хв.; 22.12.2025 року скеровано скан-копію повістки про виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку «Вайбер», на 24.12.2025 о 14 год. хв.; 22.12.2025 року скеровано скан-копію повістки про виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку «Вайбер», на 25.12.2025 року об 11 год.00 хв. до відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення слідчих дій в процесуальному статусі свідка. Проте, у визначений час та місце ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. В подальшому, 23.12.2025 року старшим дізнавачем ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 скеровано повістки про виклик ОСОБА_4 для проведення слідчих дій в процесуальному статусі свідка на 29.12.2025 об 11 год. 00 хв., на 30.12.2025 об 11 год. 00 хв., на 31.12.2025 об 11 год. 00 хв. Проте, у визначений час та місце ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив. Також, старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до ОСОБА_4 на абонентський номер телефону НОМЕР_1 : 22.12.2025 о 15 год. 54 хв.., о 15 год. 59 хв., о 16 год.01 хв. (у додатку «Вайбер»), о 16 год. хв., 23.12.2025 о 14 год. 29 хв.., о 14 год. 31 хв., 29.12.2025 о 10 год. 41 хв., о 10 год. 42 хв. (у додатку «Вайбер»), о 10 год. 48 хв., о 10 год. 58 хв.. 30.12.2025 о 15 год. 51 хв., 02.01.2026 о 12 год. 31 хв. (у додатку «Вайбер»), проте ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідав, телефонні дзвінки не приймав та виклики дізнавача проігнорував і не з`явився до органу досудового розслідування, що свідчить про навмисне переховування від органів досудового розслідування, ігнорування та нехтування законною вимогою слідчого. Враховуючи вищенаведене виникла потреба у зверненні старшого дізнавача до слідчого судді із клопотанням про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 .

Старший дізнавач подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача, так як неявка останньої не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 22.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що 22.11.2025 року приблизно о 00 год. 25 хв. потерпілий ОСОБА_5 рухався з другом з центральної частини м.Львова, перебуваючи неподалік від входу у клуб «Фешн», що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Підкови,1, побачив припаркований автомобіль марки «BMW», біля якого стояла компанія молодих людей. У подальшому, між його другом та невідомою особою чоловічої статі розпочалась шарпанина, яку він намагався припинити. У цей час, інша невідома особа чоловічої статі, одягнена у кофту кольору хакі та чорну безрукавку, наблизилась до потерпілого і почала його штовхати, позаду був низький плотик, невідомий хлопець притуляючи ОСОБА_5 до нього, тримав лівою рукою за куртку, а правою наніс йому два удари в обличчя, та перехиляв через цей плотик, після чого штовхнув обома руками в плечі, в результаті чого ОСОБА_5 впав за пліт і зробив «кувирок». Далі, потерпілий піднявся, чоловік в кофті хакі відштовхував ОСОБА_5 рукою, та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя. Від отриманих ударів було зламано носа та спричинено тілесні ушкодження.

Як вбачається із матеріалів клопотання 04.12.2025 року за участю адвоката ОСОБА_6 в процесуальному статусі свідка допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що протягом останніх трьох тижнів у жодній бійці участі не брав та побоюючись, що протокол допиту в якості свідка може в подальшому стати підставою для можливого обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, керуючись п.3 ч.1 ст.66 КПК України, відмовився надавати пояснення, на запитання відповідати не бажав.

12.12.2025 року за участі потерпілого проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого ОСОБА_5 впізнав особу на фото №2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка 22.11.2025 року наносила йому удари і спричинила тілесні ушкодження, у зв`язку із наведеним виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 .

Старшим дізнавачем ВД Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 , а саме скеровувались скан-копії повісток про виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 в мобільному додатку «Вайбер», скеровувались повістки про виклик та здійснювались телефонні дзвінки на абонентський номер телефону НОМЕР_1 для виклику останнього задля проведення слідчих дій щодо проведення його допиту в процесуальному статусі свідка, однак останній у визначене місце та час не прибув, на телефонні дзвінки не відповідав, виклики дізнавача проігнорував і не з`явився до органу досудового розслідування, що свідчить про навмисне переховування від органів досудового розслідування, ігнорування та нехтування законною вимогою дізнавача. Відповідні підтвердження долучені дізнавачем до матеріалів клопотання.

Відтак, суд приходить до висновку, що, будучи належним чином повідомленим ОСОБА_4 на виклики до дізнавача не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, так як доказів на їх підтвердження дізнавачу не представив. Вказане свідчить про явне та злісне ухилення від явки на виклик дізнавача.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що старшим дізнавачем доведено обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, яке підтверджено відповідними доказами, а тому слід клопотання задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.133,135,136,139, 142 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в службовий кабінет № 313 відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Романчука,18, для проведення його допиту в якості свідка на 10.00 год. 20.01.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу кримінальної поліції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1