УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 524/4367/25

провадження № 51-3427ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

Як убачається з копії оскарженої ухвали, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ухвалою від 29 квітня 2025 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001034.

На зазначену ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яку Полтавський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2025 року залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2025 року - без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, зазначені положення кримінального процесуального закону передбачають неможливість оскарження у касаційному порядку ухвал слідчих суддів та ухвал апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на такі ухвали.

Згідно з матеріалами провадження за скаргою, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, якою була переглянута ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 квітня 2025 року. Отже, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а твердження у касаційній скарзі про необхідність перегляду зазначеного вище судового рішення не ґрунтується на приписах закону.

Крім того, колегія суддів зауважує, що Суд уже двічі розглядав скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, що свідчить про повторне звернення з касаційною скаргою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3