Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3561/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2025 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасування арешту накладеного на тимчасово вилученого майна, а саме на два телефони темно синього кольору марки «Itel S23+» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ) та марки «ItelS23+» (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) під час обшуку у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, та те що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, накладений арешт є перешкодою для володіння, користування та розпорядження власним майном ОСОБА_5 . Позбавлення його права користування належним йому майном, в даному випадку, суттєво порушує його інтереси.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 у справі №489/2467/25 (провадження №1-кс/489/907/25), окрім всього іншого, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на мобільні телефони марки «ItelS23+» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ) та марки «ItelS23+» (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки за вказаних обставин по кримінальному провадженню № 0000656 від 23.01.2025 у продовженні дії арешту відпала потреба, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2025 р. в частині тимчасово вилученого майна, а саме на два телефони темно синього кольору марки «Itel S23+» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ) та марки «ItelS23+» (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ) під час обшуку у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України..

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1