Справа № 496/8453/25
Провадження № 1-кс/496/2248/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одеса, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 31.10.2024 направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду за ст.126-1 КК України та 17.06.2025 направлено обвинувальний акт до Біляївського районного суду за ст.126-1 КК України,

за матеріалами кримінального провадження за №0000739 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період 2025 року діючи систематично, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За вказані систематичні протиправні дії ОСОБА_4 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 . 14.08.2025 відносно ОСОБА_4 , винесено постанову Біляївського районного суду (справа № 496/4746/25, провадження № 3/496/2729/25), яка набрала законної сили 26.08.2025 та в якій ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 01.09.2025 відносно ОСОБА_4 , винесено постанову Біляївського районного суду (справа № 496/4460/25, провадження № 3/496/2641/25), яка набрала законної сили 11.09.2025 та в якій ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, 19.08.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виражався в бік потерпілої ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що призвело до погіршення якості її життя, психологічних страждань, змін емоційного стану, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню потерпілої, як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно неї домашнього насильства, яке мало місце в період 2025 року.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, в клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, при цьому пояснила, що підозра була вручена підозрюваному 28.10.2025, а звертаються вони з даним клопотанням 23.12.2025 (до закінчення досудового розслідування залишалося 5 днів), внаслідок того, що на теперішній час, зі слів потерпілої, він почав проявляти більш агресії до неї, тому на переконання прокурора є всі підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що загалом не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, водночас пояснив, що проживає разом із матір`ю у невеликому приватному будинку, тому заборона перебувати в місці спільного проживання чи наближатися на відстань 50 метрів до його матері є безглуздою, у його матері внаслідок похилого віку часто трапляються зміни настрою, тому вона провокує сварки та чіпляється до нього.

Заслухавши обгрунтування сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, з поданого прокурором клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається належного та допустимого доказового підтвердження існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. Зазначені в клопотанні доводи мають припущувальний характер, не ґрунтуються на конкретних фактичних обставинах та не підтверджені жодними об`єктивними даними (суду надано лише протоколи допитів потерпілої від 17.09.2025 року, 24.10.2025 року), тобто звідки у прокурора наявна інформація щодо протиправних дії з боку підозрюваного до потерпілої суду надано не було, також необґрунтовано необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням станом на 23 грудня 2025 року, за п`ять днів до закінчення строку досудового розслідування, останній день припадає на 28 грудня 2025 року (неділя), тобто фактично до 26.12.2025 року (п`ятниця).

Також з боку старшого слідчого та прокурора не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами наявність ризику щодо наміру підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших учасників кримінального провадження, знищити чи спотворити речі або документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що саме по собі посилання прокурора на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення не може вважатися достатньою підставою для застосування запобіжного заходу без наведення конкретних обставин, які б підтверджували наявність відповідних ризиків.

Клопотання старшого слідчого, яке погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу має формальний характер, оскільки не містить будь-яких доказів, які б слугували підставою для застосування підозрюваному вказаного запобіжного заходу.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В розумінні ст.ст. 309, 395 КПК України вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, але заперечення проте неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 176-178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.12.2025 року.