УХВАЛА

Справа № 149/194/26

Провадження №1-кс/149/77/26

21.01.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 000018 від 03 червня 2021 року,

за участі прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга мотивована тим, що постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08 січня 2026 року, відмовлено в задоволенні її клопотання про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 000018 від 03 червня 2021 року. Вважаючи таку постанову незаконною, просила її скасувати та зобов`язати посадових осіб Хмільницької окружної прокуратури винести постанову про визнання її потерпілою, вручити пам`ятку потерпілого то допитати як потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на те, що оскаржувана постанова являється законною і обґрунтованою, оскільки наявні рішення судів всіх інстанцій щодо того, що у цивільній справі № 2-886/2007 питання прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 не вирішувались.

Скаржниця ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Відеоконференція з Вінницьким районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_3 не відбулась через відсутність у Вінницькому районному суд електроенергії.

Зважаючи на те, що скаржниця про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ситуація з аварійними та плановими відключенням електроенергії загальновідома, крім того офіційний сайт Вінницького районного суду містить попередження для відвідувачів суду щодо роботи за умов вимкнення електрики, беручи до уваги також приписи ч. 6, 7 ст. 336 КПК України щодо того, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання, суд розглядає скаргу за відсутності ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу, додані письмові докази по справі, оглянувши матеріали кримінального провадження № 000018, судом встановлено таке.

13 січня 2026 року ОСОБА_3 звернулась до Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області із заявою про залучення її як потерпілого у кримінальному провадженні № 000018 від 03 червня 2021 року, за фактом підробки заяв про відмову від спадщини від ряду осіб, зокрема і від ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 08 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13 січня 2026 року.

Приймаючи оскаржувану постанову прокурор виходила з того, ОСОБА_5 не надано органу досудового розслідування доказів на підтвердження завдання їй шкоди, крім того, в порядку цивільного судочинства у справі № 2-886/2007, встановлено, що питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_3 у зазначеній справі не вирішувались.

Такий висновок прокурора являється передчасним, з огляду на таке.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, підставою для відмови у визнанні особи потерпілим є виключно відсутність шкоди, завданої особі, яка подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова прокурора крім іншого має містити мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування.

При прийнятті оскаржуваного процесуального рішення, прокурором не надано оцінки доводам скаржника щодо того, що завдана їй матеріальна та моральна шкода виражається у тому, що через підробку відповідних документів, ОСОБА_3 позбавлена права отримати спадщину після її батьків.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 в цій частині - задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині зобов`язання прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення, оскільки розгляд по суті заяви про залучення особи в якості потерпілого виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, які полягають у здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а винесення відповідного процесуального рішення КПК України відносить до повноважень слідчого, прокурора які, згідно ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. 306, пп. 1, 3 ч.2 ст.307, ст. 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 08 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 000018 про відмову у визнанні потерпілим.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2026 року о 12 год. 15 хв.

Слідча суддя: