Провадження № 1-кс/643/251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2025 про закриття кримінального провадження №0002301 від 08.04.2017, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2025 про закриття кримінального провадження №0002301 від 08.04.2017.

Скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. У зв`язку з цим оскаржувану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду. На виконання ухвали надав для огляду матеріали кримінального провадження №0002301 від 08.04.2017.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила розглянути скаргу без її участі.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному за №0002301 від 08.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській областіОСОБА_5 30.11.2025 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора, дізнавача має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (постанови Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 296/5797/21, від 18.10.2023 у справі № 278/306/22, від 22.06.2023 у справі № 552/5408/22).

Суд звертає увагу, що під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України). (постанови Верховного Суду від 22.06.2023 у справі № 552/5408/22, від 07.06.2023 у справі № 545/51/22).

При цьому, в провадженні, де потерпіла вказує на особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неналежну (формальну) перевірку викладених у заяві про кримінальне правопорушення фактів та вважає зроблені слідчим висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення передчасними.

Зокрема, слідчим не було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, в якому була проведена кремація тіла ОСОБА_7 ; не здійснено тимчасового доступу до речей і документів в ХОБСМЕ, де була проведена експертиза № 673-с/17 від 08.04.2017 та гістологічне судово-медичне обстеження № 520-Гс/17 (673-с/17) про проведення обстеження внутрішніх органів ОСОБА_7 ; не здійснено тимчасового доступу до речей і документів щодо групи осіб екстреної медичної допомоги, яка чергувала 08.04.2017 та виїжджала за адресою: АДРЕСА_1 до громадянина ОСОБА_7 , 1965 р.н.

Слідчим не проведено допит судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , який проводив судову медичну експертизу трупа ОСОБА_7 та не проведено допит судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка проводила обстеження внутрішніх органів ОСОБА_7 . Також, не проведено допит службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали 20 квітня 2017 року дозвіл видати труп ОСОБА_7 громадянину ОСОБА_10 для кремації. Не з`ясовано підстави протиріччя інформації Харківської місцевої прокуратури № 3, яка повідомила, що дозвіл на видачу трупу ОСОБА_7 для захоронення або кремації будь-яким особам не видавались. Слідчим не проведено допиту сусідів, які можуть бути свідками подій квітня 2017 року та проживають у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 . Слідчим не встановлено та не допитано власників квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено усіх можливих заходів зі збирання та дослідження доказів у порядку статей 9194 КПК України. За таких обставин слідчий суддя вважає, що прийнята постанова є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації досудового розслідування. Під час проведення досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, викладені у повідомленні про його вчинення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, а також у повному обсязі провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, достатні для встановлення об`єктивної істини, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальшого належного досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій, а після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.11.2025 про закриття кримінального провадження №0002301 від 08.04.2017 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002301 від 08.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.01.2026 о 16:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1