УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше початку лютого 2024 року, більш точної дати не встановлено, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

На виконання свого умислу ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленому досудовим розслідуванням час, зареєстрував обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2024 ОСОБА_5 діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи раніше створений обліковий запис в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 », за допомогою невстановленого електронного пристрою, поширив серед користувачів соціальної мережі «Facebook» публікацію, в якій міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім цього, громадянин України ОСОБА_5 , у період часу з 02.05.2024 по 18.09.2024, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, на своїй персональній відкритій сторінці в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_6 », поширив серед користувачів вказаної соціальної мережі публікації, в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме:

- 02.05.2024 поширив публікацію, яка містить наступний текст: «выставка трофеев, Абрамс» з прикріпленим фотозображенням;

- 03.06.2024 поширив публікацію, яка містить текст, що починається словами: « 2 июня 2014 года Украина совершила… » та закінчується словами: «…20 человек получили осколочные ранения»;

- 18.09.2024 поширив публікацію, яка містить текст, що починається словами: «Из речи наркома просвещения УССР…» та закінчується словами: «…Источник: Перший Всеукраїнський учительський з`їзд в Харкові від 5 до 11 січня 1925 р, стр. 65».

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, серед користувачів соціальної мережі «Facebook», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, розмістив на особистій сторінці вищевказані публікації, чим повторно поширив серед користувачів соціальної мережі «Facebook» матеріали, в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, здійснив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук ACER Acpire 3, серійний номер: NXAD0EU00M2381789A3400, модель: N20C6, сірого кольору; мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A55 5G, модель: SM-A556B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , темносинього кольору в прозорому захисному чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , під час попереднього огляду виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

В цей же день, 16.09.2025 вказані речі постановою слідчого були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, зважаючи на те, що вказані речі та документи, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз та збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання без участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначає, що в самому клопотанні зазначено, що поширення публікацій у мережі Facebook відбулось із невстановленого електронного пристрою, тобто орган досудового розслідування визнає, що електронний пристрій, з якого було поширено публікації встановлено не було, відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим, представник власника майна в заперечення просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно з фабулою, внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань, громадянин України, мешканець м. Києва ОСОБА_5 поширює матеріали в яких містяться виправдовування, визнання неправомірною та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/24280/25 від 10.09.2025 надано слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 та використовується (володіє) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів, у тому числі в електронному вигляді, а саме записників (блокнотів), роздруківок, зошитів, чернеток, в яких містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

Надано слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 та використовується (володіє) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою огляду та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), носіїв інформації (ПЕОМ, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків та магнітних носіїв інформації), мобільних телефонів, на яких може міститись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, переписка за допомогою електронної пошти та інших програм для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Facebook та ін.), а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, - на вилучення вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації.

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/24280/25 від 10.09.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2025 слідчим в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000963 від 12.09.2024 наступні речі:

- ноутбук ACER Acpire 3, серійний номер: NXAD0EU00M2381789A3400, модель: N20C6, сірого кольору;

- мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A55 5G, модель: SM-A556B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , темносинього кольору в прозорому захисному чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 .

16.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України; у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 12.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучене протоколом обшуку житла від 16.09.2025 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук ACER Acpire 3, серійний номер: NXAD0EU00M2381789A3400, модель: N20C6, сірого кольору;

- мобільний телефон марки: Samsung Galaxy A55 5G, модель: SM-A556B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , темносинього кольору в прозорому захисному чохлі, з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1