Провадження №: 1-кс/752/9866/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група, учасники якої протягом 2024-2025 років за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», каналах/акаунтах в месенджері «Telegram», таргетованої реклами, арбітража трафіку та ін. способів розміщуються рекламні повідомлення із посиланням на фіктивні бінарні опціони, азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, крипто-інвестиційні проєкти та ін.), привласнюють (в тому числі шляхом обману та/або зловживання довірою) кошти громадян України та іноземців під виглядом їх участі в інвестиційних проектах, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час учасники організованої групи, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, відомий всім учасникам, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами з банківських карток громадян, які перебувають на території Європейського Союзу.

Встановлено, що учасники угрупування за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», створенням відеоконтенту у «TikTok», «Youtube», створенням публікацій у «Twitter», «LinkedIn», використанням таргетованої реклами у «Вконтакте» (внесений до санкційного списку), пошукових системах: Google, Bing, Yandex (внесений до санкційного списку), каналах/акаунтах в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber» та ін. способів розміщують рекламні повідомлення із посиланням на фіктивні бінарні опціони, азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, крипто-інвестиційні проекти та ін.).

Потерпілі, будучі введені в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами при переході за вказаними посиланнями потрапляють до реєстрації особистого віртуального кабінету, з якого в подальшому надається доступ до начебто ексклюзивно розробленої віртуальної платформи. Після підтвердження реєстрації зацікавленим особам пропонується поповнити рахунок шляхом перерахування коштів з різноманітних платіжних систем, криптовалют, а також платіжних карток міжнародних платіжних систем Visa, MasterCard та ін. на заздалегідь відкриті невстановленими особами рахунки.

У подальшому, після здійснення переводу грошових коштів, користувачу (потерпілому) надається логін та пароль для входу, розроблені платформи за своїми характеристиками є емуляцією аналогічних платформ і лише візуально відображають дії користувача. Кошти, які перераховуються користувачами на підконтрольні рахунки, електронні гаманці та ін. розподіляються між учасниками злочинної групи без сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Також, представниками угрупування, у протиправній діяльності використовується велика кількість облікових записів в платіжних сервісах онлайн банкінгу, значна частина облікових записів в соціальних мережах «Facebook», «Instagram» та ін., зокрема: облікові записи, які реєструється власноручно від імені третіх осіб, так званні «автореги» (зареєстровані в автоматичному режимі обліковий запис, створюються масово, бувають як із фото так і без); орендовані аккаунти - облікові записи знайомих та друзів, а також аккаунти, які надаються в оренду за певну плату третіми особами; логи - облікові записи третіх осіб, доступ до яких викрадено з використанням соціальної інженерії або шкідливого програмного забезпечення.

Крім того, для арбітражу трафіку, учасниками угрупування використовуються банківські картки третіх осіб, т.зв. «дропів», які в свою чергу прив`язуються до рекламних кабінетів у соціальній мережі «Facebook».

В той же час встановлено, що представниками угрупування, з метою маскування проходження коштів, отриманих протиправним шляхом, проводиться реєстрація фізичних-осіб підприємців в податкових органах, відкриваються рахунки в банківських установах, відкриваються іноземні компанії та реєструються облікові записи у платіжних системах: Payonner, Soldo, Wise, Fillit для створення видимості легальної фінансово-господарської діяльності.

За отриманими даними, обсяги задекларованих доходів, відображених в податкових деклараціях платників податків не відображають реальні обсяги, об`єми проведених коштів та отриманого прибутку.

Також, з метою приховування та легалізації коштів, отриманих незаконним шляхом, акумулюють в віртуальних активах т.зв. «криптовалюті» на сервісах обміну криптовалют «BINANCE» та ін.

Зазначене підтверджується в ході допиту оперативного співробітника Служби безпеки України, з якого встановлено, що до протиправної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші на даний час невстановлені особи.

Разом з цим, в ході досудового розслідування надано доручення співробітниками Служби безпеки України на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які причетні до протиправної діяльності.

В ході виконання вказаного доручення встановлено, що на даний час до протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , соціальні мережі: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_4 ), користується транспортним засобом марки «HYUNDAI» моделі «IX35», д.н.з. НОМЕР_5 . Рольова участь в угрупуванні: виступає т.зв. «Team Lead» - керівник підкоманди, який відповідає за організацію та управління щоденною роботою, виконання задач і координацію діяльності членів підкоманди, що займаються закупівлею та монетизацією трафіку в рамках арбітражу.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone з сім-картою, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M1901F7G, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M2101K6G, флеш-накопичувач (карта пам`яті) Micro 128GB, ноутбук марки: ASUS, модель: FA506N, серійний номер: S9NRCX04Z601387.

20.11.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити, в частині накладення арешту на флеш-накопичувача (карта пам`яті) Micro 128GB відмовити.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, надав суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone з сім-картою, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M1901F7G, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M2101K6G, флеш-накопичувач (карта пам`яті) Micro 128GB, ноутбук марки: ASUS, модель: FA506N, серійний номер: S9NRCX04Z601387.

20.11.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач (карта пам`яті) Micro 128GB, не підлягає задоволенню, оскільки з протоколу огляду вбачається що жодної інформації яка має відношення до кримінального правопорушення яке розслідується в межах кримінального провадження №0000632 на флеш накопичувачі - не міститься. Крім того, в судовому засіданні прокурор не наполягала на накладенні арешту в цій частині.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone з сім-картою, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M1901F7G, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M2101K6G, ноутбук марки: ASUS, модель: FA506N, серійний номер: S9NRCX04Z601387, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone з сім-картою, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M1901F7G, мобільний телефон Xiaomi Redmi, модель: M2101K6G, ноутбук марки: ASUS, модель: FA506N, серійний номер: S9NRCX04Z601387.

В частині клопотання про арешт флеш-накопичувача (карта пам`яті) Micro 128GB - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1