overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/74/26 Провадження № 1-кп/304/179/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 09 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 13 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 09 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/37/26
Номер провадження №11-п/4805/14/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 припинено повноваження, а суддя ОСОБА_4 виключена з розподілу, як така, що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 273/2122/25, номер провадження 1-кс/273/134/25)

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, передати для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 446/640/22

провадження № 51-3647 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 21 січня 2026 року.

ОСОБА_2 , просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Шептицьким міським судом Львівської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шептицьким міським судом Львівської області за участі ОСОБА_2 21 січня 2026 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Шептицького міського суду Львівської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі ОСОБА_2 21 січня 2026 року о 14:30 год., з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Шептицького міського суду Львівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/8715/24 1-кс/335/240/2026
про відкриття провадження за скаргою
16 січня 2026 року м. Запоріжжя
Скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
В скарзі ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Криворізької виправної колонії (№80)» ДКВС України, в якій він утримується під вартою.
Вивчивши клопотання заявника про здійснення дистанційного судового провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на викладене, з метою виконання приписів процесуального закону, забезпечення оперативності досудового розслідування, заяву слід розглядати в режимі відеоконференцзв`язку за участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Криворізької виправної колонії (№80)» ДКВС України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Зобов`язати Державної установи «Криворізької виправної колонії (№80)» ДКВС України забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_2 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, виконати вимоги абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити заявника та уповноважену особу відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/510/26
Провадження № 1-кс/461/277/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали можна ознайомитися 20.01.2026 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву слідчої СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчої СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

16.01.2026 до слідчого судді надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про повернення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Зважаючи на те, що слідча у своїй заяві просила повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , а також керуючись положеннями ч. 3ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчої СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/399/26
Провадження №1-кс/463/755/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

16 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 10.01.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 458/1298/25
УХВАЛА

Резолютивна частина

16.01.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування, який накладений ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 на автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, з номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках в кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 05.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.01.2026 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8767/24
Провадження № 1-кп/466/276/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16 січня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0003003 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.72-1, 181, 183, 193, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою строком на 60 діб у кримінальному провадженні №0003003 від 05.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 16 січня 2026 року по 16 березня 2026 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа № 608/176/26

Номер провадження1-кп/608/270/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК України і до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000006 від 03.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, 20 січня 2026 року о 09 голині в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал № 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівского районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000029 від 12.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчинки Красилівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником управління соціального захисту населення Красилівської міської ради, раніше не судимої,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня (окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або необхідності перебування у медичному закладі) без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє до 07.03.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1