провадження № 1-кп/294/349/25
справа № 282/1554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісогірка, Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою базавою освітою, одруженої, офіційно не працюючої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №282/1554/18 між суддями від 04.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.03.2025 у кримінальному провадженні №0000240 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2025 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , яку доставлено до суду 30.09.2025.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст.49 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та зазначила, що з дня вчинення нею кримінального правопорушення вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, про що надала Витяг з інформаційно - аналітичної системи МВС України про відсутність у неї незнятої чи непогашеної судимості та інформації про притягнення її до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання обвинуваченої підтримав, додатково зазнаяивши, що з часу вчинення кримінальног оправропорушення обвинуваченою минули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

Розгляд клопотань про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно, зокрема і в підготовчому судовому засіданні. За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо неї (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к).

На виконання вимог ч. 4 ст. 286 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду заявленого клопотання по суті.

Дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03.09.2018 близько 04 години вона знаходилась на зупинці громадського транспорту, що за адресою: вул. Мотовилівська, с. Новий Любар, Любарського району Житомирської області, де в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на лавці спав ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на автобусній зупинці за вказаною адресою, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу із кишені його штанів таємно викрала чуже майно, а саме мобільни й телефон золотистого кольору марки «Huawei Y 5», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2323 грн. 58 коп., сім карту мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., флеш карту пам`яті «Micro SD» на 2 ГБ вартістю 50 грн., які були встановлені у даному мобільному телефоні.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим мобільним телефоном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2398 гривень 58 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України мала місце 03.09.2018, тобто більше трьох років тому.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі.

За наведених обставин суд вважає, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло три роки та сплив строк давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (Постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18).

Таким чином, передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілого на таке.

Отже, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Судові витрати у кримінальному провадженні складають 858 грн, які слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст.314-316, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000240 від 03.09.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) грн. 00 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI Y5" - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6