Єдиний унікальний № 371/1921/23
Номер провадження № 1-кс/371/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

"06" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 29.11.2023 близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, знаходячись в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, вирішив від імені іншої особи повідомити органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, який насправді вчинений не був.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.11.2023, о 16 год. 41 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в м. Миронівка Обухівського району Київської області, більш точна адреса органом досудового розслідування не встановлена, за допомогою мобільного телефону, від імені іншої особи, представившись ОСОБА_6 , зателефонував за скороченим номером екстреного виклику поліції « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення, і бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, повідомив чергову частину Головного управління Національної поліції у Київської області в усній формі про вчинення кримінального правопорушення, яке насправді вчинене не було, а саме про те, що нібито майор територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_7 вимагає неправомірну вигоду від нього за те, щоб заявника не вносили в реєстр ухилянтів, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.11.2023, о 16 год. 43 хв., дане повідомлення відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 108608565, невідкладно передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 з автоматичним присвоєнням порядкового номеру єдиного обліку № 16407, та в подальшому передано до органу, уповноваженого розпочинати досудове розслідування кримінальних правопорушень, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевказаного повідомлення, 15.12.2023 даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та розпочато досудове розслідування, за результатами якого, 16.08.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.

13.09.2024, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру його, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, яке цього ж дня пред`явлено члену його сім`ї - матері ОСОБА_8 , у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, та повідомлено, що її сина ОСОБА_5 , повісткою викликають до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 09:00 год. 16.09.2024, для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного, та було ознайомлено зі змістом повістки, та зачитано її в голос на відеозапис.

13.09.2024, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано при виклик його до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 09:00 год. 16.09.2024, та повідомлення про підозру.

Про те, на вказаний час та дату підозрюваний ОСОБА_5 до СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не прибув, та причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до матеріалів на виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні, місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

16.09.2024, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням підозрюваного та неявки без поважних причин на виклик слідчого.

Окрім цього встановлено, що 24.06.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_9 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , шляхом обману та зловживанням довірою.

25.06.2022, у вранішній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, прибув до будинку останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівшись з ОСОБА_9 , шляхом обману повідомив останнього про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 400 доларів США пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_9 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

ОСОБА_9 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 25.06.2022, у вранішній час, перебуваючи в автомобілі марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 доларів США в якості повної оплати за адвокатські послуги, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_9 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 400 доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 11 704,9 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_10 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має постійного місця роботи, джерел заробітку та правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч.

08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , використовуючи автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, прибув до будинку останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зустрівшись з ОСОБА_10 , шляхом обману повідомив останнього про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 24 000 грн пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_10 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне.

ОСОБА_10 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 08.07.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 та знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 3 000 грн в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 14.07.2022, в обідній час, під час зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 000 грн, в якості іншої частини оплати за не притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення.

Згодом, в 27.07.2022, в обідній час, під час зустрічі ОСОБА_10 із ОСОБА_5 та перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda» моделі «Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 та знаходився поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 , що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 12 000 грн , в якості іншої частини оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 05.08.2022, в обідній час, під час чергової зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 4 000 грн, в якості повної оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_10 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_10 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 24 000 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_11 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч поблизу будинку АДРЕСА_4 .

10.11.2022, в обідній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , під час зустрічі із останнім ОСОБА_5 запросив його до свого автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер якого органом досудового розслідування не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 800 Євро пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_11 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне.

ОСОБА_11 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 10.11.2022, в обідній час, перебуваючи в салоні автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 та знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 Євро в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 15.12.2022, в обідній час, під час чергової зустрічі ОСОБА_11 із ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на знаходився поблизу будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 400 Євро готівкою в якості повної оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_11 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_11 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 800 Євро, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 28 990, 16 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_12 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч.

24.03.2023, точного часу не встановлено, по прибуттю ОСОБА_12 за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , запросив останнього до автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився неподалік під`їзду, де шляхом обману повідомив його про те, що він являється адвокатом.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 20 000 грн пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_12 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне.

ОСОБА_12 перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 24.03.2023, точного часу не встановлено, разом з ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до місця проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_12 в салоні автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , передано грошові кошти ОСОБА_5 в загальній сумі 20 000 грн в якості часткової оплати за послуги адвоката.

Крім цього 25.03.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час чергової зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 та знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 перебуваючи під дією обману, передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн, в якості іншої частини оплати за не притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

В третій декаді березня місяця 2024 року, точної дати та часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_5 та перебуваючи в автомобілі марки «Сhery Amulet», поблизу приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 16 000 грн в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_12 в суді. Окрім цього, в першій декаді квітня місяця 2024 року, точної дати та часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_12 із ОСОБА_5 та перебуваючи в автомобілі марки «Сhery Amulet», який належав ОСОБА_12 та знаходився поблизу приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 було передано грошові кошти в сумі 500 доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 19 498,70 грн, в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_12 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_12 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 77 998,70 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023, точного часу органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_13 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч.

22.08.2023, у ранковий час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , під час зустрічі із останнім ОСОБА_5 запросив його до свого автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 38 000 грн пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_13 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне.

ОСОБА_13 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 22.08.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 та знаходився на території подвір`я багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 38 000 грн в якості оплати за адвокатські послуги.

Крім цього, 29.08.2023, в обідній час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_13 із ОСОБА_5 перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 15 000 грн в якості оплати за адвокатські послуги. Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.03.2024, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_13 із ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, який належав ОСОБА_5 на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 25 000 грн в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_13 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_13 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 78 000 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2023, у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_14 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживанням довірою.

12.09.2023, у вечірній час, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , під час зустрічі із останнім, запросив його до автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер не встановлено та який знаходився неподалік під`їзду вище вказаного будинку. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом зловживання його довірою, не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 600 доларів США пообіцяв, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП буде закрите в судовому процесі, а ОСОБА_14 не понесе адміністративної відповідальності за скоєне.

ОСОБА_14 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 та те що він являється адвокатом, 12.09.2023, у вечірній час, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, поблизу будинку АДРЕСА_4 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 12 000 грн в якості часткової оплати за адвокатські послуги.

15.09.2023, у ранковий час, точного часу не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_14 із ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «Honda Accord», реєстраційний номер невідомий, належний ОСОБА_5 , біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 перебуваючи під дією обману, на вимогу ОСОБА_5 передав останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США, що в еквіваленті національної грошової одиниці становить 10 970,58 грн в якості оплати для продовження здійснення адвокатської діяльності по адміністративній справі ОСОБА_14 в суді.

Вищевказані грошові кошти в якості оплати за адвокатські послуги ОСОБА_5 використав на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_14 та не притягнення його до адміністративної відповідальності не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 22 970,58 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , на власний мобільний телефон отримав вхідний виклик від ОСОБА_15 , з метою отримання правничої допомоги.

В цей час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він не має правового статусу адвоката, зокрема свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність, виданого компетентним органом, відомості про що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, розуміючи успішність раніше протиправного способу вчинення злочину, діючи повторно, вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , шляхом обману та зловживанням довірою домовившись з останнім про зустріч 11.03.2024 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по АДРЕСА_5 .

11.03.2024, приблизно о 12год. 00хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , під час зустрічі із останнім шляхом обману повідомив про те, що він являється адвокатом та запросив його до свого автомобіля марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився неподалік вказаного кафе, де шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , не маючи свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю за кошти в сумі 2 500 доларів США пообіцяв, що висновок голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби ОСОБА_15 буде визнаним неправомірним у судовому процесі, а ОСОБА_15 не буде проходити військову службу в Збройних силах України.

ОСОБА_15 , перебуваючи під дією обману, будучи переконаним у виконанні зобов`язань висловлених ОСОБА_5 , 11.03.2024, о 12 год. 00 хв., разом з ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Lexus LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибули до місця проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_7 , де останній, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, передав грошові кошти в загальній сумі 2 500 доларів США в якості оплати за адвокатські послуги, які в подальшому ОСОБА_5 використав їх на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання про визнання недійсним висновку голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.02.2024 щодо придатності до військової служби ОСОБА_15 та не проходження ним військової служби не виконав і не мав наміру їх виконувати, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 2 500 доларів США, в еквіваленті національної грошової одиниці становить 95 352,5 грн.

18.04.2025, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру його, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.383 КК України, яке цього ж дня пред`явлено члену його сім`ї ОСОБА_16 , у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного, та повідомлено, що ОСОБА_5 , повісткою викликають до слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на 09:00год. 21.04.2025, для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного, та було ознайомлено зі змістом повістки, та зачитано її в голос на відеозапис.

Окрім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведення слідчих дій із підозрюваним ОСОБА_5 , для чого необхідна його безпосередня участь, про те, місце знаходження останнього не відоме, рекомендовані поштові відправлення, надіслані на всі відомі адреси реєстрації та проживання, повертаються без вручення адресату.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_9 про відшкодування моральної шкоди.

Участь у судових засіданнях при розгляді справи ОСОБА_5 приймає в режимі відеоконференції. Із заявою до суду про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції ОСОБА_5 звертається із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Під час реєстрації в підсистемі «Електронний суд» як фізична особа, в профілі користувача, в особистих даних, обов`язково зазначається електронна пошта користувача.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні достатні відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_10 володіє даними електронної пошти ОСОБА_5 , яка зазначена в офіційній підсистемі «Електронний суд», так як останній неодноразово звертався з відповідними завами із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до відповіді на запит від 06.05.2025, №01-16/4/25, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває ряд судових справ, учасником яких є ОСОБА_5 , які містять інформацію щодо його електронної пошти, зокрема і справа, на яку є посилання у запиті, за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_9 про відшкодування моральної шкоди, ЄУН 371/936/24, провадження 2/371/92/25.

Щоб зареєструватися в системі "Електронний суд", потрібно авторизуватися за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або «Дія. Підпису».

Окрім цього, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40, 41 КПК України, було встановлено, що 06.06.2025 о 21:16:55 на сервісі " ІНФОРМАЦІЯ_11 " з використанням електронного сертифікату виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " серійний номер 5E984D526F82F38F04000000A63D550134D62806 від імені особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 відбулася дія з підписання документу з назвою "Документ Microsoft Word (3).docx".

Відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017, а саме пункту 27 частини першої статті 1 вказаного закону, кваліфікований електронний підпис (надалі КЕП) - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до ч.1 ст.11 вказаного закону, суб`єктами відносин у сфері електронної ідентифікації є користувачі послуг електронної ідентифікації.

Пунктом 35 частини 1 вказаного закону передбачено, що користувачі послуг електронної ідентифікації є - фізичні, юридичні особи або уповноважені представники юридичної особи, які використовують засоби електронної ідентифікації, гаманці з цифровою ідентифікацією або отримують послуги електронної ідентифікації у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до переліку кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг, а також відомості про самопідписані сертифікати електронної печатки центрального засвідчувального органу ІНФОРМАЦІЯ_13 , кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Відповідно до пункту 10 частини 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронна довірча послуга - електронна послуга, що надається для забезпечення електронної взаємодії двох або більше суб`єктів, які довіряють надавачу електронних довірчих послуг щодо надання такої послуги.

Відповідно до пункту 28 вказаної статті, кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає одну або більше кваліфікованих електронних довірчих послуг та відомості про яку внесені до Довірчого списку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019, №1137, затверджено «Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг».

Вказане положення визначає мету, основні завдання, функціональні можливості та суб`єктів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зміст розміщеної на ньому інформації та порядок її внесення, порядок ведення Реєстру адміністративних послуг, а також інші питання щодо функціонування

ОСОБА_17 - організована сукупність інформаційно-комунікаційних, інформаційних систем, які діють як єдине ціле та у взаємодії з іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами.

Портал Дія організаційно-технічно складається, зокрема, з мобільного додатка Порталу ІНФОРМАЦІЯ_14 (Дія), освітнього мобільного додатка ІНФОРМАЦІЯ_15 , Реєстру адміністративних послуг, електронного кабінету користувача, мобільних додатків, інформаційних систем, підсистеми перевірки даних, інших складових.

Відповідно до завдань Портал, ІНФОРМАЦІЯ_14 має такі функціональні можливості, передбачені частиною 6 вказаного положення, а саме:

1) електронна ідентифікація та автентифікація користувачів, зокрема з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, кваліфікованих електронних підписів чи печаток або удосконалених електронних підписів чи печаток, що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, інших засобів електронної ідентифікації, зокрема з використанням паролів, отриманих у смс-повідомленнях, які є дійсними для одного сеансу автентифікації;

1-1) авторизація користувачів засобами Порталу Дія;

2) забезпечення віддаленої ідентифікації фізичних осіб (без їх особистої присутності) за допомогою мобільного додатка Порталу ІНФОРМАЦІЯ_14 (Дія) з метою безоплатного надання кваліфікованих електронних довірчих послуг, пов`язаних із використанням віддаленого кваліфікованого електронного підпису Дія.Підпис (Дія ID);

7) завантаження, заповнення та подання заяв (звернень, запитів) та інших документів засобами Порталу Дія з використанням кваліфікованих електронних підписів чи печаток або удосконалених електронних підписів чи печаток, що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису чи печатки, інших засобів електронної ідентифікації:

10) забезпечення віддаленої ідентифікації фізичних осіб та/або представників юридичних осіб (без їх особистої присутності) із використанням віддаленого кваліфікованого електронного підпису Дія.Підпис (Дія ID) під час передачі засобами Порталу Дія до інших інформаційно-комунікаційних систем, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу ІНФОРМАЦІЯ_14 (Дія), за бажанням особи електронної копії електронного відображення інформації, що міститься в документах;

11) забезпечення накладення віддаленого кваліфікованого електронного підпису Дія.Підпис (Дія ID) фізичної особи та/або представника юридичної особи та кваліфікованої електронної печатки технічного адміністратора ОСОБА_18 з відповідною кваліфікованою електронною позначкою часу на електронну копію електронного відображення інформації, що міститься в документах, та інші.

Суб`єктом ОСОБА_18 є користувач. користувач - будь-яка фізична або юридична особа, яка після проходження ідентифікації та автентифікації в порядку, встановленому цим Положенням, використовує засоби ОСОБА_18 відповідно до їх функціонального призначення.

21.08.2025, до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надіслано запит в порядку ст.93 КПК України, про надання інформації про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , кваліфікованого електронного підпису Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та інформацію, щодо ІР адрес пристрою з якого відбувається авторизація до особистого кабінету користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на порталі " ІНФОРМАЦІЯ_17 " та з використанням веб-додатку " ІНФОРМАЦІЯ_14 ".

Відповідно до відповіді на вказаний запит ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », запитувана інформація може бути надана на підставі ухвали слідчого судді, за правилами глави 15 КПК України.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме:

- інформації щодо одержання ключа КЕП (кваліфікованого електронного підпису) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_4 від 06.12.2019 орган що видав 3237, РНОКПП: НОМЕР_3 (оригіналів заяв на отримання КЕП, попереджень і роз`яснень про використання КЕП, інших поданих документів для одержання КЕП, ідентифікуючі характеристики КЕП, реквізити, реєстраційний номер сертифіката отриманого ключа КЕП, ідентифікатор відкритого ключа сертифіката, час та дата введення сертифіката (ключа) в дію, строк дії, дата закінчення терміну дії, інформацію про продовження дії КЕП, інші наявні відомості щодо відкритого КЕП та сертифіката до нього);

- ІР-адрес, або технічні ідентифікатори пристроїв, з яких відбувається авторизація до особистого кабінету користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на порталі " ІНФОРМАЦІЯ_17 " та з використанням веб-додатку " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", в період з 13.09.2024 по теперішній час;

- історію використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_4 від 06.12.2019 орган що видав 3237, РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з 13.09.2024 по теперішній час кваліфікованого електронного підпису, а саме перелік електронних документів підписаних КЕП, їх дати та час підписання, ідентифікатори або назви відповідних документів, інформацію про серійний номер КЕП, який використовувався;

- інформації щодо ІР адреси пристрою з якого відбулася дія з підписання документу з назвою "Документ Microsoft Word (3).docx", що мала місце 06.06.2025 о 21:16:55 на сервісі " ІНФОРМАЦІЯ_11 " з використанням електронного сертифікату виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " серійний номер 5E984D526F82F38F04000000A63D550134D62806 від імені особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ІНФОРМАЦІЯ_13 знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , , код згідно з ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності прокурора. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

16.09.2024, підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі постанови слідчого оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням підозрюваного та неявки без поважних причин на виклик слідчого.

21.08.2025 заступником начальника слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , надіслано запит до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про надання інформації про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , кваліфікованого електронного підпису Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та інформацію, щодо ІР адрес пристрою, з якого відбувається авторизація до особистого кабінету користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на порталі " ІНФОРМАЦІЯ_17 " та з використанням веб-додатку " ІНФОРМАЦІЯ_14 ".

Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, щодо надання запитуваної інформації було відмовлено та роз`яснено, що отримати запитувану інформацію можливо на підставі ухвали слідчого судді, що підтверджується листом в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки вказані документи відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, можуть становити охоронювану законом таємницю, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 222, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000388 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих в кримінальному провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на здійснення тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копію та вилучити належним чином завірених копій документів, їх (здійснити їх виїмку) у тому числі в електронній формі, які перебувають у володінні Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою АДРЕСА_9 , а саме:

- інформації щодо одержання ключа КЕП (кваліфікованого електронного підпису) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_4 від 06.12.2019 орган що видав 3237, РНОКПП: НОМЕР_3 (оригіналів заяв на отримання КЕП, попереджень і роз`яснень про використання КЕП, інших поданих документів для одержання КЕП, ідентифікуючі характеристики КЕП, реквізити, реєстраційний номер сертифіката отриманого ключа КЕП, ідентифікатор відкритого ключа сертифіката, час та дата введення сертифіката (ключа) в дію, строк дії, дата закінчення терміну дії, інформацію про продовження дії КЕП, інші наявні відомості щодо відкритого КЕП та сертифіката до нього);

- ІР-адрес, або технічні ідентифікатори пристроїв, з яких відбувається авторизація до особистого кабінету користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на порталі " ІНФОРМАЦІЯ_17 " та з використанням веб-додатку " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", в період з 13.09.2024 по теперішній час;

- історію використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , паспорт громадянина України ID-картка № НОМЕР_4 від 06.12.2019 орган що видав 3237, РНОКПП: НОМЕР_3 , в період з 13.09.2024 по теперішній час кваліфікованого електронного підпису, а саме перелік електронних документів підписаних КЕП, їх дати та час підписання, ідентифікатори або назви відповідних документів, інформацію про серійний номер КЕП, який використовувався;

- інформації щодо ІР адреси пристрою з якого відбулася дія з підписання документу з назвою "Документ Microsoft Word (3).docx", що мала місце 06.06.2025 о 21:16:55 на сервісі " ІНФОРМАЦІЯ_11 " з використанням електронного сертифікату виданого КНЕДП АЦСК АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " серійний номер 5E984D526F82F38F04000000A63D550134D62806 від імені особи ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1