Провадження №11-сс/801/764/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 вересня 2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиконання в повному обсязі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 та зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення обґрунтовано тим, що бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиконання в повному обсязі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 у справі №127/19125/25 не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, що виключає можливість для задоволення скарги.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України, за заявою ОСОБА_6 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, то в цій частині скарга також не підлягає задоволенню. З поданої заяви ОСОБА_6 , зафіксованої у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.07.2025, та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 вересня 2025 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати в повному обсязі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 у справі №127/19125/25, також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України.

В судове засідання не з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги. До канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від 17.09.2025 заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у якому зазначено прохання проводити розгляд апеляційної скарги без участі представника поліції, у зв`язку з великим навантаженням, також зазначено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2025 внесені сектором дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, повний текст ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 слідчим суддею постановлено 03.09.2025 без участі заявника ОСОБА_6 , а її копію ОСОБА_6 отримав 04.09.2025, що підтверджується розпискою про отримання примірника копії ували. (а.с. № 40)

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апелянтом доведена поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 вересня 2025 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до положень ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_6 оскаржує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиконання в повному обсязі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 у справі № 127/19125/25 та зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте дана ухвала не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року оскарженню не підлягає.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином вимога скарги про зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України є безпідставною, оскільки 09.07.2025 уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 були внесені відомості до ЄРДР за №0000134 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_6 , на виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 червня 2025 року, тобто припинено бездіяльність, яка оскаржувалась.

Оскільки в даному провадженні апеляційну скаргу було призначено до розгляду, під час якого встановлено, після надходження матеріалів судової справи з суду першої інстанції, що апеляційну скаргу подано на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

В ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18) висловлено правову позицію про те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 вересня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 392 КПК України, суд, -

постановив:

поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 вересня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиконання в повному обсязі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.06.2025 у справі № 127/19125/25 та зобов`язання уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382, 396 КК України уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4