overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/522/404/24
Справа № 522/2169/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0001151 від 28.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 у кримінальному провадженні №0001151 від 28.04.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/447/6095/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10653 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1225/25
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 11.11.2025 у кримінальному провадженні № 0015662, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, військовослужбовиці, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

12.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 11.11.2025 у кримінальному провадженні № 0015662, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 11.11.2025 у кримінальному провадженні № 0015662, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год.30 хв. 13 листопада 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 747/571/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

Срібнянський районний суду Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000214 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направлене згідно з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000214 від 01 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, смт Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2051/25
Провадження № 1-кп/493/299/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 14 листопада 2025 року о 15:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції 14 листопада 2025 року о 15:30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 1-кс/174/351/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

12.11.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.11.2025, погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000228 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в архіві судово-медичної експертизи ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд клопотання просить здійснювати без виклику представників зазначеної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів від 11.11.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2025 о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8119/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянуто в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100, повернути ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», сірого кольору, що вилучений 17.10.2025 року, під час особистого обшуку останнього.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 13 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2398/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеною скаргою.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 10-15 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Витребувані матеріали надати суду до 10:15 години 13 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2408/23
Провадження № 1-в/185/308/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 про заміну призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяву військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 про заміну призначеного судом покарання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 про заміну призначеного судом покарання, призначити в судове засідання на 27 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити військову частину НОМЕР_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4454/25
Номер провадження 1-кс/404/3742/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

11 листопада 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на рішення першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК, у кримінальному провадженні №0000045 від 17.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 303, 307, 308, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури повторно розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 13.10.2025 № 36191-25.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2025 о 16-20 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/9707/25
н/п 1-кс/953/7352/25
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, який є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
11.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжено по теперішній час.
Враховуючи неможливість явки прокурора до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання прокурора відділу Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1201/24
Провадження № 11-кп/4808/544/25
Категорія ч. 4 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 годині 30 хвилин 01 грудня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що тримаються під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3