Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8171/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

08 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000774 від 03 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Прокурор просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000774 від 03 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням становлено, що о 23 годині 00 хвилин 03 грудня 2025 року на ділянці місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд.№89, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено предмет, зовні схожий на кобуру з ножами.

На місце було викликано слідчо-оперативну групу Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

В період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 25 хвилин 03 грудня 2025 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого, було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на кобуру з ножами, упакований до полімерного пакету №PSP3170907.

Слідчим винесено постанову про долучення вилученого предмету до провадження в якості речового доказу.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку клопотання, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що вилучене майно може бути предметом злочину, пов`язаного із незаконним поводженням з холодною зброєю.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучене в кримінальному провадженні №№0000774 від 03 грудня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.263 КК України, під час огляду ділянки місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. Агрономічна, буд.№89, наступне майно: предмет, зовні схожий на кобуру з ножами, упакований до полімерного пакету №PSP3170907.

Дозволити слідчому СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1