ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4941/25
Номер провадження: 11-кп/819/559/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000292 за клопотанням адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року щодо:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

15.10.2025 року адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 19.08.2025 року щодо ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник вказує, що він не був залучений до участі в розгляді кримінального провадження, обвинувачений не приймав участі та не був на проголошенні вироку.

28.08.2025 року адвокат ОСОБА_7 через ЄСІТС « Електронний суд» звернувся із заявою про надання доступу до процесуальних документів та вироку суду. В подальшому процесуальні документи та вирок суду було надано. Лише після цього було отримано доступ до вироку та до частини процесуальних документів, чим обумовлено було підготовка та подання скарги протягом двох тижнів ( 20.09.2025 року)

Після відкриття доступу до електронного суду протягом двох тижнів була підготовлена та подана апеляційна скарга. Захисник готував скаргу в максимально короткий термін, що не можна визнати як недбале ставлення до процесуальних обов`язків . необізнаність з мотивами оскаржуваного судового рішення може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи ту обставину, що захисник готував скаргу без повного доступу до матеріалів справи.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи і вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повідомлення для обвинуваченого про дату час та розгляду клопотання захисника опубліковано на вебсайті Херсонського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Як видно із матеріалів провадження 19.08.2025 року в порядку спеціального судового провадження Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено вирок , яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 395 КПК України 30-ти денний строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня оголошення вироку , останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку є 18.09.2025 року, який є робочим днем.

З матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 не приймав участі під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції .

27.08.2025 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про надання йому копії вироку та надання доступу до системи «Електронний суд».

У клопотанні захисник підтверджує факт надання судом першої інстанції доступу до системи «Електронний суд» та зазначає, що процесуальні документи та вирок суду було надано, після чого протягом двох тижнів була підготовлена та подана апеляційна скарга (20.09.2025 року).

Згідно матеріалів провадження 20.09.2025 року через систему « Електронний суд» адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду від 19.08.2025 року.

Ухвалою судді- доповідача Херсонського апеляційного суду від 07.10.2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушував питання про поновлення цього процесуального строку.

15.10.2025 року адвокат ОСОБА_7 повторно подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, до якої додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Згідно із ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Такі обставини мають доведені особою, яка порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник посилається на те, що протягом двох тижнів з дня отримання копії вироку та доступу до процесуальних рішень в системі « Електронний суд» готував апеляційну скаргу без повного доступу до матеріалів провадження.

Колегія суддів вважає, що наведені захисником обставини не є такими, які об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення апелянта, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного оскарження вироку до суду у визначений строк.

Доказів того, що визначений законом строк на апеляційне оскарження захисник мав об`єктивні перешкоди у повному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, матеріали провадження не містять. Захисник на власний розсуд обрав спосіб ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , а саме шляхом отримання доступу до матеріалів провадження через систему « Електронний суд» , і такий доступ судом було забезпечено на підставі його заяви від 27.08.2025 року.

Отже наведені у клопотанні захисника обставини - підготовка та подання апеляційної скарги протягом двох тижнів з дня відкриття йому доступу до матеріалів провадження через систему « Електронний суд» не можна визнати такими, які не залежали від процесуальної поведінки захисника, і відповідно поважними причинами строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційну скаргу захисником подано з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а зазначені захисником у клопотанні обставини не можна визнати поважними причинами пропуску строку на оскарження, тому суд апеляційної інстанції за клопотанням апелянта не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Розгляд кримінального провадження у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого , про що зазначає захисник у клопотанні, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження захиснику.

Відповідно до ч. 3 ст. 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Тож, обвинувачений навіть після закінчення строків на апеляційне оскарження не позбавлений права подати скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 399, ч. 2 ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 19 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу, протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4