У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Закарпатській області про те, що службові особи Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зловживаючи владою та службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, прийняли рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки №:11:011:0389, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІІІ сесії VІІ скликання Баранинської сільської ради Ужгородського району №16 від 24.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства в с. Баранинці.

На виконання даного рішення ПП «Ужгеостар» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в Закарпатській області, Ужгородському районі село Баранинці, кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389.

Рішенням І сесії VІІІ скликання Баранинської сільської ради Ужгородського району №27 від 24.12.2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389) гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в с. Баранинці та передано її у власність.

В подальшому 11.06.2021 року гр. ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору купівлі-продажу продає вище вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка в свою чергу, на підставі розроблених технічних документів із землеустрою здійснює поділ даної земельної ділянки, в результаті чого утворюються земельні ділянки з кадастровими номерами №:11:011:0579, №:11:011:0580, №:11:011:0571.

03.12.2024 року ОСОБА_5 відповідно до укладеного договору купівлі- продажу продає земельну ділянку з кадастровим номером №:11:011:0580 ОСОБА_6 .

Відповідно до проведеної в ході досудового розслідування комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :11:011:0389 площею 0.06 га частково, площею 0,1879 га накладається на смугу відведення водного каналу.

Разом з тим незважаючи на те, що в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в Закарпатській області, Ужгородському районі село Баранинці, кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389 наявні відомості щодо наявності обмежень у вигляді смуги відведення водного каналу, даний проект землеустрою в порушення ч.3 ст. 91 Водного кодексу України погоджується структурними підрозділами Баранинської сільської ради, виноситься на розгляд сесії та в подальшому затверджується і передається у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

23.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:проект протоколу засідання комісії від 28.09.2021 на 5 аркушах, проект рішення сесії від 09.12.2020 на 26 аркушах, проект рішення Баранинської сільської ради б/н на 26 аркушах, проект рішення від 24.12.2020 на 25 аркушах, мобільний телефон марки «Iphone».

Прокурор зазначає, що вказане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 23.12.2025 вилучено в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме: проект протоколу засідання комісії від 28.09.2021 на 5 аркушах, проект рішення сесії від 09.12.2020 на 26 аркушах, проект рішення Баранинської сільської ради б/н на 26 аркушах, проект рішення від 24.12.2020 на 25 аркушах, мобільний телефон марки «Iphone».

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власника майна, у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, Слідчим управлінням ГУНП Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 20.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням ІІІ сесії VІІ скликання Баранинської сільської ради Ужгородського району №16 від 24.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,06 га для ведення особистого селянського господарства в с. Баранинці.

На виконання даного рішення ПП «Ужгеостар» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в Закарпатській області, Ужгородському районі село Баранинці, кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389.

Рішенням І сесії VІІІ скликання Баранинської сільської ради Ужгородського району №27 від 24.12.2020 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389) гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в с. Баранинці та передано її у власність.

В подальшому 11.06.2021 року гр. ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору купівлі-продажу продає вище вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , яка в свою чергу, на підставі розроблених технічних документів із землеустрою здійснює поділ даної земельної ділянки, в результаті чого утворюються земельні ділянки з кадастровими номерами №:11:011:0579, №:11:011:0580, №:11:011:0571.

03.12.2024 року ОСОБА_5 відповідно до укладеного договору купівлі - продажу продає земельну ділянку з кадастровим номером №:11:011:0580 ОСОБА_6 .

Відповідно до проведеної в ході досудового розслідування комплексної земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :11:011:0389 площею 0.06 га частково, площею 0,1879 га накладається на смугу відведення водного каналу.

Разом з тим незважаючи на те, що в матеріалах проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в Закарпатській області, Ужгородському районі село Баранинці, кадастровий номер земельної ділянки :11:011:0389 наявні відомості щодо наявності обмежень у вигляді смуги відведення водного каналу, даний проект землеустрою в порушення ч.3 ст. 91 Водного кодексу України погоджується структурними підрозділами Баранинської сільської ради, виноситься на розгляд сесії та в подальшому затверджується і передається у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 15 грудня 2025 року у справі № 308/6044/25, провадження 1-кс/308/7052/25 надано стороні кримінального провадження, а саме стороні обвинувачення, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в домогосподарстві, господарських спорудах та будинку за адресою АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригіналів землевпорядної документації щодо виділення земельної ділянки з кадастровим номером №:11:011:0389, довідки №1308 від 10.09.2020 року виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району та інших предметів, слідів злочину.

З протоколу обшуку від 23.12.2025 року вбачається, що 23.12.2025 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: проект протоколу засідання комісії від 28.09.2021 на 5 аркушах, проект рішення сесії від 09.12.2020 на 26 аркушах, проект рішення Баранинської сільської ради б/н на 26 аркушах, проект рішення від 24.12.2020 на 25 аркушах, мобільний телефон марки «Iphone».

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 від 23 грудня 2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Згідно статті 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя зазначає, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 15 грудня 2025 року (справа №308/6044/25, провадження 1-кс/308/7052/25), є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 15.12.2025 року у справі 308/6044/25 (провадження 1-кс/308/7052/25), а саме на:

- проект протоколу засідання комісії від 28.09.2021 на 5 аркушах;

- проект рішення сесії від 09.12.2020 на 26 аркушах;

- проект рішення Баранинської сільської ради б/н на 26 аркушах;

- проект рішення від 24.12.2020 на 25 аркушах;

- мобільний телефон марки «Iphone».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1