Справа № 451/1675/25
Провадження № 1-кп/451/160/25
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

26 листопада 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1675/25

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів під час розгляду кримінального провадження № 0000047 від 30.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділення зв`язку поштового АТ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження,

за участю прокурора, захисника, обвинуваченого

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов`язаним та достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації, 23.05.2025 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , після проходження 23.05.2025 медичного огляду військово-лікарської комісії, визнаний придатним до військової служби.

Так, ОСОБА_3 , 23.05.2025 отримавши бойову повістку на відправку до Збройних сил України та про необхідність з`явитися о 09 год. 24.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 , з подальшим направленням до військової частини Збройних Сил України, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-11, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 - отримавши повістку та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , при цьому про причини неявки у визначену дату та час не повідомив, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, в умовах військового стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах військового стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

26.11.2025 захисник ОСОБА_5 до суду подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час обвинувачений має відстрочку та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки заброньований за місцем праці АТ «Укрпошта», де працює на посаді начальника відділення зв`язку поштового. В підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив таке задовольнити. Додатково пояснив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Разом з тим, на даний час має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки заброньований до 09.01.2026 за місцем праці АТ «Укрпошта», де працює на посаді начальника відділення зв`язку поштового, відтак вважає, що внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, при цьому зазначив, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту; зазначив, що встановлені під час підготовчого судового засідання обставини свідчать про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та дають підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ОСОБА_3 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в умовах військового стану.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є нереабілітуючою обставиною, йому роз`яснено суть обвинувачення, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачений наполягає на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Інститут звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє не застосовувати жодну із форм реалізації кримінальної відповідальності до особи (осуд, покарання чи судимість).

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів. Відповідно до Примітки до ст. 45 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 336 КК України, не відносяться до корупційних кримінальних правопорушень чи кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відсутні у даному випадку інші обмеження, встановлені ст. 48 КК України на її застосування; ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані - заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку;.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено копією наказу про прийняття на роботу, довідки з місця праці та витягу з «Резерв+» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працює начальником відділення зв`язку поштового АТ «Укрпошта» ( дільниця супроводу мережі Львівського регіону) та йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 09.01.2026.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/22 «Про загальну мобілізацію», також суд враховує тяжкість інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинено вперше, працевлаштований; одружений.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що у відповідності до чинного законодавства, в межах даного кримінального провадження, в обвинуваченого ОСОБА_3 наявна підстава для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що вказує на те, що обвинувачений припинив бути суспільно небезпечним.

Таким чином, суд встановив наявність усіх обов`язкових підстав, передбачених ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та для закриття кримінального провадження № 0000047 від 30.07.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.3 ст.285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги добровільну згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просив звільнити його, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Майнова шкода відсутня.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався після його закінчення, згідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 16.11.2025.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 288, 376, 369-372 КПК України, суд

постановив:

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000047 від 30.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено - 26.11.2025 о 13.40 год.

Головуючий суддяОСОБА_1