overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8119/25
Провадження № 1-кс/487/742/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001273 від 18.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 18.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України. Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3721/26-к
У Х В А Л А

26 січня 2026 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000727 від 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,372,381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 від 25.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 08 год. 20 хв. 04 лютого 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/459/26
Номер провадження 1-в/585/28/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду надійшло подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)».

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за поданням Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» в розумні строки, вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ Роменська ВК № 56.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого ОСОБА_2 , представника Державної установи «Роменська ВК № 56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №590/80/26
Провадження №1-кп/590/72/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України,

встановив:

03.02.2026 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 17.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 05 березня 2026 року на 11 год 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 159/3139/21 Провадження №11-кп/802/130/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 22.01.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 09 лютого 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/215/26
Номер провадження №11-п/4805/38/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Житомир

Житомирській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000121 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Баранівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів.

У судді ОСОБА_7 припинено повноваження.

Суддя ОСОБА_5 виключена з розподілу, як така, що слухала поєднану справу, яка виключає розподіл поточної (ЄУН 273/2142/25, № провадження 1-кс/273/22/26).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, що по територіальності знаходиться ближче до суду, який вніс подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000121 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в Звягельський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 675/27/26
Провадження № 1-в/675/7/2026
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників установи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2026 року о 9 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2666/26
Провадження № 1-кс/686/1184/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 17 год. 00 хв. 02.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , про вчинення кримінальних правопорушень, від 24.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/55/26
Провадження № 1-кп/737/25/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 002434 від 22.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 лютого 2026 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 002434 від 22.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України

18 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району, вул. Шевченка, 3).

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/9999/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1084/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

04 лютого 2026 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 5 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1361/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/34/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 12 год. 15 хв. 06 лютого 2025 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_4 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції через підсистему ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року, призначене на 06 лютого 2025 року о 12 год. 15 хв., за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію ухвали про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_4 .

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/232/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 року, щодо детальних причин відмови у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків і підсумовуючих висновків неврахування головних доводів захисника.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну головуючого судді ОСОБА_2 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В свою чергу, головуючий суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя, 04 квітня 2025 року надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000950 від 25.03.2025 року, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2025 року передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4