overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/188/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001194 від 04.04.2018року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що відповідно отриманого витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим просив відновити провадження по справі з метою з`ясування обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого.

За приписами ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що з отриманого витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підстави, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою з`ясування обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/243/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/767/26
УХВАЛА

16 січня 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 28.01.2026 на 11:40.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги. Витребувати інформацію на який слідчий відділ було розподілено заяву командира в/ч НОМЕР_1 від 09.01.2026 за вих. № 156 та яка була надана відповідь на цю заяву, якщо така надавалась.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/1292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2026 року в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.03.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зал №1).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити Управління СБ України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 571/244/25

провадження № 51-2214км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

представника потерпілої

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_12 ,

цивільного відповідача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_13 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 28 вересня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу цивільного відповідача ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_11 змінити.

Виключити з указаних рішень посилання на стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 судового збору в розмірі 15780,37 грн на користь держави.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 235/2774/13-к

провадження № 51-3192км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 20 січня 2026 року.

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 20 січня 2026 року о 10 годині в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з його обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №303/8094/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002634 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002634 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження по справі зупинити, у зв`язку з тим, що обвинувачений на виклики до суду не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0002634 від 15.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/583/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.01.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Ключарки, громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.01.2026 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/72/26
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за № 0000017 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому клопотання обвинувачений ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 19 січня 2026 року по розгляду кримінальноого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 308 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/647/26
Провадження № 1-кп/461/326/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

19.01.2026 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 23.06.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

19.01.2026 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001140 від 23.06.2025, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4, 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України на 20.01.2026 о 13:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/945/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0022087 від 14.10.2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 від 16.12.2025 року про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08год.00хв. 08.01.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/219/26 Провадження № 1-кс/450/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчогоСВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпус гранати «Ф1» із маркуванням «4067-86Т»; підривач із маркуванням «386-108-72-72 УЗРГМ 349-2»; бронежилет піксельний; куртку піксельну; два магазини коричневого і зеленого кольору; 30 шт. патронів 5,45 кал.; корпус гранати «РГН» із маркуванням «254-111-86»; два підривачі; корпус гранати «РГН» із маркуванням «254-111-86».

Роз`яснити ОСОБА_5 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.01.2026 року о 08 год. 05 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1