Справа № 395/842/15-к Провадження № 1-кс/395/18/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

20 листопада 2025 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні подане у кримінальному провадженні № 20000611 від 04 грудня 2014 року слідчим СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи з прямим умислом, направленим на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є його рідним братом, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з території цвинтаря, розташованого по провул. Калініна, м. Новомиргород, Кіровоградської області вчинили крадіжку металевих виробів за наступних обставин.

Так, 27.08.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті викрадення чужого майна, на мотоциклі марки «МТ-11» без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 , приїхали до воріт цвинтаря, розташованого за вищевказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на територію цвинтаря, а ОСОБА_7 , виконуючи попередні домовленості, залишився чекати останніх біля мотоцикла. Перебуваючи на цвинтарі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи злагоджено та з прямим умислом, за допомогою принесеного з собою інвентарю, вчинили крадіжку двох металевих кутиків, які знаходилися під надгробним пам`ятником ОСОБА_8 , вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1782 від 09.10.2014 року, становить 124 грн. 32 коп., внаслідок чого також було пошкоджено надгробний пам`ятник, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , який являється сином померлої ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 124 грн. 32 коп.; крадіжку металевого стола, який знаходився біля могили ОСОБА_10 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1784 від 10.10.2014 року становить 613 грн. 48 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_11 , яка являється сестрою померлої ОСОБА_10 , майнової шкоди на суму 613 грн. 48 коп.; крадіжку металевого швелера з могили ОСОБА_12 вартістю згідно висновком судово-товарознавчої експертизи № 1780 від 08.10.2014 року становить 387 грн. 18 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_13 , який являється сином померлого ОСОБА_12 , майнової шкоди на суму 387 грн. 18 коп.; крадіжку двох металевих кутників, які знаходилися під надгробним пам`ятником ОСОБА_14 , вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1779 від 07.10.2014 року становить 153 грн. 68 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_15 , який являється пасинком померлого ОСОБА_14 , майнової шкоди на суму 153 грн. 68 коп.

В подальшому, ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_5 та ОСОБА_16 завантажити викрадене з цвинтаря майно на мотоцикл, після чого всі разом зникли з місця вчинення злочину. Викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обернули на свою користь, завдавши при цьому потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та ОСОБА_15 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297, ч.1 ст.304 КК України, тобто вчинення наруги над могилою, вчинено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та вчинені втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Крім цього, наприкінці серпня 2014 року, точну дату розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , на пустирі, що знаходиться в селі Бирзулове Новомиргородського району Кіровоградської області виявив рослини коноплі, які зірвав, приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав в духовці пічного опалення для власного вживання до 10.09.2014 року, до моменту коли працівниками міліції,за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено огляд домоволодіння, та виявлено пуховці суху рослину речовину ззовні схожу на рослини коноплі, яка згідно висновком судово-хімічної експертизи №1110 від 18.09.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), вагою, перерахунку на суху речовину 1664, 533 грам.

В кладовій кімнаті будинку виявлено ПЕТ пляшку з нашаруванням на стінках речовини, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1110 від 18.09.2014 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,124 грам., які ОСОБА_5 незаконно виготовив.

Таким чином, ОСОБА_5 також обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у вчинені незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний по справі як підозрюваний ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, визнав себе винним повністю, давав показання та сприяв розслідуванню злочину, поки не почав переховуватися від органу досудового розслідування.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно показань свідка ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_1 , останній вказав, що бачив свого брата ОСОБА_5 у 2014 році, та що останній залишив територію України та виїхав до території російської федерації.

Допитаного як свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , останній вказав, що бачив свого брата ОСОБА_5 у 2014 році, та що останній залишив територію України та виїхав до території російської федерації.

15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

16 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

22 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 листопада 2014 року відносно ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України та останнього оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не вдалося.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_18 від 30.08.2014;

2) протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_19 від 30.08.2014;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.11.2014.;

4) висновком судово - товарознавчої експертизи № 1782 від 09.10.2014;

5) висновком судово - товарознавчої експертизи № 1779 від 07.10.2014;

6) висновком судово - товарознавчої експертизи № 1780 від 09.10.2014;

7) висновком судово - товарознавчої експертизи № 1783 від 10.10.2014:

8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.11.2014;

9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.10.2014;

10) протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 19.11.2014;

11) протоколом огляду місця події від 10.09.2014;

12) протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 10.09.2014;

13) протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 10.09.2014;

14) висновком судово - хімічної експертизи від 18.09.2014;

15) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.10.2014.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження тривалий час ухиляється від слідства, за місцем проживання відсутній, у зв`язку з чим 03 грудня 2014 року винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його до суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 297, ч.1 ст.309, ч.1 ст.304 КК України, що повністю підтверджується наведеними вище доказами.

Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України у суду немає можливості розглянути клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у відсутність останнього, слідчий суддя,

керуючись ст.ст.177, 178, 186-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 Новоукраїнського РВП ГУНП В Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу у Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців, тобто ухвала втрачає законну силу 20 травня 2026 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1