Справа № 615/2454/25
Провадження № 1-кс/615/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Предгірне Глубоківського району Східно-Козахської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 27 березня 2025 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 04.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2023 року у справі № 953/7352/23, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Київського районного суду м. Харків від 23 листопада 2023 року, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10 листопада 2024 року о 11 години 00 хвилин на дорозі «Київ Харків Довжанський» сел. Коломак (3 км) водій ОСОБА_4 , керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838613 від 10 листопада 2024 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року у справі № 625/341/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з даною постановою, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Коломацького районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21 червня 2025 року, близько 17 години 55 хвилини, водій ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Валківській в селищі Коломак Богодухівського району Харківської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 21072», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на це, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912368 від 21 червня 2025 року, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року у справі № 625/259/25, ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000281 від 04.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, 25.09.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрало законної сили.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами адміністративної справи №625/341/24, відповідно до якої 10 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_4 винесено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого, 06 лютого 2025 року Коломацьким районним судом Харківської області визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, відповідно до розписки від 06 лютого 2025 року, що мається в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_4 отримав копію постанови Коломацького районного суду Харківської області від 06 лютого 2025 року;

- матеріалами адміністративної справи №625/259/25, відповідно до якої 21 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 винесено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за результатами розгляду якого 10 липня 2025 року Коломацьким районним судом Харківської області визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років, відповідно до розписки від 10 липня 2025 року, що мається в матеріалах адміністративної справи ОСОБА_4 отримав копію постанови Коломацького районного суду Харківської області від 10 липня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09 вересня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 вересня 2025 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09 вересня 2025 року;

- протоколом огляду відеозапису від 20 вересня 2025 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вже було встановлено, ОСОБА_4 раніше судимий, неодружений, не працює, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, вчинених в період іспитового строку, так як ОСОБА_4 раніше судимий 27 березня 2025 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, і враховуючи те, що ОСОБА_4 розуміючи можливість отримати значний термін покарання та усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є мешканцями смт. Коломак Богодухівського району Харківської області, а тому має реальну можливість вплинути на них з метою надання свідчень, які спростовують його вину, що може призвести до викривлення показань та втрати деяких доказів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме 27 березня 2025 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин. Крім того, ОСОБА_4 не працевлаштований та не має постійного стабільного джерела доходу.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, неодружений, непрацевлаштований, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 04.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за вказаною адресою з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв, в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала закінчує свою дію о 24 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1