Справа № 203/8177/25
Провадження № 1-кс/0203/4939/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2025 у кримінальному провадженні №10002477 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2025 у кримінальному провадженні №10002477 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.11.2025 про повернення майна у кримінальному провадженні №10002477 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10002477 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області подане клопотання про негайне повернення майна ОСОБА_4 (автомобіля «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ), що було вилучено під час проведеного 18.10.2025 обшуку у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, за наслідками розгляду клопотання від 04.11.2025 слідчим було винесено постанову від 27.11.2025 про відмову в його задоволенні. Ухвалена постанова мотивована тим, що на речі, які були вилучені під час проведеного 17.10.2025 обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді, в тому числі на автомобіль «БМВ Х-5», д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді від 27.10.2025 у справі №203/7548/25 накладено арешт (без права користування, розпорядження, відчуження).

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим припинена бездіяльність щодо нерозгляду клопотання скаржника, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 04.11.2025 у кримінальному провадженні №10002477 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1