У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на:

- Металевий предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі.

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 353 шт, 500 грн., у кількості 532 шт, 200 грн., у кількості 30 шт., 20 грн., у кількості 1 шт.

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт, 500 грн., у кількості 78 шт, 200 грн., у кількості 27 шт., 100 грн, у кількості 4 шт., 50 грн., у кількості 1 шт., 20 грн., у кількості 1 шт., номіналом 2 грн. у кількості 1 шт., 1 грн., у кількості 2 шт., загальна сума 57874 гривень та 1 купюра номіналом 100 доларів США.

- Два листи формату А4 із записами.

- Блокнот із записами.

- Службове посвідчення ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» №63/24 на ім`я ОСОБА_6 .

- Предмет зовні схожий на ніж .

- Нормативні розрахунки водопостачання та водовідведення ТОВ «Сігма+ЛТД» на 1 арк., копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , військово облікова документація на ім`я ОСОБА_25 , копія закордонного паспорту Мозоль Б, 3 аркуші формату А4 з написами ПІБ осіб та фотокартками у кількості 5 шт, які було вилучено під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: м. Київ, вул Героїв Енергетиків, 16, НОМЕР_1.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Оперативне супроводження кримінального провадження здійснюють оперуповноважені Управління стратегічних розслідувань у місті Києві ДСР НП України.

09.06.2025 близько 13:00 ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі довіреності наданої власником «Сігма+ЛТД», за адресою: м. Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, зустрівся з ОСОБА_6 , з метою отримання роз`яснення процедури підключення водопостачання до будівлі яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 30А.

В ході спілкування ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_26 , схему процедури відновлення водопостачання та повідомив що дана процедура буде займати багато часу приблизно від пів року до року, однак реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 , зазначив що може вирішити питання щодо прискорення даної процедури, якщо ОСОБА_26 , надасть йому неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США.

17.06.2025 через мобільний додаток Whatsapр, ОСОБА_26 , направив фото лічильників та пломб, які просив ОСОБА_6 , під час попередньої зустрічі, після отримання фото останній повідомив що буде працювати над вирішенням питання.

28.08.2025 з метою реалізації злочинного умислу направлено на отримання неправомірної вигоди, який виник з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , через мобільний додаток «Whatsapр» направив повідомлення, ОСОБА_26 , про те що їм потрібно зустрітися.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_26 прибув за адресою: м. Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, біля будівлі «АК КИЇВВОДОКАНАЛ», де зустрівся з ОСОБА_6 , в ході спілкування останній реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомив що за вирішення питання ОСОБА_26 потрібно надати грошові кошти у сумі 450 000 грн.

24.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, приблизно о 14:12 год. ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_26 , та вході спілкування, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомив що 25.09.2025 останній має передати половину від раніше названої ним суми, тобто 225 000 грн., а інші кошти після того як певна документація буде погоджена його безпосереднім керівництвом.

25.09.2025 приблизно о 14:40 год., за адресою: м. Київ, Героїв Енергетиків, 2, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_26 , та вході спілкування ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_26 , пакет документів та раніше домовлену неправомірну вигоду в сумі 225 000 грн. за вирішення питання з підключення водопостачання до будівлі за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 30А.

В подальшому 25.09.2025 під час передачі грошових коштів в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Того ж дня, За адресою здійснення діяльності ОСОБА_6 головного інженера ПрАт « АК « КИЇВОДОКАНАЛ», а саме за адресою: м., Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, НОМЕР_1, проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено

- Металевий предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, який поміщено до спец пакету№NPU1501796

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 353 шт, 500 грн., у кількості 532 шт, 200 грн., у кількості 30 шт., 20 грн., у кількості 1 шт. які поміщено до спец пакету №NPU

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт, 500 грн., у кількості 78 шт, 200 грн., у кількості 27 шт., 100 грн, у кількості 4 шт., 50 грн., у кількості 1 шт., 20 грн., у кількості 1 шт., номіналом 2 грн. у кількості 1 шт., 1 грн., у кількості 2 шт., загальна сума 57874 гривень та 1 купюра номіналом 100 доларів США, які поміщено до спец пакету №PSP1345080

- Два листи формату А4 із записами, який поміщено до спец пакету №ЕХР0337160

- Блокнот із записами, який поміщено до спец пакету №ЕХР0337158

- Службове посвідчення ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» №63/24 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спец пакету №PSP1345087

- Предмет зовні схожий на ніж який поміщено до спец пакету №PSP1345080.

- Нормативні розрахунки водопостачання та водовідведення ТОВ «Сігма+ЛТД» на 1 арк., копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , військово облікова документація на ім`я ОСОБА_25 , копії закордонного паспорту Мозоль Б, 3 аркуші формату А4 з написами ПІБ осіб та фотокартками у кількості 5 шт, які поміщено до спец пакету №ЕХР0337158.

Вказані предмети визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів а також проведення експертних досліджень, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході проведення огляду.

Прокурор у судовому засіданні уточнив, що перші два пункти прохальної частини клопотання зазначені помилково і в судовому засіданні просив їх залишити без розгляду. В іншій частині клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 25.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою про зміну кваліфікації складу кримінального правопорушення від 26.09.2025 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 368-3 КК.

25.09.2025 року за адресою здійснення діяльності ОСОБА_6 головного інженера ПрАт « АК « КИЇВОДОКАНАЛ», а саме за адресою: м., Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, НОМЕР_1, проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено

- Металевий предмет зовні схожий на ніж в чорному чохлі, який поміщено до спец пакету№NPU1501796

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 353 шт, 500 грн., у кількості 532 шт, 200 грн., у кількості 30 шт., 20 грн., у кількості 1 шт. які поміщено до спец пакету №NPU

- Грошові кошти номіналом 1000 грн, у кількості 13 шт, 500 грн., у кількості 78 шт, 200 грн., у кількості 27 шт., 100 грн, у кількості 4 шт., 50 грн., у кількості 1 шт., 20 грн., у кількості 1 шт., номіналом 2 грн. у кількості 1 шт., 1 грн., у кількості 2 шт., загальна сума 57874 гривень та 1 купюра номіналом 100 доларів США, які поміщено до спец пакету №PSP1345080

- Два листи формату А4 із записами, який поміщено до спец пакету №ЕХР0337160

- Блокнот із записами, який поміщено до спец пакету №ЕХР0337158

- Службове посвідчення ПрАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» №63/24 на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено до спец пакету №PSP1345087

- Предмет зовні схожий на ніж який поміщено до спец пакету №PSP1345080.

- Нормативні розрахунки водопостачання та водовідведення ТОВ «Сігма+ЛТД» на 1 арк., копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , військово облікова документація на ім`я ОСОБА_25 , копії закордонного паспорту Мозоль Б, 3 аркуші формату А4 з написами ПІБ осіб та фотокартками у кількості 5 шт, які поміщено до спец пакету №ЕХР0337158.

25.09.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.10.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000098.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Разом з тим, в частині накладення арешту на грошові кошти (в розмірі 57874 грн. та однієї купюри номіналом 100 доларів) та службове посвідчення необхідно відмовити, оскільки жодних даних про те, що грошові кошти, вилучені за місцем роботи ОСОБА_6 , так само як і службове посвідчення є предметом кримінального правопорушення, чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Будь-якого обґрунтування, якими саме можуть бути ці відомості, прокурором не наведено. Крім того, в судовому засіданні представником власника майна, надано пояснення, що вказані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_6 та його сім`ї, дані грошові кошти були отримані в законний спосіб, а саме від доходів заробітної плати, на підтвердження чого надано Довідку форми ОК- 7 про доходи ОСОБА_6 . А тому вбачається, що вказані грошові кошти не мають ознак речового доказу в даному кримінальному правопорушенні.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 25.09.2025 в приміщенні за адресою здійснення діяльності ОСОБА_6 , головного інженера ПрАТ «АК«КИЇВОДОКАНАЛ» за адресою: м., Київ, вул. Героїв Енергетиків, 16, а саме:

- Два листи формату А4 із записами;

- Блокнот із записами;

- Предмет зовні схожий на ніж;

- Нормативні розрахунки водопостачання та водовідведення ТОВ «Сігма+ЛТД» на 1 арк., копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вйськовий квиток на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , військово-облікова документація на ім`я ОСОБА_25 , копія закордонного паспорту Мозоль Б, 3 аркуші формату А4 з написами ПІБ осіб та фотокарткамиу в кількості 5 шт.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1