провадження № 1-кс/208/4640/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001097 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року мене, суддю Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи: 208/14850/25, номер провадження: 1-кп/208/1672/25).

Суддею ОСОБА_1 по вказаній справі із посиланням на ст..76 КПК України було заявлено самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 21.11.2025 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 було розподілено в провадження судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 обґрунтовуючи це тим, що відповідно до протоколу зборів суддів Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 02.12.2024 року запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства. Протоколом зборів суддів від 02.12.2024 року ОСОБА_3 визначено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства, а від так вона не може розглядати дану категорію справ.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до звіту авторозподілу справи № 208/14850/25 від 20.11.2025 року в розподілі зазначеної справи брали участь суддя ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Виключено з розподілу суддів:

- ОСОБА_8 - Зайнятість згідно табелю;

- ОСОБА_9 - Зайнятість згідно табелю;

- ОСОБА_10 - Зайнятість згідно табелю;

- ОСОБА_11 - Зайнятість згідно табелю;

- ОСОБА_1 - Слухав поєднану справу

- ОСОБА_12 - Відсутня спеціалізація, Неповноважність

Як свідчать фактичні обставини, в Заводському районному суді м. Кам`янського запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення та розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства, та відповідно до рішення зборів суддів від 02.12.2024 року судді ОСОБА_3 визначено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) цивільного та адміністративного судочинства.

В той же час суддям ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 визначено спеціалізацію з розгляду справ (матеріалів) кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.7.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, затверджених Рішенням зборів суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.03.2025 року № 04/25 визначено, що у випадку неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями певної спеціалізації з підстав, передбачених законом, у тому числі з причини неможливості розгляду справи у визначений законом строк, інші судді суду вважаються такими, що мають відповідну спеціалізацію.

Враховуючи, що у Заводському районному суді м. Кам`янського діє спеціалізація суддів, та відповідно до рішення зборів суддів від 02.12.2024 року визначено суддів, уповноважених на розгляд справ кримінального судочинства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , наявні підстави вважати, що у суді є судді, які можуть розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 відповідно до своєї спеціалізації.

Оскільки суддя ОСОБА_3 має спеціалізацію з розгляду цивільних та адміністративних справ і не віднесена до колегії суддів, уповноважених на розгляд кримінальних проваджень, її залучення до розгляду процесуального питання у кримінальній справі суперечить визначеній спеціалізації.

За таких обставин заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки у суді наявні судді кримінальної спеціалізації, які можуть розглянути відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001097 від 07.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Справу № 208/14850/25, провадження № 1-кс/208/4633/25передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1