Справа № 180/1807/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого строком на два місяці. В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, знаходячись на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою схилення їх до зміни показів на свою користь. Будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Захисник, обвинувачений заперечують проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріли кримінального провадження, суд встановив наступне:

Стаття 331КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту був застосований 29 серпня 2025 року до 27.10.2025 року, закінчити судовий розгляд до вказаної дати не є можливим.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам.

Окрім того, ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, наявні ризики того, що обвинувачений під загрозою можливого покарання може переховуватись від суду, а тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд зазначає, що обвинувачений, виходячи з матеріалів кримінального провадження, не працює, неодружений, будь-яких документів про працевлаштування або інших поважних причин необхідності залишати житло в денний час доби стороною захисту суду не надано.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 26 грудня 2025 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності евакуації чи запобігання загрози життю та здоров`ю, залишивши без змін раніше визначені обов`язки.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1