У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року старший слідчий СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 14.01.2026 о 16:16 год. до ЧЧ відділення поліції №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення від інспектора з ПЗФ ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 про те, що в межах ПЗ «Медобори» біля с. Остап`є, Скалатської ТГ, Тернопільської області, було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Супранівка, Тернопільського район, Тернопільської області, який здійснив незаконну порубку дерева породи граб, діаметром 10 см., спричинивши шкоду навколишньому середовищу.

Відомості про даний факт 15.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України

У клопотанні прокурором зазначено, що в ході проведення огляду місця події 14січня 2026року, було вилучено ручну пилку по дереву, яку в подальшому поміщено у спец упакування №QHY0069317 та стовбур дерева породи граб, який передано під розписку інспектору з ПЗФ ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 для відповідального зберігання.

Поряд з цим, слідчий вказує, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 січня 2026 року, ручну пилку по дереву, яку в подальшому поміщено у спец упакування №QHY0069317 та стовбур дерева породи граб, який передано під розписку інспектору з ПЗФ ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 для відповідального зберігання, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність у застосуванні зазначеного заходу забезпечення, вказує, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому або інформації в ньому.

За таких обставин з посиланням на положення ч. 2 , 3 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження.

В судове засідання слідчий, прокурор та володілець майна не з`явилися, що в силу положень ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000005 від 15.01.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Надані матеріали свідчать, що 14січня 2026року у ході проведення огляду місця події було вилучено ручну пилку по дереву, яку в подальшому поміщено у спец упакування №QHY0069317 та стовбур дерева породи граб, який передано під розписку інспектору з ПЗФ ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 для відповідального зберігання. Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2026.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку, є усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000005 від 15.01.2026.

Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні їх дослідження, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення.

Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені в ході проведення огляду місця події 14.01.2026 речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000005 від 15.01.2026., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на : ручну пилку по дереву, яку в подальшому поміщено у спец упакування №QHY0069317 та стовбур дерева породи граб, який передано під розписку інспектору з ПЗФ ПЗ «Медобори» ОСОБА_5 для відповідального зберігання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1