Справа 556/2466/24
Номер провадження 1-кп/556/8/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі державного обвинувача ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №0000284 від 16.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дмитров, Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,-

ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за наступних обставин:

Так, 15.07.2024 приблизно о 17 год., 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міні-Маркет», що розміщений за адресою: Рівненська область, Вараський район, с.Собіщиці, вул. Центральна, 11Б, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав шкіряну барсетку марки "Benma Polo" чорного кольору вартістю 65 гривень 83 копійки, в якій знаходилися грошові кошти в загальній сумі 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) гривень, належні ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 5508 гривень 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах Воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.07.2024 приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи в розпорядженні попередньо викрадене ним майно, а саме шкіряну барсетку марки "Benma Polo" чорного кольору, яку він таємно викрав 15.07.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. у магазині «Міні-Маркет», що розміщений за адресою: Рівненська область, Вараський район, с.Собіщиці, вул. Центральна, 11Б, перебуваючи неподалік від вищезазначеного закладу, з поміж іншого майна, виявив офіційні важливі особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.1996; посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 29.03.2008 ВСЕР ДАІ в м. Кузнецовськ УДАІ УМВС України в Рівненській області; військовий квиток з серійним номером НОМЕР_3 Володимирецьким районним військоматом 24.06.1991; ідентифікаційний код №; посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи з серійним номером НОМЕР_4 , видане 08.07.1993 Рівненською обласною державною адміністрацією; посвідчення батька багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_5 , видане 16.09.2010 Володимирецькою районною державною адміністрацією.

Далі, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи в розпорядженні вище згадані документи, реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_6 , здійснив їх привласнення та утримував їх в себе до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

19.07.2024 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів.

На далі у даному кримінальному провадженні №0000284 між прокурором начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та долю речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:

? злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесені до не тажких та тяжких злочинів;

? внаслідок таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, шкоду завдано суспільним інтересам та інтересам держави, а також інтересам потерпілого ОСОБА_6 . При цьому потерпілий надав письмові згоду прокурору на укладення прокурором угоди.

? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;

? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;

? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.

? діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні яких він визнав себе винуватим, містить ознаки складів злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України;

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були. Цивільний позов по справі не заявлено. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373,374,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000284, укладену між начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., 56 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) гривень;

- шкіряну барсетку марки "Benma Polo" чорного кольору;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.1996;

- посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане 29.03.2008 ВСЕР ДАІ в м. Кузнецовськ УДАІ УМВС України в Рівненській області;

- військовий квиток з серійним номером НОМЕР_3 Володимирецьким районним військоматом 24.06.1991;

- ідентифікаційний код №;

- посвідчення громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи з серійним номером НОМЕР_4 , видане 08.07.1993 Рівненською обласною державною адміністрацією;

- посвідчення батька багатодітної сім`ї з серійним номером НОМЕР_5 , видане 16.09.2010 Володимирецькою районною державною адміністрацією повернути власнику ОСОБА_6 .

Відеозапис який міститися на DVD-диску зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1