Справа №949/2114/25
У Х В А Л А

про арешт майна

16 вересня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2025 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення КНП «Дубровицька МЛ» доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинні зсадини верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок, ЗЧМТ. Тілесні ушкодження отримав при ДТП. 14 вересня 2025 року в ході проведення огляду місця події на вул. Миру в с. Переброди Сарненського району Рівненської області було вилучено мотоцикл марки «Lifan KP 200», номер рами НОМЕР_1 , який опечатаний биркою з роз`ясненнями та скріплений печаткою ВП №1 «Для пакетів №206» та номерний знак НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 8114887. Також до матеріалів кримінального провадження долучений рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ОСОБА_6 про те, що під час виїзду СОГ було встановлено, що водій мотоцикла ОСОБА_5 , 2010 р.н., учень 10 класу Перебродівського НВК, водійського посвідчення не має, рухаючись в с. Переброди по дорозі з гравійним покриттям на незареєстрованому мотоциклі марки «Lifan KP 200», не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen passat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 жителя с. Переброди (дана інформація отримана від свідка ОСОБА_8 ), однак сам автомобіль та водій на місці події був відсутній, встановити місцезнаходження автомобіля та водія не вдалося, також встановити та опитати інших осіб не представилось можливим, так як по приїзду СОГ на місце ДТП транспортних засобів та будь - яких осіб не було. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучений в ході огляду мотоцикл марки «Lifan KP 200», номер рами НОМЕР_1 , є засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення злочину, а номерний знак в подальшому дасть можливість ідентифікувати особу, яка керувала автомобілем, який також був у ДТП. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучений мотоцикл та номерний знак містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використано для доведення вини учасника ДТП.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 14 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2025 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що в приймальне відділення КНП «Дубровицька МЛ» доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з діагнозом: закритий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинні зсадини верхніх та нижніх кінцівок, травматичний шок, ЗЧМТ. Тілесні ушкодження отримав при ДТП (а.с.4).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця події на вул. Миру в с. Переброди Сарненського району Рівненської області, було вилучено мотоцикл марки «Lifan KP 200», номер рами НОМЕР_1 , який опечатаний биркою з роз`ясненнями та скріплений печаткою ВП №1 «Для пакетів №206» та номерний знак НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 8114887 (а.с.6-8).

Вилучені мотоцикл та номерний знак, постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 14 вересня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 14 вересня 2025 року, в якості речового доказу (а.с.9).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені мотоцикл та номерний знак, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мотоцикл марки «Lifan KP 200», номер рами НОМЕР_1 , який опечатаний биркою з роз`ясненнями та скріплений печаткою ВП №1 «Для пакетів №206», власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який передано на відповідальне зберігання на територію складського приміщення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Юрія Колесника, 88Ж Сарненського району. Рівненської області;

- номерний знак НОМЕР_2 , який упакований в спеціальний пакет Національної поліції України PSP 8114887 та який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця вул. Воробинська, 25А Сарненського району. Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1