Дата документу 09.01.2026
Провадження № 1-кс/334/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року.

В обґрунтування скарги вказує, що заявники звернулися до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявами про вчинення злочину, пов`язаного з підробкою документів, на підставі яких було оформлено результати загальних зборів членів ОСББ «Ренесанс» та змінено керівництво ОСББ. Зокрема, не були присутні на зборах, перебували за кордоном, та відповідно не могли підписати будь-які документи, зокрема, зазначена в документах член лічильної комісії ОСОБА_11 , члени ОСББ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавач вказала, що фальсифікації голосів та документів не було, однак дізнавачем не досліджувалися документи реєстраційної справи ОСББ «Ренесанс», документи, про підробку яких було заявлено, не допитувалися особи, від імені яких такі документи були складені і підписані. Дізнавач не вирішила питання про визнання заявників потерпілими особами у даному кримінальному провадженні. Висновок дізнавача про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , дізнавач ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною і обґрунтованою.

Заслухавши учасників справи, перевіривши доводи скарги, суд дійшов до таких висновків.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 13.09.2025 внесені відомості до ЄРДР за № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Заявниками про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки офіційних документів (листів опитування на зборах ОСББ «Ренесанс», які відбулися 01.06.2025) є, зокрема, ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування дізнавачем були допитані в якості свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Також було проведено опитування ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Постановою дізнавача ОСОБА_21 від 18.12.2025 кримінальне провадження № 0000358 від 13.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виклавши у постанові зміст показань та пояснень зазначених вище осіб, дізнавач сформулювала висновок, що «на теперішній час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим».

Дізнавач вказує, що висновок про закриття кримінального провадження ґрунтується на аналізі зібраних матеріалів, однак жодних матеріалів дізнання не збирало в ході розслідування, а аналіз тих документів, які надавалися заявниками разом з повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення не наведений. У постанові вибірково зазначено зміст показань свідків і пояснень опитаних осіб, однак їх аналіз, обґрунтування висновків слідчого взагалі відсутні.

Закриваючи провадження у кримінальному провадженні, дізнавач зазначає, що «під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом. Обов`язковою суб`єктивною ознакою підроблення документа, виготовлення підробленого штампа, печатки або бланку є мета використання зазначених предметів як підроблювачем, так і іншою особою.

Фактично між співвласниками ОСББ виник спір щодо законності прийняття рішень органом управління, який відповідно до ст. 16 ЦК України підлягає вирішенню в цивільному судочинстві, а не в межах кримінального провадження.

Сектору дізнання не вдалося підтвердити факт скоєння кримінального правопорушення.».

На думку суду, висновки дізнавача є суперечливими і належним чином не вмотивованими.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження це форма закінчення досудового розслідування, що є заключним етапом розслідування, на якому прокурор, слідчий чи дізнавач підбивають підсумок провадженню, аналізують та оцінюють сукупність зібраних доказів і на цій основі формулюють у постанові висновок про неможливість подальшого провадження через наявність передбачених законом обставин.

Закон надає право слідчому, дізнавачу закрити кримінальне провадження у випадках, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2).

Постанова не містить відомостей про те, в якому діянні яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки її мотивувальна частина містить тільки частковий перелік показань свідків та пояснень опитаних осіб, які зібрані органом досудового розслідування, без їх оцінки та будь-якого аналізу.

Всупереч вимогам ст.ст. 91, 92, 94 КПК України дізнавачем не викладено обставини кримінального провадження, як вони встановлені в ході досудового розслідування, не надано оцінку всім доказам, в тому числі в їх сукупності для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою повної та об`єктивної перевірки обставин кримінального правопорушення та надання обґрунтованої юридичної оцінки встановленим обставинам.

Керуючись ст. 304-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали 16:30 год. 14.01.2026

Слідчий суддя: ОСОБА_1