Провадження № 1-р/761/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі № 761/49516/25, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі № 761/49516/25.

В обґрунтування заяви вказано, що 12.12.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у 544 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладені обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, зокрема, здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право виїзд з України та в`їзд до України.

15.12.2025 на виконання вимог ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 звернулась до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) з заявою про прийняття на зберігання паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого 05.09.2023 органом 8018.

16.12.2025 за результатами розгляду заяви було отримано відповідь ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в якій повідомлено, що оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 по справі №761/49516/25, як відповідний орган державної влади, на який покладено обов`язок зберігати документ, у ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відсутні правові підстави для прийняття на зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_3 просив роз`яснити стороні захисту резолютивну частину ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.12.2025 у справі №761/49516/25 в частині покладеного на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади усіх своїх паспортів громадянина України для виїзду за кордон, службового паспорту, інших документів, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України, зокрема, роз`яснити - до якого саме органу державної влади підозрюваній ОСОБА_4 необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який виданий на її ім`я.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі учасників судового провадження.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, у своїй заяві захисник вказує, що ухвала суду від 12.12.2025 є не зрозумілою в частині виконання, а саме в частині визначення конкретного органу державної влади, до якого ОСОБА_4 необхідно здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який виданий на її ім`я, оскільки ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області не зазначено в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі №761/49516/25, як відповідний орган державної влади, на який покладено обов`язок зберігати документ.

Таким чином, вивчивши доводи заяви захисника про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.12.2025 з метою уникнення складності в її виконанні та незрозумілості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025 у справі № 761/49516/25 вказавши, що відповідний орган державний влади, до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана здати на зберігання усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд до України, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2025, є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1