Справа № 333/4604/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, про арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та у якій переховувався ОСОБА_5 , а саме на: флеш носій білого кольору, який належить ОСОБА_5 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Tecno Spark 20 Pro + IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 ; пластикову папку білого кольору з копіями документів ОСОБА_5 ;

два флеш носія чорного кольору; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 .

Клопотання обґрунтовано тим, що начальник розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_11 ОСОБА_5 використовуючи своє службове становище вносив зміни до електронного файлу «відомості для виплат грошового забезпечення військовослужбовцям» на ПЕОМ (ноутбук), яка знаходиться на робочому місці останнього. А саме додавав до списку для виплат, військовослужбовців які вже були звільнені з військових частин та не мали права для нарахування їм грошового забезпечення.

У подальшому ОСОБА_5 отримував тимчасовий доступ до особистого електронного кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в/ч НОМЕР_11 і завантажував до вказаного електронного кабінету змінений електронний файл, відповідно якого банк здійснював переказ грошових коштів вищевказаним особам на банківські рахунки які підконтрольні ОСОБА_5 .

Встановлено, що протягом 2023-2025 років ОСОБА_5 було привласнено грошові кошти у сумі 9 859 287 гривень.

В подальшому, 21.04.2025 начальник розрахункової групи фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 самовільно залишив місце несення військової служби.

На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 05.01.2026, у період часу з 17 години 11 хвилини до 20 години 34 хвилини, було проведено обшук квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та у якій переховувався ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне:

- флеш носій білого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Tecno Spark 20 Pro + IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 ;

- пластикову папку білого кольору з копіями документів ОСОБА_5 ;

- два флеш носія чорного кольору;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 .

10.01.2026 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення не заперечувала.

Володілець майна ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення не заперечували.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, є кримінальне провадження № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України.

Постановою слідчого від 10.01.2026 року вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, про арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та у якій переховувався ОСОБА_5 , а саме на: флеш носій білого кольору, який належить ОСОБА_5 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Tecno Spark 20 Pro + IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 ; пластикову папку білого кольору з копіями документів ОСОБА_5 ; два флеш носія чорного кольору; банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене при проведенні обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та у якій переховувався ОСОБА_5 , а саме на:

- флеш носій білого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Tecno Spark 20 Pro + IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Redmi 9A IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 ;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_5 ;

- пластикову папку білого кольору з копіями документів ОСОБА_5 ;

- два флеш носія чорного кольору;

- банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1