Справа № 351/1935/24
Номер провадження №1-кп/351/101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явилися.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до свідків повторно примусовий привід.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти приводу вказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та , взявши до уваги той факт, що привід свідків працівниками поліції втретє не виконаний, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи та проживання свідка, у разі неможливості виявити його за місцем проживання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення свідка до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи свідка, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід, який доручити ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,142,143,327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2025 року на 10:45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області- для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9