overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6725/25
Провадження № 1-кс/489/3341/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

03 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з поданням слідчим відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/2055/24
Провадження № 1-кп/485/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 407 КК України

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000362 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.309 КК України, зупинено до звільнення його з військової служби чи зміни обставин, які зумовили зупинення провадження.

03 листопада 2025 року на запит суду надійшла відповідь №5541 з Військової частини НОМЕР_1 . Згідно витягу з наказу №113 від 16 квітня 2025 року, матроса ОСОБА_3 звільнено від займаної посади наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №63-РС від 16 квітня 2025 року, призупинено строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, знято з усіх видів забезпечення і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , та утримується у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки, ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину та звільнений від займаної посади, суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

постановив:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000912 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 309 КК України - поновити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29.12.2025 року об 09:15 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7720/20

провадження № 51 - 1025 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002365, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ч. Черненко рф, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком 2 роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 76 КК:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

В решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 4 грудня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2713/23

провадження № 51-2688 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відбудеться о 14:00 04 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на захист, зокрема, реалізації права на участь у касаційному розгляді, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він знаходиться під вартою, а саме з ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)».

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 14:00 04 грудня 2025 року, між Верховним Судом та ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)».

На підставі частини дев'ятої статті 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3080/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 24.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 24.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання на 02.12.2025, о 09 год. 00 хв., для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 24.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі,

встановив:

01.12.2025 судом постановлено короткий текст ухвали, якою звільнено підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000742, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2025, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

При цьому помилково зазначено, що після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, замість корректного - військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити таку, вказавши в другому абзаці резолютивної частини короткого тексту ухвали коректні дані.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали від 01.12.2025, постановленої у справі №308/17313/25 (провадження 1-кс/308/1301/25), виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ невідкладно поновити ОСОБА_3 на військову службу, а ОСОБА_3 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 02.12.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/956/25
Провадження № 1-кп/438/83/2025
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000659 від 29.04.2025 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, несудимого, працюючого оператором котельні НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», зареєстрованого та мешкаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 372, 376, 471, 474 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 25.06.2025 р. між законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000659 від 29.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 08.12.2025 р.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 442/8178/25
Провадження № 1-кс/442/1584/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визначити протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов?язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення №?364 від 24.10.2025, яка була зареєстрована у Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов?язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та повідомити її письмово у встановленому законом порядку строки про початок кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості за її заявою вже внесено до ЄРДР, розгляд справи просить проводити без її участі.

Повноважні представники Дрогобицької окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 подану скаргу просить залишити без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1367/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

02.12.2025 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 21.08.2025р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 21.08.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 21.08.2025р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 08 грудня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1