У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000848 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що 06.11.2025 року до ЛРУП № 2 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Львова, про те, що невстановлена особа, зателефонувавши з номера НОМЕР_1 та представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману та зловживання довірою, із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа його грошовими коштами.

Зокрема, 04.11.2025 року близько 15:44 невідомий повідомив про нібито хакерську атаку на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та під приводом її «активації» отримав від потерпілого код із СМС-повідомлення, після чого переконав його здійснити переказ коштів з картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказану ним картку № НОМЕР_3 у сумі 75 500 грн.

Надалі невідома особа намагалася спонукати потерпілого до повторного переказу 24 500 грн, однак операція не відбулася у зв`язку з блокуванням картки банком, після чого зв`язок із співрозмовником припинився. У подальшому, зі звернення потерпілого до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та отриманих виписок встановлено, що без його відома було оформлено віртуальну банківську картку № НОМЕР_4 та здійснено списання грошових коштів з рахунків НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму близько 109 000 грн.

Вказує, що рахунок № НОМЕР_3 має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його вилучення інформації, яка їх стосується, надасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку, в період часу з 03.11.2025 по час виконання ухвали. Просить клопотання задоволити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000848 від 06.11.2025 року, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення речей та документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні у володінні по банківській карті № НОМЕР_3 що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення на магнітному і паперовому носіях та надати належним чином звірених копій документів у Львівському відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- копії документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 та руху коштів по ній, в період часу з 03.11.2025 по час виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;

- дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначених рахунків з доданням фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти по банківській карті № НОМЕР_3 та руху коштів по ній, в період часу з 03.11.2025 по час виконання ухвали;

- ІР-адреси входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг, мобільний банкінг (онлайн банкінг) в період часу з 03.11.2025 по час виконання ухвали по банківській карті № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого ВРЗЗС СВ ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 ; слідчого ВРЗЗС СВ ЛУРП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 та зобов`язати посадових осіб надати дану документацію останнім.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1