Справа № 947/53/25
Провадження № 1-кп/947/634/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001300 від 25.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Зірка, Херсонської області, українець, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений:

- 12.09.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 20.09.2017 ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для реального відбування покарання;

- 12.06.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 06.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутну частину покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 18.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік;

- 23.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

21.11.2024 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 проводив дозвілля. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а мобільного телефону марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий остання цього ж дня в присутності ОСОБА_4 поклала до кишені своєї куртки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, строк дії якого продовжено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3858 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3858 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та пояснив, що 21.11.2024 року він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у своєї знайомої, де у нього виник умисел на викрадення мобільного телефону марки «Infinix Smart 8», чорного кольору. Викрадений телефон він здав в ломбард. Визнав вартість мобільного телефону, який був визначений експертом під час судового розгляду. У скоєному каявся просив не призначити сурове покарання.

Окрім підтвердження власними показаннями обвинуваченого, його вина у вчиненні вищезазначеного злочину підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 яка в суді пояснила, що 21.11.2024 року вона перебувала в гостях у свого знайомого з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прізвище не знає, за адресою: АДРЕСА_2 . В неї був мобільний телефон марки Infinix Smart 8», чорного кольору, який вона придбала на передодні в серпні 2024 року в магазині Водафон, за 3999грн. На момент події мобільний телефон був цілий з пошкодженим захисним склом та чохлом. В момент коли вона відпочивала вийшла до вбиральні та залишила телефон на столі в приступності ОСОБА_4 , знайомого ОСОБА_7 в кімнаті не було. Коли вона повернулась то мобільний телефон зник та ніхто не знав де він знаходився. Через 3-4 дні вона звернулась до поліції, які повернули їй мобільний телефон через 4-5 днів від моменту подачі заяви. Відповідно до покарання просила призначити мінімальне, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.11.2024 року згідно якого ОСОБА_6 просить вжити заходів до ОСОБА_4 який викрав її мобільний телефон.

- протоколом огляду від 25.11.2024 року згідно якого за адресою м. Одеса, вул.. Героїв Крут, буд. 13, ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон марки Infinix Smart 8», чорного кольору який придбав у невідомого чоловіка.

- протоколом огляду предмета від 25.11.2024 року згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Infinix Smart 8», чорного кольору, після огляду потерпіла впізнала свій мобільний телефон за зовнішнім виглядом.

- постоновою про визнання предмету речовими доказами від 25.11.2024 року згідно якого мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

- протоколом предяволення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2024 року згідно якого свідок ОСОБА_9 , на фото знімку №4 впізнав особу яка продала йому мобільний телефон, впізнав за формою обличчя, лобу, носу, вух, губ, підборіддя за сукупністю ознак. На фото знімку №4 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- заявою від 28.11.2024 року ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції викрадений мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

- висновком експерта №1832-34-25 від 15.07.2025 року згідно якого ринкова вартість мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бувшого у використанні станом на 21.11.2024 року складала 3858,17 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, його особу, а саме те, що він є неодружений, дітей не має, раніше судимий за умисні злочини, а саме 12.09.2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, 20.09.2017 ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для реального відбування покарання; 12.06.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 06.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутну частину покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 18.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 рік; 23.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

Відповідно до довідки №8037 від 27.11.2024 року КУ «ООМЦПЗ» ОСОБА_4 , 13.02.1995 року на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) роки.

У зв`язку із порушенням умов звільнення від покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України від 23.09.2024 року, підстави для повторного застосування ст..75 КК України відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту у зв`язку з вчиненням злочину в ході випробувального терміну, призначеного вироком від 23.09.2024 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, з врахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначивши до відбуття ОСОБА_4 , за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Стороною обвинувачення надано довідку щодо вартості проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, якою документально підтверджуються процесуальні витрати на залучення експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на суму 8481грн. 60 коп.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 8481грн. 60 коп. в рахунок відшкодування вказаних витрат.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки від 28.11.2024 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити останній.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід відраховувати з моменту його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, тобто з 27 листопада 2024 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 27 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеса за ч.1 ст.309 КК України від 23.09.2024 року, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (трьох) місяців.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на проведення експертизи №1832-34-25 від 15.07.2025 року в розмірі 8481 (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001300, а саме: мобільний телефон марки «Infinix Smart 8», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно зберігальної розписки від 28.11.2024 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 27 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Цивільні позови не заявлялися.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1