Провадження № 1-кс/175/1912/25
01 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання накладення арешту на майно:
автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2025 року до чч відділення поліції №1 надійшло повідомлення, про те, що 27 листопада 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в світлий час доби, водій молодший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зовнішній пілот безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 НГУ), керуючи автомобілем марки «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій вулиці Навчальної в селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області, з боку центральної частини селища Олександрівка в напрямку міста Краматорська, та в ході руху поблизу будинку №2 по вулиці Зоряній (яка примикає до вулиці Навчальної зліва), виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія майстер-сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (головний сержант НОМЕР_4 окремого батальйону військової частини НОМЕР_5 ЗСУ) .
Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «RENAULT» молодший лейтенант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зовнішній пілот безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 НГУ) отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, та був госпіталізований до лікарні міста Дніпро.
Крім того, внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «RENAULT» лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (командир 1 бойової групи військової частини НОМЕР_3 НГУ) отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, забою ребер справа, рубленої рани лобної ділянки голови справа, та був госпіталізований до лікарні міста Дніпро.
Також, внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN» підполковник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (командир військової частини НОМЕР_5 ЗСУ) отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забою хребта, і був госпіталізований до лікарні міста Дніпро.
Водій автомобіля марки «RENAULT» молодший сержант ОСОБА_6 та водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» майстер-сержант ОСОБА_5 при вказаній ДТП не постраждали, попередньо тверезі.
27.11.2025 року в ході огляду місця події ДТП встановлено наявність транспортних засобів з механічними ушкодженнями:
- Автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.11.2025 року постановою слідчого транспортні засоби визнано речовими доказоми у кримінальному провадженні.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України автомобілі «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вилучені автомобілі автомобілі «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальними речами, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучене майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб:
- Автомобіль марки «RENAULT» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- Автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1