ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/4/26 Справа № 693/195/24 Категорія: : ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.03.2023, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.03.2023, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обгрунтування подання зазначено, що у провадженні судді ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.03.2023, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви вказала, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки наявна повторна участь судді у цьому ж кримінальному провадженні та є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідає ч. 1 ст. 76 КПК України та ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 для розгляду вказаної заяви визначену суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2025 року заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено. Відведено суддю ОСОБА_7 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство - два судді.

Суддя ОСОБА_9 розглядала дане кримінальне провадження. Під час розгляду нею даного кримінального провадження прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 була подана заява до Жашківського районного суду Черкаської області про відвід судді. Відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12 2025 року заяву прокурора про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 було задоволено.

З огляду на ту обставину, що у суді відсутні інші судді, які могли б розглянути дане кримінальне провадження та враховуючи вимоги п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, якою визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали обвинувального акту, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що адвокат ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заяви вказала, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки наявна повторна участь судді у цьому ж кримінальному провадженні та є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідає ч. 1 ст. 76 КПК України та ч. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 для розгляду вказаної заяви визначену суддю Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 .

Відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2025 року заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено. Відведено суддю ОСОБА_7 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_9 розглядала дане кримінальне провадження. Під час розгляду нею даного кримінального провадження прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 була подана заява до Жашківського районного суду Черкаської області про відвід судді. Відповідно до ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 11.12 2025 року заяву прокурора про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 було задоволено.

На даний час у Жашківському районному суді Черкаської області фактична чисельність суддів, які здійснюють судочинство - два судді.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 17.03.2023, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження необхідно передати до Монастирищенського районного суду Черкаської області, який має достатньо суддів для розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий - суддя -

Судді -