Справа №522/9638/17
Провадження по справі № 1-кп/522/2784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006503 від 19.08.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із вищою освітою, голови ОСББ «Санаторний-5», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006503 від 19.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта, відповідно до якого для проведення зазначеної експертизи необхідно надати оригінали або належним чином завірені копії наступних документів, щодо домоволодіння АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 повторно звернулась до суду із клопотанням про витребування з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради оригіналів або завірених належним чином копій:

- плану кварталу по провулку Санаторний з зазначенням розташування домоволодінь № 5, № 5/2, № 5/3;

- паспорту житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; поверхового плану житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з експлікацією, зазначенням фактичних площ, нумерації всіх квартир та нежитлових приміщень.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Для з`ясування питань, викладених в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, необхідно надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 65007, Одеська область, м. Одеса, вул. Мечникова, 108, оригінали або належним чином завірені копії наступних документів щодо домоволодіння № 5, АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

При цьому, отримати вказані документи без судового рішення сторона обвинувачення позбавлена можливості у зв`язку із тим, що вказана документація є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також па реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація є інформацією з обмеженим доступом, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про витребування документації підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради вже було зобов`язано надати до суду визначений перелік документів, необхідних для повного і всебічного розгляду справи. Незважаючи на належне повідомлення та достатній строк для виконання ухвали, витребувані документи до суду подані не були, а будь-які пояснення щодо неможливості їх надання до суду не надходили.

Такими діями відповідальні особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради фактично допустили невиконання судового рішення, чим створили перешкоду для здійснення правосуддя та своєчасного розгляду справи. Суд зазначає, що ухвала про витребування доказів є обов`язковою до виконання так само, як і будь-яке інше судове рішення, а її невиконання без поважних причин розцінюється як прояв умисної бездіяльності, спрямованої на ухилення від виконання встановленого законом процесуального обов`язку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне окремо попередити посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про обов`язковість виконання ухвали суду та можливість настання кримінальної відповідальності у разі подальшого умисного невиконання ухвали про витребування документів.

Така поведінка посадових осіб може бути оцінена як перешкоджання здійсненню правосуддя та порушення обов`язку, прямо покладеного процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про витребування документації, - задовольнити.

Витребувати з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя,10, м. Одеса, 65082) оригіналів або належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

- плану кварталу по провулку Санаторний з зазначенням розташування домоволодінь № 5, № 5/2, № 5/3;

- паспорту житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; поверхового плану житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 з експлікацією, зазначенням фактичних площ, нумерації всіх квартир та нежитлових приміщень.

Попередити співробітників Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, які відповідають за виконання ухвали про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

11.12.2025