У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2001 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ «УФС «Завод «Фільтр » ( ), юридична адреса: м. Київ, вул. Ольгинська, 2/1, кв. 10 ., фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 23 . Одним із основним видів діяльності товариства є виготовлення та реалізація засобів індивідуального захисту органів дихання. Засновниками товариства, в рівних долях по 50%, були громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На початку 2015 року, після окупації частини Донецької області збройними силами РФ, в т.ч. міста Горлівка, 25.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю « ПГ «УФС «Завод «Фільтр » ( ), невстановленими досудовим розслідуванням особами, було перереєстроване за законодавством рф та т.зв. «днр», і отримало назву - Общество с ограниченной ответственностью « ПГ "УФС" ЗАВОД "ФИЛЬТР » (ОГРН 699 ИНН , юридический адрес: донецкая народная республика, г. о. Горловка, г. Горловка, пр-т Леніна, д. 23 ).

Після початку повномасштабного вторгнення ЗС РФ на територію України, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким достовірно було відомо, що на території України введено воєнний стан, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи, що передача матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, будь-яка допомога представникам держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, в тому числі передача матеріальних ресурсів є незаконною і буде використовуватись в тому числі для військових потреб держави-агресора, вирішили в обхід законодавчої заборони продовжили господарську діяльність товариства, тим самим допомагати представникам держави-агресора, забезпечувати потреби представників держави-агресора, а відтак сприяти у здійсненні військової агресії проти України.

Крім того, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, прийняли рішення про призначення з 29.11.2022 року директором ООО « ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР » громадянку України ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати всій злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виготовленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора неможливо, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову з громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Горлівка Донецької області, директором ООО « ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР », що знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області у місті Горлівка, яка має зв`язки серед окупаційної влади Донецької області, та іншими невстановленими особами, які володіють організаторськими здібностями, здатні вирішувати поставлені завдання, успішно організовують та забезпечують ведення результативної роботи, володіють професійними знаннями і навичками, мають необхідний досвід роботи для виконання організаційно-розпорядчих та управлінських функцій щодо ведення господарської діяльності, які за взаємною згодою погодились приймати участь у протиправній діяльності.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, залучили до виконання спільного злочинного умислу спрямованого на пособництво державі-агресору і вчинення умисних дій щодо передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора, директора ООО « ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР » громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, добровільно домовилися про спільне вчинення злочину, а саме здійснення пособництва державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Крім того, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є співвласниками «дзеркального» російського підприємства ООО « Завод Фильтр » (ИНН , ОГРН 838 адреса: м. Москва, просп. Балаклавський 28а ), з часткою статутного капіталу 25% кожен, яке спеціалізується на випуску та реалізації засобів індивідуального захисту органів дихання.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, за попередньою змовою групою осіб, приймають активну участь у прийнятті рішень щодо провадження господарської діяльності ООО « Завод Фильтр » у взаємодії з ООО « ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР », зокрема: щодо виготовлення і передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою завдання шкоди Україні, вчинили дії щодо передачі матеріальних ресурсів та інших активів у вигляді виробленої продукції (засобів індивідуального захисту органів дихання) представникам держави-агресора.

Так, ООО « Завод Фильтр » співпрацював з контрагентами, стосовно яких здійснюється санкційна політика України та країн ЄС, зокрема на користь ФГКУ « УВО ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ ПО ДНР » за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 ним сплачено грошові кошти на загальну суму - 15144,12 руб, на користь « ДМР Администрации городского округа Горловка донецкой народной республики » за цей же період - 1474390,52 руб.

Разом з цим, ООО « Завод Фильтр » активно співпрацював з Державним підприємством " ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ОМЕГА " Філія федерального державного унітарного підприємства Ордена Трудового Червоного Прапора Науково-дослідний інститут радіо Севастопольський «Випробувальний центр «Омега » (ОГРН 766 податковий № , адреса: Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, будинок 29 ), згідно інформації з Державного реєстру санкцій з 2017 по 24.06.2024 до вказаного підприємства застосовувалися обмежувальні заходи, зокрема за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 на користь останнього здійснено платежів на загальну суму 7453815 руб.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій, у 2023-2024 році, ООО « ПГ «УФС «ЗАВОД «ФИЛЬТР », отримало виручку близько 46 млн. російський рублів, з яких сплачено до бюджету рф у вигляді податків і зборів 3,5 млн російських рублів, які використовуються у тому числі військовими формуваннями у здійсненні військової агресії проти України для зміни меж території і державного кордону України.

21.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, зокрема у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

25.08.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 год. 00 хв. 21.10.2025, з визначенням розміру застави в сумі 908 400 грн., яку внесено в цей же день.

Санкція частини 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України, за якою громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягується до кримінальної відповідальності та її повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, 21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 .

На час проведення обшуку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 432678703 від 24.06.2025), квартира за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності належала ОСОБА_4 (розмір частки 1).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2025 о 18 год. 49 хв., квартира за адресою: АДРЕСА_5 , вибула з володіння підозрюваної ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім того, 09.09.2025 під час допиту підозрювана ОСОБА_4 , повідомила та підтвердила той факт, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , починаючи з 2021 року по теперішній час.

Також, органом досудового розслідування, а порядку ст. 93 КПК України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , завірені копії документів наданих сторонами правочину при укладенні договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 . В отриманих документах, відсутні відповідні платіжні доручення (квитанції) щодо сплати обов`язкових платежів, в т.ч. і податків, при укладенні подібних договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Зазначене свідчить, що підозрювана ОСОБА_4 здійснила фіктивне відчуження належного їй нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , на користь третьої особи.

При цьому, підозрювана ОСОБА_4 продовжує проживати у вказаній квартирі, користується нею без будь-яких обмежень, що в свою чергу свідчить про те, що відчуження даного житла здійснено з метою уникнення можливої конфіскації майна, за вчинення особливо тяжкого злочину, як додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, прокурор просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме, на квартиру.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення власника та володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зокрема, запобіганню його протиправного відчуження до розгляду клопотання по суті.

Розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власників майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, під час розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до інформації, викладеної в Витягу слідує, що громадянка України будучи співвласником ряду компаній зареєстрованих на території рф та України, виконує завдання куратора з рф зі збору матеріальних ресурсів та інших активів, які передає представникам держави-агресора.

21.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, зокрема, у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Санкція частини 1 статті 111-2 Кримінального кодексу України, за якою громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру, передбачає можливе додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, із досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, не вбачається підстав для накладення арешту на житло за адресою: АДРЕСА_5 , оскільки прокурором не доведено, що на дане майно можливо накласти арешт в порядку п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрована за ОСОБА_7 . Однак, слідчим суддею з доданих до клопотання матеріалів не встановлено, що ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000079 від 18.03.2025, а отже, до нього не може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 18.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1