УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 194/1101/21

провадження № 51 - 114 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 17 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2025 року, засуджено: ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, незаконність та необґрунтованість судових рішень, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412 - 414 КПК України. При цьому, захисник, вказуючи на порушення судами презумпції невинуватості ОСОБА_4 , невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, у тому числі в частині призначеного додаткового покарання, не зазначає в чому конкретно вони полягають та не наводить відповідні обґрунтування такої позиції, разом із цим просить скасувати вирок і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Тобто касаційну скаргу у прохальній частині слід уточнити і викласти у відповідності до вимог ст. 436 КПК України та повноважень суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

У поданій касаційній скарзі захисник також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Касаційну скаргу захисник подав в електронній формі, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, захиснику відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 6 примірників копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузахисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3