Справа №522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/753/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Приморський районний суд м.Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підзахисної ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25 за скаргою захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000692 від 10.09.2024 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 розглядав клопотання сторони обвинувачення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) без визначення розміру застави та постановив відповідну ухвалу, і відповідно не може брати участь у розгляді скарги сторони захисту на повідомлення про підозру ОСОБА_7 та підлягає відводу з підстав неприпустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, а також існування обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з виконанням службових обов`язків та пояснень давати не бажає, про що надав заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.

Крім цього відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зазначений перелік підстав для відводу (самовідводу) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд встановив, що зазначені заявником обставини не є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , оскільки це не свідчить про його упередженість чи необ`єктивність. Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 75-80, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду справи №522/2018/25, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1