Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/1094/25
Провадження № 1-кп/528/55/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000538 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора, однак наголосив щодо відсутності ризиків, на яких наголошує прокурор задля продовження запобіжного заходу.

Суд, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу та матеріали провадження, що його стосуються, вислухавши думку учасників, приходить до таких висновків.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлених ухвалою слідчого судді про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, продовжує існувати, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 04.08.2025 року, а тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 291, 314, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладенням обов`язків, що були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 04.08.2025 року, на два місяці, який обчислюється з дня постановлення даної ухвали 14.01.2026 року і діє до 14.03.2026 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1