overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3270/25
Провадження № 1-кп/682/243/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000732 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

09 грудня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000732 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000732 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17.12.2025 о 11:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №619/4800/25
Провадження № 1-кп/638/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001017 від 30.10.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 13.01.2026 о 11 год. 30 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання 13.01.2026 о 11 год. 30 хв. (каб. 212, м. Харків, просп. Перемоги 52-В).

В судове засідання викликати учасників, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 35 хв. 11.12.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

10.12.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 26.11.2025 за № 14268 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:00 11.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 року в кримінальному провадженні №0004414 відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 9000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 000 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0004414 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.11.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 715/1386/25 НП 11кп/822/418/25
н/п 1-кп/766/4737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

10.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці адвокатки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 11.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 369-372, 392, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського районного суду Херсонської області від 17.10.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «07» лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

4. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщені суду 12.12.2025 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, громадянки України, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій по АДРЕСА_1 ,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.185 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до до 04 січня 2026 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року.

Захисник ОСОБА_7 та підозрювана ОСОБА_6 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за її участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_7 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 10.12.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3625/23

Провадження № 11-кп/820/715/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород Дністровський, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю строком на 10 років; за ч.3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, крім житла. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 за сукупністю цих кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією усього майна, крім житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000765 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Установив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 10.12.2025 о 14 год. 00 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

На адресу суду повернувся конверт без вручення, з відміткою про відмову адресата від отримання. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

Постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000765 від 19.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 26.01.2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.01.2026 в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання приводу доручити Володимирському РВП ГУНП Волинської області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимирської окружної прокуратиури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 274/7337/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/1052/25
09.12.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в письмовому провадженні провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,
ОСОБА_5 засуджений 14 лютого 2001 року Херсонським обласним судом за ст.ст. 93, п.п. "г", "ж", "з", 100, 42 КК України до довічного позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.02.01. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.17 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.09.00 до 28.02.01.
Початок строку: 12.09.00; станом на 09.12.25 відбув 25 років 8 міяців13 днів.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівській виправній колонії (№ 70)" з 21.07.05. За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив 7 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у 3 випадках обмежилось бесідами виховного характеру. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Бере участь у пошитті речей на потреби ЗСУ. За час відбування покарання має 21 заохочення. Провину у скоєних злочинах зі слів визнав повністю, розкаюється. Виконавчі документи відсутні.
Представник адміністрації виправної колонії в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання без їх участі, подання підтримують. Прокурор, захисник ОСОБА_6 та засуджений в судове засідання не з`явились, звернулися із аналогічними заявами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років, якщо засуджений відбув не менше 15 років призначеного судом покарання.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що засуджений відбув понад 25 років призначеного покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання може бути задоволеним.
Керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
Початок строку відбування покарання у виді 15 років позбавлення волі обраховувати з 09 грудня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя

Суддя
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 грудня 2025 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 від 24.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 18 грудня 2025 року о 15 год.00 хв в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кп-38/25
ухвала

10 грудня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст.ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника за призначенням, задовольнити.

Залучити до участі у цьому кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Роз`яснити призначеному захисникові про необхідність ознайомитися із матеріалами кримінального провадження до визначеної в ухвалі дати судового засідання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя