Справа № 283/1395/25
Провадження №1-в/283/71/2025
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 начальник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Малинського районного суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень. Вирок набрав законної сили 29.07.2025 та 01.08.2025 надійшов для виконання до Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області. У визначений законом строк засуджений не сплатив штраф. Із інформації Державної податкової служби засуджений немає офіційних джерел доходів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав квитанцію про сплату штрафу у визначеному вироком розмірі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з оплатою штрафу потреба у вирішенні питання про розстрочку штрафу відпала.

Вислухавши учасників, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Судом встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, проте засуджений у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили не сплатив штраф, визначений вироком суду.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 109 від 25.09.2025, засуджений сплатив 1360 грн штрафу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1