печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002164 від 20.11.2023 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002164 від 20.11.2023 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити. Розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення та методи соціальної інженерії, спеціалізоване програмне забезпечення, розробили та адмініструють мережу так званих «фішингових» веб-ресурсів копій сайтів вітчизняних та іноземних банківських установ, за допомогою яких отримують дані щодо банківських реквізитів потенційних «жертв».

Метою функціонування таких «колл-центрів» є отримання конфіденційної інформації громадян, за допомогою якої отримується незаконний доступ до їх банківських рахунків, електронних гаманців громадян, систем розрахунків у криптовалюті та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем фінансових установ з метою викрадення грошових коштів та подальшого їх переказу на банківські картки, відкриті в вітчизняних банківських установах, оформлені на підставних осіб та обготівкування на території м. Києва за допомогою так званих «дропів».

Отримані злочинним шляхом кошти перераховують на підконтрольні банківські рахунки, після чого конвертують різними платіжними системами в готівку та крипто валюту, після чого привласнюються учасниками вчинення злочинних дій.

Відповідно до інформації оперативних працівників ГУ СБУ в м. Києві та Київській обл., встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень (так звані кол-центри), один із яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/22702/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого виявлено та вилучено речі, документи та інші предмети згідно протоколу обшуку та додатків, а саме: ноутбук Asus s/n: L7NRCV03817220B з зарядним пристроєм, ноутбук Lenovo s/n: R9-0IF GEB115/03, Acer s/n: NHQN4EVOO13510974E7600 з зарядним пристроєм, Dell s/n: J1N99M1 без акумулятора з зарядним пристроєм, Asus s/n: 12ML7NOCV07W211282 з зарядним пристроєм, Dell s/n: 6P90LQ1 без акумулятора з зарядним пристроєм, Lenovo s/n: R19-OJN SXN 16/01 з зарядним пристроєм, HP 3D Drive GUQrd, s/n: CZC8234FKK з зарядним пристроєм, FUJITSU s/n: DSCW005743 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP 630 ID: 5CB1433WFC з зарядним пристроєм, Dell s/n: 1BHF5N1 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP ProBook 6560b Serial: 4CZ 13904D9 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP ID: 584029-251 з зарядним пристроєм, Lenovo pn: 42W2973 з зарядним пристроєм, Dell s/n: STHP3R1 з зарядним пристроєм, Lenovo s/n: R9-OBH TFK 14/12 з зарядним пристроєм, DELL S/N: 76853R1 з зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 14pro Max фіолетового кольору, мобільний телефон Самсунг Гелексі S9 IMEI НОМЕР_2 , ноутбук Fujitsu Desktop-AJG9VO5, ноутбук HP EliteBook 8570w, ноутбук HP Elitebook 840, ноутбук MSI STEELSERIES SN:K 2007N0129356, ноутбук MacBook PRO Serial CO2 DN 9J7MD6M, ноутбук Lenovo сірого кольору, оригінал договору найму (оренди) нерухомого майна, оригінал договору оренди комп`ютерної техніки та оригінал акту приймання передачі комп`ютерної техніки, ноутбук ASUS IP 1562SN0054B1 із зарядним, HP ProBook Seriali2CE1031 JVZ sіз зарядним, ноутбук HP S/N: СЯС 8192NCB із зарядним, ноутбук LENOVO PN:42W2S73 із зарядним, ноутбук LENOVO ID: PCOB7MTE із зарядним, ноутбук HP S/N: CZC84970K4 без зарядного, ноутбук DELL S/N: 7CJM682 без зарядного, ноутбук DELL S/N: 9VXPT32 без зарядного, ноутбук HP DOLB4 без S/N із зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 12 IMEI НОМЕР_3 , телефон iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 14pro IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон RedMi IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон RedMi None 9, IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон iPhone 12, IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон iPhone 13mini, IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone 11 НОМЕР_18, IMEI НОМЕР_10 , мобільний телефон Redmi Noтe 8T IMEI НОМЕР_11 , iPhone 14Pro IMEI НОМЕР_12 ; у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон Редмі Ноут, мобільний телефон Айфон 12 про макс IMEI НОМЕР_13 , мобільний телефон айфон 11 про ІМЕЙ НОМЕР_14 , мобільний телефон САМСУНГ а 34 IMEI НОМЕР_15 , мобільний телефон айфон 14 про макс IMEI НОМЕР_16 , мобільний телефон Самсунг Гелексі а 10, IMEI НОМЕР_17 .

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, вилучене в ході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2024 в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві на праві власності належить ОСОБА_6 та знаходиться у користуванні колл-центру із забороною користування та розпоряджання вказаним майном, з метою збереження речових доказів, а саме на: ноутбук Asus s/n: L7NRCV03817220B з зарядним пристроєм, ноутбук Lenovo s/n: R9-0IF GEB115/03, Acer s/n: NHQN4EVOO13510974E7600 з зарядним пристроєм, Dell s/n: J1N99M1 без акумулятора з зарядним пристроєм, Asus s/n: 12ML7NOCV07W211282 з зарядним пристроєм, Dell s/n: 6P90LQ1 без акумулятора з зарядним пристроєм, Lenovo s/n: R19-OJN SXN 16/01 з зарядним пристроєм, HP 3D Drive GUQrd, s/n: CZC8234FKK з зарядним пристроєм, FUJITSU s/n: DSCW005743 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP 630 ID: 5CB1433WFC з зарядним пристроєм, Dell s/n: 1BHF5N1 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP ProBook 6560b Serial: 4CZ 13904D9 без акумулятора з зарядним пристроєм, HP ID: 584029-251 з зарядним пристроєм, Lenovo pn: 42W2973 з зарядним пристроєм, Dell s/n: STHP3R1 з зарядним пристроєм, Lenovo s/n: R9-OBH TFK 14/12 з зарядним пристроєм, DELL S/N: 76853R1 з зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 7 IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 14pro Max фіолетового кольору, мобільний телефон Самсунг Гелексі S9 IMEI НОМЕР_2 , ноутбук Fujitsu Desktop-AJG9VO5, ноутбук HP EliteBook 8570w, ноутбук HP Elitebook 840, ноутбук MSI STEELSERIES SN:K 2007N0129356, ноутбук MacBook PRO Serial CO2 DN 9J7MD6M, ноутбук Lenovo сірого кольору, оригінал договору найму (оренди) нерухомого майна, оригінал договору оренди комп`ютерної техніки та оригінал акту приймання передачі комп`ютерної техніки, ноутбук ASUS IP 1562SN0054B1 із зарядним, HP ProBook Seriali2CE1031 JVZ sіз зарядним, ноутбук HP S/N: СЯС 8192NCB із зарядним, ноутбук LENOVO PN:42W2S73 із зарядним, ноутбук LENOVO ID: PCOB7MTE із зарядним, ноутбук HP S/N: CZC84970K4 без зарядного, ноутбук DELL S/N: 7CJM682 без зарядного, ноутбук DELL S/N: 9VXPT32 без зарядного, ноутбук HP DOLB4 без S/N із зарядним пристроєм, мобільний телефон iPhone 12 IMEI НОМЕР_3 , телефон iPhone 12 Pro Max IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone 14pro IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон RedMi IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон RedMi None 9, IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон iPhone 12, IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон iPhone 13mini, IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhone 11 НОМЕР_18, IMEI НОМЕР_10 , мобільний телефон Redmi Noтe 8T IMEI НОМЕР_11 , iPhone 14Pro IMEI НОМЕР_12 ; у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон Редмі Ноут, мобільний телефон Айфон 12 про макс IMEI НОМЕР_13 , мобільний телефон айфон 11 про ІМЕЙ НОМЕР_14 , мобільний телефон САМСУНГ а 34 IMEI НОМЕР_15 , мобільний телефон айфон 14 про макс IMEI НОМЕР_16 , мобільний телефон Самсунг Гелексі а 10, IMEI НОМЕР_17 .

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1