Справа № 676/1976/24
Провадження № 1-кп/676/87/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_7

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

- ОСОБА_9

адвоката - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_11

захисника - ОСОБА_12

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001704 за обвинуваченням,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді командир відділення, у військовому званні «молодшого сержанта», Учасник бойових дій, судимого;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавленні волі, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_11 , близько 00.10 год. 01.11.2023 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганства стосовно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (обвинувачення за вказаним фактом висунуте у кримінальному провадженні №0000250 від 19.02.2024 року), побачив як із ліфта будинку вийшов ОСОБА_16 і в цей час у нього виник злочинний умисел на спричинення смерті останньому.

Він, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих йому функцій боротьби зі злочинністю, з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, необґрунтовано звинуватив ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, піднявся з потерпілим на 7 поверх вказаного будинку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно, будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, використовуючи його як знаряддя для вбивства, цілеспрямовано та із прикладанням сили, наніс удар в ділянку передньої нижньої частини шиї потерпілого зліва, заподіявши ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої підключичної вени та артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто вбивство, яке виразилось в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав частково та, показав, що в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2023 року разом зі своїми спів службовцями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 катались містом. Таксисту повідомили, що мають намір придбати наркотики і таксист привіз їх до багатоповерхового будинку, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачили ОСОБА_19 та ОСОБА_13 з якими у них виник конфлікт, згодом появилась невідома особа, з якою він ліфтом піднявся на 7 поверх. Між ним та потерпілим почалася суперечка з приводу чого не пам`ятає, оскільки був п`яним також не пам`ятає, яким чином наніс удар потерпілому. Після нанесення поранення потерпілому допоміг йому спуститись на п`ятий поверх, де потерпілий випав у нього з рук. Залишив потерпілого та вийшов з будинку у невідомому напрямку, по дорозі викинув ножа, в скоєному кається, наміру вбивати не мав, але сталось те, що сталось.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню №0001704 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні відмовилась від дачі показів, відповідно до вимог ст. 63 Конституції України

Допитом свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що близько 01. год. 1 листопада 2023 року почув шум в під`їзді будинку АДРЕСА_2 та вийшов в коридор, оскільки проживає на першому поверсі, побачив четверо осіб, намагався їх заспокоїти. Почалась штовханина і він з двома вийшов на вулицю, двоє залишилось в під`їзді, це були військові у відпустці на його думку. Через деякий час під`їхали працівники поліції та затримали військових, обвинуваченого не бачив. Конфлікт у нього відбувся ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , між двома, що залишились в під`їзді був конфлікт, на верхній поверх не піднімався.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що знає обвинуваченого, разом знаходились на навчанні в м. Кам?янець-Подільський, разом проживали в одній кімнаті гуртожитку. Ввечері 31 жовтня 2023 року відпочивали в кафе «Пляцки», вживали спиртні напої, близько 22 год. до них приєднались ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , згодом поїхали іще кудись відпочивати, куди саме не пам`ятає, оскільки був дуже п`яний. Пам`ятає, що стояв біля таксі неподалік будинку, з під`їзду вибіг ОСОБА_18 і сказав, що щось трапилось йому телефонував ОСОБА_17 . Коли повернувся до підрозділу стало відомо, що відбулось вбивство. Раніше ОСОБА_11 в сувенірній лавці в Старому місті купив ніж, після вбивства телефонував обвинуваченому, але він брав трубки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, в восени 2023 року, точної дати не пам`ятає військовий придбав брелочний ніж, а згодом їй стало відомо, що відбулось вбивство, в залі судового засідання не бачить особи, яка придбала в неї ніж. Через два-три дні після вбивства приходили працівники поліції, яким вона підтвердила той факт, що в неї придбали ніж довжиною леза до 7 см.

ОСОБА_22 , допитаний в судовому засіданні показав, що звечора 31 жовтня 2023 року возив по місту чотирьох хлопців, яких підібрав біля ринку навпроти магазину «Тано», поїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по пиво, після чого повіз їх на район до гральних автоматів, де знаходилась невідома особа. Хлопці вийшли з автомобіля, побили незнайомця, і посадили його в салон автомобіля та поїхали до магазину «Булка» на районі неподалік медичного Центру. Повторно вийшли з автомобіля почали бити не знайомця запитуючи його про наркомана на прізвисько « ОСОБА_23 ». Після чого поїхали до будинку№ АДРЕСА_2, де у невідомих розпитували про «баригу», який продає наркотики. Старший з хлопців залишився біля автомобіля, він разом з іншими зайшов до під`їзду, де вдарили чоловіка, після чого піднялись на 7 поверх, зустріли, якогось чоловіка і почали з ним розмовляти. Він в цей час спустився до низу, а двоє чоловіків залишилось на верху, згодом сказали втікаєм, їде поліція.

Винуватість ОСОБА_11 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0001704 про реєстрацію кримінального провадження від 01.11.2023 року за ч.4 ст. 296 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.2 а.с. 47)

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 від 01.11.2023 року, що невідомі близько 00.05 год. 01.11.2023 року, будучи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань спричинили йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.55).

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 від 01.11.2023 року, що невідомі близько 22 год. 31.10.2023 року, біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань спричинили йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.56).

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 01.11.2023 року, що невідомі близько 00.05 год. 01.11.2023 року, будучи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань спричинили йому, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 тілесні ушкодження (т.2 а.с.57).

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0001704 про реєстрацію кримінального провадження від 01.11.2023 року за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.2 а.с. 58; 90-91)

- рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області, про отримання повідомлення на лінію 102 повідомлення про виявлення потерпілого ОСОБА_16 з ознаками насильницької смерті (т.2 а.с. 63;64;65).

- відповідно до наказу № 295 командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2022 року ОСОБА_11 , зарахований в списки особового складу військової частини (т.2 а.с.97).

- відповідно до наказу № 300 командира військової частини НОМЕР_1 від 22.10.2022 року ОСОБА_11 , відряджений до військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 (т.2 а.с.99).

- протоколом затримання ОСОБА_11 , за участі його захисника, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України від 01.11.2023 року, під час якого у обвинуваченого вилучено мобільний телефон та військовий квиток (т.2 а.с.110-118).

- ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.11.2023 року відносно ОСОБА_11 , обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою (т.2 а.с. 119-121), який продовжено 02.02.2024 року, до 01.04.2024 року (т.2 а.с.122;123).

- згідно висновку судово-психіатричного експерта №862 від 20.12.2023 року, ОСОБА_11 , на період інкримінованих йому злочинів будь-якими психічними захворюваннями не страждав, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час; в стані тимчасового розладу душевної діяльності, іншого психічного розладу не знаходився; в стані патологічного сп`яніння не знаходився, усвідомлював свої дії та міг керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.127-129).

- протоколом огляду місця події від 01.11.2023 року, фототаблиці до нього, відео диском фіксації вказаної процесуальної дії, тобто на п`ятому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 виявлено труп потерпілого ОСОБА_16 з ножовим пораненням шиї, в калюжі крові, а також сліди взуття свіжої крові, що в сукупності свідчить про умисне вбивство потерпілого у будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с. 130- 168).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2023 року згідно якого ОСОБА_14 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , який 31.10.2023 року забіг в під`їзд будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.194-198).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року згідно якого ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , який 31.10.2023 року забіг в під`їзд будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.199-201).

- протоколом огляду речових доказів від 08.11.2023 року, одягу потерпілого ОСОБА_16 , штани, куртка, футболка, кросівки зі слідами крові потерпілого (т. 2 а.с228-233).

- протоколом огляду від 01.11.2023 року місця тимчасового проживання ОСОБА_11 , в приміщені кімнати АДРЕСА_3 , в ході якого вилучили одяг, взуття, мобільний телефон та ножі, які належать обвинуваченому (т.3 а.с.1-19), який проведено на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (т.3 а.с.20)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року згідно якого ОСОБА_15 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 , який 31.10.2023 року, який в під`їзд будинку АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілому (т.3 а.с.94-97).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року згідно якого ОСОБА_15 нікого не впізнав (т.3 а.с.94-97).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_17 який 31.10.2023 року, який в під`їзд будинку АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілим (т.3 а.с.98-102).

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2023 року згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_18 який 31.10.2023 року, який в під`їзд будинку АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілим (т.3 а.с.103-106).

- висновком судово-медичного експерта №85 від 13.12.2023 року у трупа ОСОБА_16 , встановлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення шиї зліва з ушкодженням лівої підключичної вени та артерії, які утворилися за лічені хвилини до смерті, від одноразової місцевої дії, плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, клинок якої діяв зверху вниз, стосовно живої людини, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпечності для життя, та знаходяться в прямому зв?язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_16 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва, з ушкодженням підключичної артерії та вени, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати, зупинки серцевої та легеневої діяльності, що підтверджується наявністю колото-різаної рани шиї зліва, яка продовжується рановим каналом в плевральну порожнину зліва, встановлені пошкоджені підключичні судини зліва, кров в лівій плевральній порожнині, плями Мінакова під внутрішній оболонці серця, результатами проведеної судово-гістологічної та медико-криміналістичної експертизи, а також відсутність іншої будь-якої гострої патології або травми, що могла б привести до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа гр. ОСОБА_16 етилового та інших спиртів не виявлено (т.2а.с.172-174).

- висновком судово-медичного експерта №1732 від 16.11.2023 року встановлено набряк головного мозку потерпілого. Ділянки фрагментації м`язових волокон та помірний набряк між волоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки дистелектазів у легенях. Дистрофія нирок та печінки. Незначні ділянки дискомплексації гепатоцитів. В прилеглій жировій клітковині підключичної артерії вогнищевий крововилив без реактивних змін. Повнокров`я судин досліджуваних органів (т.2 а.с. 175).

- висновком експерта-токсиколога №1986 від 07.11.2023 року встановлено: під час судово-медичної експертизи зразків крові та сечі трупа ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4, наявність етилового алкоголю не виявлено (т.2 а.с. 176).

- висновком судово-медичного експерта №89 від 01.12.2023 року встановлено, що виявлені на зовнішній поверхні наданого на експертизу клаптя шкіри з лівої половини шиї трупа ОСОБА_16 глибока (проникаюча) колото-різана рана з додатковим глибоким розрізом шкіри у вигляді «ластівчиного хвоста», могли утворитись від: колото-різаної рани - первинної одноразової механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, що залишає в рані шкіри незначні сліди солей 3-х валентного заліза та має недеформований кінець (вістря), тупий, ймовірно «П» подібний на поперечному перетині, «обух» з добре вираженими ребрами і гладку ріжучу крайку леза; додатковий розріз - наступної сукупної механічної дії на шкіру як тиску, так і подовжнього, у вертикальному (зверху-донизу) напрямку, руху гладкої ріжучої крайки леза вказаного однобічно-гострого клинкового знаряддя, по типу ножа, під час його вилучення з просвіту заподіяної ним «основної» колото-різаної рани лівої половини шиї ОСОБА_16 (т.2 а.с.177-180).

- висновком експерта-цитолога №152 від 06.12.2023 року встановлено: в піднігтьовому вмісті зрізів фрагментів нігтьових пластин рук ОСОБА_11 знайдені слабкі сліди крові, визначити видову належність слідів крові не вдалось (т.2 а.с. 185-186).

- згідно висновку експерта-криміналіста № СЕ-19/123-23/12027-ТР від 24.11.2023 року слід низу підошви взуття розмірами 258?987 мм, який сфотографований методом масштабної фотозйомки та записано у файлі з ім`ям «1.jpeg» на DVD-r диск марки «Alerus», непридатний для ідентифікації. Слід низу підошви взуття розмірами 238?92 мм, який сфотографований методом масштабної фотозйомки та записано у файлі з ім`ям «2.jpeg» на DVD-r диск марки «Alerus», придатний для проведення порівняльного дослідження, дати відповідь на питання щодо придатності даного сліду для ідентифікації без надання конкретного взуття не представляється можливим. Слід низу підошви взуття розмірами 245?104 мм, який сфотографований методом масштабної фотозйомки та записано у файлі з ім`ям «3.jpeg» на DVD-r диск марки «Alerus», непридатний для ідентифікації (т.3 а.с. 24-30).

- згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/102-24/6116/ТР від 13.06.2024 року, разом з цим повідомленням про неможливість проведення експертизи повертаються матеріали кримінального провадження №0001704, а саме DVD-г диск марки «Alerus», на якому збережено три файли зображень із трьома слідами підошви взуття, вилучені під час огляду місця події 01.11.2023 та копією висновку експерта від 24.11.2023 СЕ-19/123-23/12027-ТР на 13 арк. (т.3 а.с. 36-37).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_11 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Позбавляючи життя, ОСОБА_11 усвідомлював, що з хуліганських мотивів завдає удару в шию потерпілого, де розміщено життєво важливі органи, чим досяг своє мети, позбавив життя ОСОБА_16 . Викладене містить склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто є умисним вбивством.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_11 , містять склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 , що виразилось в умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчиненому з хуліганських мотивів, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_11 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом - не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_11 , який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, стан його здоров`я, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, викладене свідчить, про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він позбавив життя ОСОБА_16 , тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається Державою. Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Цими найважливішими конституційними нормами ОСОБА_24 , знехтував. На обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_11 , покарання за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі ближче до верхньої межі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн., слід задоволити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_25 в інтересах доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн., 137350 грн., одноразової суми відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 , слід задоволити частково.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 , близько 00.10 год. 01.11.2023 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час вчинення хуліганства стосовно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (обвинувачення за вказаним фактом висунуте у кримінальному провадженні №0000250 від 19.02.2024 року), побачив як із ліфта будинку вийшов ОСОБА_16 і в цей час у нього виник злочинний умисел на спричинення смерті останньому. Він, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у нехтуванні загальноприйнятими нормами поведінки та присвоєнні невластивих йому функцій боротьби зі злочинністю, з особливою зухвалістю, під малозначним надуманим приводом, прагнучи протиставити себе окремим членам суспільства і самоствердитись за рахунок приниження інших, необґрунтовано звинуватив ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, після чого, піднявся з потерпілим на 7 поверх вказаного будинку, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно, будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, використовуючи його як знаряддя для вбивства, цілеспрямовано та із прикладанням сили, наніс удар в ділянку передньої нижньої частини шиї потерпілого зліва, заподіявши ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення шиї зліва з ушкодженням лівої підключичної вени та артерії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та від яких потерпілий помер на місці події, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування своїх позовних щодо моральної шкоди позивач ОСОБА_6 підтримав вимоги повністю та мотивує їх тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача втратила сина, змінився звичний спосіб життя погано себе почуває, неможливо відновити попередній стан, тому оцінює завдану моральну шкоду саме в сумі 2 000 000 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_11 позовні вимоги визнав частково, та вказав, що моральну шкоду за вказаних обставин визнає в сумі 400 000 грн., оскільки немає змоги відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі заявлену позивачем, про свої дії жаліє та розкаюється.

Позовні вимоги ОСОБА_9 в інтересах доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн., 137350 грн., одноразової суми відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 , слід задоволити частково.

В обґрунтування своїх позовних щодо моральної шкоди представник позивача ОСОБА_8 підтримав вимоги повністю та мотивує їх тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача дитина втратила батька, порушені нормальні життєві та сімейні зв`язки, усталий образ життя змінився, тому оцінює завдану моральну шкоду саме в сумі 2 500 000 грн. Відповідно до ст. 1200 ЦК України відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, право на відшкодування мають непрацездатні особи, які були на утриманні померлого або мали право на утримання до його смерті. Відшкодування шкоди здійснюється таким категоріям осіб: дітям, чоловікові/дружині, батькам (усиновлювачам), інвалідам та іншим непрацездатним особам, які були на утриманні померлого. Шкода відшкодовується дитині до досягнення нею вісімнадцяти років. Ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 6700 грн.Ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 грн., з 1 квітня - 8000 грн.Розмір суми (частки), що припадала на потерпілого ОСОБА_16 , за 2023 рік становить 3350 грн. (6700 грн./2), і 3350 грн., відповідно, на доньку Вероніку. За 2024 рік: з 01 січня до 01 квітня 3550 грн., і 3550 грн. з 01 квітня до 31 грудня - по 4000 грн.За 2025 - 2026 роки аналогічно 2024 року, оскільки мінімальний розмір заробітної плати не може бути меншим попереднього року.

До досягнення позивачкою 18-річного віку залишилося менше трьох років (01 жовтня 2026 року виповнюється 18 років), а тому в контексті з положеннями ч.1 ст.1202 ЦК України шкода, завдана смертю батька, може бути відшкодована одноразово в загальному розмірі 137350 грн.

Розрахунок одноразової шкоди: 3350 грн. х 2 міс. 2023 року = 6700 грн., 3550 грн. х 3 міс. 2024 року = 10650 грн., 4000 грн. х 30 міс. (9 міс. 2024 року ? 12 міс. 2025 року ? 9 міс. 2026 року) = 120 000,00 грн. Всього: 137350 грн. (6700 грн. + 10650 грн. + 120000 грн.). Вказана позиція щодо стягнення шкоди у вигляді одноразового платежу підкріплюється висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, сформульованим у постанові від 05 грудня 2022 року у справі №304/936/19, та постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року по справі №686/1866/22.

Цивільний відповідач ОСОБА_11 позовні вимоги визнав частково, та вказав, що моральну шкоду за вказаних обставин визнає в сумі 400 000 грн., оскільки немає змоги відшкодувати завдану моральну шкоду, про свої дії жаліє та розкаюється. В частині позовних вимог про стягнення з нього одноразової суми відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 , визнає повністю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив позивачу таку моральну шкоду, яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення йому моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілим, матеріального стану ОСОБА_11 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинив позивачу ОСОБА_8 таку моральну шкоду, яка зазначена у позовних вимогах і в судовому засідання такого не здобуто в чому полягає спричинення йому моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн. Поряд з цим з урахуванням страждань понесених потерпілою, матеріального стану ОСОБА_11 , суд вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача в частині стягнення завданої моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн., В частині позовних вимог про стягнення з нього одноразової суми в розмірі 137350 грн. відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 , слід задоволити повністю, в решті позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_11 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом приєднання не відбутої частини покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України, остаточно для відбуття ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років.

Строк покарання ОСОБА_11 рахувати з 1 грудня 2025 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 1 листопада 2023 року по 1 грудня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 - не обирався у зв`язку з відбуванням покарання, за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2024 року за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 296, ч.1 ст.70 КК України.

Речові докази по справі:

- зрізи нігті рук ОСОБА_16 , футболка, джинсові штани, кофта, куртка, кросівки, марлеві тампони, недопалок сигарети та самокрутки сигарети, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- DVD-r диск марки «ALERUS», відеозапис за 31.10.2023 за період часу із 23.20 год. по 23.40 год. із приміщення салону красоти «Заростайте-Завітайте» по вул. 30 Років Перемоги, 8 в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, DVD- r диск марки «ALERUS», відеозаписи за період часу із 23.20 год. 31.10.2023 по 00.10 год. 01.11.2023 із приміщення медичного центру «AVIMED», по вулиці Космонавтів, 12, в м. Кам?янець-Подільському, Хмельницької області; які зберігаються в кримінальному провадженню №0001704, після набрання вироком законної сили зберігати при даному провадженні.

- військовий квиток серії НОМЕР_4 , на прізвище ОСОБА_11 , посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_5 , видане на ім?я ОСОБА_11 військовий квиток серії НОМЕР_6 , на прізвище ОСОБА_18 , довідка Форма 5 із військової частини НОМЕР_1 , видана на ім?я ОСОБА_18 , мобільний телефон марки «REDMY Note 11Pro»; жилетка, спортивна кофта, спортивні штани, кросівки, мобільний телефон марки «Xiaomi» «Note 11Pro» з IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; куртка, спортивні штани, пару взуття марки «Adidas», мобільний телефон марки «APPLE» з IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , та сім карткою мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» , дерев`яний предмет циліндричної форми, мобільний телефон фірми «Bravis» IMEI 2: НОМЕР_14 ; металеву трубку та дерев`яну частину трубки для куріння, запальничку, мобільний телефон марки «Xiaomi», сумку наплічну, футболку, кофту, військовий квиток НОМЕР_4 , посвідченням про приписку до призивної дільниці В-98/05; військовий квиток НОМЕР_6 , виданий на ім`я ОСОБА_18 ; мисливський ніж марки «Columbia», складний ніж марки «Opinel», кофта, штани, куртку, пару кросівок, які зберігаються у кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1195.00 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн., задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_9 в інтересах доньки ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 500 000 грн., 137350 грн., одноразової суми відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 , задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн. та 137350 грн., одноразової суми відшкодування завданою смертю потерпілого ОСОБА_16 .

В решті позовних вимог відмовити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11. 2023 року, від 10.11. 2023 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3