Провадження № 1-кп/643/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 24.07.2024 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання неодноразово не з`являється.

Судові повістки про виклик, які надсилались обвинуваченому на адресу його місця проживання, зазначену в обвинувальному акті, повернулись до суду неврученими адресату з відміткою про його відсутність за вказаною адресою.

Ухвалами суду від 25.06.2025 та 13.08.2025 було доручено Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_5 та вручити вказаній особі судову повістку про виклик до суду.

Згідно Рапорту ст. о/у ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 23.09.2025, в ході виконання ухвали проводились заходи щодо встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 . Неодноразово здійснювався виїзд за адресою місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_2 , двері квартири ніхто не відчинив. Також встановлено, що у вказаній квартирі наразі ніхто не мешкає, однак раніше проживав чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Було встановлено ймовірну адресу мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 . За вищевказаною адресою здійснювався виїзд з метою вручення судових повісток обвинуваченому, однак двері ніхто не відчинив. В ході поквартирного обходу, сусіди повідомили, що ОСОБА_5 ніколи не бачили. Здійснювалась перевірка за базою «Аркан», ОСОБА_5 державний кордон не перетинав. Також проводились інші оперативні заходи з метою встановлення місцезнаходження або використання мобільних номерів ОСОБА_5 , однак вказані заходи не принесли результату. Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 в ході виконання ухвали суду не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що планує заявити клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про розшук ОСОБА_5 .

Ураховуючи наведене, судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою подальшого вирішення питання про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_5 тривалий час не з`являється в судові засідання, що призводить до неможливості розгляду кримінального провадження по суті та порушенні розумних строків його розгляду.

Вирішення питання щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 потребує попереднього виділення кримінальної справи відносно нього в окреме провадження.

Суд враховує, що положення ч. 1 ст. 335 КПК України носять імперативний характер та не наділяють суд дискрецією у вирішенні питання щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого, який ухилився від суду - таке зупинення є обов`язком суду.

Неявка ОСОБА_5 в судові засідання, в разі невирішення питання про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження, унеможливить подальший розгляд кримінального провадження та призведе до порушення розумних строків його розгляду, зокрема в частині, яка стосується іншого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо доцільності виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою подальшого вирішення питання про зупинення судового провадження відносно вказаної особи.

Керуючись ст. 217, 334, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 16.10.2025 року о 15-20 год.

Суддя ОСОБА_1