13 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3327/25
Провадження № 1-кп/501/246/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000444 від 11 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який одружений, має середню освіту, пенсіонер, має інвалідність 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України необхідно закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого, пояснила, що дійсно вона примирилася з ним, усі збитки він відшкодував, вона не має до нього будь-яких матеріальних претензій.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000444 від 11 травня 2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що він 10 травня 2025 року, приблизно о 16:30 год., у світлий час доби, у суху сонячну погоду, без опадів, перебував за кермом легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовувався біля домоволодіння АДРЕСА_1 . В цей час водій ОСОБА_5 побачив у дзеркала заднього виду керованого ним автомобіля свого троюрідного брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував позаду і ліворуч від його автомобіля та за допомогою газонокосарки косив траву на вулиці біля домоволодіння АДРЕСА_3 .

Також в цей час позаду вищевказаного автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» знаходилася пішохід похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка, спираючись на тростинку для ходьби, йшла пішки у темпі повільного кроку від воріт подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 в напрямку асфальтованої поверхні проїзної частини вул. Культурна, а коли остання наблизилася до проїзної частини зазначеної вулиці, то зупинилася на узбіччі, на відстані приблизно 30 см перед асфальтованою поверхнею проїзної частини.

Перед початком руху на автомобілі заднім ходом в бік ділянки вулиці, де знаходився ОСОБА_6 , маючи можливість звернутися за допомогою до інших осіб, а також маючи реальну і об`єктивну можливість виявити у дзеркала заднього виду автомобіля небезпеку для свого руху - вищевказаного пішохода похилого віку ОСОБА_4 , яка перебувала позаду автомобіля на узбіччі біля краю проїзної частини, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 1.3., 1.7., 2.3. б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі Правила дорожнього руху України), які передбачають:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався в безпеці свого руху, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортними засобами, а також особливості завантаження, стан і конструкцію свого автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не звернувся за допомогою до інших осіб, які б сприяли йому в забезпеченні безпеки руху під час руху заднім ходом, а діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 1.5., 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»,

відновив рух на вищевказаному автомобілі та став рухатися заднім ходом по вул. Культурна с. Малодолинське, з боку автодороги сполученням «Одеса - Чорноморськ» в напрямку вул. Миру с. Малодолинське, під час чого на ділянці, розташованій біля будинку №121 зазначеної вулиці, він змінив напрямок руху свого автомобіля та частково виїхав за межі проїзної частини - на праве узбіччя, де скоїв наїзд задньою частиною кузову керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося падіння останньої на землю.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом верхньої та нижньої гілок правої лонної кістки зі зміщенням уламків, садна ділянки лівого ліктьового суглобу, лівої гомілки, які утворилися внаслідок дії тупих предметів при ДТП (внаслідок контакту постраждалої із зовнішніми частинами автомобіля та наступного падіння на дорожнє покриття), які не були небезпечними для життя, викликали розлад здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (більше 21 дня), та за даним критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 1.3., 1.5., 1.7., 2.3. б), 10.9. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_5 повідомив суду, що йому зрозумілі підстави та суть обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України, підтвердив обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується. Також повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 46 КК України, він погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як вони викладені у обвинувальному акті, вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 діяв з необережності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися, обвинувачений відшкодував задані потерпілій збитки, що кожен з них підтвердив у судовому засіданні.

Згідно з довідкою № 90-04062025/51210 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обвинувачений в судовому засіданні особисто надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. У зв`язку з цим, кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 126 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 13 травня 2025 року (справа №501/2090/25, провадження №1-кс/501/460/25) на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 11026 (одинадцять тисяч двадцять шість) грн 08 коп, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 13 травня 2025 року (справа №501/2090/25, провадження №1-кс/501/460/25) на автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 залишити (повернути) власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя