ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5188/25 Номер провадження 11-сс/814/970/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання ДУ «Божківська виправна колонія» негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, ч.2 ст.309 КПК України визначає, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. При цьому перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, визначено в ст.303 КПК України.

Проте, на відміну від порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК України, ст.206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Таким чином, наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.05.2019 року по справі №766/22242/17, відповідно до якої, оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст.206 КПК України, у переліку, передбаченому ст.309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, апеляційні скарги подані адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання ДУ «Божківська виправна колонія» негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Апеляційні скарги з усіма доданими до неї матеріалами повернути особам, які їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя -доповідач ОСОБА_2