Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/6285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом липня-жовтня 2025 року громадянином України, із використанням особистого акаунту у месенджері «Telegram» опубліковано ряд повідомлень, які за змістом спрямовані на дискредитацію України як держави, дестабілізацію суспільно-політичної обстановки в регіоні та штучне протиставлення народу та державної влади України. Зазначені повідомлення були опубліковані в телеграм-каналах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (https://t.me/EFOR_chat), « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Згідно інформації ВКІБ Управління СБ України у Львівській області, особою причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Львів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний термінал стільникового звязку НОМЕР_1 та соціальні мережі: ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , https://ok.ru/profile/ 98.

09.10.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2025 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Honor 7A, DUA-L22, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 ;

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому міститься інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

2) системний блок чорного кольору.

Вказаний предмет було вилучено, оскільки на ньому може міститися інформація, яка може мати істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження інформації, яка має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертного дослідження вказаних терміналів зв`язку було прийнято рішення про їх вилучення.

09.10.2025 вказані вилучені в ході огляду обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети виявлені та вилучені 09.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Honor 7A, DUA-L22, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_1 ;

-системний блок чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7