Справа № 1-735/11
Провадження № 1/331/5/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальну справу з обвинувальними висновками щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, одруженої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.191 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальній справі, визнане судом доведеним

За епізодом заволодіння грошима ЗФ АБ «Факторіал-Банк»:

Відповідно до наказу № 62к від 02.08.2004 по ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_3 призначено на посаду заступника директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 02.08.2004 директором ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_6 , на ОСОБА_3 покладено здійснення організаційно-розпорядчих обов`язків, у зв`язку з чим вона є посадовою особою.

У грудні 2006 року у заступника директора ЗФ АБ "Факторіал-Банк" ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами зазначеного банку, для реалізації якого вона набула злочинної змови з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023.

Так, в грудні 2006 року ОСОБА_3 представила директору ЗФ АБ "Факторіал-Банк" ОСОБА_7 особу, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, як особу, яка є приватним підприємцем, та яка співпрацюватиме з банком у сфері кредитування населення, на що ОСОБА_7 дала свою згоду.

Надалі, приблизно у січні 2007 року ОСОБА_3 представилаособу, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, працівникам відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ "Факторіал-Банк" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як особу, яка співпрацює з банком у сфері кредитування населення, а також дала працівникам зазначеного відділу вказівку про розгляд документів позичальників, залучених особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, та подальшого оформлення кредитів на них, за відсутності позичальників у ЗФ АБ «Факторіал-Банк».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, будучи приватним підприємцем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , виїжджав до населених пунктів Запорізької області, де підшукував осіб, які бажають отримати кредит в ЗФ АБ «Факторіал-Банк» для нібито придбання в нього товарів довгострокового користування. Надалі, в осіб, які бажали придбати у нього товари довгострокового користування в кредит, отриманий у ЗФ АБ «Факторіал-Банк», а саме у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 отримував копії їх паспортів громадянина України, ідентифікаційного коду та довідки про заробітну плату, які потім передавав заступнику директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_3 або працівникам відділу кредитування фізичних осіб зазначеного банку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або ОСОБА_10 .

Після того, як за вказівкою ОСОБА_3 , економістом відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_10 , порушуючи п.п.3.2, 10, 12-14 Регламенту експрес-кредитування установами АБ « Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу товарів тривалого користування (програма «Розстрочка»), затвердженого 19.05.2005 в.о. голови правління АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_18 , п.1.10 Порядку експрес-кредитування фізичних осіб установами АБ «Факторіал-Банк», затвердженого 19.05.2005 в.о. голови правління АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_18 , без проведення ідентифікації особистості позичальників банку було оформлено кредитно-заставні договори на ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, повідомляв останнім, що у видачі кредиту ЗФ АБ "Факторіал-Банк" їм відмовлено.

Згодом, грошові кошти за кредитно-заставними договорами позичальників банку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 28101 грн. співробітниками ЗФ АБ «Факторіал-Банк» було незаконно перераховано на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 0323, відкритий у ЗФ АБ «Факторіал-Банк» як оплата за товар, хоча насправді, жодних товарів у особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, зазначені особи не купували.

Надалі, достовірно знаючи, що зазначені кошти на суму 28101 грн. перераховані на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 незаконно, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перевів у готівку перераховані на його розрахунковий рахунок грошові кошти шляхом переведення їх в готівку за допомогою платіжних доручень у касі АБ "Факторіал-Банк".

Так, 29.01.2007особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, у ЗФ АБ «Факторіал-Банк» було надано заяву ОСОБА_11 на видачу йому кредиту на суму 5380, 80 грн., а також документи, необхідні для укладання кредитного договору.

Після того, як економістом відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_21 , за вказівкою заступника директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_3 , в порушення п.п.3.2, 10 , 12-14 Регламенту експрес-кредитування установами АБ «Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу товарів тривалого користування (програма «Розстрочка»), а також п.1.10 Порядку експрес-кредитування фізичних осіб установами АБ «Факторіал-Банк» без проведення ідентифікації особи позичальника банку було оформлено документи ОСОБА_19 , необхідні для укладання кредитно-заставного договору, а також оформлено кредитно-заставний договір № 088-37.01/001 від 30.01.2007 р., який було підписано від імені ОСОБА_19 невстановленими у справі особами без їхньої особистої присутності у ЗФ АБ «Факторіал-Банк», 01.02.2007 на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 0323, відкритий у ЗФ АБ «Факторіал-Банк», були незаконно перераховані кошти за кредитно-заставним договором № 088-37.01/001 ОСОБА_11 у сумі 4720 грн.

Аналогічно економістом відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_21 , за вказівкою заступника директора банку ОСОБА_3 , в порушення п.п.3.2, 10, 12-14 Регламенту експрес-кредитування установами АБ «Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу товарів тривалого користування (програма «Розстрочка»), а також п.1.10 Порядку експрес-кредитування фізичних осіб установами АБ «Факторіал-Банк» без проведення ідентифікації особи позичальника банку були оформлені документи, необхідні для укладання кредитно-заставних договорів, а також оформлені кредитно-заставні договори № 099-37.01/001 від 07.02.2007 на ім`я ОСОБА_12 у розмірі 4509 грн., № 126-37.01/001 від 22.02.2007 на ім`я ОСОБА_20 у розмірі 5893 грн., № 153-37.01/001 від 12.03.2007 на ім`я ОСОБА_14 у розмірі 2268, 60 грн., № 157-37.01/001 від 13.03.2007 на ім`я ОСОБА_15 у розмірі 2394 грн., № 162-37.01/001 від 15.03.2007 на ім`я ОСОБА_16 у розмірі 5785, 50 грн., № 163-37.01/001 від 15.03.2007 р. на ім`я ОСОБА_22 у розмірі 5802, 60 грн.

Після оформлення даних кредитно-заставних договорів, їх підписання від імені позичальників невстановленими у справі особами без їхньої особистої присутності в ЗФ АБ «Факторіал-Банк», на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 0323, відкритий у ЗФ АБ «Факторіал-Банк» як оплата за товар були незаконно перераховані кошти з урахуванням комісії банку з кредитно-заставних договорів № 099-37.01/001 від 07.02.2007 ОСОБА_12 у сумі 3956 грн., № 126-37.01/001 від 22.02.2007 ОСОБА_20 у сумі 5170 грн., № 153-37.01/001 від 12.03.2007 ОСОБА_14 у сумі 1990 грн., № 157-37.01/001 від 13.03.2007 ОСОБА_15 у сумі 2100 грн., № 162-37.01/001 від 15.03.2007 ОСОБА_16 у сумі 5075 грн., № 163-37.01/001 від 15.03.2007 р. ОСОБА_22 у сумі 5090 грн.

Усього за період з 01.02.2007 до 15.03.2007 на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 0323, відкритий у ЗФ АБ «Факторіал-Банк», за кредитно-заставними договорами, оформленими на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було незаконно перераховано грошові кошти у сумі 28101 грн.

У подальшому, у період з 17.01.2007 по 07.02.2008 грошові кошти за кредитно-заставними договорами зазначених позичальників банку у сумі 28101 грн., перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, були переведені в готівку ним через касу ЗФ АБ «Факторіал-Банк» за допомогою платіжних доручень, а потім використані для ведення підприємницької діяльності.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 АБ «Факторіал-Банк» (з 23.03.2009 ПуАТ «СЕБ Банк») в особі ЗФ АБ «Факторіал-Банк» (з 23.03.2009 Запорізьке ТУ ПуАТ «СЕБ Банк») було завдано матеріальних збитків на суму 28 101 гривень.

За епізодом заволодіння грошима ВАТ «Мегабанк»:

Відповідно до наказу № 103 від 05.06.2007 по ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 призначено на посаду керуючого відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 05.06.2007 головою правління ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_23 , на ОСОБА_3 покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим вона є посадовою особою.

У листопаді 2007 року у керуючої відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами зазначеного банку, для реалізації якого вона вступила у змову з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023.

Так, 29.11.2007 між ВАТ «Мегабанк» від імені директора Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_24 , з одного боку, та фізичною особою підприємцем, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, з іншого, за рекомендацією ОСОБА_3 , було укладено договір №8 про співпрацю. Аналогічний договір №7, також за рекомендацією ОСОБА_3 , було укладено 30.11.2007 між ВАТ «Мегабанк» в особі директора Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_24 , з одного боку, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_25 , з іншого боку.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_3 , на підставі зазначеного договоруособа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, будучи приватним підприємцем, діючи за попередньою змовою з останньою, виїжджав до населених пунктів Запорізької області, де підшукав осіб, які бажають отримати кредит у Запорізькому ЦРВ ВАТ «Мегабанк» для нібито придбання в нього товару. Надалі, в осіб, які бажають придбати товар у кредит, отриманий у зазначеному банку, а саме у ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 отримував копії їх паспортів громадянина України, ідентифікаційного коду та довідки про заробітну плату, які потім передавав керуючій відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 .

Після того, як за вказівкою ОСОБА_3 , провідним економістом роздрібного бізнесу відділення «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_31 , в порушення вимог Положення про кредитування фізичних осіб у ВАТ «Мегабанк», п.3.6 договорів про співпрацю № 7 від 30.11.2007 та № 8 від 29.11.2007, без проведення ідентифікації особи позичальників банку було оформлено кредитні договори на ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , а також на ОСОБА_34 , деяким з них, а саме ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 повідомляв, що у видачі кредиту керівництвом Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» їм відмовлено.

Згодом, у період часу з 04.12.2007 по 08.02.2008 ОСОБА_3 , будучи посадовою особою керуючою відділенням «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, незаконно заволоділа грошовими коштами ВАТ «Мегабанк» за кредитними договорами зазначених позичальників банку.

Так, наприкінці листопада 2007 рокуособою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 та керуючою відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 були надані заяви ОСОБА_27 та ОСОБА_26 на видачу їм кредитів у сумі 3070 грн. та 9550 грн. відповідно, а також документи, необхідні для укладання кредитних договорів.

Після цього ОСОБА_3 провідному економісту роздрібного бізнесу відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_31 було надано вказівку на оформлення документів, необхідних для укладання кредитних договорів, із позичальниками банку ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , для розгляду їх кредитною комісією Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк». Після того, як кредитною комісією банку було прийнято позитивне рішення про видачу кредитів зазначеним особам, 04.12.2007 ОСОБА_31 , за вказівкою ОСОБА_3 , було складено кредитні договори № 002-01ТВ/2007 на ім`я ОСОБА_27 та № 003-01ТВ/2007 на ім`я ОСОБА_26 на придбання товарів довгострокового користування, які ОСОБА_35 , за вказівкою ОСОБА_3 , були передані останнім для підписання позичальниками. Далі, після того, як в порушення Положення про кредитування фізичних осіб у ВАТ «Мегабанк», п.3.6 договорів про співпрацю № 7 від 30.11.2007 та № 8 від 29.11.2007 зазначені договори були підписані невстановленими по справі особами від імені зазначених позичальників без їхньої особистої присутності у відділенні «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк», на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 № 6, відкритий у Запорізькому ЦРВ ВАТ «Мегабанк» було незаконно перераховано грошові кошти за кредитними договорами № 002-01ТВ/2007 ОСОБА_27 та № 003-01ТВ/2007 ОСОБА_26 у сумі 3070 грн. та 9550 грн. відповідно, а всього на загальну суму 12 620 грн.

У подальшому, 04.12.2007 частина грошових коштів за вказаним кредитним договором у сумі 9000 грн були переведені в готівкову форму особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 у касі Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» за допомогою грошового чека № ЛБ 3107076 і того ж дня були передані ним ОСОБА_3 , а 05.12.2007 в сумі 3650 грн були перераховані ним на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_25 № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Факторіал-Банк» за допомогою платіжного доручення № 051201.

Далі, 05.12.2007 особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, керуючій відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 , було надано заяву ОСОБА_32 на видачу їй кредиту у сумі 4550 грн., а також документи, необхідні для укладення кредитного договору.

Після цього керуючою відділенням «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ВАТ "Мегабанк" ОСОБА_3 провідному економісту роздрібного бізнесу вказаного відділення банку ОСОБА_36 було надано вказівку на оформлення документів, необхідних для укладання кредитних договорів, з ОСОБА_28 для розгляду їх кредитною комісією Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк». Після того, як кредитною комісією Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» було ухвалено позитивне рішення про видачу ОСОБА_28 кредиту, 12.12.2007 ОСОБА_37 , за вказівкою ОСОБА_3 , було складено кредитний договір № 006-01ТВ/2007 на придбання товарів довгострокового користування, який ОСОБА_35 , за вказівкою ОСОБА_3 , було передано останній для його підписання позичальником. Після того, як в порушення Положення про кредитування фізичних осіб у ВАТ «Мегабанк» п.3.6 договорів про співпрацю № 7 від 30.11.2007 та № 8 від 29.11.2007 зазначений кредитний договір було підписано ОСОБА_28 поза відділенням «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк», на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_25 № НОМЕР_3 , відкритий у Запорізькому ЦРВ ВАТ «Мегабанк», було незаконно перераховано грошові кошти у сумі 4550 грн.

Того ж дня, а саме 12.12.2007, грошові кошти за зазначеним кредитним договором у сумі 4500 грн. (з урахуванням комісії банку) були переведені в готівку ОСОБА_25 разом із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, у касі Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» за допомогою грошового чека № ЛБ 3107026, а потім ОСОБА_38 передані ОСОБА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2007 особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, керуючій відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 було надано заяву ОСОБА_29 про видачу йому кредиту у сумі 6790 грн., а 12.12.2007, ним же, ОСОБА_3 було надано заяву ОСОБА_39 про видачу їй кредиту у сумі 6700 грн., а також документи, необхідні для укладання кредитних договорів із зазначеними особами.

Не зупиняючись на скоєному,продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 дала вказівку провідному економісту відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_35 на оформлення документів, необхідних для укладання кредитних договорів із зазначеними позичальниками, для їх розгляду кредитною комісією Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк». Після того, як кредитною комісією банку було прийнято позитивне рішення про видачу кредитів зазначеним особам, 18.12.2007 ОСОБА_40 , за вказівкою ОСОБА_3 , були складені кредитні договори № 007-01ТВ/2007 на ім`я ОСОБА_29 та № 008-01ТВ/2007 на ім`я ОСОБА_39 на придбання товарів довгострокового користування, які ОСОБА_37 , за вказівкою ОСОБА_3 , були передано останній для підписання позичальниками. Далі, після того, як в порушення вимог Положення про кредитування фізичних осіб у ВАТ «Мегабанк», п.3.6 договорів про співпрацю № 7 від 30.11.2007 та № 8 від 29.11.2007 кредитний договір № 007-01ТВ/2007 було підписано ОСОБА_29 , а договір № 008-01ТВ/2007 невстановленими у справі особами підписано від імені ОСОБА_39 без особистої присутності зазначених осіб у відділенні «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк», на розрахунковий рахунок ОСОБА_25 № НОМЕР_3 , відкритий у Запорізькому ЦРВ ВАТ «Мегабанк», були незаконно перераховані грошові кошти за кредитними договорами № 007-01ТВ/2007 ОСОБА_29 та № 008-01ТВ/2007 ОСОБА_39 у сумі 6790 грн. та 6700 грн. відповідно, а всього на загальну суму 13 490 грн.

Того ж дня, 18.12.2007 частина грошових коштів за зазначеними кредитними договорами у сумі 4500 грн. ОСОБА_25 разом із особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, були переведені в готівку в касі Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» за допомогою грошового чека № ЛБ 3107027, а частина в сумі 8900 грн. були переведені в готівку ними аналогічним чином 19.12.2007 за допомогою грошового чека № ЛБ 3107028, а потім особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, передані ОСОБА_3 .

Далі, 05.02.2008 особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023,керуючій відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 було надано заяву ОСОБА_34 на видачу їй кредиту у сумі 7500 грн., а також документи, необхідні для укладання кредитного договору, одержані ним від ОСОБА_25 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_3 дала вказівку провідному економісту відділення роздрібного бізнесу відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_35 на оформлення документів, необхідних для укладання кредитних договорів із зазначеним позичальником, для їх розгляду кредитною комісією Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк». Після того, як кредитною комісією банку було ухвалено позитивне рішення про видачу ОСОБА_34 кредиту, 08.02.2008 ОСОБА_40 , за вказівкою ОСОБА_3 , було складено кредитний договір № 009-01П/2008 на ім`я ОСОБА_34 на придбання товарів довгострокового користування, який ОСОБА_37 , за вказівкою ОСОБА_3 , було передано останній для підписання позичальником. Далі, після того, як в порушення вимог Положення про кредитування фізичних осіб у ВАТ «Мегабанк», п.3.6 договорів про співпрацю № 7 від 30.11.2007 та № 8 від 29.11.2007 кредитний договір № 009-01П/2008 було підписано невстановленими у справі особами від імені ОСОБА_34 без її особистої присутності у відділенні «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк», на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 6, відкритий у Запорізькому ЦРВ ВАТ «Мегабанк», було незаконно перераховано кошти за зазначеним кредитним договором у сумі 7500 грн.

Того ж дня, а саме 08.02.2008, грошові кошти за кредитним договором № 009-01П/2008 у сумі 7200 грн (з урахуванням комісії банку) були переведені в готівкову форму особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, в касі відділення Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» за допомогою грошового чеку № ЛБ 3107077, і того ж дня передані ним ОСОБА_3 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 ВАТ «Мегабанк» (з 21.08.2009 ПАТ «Мегабанк») в особі Запорізького ЦРВ ВАТ «Мегабанк» (з 21.08.2009 Запорізьке ЦРВ ПАТ «Мегабанк») було завдано матеріальних збитків на загальну суму 38 160 грн.

За епізодом заволодіння грошима АБ «Полтава-Банк»:

Згідно з наказом № 270 від 19.02.2008 по АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 призначено на посаду заступника керуючого відділенням «Запорізьке регіональне відділення АБ «Полтава-Банк».

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 19.02.2008, керуючим відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_24 на ОСОБА_3 покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій, у зв`язку з чим вона є посадовою особою.

У червні 2008 року у заступника керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння грошовими коштами зазначеного відділення банку, для реалізації якого вона вступила в змову з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_3 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, діючи за попередньою змовою з останньою та з її відома, виїжджав до населених пунктів Запорізької області, а також відвідував державні установи, розташовані у м. Запоріжжі, де шукав осіб, які бажають отримати кредит у зазначеному відділенні банку. У ході розмови із позичальниками банку особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, повідомляв їм, що він може допомогти в оформленні кредиту у відділенні «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» без необхідності безпосереднього відвідування позичальниками цього відділення банку. Надалі, в осіб, які бажають оформити кредити, а саме: у ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 отримував копії їх паспортів громадянина України, ідентифікаційного коду та довідки про заробітну плату, які потім передавав заступнику керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 .

Після того, як начальником відділу роботи з фізичними особами відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» щодо якої матеріали кримінальної справи закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 12.09.2023, в порушення вимог п.п.2.1-2.3 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 р., а також п.п.3.5-3.9 Положення про кредитування фізичних осіб, затвердженого рішенням засідання наглядової ради АБ «Полтава-Банк» від 14.01.2008 року за вказівкою заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 без проведення ідентифікації позичальників банку були оформлені кредитні договори на ОСОБА_52 , ОСОБА_42 , ОСОБА_53 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_54 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_55 , а також ОСОБА_56 ,особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 повідомляв зазначеним особам про те, що у видачі кредитів керівництвом відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» їм відмовлено.

Згодом, у період з 11.06.2008 по 24.12.2008 ОСОБА_3 , будучи посадовою особою заступником керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зособою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, незаконно заволоділа грошима АБ «Полтава-Банк» за кредитними договорами зазначених позичальників банку.

Так, 30.07.2008 завідуючою касою відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк», матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023, за вказівкою заступника керуючого зазначеного відділення банку ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, №3, відкритий у відділенні «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» згідно з наданими ОСОБА_3 заяв на видачу готівки № 58 від 30.07.2008 за кредитним договором № 22 від 30.07.2008, укладеним між АБ «Полтава-Банк» в особі керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк», з однієї сторони, та ОСОБА_57 , з іншої, а також заяви на перерахування готівкових коштів № 1 від 30.07.2008 від імені особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023,були перераховані кошти у сумі 4344, 17 грн., частина з яких у сумі 4200 грн. були зняті ним у касі відділення банку того ж дня за допомогою грошового чека № ЛД 9599576.

Далі, 08.08.2008 на підставі наданих ОСОБА_3 завідуючою касою,матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023, заяви на видачу готівки № 69 від 08.08.2008 на суму 7100 грн. за кредитним договором № 29 від 08.08.2008, укладеним між АБ «Полтава-Банк» в особі керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_24 , з одного боку, та ОСОБА_58 , з іншого, та заяви на видачу готівкових коштів № 70 від 08.08.2008 у сумі 6350 грн. за кредитним договором № 30 від 08.08.2008, укладеним між АБ «Полтава-Банк» в особі керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_24 , з одного боку, та ОСОБА_44 , з іншого, а також заяви на перерахування готівкових коштів № 2 від 08.08.2008 від імені особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, завідуючою касою відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 за вказівкою ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, № 3 було перераховано кошти у сумі 11714, 18 грн. (з урахуванням комісії банку).

Того ж дня, а саме 08.08.2008, особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , зняв у касі відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» за допомогою грошового чека № ЛД 9599577 частину перерахованої на його розрахунковий рахунок суми коштів у розмірі 11500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2008, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, надала завідуючій касою відділення банку матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 заяву на видачу готівкових грошових коштів № 97 від 09.09.2008 від імені ОСОБА_45 за кредитним договором № 53 від 09.09.2008 р., укладеним між АБ «Полтава-Банк» в особі керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_24 , з одного боку, та ОСОБА_45 , з іншого, в результаті чого особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 за вказівкою ОСОБА_3 у касі відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» особі, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, були видані грошові кошти у сумі 8705, 10 грн. (з урахуванням комісії банку).

Аналогічним чином, 21.08.2008 та 28.08.2008 особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, незаконно отримав із каси відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» грошові кошти у сумі 12984, 69 грн. (з урахуванням комісії банку) згідно з наданими заступником керуючого відділенням банку ОСОБА_3 , та за її вказівкою, завідуючою касою відділення банку матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023, заяв на видачу готівкових коштів № 79 від 21.08.2008 у сумі 4600 грн., № 80 від 21.08.2008 р. у сумі 2800 грн., та № 85 від 28.08.2008 р. у сумі 7500 грн. за кредитними договорами № 39 від 21.08.2008 на ім`я ОСОБА_59 , № 40 від 21.08.2008 на ім`я ОСОБА_48 та № 45 від 28.08.2008 на ім`я ОСОБА_60 , які насправді мали отримати зазначені позичальники банку.

Крім того, 12.08.2008, а також у період з 08.10.2008 по 10.10.2008 особою, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023 за допомогою грошових чеків № ЛД 9599579 від 12.08.2008, № ЛД 9599586 від 08.10.2008, № ЛД 9599587 від 09.10.2008 та № 9599588 від 10.10.2008 в касі відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було отримано кошти на загальну суму 15400 грн. (з урахуванням комісії банку), перераховані на його розрахунковий рахунок № 3 завідуючою касою відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» матеріали кримінальної справи щодо якої закритоза постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2023 за вказівкою заступника керуючого відділенням банку ОСОБА_3 згідно з наданими нею заявами на видачу готівкових коштів № 71 від 12.08.2008 за кредитним договором № 31 від 12.08.2008 на ім`я ОСОБА_46 , а також № 118 від 07.10.2008 та № 119 від 07.10.2008 р. за кредитними договорами №66 від 07.10.2008 на ім`я ОСОБА_50 та № 67 від 07.10.2008 на ім`я ОСОБА_51 , а також на підставі заяв на перерахування готівкових коштів № 3 від 12.08.2008 та № 5 від 07.10.2008 від імені особи, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023.

Крім того, в період часу з 11.06.2008 по 24.12.2008 особа, матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 19.05.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами АБ «Полтава-Банк» на загальну суму 13000 грн. шляхом зняття їх за допомогою пластикових платіжних карток, отриманих за кредитними договорами № 2 від 03.06.2008 на ім`я ОСОБА_61 , та № 9 від 17.06.2008 на ім`я ОСОБА_41 , оформленими начальником відділу роботи по роботі з фізичними особами відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк», матеріали кримінальної справи щодо якої закрито Олександрівським районним судом м. Запоріжжя згідно постанови від 12.09.2023 з порушенням вимог п.п.2.1-2.3 Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, а також п.п.3.5-3.9 Положення про кредитування фізичних осіб, затвердженого рішенням засідання наглядової ради АБ «Полтава-Банк» від 14.01.08, за вказівкою заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 , які насправді мали отримати зазначені позичальники банку.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 АБ «Полтава-Банк» в особі відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було завдано матеріальних збитків на загальну суму 66651, 01 грн., що є великим розміром.

2. Кваліфікація дій підсудної за законом України про кримінальну відповідальність

Дії підсудної ОСОБА_3 кваліфікує:

- за ч.3 ст.191 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.191 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст.191 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

3. Позиція підсудної

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 провину у вчинених правопорушеннях не визнала та зазначила, що з 2004 року вона зайняла посаду заступника директора у «Факторіал Банк». До її обов`язків входило залучення клієнтів, укладання договорів на кредитування фізичних осібпо магазинах, по підприємствах, укладання різних видів банківських послуг. Наголошує на тому, що ніколи не бачила свідків у кримінальній справи, а лише могла бачити пакет документів, які їй надавав відділ кредитування для проставляння резолюції і винесення вказаних питань на розгляд кредитної комісії. Зазначає, що штат у «Факторіал Банку» складався з 7 осіб, а саме: начальник служби безпеки, начальники відділів фізичних, юридичних осіб, заступники, юрист був, директор був. Спеціалістами з кредитування фізичних осіб являлась ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 . Спеціаліст з кредитування оформлює документи для отримання позичальником кредиту в банку та виносить вказане питання на засідання кредитної комісії, після чого кредитний відділ виносить рішення щодо надання кредиту, тобто вона одноособово не може прийняти рішення з приводу надання кредиту тому чи іншому позичальнику. При цьому, кожне рішення кредитної комісії оформлюється протоколом. ОСОБА_65 з районних сіл підшукував клієнтів для банку, з якими в подальшому були укладені договори кредитування. У відділенні банку був спеціальний журнал реєстрації всіх позичальників за номерами, датами, сумами, в якому чітко фіксується кому та на який період надалась сума кредиту. При цьому, працівники служби безпеки банку перевіряли кожного позичальника, його місце працевлаштування. Наголошує на тому, що вона перебуваючи на посаді заступника керуючої не могла давати вказівки іншим співробітникам банку, оскільки безпосередньою керуючою банку була ОСОБА_7 , яка й приймала всі рішення щодо оформлення кредитів. Крім того, наголосила на тому, що на деяких документах банку міститься її підроблений підпис. Зазначила, що як тільки вона чи керуюча відділенням банку засвідчила кредитний договір своїм підписом, розпочинається процес видачі готівки з каси, касир якої видає такі готівкові кошти по касовому ордеру та картці позичальника. Вказані умови прописані в договорі, потім, після того, як позичальнику надався кредит, через півроку представник банку їде до позичальника та оглядає заставне майно та складає відповідний акт, однак вона до цього жодного відношення не мала. Також зазначає, що ОСОБА_65 прийшов в «Факторіал Банк» у 2005 році, коли вони ще не були знайомі, та мав на меті відкрити розрахунковий рахунок, вона допомогла йому вирішити вказане питання, після чого ОСОБА_65 захотів оформити в банку заставний кредит, тобто ОСОБА_65 був звичайним клієнтом банку. Наголошує, що саме керуюча відділенням ОСОБА_7 приймала рішення щодо співробітництва ОСОБА_66 з банком, додала, що їй відомо, про те, що ОСОБА_65 сплатив заставний кредит достроково, через 3-4 місяці. Наголосила на тому, що ніколи не отримували грошові кошти від ОСОБА_67 . Вказала, що за ідентифікацію осіб відповідальними були працівники відділу кредитування фізичних осіб та в її обов`язки ця функція не входила. Також наголосила на тому, що вона ніколи не виїздила в села або в інші місця для того, щоб підшукати клієнтів для оформлення кредитів, натомість виїжджали ОСОБА_68 та ОСОБА_69 .

Щодо співпраці з ВАТ «Мегабанк», пояснила, що не згодна ні з одним словом, що вказане в обвинувальному висновку. 05 червня 2007 року вона була прийнята на посаду начальника відділення банку. Спочатку вони відкривали відділення, затверджували необхідні документи, приходила комісія, все приймали і тільки потім розпочали свою діяльність. У першу чергу це було підшукування клієнтів на валютно-обслуговуючі, обмінні операції, касові операції та ін. У відділенні банку був напрямок розрахунково-касовий, обслуговування юридичних і фізичних осіб, кредитування відповідно, обов`язково всі співробітники банку та відділення повинні були залучати клієнтів, оскількивідділення банку починає працювати саме з цього. Зазначає, що ОСОБА_65 приходив до центрального відділення банку, безпосередньо до директора ОСОБА_24 , після чого ОСОБА_24 уклав договір про співробітництво з ОСОБА_38 , в якому вказано, що за підсумками місяця за залучення клієнтів ОСОБА_70 надавалась винагорода в розмірі 1%. Крім цього, ОСОБА_65 повинен був бути поручителем кожного позичальника. Наголошує на тому, що перебуваючи на посаді керуючої відділенням вона могла засвідчити своїм підписом тільки депозитні договори, в договорах на видачу кредитів вона не мала права ставити свій підпис, ці договори засвідчував ОСОБА_24 . Тобто, договір співробітництва банка з ОСОБА_38 та договори поручительства завжди підписував ОСОБА_24 . Зазначає, що саме її обов`язком було залучати клієнтів у всіх напрямках, на розрахунково-касові, на кредитування, на відкриття поточних рахунків, на депозити, тобто скрізь їздила, зустрічалася, вела переговори, залишала пакет документів на розгляд і там вже безпосередньо приймали рішення підприємство чи установа. Також наголосила на тому, що в жодному разі не давала нікому жодних вказівок на оформлення документів без ідентифікації особи, вона лише ставила свою резолюцію на анкеті позичальника, після чого ОСОБА_63 представляла документи позичальника на засіданні кредитної комісії.

Щодо співпраці з АБ «Полтава-Банк» пояснила, що в лютому 2008 року почала працювати в АБ «Полтава-Банк» на посаді заступника керуючого відділенням. До банку приходило багато клієнтів, зокрема, ОСОБА_71 . Також зазначила, що вони їздили по підприємствам та укладали договори про співробітництво. За своїми функціональними обов`язками вона не мала права на узгодження кредитів. У відділенні банку оформлялись кредити, а саме: клієнт бачив рекламу банку та приходив у відділення, працівники відділу по роботі з юридичними та фізичними особами, збирали всі необхідні документи для кредитування клієнта, служба безпеки банку, в особі Тріфонова, перевіряла клієнтів, після чого співробітники банку складали пакет документів та виносили їх на розгляд кредитної комісії, в яку входило шість чоловік. Рішення про дозвіл на оформлення кредиту виносилось колегіально, одноособово вона не могла нічого вирішити. Доповідачами документів виступали співробітники відділу кредитування фізичних осіб, оскільки вони безпосередньо спілкувались з клієнтами, приймали документи, задавали питання, спілкувались з клієнтами, складали повністю опис в документах та виступали перед комісією. Безпосередньо до неї ОСОБА_65 ніколи не звертався та грошових коштів від нього вона ніколи не отримувала. Жодних вказівок або розпоряджень співробітникам банку або ОСОБА_70 вона не давала, оскільки це виходить за межі її повноважень. Наголошує на тому, що вона не мала права засвідчувати своїм підписом кредитні договори, цим займався лише керуючий відділенням ОСОБА_24 . Її обов`язком було підшукування клієнтів для обслуговування за різними видами діяльності, укладання договорів, зарплатні проекти. Безпосередньо кредитуванням фізичних осіб займались відповідні для цього відділи. Наголошує на тому, що представники АБ «Полтава-Банк» могли виїздити по селам району для укладання договорів на місці, однак особисто вона ніколи не виїздила, цим займались співробітники відділу кредитування фізичних осіб.

Наголосила на тому, що не визнає жодний з поданих цивільних позовів, вважає себе невинуватою та просить її виправдати, на закриття кримінального провадження через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не згодна.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин скоєння кримінального правопорушення

За епізодом заволодіння грошима ЗФ АБ «Факториал-Банк»

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в 2007 році до його села приїхав ОСОБА_65 та багато людей оформило в нього кредити. Він також хотів взяти в нього кредит та купити товар, ОСОБА_65 привіз документи, але в них був вказаний інший товар - не той, за який вони домовлялись, тому він відмовився підписувати вказані папери. Пізніше йому показали документи, які були підписані нібито його підписом, він одразу звернувся до ОСОБА_66 , який запевнив, що виникла якась помилка та співробітники банку щось наплутали. Пізніше він поїхав до відділення банку, де йому показали його копії документів та нібито його засвідчувані підписи, на що він повідомив співробітнику банку, що жодних кредитів не оформлював, однак його ніхто не слухав. Пізніше, ОСОБА_65 знов приїхав у село та він віддав йому всю суму боргу для того, щоб він сплатив кредит відкритий на якого ім`я. Також зазначив, що у ОСОБА_66 в кредит купував музикальний центр та телевізор. Додав, що все ж таки пізніше до нього телефонували зі служби безпеки банку та повідомляли про те, що він має заборгованість за кредитом, яку він повинен сплатити, після чого він знов поїхав до банку та показав квитанції про сплату, які йому надав ОСОБА_65 , однак співробітники банку показали йому документи з яких вбачалось, що заборгованість за його кредитним договором не сплачена.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_72 (т.12 а.с.5-7) вбачається, що на початку січня 2007 року від своєї дружини він дізнався, що на СВК «Дніпрові Хвилі» приїздить ОСОБА_65 , який представлявся представником якогось банку та пропонував працівникам підприємства та мешканцям села Новопетрівка придбати в нього різний товар в кредит, отриманий в банку. На той час він з дружиною вирішили придбати домашній кінотеатр та вирішили звернутись до ОСОБА_66 , щоб придбати його в кредит. Для цього він зробив копію паспорту, ідентифікаційного коду та віддав їх дружині. В черговий раз, коли ОСОБА_65 приїхав на СВК «Дніпрові Хвилі», його дружина звернулась до ОСОБА_66 з питанням про придбання домашнього кінотеатру в кредит та надала його документи. ОСОБА_65 поїхав та обіцяв оформити кредит та одразу привезти товар. Через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав до СВК «Дніпрові Хвилі» та повідомив, що у видачі кредиту йому відмовлено, однак яким саме банком йому невідомо. У зв`язку з чим його дружина, за допомогою ОСОБА_66 , оформила кредит на свої ім`я в «Факторіал Банку», після чого ОСОБА_65 привіз їм домашній кінотеатр. Вказаний кредит ними був виплачений. Для сплати кредиту його дружина давала ОСОБА_66 кошти, а той в свою чергу відвозив вказані грошові кошти в банк. У подальшому, приблизно влітку 2009 року до нього додому приїхали представники «Факторіал Банку», які повідомили, що на його ім`я у зазначеному банку відкрито кредит,по якому є заборгованість. Наголошує на тому, що жодних документів для оформлення кредиту в «Факторіал Банку», окрім копії паспорту та ідентифікаційного коду, ОСОБА_70 він не надавав, і жодних документів не підписував. Також, жодних грошових коштів ні від «Факторіал Банку», ні від ОСОБА_66 він не отримував. Крім цього, зазначив, що всі документи, які були надані слідчим для огляду підписані не його підписом та заповнені не його почерком.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що приблизно у 2007-2008 роках ОСОБА_65 разом з ОСОБА_3 приїздили до них у село та допомагали з оформленням кредиту. Він хотів оформити кредит для того, щоб провести газ до будинку та ОСОБА_65 пообіцяв йому з цим допомогти. Весь процес оформлення кредиту затягнувся надовго та він вже й сам знайшов грошові кошти, у зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_70 та повідомив, що в оформленні кредиту вже потреби немає. Через деякий час на його поштову адресу з банку прийшло повідомлення, з якого вбачалось, що він має заборгованість за кредитним договором. Після чого він одразу зателефонував ОСОБА_70 , який запевнив його в тому, що співробітники банку допустили помилку та він вирішить це питання. Що було далі, йому невідомо.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_14 (т.12 а.с.69-71) вбачається, що приблизно у лютому 2007 року вона зі своєю знайомою дізналась, що в їх село приїхав представник ЗФ АБ «Факторіал Банк» ОСОБА_65 , який допомагає з оформленням кредитів. Вона вирішила оформити на своє ім`я кредит для того, щоб придбати миючий пилосос. Після чого вона звернулась до ОСОБА_66 та передала йому свої документи, а саме: паспорт, ідентифікаційний код та довідку про доходи. ОСОБА_65 зробив копії вказаних документів, після чого вона завірила їх своїм підписом та передала ОСОБА_73 . Наголошує, що жодних банківських документів вона не підписувала. В кінці тижня ОСОБА_65 повідомив про те, що товар начебто не прийшов та попросив її ще почекати, однак при наступній зустрічі товару все ще не було. Після чого вона повідомила ОСОБА_66 про те, що відмовляється від кредиту та попросила його повернути її документи, однак ОСОБА_65 повідомив, що її документи в банку та поверне він їх при наступній зустрічі, проте в подальшому документи їй повернуто не було. Приблизно через півтори роки їй зателефонували з «Факторіал Банку» та повідомили про те, що на її ім`я оформлений кредит, по якому наявна заборгованість в сумі 700 гривень. Після чого вона одразу поїхала до банку та написала заяву про те, що жодних кредитів вона не брала. Однак, через деякий час їй на поштову адресу прийшло повідомлення з банку про те, що в неї наявна заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2000 гривень. Вважає, що кредит на неї був оформлений шахрайським шляхом, оскільки жодних банківських документів вона не підписувала та у відділення банку не приходила.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_17 (т.12 а.с.73) вбачається, що приблизно весною 2007 року його знайомий запропонував йому оформити кредит на його ім`я. Як раз на той час в їх село приїздили працівник ЗФ АБ «Факторіал Банк», які допомагали мешканцям села оформлювати кредити. Коли його знайомий в черговий раз запропонував йому оформити кредит, він повідомив йому, що оскільки в нього наявна судимість банк відмовить йому у видачі кредиту, однак все ж таки надав знайомому свої документи для того, щоб він поцікавився у представників банку чи можливо оформити кредит на його ім`я. Він направився до клубу, де приймали мешканців представники ЗФ АБ «Факторіал Банк». Повернувшись через 2-3 години,знайомий повідомив, що у видачі кредиту йому відмовлено та повернув всі документи. Приблизно через пів роки на його поштову адресу надійшло повідомлення з ЗФ АБ «Факторіал Банк» про те, що в нього наявні заборгованість за кредитом в сумі 5100 гривень. Він звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак заяву приймати відмовились. Наголошує на тому, що жодних заявок та документів він не підписував та кредит у банку не оформлював.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_74 (т.12 а.с.74-75) вбачається, що в березні 2007 року вона побачила оголошення про видачу кредитів на придбання побутової техніки в будівлі СВК «Дніпровські Хвилі». За всіма питаннями необхідно було звертатись до ОСОБА_67 . Так, вона звернулась до ОСОБА_66 з метою оформити кредит на придбання побутової техніки, а саме: телевізора та музикального центру на загальну суму 5000 гривень. Однак, замість вказаного товару ОСОБА_65 запропонував отримати грошові кошти, на що вона погодилась. В процесі оформлення документів вона надала ОСОБА_70 копії свого паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи, а також заповнила анкету. Після чого ОСОБА_65 повідомив, щоб вона прийшла через тиждень. Через вказаний час ОСОБА_65 пояснив, що банк ще не прийняв рішення та треба ще почекати. Через тиждень ОСОБА_65 повідомив їй про те, що у видачі кредиту їй відмовлено, тоді вона попросила його повернути свої документи, однак ОСОБА_65 зазначив, що забув їх у місті. У подальшому ОСОБА_65 так і не повернув їй документи та вона перестала звертатись до нього. Приблизно в серпні 2008 року до неї додому приїхали співробітники ЗФ АБ «Факторіал Банк» з повідомленням про те, що в неї є заборгованість за кредитом. На що, вона повідомила, про те, що кредит не оформлювала та не має ніяких обов`язків перед банком. У зв`язку з чим, вона зрозуміла, що ОСОБА_65 шахрайським шляхом, за допомого посадових осіб ЗФ АБ «Факторіал Банк» на її ім`я оформив кредит.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_75 (т.12 а.с.1-3) вбачається, що ОСОБА_65 раніше був її сусідом. У грудні 2006 року вона перебувала у важкому матеріальному стані та вирішила взяти кредит в одному з банків Запоріжжя. Їй було відомо, що ОСОБА_65 є працівником якогось банку та вона вирішила звернутись до нього з питання отримання кредиту. Яку саме суму хотіла взяти в кредит вона не пам`ятає. В розмові ОСОБА_65 зазначив, які саме документи необхідні для отримання кредиту в банку. Через деякий ОСОБА_76 прийшов до неї додому та зазначив, що для отримання кредиту потрібно заповнити заяву на отримання кредиту та дав їй чистий бланк такої заяви. В цей же день під диктовку ОСОБА_66 вона заповнила надані ним документи та віддала їх останньому. Також віддала копію свого паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи. Крім того, вона заповнила заявку-анкету на отримання кредиту, ОСОБА_65 повідомив їй, щоб в графі місця працевлаштування вона зазначила про те, що працює на його підприємстві ПП «Пальміра-Бест». Для чого він це сказав, їй невідомо. Забравши всі документи, ОСОБА_65 сказав, що буде намагатися взяти для неї кредит та пішов. Через деякий час ОСОБА_65 повідомив їй про те, що у видачі кредиту їй відмовлено, однак копії її документів вона у ОСОБА_66 не забирала. В квітні 2009 року їй подзвонили з «Факторіал Банку» та попросили приїхати. Приїхали до відділення банку вона розмовляла з представником служби безпеки банку ОСОБА_77 , від якого їй стало відомо про те, що на її ім`я в банку оформлено кредит, за яким є заборгованість. Після цього вона написала заяву та пояснення. Зазначає, що ніякого кредиту та ніяких грошових коштів за кредитом в «Факторіал Банку» вона не отримувала, як і не отримувала жодної побутової техніки, тим більше телевізор у ОСОБА_66 не купувала та не збиралась цього робити. Крім того, зазначила, що на початку 2007 року, ОСОБА_65 привіз їй пластикову картку «Факторіал Банку» , а також розписку про її отримання. Взявши у нього пластикову картку вона розписалась в розписці про її отримання, яку ОСОБА_65 забрав з собою. Взявши у ОСОБА_66 пластикову картку вона вирішила перевірити залишок грошових коштів на ній, однак на картці грошових коштів не було.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_31 (т.12 а.с.42-44) вбачається, що з кінця 2005 року по березень 2007 року вона працювала в ЗФ АБ «Факторіал Банку». Спочатку перебувала на посаді провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб, а потім була переведена на посаду виконуючої обов`язки начальника відділу кредитування фізичних осіб. В її посадові обов`язки входило підшукування клієнтів, підготовка та оформлення документів для видачі кредитів, контроль за сплатою кредитів. Зазначає, що заступником керуючої банком була ОСОБА_3 , яка займалась питаннями роздрібного бізнесу, тобто кредитуванням фізичних осіб. Коли вона прийшла на роботу, то з ЗФ АБ «Факторіал Банком» на основі укладеного договору про співпрацю працював ОСОБА_65 , який займався підшукуванням клієнтів для банку в сфері кредитування. При цьому, ОСОБА_65 привозив у відділення банку документи осіб, які бажають отримати кредит в ЗФ АБ «Факторіал Банку», які віддавав ОСОБА_3 . Після чого, вказані документи ОСОБА_3 передавала комусь з кредитних співробітників для їх подальшого оформлення. На той час у відділі кредитування фізичних осіб працювало троє осіб, вона, як виконуюча обов`язки начальника відділу та економісти відділу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . При цьому, безпосередньою підготовкою документів для оформлення кредитів займались ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також, коли ОСОБА_3 передавала привезені ОСОБА_38 документи, вона наголошувала на тому, що це клієнти підшукані ОСОБА_38 та їх документи необхідно терміново розглянути. Після того, як ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підготовлювали документи по оформленню кредитів вони передавали їх безпосередньо їй, після чого вона робила висновки щодо можливості надання кредиту, отримувала відповідні висновки від служби безпеки банку, після чого або ОСОБА_10 , або ОСОБА_9 підготовлювали кредитні справи, котрі передавали для підпису ОСОБА_3 . При цьому, безпосереднє підписання кредитних договорів з клієнтами відбувалось в кабінеті ОСОБА_3 . Наскільки їй відомо, після підписання кредитних договорів з клієнтами, гроші за кредитними договорами перераховувались на кредитний рахунок ОСОБА_67 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що їй знайома ОСОБА_3 , оскільки в 2006 чи 2007 році остання працювала заступником директора АБ «Факторіал Банк», особисто вона займала посаду спеціаліста у відділі фізичних осіб. Зазначає, що ОСОБА_3 представила співробітникам банку ОСОБА_66 та вказала, що він є представником юридичної особи, яка обслуговується в їх установі та він же буде доставляти пакети документів від споживачів для оформлення споживчих кредитів з приміських селищ. Зазначає, що з банку вона звільнилась у 2008 році та на той момент жодних проблемних питань з оформленням кредитів не виникало. Їй було відомо, що оформлення кредитних договорів без ідентифікації клієнтів є порушенням банківських інструкцій, однак ОСОБА_3 її запевняла, що все буде добре. Оскільки ОСОБА_3 , була її керівником, то відмовитись від виконання її усних вимог вона не могла. Наголошує на тому, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_38 були ділові відносини, за межами банку разом вона їх не бачила.У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає деталі подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.12 а.с.55-58), згідно якого остання розповідала слідчому про порядок укладання кредитних договорів між банком та клієнтом та зазначала, що під час її роботи, приблизно в кінці 2006 року, до банку прийшов ОСОБА_65 , який обслуговувався в банку, маючи свій розрахунковий рахунок. Через деякий час ОСОБА_65 почав спілкуватись з ОСОБА_3 і директором відділу банку ОСОБА_7 . Пізніше від ОСОБА_3 їй стало відомо, що ОСОБА_65 буде співпрацювати з їх банком, а саме: підшукувати клієнтів в сфері кредитування. При цьому, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_65 буде привозити до банку документи, необхідні для оформлення кредиту, вони ці документи будуть перевіряти, після чого необхідно скласти кредитні договори, а потім ОСОБА_65 буде відвозити їх для підписання клієнтам. Крім того, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_65 також буде привозити гроші від клієнтів для погашення заборгованості по кредитам. Після цього, ОСОБА_65 почав привозити в банк документи позичальників, які віддавав або їй, або ОСОБА_8 та в подальшому вони оформляли кредитні договори на тих осіб, документи яких він привозив. Також ОСОБА_65 декілька разів брав з собою в села, де отримував документи від позичальників, ОСОБА_3 та показував яким чином здійснює свою діяльність. Крім того, в ході співробітництва з банком ОСОБА_65 привозив грошові кошти позичальників, які віддав спочатку їй, а потім почав віддавати ОСОБА_78 та ці кошти вони направляли на погашення кредитної заборгованості за кредитами, залученими ОСОБА_38 , на підтвердження чого ОСОБА_65 забирав відповідні квитанції. Свідок підтвердила надані на досудовому розслідуванні пояснення.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (т.12 а.с.62-64) вбачається, що на посаді керуючої відділенням АБ «Полтава Банк» вона перебуває з 18.06.09. Раніше, з вересня 2006 по 15 червня 2009 працювала директором ЗФ АБ «Факторіал Банк». Під час її роботи у неї було два заступника, а саме: ОСОБА_79 , яка займалась питаннями корпоративного бізнесу та ОСОБА_3 , яка займалась питаннями індивідуального бізнесу, в тому числі і кредитуванням фізичних осіб. Далі, свідок розповіла про процедуру видачі кредитів фізичним особам. Приблизно в грудні 2006 року, її заступниця ОСОБА_3 представила їй ОСОБА_66 , який був приватним підприємцем, як особу, яка буде співпрацювати з банком у сфері кредитування, а саме: ОСОБА_65 повинен був займатись пошуком клієнтів, які бажають отримати кредит в банку. На це вона дала свою згоду, після чого підшукуванням клієнтів для кредитування в банку займались безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_71 . В цю діяльність вона не втручалась, оскільки ОСОБА_3 , окрім інших питань, займалась питанням кредитування фізичних осіб і відповідала за вказане направлення роботи банку. Яким чином відбувалось співробітництво ОСОБА_66 з банком вона пояснити не може, оскільки за всіма питання з приводу кредитування він завжди спілкувався з ОСОБА_3 . Зазначила, що один раз вона разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_66 їздила в с. Новопетрівка Запорізького району для того, щоб подивитись місце, в якому він повинен приймати людей з приводу їх кредитування в ЗФ АБ «Факторіал Банк». Наголосила на тому, що ОСОБА_3 мала вплив на працівників відділу кредитування та за її вказівкою працівники відділу могли без присутності клієнта оформити кредитні договори.

Крім того, провина підсудної ОСОБА_3 у вчинені злочинів підтверджується наступними доказами:

- відповіддю начальника Запорізького ТУ ПуАО «СЕБ Банк» № 2-5-5-138 від 07.12.2009 на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 , яка містить в додатку належним чином завірені копії призначення на посаду ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші документи, які регламентують порядок кредитування фізичних осіб підприємства АБ «Факторіал-Банк» (т.10 а.с.2-3);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_81 № 62к від 02.08.2004 «При прийняття на роботу ОСОБА_3 » (т.10 а.с.4);

- копією заяви ОСОБА_3 про прийняття останньої на посаду заступника директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» з 02 серпня 2004 року (т.10 а.с.5);

- копією особової картки ОСОБА_3 № НОМЕР_4 (т.10 а.с.6);

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (т.10 а.с.7-8);

- копією заяви ОСОБА_3 про переведення останньої на посаду заступника директора з індивідуального бізнесу від 01.02.2006 (т.10 а.с.9);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_82 «Про переведення ОСОБА_3 на посаду заступника директора з індивідуального бізнесу» № 09-01-к від 01 лютого 2006 року (т.10 а.с.10);

- копією заяви ОСОБА_3 про звільнення останньої за власним бажанням від 12.03.2007 (т.10 а.с.11);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про звільнення заступника директора індивідуального бізнесу ОСОБА_3 з займаної посади 26.03.2007 за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України» № 41-к від 26.03.2007 (т.10 а.с.12);

- копією посадової інструкції заступника директора, затвердженої директором ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_83 від 02.08.2004 (т.10 а.с.13-14);

- копією заяви ОСОБА_8 про прийняття останньої на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб з 19.12.2005 (т.10 а.с.15);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_82 «Про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 19.12.2005 на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб » № 09-01-к від 19 грудня 2005 року (т.10 а.с.16,19);

- копією особової картки ОСОБА_8 № НОМЕР_5 (т.10 а.с.17);

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (т.10 а.с.18);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про переведення ОСОБА_8 з 06.10.2006 провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб на посаду виконуючого обов`язки начальника відділу кредитування фізичних осіб» (т.10 а.с.20,30);

- копією заяви ОСОБА_8 про звільнення останньої за власним бажанням від 02.03.2007 (т.10 а.с.21);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про звільнення ОСОБА_8 в.о. начальника кредитування фізичних осіб з займаної посади 16.03.2007 за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України» № 41-к від 26.03.2007 (т.10 а.с.22);

- копією посадової інструкції економіста відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» затвердженої директором ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_82 від 19.12.2005 (т.10 а.с.23-24);

- копією заяви ОСОБА_9 про прийняття останньої на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб з 11.05.2006 (т.10 а.с.26);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_82 «Про прийняття на роботу ОСОБА_9 з 11.05.2006 на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб » № 55-к від 11 травня 2006 року (т.10 а.с.26);

- копією особової картки ОСОБА_9 № НОМЕР_6 (т.10 а.с.27);

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (т.10 а.с.28);

- копією заяви ОСОБА_9 про переведення останньої на посаду провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб від 06.10.2006 (т.10 а.с.29);

- копією заяви ОСОБА_9 про звільнення останньої за власним бажанням від 14.03.2007 (т.10 а.с.31);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про звільнення ОСОБА_9 провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб з займаної посади 28.03.2007 за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України» № 42-к від 23.03.2007 (т.10 а.с.32);

- копією посадової інструкції економіста відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» затвердженої директором ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_82 від 11.05.2006 (т.10 а.с.33-34);

- копією заяви ОСОБА_84 про прийняття останньої на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб з 15.01.2007 (т.10 а.с.35);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про прийняття на роботу ОСОБА_84 з 15.01.2007 на посаду економіста відділу кредитування фізичних осіб » № 03-к від 15 січня 2007 року (т.10 а.с.36);

- копією заяви ОСОБА_84 про переведення останньої на посаду провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб від 02.04.2007 (т.10 а.с.37);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про переведення ОСОБА_84 з 02.04.2007 на посаду провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб» № 51-к від 02 квітня 2007 року (т.10 а.с.38);

- копією заяви ОСОБА_84 про звільнення останньої за власним бажанням від 15.10.2007 (т.10 а.с.39);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про звільнення по переводу до Головного банку» № 147-к від 12 жовтня 2007 року (т.10 а.с.40);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про прийняття за сумісництвом» № 148-к від 16 жовтня 2007 року (т.10 а.с.41-42);

- копією заяви ОСОБА_84 про звільнення останньої за власним бажанням від 07.02.2008 (т.10 а.с.43);

- копією наказу директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_7 «Про звільнення з роботи за сумісництвом» № 03-к від 07 лютого 2008 року (т.10 а.с.44-45);

- копією особової картки ОСОБА_84 № НОМЕР_7 (т.10 а.с.46);

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_84 (т.10 а.с.47-48);

- копією посадової інструкції провідного економіста відділу кредитування фізичних осіб ЗФ АБ «Факторіал-Банк» затвердженої директором ЗФ АБ «Факторіал- ОСОБА_85 від 02.04.2007 (т.10 а.с.49-50);

- регламентом експрес кредитування установи АБ «Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу придбаних товарів тривалого користування (Програма «Розстрочка»), затвердженого в.о. голови правління АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_18 від 19.05.2005 (т.10 а.с.51-68, т.15 а.с.212-221);

- порядком експрес кредитування фізичних осібустанови АБ «Факторіал-Банк» з додатками, затверджений в.о. голови правління АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_18 від 19.05.2005 (т.10 а.с.69-117);

- довідкою про результати проведення фінансового аналізу діяльності приватного підприємця ОСОБА_66 за даними особистого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ЗФ АБ «Факторіал-Банк» за період з 17.01.2007 по 07.02.2008 (т.10 а.с.118-121);

- актом перевірки (ревізії) кредитних справ Центрального відділу ПуАО «СЕБ БАНК» у м. Запоріжжя від 04 листопада 2009 року (т.10 а.с.126-129);

- листом начальника Центрального відділу ПуАО «СЕБ БАНК» ОСОБА_86 №2-5-5/128 від 10.11.2009(т.10 а.с.134-135);

- протоколом виїмки від 10.11.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2009, відповідно до якого в приміщенні Центрального відділу ПуАО «СЕБ БАНК» було здійснено виїмку виписок руху грошових коштів за період з 01.01.2007 по 07.02.2008 за розрахунковим рахунком № НОМЕР_8 (980), відкритого ФОП ОСОБА_65 , оригінали документів кредитних справ та інші документи, згідно переліку зазначеному у протоколі (т.10 а.с.136-138);

- роздруківки руху грошових коштів за кредитними договорами № 1691 за період з 30.11.06 по 20.10.09, № 1637 за період з 30.11.06 по 20.10.09; № 2037 за період з 29.01.07 по 20.10.09; № 1637 за період з 30.11.06 по 20.10.09; № 1637 за період з 30.11.06 по 20.10.09; № 2039 за період з 30.01.07 по 20.10.09; № 2069 за період з 07.02.07 по 20.10.09; № 2136 за період 22.02.07 по 20.10.09; № 2145 за період з 23.02.07 по 20.10.09; № 2205 за період з 12.03.07 по 20.10.09; № 2254 за період з 13.03.07 по 20.10.09; № 2337 за період з 15.03.07 по 20.10.09; № 2336 за період з 15.03.07 по 20.10.09 (т.10 а.с.139-457);

- кредитно-заставним договором №088-37.01/001 від 30.01.07 на ім`я ОСОБА_19 з додатками (т.10 а.с.458-460);

- кредитно-заставним договором №099-37.01/001 від 07.02.07 на ім`я ОСОБА_72 з додатками (т.10 а.с.461-463);

- кредитно-заставним договором №126-37.01/001 від 22.02.07 на ім`я ОСОБА_20 з додатками (т.10 а.с.464-466);

- кредитно-заставним договором №153-37.01/001 від 12.03.07 на ім`я ОСОБА_14 з додатками (т.10 а.с.467-469);

- кредитно-заставним договором №157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_87 з додатками (т.10 а.с.470-472);

- кредитно-заставним договором №162-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_88 з додатками (т.10 а.с.473-475);

- кредитно-заставним договором №163-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_17 з додатками (т.10 а.с.476-478);

- копією протоколу виїмки від 30.10.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення АКИБ «Укрсиббанк» було здійснено виїмку роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_89 (т.11 а.с.4-5);

- копією протоколу виїмки від 05.11.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення ЗФ АБ «Брокбизнесбанк» було здійснено виїмку роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_10 суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_90 (т.11 а.с.9);

- копією протоколу виїмки від 26.11.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення ПуАО «СЕБ Банк» було здійснено виїмку документів зазначених у протоколі (т.11 а.с.13-14);

- заяви на переказ готівки (т.11 а.с.15-67);

- копією протоколу виїмки від 26.11.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.11.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення ЗФ АБ «Брокбизнесбанк» було здійснено виїмку грошового чеку № ЛБ 5167100 від 23.02.07 (т.11 а.с.71);

- копією протоколу виїмки від 26.11.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.11.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення АКИБ «Укрсиббанк» було здійснено виїмку грошового чеку № КИ 9189208 від 01.12.06 (т.11 а.с.75-76);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_75 для експертного дослідження від 07 грудня 2009 року (т.11 а.с.78-90);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_72 для експертного дослідження від 08 грудня 2009 року (т.11 а.с.92-104);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_11 для експертного дослідження від 08 грудня 2009 року (т.11 а.с.106-118);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_20 для експертного дослідження від 18 лютого 2010 року (т.11 а.с.120-132);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_14 для експертного дослідження від 18 лютого 2010 року (т.11 а.с.134-145);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_17 для експертного дослідження від 17 березня 2010 року (т.11 а.с.147-159);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_74 для експертного дослідження від 17 березня 2010 року (т.11 а.с.161-173);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_91 для експертного дослідження від 21 березня 2010 року (т.11 а.с.175-187);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_92 для експертного дослідження від 18 лютого 2010 року (т.11 а.с.189-201);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_90 для експертного дослідження від 23 січня 2010 року (т.11 а.с.191-203);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_66 для експертного дослідження від 28 квітня 2010 року (т.11 а.с.205);

- висновком експерта №71 від 17 березня 2010 року, результати якого викладені в таблиці №1, згідно якого експертом не надана відповідь на питання, чи відповідають підписи клієнтів ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_72 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 зразкам їх підпису (т.11 а.с.223-259);

- протоколом огляду від 19 травня 2010 року, згідно якого старший слідчий прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя юрист 1 класу ОСОБА_93 , в присутності понятих оглянув кредитну справу за кредитно-заставним договором № 088-37.01/001 від 30.01.07 на ім`я ОСОБА_19 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 099-37.01/001 від 07.02.07 на ім`я ОСОБА_12 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 126-37.01/001 від 22.02.07 на ім`я ОСОБА_13 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 153-37.01/001 від 12.03.07 на ім`я ОСОБА_14 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 162-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_74 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 163-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_94 ; кредитно-заставний договір № 088-37.01/001 від 30.01.07 на ім`я ОСОБА_19 ; кредитно-заставний договір № 099-37.01/001 від 07.02.07 на ім`я ОСОБА_12 ; кредитно-заставний договір № 126-37.01/001 від 22.02.07 на ім`я ОСОБА_13 ; кредитно-заставний договір № 153-37.01/001 від 12.03.07 на ім`я ОСОБА_14 ; кредитно-заставний договір № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитно-заставний договір № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитно-заставний договір № 162-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_74 ; кредитно-заставний договір № 163-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_95 . Оригінали кредитних справ були оглянуті судом під час судового засідання (т.11 а.с.262-267);

- протоколом очної ставки від 19.05.2010, проведеної між свідком ОСОБА_9 на свідком ОСОБА_3 ( т. 12 а.с. 102-105), відповідно до якого свідок ОСОБА_9 пояснила, що під час роботи у ЗФ АБ «Факторіал-Банку» ОСОБА_3 була її керівником, яка повідомила усім підлеглим працівникам про те, що з їх банком буде співпрацювати ОСОБА_65 , який буде привозити документи від позичальників, які вони повинні будуть перевірити та підготувати для укладання кредитних договорів. Далі ОСОБА_65 став привозити документи, іноді ці документи їм у роботу передавала ОСОБА_3 . Жодного разу клієнти до банку не приходили, їх особи вони не ідентифікували. Однак за діючими на той час інструкціями вони повинні були особисто поспілкуватися із позичальникм, перевірити його паспортні дані, у їх присутності позичальники повинні були підписати усі документи. Однак ОСОБА_3 особисто давала їм вказівку не робити таких дій за кредитними справами позичальників, яких залучав ОСОБА_71 . Свідок ОСОБА_3 не підтвердила пояснення свідка ОСОБА_9 , та наполягала на тому, що жодних вказівок не давала, кредитні справи оформлювались у відповідності до вимог банківських інструкцій.

- протоколом очної ставки від 19.05.2010, проведеної між свідком ОСОБА_31 та свідком ОСОБА_3 ( т. 12 а.с. 106-109), відповідно до якого свідок ОСОБА_31 зазначила, що під час своєї роботи в АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_3 , яка була її керівником, повідомила усім, що згодом документи від позичальників до банку буде привозити ОСОБА_65 , який співпрацює з банком, та їх необхідно оформити якнайшвидше, при цьому люди до банку не приходили. ОСОБА_3 постійно цікавилась саме цими кредитами, просила прискорити процес оформлення. Їй було відомо, що оформлювати кредити без ідентифікації клієнтів є порушенням банківської інструкції, про це було відомо і ОСОБА_3 , яка погоджувала такі дії. Свідок ОСОБА_3 не підтвердила пояснення свідка ОСОБА_31 та наполягала на тому, що вона жодних вказівок працівникам банку не давала, по усім кредитам проводилась ідентифікація клієнтів, кредити видані відповідно до вимог інструкції.

За епізодом заволодіння грошима ВАТ «Мегабанк»:

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснила, що брала декілька кредитів в АТ «Мегабанк». Перший раз брала кредит у 2005 чи 2008 році, точної дати не пам`ятає. До її села приїздили представники банку та ОСОБА_65 , у якого був магазин техніки. В селі їм виділили кабінет та люди приходили до них з необхідними документами та оформлювали кредитні договори. У подальшому, якщо кредит було оформлено на товар ОСОБА_65 привозив відповідний товар, якщо ж кредит було оформлено на грошові кошти, ОСОБА_65 привозив банківську картку. Декілька разів з ОСОБА_38 приїздила ОСОБА_3 , але на постійній основі з ним була ОСОБА_96 , прізвище якої наразі вона не пам`ятає. Зазначає, що спочатку в кредит вона брала техніку, а потім їй були потрібні гроші та ОСОБА_65 запропонував в одному банку погасити кредит, а в іншому оформити, оскільки там були менші відсотки. Однак, вийшло так, що ОСОБА_65 взяв на її ім`я кредит в АТ «Мегабанк», про існування якого їй не було відомо. Через 8 місяців на її поштову адресу надійшло повідомлення про те, що в неї наявна заборгованість за кредитом, після чого вона одразу зателефонувала ОСОБА_70 , який повідомив, що він все сплатить. Після чого, вона взяла вказане повідомлення та направилась до банку, де їй підтвердили факт того, що на її ім`я відкрито кредит. В цей же момент в банку вона зустріла ОСОБА_66 , який попросив нікому нічого не розповідати та знов пообіцяв сплатити всі кошти за кредитом. Після чого ОСОБА_65 пропав та не став виходити на зв`язок. Пізніше вона пішла на пенсію та сплатила вказаний кредит. Наголосила на тому, що впізнає ОСОБА_3 та бачила як вона приїздила до банку. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.7 а.с.248-251), згідно якого приблизно в грудні 2007 року їй знадобилась велика сума грошей, а саме 5000 гривень. Одного дня до неї звернувся ОСОБА_65 та запропонував їй на вигідних умовах оформити кредит в «Мегабанку». При цьому, ОСОБА_65 зазначив, що він оформить кредит на покупку його товару, однак замість цього привезе готівкові кошти. При цьому, додав, що якщо хтось зателефонує з банку, треба підтвердити, що кредит вона взяла на покупку меблів або іншої побутової техніки. Того ж дня вона передала ОСОБА_70 пакет документів для оформлення кредиту. Приблизно через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав та надав їй на підпис кредитний договір, згідно якого вона бере в кредит 4550 гривень. Жодних документів вона більше не підписувала. Через два місяці ОСОБА_65 повідомив їй про те, що у видачі кредиту їй було відмовлено. При цьому, не надав жодних документів та ніяк не прокоментував вказане. Приблизно у вересні-жовтні 2008 на її адресу від «Мегабанку» надійшло поштове повідомлення, в якому зазначалось про те, що перед банком в неї мається заборгованість. Наступного дня вона вирушила до банку та зустріла там ОСОБА_66 , який повідомив про те, що виникла якась помилка та він самостійно сплатить заборгованість за кредитом. Після цього ОСОБА_65 на зв`язок не виходив. Пізніше, приблизно в грудні 2008 року до неї повторно надійшло повідомлення з банку про те, що заборгованість не погашена та наступного дня вона знов поїхала до банку та написала заяву про те, що жодних кредитів вона не брала. Крім того, додала, що ОСОБА_65 в село приїздив зі ОСОБА_97 , яка була начебто представником банку. Також, декілька разів в якості представника «Мегабанк» приїздила ОСОБА_3 , яка постійно знаходилась поруч з ОСОБА_98 . Наголосила на тому, що ніяких грошей ні від ОСОБА_66 , ні від банку вона не отримувала. Свідок підтвердила надані на досудовому розслідуванні пояснення.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_39 (т.7 а.с.252-254) вбачається, що в середині квітня 2007 року вона вирішила взяти кредит в банку «Металург» в сумі 4700 грн на встановлення метало пластикових вікон в своєму будинку. Для цього вона звернулась до ОСОБА_66 , який постійно приїздив до їхнього села та допомагав мешканцям з оформленням кредитування. Далі, вона поговорила з ОСОБА_38 та надала йому свої документи. Через деякий час ОСОБА_65 з банку «Металург» привіз їй кредитний договір, який вона підписала. Після цього, ОСОБА_65 привіз їй гроші, вона встановила вікна та в 2008 році погасила заборгованість за кредитом. Приблизно у вересні-жовтні 2008 року на її поштову адресу з банку надійшло повідомлення про те, що вона має заборгованість перед банком. Пізніше вона зустріла ОСОБА_66 та запитала в нього звідки взялась ця заборгованість, однак ОСОБА_65 повідомив, що зазначену заборгованість виплатить самостійно. В січні 2009 року з банку повторно надійшло повідомлення про наявну заборгованість та вона вирішила поїхати до відділення банку. Приїхавши до банку вона пояснила вказану ситуацію працівникам банку та написала заяву про те, що ніяких кредитів вона не брала. Наголосила на тому, що ніякого кредитного договору з «Мегабанк» вона не укладала. Наголосила на тому, що ніяких грошей ні від ОСОБА_66 , ні від банку вона не отримувала. Зазначила, що її підпис та почерк містяться лишу на копії паспорту та ідентифікаційного коду.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_29 (т.7 а.с.255-258) вбачається, що в січні 2007 року він вирішив придбати собі додому побутову техніку. Оскільки він працює в СВК «Дніпрові Хвилі», йому було відомо, що до них на роботу приїздить ОСОБА_65 , який представляється представником «АБВ-Техніка» та працівником «Факторіал Банку». У розмові ОСОБА_65 повідомив йому, що він може купити всю необхідну техніку, взявши кредит у банку «Факторіал», при цьому зазначивши всі умови отримання кредиту. Після чого він передав ОСОБА_70 свої документи. Через деякий час ОСОБА_65 привіз йому кредитний договір з банку «Факторіал», який він підписав та ще через деякий час привіз необхідну побутову техніку. В кінці квітня 2007 року він вирішив також через ОСОБА_66 взяти кредит на побутову техніку в банку «Металлург». Після чого надав ОСОБА_99 всі необхідні документи для отримання кредиту. Зазначає, що для сплати кредитів він давав ОСОБА_70 власні грошові кошти, а ОСОБА_65 їхав у міста та сплачував платежі за його кредитними договорами та привозив йому відповідні квитанції. Однак в подальшому йому стало відомо про те, що ОСОБА_65 здійснював оплату за кредитом з запізненням, у зв`язку з чим банк начислив штрафні санкції, які він повинен був сплатити. Він звернувся до ОСОБА_66 та той порадив йому взяти кредит в «Мегабанку», для того, щоб закрити кредити в «Факторіал Банку» та банку «Металлург». Приблизно через три дні ОСОБА_65 знов приїхав в село та привіз з собою кредитний договір з «Мегабанком». Вказаний договір він підписав та ОСОБА_65 забрав його для оформлення документів. У вересні 2008 року на його поштову адресу прийшов лист з «Мегабанку», в якому було вказано про існування заборгованості перед банком. Він вирішив звернутись до ОСОБА_66 , однак телефон в нього був вимкнений та в селі він більше не з`являвся. Пізніше до нього приїхали співробітники служби безпеки вказаного банку та він надав їм пояснення з приводу взятого кредиту. Наголосив на тому, що ніяких грошей ні від ОСОБА_66 , ні від банку він не отримував.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_26 (т.7 а.с.259-261) вбачається, що приблизно в жовтні-листопаді 2007 року їй знадобилась велика сума грошей для ремонту будинку, у зв`язку з чим вона вирішила взяти кредит в одному з банків м. Запоріжжя. У зв`язку з тим, що до них в село приїздив ОСОБА_65 та представлявся представником банку «Факторіал» вона вирішила звернутись до нього. Він повідомив, які документи необхідні для отримання кредиту, вона підготувала їх, завірила власним підписом та передала ОСОБА_73 . Приблизно через місяць ОСОБА_65 повідомив їй про те, що у видачі кредиту їй відмовлено. Більше жодних документів для оформлення кредиту вона не заповнювала. Приблизно в жовтні 2008 року на її поштову адресу надійшло повідомлення з банку про те, що в неї мається заборгованість перед банком. Вона одразу звернулась до ОСОБА_66 , який вказав, що виникла якась помилка та він вирішить вказане питання. Через деякий час на її поштову адресу повторно надійшло повідомлення з банку з вимогою погасити кредит, після чого вона вирішила самостійно звернутись до відділення банку. У відділення банку вона побалакала з співробітниками кредитного відділу та зазначила, що жодних кредитів вона не брала та ніяких грошових коштів не отримувала, про що написала відповідну заяву. Додала, що її підпис міститься лише на її копії паспорту та ІПН. Всі інші документи заповнені не її почерком та засвідчені не її підписом.

Свідок ОСОБА_100 у судовому засіданні пояснила, що приблизно 10 років тому на її ім`я шахраями був оформлений кредитний договір, про існування якого вона дізналась з повідомлення з АТ «Мегабанк», яке надійшло на її поштову адресу. Після цього вона одразу поїхала до банку, працівники банку показали їй договір, який був підписаний нібито нею, однак на вказаному документі не було її особистого підпису. Пізніше з Запорізького районного суду міста Запоріжжя почали надходити повідомлення щодо необхідності погашення кредитних платежів. Наголошує на тому, що декілька разів через суд намагалась довести, що вона не брала жодних кредитів, однак їй не вдалось, тому їй довелось виплатити заборгованість за кредитом, який їй надано не було. Наголосила на тому, що ОСОБА_3 вона жодного разу не бачила. Крім цього, зазначила, що приблизно 10 років тому, їй терміново необхідні були грошові кошти та знайомі порадили їй звернутись до ОСОБА_101 (представник АТ «Мегабанк»), через значний сплив часу його прізвище вона не пам`ятає. Їй повідомили, що ОСОБА_102 допомагає з оформленням кредиту на різні побутові речі, після чого вона надала йому свої документи, згодом він зателефонував їй та повідомив, що вже можна приїздити до банку та забирати грошові кошти, однак вона відповіла, що вже знайшла грошові кошти та кредиту більше не потребує, однак ОСОБА_102 наголосив на тому, що вже оформив всю документацію. Після спливу деякого часу вона дізналась про те, що на її ім`я оформлений кредит. Зазначила, що кредит був у розмірі 7 000 гривень. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.7 а.с.262-264), згідно якого приблизно у лютому 2008 року їй знадобилась велика сума грошей для того, щоб купити автомобіль, у зв`язку з чим вона вирішила взяти кредит. Для того, щоб взяти кредит вона звернулась до свого знайомого ОСОБА_101 , який займався продажем побутової техніки та оформленням кредитів. Він порадив їй поїхати до відділення банку, де її буде чекати його знайомий. Через тиждень вона вирушила до банку, де її чекав невідомий чоловік, якому вона надала свої документи для оформлення кредиту. Зробивши на комп`ютері запит та почекавши деякий час, чоловік повідомив, що їй відмовлено у видачі кредиту. На її питання чому саме відмовлено, чоловік зазначив, що банк будь-який роз`яснень не надає та зазначив, щоб вона прийшла до банку через декілька днів. Через декілька днів вона знов прийшла до банку, чоловік здійснив запит та зазначив, що їй повторно відмовлено у видачі кредиту. Після чого вона пішла з банку та більше до цього відділення банку для отримання кредиту вона не зверталась. На почату жовтня 2008 року на її поштову адресу з банку «Мегабанк» надійшло повідомлення, згідно якого перед банком в неї наявна заборгованість за кредитом. Пізніше їй повторно надійшло вказане повідомлення та вона вирішила піти до банку. У відділення банку вона побалакала з співробітниками кредитного відділу та зазначила, що жодних кредитів вона не брала та ніяких грошових коштів не отримувала, про що написала відповідну заяву. Наголосила на тому, що всі документи заповнені не її почерком та них міститься не її підпис. Свідок підтвердила надані на досудовому розслідуванні пояснення.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_27 (т.7 а.с.269-271) вбачається, що приблизно у листопаді 2007 року йому знадобилась велика сума грошей для власних потреб та він вирішив взяти кредит в одному з банків в сумі 25 000 гривень. У зв`язку з тим, що до них в село постійно приїздив ОСОБА_65 і представлявся представником одного з банків він вирішив звернутись до нього. В розмові ОСОБА_65 роз`яснив йому умови кредитування та в той же день він передав ОСОБА_70 свої документи, а саме: копію паспорту, копію ідентифікаційного коду та довідку про доходи. Більше ніяких документів він не надавав та жодних документів не підписував. Приблизно через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав до них в село та він звернувся до нього з питанням щодо кредитування, однак ОСОБА_65 повідомив про те, що банк не може видати йому таку велику суму та запропонував оформити кредит на меншу суму, а саме 15 000 гривень, на що він погодився та ОСОБА_65 знов поїхав. Приблизно через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав та повідомив, що банк може видати йому лише 8500 гривень в кредит. При цьому повідомив, що кредит треба оформити на покупку побутової техніки, однак насправді він привезе йому готівкові кошти. Вказані умови йому не сподобались та він відмовився від пропозиції ОСОБА_67 . При цьому, свої документи в ОСОБА_66 він не забирав. На початку жовтня 2008 року на його поштову адресу надійшло повідомлення від «Мегабанку» про те, що в нього наявна заборгованість за погашенням кредиту, однак він не звернув увагу на вказане повідомлення. На початку січня 2009 року до нього знов надійшло повідомлення про існуючу заборгованість. При цьому вказує, що до нього додому приїздили представники «Мегабанку», яким він розповів всі події, за яких він хотів отримати кредит, а також написав відповідні пояснення. Додав, що у відділення банку він ніколи не їздив, ніякої побутової техніки не купував та ніяких грошових коштів ні від ОСОБА_66 , ні від банку не отримував. Всі документи, які показав слідчий заповнені не його почерком та засвідчені не його підписом.

Свідок ОСОБА_103 у судовому засіданні пояснила, що приблизно з 2006 по 2010 роки працювала у АТ «Мегабанк» заступником керуючого, а згодом начальником відділення. Зазначає, що вона знайома з ОСОБА_3 , оскільки вони були колегами.У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.7 а.с.272-276, 277-278) згідно якого, 29.11.07 між ПАТ «Мегабанк» та ФОП « ОСОБА_65 » було укладено договір №8 про співробітництво. Аналогічний договір №7 був укладений між банком та ФОП « ОСОБА_25 ». Ініціатором укладання вказаних договорів була директор відділення «Запорізьке №1 Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 , оскільки саме вона запросила ОСОБА_66 та ОСОБА_25 на розрахунково-касове обслуговування до банку та їх поточні рахунки, як ФОП були відкриті в банку за декілька місяців до укладання договору про співробітництво, зокрема, надання кредитів фізичним особам на придбання побутової техніки тривалого користування. Дана схема роботи з ОСОБА_38 та ОСОБА_25 неодноразово обговорювалась на кредитній комісії банку та ініціатором обговорення завжди виступала ОСОБА_3 . Згідно умов цих договорів, ПАТ «Мегабанк» надає населенню кредити на придбання товарів на строк до двох років в розмірі не більше 100% вартості товару. Умовами вказаних договорів також був визначений порядок роботи з клієнтами. Також, при прийнятті кредитною комісією позитивного рішення на видачу кредиту, обов`язковою умовою, яка зазначена в договорі, було підписання банком договору поручительства, в даному випадку з ОСОБА_38 та ОСОБА_25 . В листопаді 2008 року комісією по роботі з проблемними клієнтами Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» було виявлено шість кредитів, оформлених на фізичних осіб, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_104 та ОСОБА_34 , по яким було виявлено заборгованість по погашенню кредитної заборгованості. В подальшому кредити були частково виплачені, однак хто здійснював погашення їм встановити не вдалося. Банк направив повідомлення позичальникам про те, що в них наявна заборгованість, на що позичальники приїхали до відділення банку та повідомили про те, що жодних кредитів вони не оформлювали та ніяких грошових коштів не отримали. У зв`язку з викладеним можна зробити висновок, що під час оформлення документів на засідання кредитної комісії, співробітники відділення Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк», зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_31 були допущені грубі порушення Положення про кредитування фізичних осіб ПАТ «Мегабанк», оскільки ідентифікація клієнтів фактично проведена не була, кредити оформлені на підставних осіб, та всі документи, які стосуються кредитів, є підробленими. Наголосила на тому, що відповідальність за проведення ідентифікації клієнтів лягала на ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , оскільки на той час оформленням кредитів у відділенні «Запорізьке №1» займались тільки вони, інші співробітники банка цим не займались. У зв`язку з виявленими порушеннями вона звернулась до служби безпеки банку та повідомила про вказане головний банк. Крім того, нею були проведені бесіди з ОСОБА_3 та ОСОБА_105 . Під час бесіди вона запропонувала ОСОБА_3 та ОСОБА_31 вжити заходів щодо погашення кредитів, однак вони від цієї пропозиції відмовились. Також під час проведення внутрішньобанківської перевірки ОСОБА_3 відмовилась писати будь-які пояснення, а ОСОБА_31 написала пояснення, відповідно до якого укладення договорів про співробітництво з ОСОБА_38 та ОСОБА_25 ініціювала ОСОБА_3 , яка змушувала її завіряти копії документів позичальників та виносити документи на розгляд кредитної комісії. З приводу засідання комісії пояснила, що питання про видачу кредитів ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 та ОСОБА_34 , на розгляд кредитної комісії виносилось або ОСОБА_3 , або ОСОБА_105 . При цьому, як правило, на засіданні кредитної комісії ОСОБА_3 та ОСОБА_31 були присутні разом. В ході обговорення можливості видачі кредиту вказаним особам, ОСОБА_24 , як директор відділу банку, в обов`язкову порядку цікавився у ОСОБА_3 та ОСОБА_31 з приводу здійснення виїзду на місто реалізації товару, на придбання якого вказаними особами брався кредит, а також з приводу його реальної наявності. При цьому, ОСОБА_3 завжди наголошувала на тому, що на місце реалізації вона виїжджала та бачила товар, що купується клієнтами банку в наявності. В серпні 2009 року співробітниками Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» була здійснена ревізія кредитних справ ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та ОСОБА_34 , в ході якої встановлено, що посадовими особами «Запорізьке №1» ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , а також фізичними особами підприємцями ОСОБА_38 та ОСОБА_25 всього було здійснено чотири шахрайських діяння. Додала, що ОСОБА_3 умисно, використовуючи свої службове становище, всупереч інтересам банку, не проводячи ідентифікацію клієнтів при оформленні документів, необхідним для укладення кредитних договорів, без особистої участі клієнтів, здійснювала збір пакета документів для розгляду їх кредитною комісією. Всі документи по кредитним справам позичальників банка ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та ОСОБА_34 , є підробленими. Вважає, що незаконні дії співробітників Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_31 стали підставою для незаконного привласнення ОСОБА_38 та ОСОБА_25 грошових коштів банку. Свідок підтвердила надані на досудовому розслідуванні пояснення.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_24 (т.7 а.с.279-281) вбачається, що з червня 2006 року по лютий 2008 року він перебував на посаді директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». В червні 2007 року ПАТ «Мегабанк» в структурі Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» було створено відділення «Запорізьке №1», керуючого якого була ОСОБА_3 . Після початку роботи відділення «Запорізьке №1» на одному з засідань кредитної комісії Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3 виступила з пропозицією щодо укладання договорів про співробітництво з фізичними особами підприємцями ОСОБА_38 та ОСОБА_25 , рахунки який були відкрити в Запорізькому ЦРВ ПАТ «Мегабанк» та згодом за погодженням з центральним управлінням банку ці договори таки були укладені. Процес оформлення документів, необхідних для отримання кредитів клієнтами, залученими ОСОБА_38 та ОСОБА_25 , відбувався у відділенні «Запорізьке №1», яким керувала ОСОБА_3 , хоча цей процес міг би відбуватись і в Запорізькому центральному відділі банку. Яким чином та за яким обставин були укладені кредитні договори з клієнтами банку ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_107 та ОСОБА_34 йому невідомо. Разом з тим, зазначає, що питання по видачі кредиту ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_106 та ОСОБА_34 на розгляд кредитної комісії виносила провідний економіст роздрібного бізнесу відділення «Запорізьке №1» ОСОБА_31 , яка на засіданні кредитної комісії завжди клопотала про видачу кредитів цим особам. Зауважує на тому, що у відділенні «Запорізьке №1» прийняттям документів на оформлення кредитів, виносом їх на розгляд кредитної комісії, займались ОСОБА_3 та ОСОБА_105 . Безпосередньо підписанням кредитних договорів з клієнтами займалась ОСОБА_3 , на що у неї була відповідна довіреність. Також, під час прийняття документів для оформлення кредитів для підписання кредитних договорів, ОСОБА_31 та ОСОБА_3 в обов`язковому порядку повинні були ідентифікувати особу клієнта, що установлено відповідним Положенням. Також додав, що згідно Положення про кредитування фізичних осіб, все майно, яке було прибуло придбано в кредит, повинно було бути занесено до державного реєстру обтяжень рухомого майно, однак ОСОБА_3 завжди була противницею цього, про що зазначала кожного разу на засіданні комісії.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_31 (т.7 а.с.282-283, 284-288) вбачається, що з 01.08.07 по 19.08.07 вона працювала провідним спеціалістом роздрібного бізнесу відділення «Запорізьке №1»Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». В її обов`язки входило обслуговування та залучення клієнтів роздрібного бізнесу, тобто фізичних осіб, надання клієнтам банку інформації про банківські продукти, підготовка документів для видачі кредитів, для оформлення депозитів, підготовка кредитних договорів та ін. Під час її перебування на вказаній посаді її безпосередній керівником була ОСОБА_3 , яка займала посаду керуючої відділенням «Запорізьке №1»Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». Також у вказаному відділенні працювали: бухгалтер ОСОБА_108 , касир ОСОБА_109 та охоронець ОСОБА_110 . Далі, ОСОБА_31 розповіла про процедуру отримання кредиту в банку. Зазначила, що перед складанням кредитного договору вона відкривала клієнтські рахунки для видачі кредиту, для чого вона робила відповідні розпорядження, які підписувала вона та бухгалтер. При цьому відкрити рахунок та здійснити проводку по нього грошових коштів могла тільки вона. Після підписання кредитного договору вона готувала розпорядження на видачу кредиту, яке засвідчувала своїм підписом вона, керуюча відділом ОСОБА_3 та бухгалтер. При оформленні документів вона повинна була провести ідентифікацію клієнта шляхом звірення даних його паспорта з особистістю позичальника. Їй відомо про те, що восени 2007 року між Запорізьким ЦРВ ПАТ «Мегабанк» та приватними підприємцями ОСОБА_38 та ОСОБА_25 було укладено договори про співпрацю. Ініціатором укладання цих договорів виступала ОСОБА_3 . З приводу укладених кредитних договорів з ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_107 та ОСОБА_34 може пояснити, що частина вказаних осіб була залучена ОСОБА_38 , а частина ОСОБА_25 . Документи вказаних позичальників ОСОБА_65 надавав безпосередньо керуючий відділенням ОСОБА_3 . Після розмови з ОСОБА_38 , яка зазвичай була довготривалою, ОСОБА_3 передавала вказані документи їй. При цьому, ОСОБА_3 завжди зазначала, що документи позичальників вона особисто перевірила, після чого наполягала на тому, щоб вона, як економіст відділення банка завіряла їх оригінальність. Після того, як вона завірила своїм підписом оригінальність документів вона підготовлювала всі необхідні документи та передавала їх для перевірки службі безпеки Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». Далі, після того, як документи вказаних позичальників були винесені на розгляд кредитною комісією, в якій приймала участь вона, і комісією було ухвально позитивне рішення про видачу кредиту зазначеним особам, ОСОБА_3 дзвонила ОСОБА_70 та повідомляла його про прийняте кредитною комісією рішення. Після чого, вона підготовляла кредитні справи з вказаними позичальниками, договори застави майна, яким виступав товар, який придбавався в кредит, договори поручительства з ОСОБА_38 чи ОСОБА_25 , після чого за вказівкою ОСОБА_3 передавала документи їй для подальшого підписання як позичальниками, так і безпосередньо нею, як керуючою відділенням банку. Після цього, в день складання нею вказаних договорів ОСОБА_65 привозив до відділення «Запорізьке № 1» якихось осіб, ким вони були їй невідомо, з якими він заходив до кабінету ОСОБА_3 . Через деякий час ОСОБА_3 передавала їй вже підписані документи. Отже, може зазначити, що ідентифікацію особи позичальника проводила безпосередньо ОСОБА_3 . Після чого, оскільки вона мала на руках всі підписані документи, за вказівкою ОСОБА_3 вона підготовлювала розпорядження управлінню відділу підтримки банківських операцій про перерахування грошових коштів за кредитними договорами вказаних позичальників на розрахункові рахунки ОСОБА_66 та ОСОБА_25 , які відкриті в Запорізьким ЦРВ ПАТ «Мегабанк», які засвідчувала своїм підписом, після чого на підпис відносила ОСОБА_3 та після підписання здійснювала перерахування грошових коштів. Також, після того, як з позичальниками були підписані кредитні договори ОСОБА_3 в наказному тоні казала їй, щоб вона підготувала акти перевірки заставного майна, тобто, товару, який особи отримували в кредит. При цьому, ОСОБА_3 зазначала, що наявність заставного майна вона перевірить самостійно. Після того, як вона підготовувала акти, ОСОБА_3 забирала їх, після чого разом з ОСОБА_38 на його автомобілі виїжджала для перевірки заставного майна. Потім, коли ОСОБА_3 поверталась у відділення банку, вона надавала їй вже підписані клієнтом акти перевірки заставного майна та наказувала їй підписувати їх, пояснюючи тим, що наявність заставного майна вона перевірила самостійно. Оскільки, перевірка заставного майна входила в її обов`язки, а їхати перевіряти його вона особисто не могла, оскільки не могла покинути відділення банку, так як окрім неї здійснити обслуговування клієнта ніхто не міг, вона, довіряючи ОСОБА_3 , підписувала передані нею акти перевірки заставного майна. Наголосила на тому, що під час прийняття документів, необхідних для оформлення кредитних договорів, підготовці та підписанні цих договорів і договорів застави, договорів поручительства, і підписанні їх як виконавцем, а також підготовці та підписанні розпоряджень про перерахування грошових коштів по кредитним договорам вказаних позичальників, вона діяла за вказівками ОСОБА_3 , як свого безпосереднього керівника та не могла не підкорюватись її вказівкам. Також, працюючи під керівництвом ОСОБА_3 вона довіряла їй та не виконавши вказівки ОСОБА_3 могла втратити роботу.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_108 (т.7 а.с.290-292) вбачається, що з 06.11.07 по 28.11.08 вона працювала на посаді головного бухгалтера відділення «Запорізьке №1»Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». В її безпосередні обов`язки входило контролювати банківські операції відділення «Запорізьке №1». З 20.03.08 її посада була перейменована з головного бухгалтера на провідного економіста, однак її функціональні обов`язки не змінились. У вказаний період в штаті відділення було чотири робітника, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_111 та вона. Зазначає, що провідний економіст ОСОБА_31 займалась всіма питання щодо кредитування осіб та підготовлювала всі необхідні для цього документи. Вона ж перевіряла правильність оформлення документів, які отримувала від ОСОБА_31 , точніше перевіряла відповідність платіжного документу (меморіального ордеру) розпорядженню. Після перевірки документів, вона їх засвідчувала своїм підписом та віддавала ОСОБА_105 . Після чого остання підготовлювала розпорядження відділу підтримки банківських операцій для переведення грошових коштів з кредитного рахунку позичальника банку на розрахунковий рахунок отримувача, в даному випадку на рахунки ОСОБА_66 та ОСОБА_25 . При цьому, розпорядження на переведення грошових коштів вона отримувала вже підписане ОСОБА_105 . Після отримання розпорядження, вона також перевіряла правильність його заповнення, засвідчувала його своїм підписом та віддавала ОСОБА_31 , яка підписувала його у ОСОБА_3 . Після чого вона за допомогою комп`ютерної програми здійснювала переведення грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок ОСОБА_66 чи ОСОБА_25 . Також, вказане переведення могла виконати ОСОБА_31 , оскільки вона мала доступ до рахунків клієнтів та до комп`ютерної програми.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_112 (т.7 а.с.293-295) вбачається, що приблизно в 1995-1996 роках вона працювала старшим бухгалтером на Заводі спеціального технологічного обладнання, однак на той час працівникам вказаного заводу не платили заробітну плату та вона була в пошуках роботи. Хтось з колег запропонував їй перейти на роботу бухгалтером на МП «Забота», директором якого був ОСОБА_71 . Також разом з нею почала працювати на вказаному підприємстві ОСОБА_113 . У МП «Забота» вона пропрацювала до 1999-2000 рр., після чого звільнила за власним бажанням. Після чого, приблизно у 2002 році їй зателефонував ОСОБА_65 та запропонував роботу бухгалтером на ПП «Пальміра-Бест», директором якого він був. Вона погодилась на вказану пропозицію та пропрацювала на вказаному підприємстві близько двох місяців. В період її роботи на ПП «Пальміра-Бест» жодної бухгалтерії вона не вела, бухгалтерських звітів не заповнювала. Єдине, що вона робила, це заповнювала амбарну книги, в якій вівся звіт товару, реалізованого ПП «Пальміра-Бест». У подальшому, офіційно працевлаштованою в ПП «Пальміра-Бест» вона не була, тому перестала там працювати. Після того, як пішла з ПП «Пальміра-Бест» ОСОБА_66 більше ніколи не бачила. Зазначила, що на наданих їй довідках про доходи у графі «Гл. бухгалтер» стоїть не її підпис. Крім того, підписи, які стоять у вказаних довідках, навіть, візуально не схожі на її підпис. ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_34 вона не знає та ніколи не бачила.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_114 у судовому засіданні пояснила, що їй відомий тільки ОСОБА_65 , з ОСОБА_3 вона знайома не була. З 1993 по 1996 рік вона з ОСОБА_38 працювала на малому підприємстві «Забота», де ОСОБА_65 займав посаду керівника. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.7 а.с.296-298), згідно якого вона з 1971 по 1993 рр. працювала на Запорізькому трансформаторному заводі. Її колегою був ОСОБА_71 . Їй відомо, що у 1993 році ОСОБА_65 став директором МП «Забота». Її колишня колега ОСОБА_115 запропонувала їй влаштуватися на роботу до ОСОБА_67 . Далі, вона зустрілась з ОСОБА_38 , обговорила умови працевлаштування та погодилась на роботу на його підприємстві начальником відділу кадрів. На МП «Забота» вона була офіційно працевлаштована. Приблизно у 1997 році вона звільнилась, оскільки відносно ОСОБА_66 було відкрито кримінальне провадження, він був заарештований та МП «Забота» було ліквідовано. Після того, як вона звільнилась з підприємства ОСОБА_66 ніколи не бачила. На ПП «Пальміра-Бест» ніколи не працювала та про існування вказаного підприємства їй невідомо.Зазначила, що на наданих їй довідках про доходи у графі «Директор» стоїть не її підпис.Крім того, підписи, які стоять у вказаних довідках, навіть, візуально не схожі на її підпис. ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_34 вона не знає та ніколи не бачила. Підпис, яка міститься в документах візуально схожа на підпис ОСОБА_67 .Свідок підтвердила надані пояснення на стадії досудового розслідування.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_116 (т.7 а.с.299-301) вбачається, що приблизно з жовтня 2007 року до 01 квітня 2008 року вона працювала старшим касиром відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». В її обов`язки входило видача та прийом готівкових грошових коштів, обмін валюти, та інші обов`язки. Під час її роботи у вказаному відділенні «Мегабанка» керуючою була ОСОБА_3 . Також у вказаному відділенні «Мегабанка» працювали економіст ОСОБА_31 , бухгалтер ОСОБА_108 та охоронець ОСОБА_110 . Приблизно в кінці жовтня початку листопада 2007 року до їх відділення почав приходили ОСОБА_65 , який підшукував клієнтів для відділення «Запорізьке №1» в сфері кредитування. За вказаним питанням ОСОБА_65 завжди спілкувався з ОСОБА_31 та ОСОБА_3 . Документи позичальників для розгляду кредитної комісією виносили ОСОБА_3 та ОСОБА_105 . В період з 25 числа місяця по 01 число наступного за ним місяця, ОСОБА_65 приїздив до відділення банку та привозив з собою грошові кошти для сплати кредитів позичальників банку. Вказані грошові кошти він передавав ОСОБА_31 , яка готувала заяви на перерахування готівкових грошових коштів для сплати кредитної заборгованості, в яких було вказано дані клієнта, номер кредитного договору, а також сума погашення. Вказані документи разом з грошовими коштами ОСОБА_31 приносила їй та вона в свою чергу, приймала у неї грошові кошти, після чого віддавала ОСОБА_31 квитанції про сплату кредиту. Наскільки їй відомо, в подальшому вказані квитанції ОСОБА_31 передавала ОСОБА_73 .

Свідок ОСОБА_117 у судовому засіданні пояснив, що у 2008 році він займав посаду економіста по обслуговуванню юридичних осіб в центральному відділенні АТ «Мегабанк», пізніше зайняв посаду керуючого Запорізького відділу №1 АТ «Мегабанк».У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.7 а.с.302-304), згідно якого з кінця травня до начала вересня 2008 року він працював керуючим відділенням «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк». В його обов`язки входило безпосереднє керівництво відділенням банку. В період його роботи в штаті відділення банку рахувалось три особи: економіст відділу ОСОБА_31 , бухгалтер ОСОБА_108 та касир ОСОБА_118 . За час його роботи у відділенні банку фізичній особі було оформлено лише один кредит. В наданих йому для огляду кредитних справах позичальників банка ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та ОСОБА_34 , в яких містяться додаткові згоди до кредитних договорів і договорів поручительства, містяться його підписи. Також в кредитній справі ОСОБА_34 міститься додаткова згода до договору застави майна. Вказана додаткова згода була підготовлена ОСОБА_31 , оскільки в самому договорі застави була допущена помилка з приводу дати договору купівлі-продажу. Вказана додаткова згода була також підписана ним. Додатково пояснив, що для укладання вказаних документів ОСОБА_31 повинна була викликати позичальника, або поручителя, безпосередньо до відділення банку, де позичальник, або поручитель, повинен підписати додаткову згоду. Чи приходили у відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» вказані позичальники він сказати не може, оскільки за час своєї роботи в цьому відділенні він часто був відсутній на своєму робочому місці, оскільки займався своїми посадовими обов`язками. Свідок підтвердив надані на досудовому розслідуванні пояснення.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_119 (т.7 а.с.305-307) вбачається, що на посаді старшого спеціаліста служби безпеки Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» з 09 січня 2007 року. В його безпосередні обов`язки входила перевірка клієнтів банка, робота з проблемами клієнта, захист співробітників банку та ін. Йому відомо, що в листопаді 2007 року між Запорізький ЦРВ ПАТ «Мегабанк» і ФОП ОСОБА_38 було укладено договір про співробітництво. Згідно даного договору, ОСОБА_65 повинен підшукувати клієнтів в сфері кредитування. Під час укладання договору ним, як головним спеціалістом служби безпеки банку, перевірка ОСОБА_66 не проводилась, оскільки така перевірка не входить до його обов`язків. Наскільки йому відомо ініціатором укладання договору про співробітництво з ОСОБА_38 була керуюча відділенням ОСОБА_3 . В період роботи відділення «Запорізьке №1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк», вказаним відділення з фізичними особами, які були підшукані ОСОБА_38 було укладено шість кредитних договорів на придбанні товарів довготривалого користування. Такі договори були укладені з ОСОБА_120 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_107 та ОСОБА_121 . Після укладання кредитних договорів з вказаними особами, поручителем по яким був ОСОБА_65 , спочатку жодних проблем не було, всі заборгованості сплачував особисто ОСОБА_71 . Однак, в грудні 2008 року за вказаними договорами почала утворюватись заборгованість, з приводу чого він звернувся до ОСОБА_66 , який в розмовах обіцяв сплатити заборгованість, яка виникла. Після цього, в січні 2009 року він почав здійснювати перевірку позичальників ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та ОСОБА_34 , які були підшукані ОСОБА_98 . В ході перевірки було встановлено, що до вказаних осіб приїздив ОСОБА_65 , брав в них документи, які необхідні для оформлення кредиту, заповнював з ними анкети позичальників та через деякий час знов приїздив та повідомляв особам про те, що у видачі кредиту банком їм було відмовлено. При цьому, документи, які брав у них не повертав. Наголосив на тому, що документи позичальників, необхідні для укладання кредитних договорів на розгляд кредитної комісії виносились співробітниками відділення ОСОБА_31 та ОСОБА_3 . На засіданні кредитної комісії ОСОБА_31 виступала доповідачем, тобто завжди була за видачу кредиту. При цьому, зазначив, що ОСОБА_31 повинна була ідентифікувати клієнта, зокрема, перевірити паспорт позичальника, його ідентифікаційний код, звірити фотографію в паспорту з обличчям позичальника, після чого самостійно зробити копії вказаних документів та завірити їх в присутності клієнта. Також, сам кредитний договір повинен підписуватись обов`язково у відділенні банку. Після того, як в січні в 2009 року були виявлені порушення порядку оформлення кредитних договорів з вказаними позичальниками до Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» запросили ОСОБА_3 та ОСОБА_105 . В ході бесіди з ними було запропоновано добровільно відшкодувати завдані банку збитки, одна останні відмовились від вказаної пропозиції. При цьому, в одному із своїх пояснень ОСОБА_31 вказала, що порушення, які вона вчинила, були вчинені за вказівкою ОСОБА_3 , як її безпосереднього керівника.

Крім того, провина підсудної ОСОБА_3 у вчинені цього епізоду злочину підтверджується наступними доказами:

- копією Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 р. (т.6 а.с.14-40);

- копією положення про кредитування фізичних осіб у ПАТ «Мегабанк» (т.6 а.с.41-56);

- копією положення про здійснення заставних операцій у ПАТ «Мегабанк» (т.6 а.с.57-87);

- копією програми ідентифікації та вивчення клієнтів Банку (в новій редакції) (т.6 а.с.88-98);

- копією статуту ПАТ «Мегабанк» (в новій редакції) (т.6 а.с.99-111);

- відповіддю заступника начальника управління начальника відділу СПОВ ОСОБА_122 №5187/11 від 08.09.09 на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , відповідно до якого інформація стосовно працюючих по ПП «Пальміра-Бест» в період з 2007 по 2008 роки в базі даних Ленінського УПФУ відсутні (т.6 а.с.115);

- відповіддю заступника начальника управління начальника відділу СПОВ ОСОБА_122 №6062/11 від 23.10.09 на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , відповідно до якого інформація стосовно робітників « ОСОБА_123 », « ОСОБА_124 » та « ОСОБА_125 », в базі даних Ленінського УПФУ відсутні (т.6 а.с.117);

- відповіддю начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_126 №14753 від 15.09.2009, на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , згідно якої станом на 15.09.09 документи щодо підтвердження сплати боргу боржником у виконавчому провадженні відсутні (т.6 а.с.119-120);

- відповіддю першого заступника голови ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_127 № 10313 від 28.09.2009, на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , згідно якої було надано витяги із штатного розпису станом на 01.12.07, 01.01.08, 01.02.08, 01.03.08 (т.6 а.с.122-126);

- відповіддю першого заступника голови ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_128 № 10190 від 25.09.2009, на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , згідно якої у відділенні «Запорізьке №1» Запорізького ЦРО ПАТ «Мегабанк» в період з 01.12.2007 по 01.03.2008 система відеоспостереження і відео реєстрації установлена не було (т.6 а.с.128);

- відповіддю першого заступника голови ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_128 № 12440 від 19.11.2009, на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого районного м. Запоріжжя ОСОБА_80 , згідно якого було надано копію довіреності № 13-11153 від 04.10.2007, виданої на ім`я керуючої відділенням «Запорізьке №1» ОСОБА_3 (т.6 а.с.130-131);

- листом директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_103 № 73-546/1 від 27.08.2009, згідно якого співробітниками Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» у період з 17 по 26 серпня 2009 року по кримінальній справі № 310903пр була проведена ревізія (т.6 а.с.135);

- розпорядженням директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_129 «Про проведення ревізії» №43/1 (т.6 а.с.136);

- актом ревізії з додатками від 27 серпня 2009 року, згідно якого загальна суму заборгованості за 6 кредитами складає 35325,56 гривень (т.6 а.с.137-302);

- протоколом виїмки від 02.09.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» було здійснено виїмку кредитних справах за кредитними договорами та роздруківок руху грошових коштів (т.7 а.с.4-9);

- листом директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_103 № 541 від 27.08.2009, згідно якого у ПАТ «Мегабанк» відсутні касові документи, які свідчать про перерахування грошових коштів з кредитних рахунків, у зв`язку з тим, що дані документи не складались та не надавались клієнтам банку (т.7 а.с.10);

- протоколом виїмки від 09.09.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району ОСОБА_80 від 03.09.2009, відповідно до якого у державного реєстратора Запорізької міської ради ОСОБА_130 було здійснено виїмку реєстраційної справи підприємства ПП «Пальміра-Бест» (т.7 а.с.12);

- протоколом виїмки від 15.09.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» було здійснено виїмку грошових чеків ЛБ 3107076 від 04.12.07, ЛБ 3107026 від 12.12.07, ЛБ 3107027 від 18.12.07, ЛБ 3107028 від 19.12.07, ЛБ 3107077 від 07.02.08 та платіжного доручення від 05.12.07 (т.7 а.с.16-22);

- протоколом виїмки від 15.09.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення АБ «Факторіал Банк» було здійснено виїмку роздруківок руху грошових коштів за період з 01.12.07 по 01.03.08 по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_25 (т.7 а.с.26-31);

- протоколом виїмки від 21.09.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району ОСОБА_80 від 09.09.2009, відповідно до якого в приміщенні відділу кадрів СВК «Дніпрові Хвилі» було здійснено виїмку особових справ ОСОБА_29 , ОСОБА_131 , ОСОБА_28 (т.7 а.с.33);

- протоколом виїмки від 22.04.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району ОСОБА_80 від 10.09.2009, відповідно до якого в приміщенні ГНІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було здійснено виїмку нормативної справи ПП «Пальміра-Бест» (т.7 а.с.36);

- протоколом виїмки від 16.09.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району ОСОБА_80 від 11.09.2009, відповідно до якого в приміщенні відділу кадрів ООО «Зоря» було здійснено виїмку кадрових документів ОСОБА_27 та ОСОБА_26 (т.7 а.с.39);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_28 для експертного дослідження від 03 вересня 2009 року (т.7 а.с.42-54);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_39 для експертного дослідження від 03 вересня 2009 року (т.7 а.с.56-68);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_29 для експертного дослідження від 03 вересня 2009 року (т.7 а.с.70-82);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_26 для експертного дослідження від 04 вересня 2009 року (т.7 а.с.84-96);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_132 для експертного дослідження від 04 вересня 2009 року (т.7 а.с.98-110);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_27 для експертного дослідження від 07 вересня 2009 року (т.7 а.с.112-124);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_31 для експертного дослідження від 15 вересня 2009 року (т.7 а.с.126-138);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_3 для експертного дослідження від 16 вересня 2009 року (т.7 а.с.140-152);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_66 для експертного дослідження від 18 вересня 2009 року (т.7 а.с.154-166);

- висновком експерта №158 від 21 жовтня 2009 року, результати якого викладені в таблиці №1, згідно якого у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_32 , а іншою особою, встановити справжність підпису ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , не виявилось можливим, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_27 , а іншою особою, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_107 , а іншою особою, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_29 , а іншою особою,(т.7 а.с.179-200);

- протоколом огляду від 19 листопада 2009 року, згідно якого старший слідчий прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя юрист 1 класу ОСОБА_93 , в присутності понятих оглянув кредитну справу ОСОБА_26 за кредитним договором №002-01ТВ/2007 від 04.12.07, кредитну справу ОСОБА_27 за кредитним договором №003-01ТВ/2007 від 04.12.07, кредитну справу ОСОБА_133 за кредитним договором №006-01ТВ/2007 від 12.12.07,кредитну справу ОСОБА_29 за кредитним договором №007-01ТВ/2007 від 18.12.07, кредитну справу ОСОБА_39 за кредитним договором №008-01ТВ/2007 від 18.12.07, кредитну справу ОСОБА_134 за кредитним договором №009-01П/2007 від 08.02.08, які були вилучені у відділенні Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк», згідно протоколу виїмки від 02.09.09; грошові чеки від імені ОСОБА_66 і ОСОБА_25 , які були вилученіу відділенні Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк», згідно протоколу виїмки від 15.09.09; платіжне доручення №051201 від 05.12.07, яке були вилученіу відділенні Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк», згідно протоколу виїмки від 15.09.09; реєстраційну справу ПП «Пальміра-Бест», яка була вилучена у приміщенні Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, згідно протоколу виїмки від 04.09.09, які були оглянуті у судовому засіданні (т.7 а.с.204-214);

- листом директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_103 № 652 від 27.09.2009 (т.7 а.с.217);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 007-01ТВ/2007 від 18/12/2007 на ім`я ОСОБА_29 станом на 01.09.2009 (т.7 а.с.218-219);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 009-01ТВ/2008 від 08/02/2008 на ім`я ОСОБА_135 станом на 01.09.2009 (т.7 а.с.220-221);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 006-01ТВ/2007 від 12/12/2007 на ім`я ОСОБА_28 станом на 01.09.2009 (т.7 а.с.222-223);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 003-01ТВ/2007 від 04/12/2007 на ім`я ОСОБА_27 станом на 01.09.2009 (т.7 а.с.224-225);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 008-01ТВ/2007 від 18/12/2007 на ім`я ОСОБА_104 станом на 18.08.2009 (т.7 а.с.226-227);

- розрахунком суми матеріальної шкоди за кредитним договором № 002-01ТВ/2007 від 04/12/2007 на ім`я ОСОБА_26 станом на 01.09.2009 (т.7 а.с.228-229);

- листом директора Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_103 № 73-711 від 23.10.2009, згідно якого за кредитами, оформленими посадовими особами відділення «Запорізьке №1», банку спричинену матеріальну шкоду у розмірі 47090,99 (т.7 а.с.230);

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_38 та підозрюваною ОСОБА_3 від 22 жовтня 2009 року. Під час проведення якого ОСОБА_65 зазначив, що влітку 2007 року ОСОБА_3 зателефонувала йому та просила приїхати до Запорізького регіонального управління «Мегабанк». Під час зустрічі ОСОБА_3 повідомила про те, що буде перебувати на посаді керівника вказаного відділення банку. Восени 2007 року, коли було відкрито відділення «Запорізьке 1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» між ним та банком було укладено договір про співробітництво. Після укладання вказаного договору, ОСОБА_3 видала йому бланки заяв на видачу кредиту, анкет позичальників та рекламні буклети. Після чого ОСОБА_3 повідомила йому про те, що він може починати займатись підшукуванням клієнтів для банку. Пізніше він поїхав у село Михайло Лукашеве, яке знаходиться в Запорізькому районі та ОСОБА_27 і ОСОБА_26 звернулись до нього з питанням оформлення кредиту. Він взяв у них всі необхідні для цього документи та відвіз їх до відділення «Запорізьке 1» Запорізького ЦРВ ПАТ «Мегабанк» , де передав документи ОСОБА_105 . Також він зазначив, що ОСОБА_27 і ОСОБА_26 не можуть надати довідки про доходи, оскільки ОСОБА_27 не був офіційно працевлаштований, а у ОСОБА_26 була маленька заробітна плата, на що ОСОБА_31 запропонувала йому виготовити будь-які довідки. Він повідомив, що у нього є ПП «Пальміра-Бест», однак відмовився виготовляти довідки, оскільки їх справжність можна перевірити. У подальшому ОСОБА_31 сама зробила довідки про доходи ОСОБА_27 і ОСОБА_26 , на яких вже стояли підписи від імені директора вказаного підприємства та головного бухгалтера, на яких він лише поставив печатку ПП «Пальміра-Бест». Через декілька днів його знов запросили до відділення банку та попросили надати копії трудових книжок ОСОБА_27 і ОСОБА_26 , однак він зазначив, що не буде цього робити. Далі, його запросили в кабінет до керуючої відділенням банку ОСОБА_3 , яка повідомила йому про те, що кредити ОСОБА_27 і ОСОБА_26 необхідно сплатити та для цього йому потрібно поїхати в центральне відділення банку та зняти зі свого розрахункового рахунку, відкритого в цьому ж банку, за допомогою грошового чеку грошові кошти за кредитними договорами ОСОБА_27 і ОСОБА_26 , оскільки вказані кошти вже перебувають на його рахунку. Знявши в касі банку частини грошових коштів за кредитними договорами ОСОБА_27 і ОСОБА_26 , скільки не пам`ятає, він віддав ці гроші ОСОБА_3 . Крім того, він віддав їй частину своїх грошових коштів, які були у нього з собою. Приблизно в середині грудня 2007 року він приїхав в с. Новопетрівка, Запорізької області, де пропонував мешканцям села придбати в нього товар. Одного дня до нього звернулись ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_104 , він взяв в них копії паспортів, ІПН та довідку про доходи, також при ньому вони написали заяву на видачу кредитів та анкети позичальників, які в цей же день привіз до відділення банку. Через декілька днів він знов приїхав до банку та ОСОБА_31 знову провела його до кабінету ОСОБА_3 , де ОСОБА_3 повідомила, що надані ним документи для оформлення кредитів є неповним та банк не надасть дозвіл на оформлення кредиту та дала йому підписати договір поручительства з вказаними особами. На початку він не хотів його підписувати, однак згодом вже таки підписав, оскільки знав ОСОБА_31 та ОСОБА_3 . В той же день, дізнавшись про те, що гроші за кредитами ОСОБА_32 , ОСОБА_29 та ОСОБА_39 знаходяться на його рахунку, він за вказівкою ОСОБА_3 зняв за допомогою грошового чеку грошові кошти, скільки саме не пам`ятає, за вказаними кредитами, які привіз у відділення банку та поклав гроші на стіл ОСОБА_3 , після чого пішов. Також зазначив, що розмова з приводу оформлення кредиту на ОСОБА_136 у нього відбувався з ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , вході розмови виявилось, що ОСОБА_136 отримує маленьку заробітну плату та ОСОБА_31 запропонувала йому зробити довідку про доходу ОСОБА_136 таку ж як і у ОСОБА_27 та ОСОБА_26 . Після цього оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_136 відбувалось близько двох тижнів, за цей час ОСОБА_136 отримала кредит в іншому банку, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , сказали, що кредит на ОСОБА_136 оформлений та за її кредитом грошові кошти перераховані на його рахунок. Також ОСОБА_3 повідомила, щоб він зняв грошові кошти за кредитом ОСОБА_136 та привіз їй для закриття кредиту, що він і зробив. Грошові кошти за кредитним договором ОСОБА_136 він віддав ОСОБА_3 . Пізніше, десь у другій половині жовтня 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_28 , яка повідомила, що їй, ОСОБА_106 , ОСОБА_29 надійшли лист з банку про заборгованість за кредитами. Після цього він одразу поїхав до ОСОБА_3 , яка довго не виходила з роботи, що йому показалось дивним та пізніше в салоні автомобіля між ними відбулась розмова. Він запитав у неї з приводу ситуації яка склалась, на що ОСОБА_3 відповіла, що ні про які проблеми за кредитними договорами вказаних осіб їй невідомо та запевнила, що по вказаному питанню побалакає з ОСОБА_31 та зателефонує йому однак цього зроблено не було. Підозрювана ОСОБА_3 частково підтвердила пояснення ОСОБА_66 лише щодо порядку співпраці із ОСОБА_38 та порядку оформлення кредитних договорів (т.8 а.с.12-20).

За епізодом заволодіння грошима АБ «Полтава-Банк»:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_137 пояснив, що з ОСОБА_3 незнайомий, бачив її лише тричі під час судових засідань. Зазначає, що раніше користувався послугами АБ «Полтава-Банк», однак особисто до відділення банку не приходив. Він познайомився з ОСОБА_38 , який з представником банку приїхали до його села Михайло-Лукашеве. Вони зазначили, що мають на меті знайти клієнтів для банку. Він погодився на їх умови та уклав договір кредитування, в машині підписали всі необхідні документи, однак пізніше ОСОБА_65 знов приїхав та повідомив про те, що йому відмовлено у видачі кредиту. Пізніше до нього приїхали представники служби безпеки банку, він їм розповів всі подробиці свого кредитування. Пізніше його викликали в якості свідка до суду. Додатково зазначив, що для укладання договору кредитування він надав ОСОБА_70 копію паспорта та інші документи, наразі важко відповісти. Наголосив на тому, що чітко пам`ятає, що особисто засвідчив своїм підписом договір кредитування. Мав намір взяти у кредит десь 3000 гривень, однак вказану суму він не отримував та ніхто не вимагав з нього виплатити зазначені кошти. При цьому зазначив, що восени 2008 року на його поштову адресу з банку надійшов лист про наявну заборгованість, він одразу подзвонив ОСОБА_70 , який повідомив про те, що виникла якась помилка та в нього перед банком відсутні будь-які заборгованості. Він довіряв ОСОБА_70 , оскільки вже отримував через нього кредит в банку «UniCredit».Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_41 (т.4 а.с.6-12) вбачається, що приблизно у січні 2008 року від односельчан їй стало відомо, що в село повинен приїхати представник АБ «Полтава-банк», через якого можливо оформити споживчий кредит. Оскільки в цей час вона хворіла та їй потрібні були грошові кошти на лікування вона вирішила звернутись до цього представника для того, щоб отримати споживчий кредит. Пізніше до села приїхав представник АБ «Полтава-банк», який представився ОСОБА_38 та разом з ним була жінка, приватний підприємець, яка представилась ОСОБА_97 , яка допомагала ОСОБА_70 оформлювати документи на отримання кредиту. Вона одразу звернулась до ОСОБА_66 та запитала в нього чи має змогу вона отримати споживчий кредит в розмірі 5 000 гривень, на що він відповів, що через те, що в неї маленька заробітна плата банк зможе надати їй кредит у розмірі 3 000 гривень. Також ОСОБА_65 додав, що для отримання кредиту їй необхідно надати копію свого паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи. Через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав до них у село та вона зібрала необхідний пакет документів та знов звернулась до нього для отримання споживчого кредиту. В цей же день вона написала заяву на отримання кредиту, а також поставила свій підпис на пустому бланку договору на отримання споживчого кредиту. Приблизно через два тижні ОСОБА_65 знов приїхав до них у село та повідомив про те, що банк відмовив їй у видачі кредиту. При цьому він показав їй кредитний договір, аналогічний тому, бланк якого вона підписувала заздалегідь, на титульному аркуші якого вздовж аркушу великими літерами було написано «Відмова». Після цього при ній ОСОБА_65 порвав цей договір та викинув в урну. Пізніше, приблизно в червні 2008 року, її син повідомив, що дзвонили з АБ «Полтава-банк» та запитували її. Приблизно 15.07.2008 вона поїхала у відділення АБ «Полтава Банк» та звернулась до співробітника банку, яка повідомила їй, що на її ім`я відкрито споживчий кредит розміром 3 000 гривень, грошові кошти вже зняті, а банківську картку хтось із працівників банку віддав ОСОБА_70 , за начебто виданій нею довіреності. Також їй стало відомо, що начебто її кредитному договору в червні 2008 року було здійснено часткове погашення заборгованості. Після чого, вона повідомила співробітнику банку про те, що жодних кредитів вона не брала, на що співробітниця банку зателефонувала ОСОБА_70 який одразу приїхав до відділення банку та пояснив, що оскільки, вона перебувала у лікарні грошові кошти у розмірі 3 000 гривень отримав її співмешканець ОСОБА_138 . У подальшому, ОСОБА_65 запропонував підвезти її додому та в цей час все ж таки визнав, що він дійсно оформив кредитний договір на її ім`я, отримав кредитну картку, за допомогою якої зняв грошові кошти. Також того дня ОСОБА_65 написав їй розписку про те, що він начебто взяв у борг у неї грошові кошти в розмірі 3 000 гривень. Після чого, вона неодноразово телефонувала в банку та їй повідомляли, що заборгованість за її кредитним договором погашає ОСОБА_71 . Проте, в листопаді 2008 року коли вона вчергове зателефонувала до банку, їй повідомили, що грошові кошти за її кредитним договором повністю зняті та заборгованість ніхто не погашає. Пізніше до їх села приїхав представник служби безпеки банку, вона розповіла йому про ситуацію, яка склала та за його порадою написала заяву до міліції та банку. Додатково додала, що на конверті, на якому містяться дані про те, що вона отримала кредитну картку міститься не її підпис та зазначений конверт вона ніколи не бачила.Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_139 (т.4 а.с.12-14) вбачається, що приблизно на початку червня 2008 року його співмешканка ОСОБА_140 вирішила взяти кредит в розмірі 3 000 гривень в одному з банків Запоріжжя на своє лікування. В той час до їх села приїздив ОСОБА_65 , який представлявся представником АБ «Полтава-Банк», а також банків «Металлург», «Факториал» и «ЮриКредитБанк». ОСОБА_140 звернулась до ОСОБА_66 , щоб взяти кредит в АБ «Полтава Банк», надала останньому свої документи, а також написала заяву на видачу кредиту. ОСОБА_140 підписувала документи, надані ОСОБА_38 та безпосередньо відділення банку ніколи не відвідувала. Через деякий час ОСОБА_65 повідомив ОСОБА_141 про те, що у банк відмовив їй у наданні споживчого кредиту, після чого ОСОБА_140 до ОСОБА_66 ніколи не зверталась. Пізніше, ОСОБА_141 зателефонували з АБ «Полтава Банк» та повідомили про те, що у неї наявна заборгованість по кредиту. Після цього ОСОБА_140 з своєю подругою поїхали до Запоріжжя, щоб розібратись з вказаною ситуацією. Після того, як ОСОБА_140 повернулась додому він дізнався, що зі слів начальника служби безпеки банку ОСОБА_65 повідомив, що кредитну картку ОСОБА_41 він передав йому, однак такого не було та не могло бути, оскільки він безпосередньо з ОСОБА_38 ніколи не спілкувався. Після цього, ОСОБА_65 приїздив до них додому та писав розписку про те, що взяв у ОСОБА_41 у борг грошові кошти в сумі 3 000 гривень та зобов`язується їх повернути. Додатково зазначив, що ні він, ні його співмешканка жодних грошових коштів ні від ОСОБА_66 , ні від АБ «Полтава Банк» не отримували.Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_61 (т.4 а.с.16-18) вбачається, що з 2003 року вона перебуває на посаді бухгалтера НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області. На початку березня 2008 року до неї звернувся раніше невідомий їй чоловік, як представився як ОСОБА_65 , зазначив, що він є представником «UniКредит Банка» та почав пропонувати всім співробітникам бухгалтерії оформити кредитування по спрощеній формі. При цьому, ОСОБА_65 зазначив, які документи необхідні для цього, а саме: копія паспорту, копія ІПН та довідка з місця роботи про заробітну плату. Оскільки на той час їй терміново необхідні були гроші вона погодилась на пропозицію ОСОБА_67 .Через декілька днів ОСОБА_65 знов приїхав до неї на роботу, вона надала йому пакет вищезазначених документів та в цей же день особисто підписала кредитний договір, один з примірників якого залишився у неї. Ще через деякий час ОСОБА_65 знов приїхав до неї на роботу та привіз кредитну картку, також у нього з собою був термінал, через який він провів вказану картку и одразу видав їй 5100 гривень, які були у нього з собою. Однак в подальшому вона не використовувала зазначені кошти та приблизно у травні 2008 року по наступному приїзду ОСОБА_66 одразу віддала грошові кошти останньому. Через деякий час на її номер мобільного телефону прийшло смс повідомлення про те, що грошові кошти повернуті на її картку. Через деякий час їй знов знадобились гроші та вона подзвонила ОСОБА_73 . Він одразу приїхав до неї на роботу та привіз 5000 гривень. Вказані гроші також у подальшому були повернуті ОСОБА_73 . В кінці листопада 2008 року ОСОБА_65 повідомив, що в банку, який надавав кредитування змінились умови та йому потрібна її кредитна картка, вона одразу віддала картку разом з PIN-кодом. Через деякий час на її телефон надійшло повідомлення про те, що з її картки знято 2 750 гривень. Вона одразу подзвонила ОСОБА_70 , однак він запевняв, що всі гроші поверне. Пізніше до неї почали надходити телефонні дзвінки з банку та вона дізналась про те, що перед банком в неї заборгованість у сумі 7 700 гривень. 27 квітня 2009 року вона зі своєю колегою поїхали до ЗРУ АБ «Полтава Банк», де ОСОБА_142 повідомила їй про те, що за її кредитним договором мається заборгованість у сумі 11 700 гривен. Наголосила на тому, що кредитна картка ЗРУ АБ «Полтава Банк» їй не видалась та жодних грошових коштів з картки вона не знімала. У подальшому ОСОБА_65 написав їй розписку про те, що зобов`язується повернути грошові кошти у сумі 26 000 гривень. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_42 (т.4 а.с.19-21) вбачається, що у 2007 році до голови Михайло-Лукашевської сільської ради звернувся ОСОБА_65 , який представився представником «Факторіал-Банк» та запропонував мешканцям села оформлювати кредити у банку. Після цього голова сільської ради повідомив, що оформлення кредитів буде відбуватись в бібліотеці, де вона працювала. У подальшому ОСОБА_65 повідомив, що його керівництво та він переходять працювати в інший банк, а саме:ЗРУ АБ «Полтава Банк». Влітку 2008 року їй терміново знадобились кошти та вона вирішила звернутись до ОСОБА_66 для отримання кредиту. Вона зібрана всі необхідні документи та надала їх ОСОБА_73 . При цьому, ОСОБА_65 повідомив, що самостійно оформить кредитну картку, якою вона в подальшому зможе користуватись. 24.07.2008 вона приїхала у відділення ЗРУ АБ «Полтава Банк», де в присутності ОСОБА_66 написала заяву на видачу кредиту у сумі 5000 гривень, а також заповнила анкету та особисто підписала кредитний договір. Восени 2008 року, ОСОБА_65 приїхав у село та повідомив про те, що у видачі кредитних коштів їй було відмовлено та показав кредитний договір, перший лист якого був закреслений та на ньому містилось слово «відмова», після чого він порвав вказаний договір та викинув його. Приблизно через місяць на її поштову адресу надійшло повідомлення від ЗРУ АБ «Полтава Банк», в якому містилась інформація про те, що вона має заборгованість перед банком. Пізніше до села знов приїхав ОСОБА_65 та вибачався перед нею та іншими жителями села, які також оформили договір кредитування. Приблизно на початку грудня 2008 року до їх села приїхав представник служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава Банк», якому вона та інші мешканці села повідомили про те, що оформляли кредитні договори, однак грошові кошти не отримали. Наголосила на тому, що кредитна картка ЗРУ АБ «Полтава Банк» їй не видалась та жодних грошових коштів з картки вона не знімала. При цьому зазначила, що на заяві на отримання кредиту та в анкеті позичальника міститься її підпис. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу свідка ОСОБА_59 (т.4 а.с.22-24) вбачається, що приблизно в 2007 року до їх села приїздив невідомий чоловік, який представився ОСОБА_38 та зазначив, що він працює представником ЗРУ АБ «Полтава Банк» та пропонував мешканцям села оформлювати кредити у вказаному банку. Оформлював кредити ОСОБА_65 у місцевій бібліотеці куди приїздив кожного вівторка. Приблизно влітку 2008 року їй терміново знадобились кошти та вона вирішила звернутись до ОСОБА_66 для оформлення кредиту у сумі 5000 гривень. Вона зібрала всі необхідні документи та віддала їх ОСОБА_73 . Також в його присутності та за його вказівкою вона підписала необхідний пакет документів, зокрема, кредитний договір. При цьому, в самому бланку договору її особисті дані внесено не було. У вересні 2008 року ОСОБА_65 повідомив їй про те, що банк відмовив їй у видачі кредиту. При цьому, показав їй всі документи, які вони оформляли, після чого порвав та викинув їх. Всі дії ОСОБА_65 виконав швидко, однак вона побачила, що на документі було написано великими літерами слово «відмова». Приблизно в листопаді 2008 року на її поштову адресу надійшло повідомлення від ЗРУ АБ «Полтава Банк», в якому містилась інформація про те, що вона має заборгованість перед банком. Після чого вона одразу зателефонувала ОСОБА_70 , який зазначив, що при оформленні кредиту щось наплутав та обіцяв виправити ситуацію, яка склалась. Приблизно на початку грудня 2008 року до їх села приїхав представник служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава Банк», якому вона та інші мешканці села повідомили про те, що оформляли кредитні договори, однак грошові кошти не отримали.Наголосила на тому, що кредитна картка ЗРУ АБ «Полтава Банк» їй не видалась та жодних грошових коштів з картки вона не знімала. При цьому зазначила, що її підпис мається лише на кредитному договорі № 39 від 21.08.08. Інші документи від її ім`я заповнені не її почерком та на них містяться не її підписи. Більше нічого повідомити не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_48 у судовому засіданні пояснила, що десь у 2007-2008 роках від знайомих дізналась, що через посередників можна взяти кредит у банку. До їх села приїхав чоловік, який ніяк не представлявся, однак її думку це був представник банку, через нього вона оформила кредит. Зауважила на тому, що в цей момент вони заповняли з ним якісь документи та надала копії документів. Пізніше, чоловік приїхав знов та повідомив, що кредит буде, на яку суму вона через значний сплив часу не пам`ятає. Пізніше зі слів чоловіка їй стало відомо, що все ж таки їй відмовили в отриманні кредиту. Пізніше до їх села приїхали слідчі та розповіли про шахрайські дії чоловіка. Слідчі допитали її та взяли зразки її почерку для проведення експертизи. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.4 а.с.28-30), згідно якого вбачається, що в липні 2008 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_43 та до нього приїхав раніше не знайомий їй чоловік, як представився на ім`я ОСОБА_65 , зазначив, що він є представникомЗРУ АБ «Полтава Банк» та розповів про вигідні умови кредитування у вказаному банку. На початку серпня 2008 року через дружину ОСОБА_43 ОСОБА_143 вона передала ОСОБА_70 всі необхідні документи для оформлення кредитного договору. Через деякий час до неї приїхав ОСОБА_65 , який привіз з собою заповнені заяви на видачу кредиту, анкету позичальника та кредитний договір, які вона засвідчила своїм підписом, після чого ОСОБА_65 забрав документи та поїхав. Приблизно в жовтні 2008 року ОСОБА_144 повідомила їй про те, що на їх поштову адресу надійшло повідомлення від ЗРУ АБ «Полтава Банк», згідно якого в них мається кредитна заборгованість. А також про те, що до них приїздив ОСОБА_65 та зазначав, що у видачі кредиту їм відмовлено. Однак, до неї особисто ОСОБА_65 не приїздив, нічого не розповідав та жодні листи на її адресу не приходили. Пояснила, що до теперішнього часу жодних претензій з боку ЗРУ АБ «Полтава Банк» вона не має та жодних грошових коштів від банку вона не отримувала. У січні 2009 року до села приїздили представники служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава Банк» та повідомили про заборгованість ОСОБА_43 перед банком, однак щодо її заборгованості нічого не зазначили. Додала, що на кредитному договорі № 40 від 21.08.08 мається її підпис, інші документи від її ім`я заповнені не її почерком та на них містяться не її підписи.Свідок підтвердила надані пояснення на стадії досудового розслідування. Також наголосила на тому, що жодного разу до Запоріжжя у відділення банку вона не приїздила та жодних кредитних коштів не отримувала. ОСОБА_3 вона не знає та ніколи не бачила, жодних документів від ОСОБА_3 вона не отримувала.Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_145 (т.4 а.с.31-33) вбачається, що приблизно у вересні 2008 року до неї на роботу до Орджонікідзевської районної адміністрації прийшов раніше невідомий їй чоловік, який представився ОСОБА_38 , зазначив, що є представником ЗРУ АБ «Полтава Банк» та запропонував укласти кредитні договори з вказаним банком. Пояснив всі умови та оголосивши документи, які потрібні для укладання договору ОСОБА_65 пішов. Через деякий час ОСОБА_65 зателефонував їй на роботу та поцікавився чи буде вона або її колеги укладати кредитні договори, на що вона погодилась. Через тиждень ОСОБА_65 знов приїхав на її місце роботи та вона надала йому всі необхідні документи для оформлення кредитного договору. Крім того, власноруч заповнила заяву на видачу кредиту та анкету позичальника. Вказані документи ОСОБА_65 забрав та пішов. На початку жовтня 2008 року вона вирішила зателефонувати ОСОБА_70 та поцікавитись долею її кредиту. На що ОСОБА_65 повідомив, що її документи пройшли кредитний комітет та прийнято позитивне рішення на видачу їй кредиту, однак у зв`язку з тим, що Національний банк України прийняв рішення про тимчасове припинення видання кредитів населенню, свій кредит вона отримати не може. Після цього вона більше не дзвонила ні ОСОБА_70 , ні до відділення банку. Приблизно у лютому березні 2009 року їй зателефонував представник служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава Банк» ОСОБА_146 та поцікавився чи відомий їй факт того, що на її ім`я в банку оформлений кредит. На що вона відповіла, що з цього приводу їй нічого не відомо та жодних кредитів вона не оформлювала та нічого не підписувала. Наступного дня ОСОБА_146 знов зателефонував їй та повідомив, що підпис на кредитному договорі не співпадає з її підписом, який міститься її паспорті. Після цього до неї не надходило жодних дзвінків та повідомлень по вказаному питанню. Додатково додала, що на заяві про отримання кредиту дійсно стоїть її підпис, а також практично всі графи, окрім графи, в якій вказана сума кредиту, заповнені нею власноруч. Також вона власноручно заповнила анкету позичальника, однак на кредитному договорі № 67 від 07.10.08 міститься не її підпис. Більше нічого повідомити не може.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_147 (т.4 а.с.34-36) вбачається, що приблизно в червні 2008 року від мешканців села Миролюбівка йому стало відомо, що в сусіднє село Михайло-Лукашеве приїздить представник ЗРУ АБ «Полтава Банк», через якого можна на вигідних умовах оформити кредит. Через декілька днів він приїхав у село Михайло-Лукашеве, де в сільській бібліотеці, представник ЗРУ АБ «Полтава Банк» надавав послуги мешканцям села в отриманні кредитів. У подальшому представник ЗРУ АБ «Полтава Банк» представився як ОСОБА_71 . В ході бесіди з ОСОБА_38 він дізнався, що для оформлення кредиту йому необхідно надати відповідні документи. Через деякий час він знов звернувся до ОСОБА_66 та надав йому необхідні документи. Після чого, ОСОБА_65 надав йому для підпису декілька документів, серед яких були заява на отримання кредиту, анкета позичальника та кредитний договір. Після чого ОСОБА_65 забрав всі документи. Приблизно через місяць ОСОБА_65 приїхав до нього додому та повідомив про те, що керівництвом банку йому відмовлено у видачі кредиту, а також показав документи на оформлення кредиту, в тому числі й кредитний договір, на яких раніше він став свій підпис. При цьому, документи були перекреслені та на них було написано слово «відмова». Після цього, ОСОБА_65 розірвав та викинув зазначені документи. Більше до ЗРУ АБ «Полтава Банк» він не звертався. Приблизно в листопаді 2008 року на його поштову адресу з банку ЗРУ АБ «Полтава Банк» надійшло повідомлення, в якому містилась інформація про те, що він має заборгованість перед банком у сумі 7000 гривень. В той же день ОСОБА_65 зателефонував йому на телефон, однак розмовляла з ним його співмешканка. Під час бесіди ОСОБА_65 повідомив, що при оформленні кредиту відбулась помилка, однак їм не потрібно ні за що перейматися. У лютому 2009 року до нього додому приїхав співробітник служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава Банк», якому він розповів всі деталі спілкування з ОСОБА_98 .Наголосив на тому, що кредитна картка ЗРУ АБ «Полтава Банк» йому не видалась та жодних грошових коштів з картки він не знімав. При цьому зазначив, що його підпис засвідчує кредитний договір №30 від 08.08.08, однак на заяві про видачу кредиту та на анкеті позичальника стоять не його підписи та вказані документи заповнені не його почерком. Крім того, на анкеті позичальника в графі «дата» і в графі «підпис» маються виправлення, що його насторожує. Більше нічого повідомити не може.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_45 (т.4 а.с.37-39) вбачається, що у вересні 2008 року їй необхідні були грошові кошти та вона вирішила взяти кредит в одному з банків Запоріжжя. Їй було відомо, які документи потрібні для того, щоб отримати кредит та вони були в неї на руках. Одного разу до неї на роботу приїхав ОСОБА_65 , який був раніше їйзнайомим оскільки являвся чоловіком однієї з її колег. ОСОБА_65 одразу повідомив, що він є представником ЗРУ АБ «Полтава Банк», а також про те, що в зазначену банку можна вигідно отримати кредит. Після чого на особистому автомобілі ОСОБА_66 вони вирушили до відділення банку. Прибувши до банку вони одразу зайшли до кабінету заступника керуючої відділенням ЗРУ АБ «Полтава Банк» ОСОБА_3 . Далі, ОСОБА_65 представив її ОСОБА_3 та повідомив про те, що вона має на меті взяти кредит. Далі, ОСОБА_3 ознайомила її з порядком та умовами отримання кредиту, а також в ході бесіди вона визначилась з сумою кредиту. Далі, ОСОБА_3 повідомила про те, що для укладення кредитного договору необхідно дочекатись начальника служби безпеки банку, який був відсутній на робочому місці. Після чого, вона з ОСОБА_38 вийшли з банку та пішли очікувати у сквер. Через деякий час вона повідомила ОСОБА_70 , що в неї бракує часу та вона не може довго чекати начальника служби безпеки банку, оскільки їй необхідно їхати у відрядження до міста Києва. Однак, ОСОБА_3 яка в цей час вийшла з приміщення банку та перебувала разом з ними, повідомила, що вона може залишити документи, необхідні для оформлення кредиту, які в подальшому будуть розглянуті комісією банку, після чого засобами поштового зв`язку вона отримає свою кредитну картку. Після цього, вона віддала ОСОБА_3 копію свого паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про доходи, а також власноруч заповнила необхідні для отримання кредиту документи, а саме: заяву на отримання кредиту, анкету позичальника, які також надала ОСОБА_3 . Через деякий час до неї додому приїхав ОСОБА_65 та повідомив, що для отримання кредиту необхідний поручитель. Після чого зазначив, що їй необхідно написати заяву на отримання кредиту та її поручителем є ОСОБА_148 . При цьому зазначив, що ОСОБА_149 є його гарним приятелем та ніякого відношення до банку не має. Після цього, вона власноруч дописала в заяві про те, що ОСОБА_150 є її співмешканцем, після чого ОСОБА_65 поїхав. Наголосила на тому, що ОСОБА_151 вона не знає та ніколи не бачила. Приблизно через три тижні вона подзвонила ОСОБА_70 дізнатись новини про кредит, однак в телефонній розмові ОСОБА_65 повідомив їй про те, що у видачі кредиту керівництвом банку їй відмовлено. Після чого жодного разу до ОСОБА_66 вона не зверталась, оскільки не довіряла йому. Приблизно в березні 2009 року їй зателефонував начальник служби безпеки банку та повідомив про те, що в неї наявна заборгованість по кредиту, на що вона відповіла, що жодного кредиту не отримувала. У квітні 2009 року їй стало відомо про те, що про наявну в неї заборгованість було повідомлено її керівництво на роботі. У зв`язку з чим вона звернулась до банку з заявою про те, що жодних кредитів вона не отримувала та також звернулась із відповідною заявою до міліції. Крім того, додала, що ні грошових коштів, ні кредитної картки із ЗРУ АБ «Полтава Банк» вона не отримувала. Також наголосила на тому, що заяву на отримання кредиту та анкету позичальника, на якій мається рукописний текст, заповнені її почерком та засвідчені її підписом. На анкеті позичальника та кредитному договорі № 53 від 09.09.08 маються підписи, які візуально схожі з її підписом, однак вона вказані документи не підписувала. Більше нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_152 у судовому засіданні повідомила про те, що приблизно 15 років тому, вона оформлювала кредит в АБ «Полтава-Банк», однак грошові кошти нею отримано не було. Невідомі їй люди приїздили до села Михайло-Лукашеве та в приміщенні бібліотеки займались оформленням кредитів. При цьому, брали копії документів позичальників. Зазначає, що вона також надала цим особам копії своїх документів та оформила заявку. У подальшому на її поштову адресу надійшло лист про те, що їй відмовлено у видачі кредиту. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.4 а.с.40-42),з якого вбачається, що приблизно в червні 2008 року їй терміново знадобились гроші та вона вирішила взяти кредит на суму 5 000 гривень в будь-якій банківській установі. Зі слів своєї знайомої ОСОБА_42 їй стало відомо про те, що в село Михайло-Лукашеве приїздить представник одного з банків м. Запоріжжя, через якого можна отримати кредит. ОСОБА_42 одразу зазначила, які саме документи необхідні для отримання кредиту. В серпні 2008 року вона зібрала всі необхідні документи та приїхала в село Михайло-Лукашеве, де в сільській бібліотеці в неї виникла зустріч з ОСОБА_98 . Під час зустрічі вона повідомила останньому, що має намір отримати кредит в розмірі 5 000 гривень та надала всі необхідні документи. У цей же день вона в присутності ОСОБА_66 власноруч заповнила анкету позичальника, яку також віддала йому. Через тиждень вона знов приїхала в село та в приміщенні бібліотеки, в присутності ОСОБА_66 власноруч підписалась в кредитному договорі, номер якого на даний час вона не пам`ятає. Через деякий час ОСОБА_42 зателефонувала їй та повідомила про те, що зі слів ОСОБА_66 , їй стало відомо, що їх кредитні картки готові, однак не готові PIN-коди до них. Через деякий час ОСОБА_65 зазначив, що PIN-коди готові, однак необхідно переоформити самі кредитні картки. У кінці вересня 2008 ОСОБА_153 повідомила, що ОСОБА_65 повинен привезти в село гроші, які вона начебто отримала в ЗРУ АБ «Полтава-Банк», в якості кредиту та надати їх. Однак, за декілька днів до цього, від ОСОБА_42 їй стало відомо про те, що у видачі кредиту їй відмовлено. Після чого вона все ж таки поїхала до села Михайло-Лукашеве, де в її присутності ОСОБА_65 розірвав документи, які вона підписувала та викинув їх. У листопаді 2008 року на її поштову адресу від ЗРУ АБ «Полтава-Банк» надійшло повідомлення, згідно якого в неї є заборгованість перед банком в сумі близько 550 гривень. Після чого, через ОСОБА_42 вона здзвонилась з ОСОБА_38 , який зазначив, що помилково не видалив її дані на отримання кредиту з комп`ютера та вказане питання в найближчий час усуне. Приблизно в березні 2009 року до неї додому приїхав представник служби безпеки ЗРУ АБ «Полтава-Банк», якому вона розповіла обставини при яких вона мала намір оформити кредит. Крім того, додала, що ні грошових коштів, ні кредитної картки із ЗРУ АБ «Полтава Банк» вона не отримувала. Також наголосила на тому, що анкета позичальника заповнена її почерком та на ній є її підпис. Також її підпис містить кредитний договір № 31 від 12.08.08. Однак, заява до ЗРУ АБ «Полтава-Банк» на отримання кредиту заповнена не її почерком та на ній міститься не її підпис. Свідок підтвердила надані пояснення на стадії досудового розслідування.Більше нічого повідомити не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснила, що приблизно 15 років тому брала кредит у банку. Наголосила на тому, що приблизно у 2007-2008 рр. надала ОСОБА_70 свої документи для оформлення кредиту. В той час, її мати дуже хворіла та їй терміново були потрібні гроші.Однак наступного разу забрала їх, оскільки юрист з її роботи повідомила, що не можна давати свої документи іншим людям. Зазначила, що кредит вона не брала та будь-які грошові кошти не отримувала. Пізніше її викликали до поліції, де вона надала свої пояснення та надала зразки свого почерку для проведення експертизи. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.4 а.с.43-45) згідно якого вбачається, що з ОСОБА_38 познайомилась на початку вересня 2008 року в Орджонікідзевський районній адміністрації. ОСОБА_65 одразу зазначив, що працює у службі безпеки ЗРУ АБ «Полтава-Банк» та має змогу допомогти отримати кредит під маленький відсоток. Для того, щоб отримати кредит потрібно було надати копію паспорту, ІПН та довідку про доходи. Для отримання кредиту вона написала заяву в якій вона не зазначала суму кредиту та його строк, оскільки ОСОБА_65 повідомив, що в банку вирішать скільки саме грошей давати їй в кредит. Під час розмови вона повідомила ОСОБА_70 , що має намір взяти кредит на два роки. Він приїхав до неї на роботу та в кабінету ОСОБА_51 вона передала йому свої документи на отримання кредиту та заповнила заяву та анкету позичальника. ОСОБА_65 завірив, що через тиждень буде відомий результат. Пізніше він зателефонував та зазначив, що результат позитивний, однак через те, що наразі встановлена заборона на видачу кредитів треба трішки почекати та обіцяв, що кредит видадуть в наступному місяці. У подальшому, ОСОБА_65 повідомив, що кредит їй не видадуть, оскільки накладений мораторій, тому жодного кредиту вона не отримала. Зазначає, що просила ОСОБА_66 повернути свої документи, однак він цього так і не зробив. Пізніше вона дізналась про те, що на її ім`я було взято кредит, ким саме їй невідомо, однак відбувається часткове погашення кредиту. Наголосила на тому, що кредитний договір № 66 від 07.10.2008 вона на жодній стороні не підписувала та взагалі бачить його вперше. Графік сплати кредитної заборгованості також не підписувала. Свідок підтвердила надані пояснення на стадії досудового розслідування.Більше нічого повідомити не може.

Свідок ОСОБА_154 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 їй невідома. Вказала, що позичальником в АБ «Полтава-Банк» вона ніколи не була, однак дуже давно був випадок, коли до них у село приїздили двоє людей, які взяли в неї зразки її почерку, що для неї було дуже несподівано. У зв`язку з тим, що свідок не пам`ятає подій, які вказані в обвинувальному висновку,головуюча суддя оголосила протокол допиту свідка (т.4 а.с.46-48) згідно якого, приблизно у листопаді 2007 року ОСОБА_65 приїздив до неї на роботу та представився представником банку, який допомагає в оформленні вигідних кредитів. З ним була ще якась жінка, ім`я якого вона не пам`ятає. З їх допомогою вона зробила заявку на отримання кредиту в «Факторіал Банку». За результатами розгляду цієї заяви у видачі кредиту їй було відмовлено. Про вказане повідомив ОСОБА_65 та повернув документи, які вона надавала для оформлення кредиту. Через рік після подій, їй зателефонували з банку та повідомили про наявну кредитну заборгованість. У серпні 2008 року ОСОБА_65 знов зателефонував їй та запропонував оформити кредит ще в одному банку, обґрунтовуючи свою пропозицію тим, що хоче допомогти їй. Вона погодилась та наступного дня ОСОБА_65 приїхав до неї на роботу, забрав всі необхідні документи для оформлення кредиту. Вона написала на копіях своє прізвище та ініціали, однак на прохання ОСОБА_66 підпис не ставила. Крім того, вона підписалась на якомусь чистому бланку, який зі слів ОСОБА_66 був потрібен для отримання кредиту. Однак, попроси все грошей від банку вона так і не отримала. Приблизно в березні 2009 року на її поштову адресу з ЗРУ АБ «Полтава-Банк» надійшло повідомлення про наявність кредитної заборгованості близько 8 000 гривень. Вона одразу зателефонувала до баку та пояснила всю ситуацію. Через 3-5 днів після вказаної розмови їй зателефонував ОСОБА_65 та повідомив, що в банку виникла якась помилка та заспокоїв її. Наголосила на тому, що ні на одній зі сторінок кредитного договору № 45 від 25.08.2008 вона свій підпис не ставила. Заява на видачу кредиту також написана не її почерком.Свідок ОСОБА_154 підтвердила надані на досудовому розслідуванні пояснення. Додала, що до школи приїздили якісь люди, які пропонували взяти кредит, однак вона не погодилась, при цьому вказаним людям показували тільки свій паспорт. При цьому, вказала, що в подальшому з її заробітної плати відраховували 42тисячі гривень, 500 гривень щомісячно. Також зазначила, що вона надавала ОСОБА_70 документи для оформлення кредиту, зокрема, довідку про доходи, однак самі кредитні кошти не отримувала і про те, що на її ім`я було відкрито кредит їй відомо не було. Зазначила, що в матеріалах справи міститься документи, в яких містяться її особисті документи, але засвідчені вони не її почерком та не її підписом. Крім того, наголосила, що до банку вона жодного разу не приходила. Більше нічого повідомити не може.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_155 (т.4 а.с.49-50) вбачається, що у влітку 2008 року її знайома ОСОБА_140 вирішила взяти кредит в ЗРУ АБ «Полтава-Банк».Для цього вона написала заяву про видачу їй кредиту, заповнила деякі документи та надала представнику цього банку, як в подальшому стало відомо ОСОБА_70 , копії свого паспорту, ІПН та довідку з місця роботи про нараховану заробітну плату. Однак, в подальшому, зі сліз ОСОБА_41 , їй стало відомо, що у видачі кредиту банком ОСОБА_141 було відмовлено та жодних грошових коштів вона не отримувала. Також ОСОБА_140 розповіла, що на її ім`я в банку був оформлений кредит та хтось скористався грошима, отриманими з цього кредиту. У зв`язку з викладеним ОСОБА_140 вирішила поїхати до відділення банку та попросила її поїхати з нею. Вони вирушили до банку та в цей час в приміщення банку зайшов ОСОБА_71 . Між останнім та ОСОБА_156 виникла словесна перепалка з приводу оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_157 . При цьому, ОСОБА_65 зазначив, що все владнає, а також зазначив, що кредитку картку віддав її чоловіку, після чого запропонував підвезти їх додому, на що вони погодились. По дорозі ОСОБА_65 визнав те, що забрав кредитну картку ОСОБА_41 собі та зняв з неї грошові кошти. Також запропонував ОСОБА_141 написати розписку про те, що він взяв в неї в борг грошові кошти у сумі 3 300 гривень та зобов`язується їх віддати, що ним в подальшому й було зроблено. Більше нічого повідомити не може.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_151 (т.4 а.с.51-53) вбачається, що у вересні 2008 року він загубив свій паспорт серії НОМЕР_11 , який був виданий йому в Жовтневому РВ ЗДУ в квітні 1998 року. Де саме та за яких обставин він міг загубити свій паспорт йому невідомо. Також з паспортом він загубив довідку про надання йому ідентифікаційного коду. Приблизно 15.09.2008 з приводу втрати паспорту звернувся до районного відділу поліції та в подальшому отримав новий паспорт. Ні з ОСОБА_38 , ні ОСОБА_45 не знайомий та ніколи не бачив цих людей. Поручителем ОСОБА_45 при укладенні нею кредитного договору ніколи не виступав. Всі документи виписані на мої ім`я заповнені не моїм почерком та на них міститься не його підпис. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (т.4 а.с.54-56) вбачається, що на посаді керуючої відділу ЗРУ АБ «Полтава-Банк» вона перебувала з 18.06.09. В її обов`язки входить безпосереднє керівництво відділом. В її підпорядкуванні знаходиться начальник відділу по роботі з фізичними особами ОСОБА_142 , яка займається оформленням кредитів. Згідно відповідного положення ОСОБА_142 зобов`язана була ідентифікувати клієнта, а саме: в присутності клієнта перевірити його паспортні дані та ідентифікаційного коду, зовнішній вигляд клієнта, правильність оформлення довідки про доходи. Далі, ОСОБА_142 повинна була сформувати кредитну справу, а саме: в її присутності клієнт повинен був заповнити анкету позичальника та заяву на видачу кредиту, а також засвідчити своїм підписом вказані документи. Після чого ОСОБА_142 передавала документи позичальника спочатку в службу безпеки банку,а потім на розгляд кредитної комісії банку, в склад якої входить й сама ОСОБА_158 . Після позитивного рішення комісії ОСОБА_142 самостійно складала кредитний договір, а також розпорядження-заявку на видачу кредиту. Крім того, в її підпорядкуванні знаходилась ОСОБА_109 в обов`язки, згідно посадової інструкції, входила видача готівкових кошів з каси банку. Також під час видачі грошових коштів з каси банку ОСОБА_109 в обов`язковому порядку повинна була ідентифікувати клієнта шляхом порівняння його паспортних даних та фотографії в ньому з обличчям клієнта банку і тільки після цього видати йому грошові кошти. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_24 (т.4 а.с.58-59) вбачається, що з лютого 2008 року по квітень 2009 року він перебував на посаді керуючого відділу ЗРУ АБ «Полтава-Банк». В його підпорядкуванні знаходиться начальник відділу по роботі з фізичними особами ОСОБА_142 , яка займається оформленням кредитів.Згідно відповідного положення ОСОБА_142 зобов`язана була ідентифікувати клієнта, а саме: в присутності клієнта перевірити його паспортні дані та ідентифікаційного коду, зовнішній вигляд клієнта, правильність оформлення довідки про доходи. Далі, ОСОБА_142 повинна була сформувати кредитну справу, а саме: в її присутності клієнт повинен був заповнити анкету позичальника та заяву на видачу кредиту, а також засвідчити своїм підписом вказані документи. Після чого ОСОБА_142 передавала документи позичальника спочатку в службу безпеки банку,а потім на розгляд кредитної комісії банку, в склад якої входить й сама ОСОБА_158 . Після позитивного рішення комісії ОСОБА_142 самостійно складала кредитний договір, а також розпорядження-заявку на видачу кредиту.Крім того, в його підпорядкуванні знаходилась ОСОБА_109 в обов`язки, згідно посадової інструкції, входила видача готівкових кошів з каси банку. Також під час видачі грошових коштів з каси банку ОСОБА_109 в обов`язковому порядку повинна була ідентифікувати клієнта шляхом порівняння його паспортних даних та фотографії в ньому з обличчям клієнта банку і тільки після цього видати йому грошові кошти. Також під час його роботи на посаді керуючого відділом банку, його заступником була ОСОБА_3 . На початку роботи вона привела свого знайомого ОСОБА_66 , який займався пошуком клієнтів для банку з метою їх кредитування. При цьому, зазначає, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_38 були дружелюбні відносини, контроль та супровід кредитів, укладених з клієнтами, підшукуваними самою ОСОБА_3 або ОСОБА_159 , здійснювався безпосередньо ОСОБА_3 . При цьому, вона запевняла, що контролює всі питання, які пов`язані з укладанням кредитних договорів з цими клієнтами та що ніяких підстав для сумнівів в цих договорах немає. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_160 (т.4 а.с.60-61, 62-63) вбачається, що з липня 2008 року по 04 грудня 2009 року вона працювала в ЗРУ АБ «Полтава-Банк» на посаді начальника відділення №1, яке розташоване в Комунарському районі. Зазначає, що до призначення на вказану посаду вона проходила стажування в відділенні ЗРУ АБ «Полтава-Банк», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ленина, 100. В один з днів, заступником керуючого банком ОСОБА_3 було надано їй вказівку про те, що вона повинна з`їздити з приватним підприємцем ОСОБА_38 , який зі слів ОСОБА_3 являється поручителем клієнтів, а в подальшому виявилось, що він підшукував клієнтів з метою кредитування, в с. Михайло-Лукашеве, Вільнянського район, Запорізької області для того, щоб бути присутньою під час підписання кредитних договорів з клієнтами банку. У селі ОСОБА_65 зустрічався з позичальниками, надав для підпису їм документи, які потрібні для оформлення кредитних договорів. При цьому, під час підписання клієнтами вказаних договорів вона не була присутньою, оскільки постійно перебувала в автомобілі ОСОБА_67 . Далі, ОСОБА_65 повертався в авто та вони вирушали до Запоріжжя. Після того, як вони повертались до банку ОСОБА_65 віддавав їй папку з підписаними клієнтами документами, після чого вона віддавала її начальнику відділу по роботі з фізичними особами ОСОБА_158 . Куди потім ОСОБА_142 передавала ці документи їй невідомо. Зазначила, що всі бланки документів, а також кредитні договори ОСОБА_70 видавала безпосередньо ОСОБА_158 . Додатково зазначила, що ОСОБА_3 надала їй вказівку просто бути присутньою при підписанні ОСОБА_38 кредитних договорів. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_161 (т.4 а.с.64-66, 67-69) вбачається, що з 10.06.08 по 05.12.08 вона перебувала на посаді економіста в ЗРУ АБ «Полтава-Банк». В її безпосередні обов`язки входило прийом заявок на оформлення кредитів, оформлення депозитних договорів. В час коли вона прийшла працювати їй стало відомо, що в банку в якості його представника був ОСОБА_65 , який був знайомим заступника керуючого банку ОСОБА_3 та який займався пошуком клієнтів в селах Запорізької області для укладення з ними кредитних договорів, а також приймав у потенційних клієнтів банку документи, які були необхідні для укладення кредитних договорів. Зазначає, що декілька разів бачила як ОСОБА_65 власноруч заповняв анкети на отримання кредитів від імені клієнтів банку. Приблизно в жовтні 2008 року за вказівкою заступника керуючого банку ОСОБА_3 вона їздила з ОСОБА_38 до Орджонікідзевської районної адміністрації для укладання кредитних договорів та заяв на видачу з каси банку готівкових грошових коштів з працівниками цієї установи ОСОБА_162 та ОСОБА_163 . При цьому, ОСОБА_65 самостійно ходив підписувати вказані документи, а вона в цей час перебувала в його автомобілі. Після того як ОСОБА_65 повернувся до автомобіля він віддав їй підписані кредитні договори ОСОБА_51 та ОСОБА_164 та їх підписані заяви на видачу готівки. Вона перевірила правильність заповнення документів та віддала їх ОСОБА_73 . Куди він потім відніс ці документи їй невідомо. Більше нічого повідомити не може.

З оголошеного у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_165 (т.4 а.с.70-75) вбачається, що з 17.07.09 він перебуває на посаді провідного економіста відділу з обслуговування фізичних осіб відділу ЗРУ АБ «Полтава-Банк». В його безпосередні обов`язки входить оформлення кредитів, оформлення договорів на обслуговування пластикових карток, оформлення депозитних договорів та ін. У серпні 2009 року, згідно розпорядження керуючої банку він був включений до складу комісії, яка займалась проведенням ревізії кредитних справ, за результатами якої 14 серпня 2009 року було складено акт. У подальшому свідок користувався актом ревізії від 14 серпня 2009 року та надав пояснення за кредитним договором № 22 від 30.07.08, № 45 від 28.08.08, № 53 від 09.09.08; № 39 від 21.08.08; № 29 від 08.08.08; №30 від 08.08.08; № 31 від 12.08.08; №40 від 21.08.08; № 67 від 07.10.08, № 66 від 07.10.08; № 9 від 17.06.08, № 2 від 03.06.08.

Свідок ОСОБА_146 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 знає з 2008 року, оскільки вони разом працювали в АБ «Полтава-Банк». На той час він займав посаду начальника служби безпеки, а ОСОБА_3 займала посаду заступника керуючого регіонального управління АБ «Полтава-Банк». Вказав, що ОСОБА_142 була начальником відділення кредитування фізичних осіб, а Клімова на той момент була завідуючою касою. ОСОБА_65 ж постійно знаходився у відділенні банку, спілкувався з усіма, але найбільше підтримував спілкування з ОСОБА_3 . Він вважає ОСОБА_66 сторонньою людиною та мав намір попросити його вийти з відділення банку, однак, керуючий відділенням, ОСОБА_24 повідомив йому, що ОСОБА_65 залучає клієнтів для кредитування. Наголошує на тому, що ОСОБА_65 був завжди біля каси, де зазвичай отримував грошові кошти (які саме кошти він отримував він не знає). Одного разу до нього підійшов керуючий відділенням та зазначив, що клієнти, яких підшукав ОСОБА_65 , перестали сплачувати кошти за кредитами та попросив розібратись в чому справа. ОСОБА_24 виділив автомобіль з водієм та він поїхав до Вільнянського району, Запорізької області для того, щоб провести бесіди з позичальниками. Далі, він знайшов адресу одного клієнта та запитав у нього, чому він не сплачує по кредиту, на що він пояснив, що йому було відмовлено у видачі кредиту та зазначив, що всі необхідні документи для кредитування він надав ОСОБА_70 , який відвіз їх до банку, після чого повернувся та зазначив, що у видачі кредиту йому було відмовлено та порвав на його очах всі надані документи. Після чого він знайшов інших клієнтів, які начебто отримували кредити, та всі вони написали пояснювальні записки, в яких зазначили, що жодних кредитів вони не отримували. Далі, він зателефонував своїй головній керівниці та повідомив про ситуацію, яка виникла, вона попросила нічого нікому не розповідати та повідомила, що відділення банку в найближчий час буде перевірене. Далі, він повідомив ОСОБА_24 про ситуацію, яка виникла, він почав нервувати, звинувачувати у всьому працівників відділення банку та відібрав у них письмові пояснення. Пізніше ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_142 та ОСОБА_166 викликали до головного відділення «Полтава-Банк», де відбувались якісь розбирання. Пізніше вони повернулись та їх змушували погасити кредити. На скільки йому відомо ОСОБА_3 відмовились виплачувати кредити та її було звільнено. Крім того, додав, що в подальшому ОСОБА_3 зверталась до суду з позовною заявою про поновлення на посаді та стягнення грошових коштів за вимушений прогул, однак у вказаному позові ОСОБА_3 було відмовлено. Також наголосив на тому, що завжди був свідком сварок, які відбувались між ОСОБА_142 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_142 займалась ідентифікацією осіб, які мають намір взяти кредит у банку, а ОСОБА_3 наголошувала на тому, що сама виконає функцію ідентифікування. До того ж він завжди був у банку та бачив всіх осіб, які були присутні там, однак ті люди, яких він бачив в селі у Вільнянському районі, жодного разу до відділення банку не приходили. Більш того, ОСОБА_167 в своїй пояснювальній писала, що ОСОБА_3 надавала їй вказівки щодо видачі грошових коштів з каси банку, оскільки ОСОБА_168 потрібно було ідентифікувати людей за паспортом та тільки потім видавати кредитні кошти, але за вказівкою ОСОБА_3 грошові кошти вона видавала ОСОБА_73 . Також зазначив, що пізніше до відділення банку заходив ОСОБА_65 та обіцяв погасити кредити, однак нічого для цього не робив. Додатково зазначив, щодо процедури оформлення кредиту. Люди, які мають на меті отримання кредиту, приходять до банку та повідомляють про те, який саме вони хочуть отримати кредит та на яку суму, якщо це споживчий кредит, то людям необхідно принести довідку про доходи, після чого вказана довідка перевірялась, збиралась кредитна комісія, в яку входили ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_142 , ОСОБА_169 та він, та перевіряючи документи, приймали рішення щодо видачу кредиту. Наголосив на тому, що ОСОБА_3 не могла приймати рішення щодо видачі кредиту або відмову у видачі кредиту одноособово. Після погодження кредитною комісією у видачі кредиту, збору всіх паперів, договір про надання кредиту складала ОСОБА_142 або ОСОБА_3 , а вже підписував його ОСОБА_24 , оскільки, згідно довіреності, тільки він мав на це право.Більше нічого повідомити не може.

Крім того, провина підсудної ОСОБА_3 у вчинені цього епізоду кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- копією посадової інструкції заступника керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «ПОЛТАВА-БАНК», затверджена керуючим Запорізького регіонального управління АБ «ПОЛТАВА-БАНК» ОСОБА_24 19 лютого 2008 року (т.1 а.с.219-220);

- копією додатку до посадової інструкції, затвердженої від 19.02.2008 на заступника керуючого відділенням «Запорізьке регіональне управління АБ «ПОЛТАВА-БАНК», затверджена керуючим Запорізького регіонального управління АБ «ПОЛТАВА-БАНК» ОСОБА_24 10 грудня 2008 року (т.1 а.с.221);

- копією зобов`язання щодо збереження банківської і комерційної таємниці від 19 лютого 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , як службовець Полтавського Акціонерного банку «Полтава-банк» усвідомлює, що одержує доступ до таємної інформації і обладнання банку та ознайомлена з наказом №70 від 20 січня 2006 року (т.1 а.с.222);

- копією договору (зобов`язання) про збереження банківської таємниці від 19 лютого 2008 року, укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк», в особі голови правління ОСОБА_170 та заступником керуючого Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 (т.1 а.с.223-225);

- копією типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 19 лютого 2008 року, укладений між Полтавським акціонерним банком «Полтава-банк», в особі голови правління ОСОБА_170 та заступником керуючого Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 (т.1 а.с.226);

- копією листа характеристики на ім`я ОСОБА_3 (т.1 а.с.227);

- копією особистого листку з обліку кадрів ім`я ОСОБА_3 від 19.08.2008 (т.1 а.с.228);

- копією наказу голови правління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_170 №263 від 20.02.2009, відповідно до якого ОСОБА_3 , заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» з 23 лютого 2009 року звільнено, за ст.41 п.1 Кодексу Законів про Працю України, за одноразове грубе порушення трудових обов`язків керівним працівником (т.1 а.с.229,241);

- копією наказу голови правління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_170 №270 від 19.02.2008, відповідно до якого ОСОБА_3 , прийнято на посаду заступника керуючого Запорізьким Центральним регіональним відділенням АБ «Полтава-банк» з щомісячним випробувальним терміном з 19 лютого 2008 року (т.1 а.с.240);

- копією постанови правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків і національній та іноземних валютах», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (т.1 а.с.242-268 );

- копією постанови правління Національного банку України №337 від 14.08.2003 «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України», яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089 (т.1 а.с.269-277);

- копією Положення про кредитування осіб (споживчий кредит), затвердженого Рішенням засідання Наглядової ради АБ «Полтава-банк» (Протокол) №14 від 14 січня 2008 року (т.2 а.с.1-9);

- копією Положення про надання овердрафтів по карткових рахунку в системі АБ «Полтава-банк», затвердженого Наглядовою радою АБ «Полтаа-банк» від 29 листопада 2007 року (протокол №23) (т.2 а.с.10-22);

- копією Процедури надання кредитів фізичним особам у системі АБ «Полтава-банк», затверджена заступником Голови Правління АБ «Полтава-бак», затвердженої заступником Голови Правління АБ «Полтава-банк» ОСОБА_171 (т.2 а.с.23-32);

- копією зразків підпису посадових осіб Відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк», які мають право підпису на розрахунково-грошових документах станом на 22 квітня 2008 року (т.2 а.с.33);

- відповіддю начальника Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області полковника міліції ОСОБА_172 №30/5-13883 від 15.09.09 на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_80 , відповідно до якої ОСОБА_150 звертався до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про втрату паспорта громадянина України НОМЕР_11 , виданого 04.04.1998 Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. 06.03.2008 гр. ОСОБА_173 Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виданий паспорт громадянина України НОМЕР_12 . 14.10.2008 ОСОБА_150 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.198 КУпАП (т.2 а.с.35);

- копією справи №557-я, 519 про втрату паспорта ОСОБА_174 (т.2 а.с.36-43);

- копією адміністративної справи № 2522 за порушення ст.198 КУпАП щодо гр. ОСОБА_151 (т.2 а.с.44-49);

- копією акту перевірки кредитного портфелю Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-банк» від 21 січня 2009 року (т.2 а.с.51-52);

- копією відповіді керуючої відділу Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-банк» ОСОБА_175 №567 від 15.06.2009 на запит старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_80 , відповідно до якої інформація за період з 10 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року на жорсткому диску системи MDR 4300 відеоконтролю та контролю доступу до приміщення не збереглось (т.2 а.с.54-55);

- копією акту ревізії заборгованості по кредитним договорам відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» від 14 серпня 2009 року, яка була проведена на підставі постанови прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя б/н від 10 серпня 2009 року (т.2 а.с.60-68);

- копією протоколу виїмки від 14.05.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_80 від 14.05.2009, відповідно до якого у службовому кабінеті №6 прокуратури Жовтневого району у ОСОБА_176 було здійснено виїмку документів та печаток, які було виявлено під час перевірки службового сейфу заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 . Під час виїмки було вилучено: акт перевірки службового сейфу заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 , печатку, кліше з підписом, чекову книжку на 25 чеків на ім`я ОСОБА_65 ; пластикові картки на ім`я ОСОБА_177 ; роздруковані конверти з PIN-кодом на ім`я ОСОБА_177 (т.2 а.с.70);

- копією акту перевірки службового сейфу заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 (т.2 а.с.71);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_42 (т.2 а.с.75);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_178 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка уклала кредитний договір №22 від 30 липня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_42 споживчий кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 30 липня 2008 року по 29 липня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.76-86);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_48 (т.2 а.с.90);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_179 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка уклала кредитний договір №40 від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_48 споживчий кредит у сумі 2 800 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 21 серпня 2008 року по 20 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.91-105);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_41 (т.2 а.с.109);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_180 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка уклала договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-Банк» №9 від 17.06.2008 та зобов`язалась у строк до 17.06.2009 погасити виданий їй овердрафт АБ «Полтава-Банк» згідно зазначеного договору, а також нараховані відсотки за користування даним овердрафтом (т.2 а.с.110-137);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_61 (т.2 а.с.141);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_181 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка уклала договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-Банк» №2 від 03.06.2008 та зобов`язалась у строк до 02.06.2009 погасити виданий їй овердрафт АБ «Полтава-Банк» згідно зазначеного договору, а також нараховані відсотки за користування даним овердрафтом (т.2 а.с.142-155);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_59 (т.2 а.с.159);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_182 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка уклала кредитний договір №39 від 21 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_59 споживчий кредит у сумі 4 600 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 21 серпня 2008 року по 20 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.160-174);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_46 (т.2 а.с.178);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_183 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка уклала кредитний договір №31 від 12 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_184 споживчий кредит у сумі 5 000 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 12 серпня 2008 року по 11 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.179-187);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_45 (т.2 а.с.191);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_185 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка уклала кредитний договір №53 від 09 вересня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_45 споживчий кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 09 вересня 2008 року по 08 вересня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.192-207);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_51 (т.2 а.с.211);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_186 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка уклала кредитний договір №67 від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_187 споживчий кредит у сумі 5 900 грн. 00 коп строком на 12 місяців з07 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.212-224);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_50 (т.2 а.с.228);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_188 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка уклала кредитний договір №66 від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_50 споживчий кредит у сумі 7 300 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 07 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.229);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_43 (т.2 а.с.245);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_189 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який уклав кредитний договір №29 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_190 споживчий кредит у сумі 7 100 грн. 00 коп строком на 12 місяців з на 08 серпня 2008 року по 07 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.229-258);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_154 (т.2 а.с.262);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_191 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка уклала кредитний договір №45 від 28 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_154 споживчий кредит у сумі 7 500 грн. 00 коп строком на 12 місяців з28 серпня 2008 року по 27 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.2 а.с.265-274);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_44 (т.3 а.с.4);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_192 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який уклав кредитний договір №30 від 08 серпня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_193 споживчий кредит у сумі 6 350 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 08 серпня 2008 року по 07 серпня 2009 року, зі сплатою 25 % річних (т.3 а.с.5-14);

- копією протоколу виїмки від 09.06.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.05.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку кредитної справи ОСОБА_66 (т.3 а.с.18);

- кредитною справою на ім`я ОСОБА_194 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який уклав кредитний договір №10 від 08 липня 2008 року, відповідно до якого АБ «Полтава-Банк» надав ОСОБА_70 споживчий кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп строком на 12 місяців з 08 липня 2008 року по 07 липня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та договір поруки №10 від 08.07.2008 (т.3 а.с.19-44);

- копією протоколу виїмки від 10.06.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_80 від 10.06.2009, відповідно до якого у приміщенні прокуратури Жовтневого району було здійснено виїмку розписки ОСОБА_66 від 27.04.2009 (т.3 а.с.47);

- розпискою ОСОБА_66 від 27.04.2009 про те, що він взяв у борг у ОСОБА_61 грошові кошти у розмірі 2 600 грн та зобов`язується їх повернути (т.3 а.с.48);

- копією протоколу виїмки від 18.06.2009, проведеного на підставі постанови старшого слідчого прокуратура Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_80 від 18.06.2009, відповідно до якого у приміщенні прокуратури Жовтневого району було здійснено виїмку розписки ОСОБА_66 від 15.07.2008 (т.3 а.с.50);

- розпискою ОСОБА_66 від 15.07.2008 про те, що він взяв у борг у ОСОБА_41 грошові кошти у розмірі 3 300 грн та зобов`язується їх повернути (т.3 а.с.51);

- копією протоколу виїмки від 17.08.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.08.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку документів, зазначених у постанові від 12.08.2009, а саме: заяв кредиторів на видачу готівки (т.3 а.с.55-88);

- копією протоколу виїмки від 10.09.2009, проведеного на підставі постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2009, відповідно до якого в приміщенні відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» було здійснено виїмку документів, зазначених у постанові від 12.08.2009 (т.3 а.с.91-92);

- заяви від імені ОСОБА_66 на перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_13 , відкритий у відділенні «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» на його ім`я за період з 30.07.08 по 31.10.08 (т.3 а.с.94,95,96,97,98,99,101);

- грошові чеки на ім`я ОСОБА_66 № ЛД 9599576 від 30.07.08, № ЛД 9599577 від 08.08.08, № ЛД 9599579 від 12.08.08, № ЛД 9599580 від 29.08.08, № ЛД 9599581 від 10.09.08, № ЛД 9599582 від 15.09.08, № ЛД 9599583 від 16.09.08, № ЛД 9599584 від 17.09.08, № ЛД 9599585 від 23.09.08, № ЛД 9599586 від 08.10.08, № ЛД 9599587 від 09.10.08, № ЛД 9599588 від 10.10.08 (т.3 а.с. 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113);

- протоколом огляду від 26 вересня 2009 року, згідно якого старший слідчий прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя юрист 1 класу ОСОБА_93 , в присутності понятих оглянув кредитну справу ОСОБА_42 за кредитним договором № 33 від 30.07.08, кредитну справу ОСОБА_195 за кредитним договором № 33 від 30.07.08, кредитну справу ОСОБА_41 за кредитним договором № 9 від 17.06.08, кредитну справу ОСОБА_61 за кредитним договором №2 від 03.06.08, кредитну справу ОСОБА_196 за кредитним договором № 39 від 21.08.08, кредитну справу ОСОБА_46 за кредитним договором № 31 від 12.08.08, кредитну справу ОСОБА_45 за кредитним договором № 53 від 09.09.08, кредитну справу ОСОБА_51 за кредитним договором № 67 від 07.10.08, кредитну справу ОСОБА_197 за кредитним договором № 66 від 07.10.08, кредитну справу ОСОБА_43 за кредитним договором № 29 від 08.08.08, кредитну справу ОСОБА_198 за кредитним договором № 45 від 28.08.08, кредитну справу ОСОБА_44 за кредитним договором № 30 від 08.08.08, які були вилученіу відділенні «Запорізькому регіональному управлінні АБ «Полтава-Банк», згідно протоколу виїмки від 09.06.09; розписку ОСОБА_66 на ім`я ОСОБА_61 , згідно протоколу виїмки від 10.06.09; розписку від 15.07.09 від ім`я ОСОБА_66 , вилучена у ОСОБА_41 , згідно протоколу виїмки від 18.06.09; заяви на видачу готівкових грошових коштів № 58 від 30.07.08, № 69 від 08.08.08, № 70 від 08.08.08, № 71 від 12.08.08, №79 від 21.08.08, №80 від 21.08.08, №85 від 28.08.08, №97 від 09.09.08, №118 від 07.1008, №119 від 07.10.08, вилучені вилученіу відділенні «Запорізькому регіональному управлінні АБ «Полтава-Банк», згідно протоколу виїмки від 17.08.09; заяви на перерахування готівкових грошових коштів від імені ОСОБА_66 , вилучені у начальника служби безпеки відділення «Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_199 , згідно протоколу виїмки від 10.09.09; грошові чеки від імені ОСОБА_66 , вилучені у начальника служби безпеки відділення «Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_199 , згідно протоколу виїмки від 10.09.09; чекову книжку на ім`я ОСОБА_66 , пластикові картки та роздруковані конверт з PIN-кодами, вилучені у начальника служби безпеки відділення «Запорізького регіонального управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_199 , згідно протоколу виїмки від 14.05.09 (т.3 а.с.114-121);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_59 для експертного дослідження від 11 червня 2009 року (т.3 а.с.127-139);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_51 для експертного дослідження від 12 червня 2009 року (т.3 а.с.141-153);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_147 для експертного дослідження від 12 червня 2009 року (т.3 а.с.155-167);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_48 для експертного дослідження від 12 червня 2009 року (т.3 а.с.169-181);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_43 для експертного дослідження від 12 червня 2009 року (т.3 а.с.183-195);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_45 для експертного дослідження від 15 червня 2009 року (т.3 а.с.197-209);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_46 для експертного дослідження від 16 червня 2009 року (т.3 а.с.211-224);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_41 для експертного дослідження від 18 червня 2009 року (т.3 а.с.226-238);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_197 для експертного дослідження від 07 липня 2009 року (т.3 а.с.240-252);

- протоколом про відібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_198 для експертного дослідження від 09 липня 2009 року (т.3 а.с.254-263);

- висновком експерта №133 від 07 вересня 2009 року, згідно якого відповісти на питання ким, ОСОБА_59 чи іншою особою виконані підписи і рукописний текст не представилось можливим. Рукописний текст і підписів у всіх графах кредитної справи по кредитному договору №31 від 12.08.08 ймовірно виконаний ОСОБА_200 (відповісти на питання в категоричній формі не виявилось за можливим через відсутній вільний зразків). Рукописний текст і підписів у всіх графах кредитної справи по кредитному договору №53 від 09.09.08 ймовірно виконаний ОСОБА_45 (відповісти на питання в категоричній формі не виявилось за можливим через відсутній вільний зразків). Відповісти на питання ким, ОСОБА_162 чи іншою особою виконані підписи і рукописний текст не представилось можливим.Рукописний текст і підписів у всіх графах кредитної справи по кредитному договору №66 від 07.10.08 ймовірно виконаний ОСОБА_201 (відповісти на питання в категоричній формі не виявилось за можливим через відсутній вільний зразків). Відповісти на питання ким, ОСОБА_58 чи іншою особою виконані підписи і рукописний текст не представилось можливим. Відповісти на питання ким, ОСОБА_154 чи іншою особою виконані підписи і рукописний текст не представилось можливим. Відповісти на питання ким, ОСОБА_202 чи іншою особою виконані підписи і рукописний текст не представилось можливим.Рукописний текст і підписів у всіх графах заяви від імені ОСОБА_203 кредитної справи за кредитним договором №40 від 21.08.08 на ім`я ОСОБА_203 та анкети позичальника ймовірно виконаний ОСОБА_203 (відповісти на питання в категоричній формі не виявилось за можливим через відсутній вільний зразків).Рукописний текст і підписів у всіх графах заяви-анкети кредитної справи за кредитним договором №9 від 17.06.08 на ім`я ОСОБА_41 та анкети позичальника ймовірно виконаний ОСОБА_156 (відповісти на питання в категоричній формі не виявилось за можливим через відсутній вільний зразків). Під час дослідження інших документі відповісти на питання ким здійснені відповідні підписи та рукописні текстине представилось можливим (т.3 а.с.273-279);

- довідкою про заподіяну шкоду АБ «Полтава-Банк» (т.4 а.с.1);

- протоколом очної ставки між підозрюваною ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_204 від 11 вересня 2009 року (т.4 а.с.90-92), відповідно до якого особи підтвердили, що знайомі один з одним та працювали в одному відділенні банку. ОСОБА_109 зазначила, що восени 2008 року до неї в касу підходила ОСОБА_3 разом з ОСОБА_98 . При цьому, ОСОБА_3 давала їй заяви на видачу готівкових грошових коштів, підписані клієнтами банку, кредитним співробітником і керуючим відділенням, а вона на основі цих заяв повинна була видати ОСОБА_3 готівкові грошові кошти з каси банку. Однак, готівкові грошові кошти ОСОБА_3 вона не видавала, оскільки ОСОБА_3 одразу давала підписані ОСОБА_38 заяви на перерахування готівкових грошових коштів на його розрахунковий рахунок, відкритий в банку, в якому вона працювала. Також додала, що клієнтів банку ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_65 до неї до каси не підводили, вони завжди приходили у двох. Під час очної ставки ОСОБА_3 не підтвердила пояснення, які надала слідчому ОСОБА_205

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_38 та підозрюваною ОСОБА_3 від 11 вересня 2009 року (т.4 а.с.93-96), відповідно до якого особи підтвердили, що знайомі один з одним, при цьому зазначили, що мають ділові стосунки. Також ОСОБА_65 зазначив, що в перших числах червня 2008 року йому зателефонувала ОСОБА_3 та запросила його до АБ «Полтава-Банк». Він погодився на зустріч, прибувши до банку ОСОБА_3 запропонувала йому співробітництво з банком в сфері кредитування населення, він погодився на пропозицію та розмова завершилась. Одного разу він вийшов за банку та до нього підійшла ОСОБА_3 , яка повідомила, що насправді ОСОБА_190 , ОСОБА_44 та ОСОБА_47 банком прийнято позитивне рішення про видачу кредиту, однак оскільки їй терміново потрібні гроші для сина, вона вирішила йому дати 500 гривень за кожного клієнта за умови, що він нікому нічого не розповість. На вказану пропозицію ОСОБА_3 він погодився, оскільки йому необхідні були грошові кошти, після чого ОСОБА_3 передала йому 1500 гривень. Під час проведення очної ставки ОСОБА_3 заперечувала пояснення, надані ОСОБА_98 ..

5. Мотиви суду

5.1 Чи наявна у діях ОСОБА_3 кваліфікуюча ознака «зловживання службовою особою своїм службовим становищем» за усіма епізодами злочинної діяльності, які їй інкримінує орган досудового розслідування

За змістом обвинувального висновку усі три епізоди злочинної діяльності підсудної ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за відповідною частиною статті 191КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Тлумачення поняття цієї форми злочину проти власності було надано у постанові Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності", де у п. 23 вказано, що у статті 191 КК передбачено відповідальність за триформи вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Суб`єктом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем (частина друга статті 191 КК України) може бути лише службова особа. Вирішуючи питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, викладеними в пунктах 1 і 2 примітки до статті 364 КК України.

Тобто, предметом доказування у кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 191 КК є встановлення повноважень службової особи щодо майна, яке обертається на користь винного чи інших осіб шляхом привласнення, розтрати чи заволодіння шляхом зловживання службовим становищем, а обов`язковими ознаками зазначеного кримінального правопорушення є: суб`єкт - службова особа підприємства, установи, організації; суб`єктивна сторона - прямий умисел, коли винна особа усвідомлює суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажає їх настання; об`єкт - відносини, пов`язані із правом власності, та, зокрема, відносини, які складаються у сфері службової діяльності з приводу розподілу відповідних матеріальних благ; предмет - майно, яке перебуває у фондах держави або іншого суб`єкта права власності та розпорядження яким обумовлено саме спеціальними повноваженнями суб`єкта злочину; об`єктивна сторона - вилучення майна з володіння власника чи уповноваженої ним особи шляхом привласнення, розтрати або заволодіння та обов`язкове обернення майна на свою користь чи користь інших осіб.

У судовому засіданні суд установив, що ОСОБА_3 02.08.2004 була призначена на посаду заступника директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк», 05.06.2007 була призначена на посаду керуючою відділенням «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ТОВ «Мегабанк», 19.02.2008 призначена на посаду заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне відділення АБ «Полтава банк». За змістом посадових інструкцій за час роботи у ЗФ АБ «Факторіал-банк», ТОВ «Мегабанк»,АБ «Полтава банк» ОСОБА_3 здійснювала організаційно-розпорядчі функції, мала у своєму безпосередньому підпорядкуванні підлеглих працівників, видавала розпорядження, обов`язкові для виконання іншими працівниками тощо. Тобто ОСОБА_3 за час своєї роботи в усіх трьох відділеннях різних банків займала керівні посади, отже, була службовою особою у розумінні Кримінального кодексу України.

У судовому засідання захисник ОСОБА_206 та підсудна ОСОБА_3 наполягали на тому, що орган досудового розслідування не встановив та не зазначив в обвинувальному висновку, які саме посадові або службові обов`язки вона використала всупереч інтересам служби, що стало наслідком заволодіння грошовими коштами банківських установ.

5.1.1.Так, за епізодом заволодіння грошовими коштами ЗФ АБ «Факторіал-Банк»суд зазначає, що ОСОБА_3 під час перебування на посаді заступника директора Запорізької філії АБ «Факторіал-Банк» повинна була керуватись посадовою інструкцією (т. 10 .с. 16-17), відповідно до п. 3.1. якої заступник директора зобов`язаний, між іншого, забезпечити контроль за роботою підпорядкованих підрозділів та виконання правил та положень, які регламентують господарську діяльність філії, а також дотримання та виконання вимог чинного законодавства. У період діяльності ОСОБА_3 у цій банківській установі діяв Регламент експрес-кредитування установами АБ «Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу товарів довготривалого використання, що придбаваються (т. 10 а.с. 51-68) та Порядок експрес кредитування фізичних осіб установами АБ «Факторіал-банк» ( т. 10 а.с. 69-96), які передбачали обов`язкову умову видачі кредиту ідентифікація позичальника та його дружини/чоловіка (за наявності) на підставі оригіналів паспортів та оригіналів довідок про присвоєння ідентифікаційного номера кредитним агентом.

Під час допиту у судовому засіданні свідки ОСОБА_207 , ОСОБА_13 , а також згідно до пояснень свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_208 та ОСОБА_88 останні мали намір бути позичальниками грошових коштів у АБ «Факторіал-банк» у 2007 році, однак до банку вони не звертались, у відділення банку не приходили, із працівниками банку не спілкувались, а передали копії своїх документів ОСОБА_70 , який нібито повинен був допомогти їм в оформленні кредиту.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що дійсно на період її роботи у АБ «Факторіал-банк» ідентифікація клієнтів була обов`язковою умовою для видачі кредиту, однак в якійсь з днів ОСОБА_3 повідомила усім працівникам, що з цього моменту залучати клієнтів до банку буде ОСОБА_65 , а вони повинні будуть перевіряти ті документи, які привезе ОСОБА_65 , та готувати їх на розгляд кредитного комітету. Після цього так і стало відбуватися, ОСОБА_65 часто з`являвся у приміщенні їх відділення, привозив копії документів від позичальників, але самі позичальники до відділення не приходили. Про це було достеменно відомо ОСОБА_3 .

З оголошених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_31 суд з`ясував, що остання також працювала у АБ «Факторіал-Банк» у 2007 році та приймала за вказівкою ОСОБА_3 документи у роботу, які привозив ОСОБА_65 , ОСОБА_3 постійно їм нагадувала, що саме ці документи треба обробляти швидше. Безпосередньо підписання кредитних договорів відбувалось у кабінеті ОСОБА_3 , чи приїздити позичальники особисто до банку, вона не знає.

З оглянутих у судовому засіданні кредитних справ позичальників ОСОБА_207 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_208 та ОСОБА_88 суд встановив, що за результатами розгляду заяв позичальників на отримання кредиту їх заяви були задоволені та погоджено видачу кредитів, грошові кошти за якими були перераховані на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_65 , що підтверджується зокрема і довідкою про результати фінансового аналізу діяльності СПД ОСОБА_65 (т. 10 а.с. 118-131). Однак свідки у судовому засіданні пояснили та згідно пояснень свідків, які були оголошені у судовому засіданні, видно, що вони не отримали від банку ані грошові кошти, ані товару, який указаний у договорі кредиту. Натомість наполягали на тому, що ОСОБА_65 їм повідомив, що банком у видачі кредиту відмовлено, а у певних епізодах останнім було знищено копії документів позичальників у їх присутності.

Водночас, з акту ревізії кредитних справ ЦО ПуАО «СЕБ Банк» (колишня назва АБ «Факторіал-Банк»)ревізори встановили, що за кредитними договорами ОСОБА_207 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_208 та ОСОБА_88 станом на 03.11.2009 наявна кредитна заборгованість на загальну суму 37 351, 69 грн (т. 10 а.с. 122-129).

Отже, з наданих та проаналізованих у судовому засіданні доказів суд доходить переконання, що грошові кошти, які були видані ОСОБА_209 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_210 та ОСОБА_88 АБ «Факторіал-Банк» зараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_66 без відома та згоди позичальників, при цьому АБ «Факторіал-Банк» має намір повернути у свою власність ці грошові кошти, які були нібито надані як кредитні з метою подальшого їх повернення.

З пояснень свідка ОСОБА_211 суд установ, що остання, перебуваючи на посаді директора ЗФ АБ «Факторіал-Банк», доручила здійснення діяльності з приводу залучення клієнтів до банку ОСОБА_3 , знала, що остання співпрацює із СПД ОСОБА_65 , однак у деталі їх діяльності не втручалась.

Отже, з аналізу пояснень працівників АБ «Факторіал-Банк» ОСОБА_211 , ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , а також письмових матеріалів кримінальної справи суд констатує, що ОСОБА_3 мала постійні робочі відносини із ОСОБА_38 , який уклав договір про співпрацю із АБ «Факторіал-банк», та надавала вказівки підлеглим їй працівникам пришвидшити оформлення кредитних документів лише тих позичальників, яких залучав ОСОБА_65 , достовірно знаючи, що працівниками банку не здійснювалась ідентифікація клієнтів, що є порушенням вимог Регламенту експрес-кредитування установами АБ «Факторіал-Банк» фізичних осіб під заставу товарів довготривалого використання, що придбаються, та Порядку експрес кредитування фізичних осіб установами АБ «Факторіал-банк», тобто діяла усупереч інтересам служби.

При цьому суд доходить переконання, що без сприяння ОСОБА_3 , яка займала керівне становище у банку, ОСОБА_65 , не маючи відповідних повноважень у сфері кредитування, а будучи лише приватним підприємцем, не зміг би отримати на власний рахунок грошові кошти, у разі дотримання іншими працівниками АБ «Факторіал-Банк» вимог інструкцій з порядку кредитування фізичних осіб та проведення ідентифікації даних про особи клієнтів, їх майнового стану, роз`яснення останнім умов видачі кредиту, а також і умов його повернення, строків та нарахованих відсотків тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила факт надання будь-яких вказівок підлеглим їй працівникам та наполягала на тому, що рішення про видачу кредиту не приймалось нею одноособово, а виносилось на розгляд кредитного комітету.

Суд уважає, що пояснення підсудної ОСОБА_3 спростовані у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_9 , які зазначили, що перебували у прямому підпорядкуванні ОСОБА_3 , та не могли відмовитися від виконання її розпоряджень, зокрема, і щодо позичальників, які залучав ОСОБА_65 , однак знали, що оформлення кредитних документів без присутності клієнтів та без перевірки даних про їх особи є порушенням діючих інструкцій.

Той факт, що рішення про видачу кредиту приймалось не особисто ОСОБА_3 , а кредитним комітетом не впливає на правильність кваліфікації дій останньої, яка використовувала повноваження своєї керівної посади не в інтересах банку, а на користь іншої особи.

Дійсно, матеріали справи не містять даних про те, чи отримувала ОСОБА_3 матеріальну вигоду від співпраці із ОСОБА_38 , однак, як вказав суд вище, злочинне заволодіння майном може мати наслідком як обернення майна на свою користь, так і на користь інших осіб, а в даному випадку - на користь ОСОБА_66 , із яким вона діяла за попередньою змовою.

Отже, оскільки у результаті спільних умисних дій ОСОБА_3 , яка мала відповідні службові повноваження та зловживала ними всупереч інтересам служби, та іншої особи, матеріали щодо якої закрито на підставі постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023, була заподіяна матеріальна шкода АБ «Факторіал-Банк», який був позбавлений можливості повернути надані ним кредитні грошові кошти через укладення фіктивного договору кредиту із позичальникамибез наміру його виконання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 191 ч.3 КК України за епізодом заволодіння грошовими коштами АБ «Факторіал-Банк».

5.1.2 Так, за епізодом заволодіння грошовими коштами ВАТ «Мегабанк»суд зазначає, що ОСОБА_3 під час перебування на посаді керуючої відділенням «Запорізьке № 1» Запорізького ЦРВ ТОВ «Мегабанк» повинна була керуватись посадовою інструкцією (т. 5 .с. 59-61), відповідно до п. 2.2 якої керуючий відділенням зобов`язаний, між іншого, забезпечити контроль за додержанням процедур продажу банківських продуктів. У період діяльності ОСОБА_3 у цій банківській установі діяло Положення про кредитування фізичних осіб в ВАТ «МЕГАБАНК»(т. 6 а.с. 41-56), Положення про здійснення заставних операцій (т. 6 а.с. 57-87), Програма ідентифікації та вивчення клієнтів Банку (т. 6 а.с. 88-98), які передбачали обов`язкову умову видачі кредиту ідентифікація позичальника та його дружини/чоловіка (за наявності) на підставі оригіналів паспортів та оригіналів довідок про присвоєння ідентифікаційного номера кредитним агентом.

Під час допиту у судовому засіданні свідки ОСОБА_28 та ОСОБА_132 , а також згідно до пояснень свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_27 , останні мали намір бути позичальниками грошових коштів у ВАТ «МЕГАБАНК» у 2007 році, однак до банку вони не звертались, у відділення банку не приходили, із працівниками банку не спілкувались, а передали копії своїх документів ОСОБА_70 , який нібито повинен був допомогти їм в оформленні кредиту.

З оголошених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_31 суд з`ясував, що остання також працювала у ВАТ «МЕГАБАНК» у 2007 році та пам`ятає, що на той період ОСОБА_3 особисто приймала документи від ОСОБА_66 , який на той період співпрацював із банком як приватний підприємець. Далі ОСОБА_3 передавала ці документи їй для підготовки їх на кредитний комітет та постійно наголошувала на тому, що ідентифікацію клієнтів вона здійснила самостійно. Після прийняття позитивного рішення ОСОБА_3 телефонувала ОСОБА_70 та повідомляла про це, а потім у її кабінеті підписувались кредитні договори. Чи дійсно до кабінет ОСОБА_3 приходили позичальники, вона не знає. Далі за вказівкою ОСОБА_3 вона готувала проєкти розпоряджень про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_66 , які підписувала ОСОБА_3 , а потім за її вимогою готувала акти перевірки заставленого майна, хоча фактично таку перевірку ніхто не здійснював. Вона боялась втратити роботу, тому виконувала усі вказівки ОСОБА_3 , хоча знала, що діє у порушення Інструкції. Також зазначила, що ОСОБА_65 певний час привозив до банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитами та передавав їх касиру ОСОБА_214 .

Згідно пояснення свідка ОСОБА_215 остання працювала на посаді касира ВАТ «МЕГАБАНК» з жовтня 2007 року, пам`ятає, що у цей період з банком співпрацював ОСОБА_65 , який залучав позичальників та з приводу оформлення кредитних договорів постійно спілкувався із ОСОБА_3 та ОСОБА_105 .. Пізніше ОСОБА_65 став привозити до банку грошові кошти на погашення заборгованості, які передавав ОСОБА_31 , а остання приносила їх до каси разом із заявою на перерахування грошових коштів.

З оглянутих у судовому засіданні кредитних справ позичальників ОСОБА_28 , ОСОБА_132 , ОСОБА_39 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_27 , суд встановив, що за результатами розгляду заяв позичальників на отримання кредиту їх заяви були задоволені та погоджено видачу кредитів, грошові кошти за якими були перераховані на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_71 .. Однак свідки у судовому засіданні пояснили та згідно пояснень свідків, які були оголошені у судовому засіданні, видно, що вони не отримали від банку ані грошові кошти, ані товару, який указаний у договорі кредиту. Натомість наполягали на тому, що ОСОБА_65 їм повідомив, що банком у видачі кредиту відмовлено, а у певних епізодах останнім було знищено копії документів позичальників у їх присутності.

Водночас, з акту ревізії кредитних справ Запорізького ЦРВТОВ «МЕГАБАНК» ревізори встановили, що за кредитними договорами ОСОБА_28 , ОСОБА_132 , ОСОБА_39 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_27 наявна кредитна заборгованість на загальну суму 35325,56 грн (т. 6 а.с. 137-302).

Отже, з наданих та проаналізованих у судовому засіданні доказів суд доходить переконання, що грошові кошти, які були видані ОСОБА_216 , ОСОБА_132 , ОСОБА_106 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_27 ВАТ «МЕГАБАНК» зараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_66 без відома та згоди позичальників, при цьому ВАТ «МЕГАБАНК» має намір повернути у свою власність ці грошові кошти, які були нібито надані як кредитні з метою подальшого їх повернення.

З пояснень свідка ОСОБА_219 суд установ, що останній перебував на посаді Запорізького ЦРВ ВАТ «МЕГАБАНК», після створення окремого відділення до нього керуючою була призначена ОСОБА_3 , пам`ятає, що саме ОСОБА_3 , виступила із пропозицією укласти договір про співпрацю із СПД ОСОБА_38 та бажала, щоб усі кредитні договори укладались лише у її відділенні. Оскільки головний банк погодив таку пропозицію, у відділенні ОСОБА_3 були укладені декілька договорів, однак про обставини їх укладання йому нічого не відомо.

Отже, з аналізу пояснень працівників ВАТ «МЕГАБАНК» ОСОБА_219 , ОСОБА_31 та ОСОБА_215 , а також письмових матеріалів кримінальної справи суд констатує, що ОСОБА_3 мала постійні робочі відносини із ОСОБА_38 , який уклав договір про співпрацю із ВАТ «МЕГАБАНК», та надавала вказівки підлеглим їй працівникам пришвидшити оформлення кредитних документів лише тих позичальників, яких залучав ОСОБА_65 , достовірно знаючи, що працівниками банку не здійснювалась ідентифікація клієнтів, що є порушенням вимог Програма ідентифікації та вивчення клієнтів Банку, тобто діяла усупереч інтересам служби.

Крім того, з висновку експерта №158 від 21 жовтня 2009 року, згідно якого у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_32 , а іншою особою, встановити справжність підпису ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , не виявилось можливим, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_27 , а іншою особою, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_107 , а іншою особою, у певних документах підпис виконаний не ОСОБА_29 , а іншою особою,(т.7 а.с.179-200), суд установив, що працівники ВАТ «МЕГАБАНК» під керівництвом ОСОБА_3 отримували у роботу документи для оформлення кредиту від позичальників, які не містили справжні підписи клієнтів, що дає підстави дійти переконання, що ці позичальники взагалі не були присутні у приміщенні банку та не були ознайомлені з умовами надання кредитних послуг.

При цьому суд доходить переконання, що без сприяння ОСОБА_3 , яка займала керівне становище у банку, ОСОБА_65 , не маючи відповідних повноважень у сфері кредитування, а будучи лише приватним підприємцем, не зміг би отримати на власний рахунок грошові кошти, у разі дотримання іншими працівниками ВАТ «МЕГАБАНК» вимог інструкцій з порядку кредитування фізичних осіб та проведення ідентифікації даних про особи клієнтів, їх майнового стану, роз`яснення останнім умов видачі кредиту, а також і умов його повернення, строків та нарахованих відсотків тощо.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила факт надання будь-яких вказівок підлеглим їй працівникам та наполягала на тому, що рішення про видачу кредиту не приймалось нею одноособово, а виносилось на розгляд кредитного комітету.

Суд уважає, що пояснення підсудної ОСОБА_3 спростовані у судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_31 , яка зазначила, що перебувала у прямому підпорядкуванні ОСОБА_3 та не могла відмовитися від виконання її розпоряджень, зокрема, і щодо позичальників, які залучав ОСОБА_65 , однак знала, що оформлення кредитних документів без присутності клієнтів та без перевірки даних про їх особи є порушенням діючих інструкцій.

Той факт, що рішення про видачу кредиту приймалось не особисто ОСОБА_3 , а кредитним комітетом не впливає на правильність кваліфікації дій останньої, яка використовувала повноваження своєї керівної посади не в інтересах банку, а на користь як іншої особи, так і у власних інтересах.

Крім того, у судовому засіданні суд дослідив протокол очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_38 (т. 8 а.с. 12-20), який зазначав, що після отримання на власний розрахунковий рахунок грошових коштів від банку, він їх переводив у готівку, частину з якої передавав ОСОБА_3 на її прохання. Отже, за даним епізодом злочинної діяльності під час судового засідання знайшов свого підтвердження і факт того, що частина грошових коштів була обернена ОСОБА_3 на свою користь, а також та обставина, що іншу частину грошових коштів отримав ОСОБА_65 , тобто у цьому випадку ОСОБА_3 діяла також і в інтересах іншої особи.

Отже, оскільки у результаті спільних умисних дій ОСОБА_3 , яка мала відповідні службові повноваження та зловживала ними всупереч інтересам служби, та іншої особи, матеріали щодо якої закрито на підставі постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023, була заподіяна матеріальна шкода ВАТ «МЕГАБАНК», який був позбавлений можливості повернути надані ним кредитні грошові кошти через укладення фіктивного договору кредиту із позичальниками без наміру його виконання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 191 ч.3 КК України за епізодом заволодіння грошовими коштами ВАТ «МЕГАБАНК».

5.1.3 Так, за епізодом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Полтава-банк»суд зазначає, що ОСОБА_3 під час перебування на посаді заступника керуючої відділенням«Полтава-Банк» повинна була керуватись посадовою інструкцією (т. 1а.с. 219-229), відповідно до п. 2.16 якої заступник директора зобов`язаний, між іншого, здійснювати контрольза чітким виконанням посадових інструкцій працівниками підпорядкованих відділів, дотриманням правил трудової та виконавчої дисципліни. У період діяльності ОСОБА_3 у цій банківській установі діяло Положення про кредитування фізичних осіб ( т. 2 а.с. 1-9) та Процедура надання кредитів ( т.2 а с. 23-32), які передбачали обов`язкову умову видачі кредиту ідентифікація позичальника та його дружини/чоловіка (за наявності) на підставі оригіналів паспортів та оригіналів довідок про присвоєння ідентифікаційного номера кредитним агентом.

Під час допиту у судовому засіданні та згідно оголошених у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_137 , ОСОБА_203 , ОСОБА_51 , ОСОБА_220 , ОСОБА_44 , ОСОБА_152 , ОСОБА_164 , ОСОБА_154 останні мали намір бути позичальниками грошових коштів у АБ «Полтава-банк» у 2008 році, однак до банку вони не звертались, у відділення банку не приходили, із працівниками банку не спілкувались, а передали копії своїх документів ОСОБА_70 , який нібито повинен був допомогти їм в оформленні кредиту.

З оголошениху судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_161 суд встановив, що остання працювала на посаді економіста АБ «Полтава-Банк» та пам`ятає, що з їх банком активно співпрацював ОСОБА_65 , який залучав клієнтів та привозив до відділення документи від майбутніх позичальників. Вона бачила ситуацію, коли ОСОБА_65 особисто від імені клієнтів заповнював анкети, однак людей у приміщенні банку вона не бачила. У подальшому ці документи передавались іншим працівникам банку для опрацювання.

Згідно оголошених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_24 , останній повідомив порядок оформлення кредитів у їх банку станомна 2008 рік та пояснив, що проведення працівниками банку ідентифікації клієнтів є обов`язковим. Тільки після того, як у їх відділенні стала збільшуватися кредитна заборгованість служба безпеки з`ясувала, що оформлення кредитів було здійснено без дотримання вимог Інструкцій. Також у цей період часу заступником керівника цього відділення працювала ОСОБА_3 , яка порекомендувала ОСОБА_66 для подальшої співпраці та саме вона повинна була контролювати порядок оформлення споживчих кредитів.

Свідок ОСОБА_221 у судовому засіданні пояснив, що у 2008 році він працював начальником служби безпеки АБ «Полтава-Банк», під час його роботи йому стало відомо, що певною категорією кредитів стала утворюватись заборгованість та керівник відділення ОСОБА_24 доручив йому провести перевірку. Під час виїзду за місцем проживання позичальників він з`ясував, що останні не отримували від банку ані грошових коштів, ані товару. Під час внутрішньої перевірки від економіста ОСОБА_142 він дізнався, що ОСОБА_3 вимагала від неї не здійснювати ідентифікацію клієнтів та готувати документи для кредитного комітету. А касир ОСОБА_109 сказала, що декілька разів за вказівкою ОСОБА_3 видавала з каси грошові кошти ОСОБА_70 , при цьому клієнтів у банку на цей час не було. Він повідомив про виявлені факти керівництву банку, яке звернулось до відділу поліції для порушення кримінальної справи.

З протоколу огляду кредитних справ позичальників ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_137 , ОСОБА_203 , ОСОБА_51 , ОСОБА_220 , ОСОБА_44 , ОСОБА_152 , ОСОБА_164 , ОСОБА_154 ( т. 3 а.с. 114-121) суд встановив, що за результатами розгляду заяв позичальників на отримання кредиту їх заяви були задоволені та погоджено видачу кредитів, грошові кошти за якими були перераховані на розрахунковий рахунок СПД ОСОБА_71 . Однак свідки у судовому засіданні пояснили та згідно пояснень свідків, які були оголошені у судовому засіданні, видно, що вони не отримали від банку ані грошові кошти, ані товару, який указаний у договорі кредиту. Натомість наполягали на тому, що ОСОБА_65 їм повідомив, що банком у видачі кредиту відмовлено, а у певних епізодах останнім було знищено копії документів позичальників у їх присутності.

Водночас, з акту ревізії заборгованості по кредитним договорам відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ревізори встановили, що за кредитними договорами ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_43 , ОСОБА_203 , ОСОБА_51 , ОСОБА_220 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 , ОСОБА_164 , ОСОБА_222 наявна кредитна заборгованість на загальну суму 47140,43 грн (т. 2 а.с. 57-68).

Отже, з наданих та проаналізованих у судовому засіданні доказів суд доходить переконання, що грошові кошти, які були видані ОСОБА_223 , ОСОБА_42 , ОСОБА_59 , ОСОБА_190 , ОСОБА_203 , ОСОБА_187 , ОСОБА_220 , ОСОБА_44 , ОСОБА_184 , ОСОБА_164 , ОСОБА_222 АБ «Полтава-Банк» зараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_66 без відома та згоди позичальників, при цьому АБ «Полтава-Банк» має намір повернути у свою власність ці грошові кошти, які були нібито надані як кредитні з метою подальшого їх повернення.

З пояснень свідка ОСОБА_24 суд установив, що останній, перебуваючи на посаді директора Запорізького відділення АБ «Полтава-Банк», доручив здійснення діяльності з приводу залучення клієнтів до банку ОСОБА_3 , знав, що остання співпрацює із СПД ОСОБА_65 , однак у деталі їх діяльності не втручався.

Отже, з аналізу пояснень працівників АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_24 , ОСОБА_161 , ОСОБА_199 , а також письмових матеріалів кримінальної справи суд констатує, що ОСОБА_3 мала постійні робочі відносини із ОСОБА_38 , який уклав договір про співпрацю із АБ «Полтава-банк», та надавала вказівки підлеглим їй працівникам пришвидшити оформлення кредитних документів лише тих позичальників, яких залучав ОСОБА_65 , достовірно знаючи, що працівниками банку не здійснювалась ідентифікація клієнтів, що є порушенням вимог Положення про кредитування фізичних осіб та Процедури надання кредитів тобто діяла усупереч інтересам служби.

На користь цього факту свідчать і результати очної ставки між підозрюваною ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_204 від 11 вересня 2009 року (т.4 а.с.90-92), відповідно до якого ОСОБА_109 зазначила, що восени 2008 року до неї в касу підходила ОСОБА_3 разом з ОСОБА_98 . При цьому, ОСОБА_3 давала їй заяви на видачу готівкових грошових коштів, підписані клієнтами банку, кредитним співробітником і керуючим відділенням, а вона на основі цих заяв повинна була видати ОСОБА_3 готівкові грошові кошти з каси банку. Однак, готівкові грошові кошти ОСОБА_3 вона не видавала, оскільки ОСОБА_3 одразу давала підписані ОСОБА_38 заяви на перерахування готівкових грошових коштів на його розрахунковий рахунок, відкритий в банку, в якому вона працювала. Також додала, що клієнтів банку ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_65 до неї до каси не підводили, вони завжди приходили у двох.

При цьому суд доходить переконання, що без сприяння ОСОБА_3 , яка займала керівне становище у банку, ОСОБА_65 , не маючи відповідних повноважень у сфері кредитування, а будучи лише приватним підприємцем, не зміг би отримати на власний рахунок грошові кошти, у разі дотримання іншими працівниками АБ «Полтава-Банк» вимог інструкцій з порядку кредитування фізичних осіб та проведення ідентифікації даних про особи клієнтів, їх майнового стану, роз`яснення останнім умов видачі кредиту, а також і умов його повернення, строків та нарахованих відсотків тощо.

Крім того, з протоколу виїмки від 14.05.2009,убачається, що у свідка ОСОБА_176 було здійснено виїмку документів та печаток, які було виявлено під час перевірки службового сейфу заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 . Під час виїмки було вилучено: акт перевірки службового сейфу заступника керуючого відділення «Запорізьке регіональне управління АБ «Полтава-Банк» ОСОБА_3 , печатку, кліше з підписом, чекову книжку на 25 чеків на ім`я ОСОБА_65 ; пластикові картки на ім`я ОСОБА_177 ; роздруковані конверти з PIN-кодом на ім`я ОСОБА_177 (т.2 а.с.70). Тобто у робочому сейфі ОСОБА_3 зберігалась чекова книжка ОСОБА_66 , що непрямо підтверджує вчинення ними спільних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами банку, а також особисту обізнаність ОСОБА_3 про невідповідність документів позичальників, які надавав їй ОСОБА_71 .

Більше того, з протоколу очної ставки між підозрюваним ОСОБА_38 та підозрюваною ОСОБА_3 від 11 вересня 2009 року (т.4 а.с.93-96), суд установив, що ОСОБА_65 за пропозицією ОСОБА_3 співпрацював із АБ «Полтава-Банк» в сфері кредитування населення. Одного разу він вийшов з банку та до нього підійшла ОСОБА_3 , яка повідомила, що насправді ОСОБА_190 , ОСОБА_44 та ОСОБА_47 банком прийнято позитивне рішення про видачу кредиту, однак оскільки їй терміново потрібні гроші для сина, вона просила передати ці грошові кошти їй, а вона йому дасть по 500 гривень за кожного клієнта за умови, що він нікому нічого не розповість. На вказану пропозицію ОСОБА_3 він погодився, оскільки йому необхідні були грошові кошти, після чого ОСОБА_3 передала йому 1500 гривень.

Отже, оскільки у результаті спільних умисних дій ОСОБА_3 , яка мала відповідні службові повноваження та зловживала ними всупереч інтересам служби, та іншої особи, матеріали щодо якої закрито на підставі постанови Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023, була заподіяна матеріальна шкода АБ «Полтава-Банк», який був позбавлений можливості повернути надані ним кредитні грошові кошти через укладення фіктивного договору кредиту із позичальниками без наміру його виконання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 191 ч.4 КК України за епізодом заволодіння грошовими коштами АБ «Полтава-Банк».

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виснує: оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винуватість ОСОБА_3 у вчиненні усіх трьох епізодів злочинів, доводи підсудної та її захисника спростовані дослідженими під час судового засідання доказами, суд доходить до переконання, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України, та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене.

6 . Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_3 суд не встановив.

7. Мотиви призначення покарання

При призначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України, суд ураховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу підсудної, її відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудна ОСОБА_3 вчинила три епізоди тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу підсудної, суд доходить переконання про необхідність призначення підсудній ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. При призначенні покарання підсудній, судуважає необхідним застосувати і додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у банківській сфері, а також посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, оскільки злочини, які вчинила ОСОБА_3 були скоєні саме через зайняття нею керівної посади у банківському секторі та із використанням нею свого службового становища.

В той же час, відповідно до ст.. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст..12 КК України усі три епізоди кримінальних правопорушень відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, останній епізодбуло вчинено у грудні 2008 року, станом на сьогодні з моменту вчинення злочинів пройшло більше десяти років, що свідчить про те, що строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності сплили.

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Отже, аналізуючи наведене, суд констатує, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від основного та додаткового покарання на підставі ст.. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

8. Вирішення цивільного позову

Вирішуючи цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 КПК України (в редакції 1960 року), постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, під час досудового розслідування ПАТ «СЕБ БАНК» (колишня назва АБ «Факторіал-Банк») пред`явив цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_66 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 177 038, 23 грн. У подальшому цей банк був реорганізований у ПУАТ «ФІДОБАНК» та станом на момент винесення судового рішення перебуває у стадії ліквідації, однак представник банку під час нового судового розгляду позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Суд зазначає, що щодо ОСОБА_66 постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 кримінальна справа закрита у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, позовні вимоги ПАТ «СЕБ БАНК» залишені без розгляду, тому у цій частині суд не вирішує цивільний позов.

Оскільки у судовому засіданні провина ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння грошовими коштами АБ «Факторіал-Банк» знайшла свого повного підтвердження, суд переконаний, що з підсудної на користь ПУАТ «ФІДОБАНК», який станом на зараз є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі, який встановлений органом досудового розслідування та судом, а саме на суму 28101 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Аналогічно, під час досудового розслідування ПАТ «МЕГАБАНК» пред`явив цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_66 та ОСОБА_3 заборгованость за кредитними договорами у розмірі 51447,94 грн. та представник банку під час нового судового розгляду позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Суд зазначає, що щодо ОСОБА_66 постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 кримінальна справа закрита у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» залишені без розгляду, тому у цій частині суд не вирішує цивільний позов.

Оскільки у судовому засіданні провина ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння грошовими коштами ПАТ «МЕГАБАНК» знайшла свого повного підтвердження, суд переконаний, що з підсудної на користь ПАТ «МЕГАБАНК» необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі, який встановлений органом досудового розслідування та судом, а саме на суму 38160 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Під час досудового розслідування ПАТ «Полтава-Банк» пред`явив цивільний позов про відшкодування з ОСОБА_66 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитними договорами у розмірі 47140 грн., під час судового розгляду позовні вимоги були змінені у зв`язку із частковим погашенням суми боргу ( т. 21 а.с. 171) та представник позивача просив суд стягнути з відповідачів суму боргу у розмірі 21 757,77 грн, представник банку під час нового судового розгляду уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Суд зазначає, що щодо ОСОБА_66 постановою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 кримінальна справа закрита у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, позовні вимоги ПАТ «Полтава-Банк» залишені без розгляду, тому у цій частині суд не вирішує цивільний позов.

Оскільки у судовому засіданні провина ОСОБА_3 у вчиненні заволодіння грошовими коштами ПАТ «Полтава-Банк» на суму 66 651, 01 грн знайшла свого повного підтвердження, з урахуванням часткового відшкодування заподіяної цивільному позивачу шкоди, суд переконаний, що з підсудної на користь ПАТ «Полтава-Банк» необхідно стягнути матеріальну шкоду у розмірі уточнених позовних вимог, а саме: на суму 21 757,77 грн., а в іншій частині позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 зазначила, що майже з усіх позичальників у судовому порядку були стягнуті суми боргу, тому підстав для задоволення матеріальних претензій банківських установ до неї немає.

Суд зазначає, що матеріали кримінальної справи містять інформацію з приводу звернення ПАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «Полтава-Банк» до судових установ про стягнення з позичальників заборгованості за кредитними договорами, які є предметом розгляду цієї кримінальної справи, при цьому судами частково задоволені позовні заяви банків, за деякими судовими рішення розпочаті виконавчі провадження.

Однак, як установив суд за результатами розгляду цієї справи умисні злочинні дії ОСОБА_3 як службової особи потягли за собою наслідок заподіяння шкоди ПАТ «ФІДОБАНК», ПАТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «МЕГАБАНК», тому саме вона повинна відповідати у цивільному порядку за її заподіяння.

Крім того, суд звертає увагу, що встановлення провини ОСОБА_3 за судовим рішенням у кримінальній справі може стати підставою для перегляду раніше винесених судових рішень про стягнення з позичальників кредитних коштів, які вони не отримували, у порядку, визначеному ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, тому наявність таких рішень не є перешкодою для розгляду цивільних позовів у межах цієї кримінальної справи.

9. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Крім того, з підсудної ОСОБА_3 на підставі ст.93 КПК України ( в редакції 1960 року) необхідно стягнути судові витрати за проведені судові почеркознавчі експертизиу сумі 2321,28 грн.

На підставі ст.81 КПК України ( в редакції 1960 року) речові докази частково необхідно зберігати в матеріалах справи, а частково знищити.

Під час досудового слідства цієї кримінальної справи постановами старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 30 вересня 2009 року, 21 травня 2010 року та 26 листопада 2009 року був накладений арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді автомобіля «ВАЗ-21101», 2006 року виписку, д.н.з. НОМЕР_14 , кузов № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва № 1581 про право власності, виданого 17.12.08 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької обласної ради.

Зі змісту постанов слідчого видно, що арешт на майно підсудної був накладений з метою забезпечення цивільних позовів, які заявлені потерпілими ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «Полтава банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки за результатами розгляду кримінальної справи суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні усіх трьох епізодів злочинів, а також про необхідність часткового задоволення цивільних позовів, тому підстав для скасування арешту з майна підсудної ОСОБА_3 до фактичного виконання вироку суду в частині відшкодування заподіяної шкоди немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,93, 321-324, 328 КПК України ( в редакції 1960 року), суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займати будь-які посади у банківській сфері, а також посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами на підприємства, установах та організаціях усіх форм власностістроком на один рік,

- за ч.4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займати будь-які посади у банківській сфері, а також посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами на підприємства, установах та організаціях усіх форм власності строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати будь-які посади у банківській сфері, а також посади, пов`язані з розпорядженням грошовими коштами на підприємства, установах та організаціях усіх форм власності строком на три роки.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного основного та додаткового покарання за ч.3 та ч.4 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК`до підсудної ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 14351016, який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», матеріальну шкоду від злочину у розмірі 28 101 (двадцять вісім тисяч сто одна) грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк» до ОСОБА_3 відмовити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до підсудної ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» м. Харків, вул. Алчевських, 30, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 09804119 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 38 160 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 відмовити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до підсудної ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 09807595 м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40-Аматеріальну шкоду від злочину у розмірі 21 757 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені експертні дослідження у сумі 2321 (дві тисячі триста двадцять одна) грн 28 коп.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3 .

Арешт майна підсудної ОСОБА_3 , а саме:

- автомобіля «ВАЗ-21101», 2006 року виписку, д.н.з. НОМЕР_14 , кузов № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 30 вересня 2009 року, а також постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 21 травня 2010 року, а також постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 26 листопада 2009 року;

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва № 1581 про право власності, виданого 17.12.08 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької обласної ради, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 30 вересня 2009 року, а також постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 21 травня 2010 року, а також постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя юриста 1 класу ОСОБА_80 від 26 листопада 2009 року залишити у силі до фактичного виконання вироку суду в частині стягнення матеріальної шкоди від злочину на користь ПАТ «ФІДОБАНК», який є правонаступником АБ «Факторіал-Банк», ПАТ «МЕГАБАНК» та ПАТ «Полтава банк».

Речові докази:

- кредитні справи за кредитним договором №2 від 03.06.08 на ім`я ОСОБА_61 ; №9 від 17.06.08 на ім`я ОСОБА_41 ; №22 від 30.07.08 на ім`я ОСОБА_42 ; №29 від 08.08.08 на ім`я ОСОБА_43 , № 30 від 08.08.08 на ім`я ОСОБА_44 ; №31 від 12.08.08 на ім`я ОСОБА_46 ; №39 від 21.08.08 на ім`я ОСОБА_47 ; № 40 від 21.08.08 на ім`я ОСОБА_203 , № 45 від 28.08.08 на ім`я ОСОБА_198 , № 53 від 09.09.08 на ім`я ОСОБА_45 , № 66 від 07.10.08 на ім`я ОСОБА_197 , № 67 від 07.10.08 на ім`я ОСОБА_51 ; розписку від імені ОСОБА_66 від 27.04.09 на ім`я ОСОБА_61 , розписку від імені ОСОБА_66 від 15.07.08 на ім`я ОСОБА_41 , заяви на видачу готівкових грошових коштів № 58 від 30.07.08 ОСОБА_42 , № 69 від 08.08.08 ОСОБА_43 , № 70 від 08.08.08 ОСОБА_44 ; № 71 від 12.08.08 ОСОБА_46 ; №79 від 21.08.08 ОСОБА_47 ; №80 від 21.08.08 ОСОБА_203 , №85 від 28.08.08 ОСОБА_198 , №97 від 09.09.08 ОСОБА_45 , №118 від 07.10.08 ОСОБА_197 , №119 від 07.10.08 ОСОБА_51 ; заяви на перерахування готівкових грошових коштів від імені ОСОБА_66 №1 від 30.07.08, №2 від 08.08.08, №3 від 12.08.08, №3 від 28.08.08, №4 від 10.09.08, №4 від 30.09.08, №5 від 07.10.08, №1 від 31.10.08; грошові чеки № ЛД 9599576 від 30.07.08, № ЛД 9599577 від 08.08.08, № ЛД 9599579 від 12.08.08, № ЛД 9599580 від 29.08.08, № ЛД 9599581 від 10.09.08, № ЛД 9599582 від 15.09.08, № ЛД 9599583 від 16.09.08, № ЛД 9599584 від 17.09.08, № ЛД 9599585 від 23.09.08, № ЛД 9599586 від 08.10.08, № ЛД 9599587 від 09.10.08, № ЛД 9599588 від 10.10.08 ; кредитну справу ОСОБА_26 за кредитним договором №002-01ТВ/2007 від 04.12.07, кредитну справу ОСОБА_27 за кредитним договором №003-01ТВ/2007 від 04.12.07, кредитну справу ОСОБА_133 за кредитним договором №006-01ТВ/2007 від 12.12.07,кредитну справу ОСОБА_29 за кредитним договором №007-01ТВ/2007 від 18.12.07, кредитну справу ОСОБА_39 за кредитним договором №008-01ТВ/2007 від 18.12.07, кредитну справу ОСОБА_134 за кредитним договором №009-01П/2007 від 08.02.08; грошові чеки № ЛБ 3107076 від 04.12.07 від імені ОСОБА_66 , № ЛБ 3107026 від 12.12.07 від імені ОСОБА_25 , № ЛБ 3107027 від 18.12.07 від імені ОСОБА_25 , № ЛБ 3107028 від 19.12.07 від імені ОСОБА_25 , № ЛБ 3107077 від імені ОСОБА_66 , платіжне доручення № 051201 від 05.12.07; реєстраційну справу ПП «Пальміра-Бест» (), кредитну справу за кредитно-заставним договором № 088-37.01/001 від 30.01.07 на ім`я ОСОБА_19 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 099-37.01/001 від 07.02.07 на ім`я ОСОБА_12 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 126-37.01/001 від 22.02.07 на ім`я ОСОБА_13 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 153-37.01/001 від 12.03.07 на ім`я ОСОБА_14 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 162-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_74 ; кредитну справу за кредитно-заставним договором № 163-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_94 ; кредитно-заставний договір № 088-37.01/001 від 30.01.07 на ім`я ОСОБА_19 ; кредитно-заставний договір № 099-37.01/001 від 07.02.07 на ім`я ОСОБА_12 ; кредитно-заставний договір № 126-37.01/001 від 22.02.07 на ім`я ОСОБА_13 ; кредитно-заставний договір № 153-37.01/001 від 12.03.07 на ім`я ОСОБА_14 ; кредитно-заставний договір № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитно-заставний договір № 157-37.01/001 від 13.03.07 на ім`я ОСОБА_75 ; кредитно-заставний договір № 162-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_74 ; кредитно-заставний договір № 163-37.01/001 від 15.03.07 на ім`я ОСОБА_94 ; кредитні справі ПуАО «СЕБ Банк» оформлені на ім`я: ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_140 , ОСОБА_229 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 ; платіжні доручення та грошові чеки, вилучені в приміщенні відділення ТУ ПуАО «СЕБ Банк» - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- чекову книжку на ім`я ОСОБА_66 , пластикову картку VISA НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_234 , роздрукований конверт з PIN- кодом на ім`я ОСОБА_234 до пластикової картки ОСОБА_235 , пластикову картку VISA НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_234 , запечатаний конверт з PIN- кодом до пластикової картки VISA ELECTRON № НОМЕР_19 , пластикову картку VISA НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_236 , роздрукований конверт з PIN- кодом до пластикової картки VISA ELECTRON № 097124 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом п`ятнадцяти діб з дня оголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1