Справа № 562/3772/25
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна в якому просить накласти арешт на велосипед зеленого кольору типу «Дамка», із наявними маркуванням «ММВ-3» та зварювальний апарат.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.11.2025 до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що, в період часу з 06.11.2025 18:00 год. по 07.11.2025 07:00 год. невідома особа маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», здійснила крадіжку велосипеда зеленого кольору типу «Дамка», та зварювальний апарат, із підсобного приміщення, що за адресою: с. Здовбиця, вул. Шосова, буд. 84, Рівненської області, чим було завдано матеріальні збитки на загальну суму близько 5000 тисяч гривень.

Відповідні відомості по даному факту було внесено в ЄРДР 07.11.2025р. за № 0000413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 листопада 2025 року в ході огляду речей, що проводився з 10:00 год. по 10:30 год. на звалищі в с. Здовбиця, по вул. Грушевського, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав для працівників поліції велосипед зеленого кольору типу «Дамка», із наявними маркуванням «ММВ-3» та зварювальний апарат, про що власноруч написав відповідну заяву. .

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 10.11.2025 року велосипед зеленого кольору типу «Дамка», із наявними маркуванням «ММВ-3» та зварювальний апарат, постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.11.2025 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на велосипед зеленого кольору типу «Дамка», із наявними маркуванням «ММВ-3» та зварювальний апарат, з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на велосипед зеленого кольору типу «Дамка», із наявними маркуванням «ММВ-3» та зварювальний апарат із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя