Номер провадження 1-кс/725/1923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000222 від 02.08.2023 року про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває протирадіаційне укриття (надалі ПРУ), відповідно до паспорту сховища (протирадіаційного укриття) № 97278 від 22.01.2007, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , призначення якого в мирний час не використовується; з якого періоду не експлуатується; дата прийняття в експлуатацію 1983 рік; технічні характеристики сховища (протирадіаційного укриття): місткість 180 осіб. Виходячи із наведених в Технічному паспорті від 01.01.2012 показників захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) протирадіаційне укриття відноситься до об`єкту будівництва із класом наслідків СС2.

Оскільки будівля захисної споруди та її приміщення тривалий час не використовувались, її використання за призначенням потребувало ремонту, у тому числі і заміни окремих конструктивних елементів, включаючи несучі конструкції даху.

До виконання зазначених робіт з капітального ремонту укриття по АДРЕСА_1 , у тому числі влаштування покрівлі, Кіцманським міським головою ОСОБА_3 за узгодженням із заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 було залучено ФОП ОСОБА_5 .

Одночасно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 увійшли у змову на привласнення останнім частини коштів, що підлягали спрямуванню на проведення робіт з капітального ремонту ПРУ.

Сприяти цьому, за задумом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , мало розроблення проектно-кошторисної документації на ці роботи в неповному обсязі, без розробки та складання графічної, технічної, технологічної частини проектної документації, робочих креслень, переліку робіт, для яких необхідне складання актів на приховані роботи та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій та інших, а виключно у складі дефектного акту та кошторисної документації, незважаючи на те, що відповідно до п.п.11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2011 №45 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 березня 2012 року №122), зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3 1 червня 2011 року за 651/19389 (надалі Порядок №45), в редакції, яка діяла на час цих подій, виконання будівельних робіт з капітального ремонту на підставі дефектного акта, в якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, а також кошторисної документації, допускається при виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єктів з незначними наслідками (СС1), пов`язаних виключно з поліпшенням експлуатаційних показників, а ПРУ та роботи, які підлягали виконанню з метою його ремонту відносяться до класу наслідків СС2.

Оскільки весь об`єкт «протирадіаційне укриття» до класу наслідків (відповідальності) СС1 не відноситься, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили здійснити розробку та оформлення проектно-кошторисної документації на відокремлені частини ПРУ як на об`єкти із класом наслідків СС1, що, в свою чергу, допускає здійснення проектування у складі лише дефектного акта, в якому визначаються фізичні обсяги робіт та умови їх виконання, пояснювальної записки, в якій зазначаються умови виконання робіт, та кошторисної документації, що має бути передбачено завданням на проектування. Одночасно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 планували умисно не складати звіти з висновками про результати обстеження будівельних конструкцій всупереч вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва. При цьому, особам, які розроблятимуть проектно-кошторисну документацію, було заплановано надавати неповні та недостовірні відомості про характеристики об`єкту будівництва задля невиявлення ними факту віднесення об`єктів будівництва до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Надалі рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (позачергової) сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання внесено зміни до додатку № 5 до рішення ХХІV сесії міської ради VІІІ скликання від 16.12.2022 року № 387/12 «Про бюджет ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2023 рік» та визначено обсяг капітальних вкладень на капітальний ремонт (влаштування покрівлі) укриття по АДРЕСА_1 у сумі 556150 грн.

Після цього, користуючись тим, що вартість робіт з капітального ремонту даху ПРУ була запланована в розмірі, меншому від 1 000 000 грн., що надавало можливість за умови віднесення об`єкту будівництва до класу наслідків (відповідальності) СС1, у відповідності до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року №560 (надалі Порядку №560) та ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не проводити обов`язкову експертизу не тільки робочої частини проектної документації, а й кошторисної частини проекту будівництва, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , побоюючись, що офіційне звернення за розробкою та складанням проектно-кошторисної документації з капітального ремонту даху приміщення ПРУ до уповноважених на це осіб призведе до визначення останніми реального класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, що вимагатиме обов`язкової експертизи проекту будівництва за всіма напрямами, вирішили за розробкою та складанням проектно-кошторисної документації ні до кого офіційно не звертатись, а неофіційно звернулись до знайомого інженера-проектувальника та отримати від нього документацію в якості консультативних документів.

З цією метою, орієнтовно в серпні-вересні 2023 року, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням визначення орієнтовної вартості робіт по проведенню капітального ремонту даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 , не повідомляючи дійсного наміру своїх дій, назвав ОСОБА_6 переліки та обсяги робіт, що підлягають виконанню без зазначення вихідних даних (характеристик матеріалів та технічних характеристик).

ОСОБА_6 , діючи на прохання ОСОБА_5 , виходячи із даних, сформованих програмним комплексом на підставі відомостей та характеристик, наданих останнім, повідомив ОСОБА_5 орієнтовну вартість будівництва в сумі 556150 грн., сформувавши на програмному комплексі відповідні документи в якості інформативних для попереднього визначення орієнтовної вартості робіт.

Після цього складені ОСОБА_6 з консультативною та інформативною метою на прохання ОСОБА_5 . Дефектний акт та інвесторська кошторисна документацію (у складі Локального кошторису, Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, Підсумкової відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва), у яких дані та відомості було сформовано виходячи із наведених безпосередньо ОСОБА_5 в усному порядку переліків та обсягів робіт, що підлягають виконанню, виду матеріалу без зазначення вихідних даних (характеристик матеріалів та технічних характеристик), були використані для надання видимості законності та відповідності вимогам чинного законодавства факту здійснення капітального ремонту даху приміщення ПРУ.

При цьому ОСОБА_3 , діючи як ІНФОРМАЦІЯ_6 , виступаючи Замовником будівництва, до належного проектувальника за розробкою проектно-кошторисної документації не звернувся, та всупереч вимогам ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» із Зміною № 1 та Зміною № 2 (надалі ДБН А.2.2-3) не вжив заходи до розробки та не затвердив завдання на проектування; не погодив із головним архітектором проекту та/або головним інженером проекту, як це вимагається у Порядку №560, Порядку №45, рішення щодо обсягу проектної документації, у тому числі щодо можливості розроблення проекту будівництва у складі дефектного акта, пояснювальної записки та кошторисної документації, а затвердив власним підписом та мокрим відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 складені ОСОБА_6 в якості інформативних Дефектний акт на будівництво «Капітальний ремонт даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 », Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва в сумі 556150 грн.

26 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи як ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, з метою сприяння у привласненні ОСОБА_5 частини коштів, що призначались для капітального ремонту даху ПРУ, своїм Розпорядженням за № 222-р «Про затвердження кошторисної документації» затвердив кошторисну документацію на об`єкт «Капітальний ремонт даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 », достовірно знаючи, що така документація належним чином не розроблялась і не складалась, а наявний обсяг документації на проведення цих робіт не відповідає вимогам та положенням чинного законодавства з питань будівництва, не містить завдання на проектування та графічної, технічної, технологічної частини проектної документації, робочих креслень та інших розділів, передбачених ДСТУ 8855, відсутність яких може призвести до неналежного виконання робіт, та, як наслідок, до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади.

Одночасно цим же розпорядженням контроль за його виконанням покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4 , за яким, фактично, було закріплено проведення капітального ремонту протирадіаційного укриття і який був обізнаний у всіх аспектах проведення капітального ремонту на об`єкті будівництва.

05 жовтня 2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі міського голови в особі ОСОБА_3 , в подальшому «Замовник», та ФОП ОСОБА_5 , у подальшому «Підрядник» укладено та підписано Договір №14 про капітальний ремонт даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 548948 грн. без ПДВ.

Одночасно до цього Договору було складено в поточних цінах станом на 26.09.2023 та підписано сторонами із завіренням відбитками печаток: Замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 та Підрядником в особі ФОП ОСОБА_5 . Договірну ціну на Капітальний ремонт даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 , визначену в сумі 548498 грн.

Після цього ФОП ОСОБА_5 було проведено роботи з Капітального ремонту даху ПРУ. При цьому, при проведенні цих робіт було допущено чисельні порушення ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», що унеможливлювало належну без негативних наслідків експлуатацію даху укриття по АДРЕСА_1 , чим Кіцманській громаді заподіяно шкоду. Про факт неналежності цих робіт були обізнані і ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

22.12.2023 ОСОБА_5 складено Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, в якому, як і в локальному кошторисі, не було вказано специфікації та характеристик матеріалу, який використовувався при проведенні робіт та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, які були підписані і ОСОБА_3 , як Замовником, і ОСОБА_5 , як підрядником.

Одночасно в Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в ОСОБА_5 внесено, а ОСОБА_3 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 41 413,84 грн.

Одночасно ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 (надалі Порядку № 903), він, як замовник, зобов`язаний був забезпечити технічний нагляд протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта, усвідомлюючи, що капітальний ремонт даху проведено з порушеннями ДБН, оскільки проектно-кошторисну документацію ніхто у відповідності до вимог ДБН не розробляв, і будівництво проводилось за відсутності робочої частини проекту (креслень, технічної, технологічної та інших частин), з метою укриття своєї умисної бездіяльності щодо забезпечення належного технічного нагляду та задля створення уяви про належність проведення робіт з капітального ремонту даху приміщення укриття і приховання факту вчинення привласнення, в останні дні проведення робіт звернуся до ОСОБА_8 , який має кваліфікований сертифікат інженера технічного нагляду.

22 грудня 2023 року ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_9 (Замовником), було підписано із ОСОБА_8 (Виконавцем) Договір № 27 про надання послуг на здійснення технічного нагляду, за яким останньому доручено здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом даху приміщення укриття по АДРЕСА_2 . Загальна вартість надання послуг на здійснення технічного нагляду за Договором становить 1,5 % прямих витрат кошторисної вартості, що складає 7650 грн.

В цей же день ОСОБА_8 , не маючи належної можливості здійснити належну перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням (оскільки такі рішення були відсутні), вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів за відсутності належно-розробленої проектно-кошторисної документації, здійснивши візуальну перевірку обсягів виконаних робіт, підписав разом із ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 . Акт виконаних робіт за договором № 27 від 22 грудня 2023 року, який містив завідомо для ОСОБА_3 недостовірні відомості.

Після цього службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підставі платіжної інструкції № 2 від 25.12.2023 на суму 548 498,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 14 від 05.10.2023, Акту №1 від 22.12.2023.

Далі, з метою доведення до кінця злочинного умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , спрямованого на привласнення коштів, що призначались на ремонт ПРУ, на розгляд депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено питання про фінансування робіт з ремонту приміщень протирадіаційного укриття.

29 березня 2024 року ХХХV сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІІ скликання прийнято рішення, яким визначено обсяг капітальних вкладень на капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 в сумі 1 400 000 грн.

Оскільки вартість робіт з капітального ремонту приміщення ПРУ була запланована в розмірі, що вимагав проведення обов`язкової експертизи при класі наслідків (відповідальності) по об`єкту будівництва СС1 тільки кошторисної частини проекту будівництва, не проводячи обов`язкової експертизи робочої частини проекту, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішили цим скористатись, та провести роботи без розроблення належної проектної документації, яка б передбачала складання графічної, технічної чи технологічної частини проектної документації, робочих креслень, переліку робіт, для яких необхідне складання актів на приховані роботи та актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, та без проведення обов`язкової експертизи проектів будівництва, а обмежитись лише складанням дефектного акту та кошторисної документації, куди включити роботи, які не підлягали за ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» проведенню, і такі роботи не проводити, а кошти, передбачені на їх виконання привласнити, усвідомлюючи, що проведені роботи по капітальному ремонту приміщення без розробки належного робочого проекту можуть призвести до порушень державних будівельних норм, технологічних порушень та неналежного виконання робіт.

За розробленням проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт приміщення ПРУ ОСОБА_3 звернувся до інженера-проектувальника ОСОБА_9 , якому було повідомлено недостовірні відомості про здійснення капітального ремонту частини приміщення укриття, хоча фактично ремонту підлягали всі приміщення, а також недостовірні відомості щодо призначення, за яким планується використовувати ці приміщення, та про максимальну кількість людей, яка запланована до тимчасового перебування, а саме 55 осіб, приховавши відомості, з яких інженер-проектувальник міг би зробити висновок про належний клас наслідків об`єкта будівництва - СС2, і як наслідок, вимагати розробку робочої частини проекту та його обов`язкову експертизу, що, в свою чергу, унеможливлювало розроблення проекту будівництва з капітального ремонту об`єкту у складі лише дефектного акта, пояснювальної записки та кошторисної документації.

Оскільки ОСОБА_9 було вказано на необхідність здійснення проектування в одну стадію робочого проекту у складі лише дефектного акта та кошторисної документації та повідомлено відомості, що вказували на приналежність об`єкту до класу наслідків СС1, нимбуло узгоджено із Замовником завдання на проектування, датоване 17 квітня 2024 року, в якому визначено стадійність проектування дефектний акт, кошторис; інженерні вишукування не вимагається; вимоги щодо доступності маломобільних груп населення відсутні (існуючі); клас наслідків (відповідальності) СС1.

Вказане завдання на проектування, яке містило завідомо для ІНФОРМАЦІЯ_8 недостовірні відомості щодо класу наслідків об`єкту, було підписано ОСОБА_3 , як Замовником, та завірено відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі на підставі затвердженого Замовником завдання на проектування, виходячи із наведених останнім даних та відомостей, ОСОБА_9 складено Дефектний акт та кошторисну документацію на будівництво: капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 у складі Зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва (яка становить 1 400 000 грн) Локального кошторису на будівельні роботи, підсумкової відомості ресурсів до веденого кошторисного розрахунку вартості будівництва, Розрахунку класу наслідків об`єкту будівництва.

При цьому, оскільки Розрахунок класу наслідків об`єкта будівництва на «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 » було здійснено на підставі наданих йому недостовірних відомостей, ОСОБА_9 , через введення в оману, було зроблено помилковий висновок про те, що Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

В свою чергу ОСОБА_3 , діючи як ІНФОРМАЦІЯ_6 , виступаючи Замовником будівництва, затвердив 17 квітня 2024 року власним підписом та мокрим відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 складені ОСОБА_9 . Дефектний акт на будівництво «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 », Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва в сумі 1 400 000 грн та Підсумкову відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва.

Після цього філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у Чернівецькій області із урахуванням визначеного ОСОБА_9 класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1, надано позитивний експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на «Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 ».

В цей же день, 23 квітня 2024 року, ОСОБА_3 своїм Розпорядженням за № 103-р «Про затвердження кошторисної документації» затвердив кошторисну документацію на Капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 , достовірно при цьому знаючи, що наявний обсяг документації на проведення цих робіт не відповідає вимогам чинного законодавства в галузі будівництва, не містить частин та розділів проектної документації, передбачених ДСТУ 8855, відсутність яких може призвести до неналежного виконання робіт, та, як наслідок, до спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам громади.

05 червня 2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі міського голови в особі ОСОБА_3 , в подальшому «Замовник», та ФОП ОСОБА_5 , у подальшому «Підрядник» укладено та підписано Договір №7 про капітальний ремонт приміщення укриття по АДРЕСА_1 . Договірна ціна робіт, доручених для виконання Підряднику згідно зведеного кошторисного розрахунку складає 1 373 866 грн. без ПДВ.

Одночасно до цього Договору було складено в поточних цінах станом на 13.03.2024 та підписано сторонами із завіренням відбитками печаток: Замовником, в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , та Підрядником, в особі ФОП ОСОБА_5 , Договірну ціну на Капітальний ремонт даху приміщення укриття по АДРЕСА_1 , визначену в сумі 1 373 866 грн.

Після цього ФОП ОСОБА_5 було проведено роботи з Капітального ремонту приміщення ПРУ. При цьому, при проведенні цих робіт було допущено порушення ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту».

31.10.2024 ОСОБА_5 складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми № КБ-3 на суму 783 373,00 грн, які були підписані і ОСОБА_3 , як Замовником, і ОСОБА_5 , як Підрядником.

При цьому у зазначені документи ОСОБА_5 внесено, а ОСОБА_3 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 28 721,76 грн.

Зокрема, в акті № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2024 року на суму 783 373,00 грн, завищено обсяги наступних робіт: по шифру КБ11-29-1-ИН «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт» на 10 м2; по шифру С111-40 «Плитка керамічна» на 10 м2; по шифру С1999-9005 «Клей для плитки» на 65 кг; по шифру С1999-9006 «Фуга» на 4,06 кг; по шифру КБ15-76-1-ИН «Улаштування каркасу підвісних стель» на 180 м2, що склало різницю у вартості на 28 721,76 грн., при тому, що ДБН В.2.2-5:2023 «Захисні споруди цивільного захисту» влаштування підвісних стель взагалі не допускається.

З метою забезпечення перерахування на рахунок ОСОБА_5 коштів по акту № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року було використано аркуш із відбитком печатки та особистим підписом інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 (який до такого нагляду не залучався), оскільки без відмітки технагляду Акт приймання виконаних будівельних робіт Казначейством до оплати не приймається.

Після надання до ІНФОРМАЦІЯ_12 акту № 1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, який містив завідомо недостовірні для ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відомості як щодо обсягу виконаних робіт, так і щодо здійснення технагляду, на підставі платіжної інструкції № 3552 від 04.11.2024 на суму 783 373,00 грн; на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 7.

З метою приховання факту надання до ІНФОРМАЦІЯ_12 документів із підписом та відбитком печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 , який технічний нагляд за цим об`єктом фактично не здійснював, ОСОБА_3 , 05 листопада 2024 року як ІНФОРМАЦІЯ_6 (Замовник) підписав із ОСОБА_8 (Виконавцем) Договір № 10 про надання послуг на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом приміщення укриття по АДРЕСА_2 / Загальна вартість надання послуг на здійснення технічного нагляду за Договором становить 1,5 % прямих витрат кошторисної вартості, що складає 18 982 грн.

27.12.2024 ОСОБА_5 складено Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року форми № КБ-3 на суму 431 414,00 грн, які були підписані і ОСОБА_3 , як Замовником, і ОСОБА_5 , як Підрядником.

При цьому у зазначені документи ОСОБА_5 внесено, а ОСОБА_3 завірено підписом та відбитком печатки недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 89 880,08 грн.

Зокрема, в акті № 2 від 27.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2024 року на суму 431 414,00 грн. завищено обсяги наступних робіт: по шифру КБ15-74-14-1-ИН «Опорядження внутрішніх поверхонь стін по каменю та бетону декоративною сумішшю з наповнювачем величиною зерен 2 мм» на 380 м2; по шифру С1999-9007 «Декоративна суміш» на 1 482 кг; по шифру КБ15-76-1-ИН «Улаштування каркасу підвісних стель» на 10 м2; по шифру КБ15-76-2-ИН «Укладання плит стельових в каркасі стелі» на 12,5 м2; по шифру С111-41 «Плити стельові» на 12,5 м2; по шифру КР15-137-1-ИН «Заміна вентиляційних решіток» на 12 шт; по шифру С113-1770 «Решітка вентиляційна» на 12 шт, що склало різницю у вартості на 89 880,08 грн.

Таким чином 31.10.2024 та 27.12.2024 ОСОБА_5 складено, а Кіцманським міським головою ОСОБА_3 звірено особистим підписом та відбитком печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 Акт №1 від 31.10.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Довідку від 31.10.2024 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року форми № КБ-3, Акт №2 від 27.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, Довідку від 27.12.2024 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2024 року форми № КБ-3, в яких містились завідомо недостовірні відомості про фактичні обсяги виконаних будівельних робіт на суму 118 601,84 грн.

27 грудня 2024 року ОСОБА_8 , не маючи належної можливості здійснити належну перевірку відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням (оскільки такі рішення були відсутні), вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів за відсутності належно-розробленої проектно-кошторисної документації, здійснивши візуальну перевірку обсягів виконаних робіт, підписав разом із ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 . Акт № 2 виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, який містив завідомо для ОСОБА_3 та ОСОБА_5 недостовірні відомості.

Поряд із цим, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі платіжної інструкції № 4612 від 27.12.2024 на суму 431 414,00 грн на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 через ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснено перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договору підряду № 7.

Всього, упродовж грудня 2023 року грудня 2024 року, на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 через ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснено зайве перерахування грошових коштів за виконання підрядних робіт по договорах підряду № 14 від 05.10.2023 та № 7 від 05.06.2024 за фактично завищені підрядні роботи на суму загальну суму 160 015,68 грн, внаслідок чого в умовах воєнного стану привласнено бюджетні кошти на вказану суму, чим заподіяно матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі представницького органу ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Далі, в 2025 році, через те, що капітальний ремонт даху ПРУ було проведено із порушенням державних будівельних норм, конструкція даху та його покрівлі не забезпечили належного водовідведення, через що опадами було частково пошкоджено стіни, підлогу та стелі приміщення укриття, внаслідок чого завдано шкоду ІНФОРМАЦІЯ_13 в особі представницького органу ІНФОРМАЦІЯ_14 в сумі вартості пошкодженого майна та коштів, необхідних на відновлення попереднього стану приміщення.

Вищевикладені обставини порушення вимог законодавства у галузі будівництва підтверджуються оригіналами документів, одержаними за наслідками виконання тимчасових доступів до речей та документів, листами осіб, які розробляли кошторисну документацію, та копіями наданими ними документів, а також показаннями осіб, допитаних у кримінальному провадженні, які, у тому числі, вказали, що неподалік будівлі протирадіаційного укриття по АДРЕСА_1 знаходиться дошкільний навчальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_15 », і, відповідно, дітей під час повітряних тривог необхідно переводити в приміщення укриття. Через те, що стан даху та приміщень ПРУ був неналежним, перебування дітей у сховищі було неможливим. Тому виникла необхідність у проведенні ремонту даху та приміщень укриття. Питання ремонту почали обговорювати навесні 2023 року на нарадах в Кіцманській міській головою якої на той час був ОСОБА_3 . Останній доручив цим займатись безпосередньо заступнику міського голови з питань виконавчих органів ОСОБА_7 , який безпосередньо займався пошуком підрядника і віднайшов для проведення цих робіт ОСОБА_5 , з яким безпосередньо у подальшому контактував з приводу ремонту даху під час проведення ремонтних робіт.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, частина документів, необхідних для складання кошторисної документації, а саме, дефектні акти, завдання на проектування, були надані проектувальникам вже заповнені, тобто містили відповідні відомості, які мають значення для досудового розслідування. Оригінали окремих документів на даний час відсутні, оскільки були повернуті замовнику, тобто ІНФОРМАЦІЯ_16 . При цьому, як встановлено необхідні відомості ОСОБА_6 для складання кошторисної документації надав ОСОБА_5 . В свою чергу інженер з технагляду ОСОБА_8 та інженер-проектувальник ОСОБА_9 вказали, що особи, які залучили їх до проведення відповідних робіт, назвались представниками ІНФОРМАЦІЯ_17 , але хто саме ці особи, вони сказати не можуть, так як в них відсутні відомості про цих осіб. Так само вищеназвані особи не змогли вказати, ким саме було виготовлено документи, які використовувались для складання проектно-кошторисної та первинної звітної документації, а лише повідомили, що вони були надані частково ОСОБА_5 , а частково представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, складання цих документів потребує використання спеціалізованих програм та хмарних сервісів, робота в яких здійснюється як на комп`ютерних так і на мобільних пристроях або з мобільним використанням даних. Відповідно, на цих комп`ютерних та мобільних пристроях сформовані програмними комплексами документи та відомості у подальшому зберігаються.

Виходячи із кола осіб, залучених до реалізації злочинного плану заволодіння бюджетними коштами, що спрямовувались на проведення капітального ремонту даху приміщення і приміщення ПРУ по АДРЕСА_1 , для виготовлення документів, які використовувались для складання проектно-кошторисної документації, включаючи дефектні акти, та документів первинної звітності (актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2, актів форми КБ-3 та інш.) могли використовуватись комп`ютерні та мобільні засоби ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які, крім того спілкувались як між з особою, так і з іншими особами, залученими до складання кошторисної документації та проведення робіт, засобами належного ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мобільного зв`язку (мобільними пристроями).

В ході здійснення вказаного кримінального провадження встановлено, що фігурант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує у своїй протиправній діяльності номери мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належать операторові стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

В зв`язку з чим, слідчий клопоче, надати групі слідчих у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких являється оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до інформації про: вхідні та вихідні дзвінки, номери терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), СМС повідомлень, з`єднання GPRS абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 по абонентах А і Б з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості у оператора стільникового зв`язку, за період часу з 01.01.2023 по дату виконання ухвали слідчого судді.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим та матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_7 використовує вищевказані номери мобільного телефону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000222 від 02.08.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1