Справа № 203/7552/25
Провадження № 1-кс/0203/5854/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коавлі Хорольського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0001336, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

встановив:

18 грудня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що входив до складу групи осіб, яка займалась виготовленням, розповсюдженням та збутом відеопродукцію порнографічного характеру за матеріальну винагороду, та виконував у складі цієї групи організаційно-розпорядчі функції. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 грудня 2025 р. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому прокурор просить продовжити строк домашнього арешту на один місяць з часу попередньої ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у складі групи осіб, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 січня 2026 року.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри, оскільки ОСОБА_4 надавав послуги з обслуговування комп`ютерної техніки і йому нічого не було відомо про можливу протиправну діяльність третіх осіб. Захисник вказував, що ризики, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання не підтверджені жодними доказами, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, навіть не зважаючи на те, що представниками поліції не здійснювались візити для перевірки дотримання ним умов домашнього арешту. Підозрюваний зареєстрований як підприємець, має договірні зобов`язання перед третіми особами, які не може виконувати в умовах цілодобового домашнього арешту, він має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання. В свою чергу, захисник заявив клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України. Вищезазначені кримінальні правопорушення були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2025 року за № 0001336 (а.с. а.с. 10 11). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованим в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України (а.с. а.с. 44 54). Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 24 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком до 22 грудня 2025 року (а.с. 67).

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 від 17 грудня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадженні № 0001336 продовжено до 22 січня 2026 року (а.с. а.с. 55 66).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, копія висновку експерта від 09 жовтня 2025 року (а.с. а.с. 12 40). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Твердження захисника, що підозрюваний не був обізнаний у можливій протиправній діяльності інших осіб та надавав послуги з обслуговування комп`ютерної техніки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 .

Крім того, підозрюваний зареєструвався як підприємець вже перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті лише 18 грудня 2025 року, тому не міг надавати послуги з обслуговування комп`ютерної техніки раніше дати реєстрації в порядку здійснення підприємницької діяльності. Доказів надання таких послуг на підставі трудового договору чи угоди цивільно-правового характеру надано не було.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у складі групи осіб, що дозволяє дійти обґрунтованого припущення, що він може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаному ризику, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу. Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз, розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Посилання захисника на те, що перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті підозрюваний не має можливість надавати послуги за договорами слід оцінити критично, оскільки саме під час цього запобіжного заходу ОСОБА_4 зареєструвався як підприємець, уклав договори з контрагентами.

У зв`язку з викладеним слід продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання строком до 22 січня 2026 року.

З цих мотивів не підлягає задоволенню клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

При цьому, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, визначених цією ухвалою; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001336 та суду на кожний виклик; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001336, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 22 січня 2026 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 22 січня 2026 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0001336 та суду на кожний виклик;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0001336, крім участі у процесуальних діях в порядку, передбаченому КПК України;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.12.2025 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1