Справа № 489/9489/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/934/26
УХВАЛА

30 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0005026 від 17.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за загальною мобілізацією на посаді водій електрик номер обслуги відділення бойового управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 31.03.2025, діючи умисно, в умовах воєнного стану, проходячи військову службу на посаді водія електрика номер обслуги відділення бойового управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, долучив до свого рапорту про звільнення від 31.03.2025 завідомо підроблений офіційний документ, а саме засвідчену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 824664 від 11.12.2024 про наявність у його дружини ОСОБА_6 інвалідності другої групи, які з відповідними додатками передав до відділу персоналу військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку із чим вищим командуванням військової частини НОМЕР_2 , на підставі наданих документів, його було звільнено з лав Збройних сил України у запас згідно з пунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (по сімейним обставинам) та ухилився таким чином від несення обов`язків військової служби, шляхом підроблення документів та обману командування військової частини НОМЕР_2 , в умовах воєнного стану.

27.01.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів свідка, відповідями на запити, іншими доказами у кримінальному провадженні.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (враховуючи стадію досудового розслідування), перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (оскільки оригінал підробленого документу ще не знайдено).

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення у якому останній підозрюється, слідчий суддя вважає недоведеними з огляду на те, що ОСОБА_4 затриманий під час обшуку не був, добровільно з`явився в судове засідання, після звільнення зі служби ніде не переховувався, має міцні соціальні зв`язки у вигляді дружини та дитини. Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи данні про особу підозрюваного, який позитивно характеризується є раніше несудимою особою на думку слідчого судді є малоймовірним.

Продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 не можливо, враховуючи його кваліфікацію та склад відповідного кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, яке вчинив з метою ухилення від обов`язку проходження військової служби, що дає підстави стверджувати про можливість його впливу на свідків, які є військовослужбовцями та яким відомі обставини кримінального правопорушення, на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій, тому є підстави стверджувати, що існують ризики незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, оригінал наданої довідки, що слугувала підставою для звільнення, ще не знайдено.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи данні про особу, його репутацію та соціальні зв`зки, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 57 днів в межах строку досудового розслідування до 27.03.2026 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0005026 від 17.09.2025.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі всіма можливими свідками у вказаному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя