overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3377/25
Провадження по справі № 1-кп/129/626/2025
У Х В А Л А

26.09.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025року до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.09.2025року о 14:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 11.10.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, - на 09 год. 45 хв. 30.10.2023 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 вересня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/913/24 1-кс/335/3336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Льгов, Курської області, громадянки України, заміжня, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 492/1380/25
провадження № 1-кп/492/223/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному 15 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

26 вересня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному 15 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 26 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному 15 вересня 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 01 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
465/3823/25
1-кп/465/1010/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000187 від 08.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Жовкви Жовківського району Львівської області, громадянина України, із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.09.2025 о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 186, 187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №304) на 09 год. 30 хв. 04.11.2025.

Доручити уповноваженим працівникам ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (м. Жовква вул. Степана Бандери, 13) доставити приводом в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 04.11.2025, о 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (м. Жовква вул. Степана Бандери, 13) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4126/25
Провадження № 1-кс/488/340/25 р.
УХВАЛА

26.09.2025 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження, порушеного 10.09.2025 р. за №0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25.09.2025 р. слідчим ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання щодо надання тимчасового доступу до речей та документів та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5851/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1996/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, які викладені в заяві від 12.07.2025.

Дослідивши матеріали скарги, відповідь ТУ ДБР у м. Миколаєві слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів щодо вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати в порядку Закону України "Про звернення громадян". Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості викладені у заяві ОСОБА_4 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не було розпочате, його заяву було скеровано до МРУП ГУНП в Миколаївській області для проведення службового розслідування. Відповідь ані заявником, ані слідчим суддею, на час розгляду скарги не отримано.

Тому необхідно задовольнити скаргу та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладеного у повідомленні (заяві) ОСОБА_4 від 12.07.2025 (отримано ТУ ДБР поштою 15.07.2025).

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати визначену керівником органу досудового розслідування уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у повідомленні (заяві) ОСОБА_4 від 12.07.2025 (отримано ТУ ДБР поштою 15.07.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №597/1293/25
Провадження №1-кп/597/166/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 13.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 13.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.09.2025 року розподілений судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 13.09.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 29.09.2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/6142/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 10 вересня 2025 року.

12 вересня 2025 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 31 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 40 хв. 21 жовтня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 932/9347/25
Провадження№ 1-кс/932/3479/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1/1997 від 11.02.2025.

11 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа №346/2511/17

провадження №51-2178км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі-КК),

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Івано?Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Івано?Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 рокузалишити без задоволення, а вирок Івано?Франківського апеляційного суду від 18 березня 2025 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 30 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 295/3087/24

провадження № 51-2530км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представникапотерпілих ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_7 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 і ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (кожного окремо), моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до 800 000 грн.

В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 вересня2025 року о 10:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/36075/24

провадження № 51- 3678 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1