Справа № 461/2876/16-к
Провадження № 1-кс/461/6021/25
УХВАЛА

02.10.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398 від 24.11.2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 321 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути, виходячи з наступного.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень та розумність строків.

Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді від 21 березня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваної, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, оскільки підозрювана не доставлена для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.2, 9, 28,113,116,186, 193 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1