ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 Справа №607/13056/25 Провадження №1-кп/607/1625/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000879 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так 10.04.2025 близько 18.43 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1662», що розташований за адресою: вул. 15 квітня, 2е, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.04.2025 близько о 18.43 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1662», що знаходиться за адресою: вул. 15 квітня, 2е, у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину «Єва» парфумовану чоловічу воду торгівельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл, вартістю 3499,00 гривень, в кількості 1 шт., яку в подальшому сховав в кишеню куртки.

Надалі, ОСОБА_4 , 10.04.2025 близько 18.44 год., не маючи наміру оплачувати наявний у нього товар, вийшов із приміщення магазину «Єва-1662», по вул. 15 квітня, 2е у м. Тернополі та розпорядився парфумованою чоловічою водою торгівельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл, на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

Окрім цього, 10.04.2025 близько о 19.17 год. у ОСОБА_4 , який перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1662», що по вул. 15 квітня, 2е, у м. Тернополі, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.04.2025 близько о 19.17 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1662», що знаходиться за адресою: вул. 15 квітня, 2е, у м. Тернополі, переконався, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину «Єва» туалетну чоловічу воду торгівельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл, вартістю 3249,00 гривень, в кількості 1 шт., яку в подальшому сховав в кишеню куртки.

Надалі, ОСОБА_4 , 10.04.2025 близько 19.17 год., не маючи наміру оплачувати наявний у нього товар, вийшов із приміщення магазину «Єва-1662», по вул. 15 квітня, 2е у м. Тернополі та розпорядився туалетною чоловічою водою торгівельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл, на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 3249 (три тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

Допитаний під час судового розгляду у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 10.04.2025 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: вул. 15 квітня, 2е, у м. Тернополі, двічі викрав з полиці магазину туалетну чоловічу воду.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-25/5904-ТВ від 14.05.2025 року встановлено, ринкова вартість нової туалетної води для чоловіків торговельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл станом на 10.04.2025 становила 3182,67 грн. (три тисячі сто вісімдесят дві грн. 67 коп.).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-25/5905-ТВ від 15.05.2025 року встановлено, ринкова вартість нової парфумованої води для чоловіків торговельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 100 мл станом на 10.04.2025 становила 3327,84 грн. (три тисячі триста двадцять сім грн. 84 коп.).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, раніше судимого, щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 , згідно вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2025 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не сплачено.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року роз`яснено, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Крім того, із ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком п`ять років, та сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.01.2025 року, вироки виконувати самостійно.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на суму 3565,60 гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1