Справа № 991/7155/25
Провадження 1-р/991/98/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства « Запорізький завод феросплавів», про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла вказана заява представника Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «ЗФЗ») - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить роз`яснити ухвалу ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25) в частині того:

- чи є ухвала ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/23 (провадження № 1-кс/991/7223/25) судовим рішенням, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755-IV, або Закон про реєстрацію);

- чи передбачала ухвала ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кc/991/7223/25) заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій, зокрема щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб, що містяться в ЄДР, до постановлення ухвали Апеляційної палати ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25);

- чи передбачає ухвала ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25) заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій, зокрема щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб, що містяться в ЄДР, після постановлення ухвали Апеляційної палати ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25).

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказану заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25. Разом з тим подав слідчому судді клопотання про залучення до участі у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , а також Міністерство юстиції України.

Детектив у судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а також не скористався своїм правом на подання слідчому судді пояснень, клопотань чи заперечень з приводу поданої адвокатом заяви.

Вартим уваги є те, що в силу приписів ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на що слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви за відсутності детектива.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє подане клопотання адвоката ОСОБА_3 стосовно залучення до участі у цьому розгляді державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 та Міністерства юстиції України, зважаючи на те, що КПК України не передбачає таких процесуальних дій у кримінальному процесі на відміну від цивільного чи господарського процесу. До того ж зазначені особи є фактично виконавцями реєстраційних дій, покладених на них Державою у сфері контролю державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому роз`яснення ухвали слідчого судді про арешт майна жодним чином не вплине на права та інтереси зазначених осіб.

Слід також врахувати, що за заявою адвоката ОСОБА_3 розгляд заяви про роз`яснення ухвали ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 здійснюється в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25) накладено арешт на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме серед іншого, зокрема на корпоративні права в розмірі 10,29% корпоративних прав АТ «ЗФЗ» (), що становить 23 456 569 акцій, а також на 10,29% власності вказаного суб?єкта господарської діяльності відповідно до переліку майна, який складається з 175 пунктів, наведених у зазначеній ухвалі.

За відомостями з ЄДР, 22.07.2025 на підставі вказаної ухвали про арешт майна державним реєстратором Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 внесено рішення про заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій № 039001004.

Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25) ухвалу слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 скасовано в частині накладення арешту на 10,29% власності суб?єкта господарської діяльності - АТ «ЗФЗ» у виді майна згідно переліку та у цій частині постановлено нову ухвалу, якою клопотання детектива щодо арешту майна згідно переліку залишено без задоволення; в іншій частині апеляційні скарги залишено без задоволення та ухвалу слідчого судді - без змін. Вказана ухвала визнана остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає та набрала законної сили 18.08.2025.

Заявник стверджує, що ухвала про арешт не містила жодних вказівок про заборону вчинення реєстраційних дій щодо АТ «ЗФЗ» (), до того ж ухвалу про арешт скасовано в частині його накладення на 10,29% власності суб`єкта господарської діяльності - АТ «ЗФЗ» у виді майна згідно переліку та у цій частині залишено без задоволення АП ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 9 Закону про реєстрацію в ЄДР містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридично особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`ям, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією.

Важливо підкреслити, що згідно із Законом про реєстрацію, ЄДР не містить інформацію щодо корпоративних прав (засновників, учасників) акціонерних товариств.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про депозитарну систему України» від 06.07.2012 № 5178-VI, арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника (далі - обмеження стосовно конкретного власника) накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадовою особою.

У разі встановлення або зняття обмеження стосовно конкретного власника суд або уповноважений законом орган чи його посадова особа зобов`язані подати відповідне рішення депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах або цьому власнику, або номінальному утримувачу, на рахунках якого обліковуються права на належні власнику цінні папери.

Депозитарна установа вносить зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження стосовно цінних паперів конкретного власника до завершення робочого дня, коли отримано відповідне рішення, крім випадків, встановлених цим Законом.

У разі якщо права на цінні папери власника, стосовно яких встановлено обмеження, обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача, депозитарна установа зобов`язана до завершення робочого дня, протягом якого отримано відповідне рішення, повідомити номінального утримувача про встановлення обмеження стосовно цінних паперів конкретного власника та надати йому копію відповідного судового рішення або копію відповідного рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи про встановлення обмеження.

Отже, арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) депозитарною установою, яка вносить зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження стосовно цінних паперів конкретного власника.

На переконання заявника, зважаючи на те, що ухвалою про арешт було накладено арешт виключно на корпоративні права ОСОБА_5 в розмірі 10,29% корпоративних прав АТ «ЗФЗ» (), що становить 23 456 569 акцій, державний реєстратор Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 безпідставно і на власний розсуд внесла Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.07.2025 № 039001004 до невідповідного реєстру - ЄДР, на що не мала в даному випадку законних підстав для внесення такого обтяження саме до ЄДР.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 25 Закону про реєстрацію виключно встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов?язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов?язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Ухвалою про арешт було накладено арешт виключно на майно, яке особисто або опосередковано через інші юридичні особи належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження таким майном, а саме на корпоративні права в розмірі 10,29% корпоративних прав АТ «ЗФЗ» (), що становить 23 456 569 акцій, а також на 10,29% власності вказаного суб?єкта господарської діяльності відповідно до переліку майна, який складається з 211 пунктів, наведених у зазначеній ухвалі (зазначена ухвала скасована в частині ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25).

Аналізуючи положення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону про реєстрацію, можна констатувати, що ухвала про арешт є судовим рішенням щодо накладення/зняття арешту корпоративних прав ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника стосовно того, що резолютивна частина ухвали слідчого ВАКС про арешт майна від 16.07.2025 не свідчить про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій (в тому числі в ЄДР), а тому станом на сьогодні не існує жодного судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій (в тому числі в ЄДР) щодо АТ «ЗФЗ», але крім заборони та розпорядження корпоративних прав.

Таким чином, з витягу з ЄДР від 03.10.2025 щодо АТ «ЗФЗ» вбачається, що державним реєстратором Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 було внесено Рішення про заборону вчинення реєстраційних дій від 22.07.2025 № 039001004 відносно АТ «ЗФЗ» ().

Втім, варто зауважити, що слідчий суддя не береться встановлювати під час розгляду заяви про роз`яснення судового рушення дії державного реєстратора щодо порушення чи перевищення своїх повноважень, оскільки це не є предметом судового контролю в цьому провадженні.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що АТ «ЗФЗ» наразі позбавлений можливості вчиняти будь-які реєстраційні дії у зв`язку з внесенням на підставі ухвали про арешт державним реєстратором Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 рішення про заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій № 039001004.

Не мешн важливим є той факт, що АТ «ЗФЗ» є критично важливим для функціонування економіки підприємством, яке сплачує податки та виплачує заробітну плату. А тому такі дії державного реєстратора повністю блокують роботу підприємства, унеможливлюючи вносити зміни про керівництво товариства та вносити зміни до установчих документів товариства, що, у свою чергу, паралізує роботу з банками та органами Державної податкової служби щодо проведення обов?язкових платежів (виплати заробітної плати та сплати податків).

Слушними є твердження заявника, що безумовна заборона державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно АТ «ЗФЗ» не відповідала б процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення кримінального провадження та метою його застосування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність роз`яснити, що ухвала ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25):

- є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в ЄДР щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- не передбачає заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, до постановлення ухвали АП ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами;

- не передбачає заборону вчинення АТ «ЗФЗ» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, після постановлення ухвали АП ВАКС від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами.

За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах АТ «ЗФЗ», щодо роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 16.07.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 1-кс/991/7223/25):

- є судовим рішенням, що набрало законної сили та не тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо заборони вчинення реєстраційних дій в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

- не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами;

- не передбачає заборону вчинення Акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» реєстраційних дій, зокрема державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, після постановлення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.08.2025 у справі № 991/7155/25 (провадження № 11-сс/991/525/25), крім заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1