Справа №463/6685/25
Провадження №1-кс/463/8500/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000740 від 20 серпня 2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження застосування у кримінальному провадженні №0000740 від 20 серпня 2024 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 20 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із покладенням обов`язків, однак у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Строк дії вказаних обов`язків підозрюваного згідно наведеної ухвали слідчого судді завершується 20.09.2025. Однак закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру немає можливості, оскільки на даний час ще не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави, а тому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на 60 днів.

При цьому просить врахувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний та його захисник до суд не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000740 від 20.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, старший оперуповноважений відділу відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та оперуповноважені відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію про пересилання невстановленими особами речовин, обіг яких можливо обмежений.

З метою перевірки наявної інформації, 12.12.2024, близько 09.30 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки, прибули на автомобілі «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 до відділення № 1 «Нова Пошта», за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Трускавецька 125, де зупинили, за підозрою у нібито зберіганні наркотичних засобів, неповнолітнього ОСОБА_11 після отримання ним посилки (ТТН №3105) у цьому ж відділенні «Нової Пошти» та вподальшому обмежили його право вільно пересуватися. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликали на місце зупинки неповнолітнього ОСОБА_11 його матір ОСОБА_12 , а також повідомили про цей факт старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Прибувши на місце утримання неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , приблизно о 09.57 год., перебуваючи в службовому автомобілі Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ), під час розмови із ОСОБА_12 , яка відбувалася в присутності ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_12 , що у посилці, яку отримав її син ОСОБА_11 знаходяться наркотичні засоби, а замовником вказаної посилки являється її старший син ОСОБА_13 , який може нести кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів висунув ОСОБА_12 вимогу надання йому,

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення її сина ОСОБА_13 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за нескладання стосовно ОСОБА_12 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть порушені її законні права та інтереси, а також законні права та інтереси її дітей а саме працівниками поліції буде складено стосовно неї незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, її сина ОСОБА_11 продовжать протиправно утримувати, а її сина ОСОБА_13 буде притягнуто до встановленої законом відповідальності, що у подальшому може негативно позначитися на їх звичній життєдіяльності, була змушена погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_4 , однак вказала, що названої суми грошових коштів не має, натомість може отримати грошовий переказ від свого чоловіка ОСОБА_14 на свій картковий рахунок та вподальшому отримати грошові кошти у відділенні банку.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали ОСОБА_12 можливість здійснити телефонний дзвінок чоловіку ОСОБА_13 , за результатами якого останній приблизно о 10.17 год. здійснив переказ грошових коштів в сумі 1642,2 євро на картковий рахунок ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 на службовому автомобілі Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ) привезли ОСОБА_12 до відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, 1, де остання приблизно о 10.29 год. в касі відділення зняла із належної їй банківської картки № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 1600 євро.

При цьому, ОСОБА_6 залишився із неповнолітнім ОСОБА_11 , та утримував його у невстановленому досудовим розслідуванням місці до моменту передачі ОСОБА_12 неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 12.12.2024 приблизно о 10.30 год. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому автомобілі Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ) поблизу відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Шкільна, 1, в присутності ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 1800 євро, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 12.12.2024 становило 86 703,12 грн., за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення її сина ОСОБА_13 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також за нескладання стосовно ОСОБА_12 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_11 .

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 вказівку відпустити неповнолітнього ОСОБА_11 , який утримувався ОСОБА_6 .

Крім того, т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та його підлеглий старший оперуповноважені відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримали інформацію про зберігання невстановленими особами речовин, обіг яких можливо обмежений.

З метою перевірки наявної інформації, 04.03.2025, близько 21.00 год., старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, прибув на вул. Весняну в м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, де зупинив, за підозрою у нібито зберіганні наркотичних засобів, неповнолітнього ОСОБА_15 та вподальшому обмежив його право вільно пересуватися. Після цього, приблизно о 21.28 год. на місце утримання прибув т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на службовому автомобілі, а саме Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ).

Вподальшому, ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , з мобільного телефону затриманого ОСОБА_15 зателефонував його батькові ОСОБА_16 та повідомив про зупинку сина, а також викликав його на місце утримання останнього.

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 в службовому автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 (номерний знак прикриття НОМЕР_3 ), приблизно о 22.09 год. під час розмови із ОСОБА_16 , яка відбулася після приїзду останнього, повідомив ОСОБА_16 , що у його сина ОСОБА_15 виявили наркотичний засіб (марихуану), та такий може нести кримінальну відповідальність. Після цього ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів висунув ОСОБА_16 вимогу надання йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у сумі 17000 грн. за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення його сина ОСОБА_15 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_15

ОСОБА_16 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 будуть порушені його законні права та інтереси, а також законні права та інтереси його сина, а саме останніми буде вжито заходів з метою притягнення ОСОБА_15 до встановленої законом відповідальності, та його продовжать протиправно утримувати, що у подальшому може негативно позначитися на їх звичній життєдіяльності, був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_4 , однак вказав, що названої суми грошових коштів не має, натомість може надати неправомірну вигоду в сумі 6000 грн.

Вподальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 04.03.2025 приблизно о 22.26 год. діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою групою осіб, перебуваючи на вулиці Весняній в м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, отримали від ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн. за невчинення дій, щодо ініціювання притягнення його сина ОСОБА_15 до встановленої законом відповідальності, а саме за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення наркотичних засобів, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та припинення протиправного утримання неповнолітнього ОСОБА_15 .

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відпустили ОСОБА_15 .

Крім того, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.48 год. оперуповноважений відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , в межах виконання своїх службових обов?язків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримав інформацію про здійснення незаконної порубки деревини на території Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

Надалі, з метою перевірки вказаної інформації та відповідного реагування, ОСОБА_8 подзвонив т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та повідомив про виявлення ознак, які вказують на скоєння кримінального правопорушення.

У свою чергу, ОСОБА_4 , доручив ОСОБА_8 взяти із собою старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та невідкладно виїхати на місце події до с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

Так, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.48 год., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно із лісничим Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 , прибули на місце події поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, де останніми був виявлений ОСОБА_17 , який тягнув зрубану колоду деревини за допомогою коня в бік власного будинку до с. Старий Кропивник. Зі слів ОСОБА_17 вказану колоду він виявив напередодні лежачою на землі, та незаконної рубки не вчиняв.

Після чого, ОСОБА_8 , шляхом здійснення телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_4 про виявлення ОСОБА_17 разом із колодою зрубаної деревини.

Водночас, у ОСОБА_4 виник корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки деревини, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Переслідуючи наведений корисливий мотив, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_8 утримувати ОСОБА_17 до його приїзду.

Так, 11.03.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.44 год., т.в.о. заступника начальника відділу кримінальної поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прибув до дороги неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, куди попередньо підійшли оперуповноважені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , лісничий Східницького лісництва ОСОБА_10 та ОСОБА_17 .

Після чого, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_17 , в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловив ОСОБА_17 погрозу про те, що його притягнуть до відповідальності не тільки за порубку виявленої колоди, а і за інші факти незаконних порубок лісу поблизу с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області.

У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.00 год., перебуваючи на дорозі неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_4 , діючи, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_17 про передачу йому 1 500 доларів США за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_17 , розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будуть порушені його законні права та інтереси, зокрема його буде притягнуто до встановленої Законом відповідальності за незаконні порубки лісу, які він не скоював, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності, був змушений погодитись на вказану вимогу, однак вказав, що названої суми грошових коштів не має, натомість може сходити за грошима додому в с. Старий Кропивник.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 пішли в сторону будинку останнього. При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишились чекати на дорозі поблизу будинку ОСОБА_17 , в той час як останній пішов в середину будинку де взяв 1 500 доларів США.

У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.30 год., перебуваючи на дорозі неподалік с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_17 неправомірну вигоду в сумі 1 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 11.03.2025 становило 61 930,50 грн., за неповідомлення чергової частини Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про факт виявлення незаконної рубки, та як наслідок не внесення органом досудового розслідування за такими матеріалами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпустили ОСОБА_17 .

У подальшому, 11.03.2025, приблизно о 13.59 год., перебуваючи у транспортному засобі «Toyota Corolla», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на території АЗС «ОККО» за адресою: с. Східниця, вул. Кропивницька, 24, Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_4 передав частину одержаної від ОСОБА_17 неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США лісничому Східницького лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_10 . Решту одержаної неправомірної вигоди у сумі 1 000 доларів США того ж дня за не встановлених обставин ОСОБА_4 було розподілено між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 24.07.2025 вручено підозрюваному.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави у сумі 242 240 грн, яка була внесена.

Ухвалою слідчого судді на підозрюваного у випадку внесення застави також було покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Дрогобицького району Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_16

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних обов`язків підозрюваного згідно наведеної ухвали слідчого судді завершується 20.09.2025.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 24 січня 2026 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме: провести огляди вилучених у ході обшуків носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів фігурантів кримінального провадження; одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (ухвали слідчого судді, клопотання, доручення), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; вжити додаткових заходів з метою розшуку та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , обрання останньому запобіжного заходу та допиту його у якості підозрюваного; з урахуванням отриманих органом досудового розслідування відомостей, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на перевірку інформації щодо причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших на даний час невстановлених осіб до інших фактів вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім висновків експертиз, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав);

Згідно положень ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою, ним та захисником в межах даного судового провадження не заперечується, зокрема:

- протоколом огляду інформації від 03.04.2025;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2025, від 10.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2025;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 10.04.2025;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2025;

- протоколом огляду інтернет ресурсу сайту оператора поштових відправлень «Нова Пошта» від 28.01.2025;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2025;

- протоколами огляду речей і документів від 14.02.2025, від 03.03.2025;

- аналітичною довідкою Управління оперативних розробок ДВБ НПУ щодо отримання неправомірної вигоди працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській обл., яке мало місце 11.03.2025 поблизу с. Східниця;

- протоколами огляду флешнакопичувачів від 07.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.07.2025;

- заявою ОСОБА_17 від 25.07.2025;

- протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2025;

- протоколом НСРД від 25.04.2025 № 42/7383/т;

- протоколом НСРД від 02.01.2025 № 42/56/т.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_4 дійсно може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, у разі доведення вини йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушень). Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 може мати доступ до документів, що мають значення для кримінального провадження і достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати, не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_4 може спілкуватися з зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , що може негативно вплинути на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, реально існують, є обґрунтованими та не відпали, тому продовження застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать його належну процесуальну поведінку.

А тому, клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити на 60 днів, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2024, застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2025 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із території Дрогобицького району Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_16

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту їх оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_18