Справа № 482/97/26
Номер провадження 1-кс/482/88/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У зв`язку з чим, 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію, яка триває по теперішній час.

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) разом із ІНФОРМАЦІЯ_11 , іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Так, у невстановлені дату, час та місці, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на організацію та реалізацію корупційної схеми з незаконного виключення військовозобов`язаних з військового обліку та забезпечення можливості їх подальшого виїзду за кордон, з цією метою вони завчасно погодили між собою ролі, порядок дій та спосіб отримання неправомірної вигоди, після чого почали діяти за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з досягнутою домовленістю, ОСОБА_6 забезпечував пошук військовозобов`язаних, які прагнули уникнути мобілізації, озвучував умови отримання фіктивних медичних документів, домовлявся про суми неправомірної вигоди та координував загальний план протиправних дій, а ОСОБА_4 , у свою чергу, відповідно до спільного умислу, здійснював контакти з медичними працівниками та посадовими особами ТЦК та СП та організовував підготовку, одержання фіктивних документів, а також брав участь у подальшому отриманні неправомірної вигоди.

Таким чином, їхня діяльність була скоординованою, взаємопов`язаною та спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату отримання неправомірної вигоди за визнання військовозобов`язаних непридатними та незаконного зняття їх з військового обліку, шляхом злочинного впливу на працівників закладів охорони здоров`я та посадових осіб ТЦК та СП. За такого дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідчать про чітку попередню змову, за якою кожен із них виконував визначені функції у межах спільного умислу.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.11.2025 приблизно у обідній час ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу вулиці Соборної в місті Миколаєві, дізнався від свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 може надати консультації з юридичного врегулювання питань пов`язаних з військовим обліком та мобілізацією та може надати консультацію з отримання відстрочки з подальшою можливістю виїзду за межі України.

Того ж дня близько 14:22 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розмови, дізнавшись про бажання ОСОБА_7 отримати відстрочку від проходження військової служби з можливістю подальшого виїзду за кордон, ОСОБА_6 , діючи відповідно до попередньо сформованого спільно з ОСОБА_4 злочинного умислу, повідомив йому, що має можливість «вирішити» це питання через власні корупційні зв`язки в медичних закладах та ІНФОРМАЦІЯ_13 .

В ході розмови ОСОБА_6 пояснив ОСОБА_7 , що оформлення відстрочки або зміни військово-облікового статусу буде здійснюватися виключно через медичні установи та територіальні центри комплектування та соціальної підтримки міста Одеси, шляхом організації формального проходження лікування та подальшого виготовлення відповідної медичної документації, що стане підставою для зняття ОСОБА_7 з військового обліку. При цьому ОСОБА_6 наголосив, що надання таких «послуг» потребує фінансових витрат з боку ОСОБА_7 та назвав орієнтовну суму на рівні 2 000 3 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 19.11.2025 приблизно о 13:30 год. зустрівся з ОСОБА_7 неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що вони з ОСОБА_4 можуть організувати для ОСОБА_7 фіктивне медичне лікування у одному із закладів охорони здоров`я міста Одеси строком 2124 дні з подальшим оформленням пакета недостовірних медичних документів, на підставі яких буде можливим отримання групи інвалідності, рішення військово-лікарської комісії про непридатність до проходження військової служби та зняття з військового обліку в одному з ТЦК та СП, що у свою чергу забезпечить можливість подальшого безперешкодного виїзду за межі України.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 висунув вимогу про передачу неправомірної вигоди у сумі 3 400 доларів США, пояснивши, що грошові кошти необхідно надати ОСОБА_4 , причому перший етап передбачає передачу 2 500 доларів США разом із копіями паспорта громадянина України, РНОКПП та фотокартками 3?4 см, а друга частина неправомірної вигоди у сумі 900 доларів США повинна бути передана після завершення підготовчих дій. При цьому ОСОБА_6 наголосив, що саме ОСОБА_4 , якого він назвав під час зустрічі « ОСОБА_9 », відповідає за організацію впливу на невстановлених працівників медичних закладів та посадових осіб ТЦК та СП для забезпечення оформлення ОСОБА_7 медичної та військово-облікової документації з недостовірними відомостями.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що для забезпечення отримання медичної документації, яка міститиме недостовірні відомості про стан здоров`я, а також для подальшого оформлення групи інвалідності та отримання відповідного рішення військово-лікарської комісії, яке стане підставою для зняття з військового обліку та набуття статусу «непридатний», необхідно передати копії паспорта громадянина України, РНОКПП, чотири фотокартки розміром 3?4 см та грошові кошти у сумі 2500 доларів США ОСОБА_4 .. Ці документи мали бути використані для підготовки фіктивної медичної документації та подальшого оформлення інвалідності.

В подальшому, 21.11.2025 близько 13:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, зустрілися з ОСОБА_7 у заздалегідь обумовленому місці поблизу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Під час цієї зустрічі вони ще раз підтвердили можливості впливу на медичних працівників закладів охорони здоров`я в м. Одеси та на посадових осіб ТЦК і СП, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 наголосили на необхідності дотримання всіх етапів схеми щодо фіктивного лікування, оформлення медичних документів, отримання групи інвалідності, рішення військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби та подальше списання з військового обліку, додатково наголосивши, що вказані дії здійснюються виключно через медичні заклади та ІНФОРМАЦІЯ_15 і під їхнім контролем.

Після цього, близько 13:35 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці, на виконання вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_4 отримав першу частину неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США та копії особистих документів - паспорта, РНОКПП та фотокарток розміром 3 на 4 см, за вплив на посадових осіб одного з медичних закладів та ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо прийняття рішення про виключення з військового обліку ОСОБА_7

21.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, затримано ОСОБА_4

22.11.2025 ОСОБА_4 у встановленому Законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю здобутих на даний час доказів, а саме:

1.заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2025;

2.рапортом працівника оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_16 , щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2025;

3.рапортом працівника оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_16 , щодо встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2025;

5.протоколом огляду від 17.11.2025, а саме флешнакопичувача, виданого свідком ОСОБА_7 , на якому зафіксовано аудіозапис зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 13.11.2025;

6.протоколом огляду від 17.11.2025, а саме мобільного телефону ОСОБА_7 , де зафіксовано дзвінки між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та листування у месенджері «Telegram»;

7.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.11.2025;

8.супровідним листом оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_16 від 20.11.2025, щодо надання виготовлених імітаційних засобів у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США;

9.протоколом огляду від 20.11.2025, а саме імітаційних засобів грошових коштів;

10.протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.11.2025;

11.протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 21.11.2025;

12.протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 21.11.2025;

13.матеріалами за результатом проведення НСРД;

14.іншими матеріалами у своїй сукупності.

22.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 302 800 грн.

04.12.2025 Миколаївськи апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2026 та визначено розсір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. та у разі внесення останнім застави, покладено на нього в строк до 19.01.2026 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає Миколаївська область, м. Миколаїв;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактних даних;

утримуватись від спілкування із підозрюванним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та іншими підозрюваними якщо такі будуть, свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2025 ОСОБА_4 внесеного заставу у розмірі 151 400 грн. та звільнено з під варти.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 19.01.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати велику кількість слідчих дій, а саме:

1.витребувати відомості з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МОР на запит від 23.12.2025, щодо звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до лікарів нарколога та психіатра;

2.звернутись до Новоодеського районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Миколаївської обласної ради, з метою витребування необхідних документів для призначення та проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_6 , оскільки 22.12.2025 адвокатом ОСОБА_10 долучено до матеріалів кримінального провадження копію акту КНП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МОР від 02.08.2024 - дослідження стану здоров`я ОСОБА_6 , яким останньому встановлено діагноз: стійкий виражений змішаний розлад особистості з рисами сензитивності, лабіяльності та аутичності, з частими декомпенсаціями та панічними нападами F16, F41.0.;

3.на підставі ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області провести тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є КНП « ІНФОРМАЦІЯ_20 », з метою витребування необхідних документів для призначення та проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_6 ;

4.призначити та провести амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_6 ;

5.розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанову та доручення про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні;

6.розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали ІНФОРМАЦІЯ_21 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні;

7.детально оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії, за наявності інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, речовим доказом;

8.повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів;

9.виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність;

10.виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом;

11.скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій має важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі мотиву, ступеня вини підозрюваного, для правильної кваліфікації його дій, а також для з`ясування наявності пом`якшуючих чи обтяжуючих вчинення злочину обставин, відповідно до завдань кримінального провадження згідно ч. 2 КПК України з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з вищевикладеним до ІНФОРМАЦІЯ_22 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та підозрюваний може:

1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 може вжити заходів для переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Це зумовлено тим, що йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Усвідомлюючи реальність настання суворих юридичних наслідків та тяжкість інкримінованого діяння, підозрюваний може вдатися до активних дій, спрямованих на уникнення відповідальності, зокрема до виїзду за межі України з урахуванням обставин у яких він підозрюється. Крім того, встановлені під час досудового розслідування дані свідчать, що ОСОБА_4 діяв у змові з невстановленими особами серед працівників закладів охорони здоров`я м. Одеси та військовослужбовців РТЦК та СП. ОСОБА_4 може використати наявні контакти та потенційний вплив на цих осіб для отримання підроблених або неправомірно оформлених документів, які б дали йому можливість безперешкодно покинути територію України. Враховуючи, що підозрюваний є особою, яка підлягає мобілізації за віком та станом здоров`я, він може вдатись до оформлення фіктивної непридатності до військової служби чи інших документів, які дозволяють незаконно перетнути кордон. Такі дії не лише створюють реальний ризик його втечі, але й можуть бути використані для забезпечення виїзду інших співучасників злочинної схеми, що додатково посилює зазначений ризик. 2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей, документів чи інших носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Це обумовлено тим, що у ході досудового розслідування встановлено його взаємодію та попередню змову з невстановленими особами серед співробітників закладів охорони здоров`я м. Одеси та військовослужбовців РТЦК та СП. ОСОБА_4 може вжити заходів щодо знищення, приховування або спотворення документальних слідів, у тому числі електронно-цифрових даних, що підтверджує його злочинну змову з ними. Такі дії можуть стосуватися як документів, що оформлялися для прикриття незаконних схем, так і службової кореспонденції, медичних довідок, електронних файлів, телефонних листувань чи записів, які можуть безпосередньо підтверджувати роль окремих учасників у злочині та механізм учинення правопорушення. У разі їх знищення або підміни буде ускладнено або унеможливлено проведення експертиз, встановлення зв`язків між співучасниками, а також аналіз маршруту отримання та передачі неправомірної вигоди. З урахуванням того, що досудове розслідування наразі триває, а низка важливих слідчих (розшукових) дій ще не проведена, збереження зазначених речей і документів є критично необхідним для досягнення цілей кримінального провадження. Існує підвищена ймовірність того, що він особисто або через третіх осіб здійснить дії, спрямовані на усунення чи фальсифікацію доказів, що матиме прямий негативний вплив на повноту, всебічність та об`єктивність досудового розслідування. 3. Незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , під загрозою суворості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, достовірно знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, використовуючи зв`язки із невстановленими особами з числа співробітників закладів охорони здоров`я міста Одеса та військовослужбовців РТЦК та СП, може впливати на свідків кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_7 та понятих при проведенні слідчих дій, з метою їх залякування та надання органу досудового розслідування неправдивої інформації яка виправдовує його, або взагалі відмовитися надавати показання, чим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжується та у кримінальному провадженні на даний час не виконано усі необхідні слідчі дії, а ОСОБА_4 в свою чергу може вживати заходи, що будуть перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне. 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у корисливому злочині, його протиправні дії були припинені лише за втручанням правоохоронних органів, останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди з метою наживи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України до 19.01.2026 не можливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, необхідність проведення підозрюваному ОСОБА_6 амбулаторної судової психіатричної експертизи, великим обсгом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування. З урахуванням викладених обставин, необхідно продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених. Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Але пояснили, що вказане клопотання не підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області у зв`язку з тим, що відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, оскільки таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. А відтак, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає розгляду у Центральному районному суді міста Миколаєва, оскільки місцезнаходженням органу розслідування (ГУНП України у Миколаївській області) - Центральний район міста Миколаєва, про що свідчать дані з ЄДРПОУ. На думку захисника, наявність якогось приміщення ГУНП в місті Нова Одеса, Миколаївської області та вчинення окремих процесуальних дій слідчими в м.Нова Одеса, Миколаївської області ніяким чином не може свідчити про місцерозташування вказаного органу в межах юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 21.11.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, затримано ОСОБА_4 .

22.11.2025 ОСОБА_4 у встановленому Законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

22.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави у розмірі 302 800 грн.

04.12.2025 Миколаївськи апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.01.2026 та визначено розсір застави в 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. та у разі внесення останнім застави, покладено на нього в строк до 19.01.2026 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає Миколаївська область, м. Миколаїв;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактних даних;

утримуватись від спілкування із підозрюванним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та іншими підозрюваними якщо такі будуть, свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

04.12.2025 ОСОБА_4 внесеного заставу у розмірі 151 400 грн. та звільнено з під варти.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 19.01.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку об`єктивно не представляється можливим.

19.01.2026 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, а саме до 22.03.2026.

Під час обрання 22.11.2025 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваного, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини злочину та його суспільну небезпечність.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогоднішній день ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано, але судом встановлено, що ОСОБА_4 не ухиляється від явки до слідчого або суду, виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України. Також захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання вказано, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області, а повинно бути розглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва, на що слідчий суддя зазначає наступне. Захисник обґрунтовує тим, що Новоодеський районний суд Миколаївської області не є тим судом, в межах компетенції кого знаходиться орган досудового розслідування, так як орган досудового розслідування, який звернувся із клопотанням та його юридична адреса знаходиться поза юрисдикцією цього суду, а належним судом є Центральний районний суд м.Миколаєва, так як орган досудового розслідування зареєстрований за адресою в Центральному районі м.Миколаєва. Крім того, на фірмових бланках органу досудового розслідування, а саме СУ ГУНП в Миколаївській області вказана саме адреса реєстрації органу досудового розслідування в Центральному районі м.Миколаєва.

Органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Миколаївській області та досудове розслідування проводиться слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області, що поширює свою діяльність на Миколаївську область.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року №252, долученого прокурором до клопотання, за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває також в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Відтак, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Ст. 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, регулюються статтею 132 КПК України, яка закріплена у КПК України в розділі ІІ Заходи забезпечення кримінального провадження, главі 10 Заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.

Правила визначення територіальної підсудності є чіткими й зрозумілими. Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини. Аналогічний підхід застосовується на практиці й до клопотань про продовження строку досудового розслідування.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 року подане слідчим до належного суду, тобто в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області, у відповідності до визначеного місця знаходження органу досудового розслідування по вул. Ф.Осадчого, 21, в м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, що на думку слідчого судді є законним та відповідає вимогам КПК України щодо звернення з клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При зверненні до Новоодеського районного суду Миколаївської області із клопотанням слідчий керувався наказом начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16 жовтня 2024 року №252, копію якого долучено до клопотання, згідно з яким за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено для розміщення слідчих відділів та визначено місця знаходження органу досудового розслідування з метою проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 . Відтак, даний наказ підтверджує, що саме слідче управління ГУНП в Миколаївській області, як орган досудового розслідування, перебуває також в межах територіальної юрисдикції Новоодеського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, і продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на даній стадії досудового розслідування обґрунтовано.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.176, 177, 193, 194, 196 КПК України;

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000968 від 17.11.2025 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до 19 березня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає - Миколаївська область, місто Миколаїв;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватись від спілкування із підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 та іншими підозрюваними, якщо такі будуть, свідком ОСОБА_7 та іншими свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. В разі невиконання вказаних обов`язків заставодавцем, або якщо підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

4. Повний текст ухвали складений 27 січня 2026 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоодеського районного суду ОСОБА_1