Справа № 279/6203/25
1-кп/279/717/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000582 від 11.09.2024 року за ст.246 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту на бензопилу оранжевого кольору марки "Husqvama-365" та трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами, в частині права розпорядження, які були вилучені 10.09.2024 протоколом огляду місця події і на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2024 року, що належать йому на праві власності.

Вказав, що 31.07.2025 року органом досудового розслідування було прийнято рішення у відповідності до ч.1 п.2 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження № 0000582 від 11.09.2024 року, тобто подальша потреба в арешті майна відпала.

В судове засідання учасники не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. ОСОБА_3 направив заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовільнити, судовий розгляд провести у його відсутності. Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України. Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи; прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.) Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 11.09.2024 року здійснювалось розслідування злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2024 року накладено арешт на бензопилу оранжевого кольору марки "Husqvarna-365", трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

05.12.2024 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було частково скасовано арешт на трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами, у частині позбавлення права користування.

Постановою старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2025 року кримінальне провадження № 0000582 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, накладений під час досудового розслідування арешт не скасовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на бензопилу оранжевого кольору марки "Husqvarna-365" та трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на бензопилу оранжевого кольору марки "Husqvarna-365", трактор синього кольору марки «HUANGHAI JINMA» реєстраційний номер: НОМЕР_1 з металевим причепом чотирьох-колісним з трубчастими отворами, у частині позбавлення права розпоряджатися, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.2024 року, скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 (Житомирська область, Коростенський район, с.Сарновичі, вул.Лісова, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1