Провадження № 1-кс/686/9038/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене із прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Нараїв Бережанського району Тернопільської області, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000538,

УСТАНОВИЛА:

19.09.2025 старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на строк шістдесят днів, посилаючись на те, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, пояснивши, що ОСОБА_5 має намір продовжити військову службу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

31.08.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000538 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України.

18 вересня 2025 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

18 вересня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме про те, що «відповідно до наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) №38-ос від 01.02.2023 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення з 01.02.2023.

Згідно відпускного квитка від 02.07.2025, солдату ОСОБА_5 надано частину щорічної відпустки за 2024 рік, терміном 15 календарних днів, з 09.07.2024 та необхідністю повернення до місця проходження служби до 08:00 год. 24.07.2024.

Однак, солдат ОСОБА_5 , який проходив військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (номера обслуги) третьої групи реактивних систем залпового вогню другого вогневого відділення третьої прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України за мобілізацією, порушуючи військову дисципліну, маючи на меті тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування, вибувши 09.07.2024 за місцем проживання у с. Нараїв Тернопільської області у частину основної щорічної відпустки за 2024 рік, о 08:00 год. 24.07.2025 без поважних причин не з`явився на службу до місця дислокації НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), що у АДРЕСА_2 , а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби до 18.09.2025, коли прибув до Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому, що по АДРЕСА_3 .

Таким чином, солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії (номера обслуги) третьої групи реактивних систем залпового вогню другого вогневого відділення третьої прикордонної застави 128-мм реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, вибувши 09.07.2024 за місцем проживання у с. Нараїв Тернопільської області у частину основної щорічної відпустки за 2024 рік, о 08:00 год. 24.07.2024без поважних причин не з`явився на службу до місця дислокації НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ), що у АДРЕСА_2 , а проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із виконанням обов`язків військової служби до 18.09.2025, коли прибув до Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Хмельницькому, що по вул. Пилипчука, 28 у місті Хмельницькому».

Дана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження слідчим представлено: повідомлення відділу внутрішньої та власної безпеки по 15 МПЗ ГВВБ «Центр» ДПС України про факт нез`явлення на службу солдата ОСОБА_5 від 20.08.2024, матеріали службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_2 за фактом самовільного залишення ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_2 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 25.07.2024; ОСОБА_9 від 27.07.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.09.2025; інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також продовжити таким чином вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Слідство знаходиться на початковій стадії, тому ОСОБА_5 може шляхом умовлянь, чиненням тиску, або будь-яким іншим способом вплинути на свідків, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що вказує на існування ризику незаконно впливу на свідків. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчою суддею урахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст. 23, ст.224 КПК України).

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у судовому засіданні а ні слідчим, а ні прокурором не був доведений, оскільки не надано будь-яких доказів на підтвердження його існування.

Таким чином, на даний час існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Відповідно до характеристики, наданої Нараївською сільською радою №03-01/1140 від 19.09.2025, скарг щодо ОСОБА_5 не надходило.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини у їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який слід застосувати до підозрюваного, слідчою суддею ураховуються положення ч. 8 ст. 176 КПК України, якою регламентовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, особливу суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, слідча суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити у межах строку досудового розслідування, а саме по 16 листопада 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала діє до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя