УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на викрадене майно, яке 03.11.2025 ОСОБА_4 добровільно видав під час проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №26 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001102 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 години 00 хвилин 02.11.2025 року по 02 годину 30 хвилин 03.11.2025 року, невстановлена особа, перебуваючи в хірургічному відділенні КНП "Житомирська обласна клінічна лікарня ім. О. Ф. Гербачевського" ЖОР, що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала: мобільний телефон, вартістю 8 000 гривень, кошти, в загальній сумі близько 5 500 гривень, дві банківські картки АТ "Ощадбанк", емітовані на ім`я ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 13 500 гривень (ЄО № 22 262).

Так, 03.11.2025 у період часу з 16 год. 10 хв по 16 год. 58 хв. під час проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №26 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 добровільно видав викрадене майно, а саме: банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.

Постановою слідчого від 03.11.2025р. банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n rf8t10s1rwk у корпусі блакитного кольору, визнано речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлий належним чином про розгляд справи шляхом отримання 05.11.2025р. телефонограми.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, яке 03.11.2025 ОСОБА_4 добровільно видав під час проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №26 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy» є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy», imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , s-n rf8t10s1rwk у корпусі блакитного кольору та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , та були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Новий Бульвар, 1, м. Житомир.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1