Справа № 477/1979/25
Провадження № 1-кп/477/489/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000099, по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коларове Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, несудимої, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_2 13 вересня 2024 року близько 19-00 години, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла та іншого володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, без згоди власника чи законного володільця, перелізла через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, реалізовуючи злочинний умисел, незаконно проникла до житла особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, які були зачинені на замок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з якою вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_2 та її згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності підтверджено захисником адвокатом ОСОБА_5 , про що свідчить його підпис у вищезазначеній заяві.

Вищевказана заява узгоджується з позицією обвинуваченої під час проведення досудового розслідування, в ході якого вона також визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000099.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась із заявою до процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно з якою вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпіла ОСОБА_3 також не заперечує щодо такого розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового провадження та підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000099.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 13 вересня 2024 року близько 19-00 години, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла та іншого володіння, передбачене ст. 30 Конституції України, без згоди власника чи законного володільця, перелізла через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, реалізовуючи злочинний умисел, незаконно проникла до житла особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, які були зачинені на замок.

З огляду на вищезазначене ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України потерпіла ОСОБА_3 висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, враховуючи заяву обвинуваченої, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла і її дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог статті 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також дані про особу обвинуваченої.

Обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, судимості не має, негативно характеризується за місцем проживання, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, щиро розкаялась у вчиненому.

З урахуванням вищезазначеного обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі.

Також суд, враховуючи те, що обвинувачена судимості не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 без ізолювання від суспільства і вважає за можливе звільнити її від відбування покарання, на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Керуючись статтями 369-370, 371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_2 , на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду, з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1