Справа № 484/6686/25
Номер провадження: 1-кс/484/999/25
У Х В А Л А

про арешт майна

09.12.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 прокурор Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 12.11.2025 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_4 про те, що працівниками СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області спільно з працівниками управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Миколаївській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що група осіб, які проживають в м. Первомайськ, Первомайському районі там. Вознесенськ за місцем свого мешкання зберігають наркотичну речовину канабіс.

13.11.2025 за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 06.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні за координатами НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено металеву банку із сухою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, яку упаковано до паперового пакету НПУ №1.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, вилучена в ході обшуку металева банка із сухою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому може мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000909 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі ОСОБА_5 до суду також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 06.12.2025 в ході обшуку, проведеного в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: поліетиленовий пакет із сухою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, яку упаковано до паперового пакету НПУ №1; подрібнена речовина в сухому стані, яка зовні схожа на канабіс, яку упаковано до паперового пакету НПУ №2; металевий предмет, який зовні схожий на саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, із слідами куріння, який упаковано до паперового пакету НПУ №3, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст.98 КПК України, так як є може бути предметом вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000909 - задовольнити.

Арештувати тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 06.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному приміщенні за координатами 47.909175,31.319249 що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- металеву банку із сухою речовиною зеленого кольору, яка зовні схожа на канабіс, яку упаковано до паперового пакету НПУ №1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1