________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги

04.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000513 від 18.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000513, що полягає у невчиненні процесуальних дій у розумні строки. Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 невідкладно вчинити такі слідчі дії: призначити судово-економічну експертизу для визначення розміру завданих збитків; провести виїмку документів у ОК «ЖБК "Морський 1"» щодо відчуження квартири; провести допит службових осіб кооперативу; провести допит осіб, яким повторно продано квартиру; здійснити інші необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення повного та всебічного розслідування.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Поряд з цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік бездіяльності слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, вимоги скарги не входять до переліку бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що слідчий у своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки вирішення вказаного питання являється виключною компетенцією слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 40, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000513 від 18.04.2025 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1