Справа № 456/6523/25
Провадження № 1-кп/456/651/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в місті Стрию за відсутності учасників судового провадження та фіксації засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 382 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, оператора БПЛА екіпажу БпЛК взводу перехоплювачів БПЛА батареї перехоплювачів БПЛА військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних сил Збройних Сил України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2025 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000326 від 10.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 4-РС від 30.01.2024 солдат ОСОБА_3 , який призваний на військову службу за контрактом, 07.03.2024 призначений на посаду стрільця відділення охорони НОМЕР_4 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , з 07.03.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, солдата ОСОБА_3 переміщено на посаду оператора БПЛА екіпажу БпЛК взводу перехоплювачів БПЛА батареї перехоплювачів БПЛА військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних сил Збройних сил України.

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту, зобов?язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати застосування насильства щодо підлеглих, піклуватися про стан їх здоров?я. Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_3 зобов?язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог зазначеного вище законодавства вчинив умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за наступних обставин.

10.11.2025 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік від магазину «Болехівські ковбаси», що знаходиться по вул. Шевченка, 56 м. Стрий Львівської області, знаючи про те, що здоров?я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук почергово в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, надалі солдат ОСОБА_3 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_4 ногами в область обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синець в правій підочній ділянці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 , який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , 10.11.2025 близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік від магазину «Болехівські ковбаси», що знаходиться по вул. Шевченка, 56 м. Стрий Львівської області, знаючи про те, що здоров?я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаками рук почергово в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю, надалі солдат ОСОБА_3 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_4 ногами в область обличчя заподіявши тілесні ушкодження, а саме синець в правій підочній ділянці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: 1) письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали кримінального провадження № 0000326 від 10.11.2025, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, на 107 арк.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне спричинення легких тілесних ушкоджень; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній поданою заявою від 19.11.2025 підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надає свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000326 від 10.11.2025 та враховуючи, що обвинувачений свою винуватість визнав та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування, потерпілий не заперечує щодо встановлених органом досудового розслідування обставин, вважає що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена поза розумним сумнівом, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1. ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, є перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином, враховуючи особуобвинуваченого, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: CD-R диск, на якому міститься один відеофайл, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6