Провадження № 1-в/638/837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання в.о.начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.1 ст.185 КК України, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року у зв`язку із усунення кримінальної караності діяння, -

встановив:

В.о.начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, з урахуванням ухвали від 19 червня 2025 року Шевченківського районного суду міста Харкова, за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за вироком від 20 грудня 2022 року Конотопського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку із усунення кримінальної караності діяння.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в державній установі відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений 20.12.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла. Початок строку відбування покарання рахувати з 20.12.2022 року. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.03.2022 року по 09.12.2022 року включно. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року виправлена описка у вироку суду, а саме зазначено час зарахування строку попереднього ув`язнення з 03.01.2022 року по 19.12.2022 року. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року приведено вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року у відповідність до вимог закону, замінено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на покарання у виді пробаційного нагляду. Початок строку 20.12.2022 року, кінець строку 03.07.2033 року.

Відповідно до мотивувальної частини вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке мало місце 20.12.2021 року - на суму 500 грн..

Відповідно до положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ) особа підлягає адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 01.01.2021 року становить 2270 гривень.

Представник установи виконання покарання в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вивчивши матеріали клопотання та надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 13 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.539 КПК України орган або установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, зокрема подання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено, окрім іншого, за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України, щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року, постановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 6 (шести) місяців пробаційного нагляду з покладанням у відповідності до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст.59-1 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст.51 КУпАП.

Згідно формулювання обвинувачення за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року, визнаного судом доведеним, ОСОБА_4 20.12.2021 року вчинив крадіжку майна на суму 500 гривень.

Відповідно п. 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (розмір, якої дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у частині злочинів або кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян станом на 01.01.2021 року дорівнює 2270 гривень, що перевищує вартість майна, викраденого в результаті вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за яким він був засуджений.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, до набрання вказаним Законом чинності.

Частиною 2 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягають негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, після внесення змін Законом України №3886-IX до законодавства України про адміністративні правопорушення, діяння, вчинене ОСОБА_4 , перестало бути кримінально караним, тому суд приходить до висновку, що клопотання установи виконання покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а засудженого слід негайно звільнити від призначеного покарання згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року, на підставі частини другої статті 74 КК України як особу, що засуджена за діяння, караність якого законом усунута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 354, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання в.о.начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Конотопським міськрайонним судом Сумської області від 20.12.2022 року за ч.1 ст.185 КК України негайно звільнити від призначеного покарання на підставі ст.74 КК України у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1