Справа № 166/1900/25
Провадження 1-кс/166/887/25
Ухвала

іменем України

24 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000416 від 03.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 20.11.2025 року звернулася із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на: автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, власником якого вона являється, в частині позбавлення права володіння та користування.

В обгрунтування клопотання зазначила, що в даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Зазначила, що автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, перебуває у її власності.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області на вилучений автомобіль, марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2017 року випуску, накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, володіння та розпорядження.

Зазначила, що на даний час органом досудового розслідування із вилученим транспортним засобом проведенні усі необхідні слідчі дії. Зокрема слідчим оглянуто транспортний засіб, та проведено судово-транспортно-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості автомобіля.

Вказаний транспортний засіб зберігається на території спеціального майданчика СПД (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: сел. Стара Вижівка, вул. Соборності, 20, Волинської області, де не забезпечуються належні умови зберігання вилученого майна.

Разом з тим, даний транспортний засіб, заявницею використовується для здійснення підприємницької діяльності та є основним джерелом для отримання доходів для проживання.

Враховуючи, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині позбавлення права володіння та користування.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі, щодо його задоволення не заперечила.

Заявниця ОСОБА_3 звернулася із заявою провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2025 року за № 0000416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.11.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, зокрема на: автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що на час звернення із цим клопотанням до слідчого судді із вилученим транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії. Слідчим оглянуто транспортний засіб та проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості автомобіля. Крім того, слідчий не заперечив щодо скасування арешту на вищевказане майно.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відпала на сьогодні потреба в перебуванні майна заявника під арештом у частині позбавлення права володіння та користування ним, а отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.11.2025 у кримінальному провадженні №0000416 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме на : автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , в частині позбавлення права володіння та користування ним .

Зобов`язати старшу слідчу слідчого відділення ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «RENAULT MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши право розпоряджатися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1