overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/668/25
У Х В А Л А

24.09.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 04.04.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення безоплатного захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечили проти даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год 30 хв. 3 листопада 2025 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у розгляді кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000082 від 04.04.2025р.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду в суді кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000082 від 04.04.2025р. (справа №449/668/25) та забезпечити його прибуття на 11 год 30 хв. 3 листопада 2025 року для участі у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 587/3436/23
УХВАЛА
24 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
24.09.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вітовського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із складнощами у його явці до Сумського районного суду Сумської області бо є значна територіальна віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Вітовському районному суду Миколаївської області забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 для проведення судового засідання у справі № 587/3436/23 (провадження № 1-кп/587/93/24), яке відбудеться 09.10.2025 року о 09-00 годині.
Доручити відповідній службовій особі Вітовського районного суду Миколаївської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.09.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 16.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, на 11-00 годину 16.10.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/555/25 Справа № 734/4192/25
У х в а л а

іменем України

24 вересня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області із клопотанням у кримінальному провадженні 0000082 від 23.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з матеріалами, встановлено, що дане клопотання не погоджено з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.188 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак вважаю, що клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, з мотивів непогодження його з процесуальними прокурором у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 188, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 137/317/25
Провадження №11-кп/801/965/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/7127/25
Провадження № 1-кс/202/6873/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 22 січня 2025 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 22 січня 2025 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2025 року до п`яти місяців, тобто до 31 грудня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 15 хвилин 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2025 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3515/25
УХВАЛА

24.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000058 від 17.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє письмове клопотання про призначення йому безоплатного захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки не має коштів, щоб залучити захисника самостійно.

Інші учасники судового провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив залучити йому безоплатного захисника для здійснення захисту та, враховуючи положення ст. 49 КПК України, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 371-372 КПК України,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 15 год 10 хв 29.09.2025 у залі 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2097/25
Провадження № 1-кс/935/506/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області українця, громадянина України, одруженого, має на утримані дитину 9 років, не працює, депутатом не являється, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, в рамках кримінального провадження №0000102,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 23 листопада 2025 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає, а саме с. Поташня, Житомирського району, Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) Утримуватися від спілкування з особами, яким підозрюваний надавав вказівку щодо видобутку піску та яким безпосередньо реалізовував такий пісок.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 о 10.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/5984/18
Провадження № 1-кп/286/91/25
У Х В А Л А

24.09.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. За клопотанням захисника, який приймає участь в іншому судовому процесі, судовий розгляд відкладено на 18.11.2025 року, 11.00 годин, ухвалено повторно викликати для допиту судового експерта ОСОБА_7 .
Оскільки за клопотанням головного судового експерта сектору проведення досліджень ядерної ДНК відділу молекулярно-генетичних досліджень лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про проведення допиту експерта в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, ухвалою від 17.06.2025 року, було постановлено здійснювати судове засідання 24.09.2025 року о 11.00 год. дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Святошинським районним судом м.Києва, відтак, зважаючи на необхідність повторного виклику експерта, враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта в судовому провадженні із-за віддаленості її місця праці від місцезнаходження Овруцького районного суду Житомирської області, зважаючи на воєнний стан, з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Судовому експерту ОСОБА_7 прибути 18.11.2025 року о 11.00 год. до приміщення Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, для участі в дистанційному судовому засіданні.
Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 18.11.2025 року об 11.00 год. за участю судового експерта ОСОБА_7 .
Копію ухвали невідкладно надіслати до Святошинського районного суду м.Києва, для організації її виконання, а також експерту для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

22.09.2025 року представник скаржника подав заяву в якій просив про проведення засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Слідчий суддя вважає можливим надати представнику скаржнику можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на постанову про закриття кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 13:30 хв., та у всіх наступних судових засіданнях за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Львів» на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на постанову про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1