Справа № 138/3266/25
Провадження №11-сс/801/1017/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомився з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16 жовтня 2025 року.

Одночасно просить визнати апеляційну скаргу такою, що подана у встановлений законом строк.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали суду або слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої судом без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу суду або слідчого судді, постановлену за її викликом, але без її участі, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження такої ухвали з моменту її проголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження слідує, що подаючи скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 просила розглянути скаргу за її відсутності.

Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді слідує, що про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлена належним чином.

Відтак підстави стверджувати, що ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, відсутні, а отже відсутні підстави до застосування приписів абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України

Відтак строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 обчислюється з дня постановлення ухвали (10 листопада 2025 року) та спливає 17 листопада 2025 року (перший робочий день після вихідного).

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала 24 листопада 2025 року (згідно штемпелю Укрпошти на поштовому конверті, що міститься в матеріалах апеляційної скарги), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не подала та поважних причин, цього пропуску, не указала.

Водночас суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості поновити пропущений строк апеляційного оскарження за відсутності відповідної заяви особи, що подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року підлягає поверненню, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення з апеляційною скаргою з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2