Справа № 597/1413/25
Провадження № 1-кс/597/318/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції)

начальника слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заліщицького районного суду Тернопільської області питання щодо застосування запобіжного заходу за клопотанням начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лішня Дрогобицького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: 18.04.2024 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, 18.03.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.309 КК України, 07.05.2025 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.382 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000167 від 14.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000167 від 14.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 мотивовано тим, що 14 жовтня 2025 року близько 11 години 25 хвилин військовослужбовець НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля входу в приймально-діагностичний відділ КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР, що за адресою м.Заліщики, вул.С.Бандери, 86, Чортківського району Тернопільської області, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя інспектору СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під час виконанням цим працівником службових обов`язків, у зв`язку із цим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 14 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30 липня 2024 року №310 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089818, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Так, поліцейський ОСОБА_7 , згідно розрахунку сил та засобів відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 14.10.2025 року з 07:00 год. залучений з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до відпрацювання Заліщицької та Товстенської ТГ Чортківського району Тернопільської області у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю на службовому автомобілі Toyota Prius р.н. 0824.

Надалі, 14.10.2025 року, о 10:40 год. під час патрулювання по вулиці С.Бандери, в м.Заліщики ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В подальшому поліцейським ОСОБА_7 службовим автомобілем було доставлено водія ОСОБА_9 до приймально-діагностичного відділення КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР, що за адресою м.Заліщики, вул.С.Бандери, 86, Чортківського району Тернопільської області для огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у водія, а пасажир ОСОБА_5 залишився на місці зупинки.

В подальшому, 14.10.2025 року близько 11 год. 25 хв. до ОСОБА_7 , який знаходився біля входу в приймально-діагностичний відділ КНП «Заліщицька ЦМЛ» та складав адміністративні матеріали на ОСОБА_9 , підбіг ОСОБА_5 , який знав, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, та діючи в порушення вимог ст.ст.3, 24, 68 Конституції України, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, наніс один удар долонею правої руки в ділянку нижньої губи праворуч ОСОБА_7 , після чого його неправомірні дії були припинені.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи праворуч, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

15 жовтня 2025 року о 16:30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Щодо наявності обгрунтованої підозри, то положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до частини 5 ст. 9 КПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Відтак, стороною обвинувачення до клопотання додано докази, котрі навіть в сторонньої людини викликають відчуття того, що підозра є обґрунтованою та розумною.

Сукупність представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином. На даному етапі вони, хоча і не можуть стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте дозволяють дійти висновку про виправданість висунення звинувачення. Саме такий підхід застосовує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990.

Відповідно до п.51 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murray v. the United Kingdom») від 28.10.1994 року (заява № 14310/88), а також п.32, 34 рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom») від 30.08.1990 року (заяви №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86) висловлено правову позицію, що «обґрунтованість» підозри відповідно до якої повинен здійснюватись арешт і затримання передбачає наявність фактів та інформації, які можуть переконати неупередженого спостерігача що, можливо, саме ця особа вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.10.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2025, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.10.2025 року, матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено міра покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. А тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Також, має місце наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у тому числі шляхом погроз, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний з їхніми анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Разом з цим з матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимість в нього не погашена, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про судимість ОСОБА_5 а саме: 18.04.2024 року Заліщицьким районним судом за ст.369 ч.1, ст.382 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень; 18.03.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 07.05.2025 року Заліщицьким районним судом за ст.382 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права обіймати певні посади строком на 2 роки, однак вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, наявність перелічених ризиків, враховуючи особу підозрюваного та спосіб вчинення злочину, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків.

Начальник слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні, та просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, так як він виконує обов`язки військової служби, є військовослужбовцем, перебуває на лікуванні та йому необхідно постійно відвідувати лікарів у денний час.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_5 виконує обов`язки військової служби, є військовослужбовцем, на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненнями та потребує постійного відвідування лікарів у денний час, про що подав Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №2312.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Встановлено, що 14 жовтня 2025 року близько 11 години 25 хвилин військовослужбовець НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи біля входу в приймально-діагностичний відділ КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Бандери, 86, Чортківського району Тернопільської області, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої губи праворуч інспектору СРПП ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 під час виконанням цим працівником службових обов`язків, у зв`язку із цим заподіяв йому тілесні ушкодження.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_8 14 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30 липня 2024 року №310 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089818, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.

Так, поліцейський ОСОБА_7 згідно розрахунку сил та засобів відділення поліції №4 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області 14.10.2025 року з 07:00 год. залучений з представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до відпрацювання Заліщицької та Товстенської ТГ Чортківського району Тернопільської області у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю на службовому автомобілі Toyota Prius р.н. 0824.

Надалі, 14.10.2025 року, о 10:40 год під час патрулювання по вулиці С.Бандери в м.Заліщики ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen» сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким рухались ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . В подальшому поліцейським ОСОБА_7 службовим автомобілем було доставлено водія ОСОБА_9 до приймально-діагностичного відділення КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР, що за адресою: м.Заліщики, вул.С.Бандери, 86, Чортківського району Тернопільської області для огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у водія, а пасажир ОСОБА_5 залишився на місці зупинки.

У подальшому, 14.10.2025 року близько 11 год. 25 хв. до ОСОБА_7 , який знаходився біля входу в приймально-діагностичний відділ КНП «Заліщицька ЦМЛ» та складав адміністративні матеріали на ОСОБА_9 , підбіг ОСОБА_5 , який знав, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, та діючи в порушення вимог ст.ст.3, 24, 68 Конституції України, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, наніс один удар долонею правої руки в ділянку нижньої губи праворуч ОСОБА_7 , після чого його неправомірні дії були припинені.

В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи праворуч, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2025 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2025 року,

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.10.2025 року;

- матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на потерпілого та свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що дослідженими матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ст.177 КПК України. Так, є доведеним ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, як на території України, так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється останній, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

На даний час органом досудового розслідування проведено першочергові слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на наведене вище, за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, раніше судимий, є військовослужбовцем та виконує обов`язки військової служби, на даний час перебуває на лікуванні у зв`язку з пораненням та потребує постійного відвідування лікарів у денний час, обставини вчинення кримінального правопорушення та тяжкість злочину, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше судимий, потребує постійного відвідування лікарів у зв`язку з пораненнями, пов`язаними із захистом Батьківщини, тому вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття), та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним їхнім викликом, за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до Управління ДМС України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 14.12.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.10.2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_14