overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1819/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКЛІПСІС» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКЛІПСІС» - ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000192 від 18.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині судового рішення протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1992/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в рамках розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2025 у кримінальному провадженні №0001397 внесеного до ЄРДР 14.10.2023 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживала в хостелі «Lе reve» ФОП « ОСОБА_9 » адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, яка на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посаді дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, у спеціальному званні «рядовий поліції», раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 376, 405, 407, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000716 від 05.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний заявив клопотання про призначення йому захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо залучення йому захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Заслухавши думку учасників провадження на підтримання призначення захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі.

Керуючись 49, 52, 53, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у наступне судове засідання, яке відбудеться 03.10.2025 року об 11 год. 45 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1603/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представників власника майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 про арешт майна у к/п №0000229 від 05.03.2025 за ч. 3 ст. 369-2 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2025 про арешт вилученого 08.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , мобільного телефону iPhone 15 PRO у к/п № НОМЕР_1 від 05.03.2025 за ч. 3 ст. 369-2 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 про арешт майна, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилученого 08.07.2025 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору-процесуальному керівнику у к/п №0000229 від 05.03.2025 для усунення недоліків протягом 72 год. з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/7162/25
Провадження № 1-кп/175/1064/25
30 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 , (дистанційно)
обвинуваченого ОСОБА_3 (дистанційно),-
Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/530/24
Номер провадження 1-во/213/3/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор по справі ОСОБА_3 , обвинувачений по справі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок, в якому в резолютивній частині помилково вказано вартість витрат на залучення експерта в сумі 3466,67грн, в той час як понесені витрати складають 1514,56грн.

Прокурор подав клопотання в якому просив виправити описку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином вирок підлягає уточненню.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Уточнити резолютивну частину вироку від 26.08.2025р. відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України, справа № 213/530/24, та вважати правильним, що з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1514,56грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6859/25
Провадження № 1-кп/0203/2284/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР № 0014499 від 26.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР№0014499 від 26.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0014499 від 26.07.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2025 року о 15.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 639/1077/23

провадження № 51-184 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Сторона захисту висловила прохання про здійснення судового провадження за участю захисника та засудженого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю сторони захисту.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати 28 жовтня 2025 року о 10:00 судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом, ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» за участю засудженого ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2083/25
Провадження №1-кп/190/167/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 01.09.2025 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 01.09.2025 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - на 11.00 год. 17 жовтня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3190/25
1-кп/215/792/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 р. за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 р. за визнченою підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 р. за №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "18" листопада 2025 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/4404/25
провадження № 1-кс/405/2439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ "ЮНИКАВТО" - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003615 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке 24.09.2025 тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1А, в офісному приміщенні ТОВ «ЮНИКАВТО» - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали, негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 03.10.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.09.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000815 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2025 року о 13 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козятинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000815 від 19.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити та закрити кримінальне провадження №0000815 від 19.10.2013 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 14.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.10.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1