справа № 208/6632/25
провадження № 1-в/208/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ,

представника органу пробації ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам`янське подання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно ст.76 КК України засуджений був зобов`язаний не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням. В обґрунтування подання зазначено, що на обліку в відділі № 16 філії Державної установ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 14 квітня 2025 року перебуває ОСОБА_5 , точне місце знаходження якого не відомо. В результаті розпочатих першочергових розшукових заходів, ОСОБА_5 перевірявся по обліках Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації СМУ МЮ, КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», ДСП «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», Покровської міської військової адміністрації, КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради, а також щодо фактів притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності по базам ГУНП України, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. 21 травня 2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Зникнення засудженого з місця проживання вказує на не виконання обов`язків, покладених судом, а саме періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримала своє подання, посилаючись на втрату його актуальності, а тому просила його залишити без розгляду. В обґрунтування своєї позиції посилалась на те, що за час розгляду подання місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, він перебував в м.Покровську, виходив на зв`язок певний час, але в подальшому зв`язок знову було втрачено, при моніторингу груп в Телеграм-каналі встановлено інформацію, що засудженого було вивезено на окуповані території України, а в подальшому, при спілкуванні з ним месенджері ОСОБА_5 підтвердив цю інформацію і зазначив, що нині його перемістили на територію рф. Також представник органу пробації зазначила, що оскільки нині закінчився іспитовий строк , визначений вироком суду, то питання скасування цього іспитового строку є неактуальним.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відсутня можливість його повідомлення в зв`язку з відсутністю поштового та телефонного зв`язку в м. Покровську за місцем реєстрації та фактичного проживання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні, враховуючи позицію представника органу пробації, вважала за необхідним відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст.166 КПК України визначено, що саме уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що в судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не підтримала своє подання, посилаючись на втрату його актуальності з тих підстав, що наведені у виступі, в зв`язку з чим просила залишити його без розгляду, то суд приходить до висновку, що зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16.30 годині 12 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1