печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000408,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою постанову старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000408.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та його представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазнав, що в провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві, перебувають матеріал досудового розслідування №0000408 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування, 04.09.25 р. під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено належні йому речі, серед яких мобільний телефон "Samsung", модель "Galaxy Fold7", IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою в середині з номером: НОМЕР_2 .

З метою недопущення порушення права власності ОСОБА_4 , до слідчого відділу було надіслано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, яке зареєстровано за вх. № з вимогою щодо негайного повернення йому мобільний телефон "Samsung", модель "Galaxy Fold7", IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою в середині з номером: НОМЕР_2 .

Разом з тим, 24 жовтня 2025 року, шляхом листування на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 була надіслана постанова від 01.10.2025 року за підписом слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , якою було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з підстави визнання вилучених речей речовим доказом.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмови, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте заявником до скарги не долучено ні оскаржуваної постанови, ні протоколу обшуку, а отже слідчий суддя не може надати оцінку ні постанові, ні дослідити факт законності утримання майна ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000408 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1