04.12.2025 Справа № 756/6251/24
№ 756/6251/24
№ 1-кп/756/727/25
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостки Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці листопада 2023 року, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу ТРЦ «BLOCKBUSTER MALL», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36, та побачив металевий контейнер, який знаходився без охорони, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «ДІАР», вчинена в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував йому придбати металевий контейнер, на що останній повідомив, що контейнер йому не потрібен. При цьому, ОСОБА_6 надав номер телефона ОСОБА_5 своєму знайомому ОСОБА_7 , який хотів придбати контейнер для власних потреб.

03 грудня 2023 року, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що хоче купити у нього металевий контейнер і зможе його забрати за допомогою крана маніпулятора, яким буде керувати ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ДІАР», 03 грудня 2023 року, близько 12 год. 56 хв., діючи таємно, в умовах воєнного стану, прибув за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36, де чекав автотранспорт кран маніпулятор «СКАНІЯ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який не здогадувався про наміри ОСОБА_5 , викрасти майно, яке йому не належить.

Надалі, водій крана маніпулятора ОСОБА_8 погрузив металевий контейнер, вартістю 13 500 грн. на платформу та привіз за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. О. Білана, 1. Водночас, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд - отримавши за продаж металевого контейнеру грошові кошти у розмірі 700 доларів США.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ДІАР» (код ЄДРПОУ № 431862260), майнову шкоду на загальну суму 13 500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину не визнав та вказував, що металевий контейнер придбав у сторонньої особи.

У ході судового розгляду після дослідження доказів, зокрема перегляду відеозаписів, ОСОБА_5 змінив свою позицію та визнав свою винуватість у вчиненні злочину.

Так, ОСОБА_5 показав, що дійсно зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати металевий контейнер, який належить ТОВ «ДІАР» та знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36. У подальшому, до ОСОБА_5 зателефонував знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та повідомив, що має намір купити металевий контейнер і зможе його забрати за допомогою крана маніпулятора, яким буде керувати ОСОБА_8

03 грудня 2023 року, близько 13 год., ОСОБА_5 прибув на місце розташування контейнер, який продав, а водій ОСОБА_8 погрузив його на автотранспорт за допомогою крана-маніпулятора та відвіз у невідомому напрямку.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що в грудні 2023 року йому зателефонував ОСОБА_5 , який пропонував придбати металевий контейнер. ОСОБА_6 повідомив, що контейнер йому не потрібен. При цьому, свідок дав номер телефону ОСОБА_5 своєму знайомому ОСОБА_7 , який хотів придбати такий контейнер.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що в грудні 2023 року отримав від ОСОБА_6 номер телефона ОСОБА_5 , який продавав контейнер. У подальшому, 03 грудня 2023 року, свідок зателефонував до ОСОБА_5 , домовився з ним про купівлю та повідомив, що може забрати контейнер за допомогою крана маніпулятора, яким буде керувати ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що 03 грудня 2023 року, за проханням ОСОБА_7 , приїхав на крані маніпуляторі «СКАНІЯ» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36. За вказаною адресою перебував ОСОБА_5 , який вказав свідку на контейнер, який продається.

У свою чергу, свідок ОСОБА_8 завантажив металевий контейнер на кран маніпулятор та відвіз його до м. Бровари.

Також, судом досліджено показання свідка ОСОБА_9 , які стороною обвинувачення отримано під час проведення досудового розслідування в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із відео-аудіо фіксацією проведення допиту свідка ОСОБА_9 .

Під час проведення допиту свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2022 року, поблизу ТЦ «Блокбастер», познайомився з ОСОБА_5 , з яким обмінялись контактами та періодично спілкувались.

В грудні 2023 року, до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що забрав металевий контейнер, який знаходився поблизу ТЦ «Блокбастер» та продав його у м. Бровари. Після того, як факт викрадення контейнера став предметом перевірки правоохоронних органів, ОСОБА_5 зателефонував свідку та запропонував за 5 000 гривень повідомити поліції завідомо неправдиві відомості, а саме те, що ОСОБА_9 продав контейнер ОСОБА_5 .

Під час допиту ОСОБА_9 вказав, що даний контейнер нікому не продавав, оскільки він належить підрядникам, які ведуть ремонті роботи в ТЦ «Блокбастер».

Згідно протоколу огляду місця події від 07 грудня 2023 року, слідчим, у присутності директора ТОВ «ДІАР» ОСОБА_10 , було оглянуто ділянку місцевості поблизу ТРЦ «BLOCKBUSTER MALL», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36, де виявлено відсутність металевого контейнера.

Як убачається з протоколу обшуку від 08 грудня 2023 року, вказаної дати було проведено обшук на території КП «Кіровгеологія», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олександра Білана, 1. Під час проведення слідчої дії було виявлено металевий контейнер, який, у подальшому вилучено.

Протоколом огляду речей від 08 грудня 2023 року, виявлений під час обшуку контейнер та його вміст було оглянуто слідчим, у присутності представника потерпілого ТОВ «ДІАР» ОСОБА_10 .

Згідно протоколу огляду предмету від 20 грудня 2023 року, слідчим оглянуто компакт-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що були встановлені на фасаді ТРЦ «BLOCKBUSTER MALL».

Безпосередньо у судовому засіданні було досліджено оптичний диск із вказаними відеозаписами.

Із відеозаписів убачається наступне.

На паркувальний майданчик ТРЦ «BLOCKBUSTER MALL» приїжджає автомобіль марки «Mercedes-Benz», з якого вийшов ОСОБА_5 . Останній сів до салону крану маніпулятора, який стояв обабіч проїзної частини. Після цього, вказаний транспортний засіб прямує на будівельний майданчик де металевий контейнер було погружено на кран маніпулятор. У подальшому, кран маніпулятор їде з будівельного майданчика, а ОСОБА_5 залишає його пішим ходом.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 85/24 від 06 січня 2024 року, експертом встановлено ринкову вартість майна, яке було об`єктом крадіжки. Ринкова вартість металевого контейнера (вагончика) сірого кольору з написом червоного кольору «ДІАР», шириною 2,5 м, довжиною 5 м, висотою 2,5 м, з урахуванням зносу, станом на 03 грудня 2023 року становила 13 500 гривень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно статей 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не знаходить підстав врахувати обставину, яка пом`якшує покарання (щире каяття), оскільки окрім визнання особою факту вчинення злочину, щире каяття - це ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Вказані обставини матеріалами кримінального провадження не підтверджуються.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий та має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2020 років народження.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги вказані обставини в сукупності зі ставленням ОСОБА_5 до вчиненого, а також позицію представника потерпілого щодо можливості виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року на майно, а саме металевий вагончик сірого кольору з надписом «ДІАР».

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою, - залишити за належністю ОСОБА_6 ;

-вагончик металевий з надписом «ДІАР», коробку з постільною білизною, пакет з одягом, портативну електроплиту, три мішки з касками, дві коробки від електроприладів «Дніпро» та «Makita», - залишити за належністю ТОВ «ДІАР»;

-оптичні компакт-диски з аудіо та відеозаписами, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1