ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

06.01.2026р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги за таких підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала ухвалена судом першої інстанції 31.12.2025р. за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 . Останнім днем подання апеляційної скарги є робочий день 05.01.2026р., однак згідно штампу прокурором подано апеляційну скаргу 06.01.2025р., тобто з пропуском строку на один день та прокурором не порушено питання про поновлення цього строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутня.

Інших документів на підтвердження подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.12.2025р., якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесенного до ЄРДР за №0005946 від 19.10.2022р. щодо ОСОБА_4 - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2