Справа № 141/524/22
Провадження № 1-кс/141/6/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Оратівським районним судом Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана заява про відвід судді від розгляду кримінальної справи № 141/524/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід судді ОСОБА_4 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву про відвід, оскільки у нього існують сумніви у неупередженості і безсторонності судді ОСОБА_4 , які він обґрунтовує таким: 1) в суді не забезпечено фіксування судового процесу належним чином; 2) приведення свідків до присяги не відповідало нормам КПК; 3) обвинувачений не погоджується з рішеннями судді щодо фактів, які підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але подав свої пояснення щодо заявленого відводу, проти його задоволення заперечив через відсутність правових підстав для цього.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, не заперечував проти його проведення за його відсутності.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши доводи поданої заяви, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містить підстав, визначених законом для відводу судді від кримінального провадження, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Перелік підстав для відводу судді визначений статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Ст.76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Не може вважатись достатньою підставою для відводу судді заява, яка містить тільки припущення та підозри, не обґрунтовані відповідними фактами, підтвердженими належними доказами.

Заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містить відомостей щодо наявності підстав для відводу, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України. Зазначені в заяві обставини ніяким чином не свідчать про упередженість судді, його зацікавленість в результатах справи.

Частина наведених ОСОБА_3 аргументів в заяві про відвід стосується обставин, які від судді взагалі не залежать, інші ж свідчать про незгоду обвинуваченого з процесуальними рішеннями судді. Перевірка законності та обгрунтованості процесуальних рішень судді належить до виключних повноважень суду апеляційної інстанції, суддя ж, який розглядає заяву про відвід, такими повноваженнями не наділений.

Об`єктивних підстав вважати, що суддя ОСОБА_4 не є неупередженим і безстороннім при розгляді справи, в заяві не наведено, і судом при розгляді заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що розглядається у справі № 141/524/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1