Справа № 589/5331/25
Провадження № 1-в/589/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка подання т.в.о. начальника Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не працює, раніше неодноразово судимий:,

-13.02.2004 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн;

-13.05.2004 Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців;

-25.05.2006 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-22.03.2011 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 6 місяців;

-08.01.2013 Середино-Будським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн;

-06.05.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік;

-18.05.2015 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України 2001 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-31.05.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України 2001 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-05.08.2022 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185 ч.3 КК України 2001 року до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-22.08.2023 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 до суду надійшло подання т.в.о. начальника Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_4 та застосування таких обмежень: заборона виїзду за межі Шосткинського району з особистих питань без дозволу керівництва Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів, де спиртні напої продаються на розлив; заборона виходу з помешкання, де буде мешкати, у період з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби; зобов`язання з`являтися на реєстрацію кожного вівторку місяця.

Подання обґрунтовано тим, що після звільнення з місць позбавлення волі 28.03.2025 ОСОБА_4 належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок та вчиняти інші адміністративні правопорушення, на неодноразові профілактичні заходи належним чином не реагував.

Оскільки, засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а представник Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, суд проводить судовий розгляд за відсутності сторін на підставі письмових речових доказів, наявних у справі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2023 засуджений Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.186 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, зараховано строк попереднього ув`язнення за правилами ст.72 КК України.

Згідно з копією довідки про звільнення серії ХАР № 01840 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100) 28.03.2025 за відбуттям строку покарання.

Під час розгляду даного подання суд керується положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 №264/94-ВР (далі Закон) та Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 №1303/203 (далі Інструкція).

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, згідно з п.4.1 Інструкції відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту «в» статті 3 Закону, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.

За п.4.3 Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

З матеріалів подання вбачається, що перше таке попередження ОСОБА_4 винесено 17.07.2025 після складення щодо останнього постанови про адміністративне правопорушення ГВА № 707044 від 17.07.2025 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 10.09.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, призначено програму для кривдників.

Однак попередження щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винесено 11.09.2025, тобто одразу після складення протоколу, за відсутності постанови, яка набрала законної сили, про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказаний захід є передчасним, оскільки не відповідає вимогам Інструкції, та не може бути врахований судом.

Далі постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні 11.09.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з цим характер вказаних адміністративних правопорушень та періодичність їх вчинення, а саме три правопорушення протягом двох днів поспіль, аж ніяк не переконує суд про систематичність порушення ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, громадського порядку та прав інших громадян, що є необхідною умовою для встановлення адміністративного нагляду відносно особи, що підпадає під дію пункту «в» ст. 3 Закону.

Крім цього подання також мотивовано складанням декількох протоколів щодо ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.51 КУпАП, які на даний час знаходяться на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Така мотивація не може бути прийнята судом до уваги за відсутності постанов по справі про адміністративне правопорушення, якими ОСОБА_4 визнано винним за результатами судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та які набрали законної сили.

Зважаючи на викладене суд вважає подання про встановлення адміністративного нагляду передчасним та у ході судового розгляду належних підстав для його задоволення не встановлено, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність відмовити в ньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1