Справа № 682/3137/25
Провадження № 1-кп/682/235/2025 ВИРОК
09 грудня 2025 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- 12.06.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
- 16.10.2013 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 1 п. "В" ЗУ "Про амністію" від 08.04.2014 року від покарання звільнений;
- 15.12.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 27.10.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 20.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -
за ст. 395 КК України,-
ОСОБА_4 будучи раніше судимим, в останнє 27.10.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.08.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю стоку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі 682/186/25 (провадження №1-в/682/9/2025) від 27.01.2025 ОСОБА_4 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженнями: заборони виходу з домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 годину ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу. Заборони виїзду за межі Шепетівського району без дозволу ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Зобов`язано ОСОБА_4 являтися до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район (Славутська територіальна громада), місто Славута, вулиця Козацька, 33 10, 20 та 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08:00 години до 18:00 години.
06.02.2025 ОСОБА_4 було письмово ознайомлено зі змістом ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/186/25 (провадження №1-в/682/9/2025) про встановлення йому адміністративного нагляду та обмеженнями, які покладені на нього.
Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/186/25 (провадження №1-в/682/9/2025) про встановлення йому адміністративного нагляду, обмеженнями, які покладені на нього, правилами адміністративного нагляду та передбаченою за його порушення кримінальною відповідальністю, ігноруючи встановлені йому обмеження, порушуючи правила адміністративного нагляду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді невиконання правил адміністративного нагляду та встановлених обмежень, самовільно, без поважних причин та повідомлення поліції, хоча мав на те можливість, з метою ухилення від адміністративного нагляду 26.03.2025 залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній за вказаною адресою до 02.11.2025, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/186/25 (провадження №1-в/682/9/2025).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільного залишення місця приживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення(кримінальний проступок) передбачений ст. 395 КК України.
08.12.2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, підтвердив обставини його вчинення, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник підтвердив добровільність позиції свого підзахисного на укладення угоди, просив суд також затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ст. 395 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -
Укладену 08 грудня 2025 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1