Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5467/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/67/25
Категорія ч.2 ст.114-2 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/5467/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2024 року відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановлено на два роки.

Зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 29.06.2022 року після набрання вироком законної сили - скасовано.

Стягнуто з засудженого на користь держави 9061 грн 44 коп процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали у 2014 році агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

24 лютого 2022 року о 5 годині розпочато збройну військову агресію російської федерації проти України.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами рф (далі - зс рф), що діяли за наказом керівництва РФ та зс рф, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська рф сухопутним шляхом вторгалися на територію суверенної держави України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22 № 64/2022, в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено до 23.08.2022 відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженими Верховною Радою України.

Рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року РФ визнана державою-агресором, яка здійснює збройну агресію проти України, розв`язала і веде повномасштабну агресивну війну проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства (зокрема і воєнні злочини).

При цьому, норми ст. 17 Конституції України передбачають, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Разом з цим, ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ, введеним в дію постановою Верховної ради України № 1933-ХІІ від 06.12.1991, (далі - Закон № 1932 - XII) передбачено, що оборона України це система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Оборона України, як зазначається у ст. 2 Закон № 1932-ХІІ, базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

При цьому, військовим формуванням, відповідно до положень ст. 1 Закону № 1932-ХІІ, являється створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Згідно зі ст. 12 Закону № 1932-ХІІ завданням інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та правоохоронних органів є участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Серед іншого, забезпечують здійснення відповідних заходів щодо підготовки території України до оборони та беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони та руху опору, сприяють забезпеченню правового режиму воєнного стану.

Як визначено нормами ст. 18 Закону № 1932-ХІІ Територіальна оборона України організовується та здійснюється відповідно до Закону України «Про основи національного спротиву» з урахуванням особливостей, визначених законодавством про оборону, мобілізацію та правовий режим воєнного стану.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву» (далі - Закон № 1702-ІХ) національний спротив - це комплекс заходів, які організовуються та здійснюються з метою сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсіч агресії та завдання противнику неприйнятних втрат, з огляду на які він буде змушений припинити збройну агресію проти України.

Пунктом 16 цієї ж частини та статті Закону № 1702-ІХ передбачено, що територіальна оборона - система загальнодержавних, воєнних і спеціальних заходів, що здійснюються у мирний час та в особливий період з метою протидії воєнним загрозам, а також для надання допомоги у захисті населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону № 1702-ІХ, добровольче формування територіальної громади - це воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.

Окрім цього, ч. 2 ст. 8 Закону № 1702-ІХ передбачено, що діяльність добровольчих формувань територіальних громад здійснюється під безпосереднім керівництвом і контролем командира військової частини Сил територіальної оборони Збройних Сил України за територіальним принципом.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 9 Закону № 1702-ІХ, на громадян України, зарахованих до складу добровольчих формувань територіальних громад, під час участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони поширюється дія статутів Збройних Сил України.

Також, ст. 4 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1449, передбачено, що члени добровольчих формувань під час виконання завдань територіальної оборони можуть застосовувати особисту мисливську зброю та набої до неї відповідно до Порядку застосування членами добровольчих формувань територіальних громад особистої мисливської зброї та набоїв до неї під час виконання завдань територіальної оборони, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1448.

Так, 09.02.2018 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2018 № Д-322/1/1 дск, директиви Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.02.2018 № Д-1дск утворено НОМЕР_1 окремий батальйон територіальної оборони. У подальшому, 27.06.2018 сформовано кадр НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони, якому присвоєно умовне найменування - військова частина НОМЕР_2 .

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, 24.02.2022 введено в дію штати воєнного стану, а 25.02.2022 військова частина НОМЕР_3 укомплектована до штатів воєнного стану.

При цьому, на підставі розпорядження Житомирського міського голови від 08.03.2022 № 182, за погодженням з підрозділом територіальної оборони, на основі та у відповідності до Закону України «Про основи національного спротиву», Постанови Кабінету Міністрів України № 1449 від 29.12.2021 «Про затвердження положення про добровольчі формування територіальних громад» та інших чинних нормативно-правових актів України створено Добровольче формування Житомирської міської територіальної громади «Добровольчий український корпус «Соколи Полісся» ТРО» (надалі - «ДУК «Соколи Полісся» ТРО».

Згідно з нормами Положення про ДУК «Соколи Полісся» ТРО», які також передбачені нормами п. п. 1, 5, 6, 8, 10 ст. 3 Закону № 1702-ІХ та ст. 2 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1449, визначено такі завдання, як:

- своєчасне реагування та вжиття необхідних заходів щодо оборони території та захисту населення на визначеній місцевості до моменту розгортання в межах такої території угруповання військ (сил) або/чи угруповання об`єднаних сил, призначених для ведення воєнних (бойових) дій з відсічі збройної агресії проти України;

- участь у забезпеченні умов для безпечного функціонування органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування та органів військового управління;

- участь в охороні та обороні важливих об`єктів і комунікацій, інших критично важливих об`єктів інфраструктури, визначених Кабінетом Міністрів України, та об`єктів обласного, районного, сільського, селищного, міського значення, районного у містах рад, сільських, селищних, порушення функціонування та виведення з ладу яких становлять загрозу для життєдіяльності населення;

- участь у здійсненні заходів щодо тимчасової заборони або обмеження руху транспортних засобів і пішоходів поблизу та в межах зон/районів надзвичайних ситуацій та/або ведення воєнних (бойових) дій;

- участь у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану в разі його введення на всій території України або в окремих її місцевостях.

При цьому, на членів «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» під час виконання завдань територіальної оборони поширюються гарантії соціального та правового захисту, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно витягу з наказу Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України № 70 від 24.03.2022 «Про призначення командирів добровольчих формувань Житомирської територіальної громади призначено командира «ДУК «Соколи Полісся» ТРО».

Цим же наказом, безпосереднє керівництво та контроль за діяльністю «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» покладено на командира військової частини НОМЕР_2 , а також передбачено, що забезпечення індивідуальною штатною зброєю та іншими видами зброї, а також боєприпасами до них членів добровольчих формувань територіальних громад, здійснювати згідно розпоряджень Командувача Сил територіальної оборони від 17.03.2022 № 760/20/276дск та від 18.03.2022 № 760/3/291 дск.

Розпорядженням Голови ради оборони Житомирської області № 4 від 26.02.2022 уведено в дію рішення ради оборони Житомирської області від 26.02.2022 «Про забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану», яким прийнято рішення забезпечити засобами охорони та оборони адмінбудівлі, в яких розташовані органи виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Водночас, з 26.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про правовий режим воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», розпорядження Голови ради оборони Житомирської області від 26.02.2022 № 5 «Про введення в дію рішення ради оборони Житомирської області від 26.02.2022», Закону України «Про основи національного спротиву», Житомирській міській раді, як органу місцевого самоврядування, за адресою: м. Житомир, майдан С.П. Корольова 4/2, надано охорону та оборону.

На підставі бойового розпорядження НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони № 2 від 15.03.2022 підрозділи «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» з 15.03.2022 здійснювали охорону та оборону Житомирської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації, виконуючи завдання визначені Положенням про ДУК «Соколи Полісся» ТРО», нормами п. п. 1, 5, 6, 8, 10 ст. З Закону № 1702-ІХ та ст. 2 Положення про добровольчі формування територіальних громад, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2021 № 1449, а також у випадку нападу противника здійснювати його вогневе ураження.

Водночас установлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2014 році, будучи Інтернет користувачем, особисто створив власний акаунт у соціальній мережі «Facebook» з назвою профілю « ОСОБА_10 », що має Інтернет-адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , доступ до перегляду змісту якого будь-якими іншими користувачами соціальної мережі «Facebook» не обмежене), та як єдиний користувач, мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відео матеріали.

У подальшому, не пізніше 16 години 13 хвилин 10.05.2022, у ОСОБА_8 , усвідомлюючого та достовірно обізнаного із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів Збройних сил України, через негативне ставлення до посадових осіб органів місцевого самоврядування та вжитих оборонних заходів, виник злочинний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про розташування ЗСУ чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при тому, що дана інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Задля реалізації вказаного кримінального протиправного умислу, ОСОБА_8 , у період з 15.03.2022 до 16 години 13 хвилин 10.05.2022, на власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА71», серійний номер: № НОМЕР_4 , з невстановлених слідством джерел здійснив збір інформації у вигляді фотозображення з розташуванням підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» на обладнаному оборонними спорудами та засобами місці, поруч з центральним входом до адміністративної будівлі Житомирської міської ради, розташованої за адресою м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, щодо якої на підставі бойового розпорядження НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони № 2 від 15.03.2022 здійснювали охорону та оборону.

Після цього, ОСОБА_8 , перебуваючи у центральній частині міста Житомира, 10.05.2022 о 16 годині 13 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи та знаючи із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів Збройних сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, через негативне ставлення до посадових осіб Житомирської міської ради та вжитих оборонних заходів, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА71», серійний номер: № НОМЕР_4 , за допомогою підключеного до нього доступу до всесвітньої мережі Інтернет, через установлений на ньому мобільний додаток соціальної мережі «Facebook», на особистій сторінці вказаної соціальної мережі з назвою профілю « ОСОБА_10 » за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив два раніше отриманих ним фотозображення, на яких відображено розташування підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» на обладнаному оборонними спорудами та засобами місці, поруч з центральним входом адміністративної будівлі Житомирської міської ради, розташованої за адресою м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, з можливостю їх ідентифікації на місцевості, підписавши їх заголовком із текстом: - « В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого «окопалися»? Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому «рішати» свої шкурні питання! P.S. Навіть у Зеленського немає такої кількості озброєної охорони».

При цьому, інформація про розташування вищевказаного, утвореного відповідно до законів України військового формування поруч з центральним входом адміністративної будівлі Житомирської міської ради, розташованої за адресою м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в той час коли згідно з функціоналом соціальної мережі «Facebook», внаслідок розміщення ОСОБА_8 публікації з вищевказаними фотозображеннями та надписами, вони були візуально сприйняті понад 2000 його читачами у вигляді їх оповіщення, а також у зв`язку з чим невстановлена кількість користувачів соціальної мережі «Facebook», мала можливість з нею ознайомитись.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, установлених судом, правильності юридичної кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2024 року у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без застосування ст.75 КК України. Мотивує свої доводи тим, що при застосуванні положень ст.75 КК України суд жодним чином не навів належні і достатні мотиви та підстави прийняття такого рішення, поза увагою суду залишилися зміст і обсяг небезпечних винних дій ОСОБА_8 , що доводять підвищений рівень суспільної небезпеки його діяння та не визнання винуватості останнім.

Обвинувачений ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким його виправдати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судовий розгляд проведено однобічно, з обвинувальним ухилом, не було надано належної оцінки показанням обвинуваченого та тому факту, що інформація вже була в загальному доступі до його поширення та була поширена не лише ним. Вказує, що в мережі інтернет, в тому числі у соціальній мережі Facebook розміщені численні фото та відео будівлі Житомирської міської ради, які поширені Житомирським міським головою та головою Житомирської обласної військової адміністрації, які зроблені та розповсюджені до 16 години 13 хвилин 10.05.2022 року. Звертає увагу на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, зазначає, що обвинувачений не має чіткого уявлення про те, в чому саме його звинувачують, оскільки поширення інформації про оборонні споруди чи/або поширення інформації про військові формування є різним за змістом, що у свою чергу потребує різних за змістом обставин, а тому сторона захисту позбавлена можливості здійснювати захист. Аргументує свої доводи тим, що стороною обвинувачення не надано доказів, що саме ОСОБА_8 здійснив збір інформації у період з 15.03.2022 до 16:00 годин 13 хв 10.05.2022 року на власний мобільний телефон про поширене зображення (скріншоту зображення), не надано також суду відомостей стосовно особи, силует якої наявний на фотознімку, враховуючи те, що свідок ОСОБА_11 , в суді повідомив, що в будівлі та/або оборонних спорудах ЖМР чергування несли не тільки ДУК Соколи Полісся ТРО, а і інші добровольці добровольчих формувань. Крім того, згідно листа ЖМР в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року будівлю охороняли працівники приватної охоронної фірми ТОВ "Компанія Форпост", що обґрунтовано ставить під сумнів формулювання обвинувачення, що ОСОБА_8 розповсюдив зображення військовослужбовця ОСОБА_12 . Викликає також обґрунтований сумнів висновок судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/106-22/*7029-ФП від 21.07.2022 року, оскільки висновок експерта не містить обґрунтування на підставі чого судовий експерт дійшов експертного висновку, що на фотозображенні зафіксований військовослужбовець із зброєю в руках або/чи військовослужбовець чоловічої статі. Крім того, звертає увагу, що протокол огляду від 17.08.2022 року та протокол огляду від 17.06.2022 року та додатки до протоколів суд з технічних причин не дослідив, хоча в основу доведеності винуватості вини ОСОБА_8 , суд посилається на них у вироку. При цьому, суд не звернув увагу на обставини поширення ОСОБА_12 ТРО певних відомостей, що слідує з даного протоколу огляду від 17.06.2022 року, зокрема розміщення в своєму обліковому записі інформації, що ДУК Соколи Полісся ТРО це добровольче формування, яке створене Житомирською територіальною громадою та прикомандироване до НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони (в/ч НОМЕР_5 ), за більше детальною інформацією звертатися до ЖМР чи в/ч НОМЕР_5 .

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить залишити без задоволення. Зазначає, що прокурор посилається лише на загальні норми кримінального процесуального закону, при цьому суд врахував позитивну характеристику обвинуваченого, що він є фізичною особою підприємцем, має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, в силу ст.89 КК України не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, зазначає, що невизнання вини зумовлене тим, що до нього посадовці, в тому числі військовослужбовці ТРО ОСОБА_12 системно поширювали фотозображення, що давало йому впевненості, що відомості про розташування оборонних споруд є загальновідомим та раніше поширеним фактом. Вказує, що поширена інформація не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та заперечив щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченого, заперечення прокурора щодо задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого задоволенню не підлягають з таких підстав.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінально-процесуального закону судом першої інстанції дотримані.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст.94 КПК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, не визнав та пояснив, що в травні 2022 року ним було зроблено скріншот з одного з телеграм каналів міста Житомира і опубліковано на своїй сторінці Фейсбук, з висловлюванням свого бачення того, що його не пускали до приміщення. Він побачив підходяще зображення того, що хтось свіже опублікував і він зробив скріншот, але потім вже виявилось, що це було, на чийсь погляд, незаконним. Намагався знайти першоджерело цього скріншоту, але не знайшов. Тема посту під скріншотом була про незручність облаштованого блокпосту, про те, що не можна пройти в приміщення Житомирської міської ради. Там були люди, схожі на військових, але без розпізнавальних знаків. Люди стояли зі зброєю, він просив у них документи та пояснити, чому вони його не впускають до приміщення ЖМР. Вони його посилали в Центр надання послуг на вул. Михайлівській. Намагався пройти на особисту зустріч до мера ОСОБА_14 , його не пустили люди схожі на військових, але без знаків розпізнавальних та зі зброєю. Люди, схожі на військових, знаходились в прохідній зоні, де ходять люди, фактично поряд світлофор, перехід «зебра». Люди в військовій формі зустрічались зі зброєю в кав`ярні. Він не в приміщені, зустрівся перед білими мішками так званого блокпосту. Вони йому взагалі не повідомили хто вони, до кого вони відносяться. Вели себе досить тяжко. До приміщення ЖМР його не допустили без жодних пояснень. На його запитання: «Хто ви?» вони взагалі нічого не казали, тільки казали: «Звертайтеся в центр надання послуг». Кожна людина сприймає по-своєму ситуацію. Невідомі люди не пускають до громадської будівлі, жодного посвідчення не показали, вели себе на межі агресивного. Час був тривожний, він знав на 100%, що в мера ОСОБА_14 знаходились 4 прибори нічного бачення, потрібні хлопцям. Напередодні у нього було спілкування з товаришем, намагалися потрапити на особистий прийом до мера. Після того, як його не допустили, через декілька годин він наткнувся на зображення, яке йому наразі інкримінується, зробив скріншот. Такі схожі зображення бачив неодноразово з кабінету ОСОБА_15 , багато схожих скріншотів, де були на фоні військові. Для себе прийняв рішення, що немає нічого незаконного публікувати подібне зображення з елементом критики тих осіб, що його не пропускали, які, на його досвід і переконання, не відносяться до ЗСУ. Далі опублікував, у когось виникла реакція. З представниками ЖМР у нього немає конфліктних ситуацій, напередодні він виграв суди, був задоволений. Думав, що це є конструктивна критика про те, що він не зміг потрапити в приміщення ЖМР, бо з мером дуже важко домовитись про зустріч, його треба ловити в коридорах чи під кабінетом, а не те, що це злочинний умисел. «Фейсбуком» користується приблизно з 2015-2016 року, сторінка на якій він опублікував скріншот - його, даною сторінкою користується особисто, дещо на рівні побутового користувача «Фейсбук». Особисто вміє робити скріншоти і публікувати їх в соцмережі, ніяких блоків не включав, бо не розуміє, де їх включати. Зміст його сторінки відкритий для багатьох, не лише для друзів. Користувався технічним пристроєм Samsung, це той пристрій, який в нього вилучили. Зробив скріншот та опублікував його в мережу з даного телефону. Обставини та перебіг подій повномасштабного вторгнення пам`ятає. Соцмережами користувався, постійно був в пошуку інформації. Про обстріли адміністративних будівель був обізнаний. Про заборону зйомки бачив, безпосередньо на прикладі торгового центру в Києві. Перебував у центральній частині м. Житомир, по можливості, 1 раз на тиждень. Частіше перебував, де будувалися фортифікаційні споруди по обороні наших рубежів, безпосередньо з хлопцями. Фортифікаційні споруди біля приміщення ЖМР бачив, вони не відповідали тим фортифікаційним спорудам, які він бачив безпосередньо в зонах бойових дій. Білі мішки - це не фортифікаційні споруди для військових. Він розумів, що це більше блокпост для контролю осіб, які заходять в приміщення ЖМР, а не те, що це військовий блокпост. Протитанкові їжаки він бачив. Їжаки, які він бачив, були далеко за межами блокпосту та знаходились на відстані 10-20 метрів від приміщення ЖМР, протитанкові їжаки створені для перешкоди руху. Особисто не бачив як працюють протитанкові їжаки. Не завжди біля приміщення ЖМР були особи, схожі на військових. Ці особи мали щось схоже на зброю. Він не може сказати, що в нього з людьми, які були на блокпосту, був конфлікт, вони просто не відповідали на його питання. Хто вони такі, вони так і не відповіли. Його обурило те, що його не допустили в приміщення ЖМР. Допис під скріншотом зробив власноруч. В пості він мав на увазі те, що якісь невідомі особи зі зброєю не допускають його до приміщення ЖМР, це не був військовий об`єкт. Він хотів донести своє тимчасове обурення про недопуск до робочих місць чиновників, у нього були конфлікти з державною охороною, одного разу не хотіли допускати до проведення сесії без посвідчення громадського діяча, на наступний раз було посвідчення. В сервісному центі йому повідомили те, що вони не ведуть особистий прийом до ОСОБА_14 . Він попередньо дзвонив меру, але ОСОБА_14 зайнята людина. По роду своєї діяльності неодноразово з мером зустрічався, має особистий номер мера. В щоденних зверненнях мера він дивився відео, бачив ті самі мішки, бачив той самий блокпост. Він вважав, що робить скріншот, не порушуючи жодного закону, там не було військової техніки, на тому скріншоті особисто навіть не бачив військового зі зброєю в руках. Сам по собі від природи не конфліктний, але в нього є почуття справедливості, будь-яке спілкування іноді призводить до конфліктів, чого він постійно уникає. Чиновники, вони роблять свою роботу, у них своє бачення, він громадський діяч, в нього є своє бачення. Органам досудового слідства він повідомляв про те, що даний скріншот зробив вже з соцмережі. Знав, що в ЖМР є договір про збройну охорону. До повномасштабного вторгнення там був графік засідань, комісій, виконкомів та інших подій. Часто приходив, фотографував цей графік. Знав, що там є охорона, але не ЗСУ. Жодного умислу не було, не вважає, що на вказаних фото зображені фортифікаційні споруди та військовослужбовець зі зброєю. Крім того, мером м.Житомира та начальником Житомирської ОВА неодноразово були проведені виступи на фоні вказаних споруд.

Колегія суддів зазначає, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 є його правом та способом захисту, при цьому апеляційний суд критично оцінює показання останнього та вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги такі показання обвинуваченого, виходячи з того, що вони не узгоджуються, суперечать та спростовуються сукупністю наявних доказів у даному кримінальному провадженні, які належним чином досліджені та оцінені судом.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні повідомив, що він працює 8 років в міській раді. Коли почалася війна, він на роботі був і свої обов`язки виконував. Військовослужбовці охороняли міську раду та виконували там свої обов`язки. Було створено три добровольчі громади. На підставі бойового розпорядження командира «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» здійснювали охорону приміщення Житомирської міської ради. Добровольче формування використовували службові кабінети, а також при вході були споруди у вигляді мішків, наповнених піском, попереджувальні знаки і т.д. Була табличка на блокпосту, де було написано, що фото- та відеозйомка заборонена. Відповідно до бойового розпорядження, служба була зі зброєю, яка була заряджена патронами. Візуально, звісно, зрозуміло, що це блокпост. Пост № 1 розміщений біля міської ради, тобто біля головного входу, бійці можуть знаходиться як за мішками, так і біля мішків. Мішки знаходилися по вул. Великій Бердичівській, вул. Михайлівська. Вдень суть чергування полягала в тому, щоб попереджати людей не фотографувати приміщення, а також був пропускний пункт, а вночі була комендантська година і встановлювали причину, чому люди ходять під час комендантської години. Автоматична гвинтівка АК-74 були в ТРО Соколи Полісся. Йому невідомо чи було щось в соціальних мережах щодо посту № 1. На фотографії він бачить військовослужбовця. В охорони є відеокамери, які транслюються на монітор. З 20.02.2022 року до 24 травня 2022 року йому відомо, щодо звернення мера до громадян, але він не може сказати, що було на фоні.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що в Соколах Полісся ТРО він брав участь, його обов`язки - охорона приміщення. Військова форма була у них, зброя теж була - гвинтівка бойова і були бойові патрони. Вони підпорядковувалися в/ч НОМЕР_6 . Службу він ніс біля входу до міської ради. Були мішки з піском на вході в приміщення. Були поставлені знаки і були таблички про заборону фото- та відеозйомки, був пропускний пункт у них. Був командир батальйону, тобто, був як наряд у них. Несення служби було таким: 4 години на посту, 4 години відпочинок і 4 години знову несення служби. За межі посту № 1 їм не дозволялося виходити. Пост починався всередині споруди, тобто, біля мішків. Вогнепальну зброю він не застосовував, але інструкція це передбачає. Він не знає чи « ОСОБА_17 » є у «Фейсбуці». Про ТРО він дізнався на блокпосту, де раніше стояв, друг розповів, що при міській раді формується ТРО. Форма була у них піксель і була автоматична зброя. На зображенні форма піксель і видно військовослужбовця.

З показань свідка ОСОБА_18 , яка є головним редактором газети "20 хвилин" слідує, що вона періодично на сайті газети публікує виступи мера м.Житомира та начальника Житомирської ОВА, а також відеозаписи цих виступів. Щодо видалення з сайту публікацій ніхто не звертався. Публікації були зроблені зі скріншотів міського голови під час його прямої трансляції. Переглядається пряма трансляція міського голови, робиться скріншот і тоді робиться публікація на сайті.

Вище зазначені показання свідків, які, на думку суду апеляційної інстанції, є послідовними за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх достовірності, спростовують твердження сторони захисту про непричетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому злочину та підтверджені іншими наявними в провадженні доказами, а саме даними:

- акту огляду від 11.05.2022 року, відповідно до якого проведено огляд фотоматеріалів, розміщених в особистому профілі ОСОБА_8 в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook» - « ОСОБА_10 », який розміщений за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 . При огляді вищезазначеного Інтернет - ресурсу, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану №№ 1 -15). Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена в особистому профілі громадянина України ОСОБА_8 в загальнодоступній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook». В розділ «Пошук у Facebook» вводимо нік, який використовується ОСОБА_8 - « ОСОБА_10 » та натискаємо кнопку «Enter», після чого отримуємо результати пошуку у вигляді 6 схожих за іменем знайдених акаунтів. Надалі обираємо в списку знайдених акаунтів 1-й (перший) профіль, який має нік « ОСОБА_10 », після чого потрапляємо на профіль ОСОБА_8 у вищевказаній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі, який розміщений за електронним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 (Зображення екрану №2 - №3). На зображенні встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» громадянина України ОСОБА_8 , яка є відкритою та публічно доступною для ознайомлення. На даному зображені встановлено установчі дані ОСОБА_8 , а саме: місце проживання та місце народження. В подальшому здійснено перехід до розділу «Публікації» профілю « ОСОБА_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 Після чого проведено огляд дописів, зображень та відеоматеріалів, які поширює « ОСОБА_10 » в себе на сторінці в розділі «Публікації». На зображеннях №6-10 в розділі «Публікації» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 акаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з військовослужбовцем та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. В подальшому здійснено огляд коментарів під публікацією, яку поширив « ОСОБА_10 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Коментар користувача від 10.05.2022 з ніком « ОСОБА_20 » ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_21 і я про те. Тероборонівці, які там окопалися і їх керівник стали коричневими від кави, коли не йдеш, а я там постійно буваю вони околачуються за столиками ближньої кафешки. А недавно коли я черговий раз проходив повз ЖМР, один тероборонівець підійшов до мене і погрозливо попросив не эбати мозгі працівникам міськради і йти звідси». Коментар користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_3 : «а в чому "розбрат?" В тому, що немає доступу до співпраці з громадськістю?! Що чиновники недоступні простим житомирянам?! А з приводу своєї кандидатури, я задумаюсь. І ще, якось дивно, під час війни, одним створюють умови для ведення бізнесу, виконуючи настанови ПРЕЗИДЕНТА, а іншим війна! І на завершення, мер та фактично його команда, саме під час війни, зобов`язані тісно співпрацювати з активними житомирянами за для спільної ПЕРЕМОГИ, а не ховатися за озброєними "соколятами", чи як їх там звати це озброєне формування, що немає підпорядкування ЗСУ, одним словом власної організації!» В подальшому здійснено огляд поширень вищевказаної публікації. На зображеннях №13-15 в розділі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 аккаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 в соціальній мережі «Facebook», через функцію «Поделиться», яка згідно функціоналу соціальної мережі «Facebook» виконує функцію репосту (згідно відкритих джерел Інтернету - це передрук у онлайні (блозі, акаунті, соцмережі) поширено в спільноті «Житомирщина, ПРАВДОРУБ!» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з військовослужбовцем та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення 1,1 тис. підписників спільноти (а.п.78-88 т.1);

- протоколу огляду від 14.05.2022 року, відповідно до якого проведено огляд фотоматеріалів, розміщених в особистому профілі ОСОБА_8 в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook» - « ОСОБА_10 », який розміщений за електронною адресою (що належить ОСОБА_8 ). Об`єктом огляду є інформація, яка розміщена в особистому профілі громадянина України ОСОБА_8 в загальнодоступній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook». У подальшому, використовуючи Інтернет - браузер « ОСОБА_22 », здійснено перехід на головну сторінку публічно доступного веб - сайту мережі Інтернет «Facebook», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зображення екрану №1), в розділ «Пошук у Facebook» введено нік, який використовується ОСОБА_8 - « ОСОБА_10 » та натиснуто кнопку «Enter», після чого отримуємо результати пошуку у вигляді 6 схожих за іменем знайдених акаунтів. Надалі обираємо в списку знайдених акаунтів 1-й (перший) профіль, який має нік « ОСОБА_10 », після чого потрапляємо на профіль ОСОБА_8 у вищевказаній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі. На зображенні встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» громадянина України ОСОБА_8 , яка є відкритою та публічно доступною для ознайомлення. На даному зображені встановлено установчі дані ОСОБА_8 , а саме: місце проживання та місце народження. В подальшому здійснено перехід до розділу «Публікації» профілю « ОСОБА_10 », після чого проведено огляд дописів, зображень та відео-матеріалів, які поширює « ОСОБА_10 » в себе на сторінці в розділі «Публікації». На зображеннях №6-10 в розділі «Публікації» за відповідним посиланням встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з військовослужбовцем та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися? " Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. В подальшому здійснено огляд коментарів під публікацією, яку поширив « ОСОБА_10 » за відповідною адресою. Коментар користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_20 » ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_21 і я про те. Тероборонівці які там окопалися і їх керівник стали коричневими від кави, коли не йдеш, а я там постійно буваю вони околачуються за столиками ближньої кафешки. А недавно коли я черговий раз проходив повз ЖМР, один тероборонівець підійшов до мене і погрозливо попросив не збати мозгі працівникам міськради і йти звідси» Коментар користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_10 »: «а в чому "розбрат?" В тому, що немає доступу до співпраці з громадськістю?! Що чиновники недоступні простим житомирянам?! А з приводу своєї кандидатури, я задумаюсь. І ще, якось дивно, під час війни, одним створюють умови для ведення бізнесу, виконуючи настанови ПРЕЗИДЕНТА, а іншим війна! І на завершення, мер та фактично його команда, саме під час війни, зобов`язані тісно співпрацювати з активними житомирянами за для спільної ПЕРЕМОГИ, а не ховатися за озброєними "соколятами", чи як їх там звати це озброєне формування, що немає підпорядкування ЗСУ, одним словом власної організації!» В подальшому здійснено огляд поширень вищевказаної публікації. На зображеннях №13-15 в розділі встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за відповідною Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», через функцію «Поділитися», яка згідно функціоналу соціальної мережі «Facebook» виконує функцію репосту (згідно відкритих джерел Інтернету - це передрук у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) поширено в спільноті «Житомирщина, ПРАВДОРУБ!» за відповідною інтернет- адресою, публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з військовослужбовцем та наступним текстом: «В мене одного витікає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення 1,1 тис. підписників спільноти. На зображеннях №16-17 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 акаунтом « ОСОБА_23 » за відповідною Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», через функцію «Поділитися», яка згідно функціоналу соціальної мережі «Facebook» виконує функцію репосту (згідно відкритих джерел Інтернету - це передрук у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) поширено на власну сторінку « ОСОБА_23 » за відповідної інтернет-адресою, публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з військовослужбовцем та наступним текстом: «"В мене одного витікає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб (а.п.92-104 т.1);

- протоколу обшуку від 16.06.2022 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_24 у ході якого ОСОБА_8 добровільно видав телефон, ноутбук, планшет. Мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_7 , а також SD-картою об`ємом на 232 Gb, ноутбук марки «Леново» були вилучені в ході вказаного обшуку (а.п.110-116 т.1);

- протоколу огляду від 16.06.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд мобільного пристрою марки Samsung Galaxy А71, в корпусі чорного кольору, номер моделі SM-A715F/DS, на якому містяться дані, що мають значення для кримінального провадження. На фотозображенні №8 встановлено наявність додатку «Facebook». Після чого здійснено вхід до додатку «Facebook». На фотозображеннях №9-12 встановлено профіль з ніком « ОСОБА_10 », місце народження м. Житомир, місце проживання м. Житомир. Крім того, на фотозображенні №12 встановлено, що акаунт « ОСОБА_10 » має 4737 друзів. В подальшому здійснено огляд розділу «Дописи» акаунту « ОСОБА_10 » На фотозображеннях №13-14 в розділі «Дописи» за посиланням встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. В подальшому здійснено огляд коментарів під публікацією, яку поширив « ОСОБА_10 ». ОСОБА_25 користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_20 » ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_21 і я про те. Тероборонівці які там окопалися і їх керівник стали коричневими від кави, коли не йдеш, а я там постійно буваю вони околачуються за столиками ближньої кафешки. А недавно коли я черговий раз проходив повз ЖМР, один тероборонівець підійшов до мене і погрозливо попросив не збати мозгі працівникам міськради і йти звідси» Коментар користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_10 »: «а в чому "розбрат?" В тому, що немає доступу до співпраці з громадськістю?! Що чиновники недоступні простим житомирянам?! А з приводу своєї кандидатури, я задумаюсь. І ще, якось дивно, під час війни, одним створюють умови для ведення бізнесу, виконуючи настанови ПРЕЗИДЕНТА, а іншим війна! І на завершення, мер та фактично його команда, саме під час війни, зобов`язані тісно співпрацювати з активними житомирянами за для спільної ПЕРЕМОГИ, а не ховатися за озброєними "соколятами", чи як їх там звати це озброєне формування, що немає підпорядкування ЗСУ, одним словом власної організації!» Коментар користувача (за відповідним посиланням) з ніком « ОСОБА_10 »: «я спеціально робив фото поганої якості, щоб адреса була погано видно. А взагалі то це бред, єдиною метою якого є ховатися від громадянського суспільства, для "рішанія" власних шкурних питань з метою збагачення.». На фотозображенні №21 в розділі «Журнал активності», «Публічні дописи» встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 акаунтом « ОСОБА_10 » підтвердженню додавання 2-х світлин з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб, чим є підтвердження позначка «Публічно». На фотозображенні №23 в розділі «Дописи» (за відповідним посиланням) встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за відповідною Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. На фотозображенні №24 в розділі «Налаштування профілю» акаунту « ОСОБА_10 » встановлено посилання на профіль, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_9 . В подальшому, з метою отримання даних, які використовуються під час авторизації в соціальну мережу «Facebook» акаунтом « ОСОБА_10 » здійснено перехід в розділ «Особисті дані й інформація про обліковий запис» (фотозображення №25). На зображені №26 встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_8 та електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_11 . На зображенні №29 встановлено групу в соціальній мережі «Facebook» з назвою «Житомирщина, ПРАВДОРУБ». Встановлено, що група є загальнодоступною та має 1113 учасників. На зображеннях №30-31 встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за відповідною інтернет-адресою, який є адміністратором групи «Житомирщина, ПРАВДОРУБ!», в соціальній мережі «Facebook», поширено в групі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (за відповідною інтернет-адресою) публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «"В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення 1113 тис. учасникам групи. Крім того встановлено, що охоплення допису становить 182 перегляди (фотозображення №30) (а.п.130-157 т.1);

- протоколу огляду від 17.06.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд ноутбуку «Lenovo» моделі 20384, S/N: СВ32017191, в корпусі чорного кольору, на якому містяться дані, що мають значення для кримінального провадження. На фотозображенні №10 здійснено відкриття браузера «Google Chrome». В подальшому введено електронне посилання на соціальну мережу «Facebook», а саме «Facebook.com» (фотозображення №11). На фотозображеннях №12-13 встановлено профіль з ніком « ОСОБА_10 ». Крім того, на фотозображенні №13 встановлено, що аккаунт « ОСОБА_10 » має 4,7 тис. друзів. На фотозображеннях №14-16 в розділі «Дописи» (за відповідним посиланням) встановлено, що 10 травня 2022 року аккаунтом « ОСОБА_10 » за відповідною Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. ОСОБА_25 користувача (за відповідним посиланням) від 10.05.2022 з ніком « ОСОБА_20 » ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_21 і я про те. Тероборонівці які там окопалися і їх керівник стали коричневими від кави, коли не йдеш, а я там постійно буваю вони околачуються за столиками ближньої кафешки. А недавно коли я черговий раз проходив повз ЖМР, один тероборонівець підійшов до мене і погрозливо попросив не збати мозгі працівникам міськради і йти звідси» Коментар користувача від ІНФОРМАЦІЯ_8 з ніком « ОСОБА_10 »: «а в чому "розбрат?" В тому, що немає доступу до співпраці з громадськістю?! Що чиновники недоступні простим житомирянам?! А з приводу своєї кандидатури, я задумаюсь. І ще, якось дивно, під час війни, одним створюють умови для ведення бізнесу, виконуючи настанови ПРЕЗИДЕНТА, а іншим війна! І на завершення, мер та фактично його команда, саме під час війни, зобов`язані тісно співпрацювати з активними житомирянами за для спільної ПЕРЕМОГИ, а не ховатися за озброєними "соколятами", чи як їх там звати це озброєне формування, що немає підпорядкування ЗСУ, одним словом власної організації!» Коментар користувача (за відповідним посиланням) з ніком « ОСОБА_10 »: «я спеціально робив фото поганої якості, щоб адреса була погано видно. А взагалі то це бред, єдиною метою якого є ховатися від громадянського суспільства, для "рішанія" власних шкурних питань з метою збагачення.». На фотозображенні №22 в розділі «Журнал активності», «Публічні дописи» встановлено, що 10.05.2022 акаунтом « ОСОБА_10 » підтвердженню додавання 2-х світлин з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб, чим є підтвердження позначка «Публічно». На фотозображенні №23 в розділі «Дописи» (за відповідним посиланням) встановлено, що 10 травня 2022 року акаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями з фортифікаційними укріпленнями Житомирською міської ради з зображенням силуету військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. На зображенні № 26 встановлено ім`я « ОСОБА_10 », контакти: ІНФОРМАЦІЯ_11 , контакт рекламного облікового запису: ІНФОРМАЦІЯ_11 . На зображені №27 встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_8 (а.п.158-182 т.1);

- протоколу огляду від 17.06.2022 року, згідно з яким проведено огляд особистого профілю ОСОБА_8 в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook». Використовуючи авторизований акаунт за логіном ІНФОРМАЦІЯ_13 , здійснено перехід до профілю в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_26 ». Надалі, в розділ «Пошук у Facebook» введено нік, який використовується ОСОБА_8 - « ОСОБА_10 » та натиснено кнопку «Enter», після чого отримано результати пошуку у вигляді 5 схожих за іменем знайдених акаунтів. Надалі обрано в списку знайдених акаунтів 1-й (перший) профіль, який має нік « ОСОБА_10 », після чого потрапляємо на профіль ОСОБА_8 у вищевказаній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі, який розміщений за відповідним електронним посиланням. На зображеннях № 4-5 встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_10 » (за відповідним електронним посиланням), який має 2493 підписників. Крім того встановлено, що вищевказана сторінка є відкритою та під час відвідування профілю « ОСОБА_10 » з публікаціями, які поширюються на вищевказаній сторінці можуть ознайомитись невстановлена кількість осіб соціальної мережі «Facebook». Крім того встановлено, що аккаунт з ніком « ОСОБА_26 », з якого здійснюється огляд сторінки « ОСОБА_10 » не перебуває у нього в друзях та підписниках, про що свідчить функція «Додати» на зображенні №5. В подальшому здійснено огляд роділу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » аккаунту « ОСОБА_10 ». На зображеннях №6-10 в розділі «Публікації» (за відповідним посиланням) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_15 о 16:23 год. аккаунтом « ОСОБА_10 » за Інтернет-адресою розміщено публікацію з трьома зображеннями копій ухвал суду, в яких розкривається інформація щодо місця розташування Збройних Сил України (зображення №9): «Відповідно до бойового розпорядження від 15.03.2022 №2 охорону та оборону Житомирської міської ради було передано добровольчому формуванню № НОМЕР_9 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що є у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_2 .», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб (а.п.183-191 т.1);

- протоколу огляду від 24.06.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд особистого профілю ОСОБА_8 в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook». У подальшому, використовуючи авторизований акаунт за логіном ІНФОРМАЦІЯ_13 , перейшли до профілю в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_26 ». Надалі, в розділ «Пошук у Facebook» вводимо нік, який використовується ОСОБА_8 - « ОСОБА_10 » та натискаємо кнопку «Enter», після чого отримуємо результати пошуку у вигляді 6 схожих за іменем знайдених акаунтів. Надалі обираємо в списку знайдених акаунтів 1-й (перший) профіль, який має нік « ОСОБА_10 », після чого потрапляємо на профіль ОСОБА_8 у вищевказаній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі (який розміщений за відповідним електронним посиланням). На зображеннях № 4-5 встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_10 » (за відповідним електронним посиланням), який має 2508 підписників. Крім того встановлено, що вищевказана сторінка є відкритою та під час відвідування профілю « ОСОБА_10 » з публікаціями, які поширюються на вищевказаній сторінці можуть ознайомитись невстановлена кількість осіб соціальної мережі «Facebook». Крім того встановлено, що акаунт з ніком « ОСОБА_26 », з якого здійснюється огляд сторінки « ОСОБА_10 » не перебуває у нього в друзях та підписниках, про що свідчить функція «Додати друга» на зображенні №5. В подальшому здійснено огляд розділу «Дописи» акаунту « ОСОБА_10 ». На зображеннях №6-7 в розділі «Дописи» (за відповідним посиланням) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 16 год. 13 хв. акаунтом « ОСОБА_10 » (за відповідною Інтернет-адресою) в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями будівлі білого кольору зовнішньо схожою на Житомирську міську раду, загородження у вигляді мішків білого кольору, силует зовні схожий на військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися?" Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. В подальшому здійснено огляд розміщених акаунтом « ОСОБА_10 » фотозображень (зображення №9-10). На зображенні №10 встановлено будівлю білого кольору зовнішньо схожу на Житомирську міську раду, загородження у вигляді мішків білого кольору та силует зовні схожий на військовослужбовця (а.п.206-218 т.1);

- протоколу огляду від 17.08.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд особистого профілю ОСОБА_8 в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Facebook». Використовуючи авторизований акаунт за логіном ІНФОРМАЦІЯ_13 , перейшли до профілю в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_26 ». Надалі, в розділ «Пошук у Facebook» вводимо нік, який використовується ОСОБА_8 - « ОСОБА_10 » та натискаємо кнопку «Enter», після чого отримуємо результати пошуку у вигляді 5 схожих за іменем знайдених акаунтів. Надалі обираємо в списку знайдених акаунтів 1-й (перший) профіль, який має нік « ОСОБА_10 », після чого потрапляємо на профіль ОСОБА_8 у вищевказаній соціально - орієнтованій Інтернет - мережі, який розміщений за відповідним електронним посиланням. На зображеннях № 4-5 встановлено особисту сторінку в соціальній мережі «Facebook» з ніком « ОСОБА_10 » за (відповідним електронним посиланням), який має 2572 підписників. Крім того встановлено, що вищевказана сторінка є відкритою та під час відвідування профілю « ОСОБА_10 » з публікаціями, які поширюються на вищевказаній сторінці можуть ознайомитись невстановлена кількість осіб соціальної мережі «Facebook». Крім того встановлено, що акаунт з ніком « ОСОБА_26 », з якого здійснюється огляд сторінки « ОСОБА_10 » не перебуває у нього в друзях та підписниках, про що свідчить функція «Додати друга» на зображенні №5. В подальшому здійснено огляд розділу «Дописи» акаунту « ОСОБА_10 ». На зображеннях №6-7 в розділі «Дописи» (за відповідним посиланням) встановлено, що 10 травня 2022 року о 16 год 13 хв акаунтом « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Facebook», розміщено публікацію з двома фотозображеннями будівлі білого кольору зовнішньо схожою на Житомирську міську раду, загородження у вигляді мішків білого кольору, силует зовні схожий на військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися? " Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! р.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення невстановленому колу осіб. В подальшому здійснено огляд розміщених акаунтом « ОСОБА_10 » фотозображень (зображення №9-10). На зображенні №10 встановлено будівлю білого кольору зовнішньо схожу на Житомирську міську раду, загородження у вигляді мішків білого кольору та силует зовні схожий на військовослужбовця. На зображеннях №13-14 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 о 16:14 год. акаунтом « ОСОБА_10 » ( за відповідною Інтернет-адресою) в соціальній мережі «Facebook», через функцію «Поширити», яка згідно функціоналу соціальної мережі «Facebook» виконує функцію репосту (згідно відкритих джерел Інтернету - це передрук у онлайні (блозі, акаунті, соцмережі) поширено в спільноті «Житомирщина, ПРАВДОРУБ!» публікацію з двома фотозображеннями будівлі білого кольору зовнішньо схожою на Житомирську міську раду, загородження у вигляді мішків білого кольору, силует зовні схожий на військовослужбовця та наступним текстом: «В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого "окопалися? " Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому "рішати" свої шкурні питання! p.s. Навіть у ОСОБА_19 немає такої кількості озброєної охорони.», внаслідок чого дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення 1,1 тис. підписників спільноти (а.п.219-229 т.1);

- протоколу огляду від 04.07.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд наявної у мережі Інтернет загальнодоступної інформації. Об`єктом огляду є фото, відео, текстові матеріали, які були поширені у засобах масової інформації, також відомостей з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема інформація щодо зображень Житомирської міської ради. У подальшому, в полі для пошуку вводимо дані «Житомирська міська рада» та натискаємо кнопку «enter». Далі натискаємо «Картинки» та отримуємо ряд зображень з приміщенням Житомирської міської ради (зображення екрану №3-4). Далі натискаємо на 11 (одинадцяте) за рахунком зображення з приміщенням Житомирської міської ради (зображення екрану № 5). Отримуємо зображення візуально схожого на приміщення Житомирської міської ради, сіро-білого кольору. На зображені №9 встановлено будівлю білого кольору, яка візуально схожа на Житомирську міську раду з підписом зображення «Житомирська міська рада (Мерія)». З подальшому здійснено перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернат «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (зображення екрану №10). В полі для пошуку вводимо дані «Житомирська міська рада» та натискаємо кнопку «enter». (зображення № 11). Після чого здійснюємо перехід на третій за рахунком пошуковий запит «Житомирська міська рада - Вікіпедія» (зображення № 12). На зображені №13 отримано зображення візуально схоже на приміщення Житомирської міської ради (а.п.230-240 т.1);

- висновку експерта №СЕ-19/106-22/7029-ФП від 21.07.2022 року, згідно з яким: 1. На фотознімку, зафіксованому у протоколі огляду від 24.06.2022 та у додатку до нього - оптичному носії інформації DVD-R, який ідентифікується як файл формату «jpg» з назвою «279852554_202572_727211640_n» та на фотознімках, зафіксованих у протоколі огляду від 04.07.2022 та у додатку до нього - оптичному носії інформації DVD-R, який ідентифікується як файл формату «jpg» з назвою «99_big», а також файл формату «JFJF» з назвою «1280рх- Житомир_Здание_Городского_Совета.» зображена одна й та ж сама будівля Житомирської міської ради із прилеглою ділянкою місцевості. 2. На наданому досліджуваному фотозображенні файлу формату «jpg» з назвою «279852554_202572_727211640_n» зафіксовано зображення військовослужбовця Збройних сил України зі зброєю в руках. 3. Ідентифікувати на місцевості місцезнаходження особи чоловічої статі, що зовні схожа на військовослужбовця ЗСУ на досліджуваному фотозображенні файлу формату «jpg» з назвою «279852554_202572_727211640_n» можливо. 4. На наданому досліджуваному фотозображенні файлу формату «jpg» з назвою «279852554_202572_727211640_n» зафіксовано загородження із заповнених мішків, біля фасаду будівлі Житомирської міської ради (а.п.6-24 т.2);

Згідно показань експерта ОСОБА_27 , методики, які використовувалися під час проведення ним експертизи: фототехнічна методика, ідентифікація ділянок, в одній із методик він сам брав участь у розробці. Спочатку ідентифікували місцевість, тобто, комплексно було встановлено, що це військовий, є в наявності зображення розміщення металевих конструкцій для забезпечення проїзду важкої техніки і розміщення людини, яка має одяг зеленого кольору та розміщення елементів, схожих на зброю, тобто, застосовувався комплексний аналіз зображення і в той час він особисто спостерігав наявність людей в формі зі зброєю, тобто, блок постів. Усі ці елементи дають змогу стверджувати, що це військовий, тому що особа під час візуального спостереження була одягнена в зелену форму і головний убір і був предмет в районі грудної клітини, який схожий на зброю. Він прийшов до висновку, що на фото зображена особа чоловічої статі, враховуючи комплекс місця і наявність мішків і протитанковий комплекс, під час проведення експертизи було зроблено висновок, що ця особа саме військовослужбовець, по кольору форми, та вказана особа, тримає предмет схожий на зброю. Також зображені на фото мішки і металева загорожа - це є варіанти фортифікаційних споруд.

- протоколу огляду від 17.08.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд наявної у мережі Інтернет загальнодоступної інформації. При огляді загальнодоступної мережі Інтернет, зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану №№ 1 -24). Об`єктом огляду є фото, відео, текстові матеріали, які були поширені у засобах масової інформації м. Житомира щодо зовнішнього вигляду території поряд з будівлею Житомирської міської ради у період березня 2022 року та травня 2022 року. З метою огляду вказаної вище інформації, використовуючи вищевказану службову ПЕОМ, здійснюємо підключення до мережі Інтернет. У подальшому, використовуючи Інтернет - браузер « ОСОБА_28 » (версія 102.0.5005.63), здійснюємо перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 »(Зображення екрану №1). В подальшому відкриваємо новину з назвою «На блок-посту в Коростені внаслідок ворожої повітряної атаки загинули четверо людей» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 . На зображенні №3 встановлено, що дата публікації та відео-запису є 03 березня 2022 року. В ході огляду встановлено, що станом на 03 березня 2022 року присутній сніг та відсутні листя на деревах, що знаходяться по вулиці Михайлівській. Надалі вищевказаний відео файл, який знаходиться за електронною адресою: (відповідна електронна адреса), завантажено за допомогою Інтернет ресурсу «https://savefrom.net» та збережено на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Загрузки» (Зображення № 4-5). Після завантаження утворено файл з назвою «Ранковий брифінг Бунечка та Сухомлина. З березня - Житомир-info» розміром 5,39 МБ (5 660 306 байт) (Зображення № 5). У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 13 березня 2022 року та здійснюємо огляд публікації з назвою: «Голова Житомирської ОДА закликав підприємців двох районів області відновлювати виробництво» за електронною адресою: https://zhitomir.jnfo/news 206552.html. На зображеннях №6-7 встановлено, що дата публікації та відео-запису є 13 березня 2022 року. В ході огляду встановлено, що станом на 13 березня 2022 року відсутні листя на деревах, що знаходяться по АДРЕСА_3 (біля приміщення Житомирської ОДА). Надалі вищевказаний відео файл, який знаходиться за електронною адресою: (відповідна електронна адреса), завантажено за допомогою Інтернет ресурсу «https://savefrom.net» та збережено на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Загрузки». (Зображення № 8-9). Після завантаження утворено файл з назвою «Голова Житомирської ОДА закликав підприємців двох районів області відновлювати виробництво» розміром 5,11 МБ (5 366 945 байт) (Зображення № 9). У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 25 березня 2022 року та здійснюємо огляд публікації з назвою: «Директор житомирського КП «Парк» написав заяву на звільнення» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 . На зображенні №10 встановлено, що дата публікації є 25 березня 2022 року. В ході огляду встановлено, що станом на 25 березня 2022 року відсутні листя на деревах, що знаходяться по вулиці Михайлівській, прилеглі до будівлі Житомирської міської ради. У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 16 квітня 2022 року та здійснюємо огляд новини з назвою «У Житомирі продовжують чистити русло Тетерева: планують вивезти 80 тисяч кубометрів мулу і поглибити річку» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 . На зображеннях №11-15 встановлено, що дата публікації є 16 квітня 2022 року. В ході огляду встановлено, що станом на 16 квітня 2022 року відсутні листя на деревах. У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 09 травня 2022 року та здійснюємо огляд новини з назвою «На вулицях Житомира квітнуть тисячі тюльпанів. Фоторепортаж» за електронним посиланням: https ://zhitomir.info/news 207541 .html. На зображеннях №16-17 встановлено, що дата публікації та фотозображень є ІНФОРМАЦІЯ_6 . У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 10 травня 2022 року та здійснюємо огляд новини з назвою «У житомирському парку запрацювали атракціони, ціни залишаються на рівні 2020 року. Фоторепортаж» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_22 . На зображеннях №18-20 встановлено, що дата публікації та фотозображень є ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході огляду встановлено, що станом на 10 травня 2022 року присутні зелені листя на деревах. У подальшому, в розділі «архів новин» обираємо 26 травня 2022 року та здійснюємо огляд новини з назвою «У Житомирі починають демонтувати зруйновану будівлю ліцею, а розчищення Тетерева планують завершити до кінця літа» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 . На зображеннях №21-22 встановлено, що дата публікації та відео-запису є 26 травня 2022 року. В ході огляду встановлено, що станом на 26 травня 2022 року присутні зелені листя на деревах, що знаходяться по вулиці Михайлівській, прилеглі до будівлі Житомирської міської ради. Надалі вищевказаний відео файл, який знаходиться за електронною адресою: (відповідна електронна адреса), завантажено за допомогою Інтернет ресурсу «https://savefrom.neb>та збережено на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Загрузки». (Зображення № 23- 24). Після завантаження утворено файл з назвою «Брифінг мера_ про демонтаж ліцею №25, роботи на річці та будівництво укріплень на кордоні» розміром 63,8 МБ (66 918 673 байт) (Зображення № 10). Після цього, в ході огляду, всі вищевказані завантажені на службовий ноутбук файли та папки з файлами було записано на носій інформації - оптичний диск DVD-R, марки «VIDEX», ємкістю 4,7 gb, який додається до даного протоколу (а.п.26-40 т.2)

- протоколу доступу до речей і документів від 16.08.2022 року та протоколу огляду від 17.08.2022 року згідно яких було вилучено та в подальшому оглянуто оптичний носій інформації DVD-R 16х 4.7 gb. 120 min «hp» з написом чорного кольору «06697вк», виконаний маркером чорного кольору, на якому міститься файл «detail_results_06697», об`ємом 114 КБ (116 879 байт). Файл «detail_results_06697» містить інформацію щодо з`єднань (їх типу, дати та часу, тривалості, номеру телефону іншого учасника з`єднання, індивідуального номеру терміналу (ІМЕІ) телефону, адрес розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання, азимут та код регіону) номера телефону НОМЕР_10 , за період з 15.04.2022 по 20.05.2022 включно. У ході проведення огляду встановлено, що з`єднання номера телефону НОМЕР_10 з ІМЕІ НОМЕР_11 у період з 15.04.2022 по 20.05.2022 відбувались у зоні дії базових станцій, розташованих у Житомирській області. Під час огляду встановлено, що з`єднання номера телефону НОМЕР_10 з ІМЕІ НОМЕР_11 у період з 13 год 06 хв по 15 год 06 хв 10.05.2022 відбувались за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, вул. Бердичівська 32 (AZ=60). Також, з`єднання номера телефону НОМЕР_10 з ІМЕІ НОМЕР_11 у період з 15 год 11 хв по 18 год 11 хв 10.05.2022 відбувались за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, проїзд Скорульського, 5 (AZ=160). Крім того, оглядом встановлено, що у файлі «detail_results_06697», а саме у вкладці «client info» зазначено що, номер НОМЕР_10 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 17.11.2011. Крім того оглядом встановлено, що з`єднання номера телефону НОМЕР_10 з ІМЕІ НОМЕР_11 у період з 15.04.2022 по 20.05.2022 відбувались у зоні дії базових станцій, розташованих у центральній частині міста Житомира за адресами: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, вул. Бердичівська 32, проїзд Скорульського, 5 та вул. Фещенка-Чопіського 20. Так, оглядом встановлено, що абонент за номером +28 перебував у діапазоні базової станції за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, проїзд Скорульського, 5, (Координати кінцевих точок даного діапазону 50.2467207, 28.6528263; 50.2445909, 28.6675975; 50.2546270, 28.6632803; 50.2529771, 28.6775934) у період з 19.04.2022-20.04.2022. Абонент за номером +28 перебував за вищезазначеною адресою у період з 19.04.2022 з 09 год 01 хв по 13 год 06 хв, а також 20.04.2022 з 14 год 09 хв по 17 год 09 хв. За адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, вул. Фещенка-Чопіського 20, абонент за номером +28 знаходився у діапазоні даної базової станції, 27.04.2022, 30.04.2022, 01.05.2022, 02.05.2022,03.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022. (Зображення екрану №5-7). За адресою: Житомирська область, Житомирський район, Житомирська міська громада, місто Житомир, вул. Бердичівська 32 (Центральна частина м. Житомира), абонент за номером +28 знаходився у діапазоні даної базової станції 03.05.2022 та 08.05.2022, (Координати кінцевих точок даного діапазону 50.2546270, 28.6632803; 50.2598999, 28.6693791; 50.2548758, 28.6902305; 50.2454476, 28.6838489) (а.п.45-54 т.2);

- протоколу огляду від 18.08.2022 року відповідно до якого було проведено огляд наявної у мережі Інтернет загальнодоступної інформації. При огляді загальнодоступної мережі Інтернет, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану № № 1 -23). Об`єктом огляду є фото, відео, текстові матеріали, які були поширені у засобах масової інформації ( ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_26 щодо наслідків обстрілів після поширення відео та фото матеріалів в мережі Інтернет про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. З метою огляду вказаної вище інформації, використовуючи Інтернет - браузер « ОСОБА_28 » (версія 102.0.5005.63), здійснено перехід на за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 (Зображення екрану №1). На зображеннях №1-4 встановлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_27 на сайті «ТСН» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 з текстом: «Для уничтожения ТРЦ в Киеве Россия могла задействовать гиперзвуковую ракету "Кинжал". Из-за атаки россиян погибли 8 гражданских людей. Минобороны России официально подтвердило - по ТРЦ в Киеве ударили прицельно. Из-за удара россиян погибли 8 человек, еще один травмирован - все они гражданские. В результате взрыва повреждены 6 жилых домов, здание, где ранее размегцался бассейн, полностью уничтожено, сожжены около двадцати автомобилей. Об этом говорится в ТСН. Взрывной волной в квартирах рядом с ТРЦ просто вырвало окно. Обломки стекол здесь повсюду. Игорь с семьей спасся от травмирований. С начала полномасштабной войны они выбрали жить в убежище, а не в квартире. Игорь только три дня назад стал отцом. Счастью отцовства мешает война, но семья держится. «Я смотрю на все, стараюсь искать какой-то позитив, потому что если я еще буду искать какой-то негатив, то все. Руки опускаются», - говорит мужчина. Из-за атаки россиян погибли 8 гражданских людей, вероятно, работники ТРЦ. Еще один травмирован. Взрыв полностью уничтожил здание высотой в несколько этажей, где расположен бассейн, на парковке сожжены до двух десятков машин, 6 домов повреждены, из них 3 - непригодны для жизни. Предполагают, что такой удар могла нанести "точка У", несущая чудовищные разрушения, похожие, как в этом ТРЦ. Но есть другая версия. Что это был российский "Кинжал", гиперзвуковая ракета. О том, что целились точно в торговый центр, подтвердили и в Минобороны РФ. Агрессоры показали видео момента удара. Заявляют, что там были украинские военные, которые вели огонь из реактивных систем залпового огня. Полностью потушить пожар от взрыва удалось только спустя 12 часов после удара. Дополнительно спасатели разбирали завалы. Уже с утра они находят страшную находку - несдетонированную часть снаряда. Ее пришлось ликвидировать в этом же месте после подготовки.». Веб-сторінку з відображеною на ній публікацією за допомогою функції Ctrl+S було збережено на службовий ноутбук, а саме було завантажено файл під назвою «Для уничтожения ТРЦ в Киеве Россия могла задействовать гиперзвуковую ракету Кинджал - ІНФОРМАЦІЯ_28 , розміром 321 КБ (329 705 байт), а також папку з файлами під назвою «Для уничтожения ТРЦ в ІНФОРМАЦІЯ_29 », розміром 1,91 МБ (2 013 778 байт), зображення екрану №5. В подальшому здійснено перехід за електронним посиланням: https://radiotrek.rv.ua/news/vorog-atakuvav-trc-u-kiievi-za-navodkoyu-tik-tokera- yakiy-znyav-robotu-ukrayinskoyi-rszo-video 285582.html. Вищевказаний відео файл, який знаходиться за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30 , завантажено за допомогою Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_31 »та збережено на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Загрузки». Після завантаження утворено файл з назвою «Алексей Арестович_ Не убивайте своих. 21.03» розміром 10,7 МБ (11 254 509 байт). На зображеннях №6-12 встановлено публікацію від 21.03.2022 на сайті «РадіоТрек» з назвою «Ворог атакував ТПЦ у Києві за наводкою Тік-Токера, який зняв роботу української РСЗО? (ВІДЕО)» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 текстом:

- висновку експерта №СЕ-19/106-22/6138-КТ від 29.07.2022 року, відповідно до якого: 1. В пам`яті SIM-карти формату Nano-SIM, мобільного оператора «Kyivstar», IMSI: НОМЕР_13 , ICCID: НОМЕР_14 , яка містилась в смартфоні марки «Samsung», модель: Galaxy А71 (SM-A715F/DS), серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , у корпусі блідо-зеленого кольору, наданому на дослідження, виявлено інформацію про контакти телефонної книги. На основі виявленої інформації, сформовано базу даних із спеціальним переглядовим інтерфейсом користувача для її зручного аналізу. Виявлена інформація в створеній базі даних поміщена в розділ «SIM». На карті пам`яті формату microSD ХС I Class 10, марки «Kingston», модель: SDCS/256GB (07226-E01.A00LFTS), об`єм: 256 Гб, що містилась у смартфоні марки «Samsung», модель: Galaxy А71 (SM-A715F/DS), серійний номер: НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , у корпусі блідо-зеленого кольору, наданому на дослідження, виявлена інформація у вигляді явних та видалених файлів. Дана інформація поміщена експертом в базу даних із спеціальним переглядовим інтерфейсом користувача, в розділ «MicroSD». У вбудованій пам`яті смартфона марки «Samsung», модель: Galaxy А71 (SM- A715F/DS), серійний номер: RZ8N12JDQZR, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , у корпусі блідо-зеленого кольору, наданого на дослідження, виявлено наступну інформацію (в дужках наведені назви вкладок в програмі для перегляду виявленої інформації): Інформація про акаунти і паролі (Accounts and Passwords); журнал дзвінків (Calls); контакти (Contacts); файли (Files); SMS- повідомлення (Messages); перелік встановлених мобільних застосунків та інформація про історію окремих мобільних застосунків (вкладка Applications та підпункти даної вкладки). Дана інформація, за допомогою програми «Oxygen Forensic Detective», додана до бази даних із спеціальним переглядовим інтерфейсом користувача для її зручного аналізу. Виявлена інформація в базі даних поміщена в розділи «Android backup (via ADB)» та «Android OxiAgent extraction», які відповідають методам, якими отримані дані за допомогою програми «Oxygen Forensic Detective». За допомогою комп`ютерної програми «Oxygen Forensic Detective», а саме за допомогою модуля «Oxygen Forensic Extractor» даного програмного забезпечення, методом «МТР», було скопійовано інформацію файлової системи вбудованої пам`яті смартфона, що доступна для копіювання за протоколом Media Transfer Protocol. За допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Detective» проведено аналіз отриманих за допомогою методу «МТР» даних. Результати даного аналізу, за допомогою програми «Oxygen Forensic Detective», додані до створеної раніше бази даних із спеціальним переглядовим інтерфейсом користувача для її зручного аналізу, в розділ «МТР». База даних із всією інформацією, що, за допомогою програми «Oxygen Forensic Detective», виявлена у вбудованій пам`яті смартфона марки «Samsung», модель: Galaxy А71 (SM-A715F/DS), на SIM-карті мобільного оператора «Kyivstar» і на карті пам`яті марки «Kingston», збережена у файлі «Galaxy7 A71.ofbx» (SHA-256:078438F9E28006E9B0AE50821B4BBDB162D9FEEF1317051EA0C3A14FD16DAD64), поміщеному в каталог «Oxygen Viewer». Перегляд цієї бази даних можливо здійснити за допомогою програмного забезпечення «Oxygen Forensic Viewer», спосіб використання якого описаний у файлі «Інструкція.docx», який міститься в каталозі «Oxygen Viewer». Крім цього, в результаті візуального дослідження вмісту вбудованої пам`яті смартфона марки «Samsung» із використанням засобів операційної системи даного пристрою, було виявлено, що в пам`яті смартфона марки «Samsung», модель: Galaxy А71 (SM-A715F/DS), серійний номер: RZ8N12JDQZR, ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 , у корпусі блідо-зеленого кольору, наданого на дослідження, міститься наступна інформація: історія відвідування web-сайтів мережі Інтернет за допомогою програм-браузерів «Google Chrome» та «Інтернет»; перелік листів електронної пошти в програмі «Gmail»; історія спілкування в мобільних застосунках «Messenger», «Signal», «Skype», «Тruесаllеr», «Однокласники», «Telegram»; інформація про файли в програмі «Google Disk»; інформація в мобільних застосунках «Instagram», «Facebook». Дана інформація, за допомогою спеціалізованого мобільного застосунку «Oxygen Forensic Agent», що входить до комплекту програми «Oxygen Forensic Detective», була збережена у вигляді відеозаписів у файлах з відповідними назвами, що поміщені в каталог «Video». Вся виявлена під час дослідження інформація та програмне забезпечення для її перегляду, які знаходяться в каталогах «Oxygen Viewer» та «Video», поміщені експертом в архівний файл «Data_6138.rar» (SHA-256: CA22338CF09 2D1B15F9E4E8E1FB12A26B6288BD1DD6BCBEB2A42BC854D1D0A16). Даний архів записаний експертом на карту пам`яті формату MicroSD ХС І, марки «Kingston», модель: CANVAS Select Plus (SDSC2/128 GB 31690-012.A00LF), номер на корпусі: YKAC1113А16, об`ємом 128 Гб, надану слідством (а.п.148-156 т.2);

- висновку експерта № СЕ-19/106-22/6136-КТ від 07.07.2022 року, згідно з яким: 1. На HDD марки «Hitachi (HGST)», модель: Z5K500-500, серійний номер: 35227М2М, об`єм: 500 Гб, ноутбука марки «Lenovo», модель: В50-70 (20384), серійний номер: СВ32017191, у корпусі чорного кольору, наданого на дослідження, виявлено 41536 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять шість) явних графічних файлів і 46186 (сорок шість тисяч сто вісімдесят шість) видалених файлів, що містять графічні зображення та їх фрагменти. Вищевказані файли поміщені експертом, відповідно, у папки «Явні графічні фали» та «Видалені графічні файли». Дані папки, а також файли «Інформація про явні графічні файли. html» (SHA-256: DA05806956D1FF3427A6028F49036AF53B7625FEA2867B122EAD3E76BC77EDCD) та «Інформація про видалені графічні файли/html» (SHA-256: 76C8392DAA73E0122A4058A0357D596204D0848A2F9045CB359E851E99932D0A), що містять інформацію про виявлені графічні файли, поміщені в багатотомний архів «Data», що складається з трьох частин: «Data.part1.rar» (SHA-256: 85833AA3A119CC27DBAA06034CAA000743F2DD722D9F38DDA87962Е89ВА01С45), « ОСОБА_29 » (SHA-256: D71C0CCADD8F2A2C281CF157D 0B68BCEC6D6B9F498BB1FC71EC8B81C4A874E49) та «Data.part3.rar» (SHA- 256: С7105AE0FE0B16023EC7C786F17AAD56887DF2F81C5C7549 4F18FB). Дані частини записані, відповідно, на три оптичні DVD-R диски, які додаються до висновку експерта для подальшого дослідження слідством (а.п.187-192 т.2);

- протоколу огляду від 16.08.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд наявної у мережі Інтернет загальнодоступної інформації. При огляді загальнодоступної мережі Інтернет, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану № № 1 -21). Об`єктом огляду є фото, відео, текстові матеріали, які були поширені у засобах масової інформації щодо заборони поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Використовуючи Інтернет - браузер «Google Chrome» (версія 102.0.5005.63), було здійснено перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(Зображення екрану №1). У подальшому, в полі для пошуку вводимо дані «Фото та відео зйомка під час військового стану заборонена» та натискаємо кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «Фото та відео зйомка під час військового стану заборонена» здійснюємо перехід на перший за списком результат пошуку за електронною адресою: https://pon.org.ua/novyny/9360- vstanovleno-lcryminalnu-vidpovidalnist-za-foto-ta-videoziomku-viiskovykh- obiektiv.html,зображення №3-4. На зображеннях №3-4 встановлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_32 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_33 » за електронним посиланням: https://pon.org.ua/novyny/9360-vstanovleno-kryminalnu-vidpovidalnist-za-foto-ta- videoziomku-viiskovykh-obiektiv.htmlз текстом: «Встановлено кримінальну відповідальність за фото- та відеозйомку військових об`єктів. Верховна Рада України ухвалила Закон від 24.03.2022 № 2160-ІХ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України (щодо забезпечення протидії несанкціонованому розповсюдженню інформації про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших військових формувань України, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану). Закон опубліковано 30 березня 2022 року в газеті Голос України. Необхідність ухвалення цього рішення обумовлена тим, що попри триваюче повномасштабне вторгнення російських агресорів та запровадження в Україні воєнного стану, деякі громадяни розміщують в мережі Інтернет - інформацію про рух або розташування Збройних Сил України чи переміщення міжнародної військової допомоги, чим свідомо чи несвідомо допомагають ворогу. До початку повномасштабного вторгнення українське законодавство забороняло здійснення фото- та відеозйомки об`єктів Міністерства оборони та Збройних Сил України. Зокрема, заборонялося фіксувати місцезнаходження військової техніки, озброєння, майна та особового складу, рух колон військової техніки та переміщення особового складу, режимні військові об`єкти, дислокацію військ. Після 24 лютого Управління зі зв`язків з громадськістю ЗСУ додатково повідомило про заборону вести зйомки як військової техніки, так і об`єктів інфраструктури. Крім того, було заборонено знімати дороги загального користування, блокпости та укріплення, розташування, зосередження чи переміщення військових частин (підрозділів) сил оборони. У цьому контексті водіям також було заборонено користуватися відеореєстраторами. Ухваленим Законом Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 114-2 «Несанкціоноване розповсюдження інформації про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших військових формувань України, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану». Ця стаття передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років за поширення інформації про направлення чи переміщення зброї, озброєння та боєприпасів територією України, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ чи Міністерством оборони України або в офіційних джерелах відповідних відомств країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Позбавлення волі на строк від 5 до 8 років передбачене за поширення інформації про переміщення, рух або розташування ЗСУ чи військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генштабом ЗСУ, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Вищезазначені дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб або з метою надання такої інформації державі-агресору, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, каратимуться позбавленням волі на строк від 8 до 12років.» Веб-сторінку з відображеними на ній зазначеними публікаціями за допомогою функції Ctrl+S було збережено на службовий ноутбук, а саме було завантажено файл під назвою «Встановлено кримінальну відповідальність за фото- та відеозйомку військових об`єктів.html » Профспілка працівників освіти і науки України», розміром 78,3 КБ (80 226 байт), а також папку з файлами під назвою «Встановлено кримінальну відповідальність за фото- та відеозйомку військових об`єктів» Профспілка працівників освіти і науки України_...», розміром 3,33 МБ (3 492 070 байт). У подальшому, було здійснено перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зображення №5. У подальшому, в полі для пошуку вводимо дані «Кримінальна відповідальність за зйомку військових об`єктів Житомир» та натискаємо кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «Кримінальна відповідальність за зйомку військових об`єктів Житомир» здійснюємо перехід на п`ятий за списком результат пошуку за електронною адресою: https://zt.20mmut.ua/Podii/za-zyomku-zsu-i-viyskovoyi-dopomogi-kriminalna- vidpovidalnist-11546943.html, зображення №7-8. На зображеннях №7-8 встановлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_34 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_35 » за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_36 текстом: «За зйомку ЗСУ і військової допомоги - кримінальна відповідальність. Верховна Рада ухвалила законопроект про кримінальну відповідальність за незаконну фото- та відеозйомку переміщення ЗСУ та міжнародної військової допомоги під час воєнного стану. Згідно закону, Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 114-2 "Несанкціоноване розповсюдження інформації про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших військових формувань України, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану". Так, за розповсюдження інформації про направлення, переміщення міжнародної військової допомоги в Україну, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генштабом ЗСУ, або без отримання письмового дозволу ОСОБА_30 на її розповсюдження, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. За розповсюдження інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших військових формувань України, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генштабом ЗСУ, або без отримання письмового дозволу ОСОБА_30 на її розповсюдження - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. За ці дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або з корисливих мотивів, або з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України чи незаконним збройним формуванням, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки, - позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.». У подальшому, здійснено перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 », зображення №9. У подальшому, в полі для пошуку вводимо дані «Фото та відео зйомка під час військового стану заборонена» та натискаємо кнопку «enter», після чого переходимо в розділ «Видео». За результатами пошуку по критерію «Фото та відео зйомка під час військового стану заборонена» здійснюємо перехід на третій за списком результат пошуку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_37 зображення №11-13. На зображеннях №11-13 встановлено публікацію та відео-матеріал від ІНФОРМАЦІЯ_38 на сайті «Facebook.com» за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_39 з текстом: «У воєнний час зйомка фото, відео, проведення прямих ефірів обмежені. Не можна знімати військові об`єкти: блокпости, військові частини, техніку, військових. Не можна знімати адміністративні будівлі: міськради, облради, лікарні, частини ДСНС. Не знімайте інфраструктурі об`єкти, важливі для нормального функціонування міста: електростанції, газорозподільні станції, водорозподільні станції та інші. Не знімайте скупчення людей в магазинах та біля них.? Особливо це стосується біженців. Якщо Ви приїхали в нове місто і знімаєте відео для своїх друзів про те, де ви знаходитесь. Не робіть цього. Не ведіть прямих трансляцій, ні з блокпостів, ні в чергах на блокпости, ні з гуманітарних центрів. Не показуйте в прямих ефірах, які були пошкодження в результаті обстрілів, бомбардування, ракетних ударів. Якщо у Вас є відео пошкоджень, не поспішайте їх публікувати!». У подальшому, здійснено перехід на головну сторінку веб - сайт мережі Інтернет «YouTube», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_40 », зображення №16. У подальшому, в полі для пошуку «Введите запрос» введено дані «кримінальна відповідальність за зйомку військових об`єктів» та натиснено кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «кримінальна відповідальність за зйомку військових об`єктів» здійснюємо перехід на перший за списком результат пошуку за електронною адресою: (відповідна електронна адреса), зображення № 18-19. На зображеннях №18-19 встановлено відео-матеріал від 26.03.2022 на каналі «Телеканал Київ» сайту «Youtube» за електронним посиланням: (відповідна електронна адреса), у якому йдеться про введення кримінальної відповідальності за публікацію інформації про переміщення ЗСУ та текстом: «Незаконне фото- та відеознімання переміщення ЗСУ та міжнародної військової допомоги під час воєнного стану відтепер карається за Кримінальним Кодексом.». Надалі вищевказаний відео файл, який знаходиться за електронною адресою: (відповідна електронна адреса), завантажено за допомогою Інтернет ресурсу «https://savefrom.net»та збережено на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «Загрузки». (Зображення № 20-21) (а.п.198-212 т.2).

- протоколу огляду від 17.06.2022 року, відповідно до якого було проведено огляд наявної у мережі Інтернет загальнодоступної інформації. При огляді загальнодоступної мережі Інтернет, у вказаний вище спосіб зроблені відповідні скріншоти (додаються за текстом у вигляді додатків (зображення екрану № № 1 -10). Об`єктом огляду є фото, відео, текстові матеріали, які були поширені у засобах масової інформації, також відомостей з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зокрема інформація щодо розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 та добровольчого формування № НОМЕР_9 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в приміщеннях Житомирської міської ради поширену командуванням військової частини НОМЕР_2 , Генеральним Штабом Збройних. Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_41 . Здійснено підключення до мережі Інтернет. У подальшому, використовуючи Інтернет - браузер « ОСОБА_28 » (версія 102.0.5005.63), здійснено перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Зображення екрану №1). У подальшому, використовуючи Інтернет - браузер «Google Chrome» (версія 102.0.5005.63), здійснюємо перехід на головну сторінку веб - сайту мережі Інтернет «Google», який розміщений за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_17 »(Зображення екрану №1). У подальшому, в полі для пошуку вводимо дані «розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 та добровольчого формування № НОМЕР_9 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та натискаємо кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 та добровольчого формування №1 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » не встановлено відомостей розміщення такої інформації у відкритому доступі. Надалі, в полі для пошуку вводимо дані «військова частина НОМЕР_2 » та натискаємо кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «військова частина НОМЕР_2 » не встановлено відомостей щодо розташування або розміщення особового складу на території Житомирської міської ради у відкритому доступі. Надалі, в полі для пошуку вводимо дані «добровольче формування №1 ДУК «Соколи Полісся» та натискаємо кнопку «enter». За результатами пошуку по критерію «добровольче формування №1 ДУК «Соколи Полісся» не встановлено відомостей щодо розташування або розміщення особового складу на території Житомирської міської ради у відкритому доступі. Надалі, в полі для пошуку вводимо дані «ДУК «Соколи Полісся» та натискаємо кнопку «enter». Здійснюємо перехід до публікації на сайті «Земля Бердичівська» від 26.04.2022 «Соколи Полісся» - захисники Житомирщини | Газета ..."» за посиланням (відповідна електронна адреса). На зображеннях № 6-10 встановлено публікацію, зокрема: «- Що входить у сферу вашої діяльності?- «Соколи Полісся» від самого початку свого створення несуть справжнє (насправді бойове) чергування на важливих об`єктах, критичної інфраструктури міста Житомира і його передмість. За найпершої потреби «Соколи Полісся» виїздять у місця розташування інших частин територіальної оборони, які дислокуються у визначених командуванням ЗСУ регіонах Житомирщини. Також на чергування, а іноді - для виконання надважливих і спеціальних завдань.» (а.п.213-221 т.2).

На переконання колегії суддів, зазначені вище докази, повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують фактичні обставини кримінального правопорушення, які викладені при формулюванні обвинувачення, а саме те, що ОСОБА_8 поширив інформацію про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненого в умовах воєнного стану

Тому оспорювання захисником встановлених за результатами судового розгляду обставин із викладенням власної версії події, а також незгода з наданою судом оцінкою доказів винуватості ОСОБА_8 із посиланням на суб`єктивне тлумачення, є необґрунтованими.

Апеляційний суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 суд першої інстанції, діючи об`єктивно та неупереджено, забезпечив сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав щодо надання, дослідження та оцінки доказів у межах пред`явленого обвинувачення. Судом було досліджено всі істотні фактичні обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку.

Порушень принципу безпосередності дослідження доказів, закріпленого у ст.23 КПК України, під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_8 не встановлено. Навпаки, всі докази, у тому числі протоколи огляду від 17.06.2022 року та від 17.08.2022 року, були досліджені в судовому засіданні з участю сторін, і сторона захисту мала можливість ставити запитання, висловлювати зауваження та надавати пояснення щодо змісту таких доказів. Крім того, в ході судового розгляду апеляційним судом за клопотанням сторони захисту також було досліджено протоколи огляду від 17.06.2022 року, від 17.08.2022 року та переглянуто запис дисків доданих до протоколів.

Що стосується посилань захисника на те, що у обвинувальному акті, в порушення п.п.3-6 ч.1 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення не містить обставин, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення полягає у тому, що ним формалізується правова позиція обвинувачення, ініціюється судовий розгляд і тим самим відкривається доступ особи до правосуддя.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що хоча предметом розгляду суду апеляційної інстанції є судові рішення, а не рішення органів обвинувачення, однак аналіз обвинувального акту може мати значення для оцінки того, чи не було через формулювання обвинувачення в обвинувальному акті порушено право обвинуваченого ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення в суді першої інстанції, на що посилається в поданій апеляційній скарзі обвинувачений.

Вимоги до обвинувального акту встановлені статтею 291 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Як убачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Принцип конкретного та зрозумілого обвинувачення також закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94; рішення від 25.07.2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94).

До того ж право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого пп. «b» п.3 ст.6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 справа № 5-328-кс16, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі.

При цьому, обов`язок перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам закону покладається на суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд згідно п.3.ч.3 ст. 314 КПК України має право у підготовчому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд у цьому кримінальному провадженні перевірив відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України і не знайшов підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України (а.п.41-42 т.1).

Колегія суддів, проаналізувавши зміст складеного обвинувального акту, погоджується із такими висновками суду першої інстанції та вважає доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо неконкретності викладеного пред`явленого йому обвинувачення ч.2 ст. 114-2 КК України хибними.

Аналіз змісту обвинувального акту дає підстави для висновку, що він містить всі необхідні відомості, зазначені у статті 291 КПК України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) КК України, формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання і затвердження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування досить чітко та зрозуміло в обвинувальному акті послідовно викладені фактичні обставини справи, вказані дата, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зазначені сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 статті 114-2 КК України.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що із тексту обвинувального акта начебто неможливо встановити, у чому саме його обвинувачують - у поширенні інформації про оборонні (фортифікаційні) споруди чи інформації про військові формування, - є надуманими, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та спростовуються змістом обвинувального акта.

У обвинувальному акті, складеному відповідно до вимог ст.291 КПК України, чітко зазначено, що ОСОБА_8 умисно поширив в умовах воєнного стану інформацію про розташування військового формування, утвореного відповідно до законів України, із можливістю його ідентифікації на місцевості, а саме - підрозділу «Добровольчий український корпус "Соколи Полісся" ТРО», який згідно із Законом України «Про основи національного спротиву», постанови Кабінету Міністрів України № 1449 від 29.12.2021 «Про затвердження положення про добровольчі формування територіальних громад» та на підставі розпорядження Житомирського міського голови від 08.03.2022 року №182, є добровольчим формуванням, включеним до структури сил територіальної оборони Збройних Сил України. У обвинувальному акті також конкретизовано, що дане формування виконувало завдання територіальної оборони відповідно до бойового розпорядження НОМЕР_1 окремого батальйону ТРО, здійснювало охорону та оборону адміністративної будівлі Житомирської міської ради та підпорядковувалось військовій частині НОМЕР_2 .

Зазначення у тексті обвинувальному акта факту поширення фотозображення, на якому зафіксовано військове формування - підрозділ «ДУК «Соколи Полісся» ТРО», розташоване поруч з адміністративною будівлею Житомирської міської ради, а на фоні видно елементи оборонних споруд та засобів, не змінює суті обвинувачення та не свідчить про його невизначеність. Відображення оборонних споруд та засобів на фото має лише допоміжне, ілюстративне значення, оскільки ці споруди та засоби виконують функцію підтвердження факту дислокації зазначеного військового формування у конкретному місці. Таким чином, об`єктом посягання є саме інформація про розташування військового формування з можливістю його ідентифікації на місцевості, а не відомості про оборонні споруди як окремий предмет. Саме така інформація, відповідно до її змісту та способу поширення, повністю охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Отже, обвинувачення ОСОБА_8 сформульовано чітко, конкретно та у спосіб, який дозволяє стороні захисту розуміти сутність пред`явленого обвинувачення, характер та правову кваліфікацію інкримінованих дій, а також реалізовувати свої процесуальні права. Таким чином, твердження про неконкретність пред`явленого обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи й не може бути підставою для скасування вироку.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та який триває по теперішній час.

Родовим об`єктом злочину, передбаченого ст.114-2 КК України, є група суспільних відносин, які утворюють воєнну безпеку України, її військову міць та обороноздатність.

Основним безпосереднім об`єктом є суспільні відносини, які утворюють інформаційну складову воєнної безпеки.

Предметом злочину є інформація про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості.

Під розташуванням Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань розуміється місце тимчасового (оперативного) чи постійного знаходження (дислокації), перебування будь-якого з підрозділів Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Відповідальність за поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану настає у разі, якщо воно є несанкціонованим.

Несанкціонованим воно є тоді, коли відповідна інформація попередньо не була розміщена (поширена) у відкритому доступі визначеними суб`єктами - Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Велика Палата Верховного Суду 07 грудня 2021 року у справа №905/902/20 вказала, що під поширенням інформації необхідно розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Так, ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GalaxyА71», за допомогою підключеного до нього доступу до всесвітньої мережі Інтернет, через установлений на ньому мобільний додаток соціальної мережі «Facebook», на особистій сторінці вказаної соціальної мережі з назвою профілю « ОСОБА_10 », розмістив два раніше отриманих ним фотозображення, на яких відображено розташування підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» на обладнаному оборонними спорудами та засобами місці, поруч з центральним входом адміністративної будівлі Житомирської міської ради, розташованої за адресою м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, підписавши їх заголовком із текстом: - « В мене одного виникає питання? Чиновник ЖМР від кого «окопалися»? Сумніваюсь, що від диверсантів чи окупантів. Швидше, на мою думку, від громадянського суспільства, щоб по тихому «рішати» свої шкурні питання! P.S. Навіть у Зеленського немає такої кількості озброєної охорони».

Згідно відповіді начальника кадрового забезпечення ДУК «Соколи Полісся» ТРО» підрозділ «ДУК «Соколи Полісся» ТРО» несли службу відповідно до бойового розпорядження НОМЕР_1 окремого батальйону територіальної оборони №2 від 15.03.2022 по охороні та обороні Житомирської міської ради з 09.05.2022 року по 11.05.2022 року (а.п.79 т.2).

На переконання колегії суддів, матеріалами провадження підтверджено, що інформація про дислокацію підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО», що несли службу відповідно до бойового розпорядження №2 від 15.03.2022 року по охороні та обороні Житомирської міської ради у відкритому доступі офіційними джерелами Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась. Ця обставина підтверджується, зокрема, протоколом огляду від 17.06.2022 року, відповідно до якого було здійснено огляд загальнодоступних ресурсів мережі Інтернет із застосуванням браузера «Google Chrome» шляхом введення у пошуковому полі запитів «розташування особового складу військової частини НОМЕР_2 та добровольчого формування № НОМЕР_9 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 », «військова частина НОМЕР_2 », «добровольче формування № 1 ДУК «Соколи Полісся» та «ДУК «Соколи Полісся». Згідно з результатами пошуку, скріншоти яких долучені до протоколу (зображення екрану №№ 1-10), будь-яких відомостей щодо розташування вказаних військових формувань на території Житомирської міської ради або їх ідентифікації на місцевості у відкритому доступі не виявлено. Наявні в мережі Інтернет текстові матеріали та публікації, у тому числі на вебсайті «Земля Бердичівська» від 26.04.2022, містять лише загальну інформацію про діяльність підрозділу «Соколи Полісся», не розкриваючи даних про його конкретне місце дислокації, маршрути переміщення чи оборонні позиції.

Крім того, листом від 11.05.2022 року тво командира військової частини НОМЕР_2 в ППД ОСОБА_31 засвідчено, що у відкритому доступі інформація щодо розташування військової частини НОМЕР_2 та добровольчого формування № НОМЕР_9 ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в приміщеннях Житомирської міської ради не розміщувалась: ні командуванням військової частини НОМЕР_2 , ні Генеральним штабом Збройних Сил України, ні Міністерством оборони Збройних Сил України, оскільки поширення такої інформації несло би загрозу особовому складу та об`єкту, який знаходився під охороною (а.п.77 т.1).

Отже, вказаний протокол та лист підтверджують, що до моменту поширення фотозображень ОСОБА_8 інформація про фактичне місцезнаходження підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО», у відкритому загальнодоступному середовищі відсутня, що повністю узгоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи обвинуваченого про те, що інформація щодо розташування військового формування вже перебувала у відкритому доступі та нібито була поширена уповноваженими посадовими особами Житомирської міської ради та Житомирської обласної державної адміністрації, колегія суддів відхиляє як безпідставні. Жодне з долучених стороною захисту фотозображень або відеоматеріалів не містить інформації (а.п.222-241 т.2), яка б давала змогу ідентифікувати підрозділ «ДУК «Соколи Полісся» ТРО», місце його фактичної дислокації, особовий склад в розумінні диспозиції ч.2 ст.114-2 КК України.

Посилання захисту на неодноразові звернення Житомирського міського голови ОСОБА_14 , здійснені у робочому кабінеті, де на задньому фоні видно загальні елементи оборонних споруд, а також спільна прес-конференція останнього з головою Житомирської обласної військової адміністрації ОСОБА_32 біля будівлі Житомирської міської ради зі сторони вулиці Михайлівської, не підтверджують розміщення відомостей про конкретне місце розташування військового формування. Ці матеріали фіксують виключно зовнішній вигляд адміністративної будівлі та загальні елементи укріплень, однак не містять зображень військовослужбовців або інших ознак, які б дозволяли ідентифікувати військове формування, його дислокацію поруч з центральним входом адміністративної будівлі Житомирської міської ради. Таким чином, вони не розкривають інформації, що становить предмет кримінально-правової охорони, передбачений ч.2 ст.114-2 КК України, і не можуть вважатися джерелом її поширення у відкритому доступі.

Отже, твердження обвинуваченого про те, що поширена ним інформація вже була розміщена уповноваженими органами у відкритому доступі, є необґрунтованим, ґрунтується на неправильному тлумаченні доказів та не спростовує інкримінованого йому факту поширення даних про конкретне місце розташування військового формування з можливістю його ідентифікації на місцевості.

Також слід зазначити, що обвинуваченому інкримінується не поширення загальних зображень державної будівлі або оборонних споруд, а саме поширення інформації про місце фактичного розташування військового формування із можливістю його ідентифікації на місцевості, що і становить об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Посилання сторони захисту на розміщену 06.03.2022 року у соціальній мережі «Facebook» публікацію від імені ДУК « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ТРО з контактною інформацією, електронною адресою та посиланням на телеграм-канал не підтверджує поширення у відкритому доступі відомостей про місце розташування підрозділу або даних, що дозволяють його ідентифікувати на місцевості. Зазначене повідомлення містить виключно загальні відомості про те, що добровольче формування створене територіальною громадою, прикомандироване до НОМЕР_1 батальйону територіальної оборони, та пропонує охочим звертатися до міської ради чи військової частини для отримання додаткової інформації. Однак воно не розкриває фактичного розташування формування, не ідентифікує його місцезнаходження, не містить координат, фото розміщення особового складу чи будь-яких інших ознак, що дозволяли б встановити його позиціонування у конкретному місці.

Наведене оголошення виконує виключно інформаційно-рекрутингову функцію та не містить ознак, визначених диспозицією ч. 2 ст. 114-2 КК України. Той факт, що для отримання більш детальної інформації пропонується звертатися до військової частини чи органу місцевого самоврядування, підтверджує якраз обмежений характер інформації у відкритому доступі та відсутність її поширення уповноваженими органами у публічному просторі. Таким чином, вказане повідомлення не може розцінюватися як поширення даних про місце розташування військового формування, і не спростовує інкримінованого ОСОБА_8 факту доведення до невизначеного кола осіб інформації про конкретне місце дислокації підрозділу «ДУК «Соколи Полісся» ТРО», зафіксоване на фотозображеннях, опублікованих ним 10.05.2022 року.

Не заслуговують на увагу також доводи обвинуваченого про те, що висновок експерта №СЕ-19/106-22/7029-ФП від 21.07.2022 року є необґрунтованим та не містить пояснення, на підставі чого експерт дійшов висновку, що на фотозображенні зафіксовано військовослужбовця Збройних Сил України. З аналізу самого висновку та показань експерта ОСОБА_27 , наданих у судовому засіданні, убачається, що покладені в основу експертного дослідження висновки були зроблені з використанням фототехнічної методики, методики ідентифікації ділянок місцевості та комплексного візуально-аналітичного дослідження. Експерт застосував сукупність ознак, характерних для військовослужбовця Збройних Сил України в умовах воєнного стану, а саме: одяг зеленого кольору, предмет у районі грудної клітини, який за зовнішніми ознаками відповідає зброї, а також наявність оборонних споруд - мішків з піском і протитанковий комплекс, характерних для блокпостів та оборонних позицій.

Експертом було встановлено, що на фото чітко зафіксовано не просто перехожого чи цивільну особу у камуфляжі, а саме суб`єкта, який за характерними зовнішніми ознаками та місцем перебування - безпосередньо в зоні оборонної позиції перед адміністративною будівлею - має ознаки військовослужбовця. На переконання колегії суддів, сукупність вказаних експертом ознак у контексті введеного воєнного стану дало змогу достовірно ідентифікувати зафіксовану особу як військовослужбовця.

З огляду на встановлені під час розгляду справи в суді першої інстанції обставини, колегія суддів вважає, що висновок експерта у даному кримінальному провадженні №СЕ-19/106-22/7029-ФП від 21.07.2022 року відповідає вимогам статей 101, 102 КПК України, є належно мотивованим, науково обґрунтованим, складений експертом, що має достатній фах, досвід і стаж експертної роботи, та був офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, що відповідає п.4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 №53/5. Відповіді та висновки експерта не допускають подвійного тлумачення і суперечностей, а, окрім того, всупереч доводам захисника, підтверджуються іншими доказами у даному кримінальному провадженні як письмовими матеріалами, так і усними поясненнями експерта, наданими під час його допиту у судовому засіданні.

Отже, колегія суддів не вбачає у цьому провадженні підстав для визнання висновку експерта неповним чи необґрунтованим, та погоджується з його належною оцінкою судом першої інстанції. При цьому сама по собі незгода сторони захисту з такими висновками не може свідчити про недопустимість або неналежність цього доказу.

Також колегія суддів визнає неприйнятними доводи обвинуваченого про те, що спірні фотозображення нібито були поширені ще 95 користувачами соціальної мережі, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме обвинувачений, здійснюючи публікацію, позначив (відмітив) 95 осіб під час поширення цих фото, а не ці користувачі здійснили їх повторне розповсюдження. Така відмітка не є поширенням інформації іншими особами, а лише свідчить про ініціативу самого ОСОБА_8 у донесенні цієї інформації до ширшого невизначеного кола осіб, чим він фактично розширив охоплення аудиторії оприлюдненого контенту.

Крім того, суд оцінює дії обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення, а саме щодо факту поширення ним інформації про місце розташування військового формування з можливістю його ідентифікації на місцевості. Поширення зазначених матеріалів іншими особами, навіть якщо такий факт мав місце, не входить до меж доказування у цьому кримінальному провадженні та не змінює правової оцінки дій ОСОБА_8 як особи, яка безпосередньо здійснила первинне розповсюдження інформації.

Частина 2 ст. 17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. На переконання колегії суддів, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України як на досудовому розслідуванні, так і судовому розгляді при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б могли істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого, та перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_8 , під час апеляційного розгляду не виявлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вони не заслуговують на увагу з огляду на таке.

За змістом апеляційної скарги прокурор, не оспорюючи призначений судом ОСОБА_8 сам вид та міру покарання, фактично оскаржує застосування до останнього правового інституту звільнення від покарання на підставі ст.75 КК України.

Згідно ст.50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також дані, які всебічно характеризують особу винного. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тільки з врахуванням та належним аналізом усіх цих обставин у своїй сукупності буде досягнуто необхідного балансу верховенства права та справедливості при вирішенні цього питання.

Такі вимоги кореспондуються з правовими позиціями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, а також приписами, зазначеними в ч.1 ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

Також, визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно із законом стаття 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. При цьому таке рішення суд повинен належним чином умотивувати.

Відповідно до вимог ст.414 КПК України невідповідним ступню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, яке у відповідності до норм ст.12 КК України, є тяжким злочином, його суспільну небезпеку та наслідки, конкретні обставини та спосіб вчинення злочинних дій, ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Суд першої інстанції належним чином врахував характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_8 відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Разом з тим, апеляційний суд додатково бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого з місця реєстрації, згідно з якою він зарекомендував себе з позитивного боку, є членом виконавчого комітету Тетерівської сільської ради, бере активну участь у громадському житті громади (а.п.17 т.3).

Крім цього, колегія суддів враховує наявні у матеріалах провадження подяки командира військової частини НОМЕР_17 та командира 1-го десантно-штурмового батальйону НОМЕР_18 , адресовані ОСОБА_8 та громадській організації «Молода влада», головою якої він є, за активну громадянську позицію, гуманітарну підтримку обороноздатності держави та Збройних Сил України у стриманні військової агресії російської федерації проти України та забезпеченні її територіальної цілісності (а.п.15-16 т.3).

Твердження прокурора про те, що поза увагою суду залишилися зміст і обсяг небезпечних винних дій ОСОБА_8 , що доводять підвищений рівень суспільної небезпеки його діяння є безпідставними, оскільки ці обставини повністю враховані судом при призначенні покарання та взяті до уваги у сукупності з іншими обставинами провадження.

Відповідно до висновку досудової доповіді, Богунський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та ОСОБА_8 не становить значної небезпеки для суспільства.

Врахувавши, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без його ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Колегія суддів наголошує, що визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому відсутність з боку обвинуваченого визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не може бути перешкодою для застосування до нього положень ст. 75 КК України. Звільнення від відбування покарання з випробуванням не поставлене законом у виключну залежність від того, чи визнає особа себе винною, а визначається виключно сукупністю передбачених у статті 75 КК України критеріїв, зокрема ступенем тяжкості вчиненого злочину, даними про особу обвинуваченого та іншими обставинами справи.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора відсутнє достатнє обґрунтування неможливості застосування ст.75 КК України до обвинуваченого, яке б вказувало на істотну диспропорцію між ним та вчиненими злочинними діями, апеляційний суд вважає, що призначене покарання не порушує загальних засад призначення покарання, встановлених КК України, відповідає принципам законності, індивідуалізації та справедливості, і не виходить за межі дискреційних повноважень суду щодо призначення покарання або прийняття рішення про звільнення від його відбування.

В апеляційній скарзі не зазначені конкретні обставини або докази, які б свідчили про невідповідність покарання, призначеного обвинуваченому судом першої інстанції, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено судом першої інстанції відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у провадженні, які були б підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційним судом не встановлено.

Таким чином, вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування з мотивів викладених в поданих апеляційних скаргах - відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 20.06.2024 року стосовно ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :