Справа № 473/4707/25
Номер провадження 1-кс/473/1028/2025
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/4707/25 (провадження 1-кс/473/1028/2025) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

встановив:

11 вересня 2025 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження у справи №473/4707/25.

Відвід обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати зазначену справу, оскільки на стадії досудового слідства приймала участь у справі як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені. Від прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Розглянувши заяву по відвід, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що в проваджені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Надаючи оцінку доводам заяви про відвід, суд ураховує, що перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, наводиться у ч. 1 ст. 76 КПК України. Зокрема, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За наявності вказаних підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді від 20 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000203) відповідно заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 76 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 473/4707/25 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1