Справа № 273/53/26
Провадження № 1-в/273/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої внесене подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали подання Відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , востаннє судимого 30.03.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказавши, що 18.09.2020 ОСОБА_4 звільнений з місць розбавлення волі (довідка про звільнення №15090 від 18.09.2020), після чого прибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_1 .

Після прибуття ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, порушував публічний порядок. У період з 2020 по 2024 роки притягувався до адміністративної відповідальності не більше ніж дві рази на рік. Упродовж 2025 - 2026 років останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення публічної безпеки та порядку, а саме:

- 01.07.2025 відділенням поліції № 2 Звягельськога РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 складено адміністративні матеріали за ч.3 ст.178 КУпАП та надіслані на розгляд до Банівського районного суду. 27.08.2025 постановою № 273/1123/25 вказаного суду, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

- 18.11.2025 відділенням поліції № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 складено адміністративні матеріали за ст.173 КУпАП та надіслані на розгляд до Баранівськога районного суду. 18.12.2025 постановою № 273/2012/25 вказаного суду, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу.

- 08.01.2026 відділенням поліції № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_4 складено адміністративні матеріали за ст.173 КУпАП та надіслані на розгляд до Баранівського районного суду, матеріали перебувають на стаіії розгляду.

При оформленні адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 попереджався про те, що уразі продовження протиправної поведінки та систематичного порушення публічної безпеки і порядку, відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Згідно довідки-характеристики виданої Баранівською міською радою від 13.01.2026 за №68, ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює.

Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує порушувати публічний порядок, загальноприйняті норми поведінки в суспільстві та являється суспільно-небезпечним для оточуючих, а вжиті профілактичні заходи, які здійснювалися працівниками поліції, у тому числі притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення попереджень про встановлення адміністративного нагляду, що зобов`язує дотримання деяких обмежень у правах наданих Конституцією України на його поведінку, не вплинули. Це свідчить про те, що ОСОБА_4 залишається бути небезпечним для суспільства.

Заслухавши в судовому засіданні представника ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, який підтримав подання і просив встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд; ОСОБА_4 , який підтвердив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про припинення такого способу життя, вказував, що стане на шлях виправлення, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, зокрема з вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 30.03.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне праовпорушення за ч.3 ст.296 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 звільнений з Райківської ВК Житомирської області 10.09.2020 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково.

ОСОБА_4 після повернення з місць позбавлення волі у період 2020-2024 роки, притягувався до адміністративної відповідальності не більше ніж дві рази на рік. Упродовж 2025 - 2026 років останній тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 виносилися попередження про припинення ведення такого способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду.

З довідки-характеристики №68 від 13.01.2026 року, виданої відділом благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , систематично порушує громадський порядок, не працює, зловживає спиртними напоями, із сусідами не товаришує, агресивно налаштований до усіх без винятку, характеризується негативно. Причому, у вказаній довідці-характеристиці зазначено «у ході даної перевірки». Про яку перевірку йдеться та яким чином відділом благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради було здобуто вказану інформацію судом не встановлено.

Таким чином, надані суду матеріали не свідчать про систематичність порушень ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень. Вчинені правопорушення є незначними та нетривалими і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило, доказів протилежного суду не надано, а вчинення перелічених у поданні правопорушень не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі, беручи при цьому до уваги, що з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі минуло більше п`яти років.

Враховуючи викладене, обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1