УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 56 від 11.06.2025,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 56 від 11.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України звернулася ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначила, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 (справа № 761/25154/25) у вищезазначеному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема, у частині користування вказаним транспортним засобом.

Водночас, на думку заявника, подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження втратило свою актуальність, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведені, подальше утримання транспортного засобу органом досудового розслідування суттєво порушує права власника.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просила скасувати вказаний арешт у частині заборони користування автомобілем.

У судове засідання власник майна не з`явилася, просила здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Уповноважений слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибули.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.

Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

У контексті клопотання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Так, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 (справа № 761/25154/25) у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 56 від 11.06.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України задоволене клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , накладений арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , оскільки вказаний автомобіль є предметом злочину, тобто у силу ст. 98 КПК є доказом у кримінальному провадженні.

Заявник зазначив, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії.

Водночас слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, доказів існування на даній стадії досудового розслідування потреби у збереженні такого заходу забезпечення кримінального провадження суду не надали.

Викладені обставини свідчать, що підстави, які зумовили арешт автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , втратили актуальність на день розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Таким чином, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило права власників.

Таким чином, клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 007 56 від 11.06.2025 арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2025 (справа № 761/25154/25), на майно ОСОБА_3 , а саме:

-автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у частині обмеження права користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1