Провадження № 1-кс/359/2158/2025

УХВАЛА

3 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

27.10.2025, приблизно о 13:20 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про хуліганство. Установлено, що 27.10.2025, приблизно о 12:30 ОСОБА_4 , 1998 р.н., перебуваючи біля кафе «Славутич» в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 69, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_5 , 1972 р.н., в ході якого наніс декілька ударів сокирою по голові останньому та заволодів належним потерпілому мобільним телефоном, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник. Внаслідок розбійного нападу потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому черепа, повітря в черепній порожнині.

27.10.2025 працівниками поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 .

Під час затримання на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон у полімерному чохлі марки Redmi Note 9 IMEI: IMEI НОМЕР_1 з сім карками НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , поміщений до спец. пакету ICR 0236568.

Вилучені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене вищезазначене майно.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 27.10.2025 під час затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, за наслідками якого у нього виявлено та вилучене таке майно: мобільний телефон у полімерному чохлі марки Redmi Note 9 IMEI: IMEI НОМЕР_1 з сім карками НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , поміщений до спец. пакету ICR 0236568.

Постановою слідчого від 27.10.2025 вилучене майно, а саме: мобільний телефон у полімерному чохлі марки Redmi Note 9 IMEI: IMEI НОМЕР_1 з сім карками НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , поміщений до спец. пакету ICR 0236568 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98,99, 167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон у полімерному чохлі марки Redmi Note 9 IMEI: IMEI НОМЕР_1 з сім картками НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , поміщений до спец. пакету ICR 0236568.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1