Єдиний унікальний номер № 285/2097/22
Провадження № 1-кп/0285/123/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель к/п № 285/2097/22 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На початку березня 2022 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні триває воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який був підключений до мобільного інтернету.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись за постійним місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману 14 березня 2022 року опублікував під оголошенням в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Оголошення Вінниця» коментарі із залишенням свого абонентського номеру для зв`язку НОМЕР_1 про продаж ним бронежилетів та іншого тактичного спорядження, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного спорядження та не маючи реального наміру виконання умов свого повідомлення.

19 березня 2022 року ОСОБА_7 , бажаючи придбати бронежилет для волонтерської допомоги військовим ЗСУ, отримала від ОСОБА_8 контакти волонтера на ім`я ОСОБА_4 , який може привезти військове спорядження із Німеччини для військових ЗСУ.

В подальшому ОСОБА_7 отримала через додаток «Viber» фото підтвердження бронежилета переслане від ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_4 , про свій намір придбати бронежилет.

Будучи введеною в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_9 отримала від останнього підтвердження наявності у нього вказаного в оголошенні тактичного спорядження, а саме фото у додатку «Viber» та ОСОБА_4 повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата грошових коштів у розмірі 3500 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , впевненою у наявності у останнього вказаного в оголошенні тактичного спорядження, 19 березня 2022 року о 10 годині 22 хвилин та 27 березня 2022 року о 09 годині 51 хвилині перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1000 грн. та 2500 грн. відповідно, тобто загальною сумою 3500 грн.

Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого бронежилета не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Крім цього, на початку березня 2022 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні триває воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який був підключений до мобільного інтернету.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись за постійним місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману 14 березня 2022 року опублікував під оголошенням в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Оголошення Вінниця» коментарі із залишенням свого абонентського номеру для зв`язку НОМЕР_1 про продаж ним бронежилетів та іншого тактичного спорядження та не маючи реального наміру виконання умов свого повідомлення.

23 березня 2022 року ОСОБА_10 , бажаючи придбати 6 тактичних окулярів, 6 наколінників, 6 тактичних рукавичок, 1 бінокль, 34 лопатки для волонтерської допомоги військовим ЗСУ отримала в чаті волонтерської групи «SOS VINNITSA SOS» в додатку «Viber» контакти волонтера на ім`я ОСОБА_4 , який може привезти військове спорядження із Німеччини для військових ЗСУ.

В подальшому ОСОБА_10 під час спілкування в додатку «viber» із ОСОБА_4 отримала фото підтвердження вказаного тактичного спорядження переслане від ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_11 про свій намір придбати вказане тактичне спорядження.

Будучи введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_10 отримала від останнього підтвердження наявності у нього вказаного в оголошенні тактичного спорядження та ОСОБА_4 повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата грошових коштів у розмірі 22660 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_10 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , впевненою у наявності у останнього вказаного в повідомленні тактичного спорядження, 23 березня 2022 року о 14 годині 04 хвилин, 27 березня 2022 року о 09 годині 51 хвилин, 29 березня 2022 року о 15 годині 35 хвилин, 29 березня 2022 року о 22 годині 15 хвилин перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 13600 грн. та 2000 грн., та 2300 грн., та 4760 грн., тобто загальною сумою 22660 грн.

Отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого вказаного тактичного спорядження не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 22660 гривень.

Крім цього, на початку березня 2022 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні триває воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який був підключений до мобільного інтернету.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись за постійним місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману, 14 березня 2022 року опублікував під оголошенням в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Оголошення Вінниця» коментарі із залишенням свого абонентського номеру для зв`язку НОМЕР_1 про продаж ним бронежилетів та іншого тактичного спорядження, не маючи при цьому у розпорядженні вказаного спорядження та не маючи реального наміру виконання умов свого повідомлення.

23 березня 2022 року ОСОБА_12 , бажаючи придбати бінокль та три кевларові каски для волонтерської допомоги військовим ЗСУ військової частини НОМЕР_3 , отримала від ОСОБА_10 контакти волонтера на ім`я ОСОБА_4 , який може привезти військове спорядження із Німеччини для військових ЗСУ.

В подальшому через ОСОБА_10 ОСОБА_12 отримала фото підтвердження каски переслане від ОСОБА_4 через додаток «Telegram», та повідомила ОСОБА_10 про свій намір придбати бінокль та три кевларові каски у ОСОБА_4 .

Будучи введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_12 отримала від останнього підтвердження наявності у нього вказаного в оголошенні тактичного спорядження та ОСОБА_4 відповідно повідомив через ОСОБА_10 , що обов`язковою умовою його поставки є сплата грошових коштів у розмірі 4900 грн. та 15 000 грн. відповідно, тобто загальною сумою 19900 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_12 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , впевненою у наявності у останнього вказаного в оголошенні тактичного спорядження, 25 березня 2022 року о 10 годині 25 хвилин та 26 березня 2022 року о 14 годині 38 хвилин перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 15 000 грн. та 4900 грн. відповідно, тобто загальною сумою 19900 грн.

Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленого біноклю та трьох кевларових касок не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 19900 гривень.

Крім цього, на початку березня 2022 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні триває воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який був підключений до мобільного інтернету.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись за постійним місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману, 14 березня 2022 року опублікував під оголошенням в соціальній мережі «фейсбук» в групі «оголошення Вінниця» коментарі із залишенням свого абонентського номеру для зв`язку НОМЕР_1 про продаж ним бронежилетів та іншого тактичного спорядження та, не маючи реального наміру виконання умов свого повідомлення.

30 березня 2022 року ОСОБА_13 , бажаючи придбати військову плитоноску для волонтерської допомоги військовим ЗСУ, отримала в чаті волонтерської групи «SOS VINNITSA SOS» в додатку «viber» контакти волонтера на ім`я ОСОБА_4 , який може привезти військове спорядження із Німеччини для військових ЗСУ.

В подальшому ОСОБА_13 під час спілкування в додатку «viber» із ОСОБА_4 отримала фото підтвердження плитоноски переслане від ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_4 про свій намір придбати військову плитоноску.

Будучи введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_13 отримала від останнього підтвердження наявності у нього вказаного в оголошенні тактичного спорядження та ОСОБА_4 повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата грошових коштів у розмірі 3000 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 .

ОСОБА_13 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , впевненою у наявності у останнього вказаного в оголошенні тактичного спорядження, 30 березня 2022 року о 10 годині 17 хвилин та 31 березня 2022 року о 11 годині 06 хвилин перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 1500 грн. та 1500 грн. відповідно, тобто загальною сумою 3000 грн.

Отримавши від ОСОБА_13 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовленої військової плитоноски не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, на початку березня 2022 року, більш точного часу та дати слідством не встановлено, у ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо, що в Україні триває воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману за допомогою власного мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi 9A» моделі «М2006С3LG», який був підключений до мобільного інтернету.

У подальшому ОСОБА_4 , знаходячись за постійним місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами повторно, шляхом обману, 14 березня 2022 року опублікував під оголошенням в соціальній мережі «Фейсбук» в групі «Оголошення Вінниця» коментарі із залишенням свого абонентського номеру для зв`язку НОМЕР_1 про продаж ним бронежилетів та іншого тактичного спорядження та не маючи реального наміру виконання умов свого повідомлення.

22 березня 2022 року ОСОБА_14 , бажаючи придбати військові балістичні шоломи для волонтерської допомоги військовим ЗСУ, отримала від ОСОБА_15 контакти волонтера на ім`я ОСОБА_4 , який може привезти військове спорядження із Німеччини для військових ЗСУ.

В подальшому ОСОБА_14 під час спілкування в додатку «Viber» із ОСОБА_4 отримала фото підтвердження балістичних шоломів переслане від ОСОБА_4 та повідомила ОСОБА_4 про свій намір придбати балістичні шоломи, налобні ліхтарики і кріплення до шолома.

Будучи введена в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_14 отримала від останнього підтвердження наявності у нього вказаного в оголошенні тактичного спорядження та ОСОБА_4 повідомив, що обов`язковою умовою його поставки є сплата грошових коштів у розмірі 17820 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

ОСОБА_14 , будучи введена в оману ОСОБА_4 , впевненою у наявності у останнього вказаного в оголошенні тактичного спорядження, 22 березня 2022 року о 13 годині 31 хвилині, 29 березня 2022 року о 09 годині 56 хвилин, 29 березня 2022 року о 10 годині 04 хвилин, 29 березня 2022 року о 09 годині 56 хвилин, 29 березня 2022 року о 10 годині 06 хвилин, 29 березня 2022 року о 15 годині 02 хвилин та 30 березня 2022 року о 15 годині 08 хвилин перевела на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 5700 грн., 420 грн., 420 грн., 420 грн., 5700 грн. та 5160 грн. відповідно, тобто загальною сумою 17820 грн.

Отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти, ОСОБА_4 будь-яких обов`язків по доставці замовлених балістичних шоломів, налобних ліхтариків і кріплення до шолома не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 17820 гривень.

Крім того, в травні 2023 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами для задоволення власних потреб шляхом обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_16 завідомо неправдиві відомості про те, що є військовослужбовцем та може допомогти з пошуком житла для оренди, оскільки має дружину-ріелтора. Після цього ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , надав його абонентський номер НОМЕР_4 ОСОБА_17 , який використовував для зв`язку абонентський номер НОМЕР_5 .

В подальшому, 23 травня 2023 року у ході телефонної розмови ОСОБА_4 , не маючи намірів та можливості вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання нерухомості в оренду, повідомив ОСОБА_17 завідомо недостовірні відомості та запропонував останньому орендувати квартиру, що знаходиться в м. Звягель, Житомирської області, на що потерпілий погодився. При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дії, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел у ході телефонної розмови під вигаданим приводом покриття витрат на паливо для здійснення поїздки з м. Рівне до м. Звягель, щоб показати квартиру, висунув вимогу ОСОБА_17 про перерахування на банківську картку № НОМЕР_6 грошових коштів у сумі 1500 гривень, без наміру їх повернення.

ОСОБА_17 , будучи введеним в оману, 23 травня 2023 року о 11 год. 25 хв. за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у розмірі 1500 грн. одним платежем зі своєї банківської картки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_18 , який не будучи обізнаним про злочинне походження грошових коштів передав їх ОСОБА_4 .

24 травня 2023 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 шахрайським способом, використовуючи свій абонентський номер НОМЕР_4 зателефонував на абонентській номер НОМЕР_5 ОСОБА_17 , якому висунув вимогу перерахувати грошові кошти на вказаний ним рахунок сумі 4000 грн. під приводом необхідності здійснення оплати за перший місяць проживання в квартирі, яку напередодні ОСОБА_4 обіцяв надати в оренду.

24 травня 2023 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_17 будучи введеним в оману ОСОБА_4 за допомогою мобільного додатку перерахував грошові кошти у сумі 4000 грн. одним платежем зі своєї банківської картки на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , власником якої є ОСОБА_18 , який не будучи обізнаним про злочинне походження грошових коштів передав їх ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_17 вказані грошові кошти, ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань щодо надання квартири в оренду, та таким чином привласнив грошові кошти ОСОБА_17 на загальну суму 5500 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Просив суворо його не карати, щиро кається в скоєному.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_14 у судовому засіданні просили покарати ОСОБА_4 суворо.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 при обранні міри покарання ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати, що шкода потерпілим відшкодована повністю та просив призначити ОСОБА_4 покарання на нижній межі санкції статтей.

Крім визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила, що в березні 2022 року познайомилася в соціальній мережі із ОСОБА_19 , який представився волонтером. Під час спілкування ОСОБА_20 повідомив, що зможе дістати їй військові шоломи, ліхтарики та інше майно. За майно, яке він мав дістати вона перерахувала на його карточку гроші більше 17 тис. грн.. ОСОБА_20 на підтвердження наявності майна присилав фотографії амуніції. Також, під час спілкування ОСОБА_20 повідомив, що він знаходиться у м. Львів, домовлялися про зустріч, однак ОСОБА_20 на зустріч так і не з`явився. Після перерахунку на банківську карточку ОСОБА_21 коштів останній свої зобов`язання щодо доставки майна не виконав, на прохання повернути кошти не реагував. Пізніше знайшла номер телефону батьків ОСОБА_21 і під час розмови з ними надала номер своєї карточки і таким чином їй було повернуті кошти;

-показами потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 23.03.2022 шукала волонтера щоб дістати військове спорядження. Знайшла оголошення від ОСОБА_22 про продаж ним військового спорядження. Під час спілкування з ОСОБА_23 останній повідомив, що він знаходиться у м. Львів, а також домовилися що купить у нього військове спорядження за що йому на банківську карточку перерахувала кошти. Знайома ОСОБА_12 також мала намір придбати у ОСОБА_21 військове спорядження, а тому дала їй кошти які вона перерахувала на банківську карточку ОСОБА_24 . Однак, ОСОБА_20 замовлене військове спорядження їй не доставив, пояснював це різними обставинами, зокрема тим, що йому необхідно їхати в Маріуполь, оскільки в нього там померла мама, а також затримкою на кордоні. Майнова шкода їй відшкодована шляхом зарахування коштів у відділенні ПриватБанк на її карточку.

А також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-рапортом слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2022 про заволодіння ОСОБА_4 шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_12 ;

-рапортом слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.04.2022 про заволодіння ОСОБА_4 шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_10 ;

-заявою ОСОБА_4 від 02.04.2022 та протоколом огляду місця події від 02.04.2022 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 видає працівникам поліції майно, яке він використовував під час вчинення шахрайських дій, а саме: банківську картку КБ ПриватБанк № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки Redmi Note із сім-картами, ноутбук;

-заявою ОСОБА_4 від 03.04.2022 та протоколом огляду місця події від 03.04.2022 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_4 видає працівникам поліції банківську картку КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яку він використовував під час вчинення шахрайських дій;

-заявою ОСОБА_12 від 12.04.2022 про вчинене щодо неї ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 19900 грн. з долученими до заяви копіями банківських квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_4 ;

-заявою ОСОБА_13 від 09.04.2022 про вчинене щодо неї ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 3000 грн. з долученими до заяви копією виписки по рахунку по банківській картці про перерахунок коштів ОСОБА_4 та скріншот переписки заявника з ОСОБА_4 ;

-заявою ОСОБА_10 від 12.04.2022 про вчинене щодо неї ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 22660 грн з долученими до заяви копіями банківських квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_4 та скріншот переписки заявника з ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду речі від 18.04.2022, згідно якого оглянуто рух коштів по ідентифікаційному номеру платника податків та по банківських рахунках ОСОБА_4 , під час якого виявлено факти зарахування грошових коштів потерпілих на рахунки обвинуваченого ОСОБА_4 , що міститься на CD-R диску;

-протоколом огляду речі від 20.04.2022 з фототаблицею, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» моделі M2006C3LG чорного кольору, що вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 в результаті чого виявлено переписки, в тому числі й повідомлення, які надійшли з номерів мобільних телефонів, якими на той час користувалися потерпілі, з проханням повернути перераховані ними кошти за товар, який вони не отримали;

-заявою ОСОБА_7 від 25.04.2022 про вчинене щодо неї ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, пов`язане із заволодінням шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 3500 грн з долученими до заяви копіями квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_4 та скріншот переписки заявника з ОСОБА_4 ;

-довідкою УОТЗ ГУНП в Житомирській області від 24.05.2022 за результатами опрацювання інформації, отриманої під час тимчасово доступу до речей і документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 під час спілкування з потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 знаходився в зоні дії базових станцій, які розташовані в с. Весняне Корецького району Рівненської області, м. Новоград-Волинський, в с. Дідовичі Новоград-Волинського району Житомирської області, з CD-R дисками;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 02.04.2022, згідно якого ОСОБА_14 повідомила про заволодіння її грошовими коштами шляхом шахрайства;

-копіями квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_4 та скріншот переписки ОСОБА_14 із ОСОБА_4 ;

-випискою по картковому рахунку ОСОБА_25

-інформацією про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_25 з CD-R диском;

-історією по картковому рахунку ОСОБА_14 ;

-квитанцією від 22.03.2022 про перерахунок ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 5700 грн на банківську картку ОСОБА_4 ;

-інформацією про рух коштів по банківському рахунку обвинуваченого ОСОБА_4 № НОМЕР_2 з CD-R диском, де відображені факти зарахування грошових коштів потерпілих на рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також з`ясувавши позицію потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» зверталась увага судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .

У свою чергу суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, виходячи з наступного: щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_4 в судовому засіданні вину хоча й і визнав, збитки відшкодував, однак вибачення у потерпілих не попросив. Про те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, він зазначив лише в судових дебатах та в останньому слові, а тому суд розцінює дане каяття як формальне під тиском беззаперечних доказів.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнано вчинення кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, та за ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжкими злочинами.

Також, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 в період оборони країни проти збройної агресії рф, конкретні обставини справи, зокрема те, що потерпілі, перебуваючи в стані постійного стресу, намагались за будь-яких обставин допомогти захисникам, врятувати чиєсь життя, чим скористався ОСОБА_4 , що свідчить про свідоме нехтування ним моральними нормами і суспільними цінностями.

Також суд враховує думку потерпілих щодо міри покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Тому суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі, та за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, визначивши на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, встановлено, що вироком Житомирського апеляційного суду № 285/7149/22 від 08.05.2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Житомирського апеляційного суду від 08.05.2024 року.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Житомирського апеляційного суду № 285/7149/22 від 08.05.2024 року, призначити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 18.07.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.07.2023 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, скасувати.

- банківську картку АТ «Приват банк» НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Приват банк» « НОМЕР_2 », дві сім карти оператора ПрАТ «Київстар» із номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 знищити;

- диск СD-R з маркування «Verbatium» 52 x 700 МВ/80min із інформацію про рух коштів по ідентифікаційному номеру платника податків № НОМЕР_10 та по рахунках банківських карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритих у АТ КБ «Приватбанк»; карту пам`яті марки «EXCERIA «micro SDHC UHS-I CARD» об`ємом пам`яті 16 GB із інвентаризаційним номером №3 від 18.04.2022 УОТЗ; 3 оптичні диски:СD-R «VS» з маркуванням «LH3117 XA06034492 D1», СD-R «VS» з маркуванням «LH3117 XA06034319 D5», СD-R «VS» з маркуванням «LH3117 XA06034314 D6»; цифровий носій інформації СD-R із маркуванням «4298-ВБ», цифровий носій інформації СD-R із маркуванням «4617-ВБ», диск СD-R з інформацією наявною в АТ КБ «ПриватБанк», диск СD-R з інформацією наявною в ПрАТ «Київстар», диск СD-R з інформацією наявною в АТ КБ «ПриватБанк», диск СD-R з інформацією наявною в АТ КБ «ПриватБанк» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки «Lenovo G505s» моделі «20255 із серійним номером «СВ24019386» із зарядним пристроєм до ноутбуку, мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9А» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 із полімерним чохлом повернути ОСОБА_4 ;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий : ОСОБА_1