Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/6277/25
Провадження № 1-кс/572/1026/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, 04.08.2022 приблизно о 15 год. 44 хв., у світлу пору доби, без атмосферних опадів, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3. пункту 12.3., 12.4. та підпункту б) пункту 12.9. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною а/д вул. Центральна смт Клесів Сарненського району Рівненської області, зі сторони вул. Залізнична смт Клесів Сарненського району Рівненської області, в напрямку вул. Миру с. Клесів Сарненського району Рівненської області, зі швидкістю не менше 57,6 км/год, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку, однак змінила траєкторію руху по діагоналі справа наліво по ходу руху автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді двох ран тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, обширного осаднення в межах тім`яно-потиличної ділянки справа; гематоми лівої частини обличчя; лінійних переломів лобної, тім`яної, скроневої, потиличної кісток справа з переходом на кістки основи черепа, перелому стінок лівої очниці, лівої скроневої кістки із ознаками забоїв обох півкуль головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу; обширної гематоми в межах лівого надпліччя, плеча та верхньої третини лівого передпліччя; забоїв обох легень, дрібних субплевральних розривів в S3 лівої легені, з ознаками лівобічного пневмотораксу, пневмомедіастинуму, з ділятацією легенового стовбуру, з ознаками післятравматичної тканинної емфіземи; забою м`яких тканин та рани переднє-внутрішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3. Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не здійснював виїзд за межі України.

04.11.2025 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та в подальшому досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в період з 23.09.2025 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області, на виклики не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, місця свого перебування працівникам Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області не повідомив, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не виконує та не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та, зокрема, переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а саме ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у разі, якщо прокурором буде доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вбачається, що більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не наддадуть можливості запобігти ризикам його переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, з огляду на дані про особу ОСОБА_5 , а також про наявність в останнього мети уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, небажання дотримуватися законодавства України та намір переховування від правоохоронних органів та суду, такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на його процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних про його особу, є необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , який оголошений у розшук, з метою приводу підозрюваного останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000343 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: