Справа № 754/6033/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/794/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки; за ч.4 ст.301-1 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки.

Цим вироком також засуджено ОСОБА_8 за ч.4 ст.153 КК України до 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 156 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки; за ч. 4 ст. 301-1 КК України до 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, на 3 роки.

На вказаний вирок обвинуваченими та їх захисниками подано апеляційні скарги.

29.09.2025 року під час судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 повідомила суд про проведення процесу припинення договору з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, у зв`язку з чим вона не зможе продовжувати в- подальшому надавати належну правову допомогу обвинуваченій під час апеляційного розгляду на стадії дослідження доказів, та заявила клопотання про її заміну.

Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання підтримала та заявила про призначення їй іншого захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, прокурора, які підтримали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника.

З огляду на ті обставини, що адвокат ОСОБА_10 припиняє договір з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві і не може повноцінно здійснювати захист обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддівприходить до висновку про необхідність її заміни та залучення іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_8 у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.24 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», ст.ст.42,49, 54 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити заміну адвоката залучити іншого адвоката для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченої за ч. 4 ст.153, ч.2 ст.156, ч.4 ст.301-1 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Звернути увагу залученого адвоката на необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до часу призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: