overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/433/26
провадження № 1-кп/361/20/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 10 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 21 січня 2026 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/195/26
Провадження № 1-кп/740/192/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 01 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором також подано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2026 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/6180/25
Провадження № 1-кс/946/137/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

15 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від провадження у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні №0002626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року, -

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від провадження у справі №946/6180/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у кримінальному провадженні №0002626, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2026р. о 13:30год.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/575/26
провадження № 1-кс/208/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла вказана скарга.

До початку розгляду клопотання від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4705/24
Провадження № 1-кп/191/236/24
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07.02.2024 року.

Ухвалою суду від 25.11.2025 року було постановлено здійснювати підготовче судове засідання 05 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суддя вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13-00 годин 05 лютого 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5012/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/622/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України та їй призначено покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі; за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на неї обов`язки, передбачені пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/9475/25 1-кп/335/474/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 15 січня 2026 року до 15 березня 2026 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2026 року о 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1950/25

Провадження № 11-кп/820/182/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року, якою застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 лютого 2026 року включно, з визначенням застави в розмірі 242240 гривень, залишити без змін, а його апеляційну скаргу -- без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 20 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2026 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 15.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України на 12.45 год .20.01.2026 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/90/26
Провадження № 1-кп/496/464/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002720 від 01.07.2025 року за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6 суддів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002720 від 01.07.2025 року за ознаками ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 16 березня 2026 року о 10.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1100/24
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000365 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи: 308/1100/24), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України., -

14.01.2026 та 16.01.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, а обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

21.01.2026 на 10:30 год здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000365 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6