Провадження № 1-кс/361/1906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0001947 від 16 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001947 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання з огляду на обґрунтовану підозру та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від органів досудового розслідування й суду, можливості незаконного впливу на свідків з метою зміни тими показань для уникнення кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний обґрунтованість підозри не заперечив, як і не заперечив проти клопотання прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого.

16 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні за № 0001947. СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому 17 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, приймає до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

Слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з урахуванням покарання, яке загрожуватиме ОСОБА_4 в разі доведення вини за ч. 2 ст. 296 КК України та прокурором в ході розгляду клопотання достатньо доведено існування відносно підозрюваного ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, при цьому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, достатньо забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, надасть можливість останньому працювати для забезпечення себе.

На виконання вимог ч. ч. 4, 5 ст. 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 196, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі не виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1