Справа № 671/1753/25
Провадження № 1-кс/671/601/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

- про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_4 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на підставі договорів на здійснення технічного нагляду від травня 2015 року, що укладені між ним та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 , здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконав свої службові обов`язки, чим спричинив тяжкі наслідки, що може свідчити про вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що в ході виконання будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 технічний нагляд здійснювався інженером із технічного нагляду ОСОБА_5 , що призвело до неналежно виконання останнім своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку із вищевикладеним та встановлення причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення інженером із технічного нагляду ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 685/347/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Зазначені документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати лише шляхом проведення тимчасового доступу.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Також просила долучити до матеріалів клопотання пояснювальну записку до клопотання, повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.07.2024 у справі № 685/347/23.

У пояснювальній записці слідчий, крім обставин, що зазначені у клопотанні, додатково посилається також на те, що згідно п. 4.1 вказаного договору загальна сума робіт з будівництва (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 складається з витрат Підрядника та вартості робіт, що виконуються Підрядником та становить 770 600 грн.

Проектно-кошторисною документацією по будівництву вказаного вище об`єкту першочергово передбачено будівництво блочної котельні з твердопаливними котлами «Корді» (2 шт), вартість яких відповідно до локального кошторису 2-1-2 становила 467 435 грн.

Після проведення комплексної інвестиційної експертизи Замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення щодо заміни твердопаливних котлів «Корді» на ідентичні твердопаливні котли « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у зв`язку із чим, ІНФОРМАЦІЯ_10 розробнику проектно-кошторисної документації ПП « ОСОБА_8 » скеровано лист № 398 від 17.04.2013 про внесення змін в проектно-кошторисну документацію в частині заміни обладнання блочної котельні, а саме котлів марки «Корді» на котли марки «Фенікс» з аналогічною потужністю.

ПП « ОСОБА_8 » відкориговано локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 2-1-2, а саме марку котлів «Корді» замінено на «Фенікс». При цьому вартість котлів залишено без змін - 467 435 грн.

Під час будівництва вказаної блочної котельні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » закуплено водогрійні твердопаливні стальні котли марки «Фенікс» потужністю від 150-500 кВт. Згідно видаткової накладної № 1605 від 31.12.2014 вартість твердопаливного стального котла «Фенікс 150-р» становить 50 000,00 гри, «Фенікс 300-р» - 91 666,67 грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в серпні 2015 року, після укладення зазначеного вище договору, ОСОБА_7 , використовуючи своє право Підрядника, передбачене контрактом, на складання та підписання офіційних документів, підписав та завірив підпис печаткою юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2015 року (примірна форма КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року (примірна форма КБ-3) датовану 07 серпня 2015 року, з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису, які є додатками до актів приймання виконаних будівельних робіт із недостовірними відомостями про фактичну вартість змонтованого обладнання (котлів) на об`єкті «Будівництво (встановлення) блочної котельні на твердому паливі для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 на суму 467 434,60 грн.

Внаслідок того, що ОСОБА_7 не перевірено вартість фактично змонтованого обладнання (котлів), внесену до акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 за серпень 2015 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2015 року з підсумковими відомостями ресурсів до локального кошторису з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_10 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зайво перераховано бюджетні грошові кошти за договором підряду № 13 від 26.05.2015 щодо виконання робіт по будівництву (встановленню) блочної котельні на твердому паливі для опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 із завищеною вартістю фактично встановленого та змонтованого обладнання (котлів) в розмірі 325 767,93 грн., що в свою чергу призвело до завдання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 на загальну суму 325 767,93 грн.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 30.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_4 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на підставі договорів на здійснення технічного нагляду від травня 2015 року, що укладені між ним та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 , здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконав свої службові обов`язки, чим спричинив тяжкі наслідки, що може свідчити про вчинення останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбачена ч. 2 ст. 367 КК України, службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що в ході виконання будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 технічний нагляд здійснювався інженером із технічного нагляду ОСОБА_5 , що призвело до неналежно виконання останнім своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , у матеріалах справи 685/347/23, розгляд якої судом завершено, знаходяться документи, зазначені у клопотанні, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, іншими способами довести зазначені обставини неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю подальшого вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- судової справи № 685/347/23 ІНФОРМАЦІЯ_6 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України з можливістю вилучення її копій

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту її проголошення.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1