печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 року, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ході обшуку 08.07.2025 року, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :02:001:0310, яка на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2024 належить ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , та на підставі укладеного з попереднім власником чинного договору оренди від 14.04.2021 перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) :02:001:0311, яка з 25.04.2017 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , та на підставі договору оренди від 14.04.2021 перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; 3) :02:001:0312, яка на підставі договору купівлі-продажу від 25.04.2017 належить ОСОБА_4 на праві власності, що знаходяться на території с. Бобриця, Білогородської територіальної громади, Бучанського району, Київської області, а саме на:

- 9 (дев`ять) зразків суміші, зовні схожої на пісок, вилученої по 3 (три) зразки з кожної переліченої земельної ділянки, належної названим вище власникам і користувачам :02:001:0310, :02:001:0311, :02:001:0312), які є зразками, видібраними для проведення у кримінальному провадженні необхідних судових експертиз;

- мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy A 25 56», imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-карткою з абонентським номером: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- екскаватор гусеничний, реєстраційний номер НОМЕР_7 , марки Volvo EC240BNLC, 2003 року випуску, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 7100 см. куб., масою 25 900 кг, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- саморобний плавзасіб (земснаряд) у зборі, без ідентифікуючих ознак, маркувань що стосуються конкретного типу плавзасобу або його призначення, виробника, безпечності експлуатації, та інших характеристик, з використанням якого здійснювався незаконний видобуток (намив) піщаної маси з земельних ділянок: :02:001:0310, :02:001:0311, :02:001:0312, який під час проведення обшуку перебував у володінні і користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в обґрунтування клопотання зазначено, що арешт має бути накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.07.2025 року, вилучено майно, зокрема плавзасіб (земснаряд) від якого прокладено пульпопроводи до земельних ділянок.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 від 10.07.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, 16.07.2025 року прокурор звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.07.2025 року в ході проведення обшуку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2025 року, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

25.07.2025 року прокурор повторно звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням арешту на майно, вилучене 08.07.2025 року в ході проведення обшуку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року, вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.

11.08.2025 року до Печерського районного суду м. Києва після усунення недоліків повторно надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

Однак, прокурор, звернувшись повторно з клопотанням про арешт майна, в прохальній частині клопотання не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні такого клопотання лише тоді, коли особа, яка його подала, не доведе необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Також, згідно п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема перелік і види майна, що належить арештувати.

В свою чергу, відповідно до протоколу обшуку вилучено плавзасіб (земснаряд) від якого прокладено пульпопроводи до земельних ділянок та постановою слідчого від 10.07.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом, зокрема і плавзасіб (земснаряд) від якого прокладено пульпопроводи до земельних ділянок, без ідентифікуючих ознак (який було демонтовано).

Однак, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на саморобний плавзасіб (земснаряд) у зборі, без ідентифікуючих ознак, маркувань що стосуються конкретного типу плавзасобу або його призначення, виробника, безпечності експлуатації, та інших характеристик, з використанням якого здійснювався незаконний видобуток (намив) піщаної маси з земельних ділянок: :02:001:0310, :02:001:0311, :02:001:0312, який під час проведення обшуку перебував у володінні і користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, слідчий суддя вважає, що відповідне клопотання подано без додержання вимог, що передбачені п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 року необхідно повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 19, 26, 170-173, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2023 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1