У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої 4 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працює: науковим співробітником ТЕТ НАУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000119 від 17.02.2025 за ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що підозра не обґрунтована, та не доведено наявність у провадженні ризиків. Просила врахувати, що ОСОБА_5 працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні брата з хворобою Паркінсона, та застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_8 у в`яненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» поширив матеріали в яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

20.06.2025 ОСОБА_5 повідомленй про підозру за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Водночас слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, раніше не судимий, має постійте місце проживання, працює, позитивно характеризується.

Тож на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали до 18.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: