Провадження № 1-кс/211/84/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 08.07.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що було подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що існують наявні обставини при яких підозрюваний буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може вчинити інше кримінальне правопорушення. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0001640 від 08.07.2015 року, відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуваннях, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Постановою прокурора було визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001640 від 08.07.2015 року за СВ відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Раніше Дружківським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте строк даної ухвали вичерпався.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001640 від 08.07.2015 року.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Суддя приходить до висновку про доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.1 ст.191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись, ст.ст. 110, 187, 189-190, 370, 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 складає 01 (один) рік з моменту її постановлення.

Ухвала слідчої судді постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , Донецька область, м. Дружківка, вул. Вартових неба, 6а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1