Провадження №1-в/303/13/26
Справа № 303/6866/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

представника засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту на нерухоме майно накладеного Мукачівським відділом державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у кримінальному провадженні справа №303/6866/23,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно накладеного Мукачівським відділом державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у кримінальному провадженні справа №303/6866/23.

Подане клопотання вмотивоване тим, що 26 квітня 2015 року ОСОБА_4 приступив на військову службу по контракту до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як учаснику АТО Мукачівською міською радою йому було виділено для садівництва, земельну ділянку розміром - 0,15 га. У грудні 2022 року його переведено продовжувати військову службу до військової частини в АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає що в період з грудня 2022 по 2023 рік скоїв ряд злочинів за які вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2024 року його визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 289 КК України, призначено покарання за частиною 2 статті 146 КК України 02 (два) роки позбавлення волі; частиною 4 статті 186 КК України 07 (сім) років позбавлення волі; частиною 4 статті 189 КК України 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна; частиною 2 статті 190 КК України 03 (три) роки позбавлення волі; частиною 2 статті 263 КК України 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі; частиною 3 статті 289 КК України - 08 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Мотивуючи свої доводи заявник вказує нате що після повномасштабного вторгнення військ Російської федерації 24 лютого 2022 року, добровільно пішов на фронт та заключив контракт на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 і з того часу його було звільнено з місць позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним вище, просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0015 загальною площею 0.15 га. Цільове призначення для індивідуального садівництва яка перебуває в приватній власності ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №444716036.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник засудженого ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор, звернувся з заявою про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.

Частиною 5 статті 539 КПК України визначено що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Мукачівського міськрайонного суду від 23 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189, частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 263, частиною 3 статті 289 КК України, призначено покарання за частиною 2 статті 146 КК України 02 (два) роки позбавлення волі; частиною 4 статті 186 КК України 07 (сім) років позбавлення волі; частиною 4 статті 189 КК України 10 (десять) років позбавлення волі із конфіскацією майна; частиною 2 статті 190 КК України 03 (три) роки позбавлення волі; частиною 2 статті 263 КК України 02 (два) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі; частиною 3 статті 289 КК України - 08 (вісім) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією майна, яке перебуває у власності засудженого, окрім житла.

Частиною 2 статті 52 КК України визначено що додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна, яке полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Слід зазначити, що статтею 539 КПК України визначено що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд, скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціального конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому частинами 1,3 статті 49 КВК України.

У свою чергу статтею 48 КВК України визначено що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0015 площею 0,15 га. (призначення для садівництва), перебуває у приватній власності засудженого та не належить до об`єктів, які відповідно до вироку підлягають виключенню з переліку майна, що підлягає конфіскації. Накладення арешту на вказане майно здійснено органом державної виконавчої служби в межах виконання вироку суду, який набрав законної сили, та відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Доводи засудженого щодо проходження військової служби, а також обставини, пов`язані з його подальшим залученням до військової служби після повномасштабного вторгнення Російської Федерації, не є правовими підставами для скасування арешту майна, оскільки не впливають на обов`язковість виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Таким чином, з огляду на те, що арешт на спірну земельну ділянку накладено у межах виконання вироку суду та з метою забезпечення конфіскації майна, підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,167,170,174,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно накладеного Мукачівським відділом державної виконавчої служби у місті Мукачево Мукачівського району Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у кримінальному провадженні справа №303/6866/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_5