ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 рокуСправа № 495/7565/25
Номер провадження 1-кп/495/923/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2025 за №0000998 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Трояни Ульянівського району Кіровоградської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, пенсіонера, особою з інвалідністю 3-ої групи, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 309 КК України,

учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ :

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 приблизно на початку літа 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прогулюючись біля Дністровського лиману в с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області помітив дикоростучі кущі роду рослин коноплі. На ґрунті вживання наркотичних засобів, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, почав з 2022 року до 14.05.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, зривати з кущів рослин коноплі гілки, які приносив до домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виготовлення з них наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочиного умислу, направленого на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 на протязі з 2022 року до 14.05.2025, більш точний час та дату слідством не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , розкладав зірвані ним гілки коноплі у приміщенні лазні, готуючи їх до повного висушування, після чого з висушених гілок коноплі зривав листя та суцвіття, яке дрібнив шляхом перетирання, використовуючи подрібнювач, тобто виготовлював наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Далі, під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 06:30 год. до 09:52 год. 14.05.2025 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- речовину рослинного походження у сухому вигляді в пакеті синього кольору, яку запаковано до сейф-пакету НПУ № WAR 1750631;

- речовину рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229544);

- пакет з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № RIC 2009150);

- речовину рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 2475520);

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229541);

- пластикову ємність з речовиною рослинного походження (сейф-пакет НПУ № PSP 3229542).

Подальшим досудовим розслідуванням установлено, що речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 68,72 г, яка знаходилась в паперовому згортку (сейф-пакет НПУ № PSP 3229544) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,99 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 17,88 г, яка знаходилась в полімерному пакеті (сейф-пакет НПУ № RIC 2009150) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,30 г.

Також, встановлено, щоречовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 411 г (сейф-пакет НПУ № PSP 3229541) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 377,30 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 181 г (сейф-пакет НПУ № PSP 2475520) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 164,28 г.

Речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 697 г в полімерному пакеті (сейф-пакет НПУ № WAR 1750631) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 636,36 г.

Крім того, встановлено, щоречовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 632 г (сейф-пакет НПУ № PSP 3229542) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 575,81 г.

Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 1823,04 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 канабіс внесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 (Таблиця № 1) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс масою від 500 г до 2500 г віднесений до великих розмірів.

2. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що полягає в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

3. Оцінка доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів і процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з таким порядком дослідження доказів. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він живе біля лиману. Вечорами прогулював собаку в тому місці і там того зілля багато. Він по гілочці собі його брав. Після операції нога боліла, так як хрестові зв`язки та меніски порвані. З 2022 року переніс кілька операцій і тепер в нього інвалідність. Того використовував в лікувальних цілях. Щиро розкаюється у вчиненому.

Аналізуючи надані покази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є достовірними і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення ОСОБА_2 .

Суд також вважає, що цих доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, також бере до уваги особу винного, його вік, стан здоров`я - обвинувачений не перебуває на обліку лікаря психіатра, нарколога, разом з тим є особою з інвалідністю та вживав відповідні наркотичні засоби в особистих цілях з метою зменшення болю.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України. Щодо розміру штрафу, суд враховує як думку прокурора, який просив про штрафу у максимально можливому розмірі, передбаченому санкцією статті, так і думку сторони захисту, які звернули увагу суду на те, що обвинувачений є особою з інвалідністю і єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

6. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів, а саме за судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12188-НЗПРАП від28.05.2025, вартістю10 696 грн. 80 коп., судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12192-НЗПРАП від26.05.2025, вартістю5 348 грн. 40коп., судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12346-НЗПРАП від 04.06.2025, вартістю 4 457 грн. 00 коп., загальною сумою 20 502 (двадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок, якісуд вважає слід стягнути із ОСОБА_2 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах цього кримінального провадження.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2025 обрано відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 24 листопада 2025 року включно.

Сторони провадження не заявили клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, відтаксуд вважає, що до набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому обирати немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 3500 (трьох тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на майно, застосований ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2025, справа № 947/17031/25 (провадження № 1-кс/947/7252/25) та № 947/17031/25 (провадження № 1-кс/947/7252/25) - скасувати.

Речові докази:

- пакувальний матеріал, електроні ваги у кількості 2 шт., дві колби по 5 л. кожна, колба ємністю 5 л., колба ємністю 4 л., каністра білого кольору ємністю 10 л. з невідомою речовиною, каністра ємністю 10 л. з невідомою речовиною, відро білого кольору ємністю 5 л. з невідомою речовиною, каністра ємністю 20 л. з невідомою речовиною - знищити;

- речовину рослинного походження у сухому вигляді в пакеті синього кольору; речовину рослинного походження; пакет із речовиною рослинного походження; електронні ваги у кількості 2 штук; порожні зіп-пакети, речовини рослинного походження у кількості 3 штук, які зберігались в пластикових ємностях - знищити;

- мобільний телефон «IPhone 12» у корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Huawei P9», золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з номером мобільного телефону НОМЕР_6 0, відеореєстратор NVR GV-N-5019/9, у корпусі білого кольору - повернути ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз а саме за судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12188-НЗПРАП від28.05.2025, вартістю10 696 грн. 80 коп., судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12192-НЗПРАП від26.05.2025, вартістю5 348 грн. 40коп., судову експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогівта прекурсорів, № СЕ-19/116-25/12346-НЗПРАП від 04.06.2025, вартістю 4 457 грн. 00 коп., загальною сумою 20 502 (двадцять тисяч п`ятсот дві) гривні 20 копійок, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6