Дата документу 06.11.2025 Справа № 335/9240/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9240/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/890/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 листопада 2025 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

За матеріалами провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за наступних обставинах.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_10 не пізніше березня 2023 року, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено -канабісу, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на постійній основі, кінцевим результатом яких є отримання незаконного доходу.

При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_10 , володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

Взявши на себе функцію загального керівництва організованою групою, ОСОБА_10 , з метою координації інших учасників злочинної групи, особисто та за участю інших членів, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15 березня 2023 року, залучив до участі в ній довірених осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів. Окрім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 1 серпня 2025 року, залучив до участі в організованій групі ще двох довірених осіб, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Учасники злочинного угруповання впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма співучасниками. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.

У свою чергу організатор ОСОБА_10 , відповідно до розробленого злочинного плану, залишив за собою роль загального керівництва діями організованої групи, орендував земельні ділянки, розташовані на території садового товариства «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, на яких відбувалось вирощування рослин роду коноплі, а також забезпечував членів організованої групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та розподіляв отримані від діяльності зі збуту наркотичних засобів грошові кошти між всіма співучасниками. Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, орендував офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де учасники групи займались фасуванням наркотичного засобу.

Задля забезпечення стабільної діяльності організованої групи та безперервного отримання протиправного доходу ОСОБА_10 періодично приймав рішення про зміну орендованих приміщень, в яких відбувалось розфасування психотропної речовини. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 1 серпня 2025 року, орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де учасники групи отримували наркотичний засіб - канабіс, для розфасування обумовленими дозами та подальшого збуту наркозалежним особам.

Другу ланку в організованій групі ОСОБА_10 відвів своїм довіреним особам: ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які контролювали розповсюдження наркотичних засобів, а також за необхідності, відповідно до обставин, виконували інші конкретні дії за вказівкою організатора. При цьому, ОСОБА_19 та ОСОБА_12 відповідали ще за конфіденційність злочинної діяльності, регулярно оновлювали сім-карти учасників групи, надавали їм консультації щодо заходів безпеки, вели облік збутого наркотичного засобу, збирали у розповсюджувачів виручені грошові кошти, які передавали ОСОБА_10 для подальшого розподілу. В свою чергу, ОСОБА_7 контролював процес вирощування рослин роду конопель, перевозив до заздалегідь орендованого ОСОБА_10 приміщення, для подальшого фасування заздалегідь обумовленими дозами, де здійснював загальний контроль та нагляд під час фасування наркотичного засобу іншими учасниками організованої групи.

Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_13 , діючи як виконавець та активний учасник організованої групи, знаходячись на території садового кооперативу «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, займався доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирав, висушував та передавав іншим співучасникам для реалізації.

В свою чергу, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , відповідно до відведених їм ОСОБА_10 ролей, на виконання спільного злочинного плану, наданий наркотичний засіб - канабіс, зважували та поміщали до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів обумовленими дозами. Після їх фасування вказані полімерні зіп-пакети з наркотичним засобом розподіляли між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , з метою подальшого збуту та безпосередньо збували його.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

З метою конспірації, зменшення імовірності відстеження та фіксації злочинних намірів, оперативного взаємного інформування, використовували програмне забезпечення мобільних пристроїв для обміну миттєвими повідомленнями з можливістю їх автоматичного видалення.

Указані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності, створювали в учасників злочинної організації впевненість щодо неможливості викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами.

Стійкість організованої злочинної групи ОСОБА_10 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Створена ОСОБА_10 організована злочинна група була стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входили, мали єдині наміри щодо вчинення злочинів, тобто поєднувала наміри всіх учасників щодо вчинення злочинів, що передбачало усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одне угруповання і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату.

За таких обставин, усі учасники групи усвідомлюючи, що діяльність спрямована на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, є незаконною, надали свою добровільну згоду на вступ та участь в організованій злочинній групі ОСОБА_10 , у складі якої приймали безпосередню участь у вчиненні вказаних злочинів у період з 15 березня 2023 року до припинення працівниками правоохоронних органів, та вчинили ряд особливо тяжких злочинів.

Так, 15 березня 2023 року, ОСОБА_10 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, чотири прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 вересня 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,855 г, 0,831 г, 0,870 г, 0,891г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Окрім того, 17 березня 2023 року, ОСОБА_10 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, шість прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 вересня 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,820 г, 0,907 г, 0,936 г, 1,081 г, 0,864 г, 0,885 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Не зупиняючись на досягнутому, 2 листопада 2023 року о 14 годині 53 хвилини, ОСОБА_10 , перебуваючи за кермом автомобілю MERCEDES-BENZ ML-250, в кузові білого кольору. д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився навпроти дитячого майданчику неподалік буд. 4 по вул. Світлій у м. Запоріжжі, разом з ОСОБА_19 , який сидів на задньому сидінні вказаного автомобілю, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_19 . ОСОБА_14 пакунку з рослинною речовиною, тим самим забезпечили особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_14 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку №4 по вулиці Світлій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 30000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який напередодні отримав від ОСОБА_19 та ОСОБА_10 . Згідно висновку експерта від 7 листопада 2023 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 86,126 г.

Після цього, ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 30000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Крім того, 22 серпня 2024 року ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 31, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 10000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок загорнутий в пакет прозоро-рожевого кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 29 серпня 2024 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 29,059 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 вересня 2024 року ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 36 хвилин, ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. 31, діючи умисно, незаконно, шляхом залишення на розподільчому щитку на торгівельному павільйоні закладки у вигляді пакунку загорнутому в пакет прозоро-рожевого кольору, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_23 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, двадцять прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 11 вересня 2024 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,875 г, 0,812 г, 0,793 г, 0,793 г, 0,767 г, 0,891 г, 0,834 г, 0,866 г, 0,804 г, 0,863 г, 0,907 г, 0,864 г, 0,859 г, 0,877 г, 0,805 г, 0,868 г, 0,857 г, 0,854 г, 0,824 г, 0,854 г., загальною масою 16,867 г.

Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

1 серпня 2025 року о 14 годині 46 хвилин, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_10 , знаходячись на орендованій останнім квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 15 годині 16 хвилин, ОСОБА_24 разом з ОСОБА_17 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, незаконно, за грошові кошти у розмірі 3300 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок в прозорому зіп-пакеті, в якому знаходилось 11 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_24 в свою чергу передав з рук в руки вищезазначений пакунок. Згідно висновку експерта від 6 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,809 г, 0,859 г, 0,861 г, 0,823 г, 0,781 г, 0,768 г, 0,762 г, 0,865 г, 0,825 г, 0,779 г, 0,834 г., загальною масою 8,966 г.

Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3300 грн. отримані від збуту наркотичного засобу, віддали ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Після чого, 11 серпня 2025 року ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 19 годині 43 хвилин. ОСОБА_24 разом з ОСОБА_17 , будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, за грошові кошти у розмірі 9900 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, 33 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_24 в свою чергу, передав вказавши на закладку у вигляді пакунку загорнутому в поліетиленовий пакет рожевого кольору, залишену в металевій трубі в трансформаторній будці біля вищевказаного будинку. Згідно висновку експерта від 14 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,844 г, 0,839 г, 0,823 г, 0,796 г, 0,839 г, 0,871 г, 0,829 г, 0,832 г, 0,783 г, 0,850 г, 0,856 г, 0,859 г, 0,868 г, 0,912 г, 0,825 г, 0,911 г, 0,829 г, 0,786 г, 0,798 г. 0,871 г, 0,791 г, 0,812 г, 0,791 г, 0,854 г, 0,901 г, 0,823 г, 0,841 г, 0,838 г, 0,843 г, 0.827 г, 0.879 г, 0,839 г, 0,829 г., загальною масою 27,689 г.

Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 9900 гри. отримані від збуту наркотичного засобу, віддали ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Окрім того, 25 серпня 2025, ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 4500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_26 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 15 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27 серпня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 11,358 г.

Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4500 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 1 вересня 2025 року ОСОБА_10 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.

Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_16 , будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 900 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_22 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, три прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 10 вересня 2025 року, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,652 г.

Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 900 грн., отримані від збуту наркотичного засобу, віддав ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_10 для розподілу між учасниками групи.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

7 жовтня 2022 року (з подальшими змінами та доповненнями) відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 368 КК України.

1 жовтня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

1 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, виходячи із встановлених даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважав не доведеним, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області задовольнити у повному обсязі, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням його у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

В обґрунтування скарги вказує, що висновки слідчого судді, які покладені в обґрунтування відмови у застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею, під час дослідження ряду доказів, які суперечили один одному та мали значення для висновків суду, у своєму рішенні не вказано про причини взяття до уваги одних доказів та чому відкинуто інші.

В доповненні до апеляційної скарги прокурор вказує про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку із чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду.

Крім того, зазначає, що на теперішній час не встановлені всі обставини вчинюваних злочинів, зокрема, додаткові канали поставки наркотичного засобу, що свідчить про те, що ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_7 регулярно приїздить на території земельних ділянок, де ОСОБА_13 , під його керівництвом здійснює вирощування рослин роду коноплі, свідки у кримінальному провадженні мешкають по сусідству, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на їх свідчення, в тому числі залякуванням. ОСОБА_7 є одним з основних учасників організованої ОСОБА_10 групи, яка займається незаконною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, користуючись своїм авторитетом та вмінням впливати на людей, останній може схиляти інших підозрюваних у кримінальному провадженні до лінії захисту, яка буде вигідна для нього.

Також звертає увагу на те, що ОСОБА_7 на теперішній час офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, у зв`язку із чим, з метою отримання засобів та коштів для існування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 16 жовтня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_27 , який приймав участь у суді першої інстанції під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і вказана відмова була прийнята судом.

Від іншого захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_28 16 жовтня 2025 року надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із проходженням адвокатом стаціонарного лікування.

У зв`язку із заявленим клопотанням підозрюваним ОСОБА_7 , а також поданим його захисником - адвокатом ОСОБА_28 клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, судове засідання було перенесено на 20 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні від 20 жовтня 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від адвоката ОСОБА_28 і вказана відмова також була прийнята судом.

Крім того, у зв`язку із неявкою іншого захисника, який б здійснював захист підозрюваного ОСОБА_7 , ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року було доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів з надання безоплатної допомоги з огляду на те, що участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою, а також задля забезпечення права на захист підозрюваного. При цьому, колегія суддів звернула увагу на те, що призначення захисника для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора не порушує права підозрюваного на захист, та він не позбавлений права залучити захисника за власним вибором. У зв`язку із наведеним, розгляд апеляційного провадження був відкладений на 23 жовтня 2025 року.

Після закінчення судового засідання, яке відбулось 20 жовтня 2025 року, від адвоката ОСОБА_8 , через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона повідомила про укладення між нею та ОСОБА_7 договору про надання правової допомоги та просила розгляд апеляційної скарги відкласти у зв`язку з її хворобою.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року, відповідно до доручення від 21 жовтня 2025 року підозрюваному ОСОБА_7 призначено адвоката ОСОБА_29 для захисту його прав під час розгляду апеляційної скарги прокурора.

У судове засідання апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року повідомлені належним чином підозрюваний ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 не з`явились. Прокурором у судовому засіданні апеляційного суду повідомлено про те, що напередодні судового засідання слідчій від адвоката ОСОБА_8 було направлено медичну документацію, яка вказує про перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні до 22 жовтня 2025 року, інших відомостей орган досудового розслідування не має. Крім того, від захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з її хворобою. Розгляд апеляційної скарги був перенесений на 27 жовтня 2025 року та у зв`язку із відсутністю відомостей про поважні причини неявки підозрюваного ОСОБА_7 до судового засідання, щодо останнього постановлена ухвала про застосування примусового приводу.

У судове засідання від 27 жовтня 2025 року повідомлені належним чином підозрюваний ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 не з`явились. Від захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшли клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з хворобою підозрюваного ОСОБА_7 . Розгляд апеляційної скарги був перенесений на 30 жовтня 2025 року.

У судове засідання апеляційного суду 30 жовтня 2025 року повідомлені належним чином підозрюваний ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_8 також не з`явились. Від захисника - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні. Розгляд апеляційної скарги був перенесений на 6 листопада 2025 року.

У судовому засіданні апеляційного суду 6 листопада 2025 року прокурор підтримав апеляційну скаргу та в доповнення до неї, зазначив, що відносно ОСОБА_7 вже перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вказала, що відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовуються лише у разі, якщо прокурор доведе, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Із оскаржуваної ухвали вбачається, що всі обставини перевірялись під час розгляду клопотання, при цьому був допитаний підозрюваний, вислухані доводи прокурора та захисника, слідчим суддею були враховані всі наявні вагомі докази у кримінальному провадженні, тяжкість покарання за вчинений злочин, в якому ОСОБА_7 підозрюється, а також його характеризуючи дані. Вважала, що підстави та обставини, відповідно до яких слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання слідчого є достатньо обґрунтованими, а наявність ризиків, само по собі не можуть бути підставою для скасування судового рішення. Крім того, зазначила, що ОСОБА_7 переніс хірургічне втручання та наразі має такі наслідки, які унеможливлюють тримання його під вартою, підозрюваний має двох малолітніх дітей. Просила залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Підозрюваний ОСОБА_7 просив залишити застосований до нього запобіжний захід без змін задля відвідування лікарні.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного, його захисника - адвоката ОСОБА_8 та прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наступне.

Так, з наданих суду матеріалів убачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зроблено з посиланням на матеріали провадження, що їх підтверджують та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Перевіряючи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що і в цій частині доводи слідчої є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводиться відповідними доказами.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, ураховуючи суворість можливого покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Колегія суддів вважає, що серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти, про що свідчить практика ЄСПЛ у справах «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини» та інші.

Крім того, апеляційний суд вважає доведеним і ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обумовлюється тим, що як слідує із пред`явленої ОСОБА_7 підозри, останній займав другу ланку в організованій злочинній групі, якому, як довіреній особі організатора ОСОБА_10 була відведена роль з контролю за розповсюдженням наркотичних засобів, а отже, підозрюваному достовірно відомі детальні обставини вчинюваних злочинів, зокрема, ОСОБА_7 достеменно володіє інформацією щодо місць, де здійснювалось виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ймовірно має доступ до обладнання або інгредієнтів, які використовувались під час виготовлення наркотичних засобів, і використовуючи навики конспірації, здобуті під час перебування в організовуваній злочинній групі, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

При оцінці ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів також враховує і вказані у клопотанні доводи, зокрема те, що на даний час не встановлені додаткові канали поставки наркотичного засобу, а з огляду на те, що ОСОБА_7 , згідно матеріалів провадження, є однією із довірених осіб організатора, йому можуть бути відомі відомості щодо не встановлених органом досудового розслідування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, ризик незаконного впливу на свідків також існує та є цілком доведеним, оскільки, з урахуванням відведеної ОСОБА_7 ролі в організованій групі, останній може бути обізнаний про анкетні дані свідків, у тому числі про осіб, яким збувався наркотичний засіб та які були залучені для контролю за вчиненням злочинів.

Крім того, апеляційний суд враховує і той факт, що у даному кримінальному провадженні наявні і інші підозрювані, які брали участь у злочинній організації, а отже ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схилити інших до вчинення дій, спрямованих на примушення до надання неправдивих показань, для узгодження спільної процесуальної позиції на свою користь.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що із фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 убачається, що злочинна діяльність організованої групи стала їх основним джерелом доходів, оскільки носила систематичний характер, направлений на власне збагачення, отримання матеріальних благ та наживи, що в сукупності з тим, що підозрюваний не працює, не має офіційного джерела доходів, дає підстави вважати, що будучі на волі, підозрюваний може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Серед іншого, на існування ризику продовження злочинної діяльності свідчить і наявний в матеріалах кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, який наразі, як сам підтвердив у судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний, перебуває на розгляді в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Отже, будучі обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що вказані ризики є досить високими, запобігти яким зможе тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На переконання колегії суддів, тимчасова ізоляція підозрюваного ОСОБА_7 від суспільства є цілком виправданою мірою, насамперед превентивною, оскільки, окрім захисту прав і інтересів підозрюваного, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку, а також не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, колегія суддів виходить з положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд має право не визначати розмір застави.

Колегія суддів приймає до уваги зазначення стороною захисту щодо стану здоров`я підозрюваного, який як підтверджується наданою медичною документацією, переніс хірургічне втручання, натомість, апеляційному суду не надано на даний час доказів про неможливість утримання ОСОБА_7 під вартою.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою відносно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що навіть за відсутності даних, які б свідчили про такий стан здоров`я ОСОБА_7 що унеможливлює утримання його в умовах слідчого ізолятору, відреагувати на повідомлення щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного та відповідно до п.п. 1, 2 ст. 206 КПК України доручити уповноваженим особам Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження підозрюваного ОСОБА_7 і за потреби забезпечити йому належне лікування.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 2 жовтня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшої слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 30 листопада 2025 року включно, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000516 від 7 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 листопада 2025 року включно без визначення застави.

Доручити уповноваженим особам Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за потреби забезпечити належне лікування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4