Провадження № 1-кп/344/1318/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи у власності та користуванні квартиру АДРЕСА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, не пізніше 27.11.2024, вирішив надати декільком особам приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Так, 20.12.2024 приблизно о 20 год 47 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, створив у приміщенні власної квартир АДРЕСА_2 , сприятливі умови ОСОБА_6 для вживання шляхом викурювання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.12.2024 приблизно о 21 год 11 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, створив у приміщення власної квартири АДРЕСА_2 , сприятливі умови ОСОБА_7 для вживання шляхом введення внутрішньовенно за допомогою медичного шприца, наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфіну.

Таким чином, ОСОБА_5 у період часу з 27.11.2024 до 01.02.2025, маючи у власності та користуванні квартиру АДРЕСА_2 , зберігаючи у ній наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, у кількості 0,0301 г, надав дане приміщення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для вживання наркотичних засобів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що має у власності квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_3 , отримав цю квартиру у спадщину. До нього звернувся ОСОБА_8 , який запитав, чи можна, щоб у нього деякий час пожив ОСОБА_9 . Погодився і дав ОСОБА_10 ключі від квартири. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знаходилися на замісній терапії по бупренорфіну, а він на замісній терапії по метадону. Не знав, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 розповсюджували наркотичні речовини. У вказаній квартирі двічі вживав наркотичні засоби разом з ОСОБА_6 : ОСОБА_6 вживав бупренорфін, а він метадон. ОСОБА_7 вживав при ньому бупренорфін три рази (шляхом ін`єкцій). ОСОБА_8 при ньому у його квартирі канабіс не вживав, але не виключає, що міг вживати канабіс у його відсутності, так як надав ключ від квартири і ОСОБА_8 мав доступ до квартири за його відсутності. Зараз переглянув своє життя, ключі від квартири більше нікому зі сторонніх не дає, має постійну роботу і стабільний дохід приблизно 20 тис грн. на місяць, знаходиться у фактичних шлюбних стосунках, отримує замісну терапію, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню, запевнив суд, що більше такого не повториться.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка №13-11072025/26210 від 11.07.2025), працює неофіційно робітником з обробки вторинної сировини, маючи стабільний щомісячний дохід у розмірі приблизно 20000 гривень, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №2099 від 14.07.2025, з 2017 року звертався за амбулаторною та стаціонарною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», останній раз перебував на стаціонарному лікуванні з 19.06.2022 до 20.06.2022, замісну терапію у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не отримує, у КНП «ПНЦ ІФ ОР» перебував на стаціонарному лікуванні з 13.11.2020 до 17.11.2020. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №290/2025 від 14.08.2025, будь-якими психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; на даний час під клінічним наглядом на підтримуючій терапії препаратом метадон, що згідно МКХ-10 F 10, 22; на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, підекспертний перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний не потребує. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.317 КК України позбавлення волі на строк 4 роки, позицію обвинуваченого, що просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, критичне ставлення до вчиненого, наявність житла, стабільного достатнього доходу, фактичної сім`ї, перебування на замісній терапії та не позбавляти волі, позицію захисника, що просив суд врахувати обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаним кримінальним правопорушенням шкода не завдана, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботи, а тому призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає, що у даному випадку наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу винного (нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має власне житло, що є постійним місцем проживання, постійне місце роботи з стабільним достатнім доходом, фактичні шлюбні стосунки, намагається справитися з наркозалежністю шляхом замісної терапії, визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення, запевнив суд, що більше такого не повториться), а тому суд вважає, що у даному випадку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції цієї статті - у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання ОСОБА_5 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2025 до набрання вироком законної сили залишити без змін. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України пробаційний нагляд на строк два роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2025 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відповідно постанови від 02.02.2025 мобільний телефон марки «Texel» із сім-картою НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , блокнот, аркуші з чорновими записами, зіп-пакети, ваги знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11