УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст. 303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, скаржник просив вирішити питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску. Останній звертає увагу слідчого судді на те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року у встановлений КПК України строк, оскільки отримав зазначену постанову лише 17 червня 2025 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000006 від 04 січня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Як встановлено в ході судового розгляду, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року, погодженою прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

У свою чергу, частиною 2 статті 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

При цьому, згідно положень ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом із цим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що закріплено у ст. 26 КПК України.

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий керувався п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та дійшов висновку про виконання всіх слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе для забезпечення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2023 року, а також всіх дій, направлених на здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Так, 18 жовтня 2022 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, яке в день його складання не вручено ОСОБА_4 у зв`язку із неможливістю такого вручення, тому зазначене повідомлення про підозру в день його складання направлено за адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , та за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , а також направлено повістки про виклик на ім`я останньої до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві. Проте ОСОБА_4 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в зазначений у повістках про виклик час не прибула та про поважні причини своєї неявки слідчого не повідомила.

При цьому, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , слідчим надано відповідне доручення співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Відповідно до листа заступника директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 14 лютого 2022 року № 12549/42-10/03-22 щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 з метою вручення повісток про її виклик до слідчого. Вжитими заходами встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 не перебуває на території України, у відповідності до інформації з автоматизованих інформаційних систем Державної прикордонної служби України, остання здійснила перетин державного кордону 06 серпня 2022 року в пункті перетину «Орлівка».

Крім того, не заслуговують на увагу слідчого судді і доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що стороною обвинувачення порушено процедуру вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

У КПК не конкретизовано випадки, про які йдеться в ч. 1 ст. 278 КПК, тобто не сформульовано причини, з яких вручення повідомлення про підозру можна вважати неможливим. Але в разі наявності таких випадків закон передбачає можливість вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (статті 111 та 135 КПК).

Положеннями ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Спосіб для вручення повідомлення, який передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, полягає у тому, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, або згідно ч. 2 ст. 135 КПК у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 та неможливістю вручення їй повідомлення про підозру особисто у день його складення, органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, вжито передбачених заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, 18 жовтня 2022 року у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000651 від 03 жовтня 2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України, яке в день його складання не вручено ОСОБА_4 у зв`язку із неможливістю такого вручення, тому зазначене повідомлення про підозру в день його складання направлено за адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , та за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відомостей, наданих Державною прикордонною служби України, ОСОБА_4 06 серпня 2022 року покинула територію України після чого, користуючись належним їй паспортом громадянина України для виїзду за кордон, до України не поверталася.

Таким чином, з дотриманням положень ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, стороною обвинувачення вжито достатньо заходів для того, щоб приписи закону стосовно належного повідомлення ОСОБА_4 про підозру вважаються такими, що ОСОБА_4 має у кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного.

З урахуванням зазначеного, прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 04 січня 2023 року прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000651 від 03 жовтня 2019 року у кримінальне провадження № 0000006 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

У той же день, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року, погодженою прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , досудове розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.

Так, оскаржувана постанова слідчого від 04 січня 2023 року постановлена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, зокрема у ній наведено мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на вимоги кримінально процесуального законодавства України.

Водночас, надана захисником належним чином не засвідчена копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 також не містить належних даних, що свідчать про наявність місця проживання особи за кордоном, як і не встановлено в ході розгляду, що матеріали кримінального провадження містять докази, які б підтвердили відомості щодо реєстрації місця проживання підозрюваної за конкретною адресою, або ж перебування на консульських обліках іноземних держав.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 110, 280-281, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04 січня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1