overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/743/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ново-Данилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді лікаря-терапевта та голови військово-лікарської комісії при територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що функціонує на базі КНП «Самарівська центральна міська лікарня» Самарівської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом до 04 березня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю або виконання трудових обов`язків у нічний час.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також членами військово-лікарської комісії з приводу правопорушення, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 04 березня 2026 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 00 хвилин 06 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 214/811/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.08.2025 року, яке відбудеться 03 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/982/26
Номер провадження 1-кс/404/435/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.12.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 15.12.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/660/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000293 від 27.03.2025 за підозрою :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянину України, із вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , судимого вироком Ленінський районний суд міста Дніпра від 07.10.2024р. за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

встановив:

26.01.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором ОСОБА_5 , про відсторонення у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира взводу матеріального забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2026.

Від слідчого до суду надійшло клопотання, в якому просить дане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відсторонення від посади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1843/25
Провадження № 11-кп/4808/149/26
Категорія ч.3 ст.299 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000201 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 299 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 201/11985/20

провадження № 51-3956км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про їх участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника потерпілої про розгляд касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про їх участь у розгляді касаційної скарги щодо ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду касаційної скарги захисника, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю потерпілої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити потерпілій та її представнику.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3278/23
Провадження № 1-кс/484/107/26
Ухвала

про відкриття провадження за скаргою

02.02.2026 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2021

встановив

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2021 .

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та не розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2021 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 03.02.2026 року о 11.00 годині.

Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області надати суду матеріали кримінального провадження №0000654 від 04.09.2021 .

Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/11737/25

№ 1-кп/183/2536/25

29 січня 2026 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 15.06.2025 року до ЄРДР за № 0000950, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 березня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 годині 30.01.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/94/26
Номер провадження 1-кп/298/7/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 19 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 19 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, із затвердженим 30 січня 2026 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000005 від 19 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, о 13 годині 15 хвилин 04 березня 2026 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, селище Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/654/25
Номер провадження 1-кп/337/95/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що розташована за адресою: 69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), під час інкримінованого кримінального правопорушення 22.01.2025 року психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого кримінального правопорушення, у стані тимчасового розладу психічної діяльності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_4 , на цей час психічними захворюваннями, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії?

4) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, яких саме?

5) Чи знаходився ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання?

6) Чи перебував ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

7) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження під час інкримінованого кримінального правопорушення, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

8) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , під час інкримінованого кримінального правопорушення, у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, відокремлені копії матеріалів справи та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2026 року о 10:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/2327/25 Провадження № 1-кс/613/27/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30.01.2026 частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та змінено місце зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 .

При постановленні ухвали в її описовій та резолютивній частинах було допущено описку при зазначенні номеру автомобіля - Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 замість Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 .

Учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що реєстраційний номер належного ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Tucson НОМЕР_1 .

Отже враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 30 січня 2026 року у справі №613/2327/25, провадження №1-кс/613/27/26 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Вважати вірним зазначення в усіх випадках номеру належного ОСОБА_4 автомобіля Hyundai Tucson НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя