УХВАЛА

про скасування арешту

04 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000335 від 18.04.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 року у справі №569/17748/25 на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», власником якого є ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання представник вказав, що 03 жовтня 2025 року старшим дізнавачем Рівненського районного управління поліції ГУ Націнальної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована.

Станом на 24 жовтня 2025 року у рамках кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії із вилученим майном, по результатам яких винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Арешт не дає можливості власнику розпоряджатися належним йому майном, яке належить йому на праві приватної власності, а тому такі права підлягають захисту шляхом звільнення манна з під аренту.

Враховуючи зазначене, в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», власником якого с ОСОБА_5 , відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання просив задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 року у справі №569/17748/25 на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 року у справі №569/17748/25 на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», власником якого є ОСОБА_5 , жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000335 від 18.04.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2025 року у справі №569/17748/25 на грошові кошти в сумі 4450 доларів США та 2650 Євро; мобільний телефон марки «Umidigi»; ноутбук марки «Asus» моделі «Zenbook UM3406H», власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7