overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1548/25
Єдиний унікальний № 742/2436/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 02 травня 2025 року (єдиний унікальний №742/2436/25 провадження №1-кс/742/711/25) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000397 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на транспортний засіб SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , які перебували у володінні ОСОБА_3 та належать на праві власності ОСОБА_5 , в частині заборони користування (експлуатації) таким транспортним засобом, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

Транспортний засіб SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ до автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки SSANG YONG, д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3 , без права зміни технічного стану даного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Повний текст ухвали буде складено 06 листопада 2025 року і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/1946/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1852/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України захисник може бути залучений судом для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у провадженні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття захисника неможливе.

Враховуючи необхідну участь захисника в розгляді кримінального провадження вислухав думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для проведення окремих процесуальних дій для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_7 за призначенням та забезпечити його прибуття до Харківського апеляційного суду(м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 14 годин 00 хвилин 07 січня 2026 року в залі суду № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 743/1278/25
Провадження №1-кп/743/111/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № ЕП-1287/25.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 18 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні № 0000132 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 18.09.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор клопотала про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки свідок ухиляється від явки до суду, остання належним чином повідомлена про судове засідання, для участі в судовому засіданні відпросилась на роботі, однак до суду так і не прибула.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.327 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_6 , відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в наступне судове засідання, призначене на 18.11.2025 року о 15 годині 30 хвилин в зал № 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПрАТ «Комбінат Тепличний» за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Теплична, 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2322/21
Провадження № 1-о/279/1/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

уповноваженого з прав людини ОСОБА_9 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_6 на захист ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення у справі комплексної судової медико-інженерно транспортної (автотехнічної) експертизи - відмовити

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2794/25
Провадження №1-кп/283/360/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшло клопотання Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити судове засідання на 16 годину 24 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №278/4426/25
Провадження № 1-кп/293/209/2025
УХВАЛА

06 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні призначеному по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 на 06.11.2025 в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 06.11.2025 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 559/4849/25
Провадження № 1-кп/559/349/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" листопада 2025 р.

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000499 від 22.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту і реєстру досудових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 14:00 год. 02.12.2025 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/19861/25

1-кс/569/8319/25

04 листопада 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця міста Львів, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 692/643/25
Провадження № 1-кп/692/72/25
У Х В А Л А
05 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження за клопотанням Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , освіта вища, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , на час вчинення злочину обіймаючий посаду стрільця 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, у військовому званні солдат, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 08.07.2025, 16.09.2025 та 05.11.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину в якій проходив військову службу, на даний час його місцезнаходження невідоме, а тому просила оголосити в розшук ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється до суду, по місцю служби відсутній, про зміну місця перебування останній суд не повідомив, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність даної особи є неможливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити особу відносно якої розглядається клопотання в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку, застосувавши ст.335 КПК України за аналогією закону.
Керуючись ст.140,143, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та ГУНП у Харківській області та його структурні підрозділи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 752/8402/25
Провадження № 1-кс/752/5540/25
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

25 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024 року ,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 30 червня о 15 год. 00 хв.,

слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчвиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.06.2024 року , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів, а саме до 11 години 36 хвилин 24 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1