overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/4581/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.12.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000327 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.10.2025року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ТОВ ДМТ Транс

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сокальського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт із доданими документами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 27.01.2026 року о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/769/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 01.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 01.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 28.05.2025р. дізнавачем СД Житомирського РУП №2 в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001440 від 26.10.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001440 від 26.10.2024р. повернути до СД Житомирського РУП №2 в Житомирській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2025 о 14:00год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року

Ружинський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,183,193,331,335,369,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою обвинуваченого відмовити.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого у розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням покласти на прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) задовольнити

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ружинського районного суду Житомирської області.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 22 грудня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 22.12.2025
Справа № 334/3130/25
Провадження № 1-кп/334/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання з ініціативи суду щодо виправлення описки у вироку від 2 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2025 року Дніпровським районним судом м.Запоріжжя винесено вирок у кримінальному провадженні № 334/3130/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1КК України.

При дослідженні вказаної вироку суду, було встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку невірно зазначені реквізити для зарахування коштів на користь держави, а саме: «р/р UA0008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)» замість «р/р UA00008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код ЄРДПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податк.)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначені описки є технічною помилкою, суд вважає необхідним виправити допущенцописку у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2025 року, зазначивши у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку вірно реквізити для зарахування коштів на користь держави «р/р UA0008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, Код ЄРДПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податк.)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/2065/25
УХВАЛА

Іменем України

"22" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України мобільного телефону марки «Infmix» без ІМЕІ та сім-карту до мобільного телефону «Lifecell» № НОМЕР_2 , яку було вилучено на підставі протоколу вилучення № 13 від 04 грудня 2025 року у засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
Провадження №1-кп/369/1453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002299 від 11.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002299 від 11.11.2024.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування інформації. Зокрема, вважав, що сторона обвинувачення допустила порушення строків досудового розслідування.

Задля підтвердження або спростування цієї обставини, яка впливає на розгляд цього кримінального провадження у суді першої інстанції, виникла необхідність в отримання витягу з ЄРДР, починаючи з основного (первинного) кримінального провадження за № 0000640, а також витяги із виділених з нього проваджень за №№ 0001154 та 0002299.

Крім того, витребування цієї інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Такі відомості можуть бути отримані в порядку ст. ст. 163-164 КПК України на підставі ухвали суду в порядку тимчасового доступу до документів.

За таких обставин суд вважає, що дані з ЄРДР щодо руху кримінальних проваджень за №№ 0000640, 0001154 та 0002299 необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до документації, оскільки в інший спосіб отримати таку інформацію неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Офісу Генерального прокурора копію інформації, що міститься в інформаційних системах Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо витягів у кримінальних провадженнях №№ 0000640, 0001154 та 0002299.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора витребовувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ) в строк до 12.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Провадження № 1-кс/524/3026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіяка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:00 год. 23.12.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8005/25

Номер провадження 1-кп/495/950/2025

18 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2025 року за №0000995,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 27.01.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:30 год. 27.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6576/25
Провадження № 1-во/496/19/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначено покарання.

08.12.2025 захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, зазначивши, що при ухваленні вироку допущено описку, а саме, по тексту вироку помилково зазначено дату накладення арешту на майно « 16.01.2025 », замість « 16.06.2025 ».

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід виправити по тексту вироку дату накладення арешту слідчим суддею на вірне «16.06.2025 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті вироку Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 у справі за №496/6576/25, зазначивши дату накладення арешту слідчим суддею «16.06.2025 року» замість невірного «16.01.2025 року».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000027 від 14.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000027 від 14.04.2025.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від прокурора надійшла заява, в якій останній просив залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, враховуючи, що прокурор у своїй заяві просив залишити подане клопотання без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1