overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3875/22
Провадження № 11-кп/818/2199/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 14-00 год. 27.10.2025 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3659/25
Провадження № 1-кп/559/288/2025
УХВАЛА

"20" жовтня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000657 від 23.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі ВКЗ.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференці», для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 23.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 20.10.2025 року та за необхідності всі інші, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3835/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 24.09.2025 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, вмотивоване тим, що у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Положеннями ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор просив клопотання залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 24.09.2025 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.09.2025 Справа № 756/7500/16-к
Справа № 1-в/756/226/25
№ 756/7500/16-к
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 07.10.2022 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Надіслали до суду заяви, в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 154/965/21

провадження № 51-1418км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання сторони захисту про участь у касаційному розгляді у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 21 жовтня 2025 року, який у поданому до суду клопотанні сторона захисту просить проводити в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Волинським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 21 жовтня 2025 року о 10:30.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 405/9164/18

провадження № 51 - 2511 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року щодо неї,

встановила:

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 25 серпня та 20 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року.

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року щодо неї, проте не наводить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.

З урахуванням викладеного, вимоги засудженої щодо зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року щодо неї.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, раніше судимого:

- 30.12.2011 Смілянський районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2012 по закінченню строку відбування покарання;

- 07.07.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.01.2018 умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

- 23.11.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнений від покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, вважати таким, що засуджений та відбуває покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.11.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 4 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 жовтня 2025 року о 17 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1667/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення підготовчого судового засідання)

20 жовтня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження всененого до ЄРДР від 09 вересня 2025 року за № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 09 вересня 2025 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У обвинувальному акті, затвердженому прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381,382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження 21 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 за № 0001085, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК Ураїни, на 14 год. 05 хв. 23.10.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3327/25
Номер провадження 1-кп/473/312/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000885 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 20 жовтня 2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що у справі є довідка про доставку йому смс-повідомлення. Про поважні причини неприбуття ОСОБА_9 суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. А згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 05 листопада 2025 року на 14 год., в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11. Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1