ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4882/25 Номер провадження 11-п/814/273/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000475 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, у зв`язку із тим, що на переконання суду першої інстанції, кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил територіальної підсудності, перед апеляційним судом поставлено питання щодо направлення вказаного вище кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У своєму поданні суд першої інстанції вказав, що оскільки неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження має розглядати суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.

За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання прокурора та матеріалів провадження, 24.09.2022 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.09.2022, близько 18:45 години, під час перебування останньої по місцю проживання в с. Щербані Полтавського району, їй зателефонувала невідома особа, яка назвалася представником служби безпеки банку «Монобанк», за вказівкою якої заявниця для уникнення крадіжки грошових коштів зі свого банківського рахунку перерахувала з банківської карки НОМЕР_1 свої кошти на картку НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування проводилися пошукові заходи, направлені на встановлення особи/осіб, причетних до вчинення даного злочину. Водночас за результатами перевірки, інформацію, яка містить оперативний інтерес не знайдено у зв`язку з давністю вчинення злочину.

За наслідками досудового розслідування жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Так, за ч. 1 ст. 190 КК України передбачено відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, має матеріальний склад і воно є закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 658/1658/16-к (провадження № 51-735км18), де зазначається, що закінченим шахрайство вважається з моменту фактичного одержання винним майна чи права на нього.

З наведеного слідує, що органом досудового розслідування не було встановлено ані особу, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , ані місця вчинення кримінального правопорушення, тобто місця фактичного заволодіння грошовими коштами.

Отже в даному випадку, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого здійснювалося досудове розслідування - СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, що розташований за адресою: вул. Олени Пчілки, 19-Е в м. Полтава, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Полтавського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000475 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передати до Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3