Справа № 442/8054/25
Провадження № 1-кс/442/1379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000083 від 30.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у приміщенні юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце розташування якої на АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії наступних документів:

повідомлення про початок будівельних робіт („Реконструкція квартир АДРЕСА_2 у двохквартирному житловому будинку з прибудовою та надбудовою під індивідуальний житловий будинок) щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , подане забудовником ОСОБА_5 ;

усіх документів, які були підставою для затвердження вказаного повідомлення;

проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ;

реєстраційної справи та усіх документів (як в паперовій так і в електронній формі), які стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт реконструкції нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2025 до Дрогобицької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами органу ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом прийняття необґрунтованих рішень про реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт. Зі змісту заяви ОСОБА_6 відомо про можливі факти незаконного будівництва та можливого зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема начальником відділу ОСОБА_7 , пов?язані з об?єктом за адресою: АДРЕСА_3 . Зокрема, 04.05.2023 забудовником отримано містобудівні умови за адресою: АДРЕСА_3 , які передбачали граничну висотність об?єкта до 12 метрів; дотримання мінімальних протипожежних відстаней до існуючих будівель (8-15 метрів); врахування охоронних зон інженерних мереж (водопровід, каналізація, газопроводи, кабелі); а також обов?язкове погодження проектної документації з органами охорони культурної спадщини у зв?язку з розташуванням об`єкта „у межах історичного ареалу м. Дрогобича. В подальшому забудовником було подано повідомлення про початок будівельних робіт („Реконструкція квартир №?1 і №?2 y двоквартирному житловому будинку з прибудовою та надбудовою під індивідуальний житловий будинок). 21.11.2023 посадовою особою органу ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийняте рішення повернути на доопрацювання, оскільки відсутнє обов?язкове погодження з органами охорони культурної спадщини, що прямо передбачено ЗУ „Про охорону культурної спадщини (об?єкт розташований у межах історичного ареалу міста Дрогобича). Дальше забудовник повторно подає повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті „Реконструкція квартир №?1 і №?2 y двоквартирному житловому будинку з прибудовою та надбудовою під індивідуальний житловий будинок за цією ж адресою. 21.06.2024 посадовою особою органу ІНФОРМАЦІЯ_3 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 було прийнято рішення повернути на доопрацювання документ з системи ЄДСБ № 61 на будівництво за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки відсутнє обов`язкове погодження з органами культурної спадщини, що прямо передбачено ЗУ „Про охорону культурної спадщини. Вказує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішення та інші документи, які необхідно отримати в ході тимчасового доступу виносились та приймались ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таким чином, витребувані речі і документи знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Потреба у вилученні копій вищевказаних документів полягає в тому, що на даний час у органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні перевірки законності прийнятих рішень та проведенні ряду судових експертиз, зокрема будівельно-технічної експертизи, для проведення якої потрібні вищевказані документи. Результати проведення вищевказаної експертизи дасть змогу встановити істину під час розслідування вищевказаного кримінального провадження та будуть використані як докази. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, в поданому клопотанні просила проводити розгляд такого без її участі та без участі прокурора.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурору Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

повідомлення про початок будівельних робіт („Реконструкція квартир АДРЕСА_2 у двохквартирному житловому будинку з прибудовою та надбудовою під індивідуальний житловий будинок) щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , подане забудовником ОСОБА_5 ;

усіх документів, які були підставою для затвердження вказаного повідомлення;

проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ;

реєстраційної справи та усіх документів (як в паперовій так і в електронній формі), які стали підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт реконструкції нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1