Провадження № 1-кс/643/4966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002586 від 06.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002586 від 06.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 05.09.2025, близько 23:10, на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Конюшеного сталось зіткнення автомобіля «Kia Optima», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Toyota Sequoia», р.н. НОМЕР_2 під керуванням невстановленого чоловіка, внаслідок чого водій та пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження.

06.09.2025 під час проведення огляду місця ДТП виявлено автомобіль «Toyota Sequoia», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з ушкодженнями у вигляді деформації переднього бамперу в лівій частині, переднього лівого крила, передніх лівих дверей, лівого порогу та автомобіль «Kia Optima», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який має ушкодження у вигляді деформації переднього бамперу, радіатору, розбиття передніх фар.

Під час проведення огляду вилучено автомобілі «Toyota Sequoia», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Kia Optima», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені транспортні засоби поміщені на майдан тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Крім того, під час проведення огляду місця події зроблені змиви на ватну паличку з куліси, внутрішньої ручки водійських дверей, керма автомобіля «Toyota Sequoia», р.н. НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає, що вилучені транспортні засоби та змиви є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину. З метою збереження речових доказів та проведення експертиз прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, визначити їх місцем зберігання майданчик затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили врахувати доводи свого представника.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність необхідності арешту транспортного засобу, так як учасники дорожньо-транспортної пригоди не отримали тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується консультативними виписками спеціалістів. За таких умов склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відсутній, як і потреба в арешті транспортного засобу. У разі прийняття слідчим суддею рішення про необхідність арешту майна, просив передати транспортний засіб на відповідальне зберігання його власнику.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002586 від 06.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2025 на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Конюшеного у місті Харкові виявлено та вилучено: транспортний засіб Toyota Sequoia, р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (далі Toyota); транспортний засіб Optima Kia, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 (далі Kia); змиви на ватну паличку з куліси, внутрішньої ручки водійських дверей, керма автомобіля Toyota Sequoia, р.н. НОМЕР_2 .

Автомобіль Toyota належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Kia ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 06.09.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України).

Твердження володільця майна та його представника щодо відсутності складу кримінального правопорушення є хибним, оскільки на теперішній час кримінальне провадження не закрито, досудове розслідування триває, вилучене майно (транспортні засоби) є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Єдиним доказом наявності чи відсутності у потерпілих від ДТП тілесних ушкоджень та ступнею їх тяжкості є висновок судово-медичної експертизи, яка на теперішній час не проведена. Покладатись на консультаційні висновки медичних спеціалістів як на підставу для висновку про відсутність у потерпілих тілесних ушкоджень середньої тяжкості та, як наслідок, відсутність складу злочину, не можна.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, отже клопотання про арешт майна є обґрунтованим та має бути задоволено.

Питання щодо зберігання вилученого майна слідчий суддя вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2025 під час огляду місця ДТП на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Конюшеного у місті Харкові, а саме: автомобіль Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем тимчасового зберігання автомобіля Kia Optima д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська) 107.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2025 під час проведення огляду місця ДТП на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Конюшеного у місті Харкові, а саме: автомобіль Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем тимчасового зберігання автомобіля Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська) 107.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2025 під час проведення огляду місця ДТП на перехресті проспекту Героїв Харкова та провулка Конюшеного у місті Харкові, а саме: змиви на ватну паличку з куліси, внутрішньої ручки водійських дверей, керма автомобіля Toyota Sequoia д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час оголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1