У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 01.12.2025 року заявники звернулись з колективною заявою до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Колективна заява була мотивована тим, що 25.05.2024 р. громадянкою ОСОБА_7 було складено без проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тамія» протокол №19, згідно якого нібито вирішувалось питання відключення від централізованого опалення будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично збори не скликались та не проводились. Таким чином було незаконно складено протокол №19 від 25.05.2024 р. в який внесено завідомо неправдиві відомості. Однак на день подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не були внесені, що, на думку представника скаржників, є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

За таких встановлених обставин, слідчий суддя за ч.3 ст.306 КПК вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_8 за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали скарги, дійшов такого висновку.

Встановлено, що мешканці будинку АДРЕСА_1 01.12.2025 звернулись з колективною заявою до ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тамія» ОСОБА_7 кримінально караного діяння, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яку було уповноваженою службовою особою ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області зареєстровано, що вбачається із реєстрації такої заяви про кримінальне правопорушення від 01 грудня 2025 року.

Слідчий суддя зазначає, що на день розгляду скарги відомості про внесення інформації до ЄРДР за її заявою від 01.12.2025 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За п. 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу II Положення).

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, на яких відповідно покладений обов`язок внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів наявного провадження в колективній заяві про кримінальне правопорушення було зазначено дату, час та місце подій, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто вказана заява за формальними вимогами відповідає п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання службових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за колективною заявою від 01.12.2025 року.

Також слід зазначити, що вимоги скаржників в частині визнання бездіяльності посадових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, незаконною, а також провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно до положень ст. 303 КПК України, а тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що згідно до положень ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не входить визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя не має права визначати посадовим особам ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області попередню кваліфікацією кримінального правопорушення за обставинами викладеними у колективній заяві від 01.12.2025.

Керуючись ст. 303-306 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу скарги представника заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за колективною заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 від 01.12.2025 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1