УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000334 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 12.02.2025 по 22.02.2025, в порушення нормативно-правових актів діючих під час правового режиму «воєнний стан», переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незакінчений замах на незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період з 12.02.2025 по 19.02.2025 невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов роз`яснили жителям Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану, в напрямку Румунії, заплативши за одну особу 6000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи повідомили, що вони забезпечать їх переїзд з м. Рівне до Чернівецької області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку республіки Румунія.

Так, 19.02.2025 близько 18 години 45 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до попередньої домовленості з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, перебуваючи біля магазину «Галя Балувана» по вул. Грушевського, 1 в м. Рівне, сіли до автомобіля марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілем марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, за грошову винагороду в розмірі 250 доларів США, здійснив перевезення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з м. Рівне до готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, прибувши до вказаного готелю 19.02.2025 близко 21 год. 50 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Далі, 20.02.2025 близько 13 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи біля готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, сіли до автомобіля марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою з іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані на напрямку руху, за грошову винагороду в розмірі 600 доларів США, здійснив перевезення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області до готелю «Асторія», що по вул. Магістральна, 26а в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, прибувши до вказаного готелю 20.02.2025 близько 18 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 22.02.2025 близько 5 години 10 хв, перша із осіб, матеріали відносно якої та другої особи виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно останніх за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки Volkswagen Сaddy, д.н.з. НОМЕР_3 прибула до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, де забрав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та приєдналися до них, та вказаним автомобілем, повіз їх в сторону державного кордону України з Румунією.

Приїхавши до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, перша із осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно якої за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, передала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для другої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно якої за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, яка відповідно до попередньої домовленості мала безпосередньо переправити вищевказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в сторону Румунії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України друга особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно якої за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, рухаючись у пішохідному порядку та супроводжуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, разом вирушили в сторону державного кордону України з Румунією.

Однак, 22.02.2025 о 8 год. 13 хв. приблизно за 7 км. від державного кордон України з Румунією, зазначена вище друга особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, була затримана працівниками правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , а також дві особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та обвинувальний акт стосовно останніх за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, не довели свої дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

26.09.2025 шляхом вручення житлово експлуатаційній організації за місцем проживання особи, тобто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 , голові правління ОСББ «Здолбунівський Залізничник» ОСОБА_12 , який є керівником житлово експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім того, 26.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із застосуванням відеозапису, виконані вимоги ч. 2 ст. 135 КПК України, щодо вручення дорослому члену сім`ї особи повідомлення у разі її тимчасової відсутності за місцем проживання, однак мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 відмовилась отримувати повідомлення про підозру та демонстративно відмовилась приймати участь у виконанні процесуальної дії.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_14 від 22.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_15 від 22.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.02.2025;

-протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 11.03.2025;

-протоколом огляду речей ОСОБА_11 від 12.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.02.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_7 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_16 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_7 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_6 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_6 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_9 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_11

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2025 зі свідком ОСОБА_10 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_11

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-695;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 №67/5/1/3-696;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-697;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025 №67/5/1/3-698;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-908;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 №67/5/1/3-909;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 25.02.2025 №67/5/1/3-910;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 №67/5/1/3-911;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

- висновком за результатами проведення криміналістичної експертизи відео-звукозапису №1883-Е відповідно до якої в протоколі проведення НС(Р)Д виявлено висловлювання ОСОБА_5

- іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , останнього не виявлено.

Згідно даних про перетин державного кордону України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 , здійснив в`їзд в України в пункті пропуску «Шегині» 26.09.2025 о 10 год. 04 хв. та 26.09.2025 о 19 год. 04 хв. здійснив виїзд з України в Республіку Польща через державний кордон України в цьому ж пункті пропуску.

29.09.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, 30.09.2025 у міжнародний розшук.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з викладених у ньому підстав, вказавши про те, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Як встановлено слідчим суддею, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 26.09.2025 шляхом вручення житлово експлуатаційній організації за місцем проживання особи, тобто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, у зв`язку з тимчасовою відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 , голові правління ОСББ «Здолбунівський Залізничник» ОСОБА_12 , який є керівником житлово експлуатаційної організації, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Окрім того, 26.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із застосуванням відеозапису, виконані вимоги ч. 2 ст. 135 КПК України, щодо вручення дорослому члену сім`ї особи повідомлення у разі її тимчасової відсутності за місцем проживання, однак мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_13 відмовилась отримувати повідомлення про підозру та демонстративно відмовилась приймати участь у виконанні процесуальної дії.

29.09.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та 30.09.2025 у міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам:

- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на наступне. Так, підозрюваний ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон та виїхав за межі України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до девяти років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

- Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на наступне. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив шляхом погроз та спонукань до свідків з метою зміни або відмови їх від показань.

Крім цього, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину групою осіб, є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на інших співучасників злочину, що також свідчить про наявність ризику, зазначеного у п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

- Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за межами території України, постійних доходів немає, а тому є ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 30 вересня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно даних про перетин державного кордону України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 , здійснив в`їзд в України в пункті пропуску «Шегині» 26.09.2025 о 10 год. 04 хв. та 26.09.2025 о 19 год. 04 хв. здійснив виїзд з України в Республіку Польща через державний кордон України в цьому ж пункті пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, враховуючи вищевикладені обставини, у зв`язку із переховуванням підозрюваного на території Республіки Польща, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за його відсутності.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам останнього ухилитися від органів досудового слідства, оскільки його оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя