Справа № 645/6799/25
Провадження № 1-кс/645/114/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 11.09.2025 приблизно о 20 год 10 хв поблизу метро "Армійська" невстановлені особи нанесли йому тілесні ушкодження. (ІКС ІПНП 21667 від 11.09.2025 року).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 12.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального Кодексу України.

Так, під час досудового розслідування слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрий повідомив, що на теперішній час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира військової частини. Дана частина базується в АДРЕСА_2 , де він виконує свої функціональні обов`язки.

11.09.2025 перебуваючи на службі приблизно о 18 год 00 хв він зустрівся з офіцером відділу підготовки військової частини НОМЕР_2 з метою вирішення службових питань, це відбувалось поблизу станції метро «Турбоатом» в м. Харків. Їх зустріч тривала приблизно до 19 год 50 хв, після чого він спустився до вищезазначеної станції метро та вирушив до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Так він доїхав до станції метро «Армійська в м. Харків та попрямував в сторону пішохідного моста, прямуючи до місця свого мешкання, даний міст розташований згідно карти за адресою: АДРЕСА_2 . Але, він не дійшовши до вищезазначеного мосту, за адресою: АДРЕСА_2 , між підприємствами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по дорозі побачив, що стоїть невідомий йому чоловік, як йому здалось похилого віку, біля якого перебувають двоє невідомих мені осіб чоловічої статі, які виражали агресію до чоловіка похило віку. Побачивши це він вирішив втрутитись в їх розмову, розібратись в ситуації та заступитись за чоловіка похилого віку.

Після чого один з чоловіків, який був одягнений в чорну футболку, чорні шорти, на футболці візерунок, на вигляд віком приблизно 45 років, худорлявий, зростом приблизно 175 см, він вважає, що чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, підбіг до потерпілого та поставив йому питання, чого він там зупинився, на що він у нього запитав що вони роблять з дідусем, після чого вищезазначений своєю правою рукою здійснив удар в ліву частину обличчя потерпілого. Після чого підбіг другий чоловік, який був одягнений в чорну футболку, чорні шорти, кепка літня «реглан» чорного кольору, на вигляд віком 35 років, вагою приблизно 100 кг, зростом 180 см, брюнет та невелика борода, після чого він також своєю правою рукою завдав йому удар в ліву частину обличчя в наслідок чого він впав на підлогу. Потім йому вдалось підвестись на ноги та другий чоловік, який був пружнішим своєю правою ногою завдав йому удару в обличчя, після чого також цей чоловік своєю правою рукою завдав йому удару в обличчя, в наслідок чого він втратив рівновагу та впав. Після чого вищезазначені чоловіки пішли у невідомому напрямку. Після чого, він отямився, перейшов міст та зателефонувавши, доповів командиру військової частини про склавшуся ситуацію. Потім зателефонував побратимам та попрохав забрати його на авто з метою звернення в лікарню. На що вони погодились та медики їх військової частини його відвезли спочатку в 4 невідкладну лікарню м. Харкова, де йому відмовили, а потім у військовий шпиталь, де йому надали першу медичну допомогу та направили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де він на теперішній час проходить лікування.

Внаслідок протиправних дій невідомих двох чоловіків йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої щелепи, виличної кістки зліва, контузія лівого ока важкого ступеня тяжкості, ретробульбарний крововилив лівого ока.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 було доставлено до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , де він знаходився на стаціонарному лікуванні та якому було поставлено діагноз: травматичний множинний перелом кісток лицьового черепа, гематосинус, емфізема м`яких тканин середньої третини обличчя, забійно-рвана рана верхньої повіки, переорбітальна гематома, субкон`юктивальний крововилив лівого ока. Гемофтальм, тотальне відшарування сітківки лівого ока.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 було направлено для подальшого обстеження та лікування до офтальмологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом - тотальне відшарування сітківки, гемофтальм лівого ока, де він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Окрім цього встановлено, що відповідно до направлення командира військової частини НОМЕР_3 гр. ОСОБА_5 , було направлено на лікування до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де останній проходив лікування в період з 24.11.2025 по 15.12.2025, про що свідчить виписка з медичної карти стаціонарного хворого відділення ЩЛХ №41343.

З метою проведення судово-медичної експертизи за участі потерпілого ОСОБА_5 у повному обсязі, виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001259 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками), які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 19.03.2026 року.

Роз`яснити керівникам та представнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.01.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1