overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-40 годині 09.01.2026, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001300 від 13.08.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 11-30 годині 16.01.2026 в приміщенні Київського районного суду м.Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-б), в залі судового засідання №10.

Відповідно до вимог статті 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в строк десять календарних дів, з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.01.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000257 від 26.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 10.02.2026 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/322/26
Провадження №: 1-кс/752/304/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, у якій він просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.05.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.3 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так ОСОБА_2 не додано до скарги постанови про закриття кримінального провадження, що позбавляє можливості перевірити дотримання строків подання скарги.

Крім того, ОСОБА_2 не надано витягу із ЄРДР або постанови про визнання його потерпілим, що позбавляє можливості перевірити чи є ОСОБА_2 особою яка має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , а тому вона підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000530 від 18.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та іншим захисникам підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію чи включають в себе відомості, надані у Таблиці 1. Дані про ціни продажу на продукти харчування в торговельній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які передбачені Каталогом продуктів харчування, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 591 від 15.11.2019, усі складові ціни державного контракту, визначені пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 335 та ч. 3 ст. 30 Закону України «Про оборонні закупівлі», а саме усі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язані з виготовленням, закупівлею або збутом продуктів харчування, а також прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з ними, здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та вилучити такі копії.

Надати розпорядження посадовим особам товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 та іншим захисникам підозрюваного можливість здійснити копіювання в паперовій або електронній формі та/або вилучити належним чином засвідчені копії вказаних в цьому клопотанні речей і документів.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.01.2026 о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000481 від 05.11.2025,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000481 від 05.11.2025

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000481 від 05.11.2025 на 11 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/125/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"09" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження ЄРДР №0000345 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Миколаївської обласної прокуратура ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/116/26
Номер провадження 1-в/585/20/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВК (№ 56)» про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 звернувся т.в.о. начальника ДУ «Роменська ВК №56» ОСОБА_3 .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія №56» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 09 січня 2026 року о 13 год. 15 хв. за участю ОСОБА_2 , представника ДУ «Роменська ВК №56».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 954/2046/25
Номер провадження 1-кп/954/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 21.01.2026 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 151/17/26
Провадження №11-п/801/6/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.01.2026 автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті суду перебуває два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованого розподілу справ зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів (наказ від 11.12.2025 №69в)).

Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ - відсутня спеціалізація та зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).

Відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 № 25в ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 по 23.04.2028 включно.

Розглянувши подання, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000367 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/729/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення засудженому ОСОБА_4 копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, тому суд не вбачає, що строк на оскарження було пропущено, тому і не вирішує питання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Зобов`язати службову особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» повідомити Сумський апеляційний суд про дату та час вручення засудженому ОСОБА_4 копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, про що на адресу Сумського апеляційного суду надіслати розписку ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - до відома та виконання.

Суддя ОСОБА_3