В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзв`язку, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка розташована за адресою: вул. Василя Симоненка, 16, м. Біла Церква Київської області, раніше судимого:

1) 19.01.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки і на підставі ст. 46-1 КК України звільненого від відбування покарання з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2) 20.06.1996 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, з лікуванням від наркотичної залежності та конфіскацією майна і звільненого 09.10.1998 із Божковської колонії Полтавської області на підставі Закону України «Про амністію»;

3) 29.03.1999 Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна і лікуванням від наркотичної залежності і звільненого 24.01.2003 із Березанської виправної колонії № 95, по відбуттю строку покарання;

4) 16.01.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і звільненого по відбуттю строку покарання;

5) 19.03.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців і звільненого 18.09.2009 з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання;

6) 25.02.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

7) 04.06.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців і ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненого від подальшого відбуття покарання;

8) 09.04.2015 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і звільненого 11.01.2018 по відбуттю строку покарання;

9) 21.06.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

10) 23.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст 357, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

11) 15.05.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 06.06.2022 із Житомирської установи виконання покарань» (№8) по відбуттю строку покарання;

12) 08.08.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільненого від покарання ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2024, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, відповідно положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024;

13) 26.06.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 20 вересня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у державній установі «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон) масою 0,031 г.

З метою приховування факту незаконного придбання та керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 того ж дня помістив згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі «метадон» (фенадон) до шкарпетки правої ноги, у яку був одягнений, використавши її як схованку, таким чином незаконно зберігав при собі вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 20.09.2025, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3 прибув етапом з державної установи «Київський слідчий ізолятор» до державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)», що розташована за адресою: вул. Василя Симоненка, буд. 16, м. Біла Церква, Київська область, та був поміщений до кімнати чергового помічника начальника установи у будівлі міжзонного КПП № 5 у вказаній виправній колонії.

В період часу з 13 години 59 хвилин по 14 годину 04 хвилин 20.09.2025 в кімнаті проведення обшуку державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», працівниками оперативного відділу проведено особистий обшук ОСОБА_3 під час якого виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» (фенадон) масою 0,031 г, який ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, всупереч встановленого законом порядку обігу наркотичнихзасобів і охорони здоров`я населення та положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 20 листопада 2025 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України віднесений до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3565 грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 20 листопада 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2025, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістедят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази у справі: кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) массою 0,031г, що знаходиться в спец.пакеті № 3013857, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищитию

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_7