Провадження № 1-кп/638/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000973, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000973, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського (до перейменування Дзержинського) районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000973 від 17.11.2020 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході судового розгляду вказаного обвинувального акту встановлені достатні обставини для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, не одружена, на час складання обвинувального акту була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Відповідно до матеріалів судової справи ОСОБА_4 не з?явилася в судові засідання протягом 2022 - 2024 років, судом за адресою мешкання ОСОБА_4 неодноразово направлялися судові повістки про необхідність прибуття до суду, які повернулася у зв?язку з закінченням терміну зберігання.

В ході судового розгляду ухвалами суду неодноразово оголошувався привід ОСОБА_4 , однак остання у судове засідання не була доставлена.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду та місце її знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а також діючий запобіжний захід у вигляді застави, не може запобігти ризикам, прокурор звертається до суду з дійсним клопотанням.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 3 ст. 190 КПК України, встановити строк дії вказаної шість місяців, який на думку суду є достатнім для її виконання.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000973, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Дозволити затримати:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Дата втрати законної сили 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1