Справа 688/5255/25
№ 1-кс/688/106/26
Ухвала

Іменем України

16 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначає, що 28.10.2025 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, накладено арешт у вигляді заборони власнику відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

По вказаному кримінальному провадженню було призначено судову інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу, виконання якої доручено експертам автотехнікам ІНФОРМАЦІЯ_1 , та результати проведення якої відображені у відповідному експертному висновку. Крім того, особа, яка на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом ОСОБА_4 має процесуальний статус свідка.

Будь-яких доказів того, що власник транспортного засобу ОСОБА_3 може приховувати, пошкодити, знищити вказаний транспортний засіб стороною обвинувачення не надано, не вказано, які слідчі дії необхідно провести із вказаним транспортним засобом, на даний час в кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру. Крім того, спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_1 , розташований під відкритим небом, що в свою чергу не є надто сприятливою умовою для збереження автотранспорту, адже автомобіль який і так був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, зазнає різких коливань температур, впливу опадів, волога затікає всередину, псуючи не лише кузов, а й агрегати спричиняючи корозію.

А тому, просить суд скасувати арешт в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на спеціальному майданчику (стоянці) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою в АДРЕСА_1 ; змінити місце зберігання автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою АДРЕСА_2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити за її та власника майна ОСОБА_3 відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечили, посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом. В ході подальшого досудового розслідування може виникнути необхідність у додатковому огляді чи дослідженні транспортного засобу. В разі скасування арешту є ризик зміни чи знищення властивостей транспортного засобу, які існували на час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З`ясувавши думки учасників процесу, викладені у поданих заявах, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.10.2025 близько 20 год 00 хв по АДРЕСА_3 , поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , 1983 р.н., керуючи автомобілем марки та моделі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1966 р.н., який рухався по проїжджій частині дороги у попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

24.10.2025 дані про подію зареєстровано в ЄО за №10426 ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та 25.10.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду 24.10.2025 за вказаним вище фактом, автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по АДРЕСА_1 на час розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 25.10.2025 вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , із забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом власнику ОСОБА_3 та користувачу ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31.10.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано для дослідження автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2025, згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено; отримано гідрометереологічну інформацію щодо стану погодніх умов станом на 24.10.2025; отримано тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 , призначено судово-медичну експертизу щодо отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 за №СЕ-19/123-25/16572-ІТ про проведення судової інженерно-транспортної експертизи транспортного засобу - автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якого на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Dacia» «Logan», н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено; отримано висновок судово-медичної експертизи проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 №132 від 19.12.2025 щодо отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також здійснено інші заходи досудового розслідування.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не завершено, тривають слідчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Звертаючись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, ОСОБА_3 зазначає, що усі необхідні слідчі дії із автомобілем марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведено, всі наявні пошкодження, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовані та досліджені, належний йому автомобіль на даний час зберігається на відкритій місцевості на території спеціалізованого майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_1 , тобто на відкритій місцевості, що негативно позначається на технічному стані автомобіля.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Так, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у даному випадку немає.

Суд враховує, що власнику майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 підозру не оголошено. Тривале зберігання у органу досудового розслідування вилученого автомобіля може призвести до зниження його якості, вартості внаслідок негативного впливу природних факторів, зберігання автомобіля на відкритій місцевості може призвести до пошкодження транспортного засобу, тому є підстави для передання його на зберігання власнику ОСОБА_3 , при цьому накладений арешт продовжує свою дію.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , оглянутий, всі першочергові необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, тому відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України суд вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 та визначити місцезнаходження автомобіля марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном та попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001926 від 25 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_6 передати автомобіль марки «Dacia» моделі «Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 та визначити місце зберігання вказаного автомобіля в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_3 користуватися, відчужувати чи розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13