Справа № 296/1194/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого межах кримінального провадження № 0000036 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області про те, що група осіб з числа мешканців Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою, в умовах військового стану, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» не виконавши умови договору поставки №01/09-01 від 01.09.2025 року.

З письмовим зверненням до органу досудового розслідування звернувся директор ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз». ОСОБА_5 про те, що ТОВ «Флай системз сейлз» набуло статусу дистрибютора ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз», виробника товару - безпілотного авіаційного комплексу, БпЛА «STICK М-12», на всій території України. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» («Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Флай Системз Сейлз"» («Покупець»), укладено договір №01/09-01 від 01.09.2025 р. на поставку БПЛА «STICK - M12».

На виконання умов договору ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» здійснило поставку БПЛА «STICK - M12» ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» у кількості 52 одиниці, загальною вартістю 6 552 000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними від 01.12.2025 р. №01/12-01, 01.12.2025 р. №01/12-02, 09.12.2025 р. №09/12-01.

ТОВ «ЮНАЙТЕД МІЛІТАРІ СОЛЮШНЗ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 290 200,00 грн, за поставку товару ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» станом на 01.12.2025 р.

22.10.2024 ОСОБА_6 зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3. Основним видом діяльності підприємства визначено оптову торгівлю іншими машинами й устаткованням, додатковими виробництво, ремонт та технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. ОСОБА_6 являється єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником товариства зі статутним капіталом 300 000 грн, а також надав довіреність бухгалтеру ТОВ «Юнайтед Мілітарі Солюшнз» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для представництва інтересів товариства та укладення договорів.

Окрім того, у грудні 2025 року між ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» та одним із підрозділів НГУ МВС України укладено договір на поставку БПЛА на суму понад 7 млн грн. У кінці другого тижня грудня зазначені кошти були перераховані на рахунок товариства, частину з яких використано на закупівлю комплектуючих для виробництва БПЛА. На рахунку підприємства залишалась сума 3 390 000 грн.

01.01.2026 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 , діючи за вказівками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі ОСОБА_8 прибули до м. Звягель.

У м. Звягель вони зустрілися з приватним нотаріусом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У приміщенні відділення № 74, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Акордбанк», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Тараса Шевченка, 35/1, також перебував громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є довіреною особою ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_6 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» , юридична адреса: 04136, Україна, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок 6, на ім`я ОСОБА_11 (нотаріуса) всі наявні кошти ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» у сумі 3 390 000 грн. Після цього нотаріус в відділені банку, за вказівкою ОСОБА_10 конвертувала кошти в іноземну валюту, частину залишила собі, а іншу передала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «ФЛАЙ СИСТЕМЗ СЕЙЛЗ» (), юридична адреса: м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3. Основним видом діяльності підприємства визначено оптову торгівлю іншими машинами й устаткованням, додатковими виробництво, ремонт та технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. ОСОБА_6 єдиний засновник та кінцевий бенефіціарний власник товариства зі статутним капіталом 300 000 грн.

Поряд з цим, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у подальшому огляді предметів та речей, оскільки вони мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, могли використовуватись, як засоби вчинення кримінальних правопорушень, зберегти на собі сліди злочину, а передача їх іншій особі може призвести до негативних наслідків для досудового розслідування у вигляді втрати речових доказів.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що перебувають на банківських рахунок НОМЕР_1 відкритий у ПУАТ «КБ «АКОРДБАНК» , юридична адреса: 04136, Україна, місто Київ, вулиця Стеценко, будинок 6, на ім`я ОСОБА_11 , із забороною на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1