УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2240/25

Провадження № 1-кс/126/752/2025

"02" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000087 від 02.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.09.2025 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час розгляду повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 встановлено, що 27.08.2025 невідома особа, яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та яка представилась працівником кіберполіції шахрайським шляхом під приводом розблокування банківської картки заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 18000,00 грн., які ОСОБА_5 перерахувала на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

За даним фактом 02.09.2025 начальником СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000087 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_5 повідомила про те, що перебуваючи за місцем проживання своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 27.08.2025 о 09 год. 36 хв. на належний їй мобільний номер телефону НОМЕР_6 зателефонувала невідома жінка з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась працівником кіберполіції на ім`я ОСОБА_9 та повідомила про те, що належна ОСОБА_5 банківська картка заблокована та для її розблокування потрібно підійти до найближчого терміналу самообслуговування для здійснення подальших операцій, на що ОСОБА_5 погодилась. Після чого ОСОБА_5 підійшла до терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в с.Джулинка Гайсинського району Вінницької області та через який здійснити будь-яку банківську операцію по її банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 не вдалося у зв`язку з тим, що після обрання на екрані терміналу розділу «Підтвердити номер телефону» вона побачила повідомлення «Виникнення помилки». Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3700, але додзвонитися не змогла. Потім ОСОБА_5 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 де під час телефонної розмови вона повідомила жінці на ім`я ОСОБА_9 про те, що здійснити будь-яку банківську операцію в терміналі самообслуговування їй не вдалось, на що остання наказала їй звернутися до відділення банку. Погодившись ОСОБА_5 поїхала до м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області та продовжуючи телефонну розмову з ОСОБА_9 , яка попередила її про те, що по прибуттю до відділення банку, працівникам банку окрім прохання розблокувати картку нічого не повідомляти, на що вона погодилась. Після того як ОСОБА_5 у відділенні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала нову банківську картку на належний їй мобільний номер телефону зателефонувала ОСОБА_9 та запитала чи розблокована картка, на що вона відповіла, що замість розблокування вона її змінила на іншу банківську картку. Продовжуючи телефонну розмову ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_5 потрібно зі своєї банківської картки зняти кошти при цьому вона вказала дійсно ту суму коштів, яка знаходилась на картці, а саме 18000,00 грн., які потрібно буде перерахувати на банківські картки з яких кошти будуть повернуті, на що вона погодилась та зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 зняла кошти в сумі 18000,00 грн. Після чого по вказівці ОСОБА_9 вона підійшла терміналу самообслуговування АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_4 та перерахувала грошові кошти в загальній сумі 18000,00 грн. за наступними транзакціями, а саме: 27.08.2025 о 12 год. 29 хв. в сумі 5000,00 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , 27.08.2025 о 12 год. 41 хв. в сумі 4700,00 грн. (комісія 300,00 грн.) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , 27.08.2025 о 12 год. 57 хв. в сумі 4700,00 грн. (комісія 300,00 грн.) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , 27.08.2025 о 13 год. 02 хв. в сумі 3000,00 грн. (комісія 180,00 грн.) на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_5 . Після перерахування грошових коштів ОСОБА_5 запитала у ОСОБА_9 коли будуть повернуті кошти, на що вона відповіла, що через годину. Не дочекавшись повернення коштів ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_9 , яка під час неодноразово здійснених нею телефонних розмов постійно заспокоювала її та обіцяла, що поверне кошти, але цього так і не сталося. В подальшому взагалі належний ОСОБА_5 мобільний номер телефону був заблокований для подальших здійснень телефонних дзвінків на вищевказаний мобільний номер телефону. Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії. Також ОСОБА_5 доповнила, що три перекази коштів вона здійснювала за верифікацією мобільних номерів, які надала ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка здійснила кримінальний проступок, може бути причетна особа, яка користується мобільним номером оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 .

Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідний з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом отримання інформації з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.06.2025 р. по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні відомостей вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднань) з мобільного телефону із сім-карткою зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.06.2025 року по термін дії ухвали, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номеру телефону з якого здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса АДРЕСА_1 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки щодо номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , в період часу з 01.06.2025 по термін дії ухвали.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 та начальникові сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану ОСОБА_6 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. Дата, час та тривалість з`єднання;

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1