Справа № 215/5986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні (в залі судових засідань №3) клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000496 від 14.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000496 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику -адвокату ОСОБА_5 , -,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2025 слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000496 від 14.07.2025, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000496 від 14.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 приблизно 08:30 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Вартаняна у Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час перевірки особистих документів працівниками поліції та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував сльозогінний газ у відношенні працівника поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, за допомогою викрутки завдав декілька ударів дільничному офіцеру поліції ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер жетона № 0200534), який перебував при виконанні службових обов`язків у форменому одязі з табельною вогнепальною зброєю, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень в місцях проєкції ліктьового та колінного суглобів та живота, а також декілька ударів офіцеру адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді двох ушкоджень у місці проєкції лівого ліктьового суглоба.

03.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

- ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування здійснено всі можливі заходи з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування, у тому числі слідчі дії за участі підозрюваного, ініційовані стороною захисту, а зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

Таким чином, 08.10.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, слідчим за дорученням прокурора, у порядку ст. 290 КПК України електронним шляхом надіслано повідомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Окрім цього, 08.10.2025 повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження надіслано електронною поштою потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які 09.10.2025 ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що мається відповідні протоколи з відмітками.

Так, 08.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 о 16:00 годині прибули до приміщення ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де слідчим додатково, вже було надано повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, однак останні відмовились отримувати вказане повідомлення, мотивуючи це поданням до слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 07.10.2025 захисником заяви про відвід групи слідчих, яка визначена на здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_9 , копію якої, захисником долучено у якості додатку до відповідного повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження з позначенням факту відмови від отримання.

Захисник та підозрюваний не просто уникають ознайомлення шляхом неприбуття, а взагалі відмовляються ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, посилаючись що всі дії працівників СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - є незаконними.

При цьому, рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження приймав прокурор, який надав доручення слідчому щодо відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику.

Також слід зазначити, що за клопотанням захисника ОСОБА_5 , слідчим було надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими остання ознайомилась 25.07.2025, про що мається відповідний протокол у матеріалах кримінального провадження, а саме остання ознайомилась з матеріалами першого тому кримінального провадження. Наразі матеріали кримінального провадження складаються з двох томів. Також, під час проведення слідчої дії, що мало місце 06.10.2025, підозрюваний ОСОБА_4 наголосив, що був ознайомлений з матеріали кримінального провадження, шляхом надання йому матеріалів його захисником, тобто останній також мав доступ до фотокопій та відеозаписів які зберігаються в його захисника. Треба також наголосити, що з матеріалами кримінального провадження захисник був ознайомлений ще 25.07.2025, а заява про відвід подана до суду лише 07.10.2025, тобто майже через 2,5 місяці. Жодних клопотань стосовно конфлікту інтересів зі сторони захисту чи підозрюваного за весь час проведення досудового розслідування до слідчого не надходили, а лише 06.10.2025, коли слідчим вручено повістку про виклик на отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 подав відповідно заяву про відвід, повідомивши про цей факт орган досудового розслідування лише 08.10.2025, тобто після відкриття матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює змінити групу слідчих, для подальших процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак стороною захисту з метою уникнення відповідальності здійснюється зволікання, затягування та уникнення можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки строк досудового розслідування закінчується 16.10.2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що вона та ОСОБА_4 не відмовлялися ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування. Зазначає, що досудове розслідування проводиться не об`єктивно, тому вони заявили відвід слідчим та начальнику СВ ВП №5, вважає, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до розгляду їх заяви про відвід слідчих буде суперечити нормам діючого законодавства. Також зазначає, що ОСОБА_4 не ухилявся від явки до слідчого та від ознайомлення з матеріалами, він тривалий час перебував на лікуванні в лікарні, оскільки отримав тяжкі травми. З 24.09.2025 по 08.10.2025 ОСОБА_4 був в лікарні, хоча з`являвся на виклики до слідчого. Крім того, їм було всього 3 повістки вручено, на 03.10.2025, на 06.10.2025, на 08.10.2025, хоча досудове розслідування було розпочато ще 14.07.2025, тобто слідчий протягом трьох місяців нічого не робив, а тепер намагається закінчити досудове розслідування, тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.10.2025 о 12 год. 57 хв. захиснику ОСОБА_5 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування.

З долучених до матеріалів справи повідомлень підозрюваного та захисника про підтвердження факту надання їм 08.10.2025 доступу до матеріалів кримінального провадження №0000496 від 14.07.2025 року в повному обсязі, вбачається, що дані повідомлення були вручені як захиснику ОСОБА_5 так і підозрюваному ОСОБА_4 , факт отримання даних повідомлень не оспорюється ні захисником на підозрюваним під час розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

На вказаних повідомленнях є пояснення ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо того, що 07.10.2025 підозрюваним ОСОБА_4 подано до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про відвід групи слідчих та начальника слічого відділу ОСОБА_9 , в групу слідчих входить слідчий ОСОБА_6 , мається дата 08.10.2025 та підписи.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів від 08.10.2025 та з долученого до нього відеозапису, вбачається, що слідчий ОСОБА_10 неодноразово пропонує захиснику та підозрюваному ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, але захисник наголошує на тому, що даному слідчому 07.10.2025 було заявлено відвід, розгляд вказаної зави в суді призначено на 14.10.2025, тому до розгляду заяви про відвід слідчий не може здійснювати жодних дій.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається , що 16.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дане повідомлення не підписано підозрюваним, але вручалося в присутності захисника

ОСОБА_11 судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснила, що дійсно 16.07.2025 під час перебування ОСОБА_4 в лікарні, слідчий залишив на ньому повідомлення про підозру.

03.10.2025 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

08.10.2025 слідчим СВ відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , відповідно до доручення прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_12 , було особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.

Матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 14.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст.125 КК України відповідно опису кримінального провадження містяться в 2 х томах: 1 том на 245 аркушах, 2 том на 246 аркушах.

25.07.2025 у період часу з 16:30 год. по 17:58 год. захисник ОСОБА_5 ознайомилася з частиною матеріалів кримінального провадження на 247 арк. та відеодисками.

Станом на 08.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не ознайомилися із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи всі встановлені обставини, а також позицію підозрюваного та його захисника, які не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, приймаючи до уваги норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами до 14 жовтня 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Слід також зазначити, що дійсно 07.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розгляд даної зави призначено на 14.10.2025 на 10.15 год.

Оскільки нормами КПК України не передбачено заборони на здійснення будь-яких слідчих дій до розгляду заяви про відвід групи слідчих та начальника слідчого відділення, перебування на розгляді в суді даної заяви не є перешкодою для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування, тому дані посилання захисника та підозрюваного не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства .

Крім того, 09.10.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розгляд якої було призначено на 10.10.2025 та вирішено ухвалою слідчого судді від 10.10.2025. В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід начальника слідчого відділення та слідчих СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відмовлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 10 статті 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000496 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику -адвокату ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000496 від 14.07.2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 з урахуванням обсягу матеріалів провадження - до 14 жовтня 2025 року включно.

Після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13.10.2025 о 08.30 год.

Слідчий суддя :