Справа № 346/5059/24
Провадження № 1-кп/346/349/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2024 року, за № 0000245, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

06.09.2024 року, близько 11 год. 15 хв. обвинувачений, перебуваючи на території автозаправної станції «Євро Нафта», яка знаходиться за адресою: с. Корнич, вул. Залізнична, 4, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Під час вказаного конфлікту обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив руками руки потерпілого в ділянці передпліччя, штовхнув потерпілого, внаслідок чого останній впав до землі на праве передпліччя. Такими діями обвинувачений спричинив потерпілому садна в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті міститься заява прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про розгляд цього акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності його захисника ОСОБА_6 та підписана цими учасниками 16.09.2024 року, щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого від 13.09.2024 року, в якій він зазначив, що погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Тому згідно з правилами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обвинувачений в поданій заяві вище зазначені обставини вчинення кримінального проступку не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні даного проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їхній сукупності, суд вважає, що діяння обвинуваченого вірно кваліфіковані органом дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст. 67 КК України, відсутні.

Тому суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного кримінального проступку обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

- оптичні диски формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та відеозаписом, наданим потерпілим ОСОБА_4 , залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу ухвалення даного вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1