Провадження № 1-кс/638/2610/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01 жовтня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що він 01 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000204 звернувся до слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення невідомою особою ГУПФ України в Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Станом на 14 жовтня 2025 року відповіді слідчого за результатами розгляду клопотання не отримав.

З цих підстав просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 01 жовтня 2025 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП № ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням по вказаному кримінальному провадженні, в якому просив внести до ЄРДР відомості про вчинення невідомою особою ГУПФ України в Харківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання отримане черговою частиною Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області 01 жовтня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системний аналіз цитованих норм дає підстави стверджувати про наявність у слідчого у кримінальному провадженні № 0000204 обов`язку розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01 жовтня 2025 року. При цьому, розгляд такого клопотання необхідно здійснити у строк, визначений у ст. 220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту подання, виклавши процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання у формі постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Всупереч вимогам ст. 22 КПК України слідчим не спростовано обставини, на які посилається скаржник щодо нерозгляду клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

За відсутності доказів виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 01 жовтня 2025 року в порядку, передбаченому КПК України, а саме з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000204 від 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути з дотримання вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1