Справа № 362/4009/22
Провадження № 1-кп/362/198/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Фастівського району Київської області, українка, громадянка України, освіта вища, староста Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, одружена, має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

З обвинувального акта видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна, яке перебувало у її віданні та складанні працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, що надають певні права, що мало місце в період часу з 01.01.2018 по 01.01.2020.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Своє клопотання обґрунтовує, що поставлені в провину ОСОБА_5 правопорушення, які передбачені ч. 1 ст. 191 та ч. 2, ст. 358 КК України, які є нетяжким злочином та кримінальним проступком відповідно до обвинувального акта вчинені до в період часу з 01.01.2018 по 01.01.2020. Таким чином, станом на 17.12.2025 минуло 5 років та, відповідно, дата з настанням якої у ОСОБА_5 з`явилось право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яким вона бажає скористатись. Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду Вирішити долю речових доказів, процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.

У судовому засіданні захисники підтримали заявлене клопотання у повному обсязі та просили суд його задоволити.

ОСОБА_5 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та погодилась на закриття кримінального провадження із зазначеної підстави. Підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності через наявність на те всіх законних підстав.

Представник потерпілого при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновків про таке.

30.09.2022 дане кримінальне провадження надійшло до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази у справі у повному обсязі (у кількості 11 томів) та допитано десять свідків.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення у період часу 01.01.2018 по 01.01.2020 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 191 КК України (у відповідній редакції) передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкція ч. 2 ст. 358 КК України (у відповідній редакції) передбачала покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України ч. 1 ст. 191 КК України є нетяжким злочином, а ч. 2 ст. 358 КК України кримінальним проступком.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду ( ч. 2 ст. 49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зобов`язує суд на будь-якій стадії судового провадження у разі встановлення підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 (справа №521/8873/18),за змістом п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

ОСОБА_5 , позицію якої підтримали її захисники, у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, розуміючи наслідки такого закриття.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. Зазначене відповідає постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі №712/8174/23.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження.

Щодо процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні.

Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17; провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Судові витрати на залучення експерта для проведенні експертиз в даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування необхідно віднести на рахунок держави.

Щодо заявленого цивільного позову

У зв`язку з закриттям провадження у справі, цивільний позов Обухівської окружної прокуратури київської області в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня Інтенсивного лікування» Васильківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду. При цьому цивільний позивач вправі пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 25.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 та ч. 2 ст. 358КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати на залучення експерта для проведення експертиз, понесені у даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Цивільний позов Обухівської окружної прокуратури київської області в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня Інтенсивного лікування» Васильківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1