Справа № 296/6405/23
Ухвала

Іменем України

19 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001579 від 22.05.2023р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 04.07.2023р. перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

Ухвалою суду від 28.11.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.01.2026 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_6 затримано в м. Звягель та 19.01.2026 року доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурором підтримано письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Санкція статті, в якій обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, останній не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, не працює та не має постійного доходу, що свідчить про відсутність факторів та обставин, які могли б стримувати обвинуваченого від переховування від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти клопотання заперечив. В обґрунтування зазначив, що наміру ухилятися від суду не мав, тривалий час перебував на лікуванні.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, ОСОБА_6 24.09.2025р. виписаний на лікування за місцем його реєстрації на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 12.09.2025р. В судове засідання, що призначалося на 02.10.2025р., 05.11.2025р. та 28.11.2025р., не з`являвся. Заяв, клопотань до суду не направляв.

ОСОБА_6 затримано працівниками поліції фактично 17.01.20262 року в м. Звягелі та 19.01.2026 року доставлено до м. Житомира.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, зокрема стану здоров`я обвинуваченого, перебування на лікування, виписку з покращенням, відсутність даних про вчинення адміністративних або кримінальних правопорушень за цей період, встановленого місця проживання в м.Звягель разом з матір`ю, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , проживає за адресою у АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на весь час судового розгляду.

В порядку ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду.

2. Заборонити у будь-який спосіб спілкуватися з свідками поза межами судового засідання.

3. Повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7