Справа №:755/3913/25
Провадження №: 1-кс/755/3831/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 12.09.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполя, Донецької обл., громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, безробітному, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше судимому:

-19.10.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі;

-09.06.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі;

-05.08.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ст.69 КК України, до 1 року позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Клопотанням мотивоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000881, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 12.09.2025, приблизно о 13 год 31 хв, а саме: до часу фактичного виявлення працівниками поліції, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи за адресою: м. Київ, Леоніда Каденюка, 2/35, біля дерева у землі, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, загальною масою 0,022 г у виді таблетки білого кольору що знаходиться у блістері, будучи раніше засудженим за ст.309 КК України, а саме - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2025 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У подальшому ОСОБА_4 помістив пластикову ємність із полімерного матеріалу у вигляді таблетки білого кольору що знаходиться у блістері, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, до правої кишені штанів в які останній був одягнений, та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадону, для власного вживання без мети збуту.

Так, 12.09.2025, приблизно о 13 годині 31 хвилин, за адресою: м. Київ, Леоніда Каденюка, 2/35, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон.

У подальшому, 12.09.2025, в період часу з 14 години 12 хвилин до 14 години 18 хвилин, за адресою: м. Київ, Леоніда Каденюка, 2/35, співробітниками поліції, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого з правої кишені штанів в які останній був одягнений, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, загальною масою 0,022 г у виді таблетки білого кольору що знаходиться у блістері, який він умисно незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту та протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

03.10.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов наступного.

Частина 1 статті 179 КПК України, передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1.прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6.пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7.докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9.носити електронний засіб контролю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваним, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, тому вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію; майновий стан; відсутність судимостей; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст.179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатися за межі свого місця проживання /м. Київ/ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1