УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.25 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016від 04.03.2024, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

У підготовчому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. У клопотанні, яке датоване 24.09.2025 вказано, крім іншого, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, не містить посилання на безпосередню подію кримінального правопорушення, не визначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, та не визначена належна потерпіла сторона.

Сторона захисту вважає, що встановленими фактичними обставинами та формулюванням обвинувачення не зазначено та відображено спосіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, зокрема, не зазначено сукупність (систему) прийомів, методів, послідовність дій чи використання засобів, а також знарядь, за допомогою яких, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_7 досягалась злочинна мета, тобто не зазначено, у який спосіб із артезіанських свердловин були вилучені корисні копалини. Сторона захисту вказала, що фактичними обставинами та формулюванням обвинувачення не визначено суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, адже не відображено форму умислу чи необережності ОСОБА_8 по відношенню до діяння та наслідків, а також не відображено мету кримінального правопорушення, тобто уявлення ОСОБА_8 про бажаний результат, до якого він прагнув незаконно видобуваючи корисні копалини. Таким чином, на переконання сторони захисту, подальше визначення, які саме протиправні діяння ОСОБА_8 кваліфіковані обвинуваченням як протиправні, неможливе. На думку сторони захисту, обвинувачення в даному кримінальному провадженні викладено прокурором таким чином, що з нього не можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в розумінні статті 91 КПК України за кримінальним правопорушенням інкримінованим обвинуваченому діянь та не є достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Сторона захисту вказала, що стороною обвинувачення потерпілим зазначено Державну екологічну інспекцію Центрального округу. Проте, на переконання сторони захисту, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні може бути Держава в особі місцевої ради. Сторона захисту стверджує, що відсутність належного потерпілого під час розгляду кримінального провадження по суті позбавляє права обвинуваченого на захист від пред`явленого обвинувачення та нівелює основоположні принципи кримінального та кримінально процесуального закону.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта, пояснив, що він вважає, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим.

Представник потерпілої сторони заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог статті 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Згідно п.3 до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом установлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 містить всі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, докази отримання обвинувального акта, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисником. Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і, відповідно, щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта. Незгода сторони захисту з формулюванням обвинувачення, яке викладене у обвинувальному акті, не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокуророві.

Суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, за таких обставин клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя