УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1706/25

Провадження № 1-кс/486/323/2025

08 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені речі, а саме, грошову купюру номіналом 200 гривень серії АТ №2131949, грошову купюру номіналом 100 гривень серії АТ №7585548, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482635 та вилучено до відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЄЄ №6097746, яку поміщено до експертного пакету № PSP 1482635 та вилучено до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E12000I (SEK)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету №PSP1482655 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ваги електронні сріблястого кольору 2 шт., які поміщено до експертного пакету № PSP 1482638 та вилучено до відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 5 шт. зіп пакетів, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482636, що полягає у забороні користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

06 жовтня 2025 року автоматизованою системою документообігу клопотання було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання прокурор мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадженні за № 0000258 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбали у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як 1 (один) поліетиленовий зіп пакет із вмістом паперового згортку та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку 06 червня 2025 року приблизно в обідній час, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, незаконно, за гроші в сумі 200 гривень збули ОСОБА_6 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1926 г, яку в подальшому остання добровільно видала працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , незаконно придбали у невстановленої особи не менше як 1 (один) паперовий згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку 03 вересня 2025 року в м. Південноукраїнську, Миколаївської області повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за гроші в сумі 300 гривень збув ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року), 1 (один) паперовий згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою у складі речовини 0,0462 г.

Також, у невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбали у невстановленої особи не менше як 1 (один) паперовий згорток із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку 24 вересня 2025 року в м. Південноукраїнськ, Миколаївської області за гроші в сумі 300 гривень збули ОСОБА_7 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993 року) 1 (один) паперовий згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, вагою близько 0,1 (один) г, що містить в своєму складі наркотичний засіб (психотропну речовину) у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку в подальшому ОСОБА_7 добровільно видав працівникам відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

24 вересня 2025 року в період часу з 17:40 год. по 19:51 год. в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії АТ №2131949, грошову купюру номіналом 100 гривень серії АТ №7585548, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482635, грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЄЄ №6097746, яку поміщено до експертного пакету № PSP 1482635, ваги електронні сріблястого кольору 2 шт., які поміщено до експертного пакету № PSP 1482638, 5 шт. зіп пакетів, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482636.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

24 вересня 2025 року о 17:52 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 17:37 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та в ході проведення затримання ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих чоловічої статі у приміщені службового кабінету № 404 СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було здійснено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E12000I (SEK)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який було поміщено до експертного пакету №PSP1482655. Які було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження їх, як речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату, час, та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

01 серпня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000258 за ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин: 31 липня 2025 року до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт дізнавача СД ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000083 від 07 червня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_6 06 червня 2025 року перебуваючи в м.Південноукраїнську, придбала для власного вживання в невідомої особи небезпечну психотропну речовину РVP.

Відповідно до постанови від 01 серпня 2025 року, досудове розслідування здійснює група слідчих серед яких ОСОБА_8 .

Як вбачається з постанови від 01 серпня 2025 року повноваження прокурорів у кримінальному провадженні здійснює серед інших прокурор ОСОБА_3 .

Згідно протоколу обшуку від 24 вересня 2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , було вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень серії АТ №2131949, грошову купюру номіналом 100 гривень серії АТ №7585548, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482635, грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЄЄ №6097746, яку поміщено до експертного пакету № PSP 1482635, ваги електронні сріблястого кольору 2 шт., які поміщено до експертного пакету № PSP 1482638, 5 шт. зіп пакетів, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482636.

Постановою слідчого від 24 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 вересня 2025 року, під час затримання слідчим було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E12000I (SEK)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету №PSP1482655 та вилучено до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 24 вересня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області вилучений мобільний телефон з сім карткою визнанний речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане грошові купюри та майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін внаслідок ремонту.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на вилучені матеріальні об`єкти, а саме, грошову купюру номіналом 200 гривень серії АТ №2131949, грошову купюру номіналом 100 гривень серії АТ №7585548, які поміщено до експертного пакету № PSP, грошову купюру номіналом 100 гривень серії ЄЄ №6097746, яку поміщено до експертного пакету № PSP 1482635, мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E12000I (SEK)», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до експертного пакету №PSP1482655, ваги електронні сріблястого кольору 2 шт., які поміщено до експертного пакету № PSP 1482638 та 5 шт. зіп пакетів, які поміщено до експертного пакету № PSP 1482636, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1