Провадження № 1-кс/932/6456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 03 листопада 2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_6 та нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення печінки.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2025 потерпілому ОСОБА_6 було проведено операцію та подальше лікування останній проходив в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою проведення повного та неупередженого розслідування, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняття законного рішення, у зв`язку із виниклою необхідністю при проведенні досудового розслідування виникла необхідність у отриманні історії хвороби (медичної карти стаціонарного хворого та медичної карти амбулаторного хворого), які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність на підставі. Вимоги, викладені у клопотанні, підтримали у повному обсязі.

Судом приймались заходи по повідомленню юридичної особи, у володінні якої перебувають зазначені слідчим документи, а саме, Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, оскільки, відповідно до ст. 163 ч.2 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів. Проте, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши клопотання і надані матеріали у кримінальному провадженні за №0001376 від 04.11.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по доданим матеріалам, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0001376 від 04.11.2025, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, групі слідчих необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого та медичної карти амбулаторного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, шляхом ознайомлення з ними.

Одночасно, враховуючи, що слідчому судді не надані відомості про припинення лікування ОСОБА_6 , з метою не допущення втручання в процес його лікування, слідчий суддя вважає необхідним дозволити слідчим вилучення оригіналів медичних карток стаціонарного хворого та амбулаторного хворого, заповнених на ім`я ОСОБА_6 , лише після завершення лікування.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України- задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до: медичної карти стаціонарного хворого та медичної карти амбулаторного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ознайомлення з ними з подальшим вилученням їх оригіналів лише після завершення лікування ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - до 11 січня 2026року.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчих вручити копію ухвали представнику Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1