Справа № 671/1745/25
18 вересня 2025 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили).

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2025 о 14 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Війтівці, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 215 км), працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager» із іноземною реєстрацією Чеської республіки, н.з. НОМЕР_1 VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , який Радивилівським районним судом Житомирської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2024 постановою Ужгородського міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 308/10379/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років. Адміністративне правопорушення ОСОБА_6 вчинено під час керування транспортним засобом «Chrysler» моделі «GrandVoyager» із іноземною реєстрацією Чеської республіки, н.з. НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.01.2025 (справа № 496/7991/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років.

Поряд з цим встановлено, що 03.06.2025 постановою Радомишльського районного суду Житомирської області (справа № 289/733/25) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років.

15.09.2025 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Війтівці, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 215 км), проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», зелено-чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, власником якого є громадська організація «SIGNAL VITEZSTVI» (Сигнал Перемоги, 44662444), адреса: м. Хмельницький, вул. Миру, 92/2, кв. 36, та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки на автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», зелено-чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданий 22.01.2024, власником якого є громадська організація «SIGNAL VITEZSTVI» (Сигнал Перемоги, 44662444), адреса: м. Хмельницький, вул. Миру, 92/2, кв. 36, які 15.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000459 від 15 вересня 2025 року.

Уповноваженою особою громадської організації «SIGNAL VITEZSTVI» (Сигнал Перемоги, 44662444) являється ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом того, що 15.09.2025 о 14 год. 44 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Війтівці, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 215 км), працівниками Управління патрульної поліції в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Chrysler» моделі «Grand Voyager» із іноземною реєстрацією Чеської республіки, н.з. НОМЕР_1 VIN-номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , який Радивилівським районним судом Житомирської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2024 постановою Ужгородського міськрайонного суду Хмельницької області (справа № 308/10379/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років. Адміністративне правопорушення ОСОБА_6 вчинено під час керування транспортним засобом «Chrysler» моделі «GrandVoyager» із іноземною реєстрацією Чеської республіки, н.з. НОМЕР_1 .

Крім того встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 08.01.2025 (справа № 496/7991/24) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років.

Поряд з цим встановлено, що 03.06.2025 постановою Радомишльського районного суду Житомирської області (справа № 289/733/25) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів, з позбавленням керування транспортним засобом на строк 5 років.

15.09.2025 на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Війтівці, на автодорозі М-30 (Стрий-Ізварине, 215 км), проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», зелено-чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , іноземної реєстрації, власником якого є громадська організація «SIGNAL VITEZSTVI» (Сигнал Перемоги, 44662444), адреса: м. Хмельницький, вул. Миру, 92/2, кв. 36, та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки на автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», зелено-чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , виданий 22.01.2024, власником якого є громадська організація «SIGNAL VITEZSTVI» (Сигнал Перемоги, 44662444), адреса: м. Хмельницький, вул. Миру, 92/2, кв. 36, які 15.09.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000459 від 15 вересня 2025 року.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Частина 5 ст. 171 КПК України встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, проте це не може бути підставою для відмови в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в разі наявності для цього підстав.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

З приводу заборони використання та розпорядження зазначеним майном слід зазначити наступне.

Згідно клопотання накладення арешту на тимчасово вилучене майно зазначений транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення.

В той же час, клопотання не містить доказів того, що вилучені транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути знищені чи пошкоджені внаслідок використання зазначених речей.

З огляду на викладене, вважаю можливим не позбавляти права користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України свідчить про те, що накладення арешту на майно безальтернативно передбачає заборону на його відчуження. Таким чином, ухвала слідчого судді про арешт майна не повинна містити заборону на відчуження такого майна в силу вказівки закону.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», зелено-чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Чеської республіки на автомобіль марки «Chrysler» моделі «GrandVoyager», серія НОМЕР_3 , виданий 22.01.2024, заборонивши розпорядження таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя