Номер провадження 1-кс/754/3797/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу мотивує тим, що 06 листопада 2025 року ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відповідні відомості до ЄРДР, після чого надати їй витяг з ЄРДР. Заява була прийнята та зареєстрована, що підтверджується талоном- повідомленням єдиного обліку №80927 від 12.11.2025 року. Однак, станом на 19.11.2025 року, відомості до ЄРДР не внесено, а заяву передано на розгляд офіцеру поліції, як справу цивільного характеру, про що заявницю проінформували під час телефонної розмови з черговим працівником поліції за тел. (044) 546- 76- 85.

За таких обставин просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей, викладених в заяві, та зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025, про що надати їй витяг, а також просить визнати її потерпілою особою та надати відповідну постанову.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд скарги без її участі з метою уникнення пропуску строків розгляду, та просила скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань до суду не надсилали.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено слідчим суддею, 06.11.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення, в якій виклала фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

Уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 12.11.2025, про що свідчитьтрекінг поштового відправлення 086. Отже, кінцевим терміном для внесення в ЄРДР відповідної інформації було 13 листопада 2025 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві протягом 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 06 листопада 2025 року.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення останньої від 06 листопада 2025 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Що стосується вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та надання заявниці відповідної постанови, то слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Водночас кримінальне провадження, зокрема його початкова стадія - досудове розслідування, починаються саме із внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 КПК України).

За приписами ч3. ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді до моменту відкриття кримінального провадження може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Разом з тим, в порядку ст. 55 КПК України потерпілим визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. На даний час дані про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ще не внесені, не перевірено того, чи завдано ОСОБА_3 будь-якої шкоди, уповноваженою особою органу досудового розслідування не вирішувалось питання про визнання або не визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, а також ОСОБА_3 не було відмовлено у визнанні її потерпілою.

З огляду на викладене, а також з урахуванням чітко визначеного кримінальним процесуальним законодавством кола повноважень слідчого судді, на даному етапі слідчий суддя позбавлений повноважень вирішувати питання про зобов`язання уповноваженої особи органу досудового розслідування визнати заявницю потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви останньої від 06 листопада 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та надати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осібДеснянського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.11.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4