overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 703/6265/25
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
Після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 01 жовтня 2025 року передано для розгляду по суті судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора та обвинуваченого, та з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Черкаському районному відділу №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_1 ).
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 16 листопада 2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2025 о 10-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000568 від 20.03.2024.

В судове засідання учасники не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1457/25
Провадження № 1-кс/135/330/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 16.10.2025.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 139/503/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 11:00 год. 16.10.2025.

15.10.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить вказане судове засідання провести за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд розглянувши клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, встановив, що воно надійшло до суду з порушення строку, встановленого ч.4 ст.336 КК України, однак з метою забезпечення оперативності судового провадження, ефективного та своєчасного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне надати адвокату та обвинуваченому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000363 за ст.336 КК України відносно ОСОБА_2 , яке призначено на 11:00 год. 16 жовтня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , які перебуватимуть поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити негайно особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 147/1792/25
Провадження № 1-кп/147/358/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 19.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 16 жовтня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 19.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 15.08.2025, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 15.08.2025.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 18 грудня 2025 року об 14:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 204/4725/17

провадження № 51- 3530 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2025 року стосовно виправданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Чечелівського районного суду м. Дніпра кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/4524/21
Номер провадження 1-кп/333/82/25
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 17 вересня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 04 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, пенсіонера, є інвалідом 3 групи, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000197 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

17 вересня 2025 року судом було винесено обвинувальний вирок, однак при винесенні вироку було допущено описки в його резолютивній частині.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка у вироці суду від 17 вересня 2025 року допущена судом механічно під час його письмового викладу, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вироку суду від 17 вересня 2025 року.

Абзац перший резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9560/25 1-кп/335/903/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати кримінальні провадження №335/9560/25 (провадження №1-кп/335/903/2025) та №335/4345/24 (провадження №1-кп/335/323/2025).

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4345/24 (провадження №1-кп/335/323/2025) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 21 жовтня 2025 року о 11-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1