Справа № 576/649/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000151 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустогород Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У 2016 році ( більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), підсудна ОСОБА_4 в порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п.1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, здійснила самовільне будівництво господарської споруди з піноблочного матеріалу на площі 0,0127 га на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та належить територіальній громаді м. Глухів Шосткинського району Сумської області без відповідного документу, що надає право виконувати будівельні роботи та без належного затвердженого проекту, тобто здійснила самочинне будівництво господарської споруди.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що її сину належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 . Після від`їзду сина на заробітки за кордон вона наглядала за його будинком. У 2016 році вона вирішила побудувати сарай для вирощування домашньої худоби. Для цього вона найняла працівників, які побудували сарай за межами земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння її сина. Ніяких дозволів на відведення землі для будівництва сараю у органів місцевої влади вона не отримувала. Так само вона не отримувала і дозволу на проведення будівництва. Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудної. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 197-1 КК України як самовільне будівництві господарської споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці. Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудної, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що вона повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається, раніше не судима, має поганий стан здоров`я, є особою похилого віку та пенсіонеркою. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає. Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , її щире каяття, відсутність судимостей, стан її здоров`я, суд вважає необхідним призначити підсудній покарання у виді пробаційного нагляду. Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається. Процесуальні витрати по справі відсутні. Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України і призначити їй покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, або роботи; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1