Провадження № 1-кс/592/7405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001650 від 30.01.2025 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щербинці, Новоселицького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001650 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу військовослужбовцем ОСОБА_5 , вчиненому в умовах воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2024 № 176 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду механіка водія 1 відділення розгороджування взводу розгороджування інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та враховано таким, що з 12.06.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Однак солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, близько 10 години 06.01.2025 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 2, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце тимчасового розташування танкової роти військової частини НОМЕР_1 , дислокованої на околицях АДРЕСА_3 , вибув до місця свого проживання в м. Чернівці, де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

10.03.2025 близько 10 години ОСОБА_5 самостійно прибув до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 98а, м. Суми, у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення припинено.

Тобто, протягом періоду часу з 10 години 06.01.2025 по 10 годину 10.03.2025 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу в м. Чернівці.

18.03.2025 ОСОБА_5 з додержанням вимог ст. ст. 276 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 надав згоду для подальшого проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 . Після роз`яснення права на звільнення від кримінальної відповідальності, за умов визначених ч. 5 ст. 401 КК України, та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, ОСОБА_5 надав згоду прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Одночасно ОСОБА_5 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Однак ОСОБА_5 здійснив повторне самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з неодноразовими неявками ОСОБА_5 за викликами в судові засідання, 20.10.2025 Зарічний районний суд м. Суми у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відмовлено, а матеріали кримінального провадження № 0001650 від 30.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернуто прокурору для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

На теперішній час органом досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, на телефонні дзвінки він не відповідає, про своє місце перебування орган досудового розслідування та командування військової частини НОМЕР_2 не повідомляє.

Приймаючи до уваги, що вжитими у ході досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе, на виклики про явку до органу досудового розслідування, здійснені в порядку встановленому ст. ст. 111, 112, 135, 136, 278 КПК України, підозрюваний не реагує та до слідчого не прибуває, про причини неявки не повідомляє, за місцем реєстрації та проживання відсутній і його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні для встановлення обставин вчиненого ОСОБА_5 злочину проведено в повному обсязі, 04.11.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являється та місце знаходження останнього не встановлено.

За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Від прокурора надійшла заява про можливість проведення розгляду клопотання без фіксації технічними засобами. Подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування № 0001650 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.01.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання підтверджують наявність передбачених ст. 183, 189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001848 від 17.10.2024.

Строк дії даної ухвали до 18.02.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6