Справа № 761/2255/26
Провадження № 1-кс/761/2730/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,.

Скарга обґрунтована тим, що 16.01.2026 до нього, як фахівця у галузі права, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що цього ж дня, 16.01.2026, приблизно о 12 год. 00 хв. його було затримано співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, ОСОБА_2 вважає, що затримання та подальше утримання ОСОБА_3 є незаконним позбавленням волі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом із тим, матеріали скарги не містять, даних, передбачених кримінальним процесуальним законом, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_3 .

При цьому, можливість особи у кримінальному провадженні діяти при зверненні до суду, в тому числі під час підписання та подання клопотань/скарги, в якості представника обумовлюється необхідністю підтвердження наявності у неї відповідних повноважень.

Як передбачено ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому, як вбачається із скарги, її підписано безпосередньо ОСОБА_2 .

Будь яких інших документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено.

Таким чином, ОСОБА_2 до матеріалів скарги не долучено підтвердження повноважень на підписання та подання скарги слідчому судді Шевченківського районного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргаОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1