Провадження №1-кп/127/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просив суд продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Мотивуючи клопотання тим, що на даний час до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави. А саме, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та продовжено його дію з 08.05.2024 по 06.07.2024 включно. Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено частково та визначено обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 908400 грн. з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після чого, за обвинувачену ОСОБА_4 09.05.2024 внесено заставу, у зв`язку з чим, її було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1). Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також наявність ризиків, які не зменшилися, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків; Вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, який вчинено в період триваючої збройної агресії російської федерації, що свідчить про можливість переховуватися від суду через тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, має потенційну змогу впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки їй достовірно відомо про їх місце проживання, які судом ще не допитані, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні умисних дій, які спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, що свідчить і про толерантне ставлення до дій держави-агресора щодо захоплення частини території України, що вказує на наявність ризику того, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України тим самим зашкодити державі, адже дана категорія злочинів є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад. А тому, є обґрунтовані підстави вважати, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 доцільно продовжити покладені ухвалою Вінницького міського суду від 08.05.2024 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таке обмеження права обвинуваченої ОСОБА_4 не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують реальні ознаки суспільного інтересу в умовах воєнного стану, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вона в повному обсязі виконує покладенні на неї судом обов`язки. Щодо ризиків зазначених в клопотанні прокурора ОСОБА_4 вважала їх надуманими та безпідставними.

Захисник ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з його необґрунтованістю. Оскільки, на дуку сторони захисту, наведенні у клопотанні прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені жодними належними доказами, а тому таких ризиків взагалі не існувало.

Так, його підзахисна ОСОБА_4 жодного разу не порушила покладені на неї обов`язки. В судові засідання з`являється за першим викликом. Її процесуальна поведінка являється позитивною, а тому просив суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або зменшити розмір застави до мінімальної допустимої межі з покладенням відповідних обов`язків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, строком 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 300 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. Уразі внесення застави, ОСОБА_4 зобов`язано виконувати обов`язки передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області 09.05.2024 було внесено заставу і в той же день останню було звільнено з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 продовжено строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024. Змінено розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024. Визначено розмір застави у розмірі 150 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454200 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії раніше покладених обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 діб, тобто до 01.02.2026 включно.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії покладених обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд справи не завершено, у справі не допитані свідки, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, що не виключає можливості тиску обвинуваченої на свідків, переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд не вбачає, у зв`язку чим, у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, слід відмовити.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків. Підставою продовження покладених обов`язків є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини, які наведено вище, з урахуванням того, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченої альтернативного запобіжного заходу, саме у вигляді застави з покладанням обов`язків, на даний час, не усунулись, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. У зв`язку з чим, суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії покладених, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 діб, тобто до 29.03.2026 включно. Так як, вказані заходи є дієвими та забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нею ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 29.03.2026 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: