462/8983/24
1-в/465/222/25
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Франківського РВ філії

ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2025 року за ч.1 ст.308 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненому на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Франківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що 21.03.2025 року до органу пробацї надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2025 року щодо ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.1 ст.308 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації, однак, за викликами не з`являвся. 11.04.2025 року працівником Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області здійснювався вихід до засудженого ОСОБА_5 на адресу: АДРЕСА_2 , однак, дверей помешкання ніхто не відчинив, у зв`язку з чим було залишено на місці повідомлення для ОСОБА_5 про необхідність явки до органу пробації. Проте, таке повідомлення було проігнороване, що може свідчити про порушення засудженим обов`язку не змінювати місце проживання без повідомлення про це органу пробації. У зв`язку з цим та з огляду на те, що місцезнаходження засудженого органу пробації не вдалося встановити самостійно, матеріали відносно ОСОБА_5 06.06.2025 року були передані до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для здійснення подальших розшукових заходів. На переконання ініціатора подання, вищенаведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 навмисно ухиляється від відбуття покарання з випробуванням та ігнорує наданий йому шанс для виправлення без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведеного у поданні, переданому на розгляд суду, орган пробації просить скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання і скерувати його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила таке задоволити з наведених у ньому підстав. При цьому, додатково зазначила, що після віднайдення засудженого ОСОБА_5 він двічі, а саме 11.08.2025 року та 15.09.2025 року не з`явився до органу пробації на планову реєстрацію. Наведене, на думку представника органу пробації, свідчить про свідоме ухилення засудженого від постановки на облік і виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Прокурор просив у задоволенні подання відмовити, оскільки матеріали подання не містять доказів умисного ухилення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що адреса, яка зазначена у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2025 року як адреса його проживання, містить помилку, адже в дійсності він проживає у АДРЕСА_1 , а не по АДРЕСА_2 , як про це зазначено у вироку суду. Чому відбулась така описка, йому невідомо. Однак, будь-яких повідомлень від органу пробації на свою адресу він не отримував, а коли довідався від дільничного офіцера поліції про необхідність явки до органу пробації, одразу ж прибув та став на облік, ознайомився із своїми обов`язками та почав регулярно приходити на реєстрацію. 11.08.2025 року не зміг з`явитися до органу пробації з об`єктивних причин, оскільки був затриманий ІНФОРМАЦІЯ_2 та декілька днів перебував у вказаній установі. Що стосується 15.09.2025 року, то пропуск ним реєстрації був зумовлений втратою телефону, в якому був записаний графік відвідувань, однак, на наступний день, а саме 16.09.2025 року він одразу ж відвідав орган пробації та пояснив причини несвоєчасної явки. Таким чином, засуджений зазначив, що жодних дій, спрямованих на умисне невиконання вироку суду не вчиняв, проживав та проживає за однією і тією ж адресою, як до засудження, так і після цього, місця свого проживання не змінював. Просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 №20/ЗВП/2025 р., суд вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в ході судового розгляду, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06.02.2025 року у справі №462/8983/24 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку.

За вироком суду засуджений ОСОБА_5 проживає у АДРЕСА_2 . Після отримання 18.03.2025 року копії вироку суду і розпорядження про його виконання Франківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області здійснювалися заходи для забезпечення явки засудженого до органу пробації. Так, матеріали особової справи засудженого містять виклики від 21.03.2025 року та 01.04.2025 року, відповідно до яких вони надсилалися засудженому ОСОБА_5 на вищевказану адресу.

Однак, як було з`ясовано в подальшому, дійсним місцем проживання засудженого є наступна адреса: АДРЕСА_1 . За цією адресою засуджений проживав і до постановлення вироку суду. В ході судового розгляду встановлено, що засуджений в дійсності місця свого проживання не змінював, водночас виклики до органу пробації йому скеровувалися не за дійсним місцем проживання на помилкову адресу, зазначену у вироку суду.

З наведеного слідує, що неявка ОСОБА_5 до органу пробації для постановки на облік не була зумовлена бажанням обвинуваченого уникнути покладених на нього судом обов`язків, а стала наслідком помилкового визначення уповноваженими органами адреси проживання засудженого. Така помилка перебуває поза дійсною волею засудженого, а тому, не може бути поставленою йому у вину і не вказує на ігнорування ним викликів до органу пробації.

Що стосується неявок засудженого на реєстрацію 11.08.2025 року та 15.09.2025 року, то в судовому засіданні ОСОБА_5 надав вичерпні пояснення щодо причин неприбуття до органу пробації. Зокрема, 11.08.2025 року неявка була зумовлена затриманням засудженого працівниками Мукачівського РТЦК Закарпатської області та проходженням медичного обстеження. 15.09.2025 року ОСОБА_6 не прибув на реєстрацію через втрату телефону із записаним графіком відвідування, однак, 16.09.2025 року він у добровільному порядку самостійно з`явився в орган пробації, надав письмові пояснення щодо несвоєчасного прибуття.

Після цього ОСОБА_5 письмово було попереджено про недопустимість такої поведінки і наслідки у виді внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення до місць позбавлення волі для реального відбуття призначеного судом покарання.

Як підтвердила у судовому засіданні представник органу пробації, на даний час засуджений ОСОБА_5 своєчасно прибуває на реєстрацію, своїх обов`язків не порушує.

За таких обставин суд, аналізуючи всі встановлені обставини в їх сукупності, приходить до переконання, що матеріали подання органу пробації не містять достовірних доказів належного сповіщення засудженого про необхідність явки для постановки на облік в органі пробації. А тому, доводи подання про те, що ОСОБА_5 умисно ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки його не було повідомлено у належний спосіб про необхідність прибуття для реєстрації. Більш того, відносно нетривалий період часу з моменту прийняття органом пробації для виконання вироку суду щодо ОСОБА_5 і до часу звернення цього органу до суду з поданням про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням свідчить про те, що дієвих заходів для віднайдення засудженого не здійснювалося. Навіть після звернення 06.06.2025 року Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області для здійснення розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 результатів такого розшуку орган пробації не очікував і одразу звернувся з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання. Що стосується двох неявок на реєстрацію засудженого після постановки його на облік в органі пробації, то суд не вбачає в них невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, які б могли слугувати підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання, адже перебування останнього 11.08.2025 року в органах ТЦК об`єктивно унеможливлювало явку засудженого до органу пробації, а нез`явлення засудженого 15.09.2025 року супроводжувалось наступним його добровільним, самостійним прибуттям на реєстрацію 16.09.2025 року, тобто на наступний день від планової дати реєстрації, що свідчить про усвідомлення засудженим свого обов`язку і все ж таки його намагання самостійно і без примусу виконати свої зобов`язання попри зовнішні обставини.

В контексті наведеного суд вважає подання органу пробації передчасним, адже таке не містить посилань на обставини, передбачені ст.78 КК України, які б могли вказувати на наявність підстав для скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання. Водночас такі обставини можуть виникнути у майбутньому, якщо засуджений без поважних причин після завершення розгляду подання органу пробації не являтиметься на реєстрацію або ж порушить інші покладені на нього вироком суду обов`язки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1