печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власника майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - представник власників майна, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року клопотання Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 задоволено та накладено арешт на вилучене під час обшуку 22.10.2024 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 19 600 доларів США, грошові кошти в сумі 24 700 євро, печатку ТОВ «План-А»() стартові пакети операторів стільникового зв`язку без сім-карток по наступним номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Разом з тим, представник власників майна вказує, що накладений арешт є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження і порушує права власників на мирне володіння та розпорядження майном.

Так, враховуючи, що майно, яке накладено арешт належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на праві власності та не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи таким, що зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

04.09.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 у якій просила розгляд справи проводити без фіксування судового засідання технічними засобами та долучити до матеріалів справи додаткові документи.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про день та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 12.01.2023 року за фактом шахрайства, легалізації майна одержаного злочинним шляхом, пособництво державі-агресору, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, 22.10.2024 року проведений обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у останнього було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) ЄВРО; печатку ТОВ «План-А» (); стартові пакети операторів стільникового зв`язку без сім-карток по наступним номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року накладено арешт на вилучене під час обшуку 22.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в сумі 19 600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) доларів США; грошові кошти в сумі 24 700 (двадцять чотири тисячі сімсот) ЄВРО; печатку ТОВ «План-А» (); стартові пакети операторів стільникового зв`язку без сім-карток по наступним номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 .

Так, адвокат вказує, що грошові кошти були вилучені під час обшуку з сумки у якій зберігались речі та документи родини ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та грошові кошти як їх так і її родини.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року вбачається, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, зокрема постановою слідчого від 23.10.2024 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано підстави вважати, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Так, слідчий суддя звертає увагу, що правомірність походження грошових коштів підтверджується нотаріально засвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2023 року. Крім того, надано декларацію ОСОБА_5 , останній є особою уповноваженою на виконання функцій держави і органів самоврядування за 2021 рік, у якій відображено доходи останнього.

Разом з тим, слідчому судді надані належні та допустимі докази того, що грошові кошти отримано законним шляхом та вони не можуть бути предметом протиправної діяльності, у зв`язку із чим винесена слідчим постанова про визнання коштів речовими доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

Відтак, грошові кошти не набуті протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не відповідають критеріями, визначеним у ст. 98 КПК України.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засіданні не з`явився, будь-яких заперечень на адресу слідчого судді не направив, доказів, що грошові кошти набуті злочинним шляхом та є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчому судді не надав.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання клопотанням представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 16, 22, 98, 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12.01.2023 року на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 19 600 доларів США, грошові кошти в сумі 27 700 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1