ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000060 від 29.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14 листопада 2025 року включно.

Цією ж ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.11.2025.

Відмовлено у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подані заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а ухвала не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17 вересня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4