Справа № 146/1466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000179 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна згідно якого просить накласти арешт на сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентаризаційний номер якої та заводський номер якої 23871350, 2020 року випуску, яка на праві власності належить ТОВ «АК «Зелена долина».

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.

27.09.2025 в ЧЧ ВП №2 (Томашпіль) Тульчинського РВП надійшло повідомлення чергового лікаря приймального відділення Томашпільської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що в лікарню із тілесними ушкодженнями у вигляді множинних переломів ребер та садна обличчя доставлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого агрономом Агрокомплексу «Зелена долина». Зі слів вказані т/у отримав в результаті наїзду трактора із сівалкою під час виконання посівних робіт на полі. Госпіталізований до реанімаційного відділення вказаної лікарні.

За даним фактом слідчим відділенням Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 272 КК України.

27.09.2025 року заступником начальника начальником СВ Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час огляду місця події, а саме території машинно тракторного стану кластера Томашпільський ТОВ «Агрокомплекс» Зелена Долина», що розташована за адресою с-ще Томашпіль, вул. Молодіжна 62 Тульчинського району Вінницької області було вилучено сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентаризаційний номер якого та заводський номер якого 23871350, 2020 року випуску.

В подальшому зазначену сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» опечатано та залишено 28.09.2025 на відповідальне зберігання інженеру ТОВ «Агрокомплекс» Зелена долина» ОСОБА_8 на території машинно тракторного стану кластера Томашпільський ТОВ «Агрокомплекс» Зелена долина», що розташована за адресою с-ще Томашпіль, вул. Молодіжна 62 Тульчинського району Вінницької області

Згідно свідоцтва про реєстрацію сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» на праві власності належить ТОВ « АК «Зелена долина».

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, сівалка пневматична суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентаризаційний номер якої та заводський номер якої 23871350, 2020 року випуску, вилучена в ході огляду місця події визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні так як на ньому збереглись сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того вказана сівалка пневматична суцільного висіву необхідна експертам для проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Враховуючи те, що сівалка пневматична суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентаризаційний номер якої та заводський номер якої 23871350, 2020 року випуску, вилучена в ході огляду місця події є речовим доказом, оскільки містить на собі сліди злочину, а також те, що її дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану сівалку слідчий вважає необхідним накласти арешт.

Представник власника майна ТОВ «Агрокомплекс» Зелена долина», ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що проти накладення арешту на сівалку не заперечує, однак вказав, що наразі проводяться польові роботи на підприємстві та сівалка є майже єдиним засобом спецтехніки подібного типу, необхідним для проведення польових робіт, тому просив не забороняти її експлуатацію, зобов`язується належним чином зберігати сівалку, враховуючи накладені обмеження в її користуванні та надати слідчому за першою ж вимогою.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 судовому засіданні вказав, що враховуючи те, що на даний час сівалка необхідна для проведення польових робіт клопотання підтримує частково, та не заперечує проти ненакладення заборони експлуатації.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи представника власника майна, слідчого, прокурора, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000179 від 28 вересня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Як видно з витягу з ЄРДР № 0000179 від 28 вересня 2025 року, 27.09.2025 в ЧЧ ВП №2 (Томашпіль) Тульчинського РВП надійшло повідомлення чергового лікаря приймального відділення Томашпільської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що в лікарню із тілесними ушкодженнями у вигляді множинних переломів ребер та садна обличчя доставлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого агрономом Агрокомплексу «Зелена долина». Зі слів вказані т/у отримав в результаті наїзду трактора із сівалкою під час виконання посівних робіт на полі. Госпіталізований до реанімаційного відділення вказаної лікарні.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучена сівалка є речовим доказом, а також те, що її дослідження необхідне для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт. Разом з тим, оскільки вказана сівалка необхідна власнику для нагальних польових робіт, накладення заборони її експлуатації може нанести шкоду власнику, а тому є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному за № 0000179 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентарний номер якої та заводський номер якої 23871350, 2020 року випуску, що на праві власності належить ТОВ «АК «Зелена долина».

Сівалку пневматичну суцільного висіву марки «HORSCH SERTO 12 SC» інвентарний номер якої та заводський номер якої 23871350, 2020 року випуску, залишити на відповідальне зберігання ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» заборонивши при цьому її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1