Справа № 166/1249/25
Провадження 1-кп/166/111/25
ВИРОК

іменем України

03 жовтня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 02.03.2025, близько 21 год (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території магазину «Сонеко», який розташований по вулиці Вишнева, 7 в с. Замшани, Ковельського району, Волинської області усвідомлюючи значення і суспільно- небезпечний характер власних дій, виражаючи явну неповагу до суспільства, із хуліганських мотивів, що виразились у зневазі до існуючих правил, норм поведінки в суспільстві щодо нормального спілкування людей, діючи з особливою зухвалістю, з нікчемного та надуманого приводу, підійшов до ОСОБА_4 , який на той час стояв поблизу альтанки та умисно наніс кулаком правої руки один удар в ділянку обличчя та один удар в ділянку щелепи, від яких потерпілий впав на землю, а ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, не менше трьох ударів ногами по лівій частині тулуба, лівому плечі, спині та верхніх кінцівках ОСОБА_4 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно висновків експерта Ратнівського відділення Ковельського районного відділу Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи №36 від 07.03.2025 року, №41 від 21.03.2025, №108 від 04.07.2025 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці верхніх кінцівок та правої підлопаткової ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся,дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час безпричинно спільно із невстановленою особою біля магину " Сонеко" у с.Замшани наніс тілесні ушкодження потрепілому ОСОБА_4 .. Просив суворо не карати, застосувати покарання у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання обвинуваченого , а також ствердив, що будь-яких претензій до ОСОБА_5 немає та просив його суворо не карати .

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , що є закінченим нетяжким злочином, дані про його особу, який вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував потерпілому збитки,за місцем проживання характеризується позитивно, непрацює, молодий вік, склад сім`ї, бере до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства визначено як середній та висловлена думка про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.06.2023р. (справа №760/10355/22, провадження №51-1828км23).

Суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_5 більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 296 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Так,суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення беззаперечно визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, бажання стати на шлях виправлення та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання у виді штрафу та засуджував свою поведінку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, є особою молодого віку, його склад сім`ї, стан здоров`я - на обліку в лікаря-наркола та лікаря-психіатра не перебуває,позитивно характеризується по місцю проживання, доглядає хвору матір, в повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, потерпілий будь-яких претензій не має, тому, з врахуванням наведених обставин, що в сукупності, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, критичного відношення обвинуваченого до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, його посткримінальної поведінки, яка виразилась у відшкодуванні завданих збитків, наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, а саме покарання у виді штрафу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ; медичну документацію амбулаторного хворого № 22198 ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1