overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3847/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2025 № 01-08-2386 здійснено повторний розподіл справи № 761/33794/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 у справі № 761/33794/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами судової справи, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 2, 35, 314, 319, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000610, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду зазначеного кримінального провадження, на 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 06.11.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 06.11.2025 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 15.04.2024 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора;

- не відлучатися за межі України без дозволу детектива, прокурора;

- повідомляти детектива, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , а також зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як безпосередньо, так і через третіх осіб;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13.11.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5285/25
провадження №: 1-кп/398/435/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 25 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

31 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про призначення йому адвоката в порядку ст. 49 КПК України за рахунок держави за відсутності у нього коштів для залучення захисника самостійно.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого про призначення захисника задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема, у праві користуватися правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,та забезпечити його участь у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Копію ухвали направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3419/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати інформацію про наслідки розгляду заяви дубного ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2211/20 Провадження 1-кп/636/441/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

12.11.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000614, від 02.06.2020, № 0000890, від 26.12.2021 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 121 КК України.

22 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду та неможливістю виконання приводу по причині відсутності за місцем мешкання і відсутністю відомостей про місце перебування судом оголошений розшук обвинуваченого.

11 листопада 2025 року до суду надійшло повідомлення з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Встановлено, що відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено запис від 28.06.2025 за № 0 про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд дослідив витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 28.06.2025 № 0, приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку із вищевикладеним відсутні, необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Відновити об`єднане кримінальне провадження № 0000614, від 02.06.2020, № 0000890, від 26.12.2021 внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 09:15 год. 18 листопада 2025 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Сокаль, Львівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши повідомлення Шептицького відділу ДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області від 03.10.2025р., згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №350 від 26.08.2025р.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Крім цього, на виконання п.2 ч.10 ст. 284 КПК України встановлено, що близькі родичі або члени сім`ї у ОСОБА_4 відсутні.

Речові докази: жіночий велосипед марки «Sprick» жовтого кольору із сіткою-корзиною спереду, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

велосипед марки «Gudereit» чорного кольору із системою перемикання передач, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,314,350,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000135 від 08.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: жіночий велосипед марки «Sprick» жовтого кольору із сіткою-корзиною спереду, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику - ОСОБА_5 ;

велосипед марки «Gudereit» чорного кольору із системою перемикання передач, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, повернути власнику - ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2022р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/5919/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"12" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи, що клопотання про закриття кримінального провадження розглядається в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України необхідно призначити судове засідання. В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001487 від 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3 - на 17 листопада 2025 року о 15-30 годині.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

Ухвалу надіслати на офіційну електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2459/25
Номер провадження 1-кп/482/239/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 12.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 17 грудня 2025 року з 11.30 год.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002254 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002254 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002254, внесеного 14.05.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 13.05.2014 по 08 год. 14.05.2014, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикових дверей проникла в недобудований будинок АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала газовий котел «BOSH», два водяних насоси та електроінструмент ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 10 480 грн.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 10 років.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального правопорушення сплинуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: