Єдиний унікальний номер № 285/981/25
Провадження № 1-кп/0285/471/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2024 за №0000979, такримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024 за №0000278,

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.126-1, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 разом із колишньою дружиною ОСОБА_5 проживали однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вели спільний побут та мали взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважалися сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Однак, не дивлячись на це, ОСОБА_6 у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 .

Так, 27.12.2023 року близько 20 год. 50 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказаними фактами Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 22.01.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 510 гривень.

Також, 19.06.2024 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлював образи та погрози, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим порушив заходи термінового припису.

За вказаними фактами Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 27.06.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 680 гривень.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_6 12.05.2024 року близько 01 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлював образи та погрози, гучно стукав у двері, чим порушив заходи термінового припису та завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Крім цього, 14.05.2024 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: висловлював образи та погрози, гучно стукав у двері, чим порушив заходи термінового припису, що завдало шкоди психологічному здоров`ю останньої.

За вказаними фактами Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 10.07.2024 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_5 та піддано адміністративному стягненню в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Зазначеними діяннями ОСОБА_6 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань через його словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За вищевказаними фактами вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу 22.01.2024, 27.06.2024, 10.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 24.08.2023, 27.12.2023, 12.05.2024, 11.06.2024, 19.06.2024 виносились термінові заборонні приписи відносно ОСОБА_6 як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими закріплено обов`язок не посягати па права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

За викладених обставин ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ст. ст. 28, 68 Конституції України, ст. ст. 288, 289 та 297 Цивільного кодексу України, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності та відносно якого неодноразово виносились термінові заборонні приписи, 27.09.2024 близько 12 год. 10 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї колишньої дружини ОСОБА_5 з якою перебував у близьких відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм моралі, перебуваючи з адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя та здоров`я потерпілої.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_6 20 березня 2025 року близько 13 години 45 хвилин, перебував на стоянці для автомобілів, що поблизу приміщення, яке знаходиться за адресою: вулиця Військової доблесті, 22 в м. Звягель Житомирської області, де знаходився автомобіль марки «DACIA SOLENZA» з номерним знаком НОМЕР_1 .

У вказаному місці, часі та за вказаних обставин ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, направлений на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з проявом особливої зухвалості, переслідуючи хуліганський мотив направлений на зневажливе ставлення до встановлених у суспільстві норм та правил існування, підійшов до вказаного автомобіля та безпричинно, з хуліганських спонукань, що проявилися у відкрито вираженому, очевидному для винного нехтуванні загальнолюдськими правилами співжиття та нормами моралі, поведінки людини у суспільстві, бажаючи самоутвердитись, заліз на вказаний автомобіль та став по ньому ходити, завдавши автомобілю пошкоджень.

У подальшому, ОСОБА_6 зійшов із автомобіля і не припиняючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з проявом особливої зухвалості, маючи при собі газобалонний пістолет марки «Borner» моделі «ПМ49» калібру 4,5 мм., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_2 », умисно здійснив ним близько 14 пострілів по вказаному автомобілю, тим самим умисно пошкодивши транспортний засіб.

Внаслідок вчинених ОСОБА_6 хуліганських дій, які вперто не припинялися ним, був грубо порушений громадський порядок, умисно і безпричинно, із проявом особливої зухвалості, пошкоджений автомобіль «DACIA SOLENZA» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України було спровоковане самою потерпілою, оскільки остання телефонувала йому та запрошувала прийти до неї додому і коли він приходив то вона не відчиняла двері та викликала поліцію. Однак розкаюється у тому що висловлював нецензурну лайку в адресу потерпілої. Обставин викладених в обвинувальному акті щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України не заперечив та визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченим перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті щодо вчинення ОСОБА_6 відносно неї домашнього насильства. Щодо призначення міри покарання то покладається на розсуд суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується показами потерпілої, даними у суді та наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема за епізодом вчинення домашнього насильства.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2024 слідує, що ОСОБА_5 повідомила, що 27.09.2024 о 12 год 10 хв її колишній чоловік ОСОБА_6 прийшов до її квартири та вчинив з нею сварку та висловлював на її адресу слова образи та погрози не застосовуючи реальних дій.

Згідно рішення Новоград-Волинсього міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2023 розірвано шлюб між ОСОБА_6 Та ОСОБА_5 .

Відносно ОСОБА_6 як кривдника були застосовані термінові заборонні приписи від 12.12.2020; 25.12.2022; 12.02.2023; 26.06.2023; 24.08.2023; 27.12.2023; 12.05.2024; 11.06.2024, 19.06.2024.

Постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023; 22.01.2024; 27.06.2024 та 10.07.2024 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_5 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2024 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 та визначено заходи тимчасового обмеження його прав по відношенню до ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази за епізодом щодо хуліганських дій.

З рапорту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2025 та фототаблиці до нього слідує, що 20.03.2025 0 14 годині 10 хв. було затримано ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній цього ж числа о 13 год. 45 хв поблизу будинку №14 по вул Леваневського в м. Звягель використовуючи пневматичний пістолет пошкодив автомобіль марки «Dacia» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , чим здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно постанови слідчого від 21.03.2025 предмет ззовні схожий на пістолет разом із магазином та кульками у кількості 17 шт; 4 балони до пістолету; металеві кульки у кількості 132 шт.; зіп-пакет із магнітами у кількості 5 шт; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою НОМЕР_4 ; сумку; предмет ззовні схожий на пістолет з рукояткою та гвинтом та магазином, із балоном; три металеві кульки визнано речовими доказами та передані на зберігання.

Оцінюючи досліджені докази, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та дані які характеризують обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ст.126-1, ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Згідно класифікації злочинів, передбачені ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України яке відноситься до категорії нетяжких та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке відноситься до категорії тяжкі.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має третю групу інвалідності внаслідок війни, а також відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 167-2025 від 22.04.2025 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у визнанні своєї вини у вчиненні злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, один з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, їх характер; вік та дані про особу, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має третю групу інвалідності внаслідок війни; положення ст. ст.50, 65 КК України, згідно яким особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Також варта уваги позиція потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченої і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 126-1 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має інвалідність, перебуває на обліку у «Житомирському обласному онкологічному диспансері», являється учасником бойових дій, ветераном тайого ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76, 91-1 КК України.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 7895,30 грн, - слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського (після перейменування - Звягельського) міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2025 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до засудженого обмежувальний захід, а саме:

- направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи зброї № СЕ-19/106-25/5669-БЛ від 02.04.2025 в розмірі 2387,7 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп);

на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/5672-БЛ від 02.04.2025 в розмірі 2387,7 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп);

на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-25/6619-БЛ від 16.04.2025 в розмірі 3119,9 грн (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 90 коп).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 24.03.2025 №285/1547/25, на предмет ззовні схожий на пістолет разом із магазином та кульками у кількості 17 шт; 4 балони до пістолету; металеві кульки у кількості 132 шт.; зіп-пакет із магнітами у кількості 5 шт; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картою НОМЕР_4 ; сумку; предмет ззовні схожий на пістолет з рукояткою та гвинтом та магазином, із балоном; три металеві кульки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 p сім-картами з абонементськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , упаковані в спеціальний пакет № WAR2086253; сумку упаковано в спеціальний пакет № PSP3093628- повернути власнику ОСОБА_6 ;

- змив на ватний тампон з газобалонного пістолета марки "SAS" моделі "MAKAROV" калібру 4,5 мм., номер екземпляру якого " НОМЕР_9 ", який упаковано в паперовий пакет з пломбою № NPU-0029561;

- змив на ватний тампон з газобалонного пістолету марки "Borner" моделі "МП49", калібру 4,5 мм., серійний номер екземпляру якого " НОМЕР_2 " упакований в паперовий пакет з пломбою № NPU-0029562;

- зразок букального епітелію на 2 аплікатори, які поміщено до паперового пакету з пломбою з № NPU-6887305;

- газобалонний пістолет марки "SAS" моделі "MAKAROV" калібру 4,5 мм., номер екземпляру якого " НОМЕР_9 " з магазином спорядженим балоном та 17 металевими кульками, який упаковано в спеціальний пакет № WAR2086299;

- 4 балони до пістолету, металеві кульки у кількості 132 шт., зіп-пакет із магнітами у кількості 5 шт, упаковані у спеціальний пакет №PSP1505199;

- 3 металеві кульки калібру 4,5 мм., упаковано в спеціальний пакет № PSP1505198;

- газобалонний пістолет марки "Borner" моделі "МП49", калібру 4,5 мм., серійний номер екземпляру якого "22L161697" балон та 15 куль калібру 4,5 мм., упаковано в спеціальний пакет № PSP2156834 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку оскарження - вирок набере законної сили за результатами апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1