overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/3382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання третьої особи, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо передачи майна на відповідальне зберігання,

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 , яке подано представником - адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо передачи майна на відповідальне зберігання.

Між тим, питання передачі майна, зокрема речових доказів, на зберігання не відноситься до повноважень слідчого судді, яким вирішуються лише питання - заходів із забезпечення кримінального провадження, як то арешт чи його скасування, про що питання в поданому клопотання третьої особою не ставиться.

Суд також звертає увагу на «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, саме яким визначено порядок зберігання та передачу на зберігання речових доказів.

Установлені судом обставини вказують, що у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання передачі на зберігання певній особі речових доказів, а отже таке клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 7, 22, 131,132, 176-201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо передачи майна на відповідальне зберігання - повернути представнику третьої особи ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1105/25
ун. № 759/6285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі ВКЗ клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000160 від 19.04.2024,-

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання з тих підстав, що з часом ризики, які були ураховані при визначенні альтернативного виду запобіжного заходу відпали. Крім того, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, був відсторонений від займаної посади, на даний час не може знайти роботу, а тому він та його сім`я перебувають в складному матеріальному становищі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечувала з тих підстав, що ризики не зменшились, і підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 605600,00 грн., яка була внесена 10.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обгрунтування клопотання захисника ОСОБА_3 не містить достатніх аргументів, які свідчили б про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України або обгрунтованості підозри, а відтак, і для зміни запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Керуючись ст.201 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 01.05.2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3209/25 Номер провадження 11-кп/814/1898/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1898/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 листопада 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1898/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 16 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/787/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв?язку із зайнятістю членів колегії в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 04 грудня 2025 року о 09 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 04 грудня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/10646/25 (провадження №1-кс/991/10731/25).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 930/2828/25
Провадження № 1-кп/930/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000123 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_1 складену в присутності захисника ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження 0000123 від 11.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, в порядку спрощеного провадження .

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/1307/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«02» грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 26 листопада 2025 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України на 05 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 349/924/19

провадження № 51-4149 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК, і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Прокурор у межах строку касаційного оскарження повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/50209/25-к

провадження № 51-3980впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою

з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_10

про направлення матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Під час розгляду вказаного клопотання сторона захисту, серед іншого, зазначила

про порушення Київським апеляційним судом строків розгляду поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку тримання

під вартою.

Згідно з наявними у провадженні даними вищевказаною ухвалою слідчого судді

від 16 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 грудня 2025 року включно, тоді як розгляд поданої захисником ОСОБА_6 апеляційної скарги призначено колегією суддів (суддя-доповідач ОСОБА_11 , члени колегії - судді ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ) на 22 грудня 2025 року, тобто поза межами строку дії оскарженої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене окреслена ситуація не може залишитися без реагування, адже апеляційний розгляд має здійснюватися впродовж розумного строку, гарантованого законом, без затягування судового процесу.

Тому звернення уваги на згадані недоліки є формою необхідного впливу

для забезпечення ефективності правосуддя, що закріплено в ст. 55 Конституції України.

Керуючись статтями 369, 372 КПК, Верховний Суд

постановив:

Довести до відома голови Київського апеляційного суду інформацію щодо розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою (справа № 757/50209/25-к).

Ухвалу направити голові Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 554/9113/25

провадження № 51-4536 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 23 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28 березня 2025 року.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а вказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши касаційну скаргу, копію оскаржуваної ухвали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року, якою було залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від

23 червня 2025 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 22 грудня 2025 року о 11 год. 35 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3