Провадження №11-сс/801/826/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 21 лютого 2025 року слідчим СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Уважає, що указана постанова є передчасною, необ`єктивною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено однобічно, неповно та упереджено.

Указує, що органом досудового розслідування не вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів, забезпечення повного і всебічного досудового розслідування; у постанові містяться необґрунтовані висновки щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим; висновок слідчого про відсутність у діянні складу злочину або відсутність події злочину є передчасним; слідчим не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Посилаючись на ці обставини, заявник просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні цієї скарги.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що:

ОСОБА_8 не є учасником кримінального провадження, оскільки матеріали справи не містять доказів спільного проживання та/або перебування померлої у фактичних шлюбних відносинах із громадянином ОСОБА_8 , а також будь-які інші документи, що посвідчують його сімейні/родинні стосунки з померлою чи надання йому процесуального статусу в межах цього провадження.

Ураховуючи виключний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та відсутність відповідного статусу в ОСОБА_8 у рамках цього провадження, суд дійшов висновку про не доведення адвокатом наявності права у заявника на звернення до слідчого судді з такою скаргою.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, які призвели до винесення незаконного рішення;

приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не дослідив усі докази та обставини кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, указала, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді не відповідає.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правилами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів справи та змісту апеляційної скарги слідує, що 27 лютого 2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

28 серпня 2023 року ОСОБА_12 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_8 .

12 лютого 2025 року ОСОБА_8 прийняв спадщину.

На указані обставини слідчий суддя уваги не звернув, не перевірив статус ОСОБА_8 у кримінальному провадженні та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити часткового, ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4