overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/5290/24
про проведення засідання в режимі відео конференції
09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В підготовчому засіданні надійшло клопотання прокурора про надання можливості обвинуваченому ОСОБА_5 взяти участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції з Багачевського міського суду Черкаської області, так як він не має можливості постійно прибувати в Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Від захисника заперечень не надійшло.
Відповідно до положень п.1, 2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання прокурора, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Багачевського міського суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці до 09.12.2025, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 14 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 527/3232/22

провадження № 51-3849ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 , якою вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року залишено без змін.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 , якою вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11 липня 2023 року залишено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1589/21
№ 1-кп/207/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 131, 159, 333, 350, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідків, експертів та витребування документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7845/25
Провадження №1-кп/303/634/25

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України на 17 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 317/4962/25
Провадження № 1-кп/317/585/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003705 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003705 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора та підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003705 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 жовтня 2025 року о 09:40 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3512/25
УХВАЛА

про виправлення описки

м. Сокаль 10.10.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 10.10.2025 року обрано підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів.

Однак при огляді матеріалів клопотання встановлено, що у даній ухвалі допущено описку оскільки дата народження у вступній частині ухвали зазначена «2022» замість вірного «2002».

Таким чином в ухвалі допущено описку,яку слід виправити, оскільки така є очевидною.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена в ухвалі описка є очевидною, її виправлення не стосується суті рішення та не тягне погіршення становища підозрюваного, суд вважає можливим у вступній частині ухвали від 10.10.2025 р. №454/3512/25 виправити описку та вказати вірний рік народження особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.10.2025 року №454/3512/25 про застосування запобіжного заходу, а саме з врахуванням виправлення допущеної описки, вважати за правильне:

« ОСОБА_3 , громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Белз, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимому відносно якого на розгляді в судді перебуває обвинувальний акт за ч.1 ст.190 КК України»

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/892/25
Справа № 509/2201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р., та розглянувши клопотання скаржника про поновлення процесуального строку

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 р., до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р., та розглянувши клопотання скаржника про поновлення процесуального строку.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Клопотання скаржника про поновлення строку для оскарження процесуального рішення слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 вказує, що докази отримання чи направлення їй копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р., в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Отже, з урахуванням положень ст.ст.116, 117, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.

Отже, за відсутністю процесуальних перешкод, за відсутністю підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга подана із дотриманням підсудності та інших процесуальних вимог, то провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга на постанову слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше 5 днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити процесуальний строк ОСОБА_3 , на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги 16.10.2025 р. о 09:30 год.

Про судове засідання сповістити слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, запропонувавши йому до початку судового засідання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0002352 від 31.03.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/8583/25
Номер провадження № 1-кс/334/2507/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

13 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001929 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001929 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001929 від 09.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2025 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2025 року на 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 15 жовтня 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №574/264/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 21.08.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 21.08.2025, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07.10.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 год. 29.04.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайоннного суду Сумської області від 21.08.2025 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3