Номер справи 289/1744/25
Номер провадження 1-кп/289/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022 під №0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2022 о 19:32 годині на стаціонарному посту поліції «Кочерів» на 86 км А/Д Київ-Чоп в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіля «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке надав водій ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки вказаного документу.

26.08.2022 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , Жителю АДРЕСА_1 . Керування даним ТЗ здійснював водій ОСОБА_4 , під час проведення огляду свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 виявлені ознаки підробки даного свідоцтва.

Автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію цього ТЗ серії НОМЕР_1 вилучено до відділення поліції №3 Житомирського РУП як речові докази.

З показів володільця автомобіля ОСОБА_4 вбачається, що він 25.08.2022 в Інтернет мережі на сайті OLX знайшов оголошення про продаж автомобіля AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ціна якого була невеликою, після чого він в телефонному режимі обумовив з продавцем ціну, та біля 15-00 години в м. Рівне зустрівся з продавцем ОСОБА_6 , оглянув авто, після чого залишив продавцю копії своїх документів для оформлення доручення з метою переоформлення цього автомобіля. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 свідоцтво на вказаний автомобіль серії НОМЕР_1 , а останній передав ОСОБА_6 гроші в сумі 1700 доларів США та поїхав в напрямку м. Сміла. Цього ж дня його було зупинено працівниками поліції на стаціонарному посту «Кочерів» за порушення ПДР та виявлено ознаки підробки свідоцтва на автомобіль, ОСОБА_4 зазначає, що він особисто до вказаної події не причетний, про те, що свідоцтво підроблене йому нічого не відомо, цей автомобіль він придбав для військових, так як займається волонтерством.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, встановити особу, що скоїла даний кримінальний проступок не представилось можливим.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За вчинення вказаного кримінального проступку, згідно ч. 1 ст. 358 КК України, передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення проступку становлять три роки.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Приймаючи до уваги, що минуло більше 3 років із моменту вчинення кримінального проступку і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального проступку минули, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить задовольнити вказане клопотання та розгляд провести за його відсутності по причині зайнятості та неможливістю прибути в судове засідання.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Судом встановлено, що 26.08.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, яке за положеннями ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України складає 3 роки.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування вчинені наступні процесуальні дії: проведено огляд місця події; допитано свідків: водія ОСОБА_4 та поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які несли службу та якими було зупинено автомобіль AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; визнано автомобіль марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами, подано клопотання про арешт вказаного майна, яке ухвалою слідчого судді від 12.12.2022 задоволено; призначено експертизи та долучено до матеріалів справи висновки експертів.

Водночас, на переконання суду, належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного кримінального правопороушення не були здійснені. В матеріалах справи відсутні відомості щодо встановлення власника транспортного засобу марки AUDI A4 реєстраційний номер НОМЕР_2 (згідно висновкуексперта від 08.09.2022 ідентифікаційний номер кузова зміні не піддавався та являється первинним), не встановлено чи не перебуває вказаний автомобіль в розшуку, відсутні відомості щодо встановлення особи ОСОБА_5 , який зазначений власником вказаного ТЗ, та його можливої причетності до вказаного автомобіля та ін.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження, не встановлення цих обставин унеможливлює вирішити у відповідності до норм чинного законодавства питання про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Європейський суд з прав людини у п. 40 рішення «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 зазначив, що «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій».

Суд вважає, що використання за вказаних обставин органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом закриття судом на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим КПК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 750/153/20.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25.08.2021 (справа № 142/536/20), від 29.06.2022 (справа № 725/3569/21), від 07.06.2023 (справа № 545/51/22).

Верховний Суд у постанові від 23.10.2024 (справа № 570/6533/23) зазначає, що з`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не були вжиті всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000074 від 26.08.2022 - повернути до Коростишівської окружної прокуратури після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10