Справа № 301/1989/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

"18" вересня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 28 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2025 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000284 від 28.07.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК Україниза кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 липня 2025 року близько 05 години 40 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », бежевого кольору, в межах населеного пункту село Заболотне, в напрямку із сторони села Великий Раковець в сторону села Вільхівка, Хустського району, Закарпатської області, проїхавши поворот в село Заболотне на відстань 45,1 метра, у світлу пору доби, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2; 1.5; 11.2; 11.3; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність у тому, що повинен був вести свій автомобіль по своїй смузі руху з безпечною швидкістю (тобто швидкістю, що дає змогу водієві постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним), бути уважним до дорожньої обстановки, не виїжджати на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час їхав автомобіль марки «FORD RANGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого на проїзній частині, на смузі руху ОСОБА_7 відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », більше зліва, з передньою лівою частиною автомобіля марки «FORD RANGER», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 , отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів; легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня; тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; а також тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження.

Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останні можуть розцінюватися, як спричинені пасажиру переднього сидіння легкового автомобіля при нецентральному прямому зіткненні з зустрічним легковим автомобілем за умов та обставин розглядуваної ШТП.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.1.2, п.1.5, п.11.2, п.11.3, п.12.1 та п.1.10. ПДР.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: отриманням потерпілою тяжких тілесних ушкоджень.

17 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на думку слідчого, підтверджується такими матеріалами: протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2025 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.07.2025 року; висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 від 28.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.07.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.07.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2025 року; висновком СМЕ від 05.09.2025 року; висновком судово-токсикологічної експертизи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КУпАП, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи, він неодружений, що дає підстави вважати, що у останнього відсутні будь-які соціальні зв`язки, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може ухилятись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу, експертів у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_6 вважав, що менш суворі запобіжні заходи будуть недостатньо ефективними для запобігання наведеним у клопотанні ризикам і не зможуть забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_6 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідності не притягувався, характеризується позитивно, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував, тому вона не має до нього претензій, з часу ДПТ жодного разу не порушив свої процесуальні обов`язки та не ухилявся від слідства, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років.

Отже, підозрюваний ОСОБА_4 є особою, відносно якої відповідно до вимог ст.183 ч.2 п.4 КПК України може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно розписки потерпілої заподіяну їй шкоду добровільно відшкодував, тому потерпіла до нього ніяких претензій не має.

Доказів того, що ОСОБА_4 переховуватиметься від слідства і суду, незаконно впливатиме на свідків, потерпілу та експертів у цьому кримінальному провадженні, намагатиметься знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинить інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню, немає.

Враховуючи, що подія злочину мала місце 28.07.2025 року, прокурором не надано суду доказів неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та намагання ухилитися від слідства чи іншим чином перешкоджати слідству.

Отже, доказів того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчим та прокурором не надано.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, вважаю застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1