Справа №639/3858/23
Провадження № 1-кп/639/100/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000747 від 11.10.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді провідника потяга в Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» виробничий підрозділ Харківська вагонна дільниця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 11.10.2022.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду для участі в судових засіданнях, призначених на 31.08.2023,08.09.2023, 18.09.2023, 26.09.2023, 18.10.2023, 01.11.2023, 28.12.2023, 17.01.2024, 06.02.2024, 13.03.2024, 21.03.2024, 09.04.2024, 25.04.2024, 07.05.2024, 05.06.2024, 26.06.2024, 17.07.2024,28.10.2024, 05.11.2024, 28.11.2024, 10.12.2024, 24.12.2024, 16.01.2025, 30.01.2025, 25.02.2025, 19.03.2025, 09.04.2025, 25.04.2025, 13.05.2025, 09.06.2025, 25.06.2025, 18.07.2025, 11.08.2025, 22.08.2025, 11.09.2025 не з`явився, посилаючись на проходження військової служби.

Сторона захисту вважає неможливим проведення розгляду справи за відсутності потерпілого, у зв`язку із чим, захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з УПП в Харківській області ДПП та ГУНП в Харківській області інформацію щодо місцезнаходження потерпілого - старшого лейтенанта ОСОБА_6 , його місця роботи та займаної посади, місця проходження служби та відомостей, якими підтверджується поважність причин неявки у судові засідання останнього, який перебуває на посаді інспектора 2 відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД».

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Разом з тим, суд визнає неявку поважною, за умови, що така неявка є об`єктивною (а не суб`єктивною, тобто на думку сторони) та унеможливлює з`явитися до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок здійснення доказування обставин, не зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на сторону, що посилається на відповідні обставини.

За змістом ч. 3 ст. 93 КПК України слідує, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування з УПП в Харківській області ДПП та ГУНП в Харківській області інформацію щодо місцезнаходження потерпілого старшого лейтенанта ОСОБА_6 , його місця роботи та займаної посади, місця проходження служби та відомостей, якими підтверджується поважність причин неявки у судові засідання останнього, який перебуває на посаді інспектора 2 відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД» - задовольнити.

Витребувати інформацію з УПП а Харківській області ДПП та ГУНП в Харківській області щодо місцезнаходження потерпілого - старшого лейтенанта ОСОБА_6 , його місця роботи та займаної посади, місця проходження служби та відомостей, якими підтверджується поважність причин неявки у судові засідання останнього, який перебуває на посаді інспектора 2 відділу з проведення спеціальних операцій (штурмового) управління «КОРД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1