Справа №452/107/26
Провадження №1-кп/452/238/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 15 січня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

14 січня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котрій 19 листопада 2025 року остаточно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 січня 2026 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 15 січня 2026 року о 14 год. 00 хв..

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 , прохала призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КК та КПК України.

Заслухавши думку процесуального прокурора, а також обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що на підставі даного обвинувального акту можливо призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заявила клопотання про здійснення колегіального розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції судом у складі трьох суддів.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: процесуальний прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Учасники кримінального провадження не заявили клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту та про витребування певних речей чи документів.

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 додатково на 60 днів, без визначення розміру застави, термін дії якого закінчується 18 січня 2026 року. При цьому, прохала врахувати особу обвинуваченої, можливість вчинення нею іншого кримінального правопорушення, а також можливість обвинуваченої уникнути відповідальності шляхом переховування від суду.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, зазначили, що у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для продовження обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прохали визначити розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання процесуального прокурора та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року до 23 листопада 2025 року, включно, без визначення розміру застави та ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року строк дії запобіжного заходу було продовжено до 18 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 18 січня 2026 року. Судовий розгляд справи не розпочато.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала.

На переконання суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано обвинуваченій ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення та даних про її особу.

При цьому, суд зазначає, що сторона захисту не надала доказів, які б давали суду підстави зробити висновок про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики на даний час зменшилися, а наведені стороною захисту соціальні фактори не дають переконання в тому, що такі справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої, так само як і не наведено мотивів відсутності ризику переховування від суду, оскільки, хоча у справі і проведено підготовче судове засідання, однак судовий розгляд по суті так і не розпочато, в тому числі не встановлено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження.

Наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, а також те, що на її утриманні є двоє дітей, один з яких є неповнолітнім, фактично є обставинами, які враховуються при застосуванні, зміні, продовженні запобіжного заходу, вирішенні питання покарання, однак такі не є безумовною підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Зважаючи на вищевказане, а також враховуючи, що обвинувачена усвідомлює суворість можливого покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення у виді реального позбавлення волі, є високий ризик її переховування від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченої, а і характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, а також не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченої від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо, тобто за зазначених у клопотанні обставин ризики, передбачені відповідними пунктами частини першої статті 177 КПК України, на даний момент є реальними та дійсними.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання процесуального прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів, обчислюючи продовження строку з дня постановлення цієї ухвали, без визначення розміру застави, так як кримінальне правопорушення вчинено проти основ національної безпеки України під час дії воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000047від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, який відбудеться 21 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін та продовжити термін його дії на 60 днів, тобто до 15 березня 2026 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1