overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2160/24 Провадження №1-кп/694/67/25
У Х В А Л А

про привід свідка

24.09.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000337 від 01 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 28.07.2025 року в судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу у зв`язку з його неявкою до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а свідка ОСОБА_7 слід піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,140,143,323 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 29.10.2025 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/493/2025
№ 317/4096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000223 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України. Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Це клопотання обґрунтовано тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час досудового розслідування, були конкретизовані прокурором у клопотанні та оголошенні в підготовчому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечили проти продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу на раніше визначених умовах.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Також суд погоджується з доводами прокурора, які були підтримані стороною захисту, щодо наявності підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на раніше визначених умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000223 у відношенні: ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 03 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожного дня на період дії даної ухвали на раніше визначених умовах включно з покладеними слідчим суддею обов`язками.

Ухвала діє до 22 листопада 2025 року включно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7117/25
Провадження №1-кс/712/4530/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСББ «Джерело 97» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСББ «Джерело 97» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 від 22.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2691/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року, розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2025 року о 9-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24 вересня 2025 року Єдиний унікальний № 501/636/25 Провадження № 1-в/501/61/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/636/25 номер провадження 1-в/501/61/25

розглянувши матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали подання про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відстрочку виконання вироку відносно ОСОБА_2 на 02 жовтня 2025 року о 15:00 годині в залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1776/25
Провадження № 1-кп/522/1447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Ялти, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 12:30 год. 24 вересня 2025 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2025
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . В заяві зазначає, що дана суддя була визначена в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України з порушенням, оскільки на розподілі була одна суддя.

В судове засідання захисник ОСОБА_8 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду заяви у його відсутності.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали вказану заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти відводу, вказала його необгрунтованим.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визначено суддю ОСОБА_9 .

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні заявником не надано обгрунтованих доказів про здійснення автоматизованого розподілу справи з порушенням вимог КПК України, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_8 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 06.08.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Зіньків Полтавської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк закінчення дії ухвали - 18 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4040/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000353 від 12.02.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харцизьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 вересня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8538/23
Номер провадження 1-кп/205/938/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

22 вересня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000953 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» УДПтСУ в Дніпропетровській області строком на шістдесят діб тобто до 20 листопада 2025 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 23 вересня 2025 року о 15-00 годині.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/4886/25
Провадження № 1-кп/191/456/25
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.50 годині 26.09.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1