У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, що має значення для правильної правової кваліфікації за ч. 2 ст. 345 КК України необхідно отримати копію запису з камери міської комплексної системи відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизні координати: НОМЕР_2) за 07.11.2025 року в приблизний проміжок часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв., у вигляді файлу на електронному носії CD/DVD диску або USB-накопичувачі.

На підставі викладеного захисник звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання захисник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила суд клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Неявка представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду не перешкоджає розгляду даного клопотання за його відсутності.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У Кримінальному процесуальному кодексі України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, судом встановлено, що у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені у провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується наданим суду матеріалами.

Надані суду матеріали підтверджують повноваження ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002889 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні і користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю отримати копію запису з камери міської комплексної системи відеоспостереження, розташованої по АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизні координати: НОМЕР_2) за 07.11.2025 року в приблизний проміжок часу з 22 год. 20 хв. по 22 год. 50 хв., у вигляді файлу на електронному носії CD/DVD диску або USB-накопичувачі з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 075-2718 від 04.12.2025 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 встановлено, що за інформацією, наданою адміністратором комплексної системи відеоспостереження в м. Києві - КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу КМР (КМДА), засоби відеофіксації на перехресті вул. Академіка Шалімова та вул. Михайла Донця - наявні, відеоархів з них за запитуваний період часу наявний, термін зберігання продовжено до 30 календарних днів, але не більше як один раз.

Відповідно до Положення про комплексну систему відеоспостереження м. Києва, затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.20189 № 1195/5259 (зі змінами) (далі - Положення) власником Системи є територіальна громада міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із п. 4.3 Положення розпорядником Системи є виконавчий орган ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

У відповідності до п. 4.4 Положення адміністратором Системи є комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

Пунктом 4.5 Положення встановлено, що користувачами інформації в Системі є посадові (службові) особи та працівники, визначені в пункті 8.1 цього Положення.

Відповідно до п. 5.4. Положення користувачі інформації в системі, зокрема мають право отримувати доступ до даних в Системі в порядку, визначеному цим Положенням, та відповідно до законодавства, яке визначає повноваження користувача інформації в Системі на отримання відповідних даних в Системі та використовувати дані з Системи відповідно до законодавства, що регулює повноваження користувача інформації в Системі, посадових, службових або трудових обов`язків, для виконання яких надається доступ до інформації в Системі.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п. 8.1. Положення доступ до інформації в Системі надається:

- повноваженим посадовим (службовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_10 (на підставі мотивованого письмового звернення за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_10 або заступника голови відповідно до розподілу функціональних обов`язків);

- уповноваженим посадовим (службовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_11 (на підставі мотивованого письмового звернення за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 );

- уповноваженим посадовим (службовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_12 (на підставі мотивованого письмового звернення підписом ІНФОРМАЦІЯ_13 або заступника міністра відповідно до розподілу функціональних обов`язків);

- уповноваженим посадовим (службовим) особам центрального органу управління (апарату) ІНФОРМАЦІЯ_14 (на підставі мотивованого письмового звернення за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_14 );

- уповноваженим посадовим (службовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та його територіальних (відокремлених) підрозділів (на підставі мотивованого письмового звернення за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- уповноваженим посадовим (службовим) особам ІНФОРМАЦІЯ_15 (на підставі мотивованого письмового звернення за підписом командувача ІНФОРМАЦІЯ_15 );

- військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_16 , які задіяні для охорони об`єктів міської транспортної інфраструктури (на період дії воєнного стану, на підставі мотивованого письмового звернення за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 або ІНФОРМАЦІЯ_22)

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № від 03.12.2025 року за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_7 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_19 не є володільцем інформації та власником системи і відповідно до посадових та службових обов`язків, а також Положення працівники управління не наділені повноваженнями щодо надання та збереження відомостей з архіву даних системи, як користувачі ІНФОРМАЦІЯ_20 , тобто відсутні правові підстави надати запитувану інформацію.

З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_21 ( АДРЕСА_3 ) не є володільцем відповідної інформації з системи відеоспостереження міста Києва, у розумінні вимог ст. ст. 159, 163 КПК України.

Враховуючи визначені викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки визначені у клопотанні документи не перебувають у володінні відповідної юридичної особи, а також не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні,відповідно до вимог ч. 4 ст.132 КПК України.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1