справа № 566/165/25
правадження № 1-кп/566/87/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

07 серпня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду даного клопотання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки прокурора у судове засідання через службову зайнятість, наявність інших судових засідань.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючиоб`єктивну неможливість прокурора прибути у судове засідання через службову зайнятість, наявність інших судових засідань, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00000251 від 09 березня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке призначено на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_5 що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя