КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваної: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року щодо відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Київської області, громадянки України, працюючої на посаді заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000218 від 17 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади - задоволено.

Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 року.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

Уважає, що при розгляді клопотання слідчий суддя не врахував, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені статтею 157 КПК України.

У мотивування скарги зазначає, що слідчим суддею не враховано, що обставини про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, жодними із доказів, наданих до клопотання, не підтверджено.

Вказує, що не відповідають матеріалам провадження доводи прокурора у клопотанні про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Більше того, відповідно до інформації, розміщеній на різних сайтах та інформаційних ресурсах Гостомельської ОТГ, вказано про те, що ОСОБА_7 із займаної посади звільнена, проте судом першої інстанції така інформація не перевірена, а прокурором не надано підтвердження того, що ОСОБА_7 перебувала на посаді станом на день прийняття рішення.

Зауважує, що у самому клопотанні прокурора не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної, яка б давала підстави вважати, що вона намагається вплинути на хід досудового розслідування, використовуючи свою посаду.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з наведених у скарзі підстав, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 17 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами другою, четвертою статті 358, частинами четвертою, п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до інформації з офіційного сайту ЦВК «Місцеві вибори України 2020 року» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , член Політичної партії «Нові обличчя» Бучанського району Гостомельської селищної ради.

Розпорядженням Начальника ГСВА від 09 червня 2023 року №190-К ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника ГСВА.

Розпорядженням Начальника ГСВА від 19 липня 2023 року №355 «Про розподіл обов`язків між начальником та заступниками начальника ГСВА на період дії воєнного стану» установлено, що, серед іншого, ОСОБА_7 , як заступник керівника ГСВА, відповідає в тому числі за будівництво, реконструкцію та ремонт житлового фонду і комунального господарства.

Крім того, заступник начальника ГСВА організовує, координує та контролює роботу щодо прийняття рішень про обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій:

- обстеження будівель і споруд, пошкоджених внаслідок бойових дій, що здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- здійснює розгляд документів з питань, що належать до його компетенції за своїм напрямком та визначає виконавців, а також підписує службові документи в межах своїх повноважень, визначених у розподілі обов`язків;

- несе персональну відповідальність за невиконання своїх обов`язків.

У подальшому, розпорядженням начальника ГСВА №394 від 02 серпня 2023 року утворено комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України (далі Комісія). Цим же документом затверджено положення про вказану комісію та персональний склад комісії, до якого, серед інших, у якості голови, входить ОСОБА_7 .

Відповідно до додатку №2, затвердженого розпорядженням начальника ГСВА №394 від 02 серпня 2023 року, а саме Положенням про комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, визначено, що комісія є консультативно-дорадчим органом ГСВА, який утворюється для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичний актів, диверсій, спричинених військовою агресією рф на території Гостомельської селищної територіальної громади (далі - знищені об`єкти нерухомого майна).

Так, комісія може виконувати функції з розгляду питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна у разі прийняття КМУ рішення щодо покладення на неї таких функцій.

Згідно з положенням до основних завдань комісії входить, у тому числі: 1) розгляд заяв про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (далі - заява); 3) встановлення наявності/відсутності підстав для отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, шляхом перевірки наявних документів та/або інформації, в тому числі перевірки матеріалів фото- і відеофіксації знищеного об`єкта нерухомого майна; 4) забезпечення проведення обстеження об`єкта незавершеного будівництва або знищеного об`єкта нерухомого майна (крім випадків проведення обстеження до розгляду заяви), зокрема з метою встановлення факту проведення ремонтних робіт за рахунок інших джерел фінансування; 5) надання отримувачам компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (у разі подання відповідного звернення) допомоги в поновленні або отриманні документів, які не додано до заяви внаслідок їх втрати або у зв`язку з необхідністю встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) забезпечення підготовки рішень комісії для їх затвердження уповноваженим органом; 7) виготовлення за допомогою Реєстру та надіслання заявнику житлового сертифіката в електронній та/або паперовій формі (у разі прийняття рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна); 8) під час розгляду заяви комісія приймає рішення поміж іншим про надання/відмову в наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна із зазначенням способу надання та розміру компенсації відповідно до Порядку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Положення комісія утворюється у складі не менше п`яти осіб, до її складу входять голова, заступник голови, секретар та інші члени комісії.

До складу комісії можуть за згодою залучатися представники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експерти, оцінювачі, суб`єкти оціночної діяльності, виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представники міжнародних та громадських організацій.

Відповідно до пункту 12 Положення - голова комісії: - здійснює керівництво діяльністю комісії; - видає доручення, обов`язкові для виконання членами комісії; - розподіляє обов`язки між членами комісії; - скликає та головує на засіданнях комісії; - безпосередньо бере участь у прийнятті рішень комісією; - підписує рішення та протоколи засідань комісії, інші документи, підготовлені комісією; - вносить пропозиції щодо зміни персонального складу комісії; - залучає в разі потреби до роботи комісії представників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, експертів, оцінювачів, суб`єктів оціночної діяльності, виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, представників міжнародних та громадських організацій за їх згодою.

Відповідно до пункту 15 Положення - члени комісії: - беруть участь у засіданнях комісії; - беруть участь в голосуванні щодо прийняття рішень комісії; - виконують доручення голови комісії з підготовки та розгляду матеріалів засідань; - вивчають документи та матеріали, що подаються на розгляд комісії; - повідомляють комісії про наявність конфлікту інтересів з отримувачем компенсації і не беруть участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень комісією у разі наявності такого конфлікту; - підписують протоколи засідань та рішення комісії; - виконують інші доручення голови комісії.

Згідно частини третьої статті 18 та примітки 1 до статті 364 КК України ОСОБА_7 , перебуваючи у складі комісії, являється службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, якими особа тимчасово наділена органом місцево самоврядування.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше травня 2024 року, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на зловживання своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою реалізації своєї злочинної цілі, підбурила ОСОБА_7 вчинити дії, всупереч інтересам служби, під час реалізації державної програми щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року.

Для досягнення свого злочинного плану ОСОБА_7 залучила членів Комісії: заступника голови комісії ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , члена Комісії ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також у якості пособника експерта з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без участі яких досягнути мети кримінального правопорушення було неможливо.

Так, ОСОБА_11 , використовуючи веб-портал «Дія», 18 травня 2024 року подала заяву №ЗВ-18.05.2024-104914 з метою реалізації державної програми про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна передбаченого Постановою Кабінету міністрів України № 600 від 30 травня 2023 року, за фактом пошкодження (знищення) житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 10 червня 2024 року експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_14 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проведено технічне обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визначення можливості виконання робіт по ліквідації наслідків збройної агресії рф проти України. За результатом обстеження, ОСОБА_14 складено технічний звіт, в якому констатовано, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по більшості класифікаційних ознак технічного стану будівлі відносяться до «4-ї» категорії «Аварійний», потребує негайного виконання аварійних робіт по демонтажу конструкцій пошкоджених у наслідок збройної агресії росії проти України, з метою передачі його комісії для винесення рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату.

Однак, фактичний стан вказаного об`єкта нерухомого майна не відповідає зазначеній у звіті інформації, оскільки об`єкти для дослідження відсутній та демонтований ще у 2021 році.

У подальшому, на підставі вищевказаного технічного звіту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 за попередньою змовою з іншими членами комісії складено акт обстеження житла №548 від 24 червня 2024 року, зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.

Так, достовірно знаючи про невідповідність фактичних даних відомостям, викладеним в технічному звіті ОСОБА_14 , на виконання свого протиправного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , за попередньою змовою з іншими членами комісії, затвердила вищевказаний акт обстеження житла, відповідно до якого комісією встановлено, що характер пошкоджень свідчить про повне руйнування будинку.

На підставі вищевказаного акту обстеження житла №548 від 24 червня 2024 року, комісією здійснено розрахунок розміру компенсації за зруйнований об`єкт нерухомого майна (будинок), який склав 2 926 675 гривень 15 копійок, що підтверджується чек-листом розрахунку компенсації.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_11 №3B-18.05.2024-104914, на підставі акту обстеження житла від 10 червня 2024 року та розрахунку вартості компенсації від 26 червня 2024 року, з метою доведення до кінця спільного злочинного плану, комісією винесено рішення №950/3 від 26 червня 2024 року за підписом голови комісії ОСОБА_7 , про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, у вигляді грошової компенсації, житлового сертифікату на суму 2 926 675 гривень 15 копійок.

Отже, дії ОСОБА_7 , які виразились в підписанні та затвердженні документів, в тому числі акту обстеження, чек-листів розрахунку компенсації та рішення про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, що стали підставою для затвердження незаконного рішення про надання компенсації у вигляді житлового сертифікату, призвели до завдання матеріальної шкоди державному бюджету України, у сумі 2 926 675 гривень 15 копійок, що є тяжкими наслідками згідно з приміткою до статті 364 КК України.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України.

10 жовтня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, у кримінальному провадженні №0000218 від 17 липня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади - задоволено.

Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 року.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частин першої, другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частин першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, у відповідності до вимог частини другої статті 157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У ході апеляційного розгляду справи встановлено, що слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області вищевказаних вимог дотримався та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; заявою про злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; листом з Державного космічного агентства; протоколами оглядів; протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Сукупність зазначених слідчим у клопотанні обставин є достатньою вважати, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_7 , яка, обіймаючи посаду заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відтак, слідчим суддею правильно встановлено, що ризики можливості використання свого службового становища підозрюваною з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на вказаних свідків, знищення чи підроблення речей і документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є досить великим, що на даній стадії провадження обґрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

З огляду на зазначене, аргументи апелянта, що не відповідають матеріалам провадження доводи прокурора у клопотанні про необхідність відсторонення ОСОБА_7 від посади для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, матиме реальну можливість знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також здійснювати незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також, що у самому клопотанні прокурора не наведено конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку підозрюваної, яка б давала підстави вважати, що вона намагається вплинути на хід досудового розслідування, використовуючи свою посаду, колегія суддів уважає безпідставними та необґрунтованими.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, є безпідставними, оскільки слідчим та прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 .

При цьому, дослідження та оцінка доказів відноситься до стадії судового розгляду по суті та не вирішується на стадії досудового розслідування.

До завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, оцінки належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

З наведених підстав, доводи апеляційної скарги про те, що слідчим суддею не враховано, що обставини про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною другою статті 364 КК України, жодними із доказів, наданих до клопотання, не підтверджено, колегія суддів вважає передчасними та таким, що підлягають встановленню під час судового розгляду по суті.

Доводи захисника, що відповідно до інформації, розміщеній на різних сайтах та інформаційних ресурсах Гостомельської ОТГ, ОСОБА_7 із займаної посади звільнена, проте судом першої інстанції така інформація не перевірена, не є самостійною підставою для скасування ухвали слідчого судді та відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

При цьому, посилання скаржника на те, що прокурором не надано підтвердження того, що ОСОБА_7 перебувала на посаді станом на день прийняття рішення, не заслуговують на увагу суду та спростовуються встановленими слідчим суддею обставинами, який у судовому засіданні встановив, що ОСОБА_7 дійсно займає посаду заступника начальника Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, чого остання під час судового засідання не заперечувала.

Інші відомості станом на час постановлення оскаржуваної ухвали у слідчого судді були відсутні та у матеріалах справи не містяться.

На підставі встановлених обставин, станом на день розгляду клопотання слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами статті 157 КПК України, вирішив питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання слідчого та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено та захисником не надано.

Інші доводи апеляційної скарги зі змінами та доповненнями висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Окрім того, згідно з вимогами частини другої статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Станом на час розгляду апеляційної скарги строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року закінчився.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 154-157, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4