печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі та іншими за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації масових заворушень 02.05.2014 року в м. Одесі та впливу на них з боку сторонніх осіб з метою невжиття тими заходів щодо припинення цих заворушень, внаслідок яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 20 065 526, 60 грн.

Як встановлено в ході досудового розслідування 02.05.2014 приблизно о 14 год 30 хвилин, у центральній частині міста Одеси розпочалися сутички між учасниками руху «Антимайдан» та учасниками ходи «За єдину Україну», які переросли в масові заворушення, в результаті яких і відбулись вищезазначені тяжкі наслідки.

Разом з тим, слідством встановлено, що станом на 2 травня 2014 року на території України, зокрема у південній її частині, а саме: в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях діяли осередки проросійських громадських організацій та рухів, окремі представники яких були учасниками руху «Антимайдан» в м. Одесі.

На даний час слідством перевіряються взаємозв`язки між керівництвом правоохоронних органів та представників органів місцевої влади Одеської області з уповноваженими особами представництва урядової організації російської федерації «Росспівробітництво», а також з представниками окремих проросійських організацій та рухів станом на 2014 рік.

Також досліджуються обставини впливу колишнього радника президента рф ОСОБА_6 на представників громадського руху «Антимайдан» - так званого «Куликового поля» впродовж лютого-травня 2014 року. Так, під час досудового розслідування отримано копії процесуальних документів, складених за результатами проведення ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до положень п. 6 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» на підставі ухвали Голови Апеляційного суду м. Києва оперативно-технічних заходів зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також його зв`язків з числа громадян України та іноземних громадян.

За результатами огляду та аналізу наявної у вказаних документах інформації, встановлено наявність телефонних розмов між ОСОБА_6 та іншими особами з іншої сторони щодо подій, які відбувалися безпосередньо в м. Одеса в період лютого-березня 2014 року.

Зміст зазначених телефонних розмов, за версією органу досудового розслідування, спрямований на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, національної та інформаційної безпеки України, та направлений на надання іноземній державі - рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2006 року та в подальшому до травня 2014 року окремими громадянами України у

м. Одесі здійснювалась громадсько-політична діяльність, яка була спрямована на умисне завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній інформаційній безпеці України та надання представникам іноземної держави - країни-агресора - російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, до числа вказаних громадян України відносяться мешканці м. Одеси, зокрема, колишній депутат ІНФОРМАЦІЯ_5 , керівник громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », голова південної окружної координаційної ради організацій російських співвітчизників в Україні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , один із засновників проросійської партії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 та сепаратистського руху «Единая Одесса», лідер Південного округу Всеукраїнської координаційної ради організацій російських співвітчизників (скорочено - ВКРОРС), користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

29 жовтня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що він обґрунтовано підозрюється:

-у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України ;

-у посяганні на територіальну цілісність та недоторканість України , а саме умисних діях, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічних закликах до вчинення таких дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

У ході досудового розслідування за результатами проведення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді в операторі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » отримано інформацію про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , який був у користуванні ОСОБА_5 , за період з 01.12.2013 по 31.05.2014.

Водночас, під час досудового розслідування досліджуються обставини, в тому числі, діяльність ОСОБА_5 , зокрема за період з 2006 по 2015 роки включно, а також в інші періоди.

Викладене зумовлює об`єктивну потребу в отриманні відомостей про телефонні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , у період з 01.05.2014 по 31.12.2015 включно, з метою перевірки можливої причетності останнього до інших діянь, що належать до предмету розслідування у провадженні, встановлення його місця знаходження у відповідний період під час здійснення з`єднань, та контактів абоненту, які можуть бути причетними до вчинення розслідуваних злочинів та/або обізнані про обставини, що підлягають доказуванню, а також перевірки вже встановлених обставин.

У тому числі, є об`єктивна необхідність в отриманні вказаних відомостей, оскільки вони необхідні для планування подальших слідчих (розшукових) дій, за результатами яких можуть бути отриманні докази причетності ОСОБА_5 до розслідуваних злочинів.

Зважаючи на це існує необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які повинні зберігатись у зазначеного оператора телекомунікацій щодо користувача номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за ним, власника зазначеного номеру (його наявні анкетні та контактні дані) в період з 01.05.2014 по 31.12.2015 включно, а також про всі телефонні з`єднання з вказаного номеру за період з 01.05.2014 по 31.12.2015 включно, із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань і їх адрес, а також imei терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 02.05.2014 за фактами неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 у вчиненні масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі та іншими за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », юридична адреса та головний офіс якого розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю, а також вилучення у електронному та паперовому вигляді, а саме інформації про користувача номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_1 , зокрема, відомості про час початку надання послуг за ним, власника зазначеного номеру (його наявні анкетні та контактні дані, а також щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), SMS, MMS повідомлень, інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків абоненту за період з 01.05.2014 по 31.12.2015.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1