УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 03.12.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2025 року до Вінницького РУП на спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками Вінницького ВСП під час проведення профілактичних заходів в розташуванні ВЧ НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс.

Під час проведення огляду місця події 03.12.2025 в період часу з 13:55 години по 14:21 годин у палаті № 5, яка розміщена у В/Ч НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на реабілітації перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якого було виявлено та вилучено 4 (чотири пластикові ємності із вмістом речовини рослинного походження, а також 1(одну) пластикову бутилку із вмістом речовини рослинного походження, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5979465, а також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR 0164819, також в ході огляду місця події на підставі винесеної постанови від 03.12.2025 було здійснено змиви з обох долонь та пальців рук гр. ОСОБА_4 , які разом із первинним упакуванням та контрольним зразком поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455946. Окрім того в ході огляду місця події за письмової добровільної згоди було вилучено мобільний телефон моделі «Poco X3 Pro» чорного кольору, всередині якого встановлено sim-картка з номером тел: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який було вилучено з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 03.12.2025 у період часу з 16 год. 17 хв. до 17 год. 38 хв. було проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ., у присутності двох понятих та інших учасників, було виявлено посеред особистих речей , а саме у дорожній сумці гр. ОСОБА_4 , 2 (дві) пластикові ємності із вмістом речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455945, а також 2 (два) металевих предмета із нашаруванням невідомої речовини, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455944.

Право власності даної квартири відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК), тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 03.12.2025 у палаті № 5, яка розміщена у В/Ч НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на реабілітації перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у якого було виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові ємності із вмістом речовини рослинного походження, а також 1(одну) пластикову бутилку із вмістом речовини рослинного походження, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № NPU5979465, а також пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № ICR 0164819, змиви з обох долонь та пальців рук гр. ОСОБА_4 , які разом із первинним упакуванням та контрольним зразком поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455946, мобільний телефон моделі «Poco X3 Pro» чорного кольору, всередині якого встановлено sim-картка з номером тел: НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , поміщено до спеціального пакету № ICR 0164821.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.12.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих та інших учасників, а саме: 2 (дві) пластикові ємності із вмістом речовини рослинного походження, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455945, а також 2 (два) металевих предмета із нашаруванням невідомої речовини, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1455944.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя