Номер провадження: 11-кп/813/2823/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002242, внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

установив:

На розгляд до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №11-кп/813/2823/25 за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002242, внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04.12.2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного апеляційного провадження в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів учасників-колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Водночас, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що наявні обставини, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді зазначених апеляційних скарг, оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розгляд заяв про самовідвід не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні учасників процесу, оскільки в такий спосіб жодним чином не порушуються права учасників процесу на доступ до правосуддя, оскільки незалежно від їх думки (навіть у разі їх присутності під час вирішення питання про самовідводи), колегією суддів не може бути прийнято протилежного рішення, аніж задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступні обставини.

Розглянувши заяву про самовідвід, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вона э обґрунтованою з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження №0002242, внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було виділено з кримінального провадження №004155, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року.

Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді апеляційної скарги на рішення слідчих суддів під час проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені №004155, внесеному до ЄРДР 06.08.2019 року щодо забезпечення заходів кримінального провадження (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/1179/21).

Постановляючи вищевказані ухвали, суддя ОСОБА_2 ознайомлювався з деякими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №004155, внесеного до ЄРДР 06.08.2019 року, долученими до клопотань слідчого, у зв`язку з чим вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження №0002242, внесеного до ЄРДР 16 червня 2020 року.

Наведені обставини, зокрема участь судді ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №004155 від 06.08.2019 року виключає його повторну участь в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

За наведених вище обставин, апеляційний суд приходить до висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь судді ОСОБА_2 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений суддею самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення інших судів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80-81, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Відвести суддію ОСОБА_2 від участі в розгляді апеляційних скарг прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0002242, внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Передати матеріали провадження №11-кп/813/2823/25 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України для визначення інших суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3