Справа № 304/678/15-к Провадження № 1-р/304/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Обава Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні двох малолітніх дітей), громадянки України, раніше судимої,

про роз`яснення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

засуджена звернулася до суду з клопотанням, в якому просить роз`яснити їй порядок виконання вказаного вироку, оскільки 22 вересня 2025 року у неї закінчується строк відбування покарання за вироком від 22 липня 2025 року, а саме 3 роки 3 місяці, однак у основній частині вироку приписано, що строк відбування покарання слід рахувати з дня проголошення вироку, та не зазначено про те, що слід зарахувати відбуте за попередніми вироками покарання, а відтак, за її позицією, вона має повторно відбувати покарання, яке фактично відбула.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви засудженої без його участі та просив у задоволенні такої відмовити як безпідставної.

У судове засідання ні заявник, ні її захисник також не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд розглядає заяву за відсутності вказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду такого, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 380 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області 22 липня 2025 року ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 березня 2023 року, шляхом часткового складання покарань визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до розпорядження суду вирок набрав законної сили 22 серпня 2025 року та звернутий до виконання.

Порушуючи питання про роз`яснення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року, ОСОБА_3 , на підставі власного тлумачення законодавства, у поданому клопотанні лише констатує незрозумілість для неї постановленого вироку та вказує на те, що судом не зазначено про зарахування відбутого нею покарання за попередніми вироками.

Однак таке твердження заявника не відповідає дійсності, а також змісту як мотивувальної, так і резолютивної частин вироку, та відповідно не створює обов`язку суду роз`яснити рішення, з огляду на те, що зазначений вирок було складено відповідно до вимог кримінального процесуального закону і такий не містить формулювань, які би викликали труднощі в розумінні його точного змісту. У вироку чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд під час його постановлення, й положення закону, яким він керувався.

У клопотанні ОСОБА_3 фактично йдеться не про роз`яснення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року, а про доповнення такого висновками, які стосуються, зокрема, порядку його виконання, що чітко врегульовано статтями 534-535 КПК.

Суд зауважує, що складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1