В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0009659 від 25.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Донецької області, міста Краматорськ,

громадянина України, освіта середня, офіційно не

працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , одруженого, має

неповнолітнього сина, проживав в

АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-23.01.2014 Костянтинівським районним судом Донецької

області за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення

волі ,звільнився з місць позбавлення волі 25.07.2016 умовно -

достроково на 1 рік 3 місяця 14 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України ,-

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

25.08.2018 року, приблизно о 00.50 г. ОСОБА_6 ,1983 р.н. та ОСОБА_7 ,1972 р.н. приїхали до вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський,що розташований за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1, з метою заробітку.

Зайшовши на другий поверх Південного вокзалу станції Київ- Пасажирський, до залу очікування, ОСОБА_6 присів на сидіння, а ОСОБА_7 відійшов на деякий час у власних справах, при цьому попрохав останнього подивитись за його дорожньою сумкою чорного кольору та отримав від нього згоду.

В цей час,25.08.2018 р. біля 01.00 г. ОСОБА_3 перебуваючи в тому ж залі очікування на другому поверсі Південного вокзалу ст.Київ - Пасажирський, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який сидів на сидінні та тримав в руках сумку чорного кольору,належну його товаришу ОСОБА_7 .

Помітивши вищевказану сумку,у ОСОБА_3 раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства,що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, ОСОБА_3 ,маючи на меті напад з метою заволодіння майно, поєднаний із погрозою застосування насильства,що є небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу,25.08.2018 року, приблизно о 01.00. г., перебуваючи в залі очікування на другому поверсі Південного вокзалу ст.Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна,1,дістав заздалегідь приготовлений ніж червоно-чорного кольору та, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 ,з метою подолання опору останнього, направив лезо в напрямку тулуба ОСОБА_6 ,чим здійснив погрозу застосування насильства,що є небезпечним для життя чи здоров`я особи,яка зазнала нападу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , тримаючи в своїй правій руці ніж та погрожуючи потерпілому ОСОБА_6 його застосувати, наказав останньому віддати йому дорожню сумку, яку ОСОБА_6 тримав в руках,на що останній злякавшись за своє життя та здоров`я віддав ОСОБА_3 дорожню сумку чорного кольору,вартістю 300 гривень, в якій знаходились наступні речі: чорна футболка чорного кольору фірми «Bikkembergs»,вартістю 150 гривень та спортивна кофта чорного кольору з сірими вставками, фірми «Seven for 7 », вартістю 150 гривень ,що належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 ,утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_7 , зник з місця вчинення злочину,тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винуватим.

Надав пояснення про те,що він дійсно 25 серпня 2018 року перебував на залізничному вокзалі в м.Києві,бо не мав на той час де переночувати. Чекав на свою дружину, яка мала приїхати та забрати його додому,бо він не мав коштів , перебував в лікарні з травмами. Він мав при собі сумку з особистими речами.

Між тим обвинувачений стверджував, що не вчиняв розбійного нападу на потерпілого, не мав при собі ножа та не погрожував йому. Вважає, що такі показання потерпілий та свідки давали під примусом працівників поліції. Просив визнати суд його невинуватим та врахувати, що у нього тяжкі сімейні обставини - його дружина тяжко хворіє, мати пенсіонер і потребує його порятунку, бо проживає в зоні бойових дій.

Не дивлячись на таку позицію обвинуваченого, суд вважає,що його винуватість знайшла повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не був допитаний судом в судовому засіданні, оскільки відповідно до актового запису про смерть № 212 від 08.10.2024 року останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.п.2, т.3)

Тому суд дослідив показання потерпілого, які ним були дані 25.08.2018 року в ході досудового розслідування.

Потерпілий пояснив, що 25.08.2018 року о 01.00. знаходився разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 на центральному залізничному вокзалі станції Київ-Пасажирський, піднялись на другий поверх до залу очікування, щоб перебувати до ранку , а потім направитись на пошуки роботи.

ОСОБА_7 залишив йому свою сумку та попрохав за нею приглянути, а сам відійшов у справах. Через деякий час до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який дістав ніж червоного кольору та став йому погрожувати і вимагати віддати сумку. Після цього вихопив сумку та побіг у невідомому напрямку. Одразу до нього підбіг ОСОБА_7 та запитав що сталось, він йому розповів що викрадення сумки. Вони звернулись до працівників поліції. В сумці знаходились особисті речі - футболка, кофта. (а.п.14,т.3)

Також в суді не був допитаний особисто свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки встановлено що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .(а.п. 237, т.1)

Тому суд дослідив показання свідка ОСОБА_9 , які були ним дані в ході досудового розслідування 25.08.2018 року.(а.п. 34, т.3)

Так, свідок показав,що 25 серпня 2018 року біля 00.00.г. приїхав на залізничний вокзал в м.Києві, де працює його товариш, з яким вони біля години розмовляли , а потім він піднявся на другий поверх до залу очікування. Там, він побачив знайомого на прізвисько « ОСОБА_10 », який запропонував йому вкрасти сумку у чоловіка,який спав в залі очкування, від чого він відмовився.

Тоді останній сам підійшов до чоловіка та ривком забрав у нього сумку, при цьому погрожуючи ножем, який витягнув з кишені. Після цього став втікати , але він побачив що на виході із вокзалу його затримали працівники поліції.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено,що 25.08.2018 р. ОСОБА_6 звернувся з приводу відкритого викрадення у нього сумки з речами, яка належала його товаришу ОСОБА_7 невідомою особою.(а.п. 84, т.1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2018 р. встановлено,що серед пред`явлених ОСОБА_6 осіб, останній вказав на особу під № 3,яка відкрито під загрозою ножа викрала чорну сумку з речами. Під № 3 перебував затриманий ОСОБА_3 (а.п. 88- 92,т1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2018 р. встановлено,що серед пред`явлених ОСОБА_7 осіб, останній вказав на особу під № 1,яка відкрито під загрозою ножа викрала чорну сумку з речами. Під № 1 перебував затриманий ОСОБА_3 (а.п. 93- 97,т1)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.08.2018 р. встановлено,що серед пред`явлених свідку ОСОБА_11 осіб, останній вказав на особу під №4, яка відкрито під загрозою ножа викрала чорну сумку з речами. Під № 4 перебував затриманий ОСОБА_3 (а.п. 98 - 102,т.1)

Протоколом огляду місця події від 25.08. 2018 р. встановлено, що було оглянуто територію Північної залізничної колії № 2 ст. Київ - пасажирський та виявлено предмет металевий, схожий на ніж, червоно-чорного кольору, та який в подальшому був оглянутий протоколом від 26.08.2018 р. (а.п. 103 - 106, 120 т.1 ).

Потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому речей вказав на ніж під № 3 ,який він бачив при вчиненні злочину на Південному вокзалі та яким погрожував невідомий чоловік, що підтверджується відповідними протоколами. (а.п. 108-111,122 ,124 т.1).

Свідок ОСОБА_7 також вказав на ніж під № 3, який він бачив у людини, яка погрожувала при викраденні сумки, що підтверджується відповідним протоколом. (а.п.112- 116, т.1).

Також і свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених речей вказав на ніж під № 3, як такий що бачив в руках у особи,яка вчинила розбійний напад . (а.п. 117- 119 т.1)

При проведенні слідчого експерименту 25.08.2018 р. за участю потерпілого ОСОБА_12 , останній відтворив обставини вчинення злочину відносно нього, що було також зафіксовано на відео запис. (а.п. 127-131, т.1)

Проведені були також слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які на місці вчинення злочину відтворили обставини, які останні безпосередньо бачили. (а.п. 132-139, т.1)

Потерпілий ОСОБА_6 при пред`явленні йому для впізнання речей, вказав на сумку під № 1,яка йому належить та яка була викрадена обвинуваченим, що підтверджується протоколом від 25.08.2028 р. (а.п. 145- 148, т.1)

Свідок ОСОБА_7 при проведення пред`явлення речей для впізнання 25.08.2018 р. вказав на сумку під № 3 та пояснив, що ця сумка була викрадена обвинуваченим ОСОБА_3 (а.п.149 - 152,161 т.1)

Також свідком було впізнано серед пред`явлених йому речей футболку чорного кольору та спортивну кофту, які знаходилась у викраденій обвинуваченим сумці. (а.п. 153-156, 157-160 т.1)

Суд вважає,що всі докази по провадженню належні та допустимі.

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій,що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном,поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу (розбій).

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Свою позицію щодо причетності до вчинення злочину обвинувачений змінював, спочатку визнавав себе винуватим,але в подальшому змінив свої показання.

Показання потерпілого та свідків узгоджуються між собою та не протирічать один одному.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого,раніше судимого, осудного і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі,оскільки вважає,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставину суд враховує стан здоров`я останнього та тяжкі сімейні обставини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнається рецидив злочину.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.187 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 02.07.2024 року, зарахувавши в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_3 під вартою з 25.08.2018 року по 01.11.2019 року із розрахунку,що один день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази - ніж знищити; сумку чорного кольору із футболкою та спортивною кофтою залишити в розпорядженні власника. (а.п. 126,164 т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :