Провадження № 1-кп/761/4225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000233 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

21.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

24.10.2025 у кримінальному провадженні №0000233 між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

29.10.2025 в судовому засіданні захисником заявлено клопотання про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Захисник зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнає винуватість в інкримінованому правопорушення, то відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому, арештовані документи та майно ОСОБА_5 та юридичних осіб, пов`язаних з ним, містять інформацію, яка необхідна для своєчасного формування фінансової та податкової звітності, в зв`язку з чим просив їх повернути.

ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти скасування арештів документів та майна.

Відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, іншого власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Оскільки арештоване майно визнано речовими доказами, суд вирішує питання щодо їх зберігання в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173-174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

1) Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року (справа №761/23972/25), а саме, на:

- копія фінансової звітності підприємства (баланс) за 2024 рік ТОВ «Карбонстілл» () на 2 арк.;

- оборотно-сальдова відомість на рахунку 11 рік ТОВ «Карбонстілл» за 2024-2025 на 10 арк.;

- оборотно-сальдова відомість на рахунку 10 рік ТОВ «Карбонстілл» за 2024-2025 на 2 арк.;

- оборотно-сальдова відомість на рахунку 361 рік ТОВ «Карбонстілл» за 2024-2025 на 1 арк.;

- оборотно-сальдова відомість на рахунку 631 рік ТОВ «Карбонстілл» за 2024-2025 на 3 арк.;

- ноутбук марки Lenovo s/n PF22H08W із зарядним пристроєм - 1 шт.

Відповідно до ст.100 КПК України: повернути вказані документи та майно ОСОБА_5 .

2) Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року (справа №761/23978/25), а саме на: мобільний телефон марки Iphone 12 minі, IMEI1: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.100 КПК України: повернути вказане майно ОСОБА_5 .

3) Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року (справа №761/23974/25), а саме на:

- 2 (дві) папки-швидкозшивачі чорного кольору щодо діяльності ТОВ «Шахтарський ливарно-механічний завод» та технічні паспорти на виробничі будівлі даного товариства;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», сріблястого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XS Max», IMEI1: НОМЕР_8 , з абонентським номером НОМЕР_9 ;

- ноутбук марки «ASUS», білого кольору, серійний номер FCNOCV21E94352H моделі «R513M»;

- документи, що стосуються ТОВ «Шахтарський ливарно-механічний завод», (рос. мова) ООО «Шахтерский литейно-механический завод»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 ;

- документи, що підтверджують перебування ОСОБА_5 у республіці білорусь у жовтні 2024 року;

- флеш-накопичувач марки «Hi-Rali» на 16 GB.

Відповідно до ст.100 КПК України: документи, що стосуються ТОВ «Шахтарський ливарно-механічний завод», (рос. мова) ООО «Шахтерский литейно-механический завод», а також документи, що підтверджують перебування ОСОБА_5 у республіці білорусь у жовтні 2024 року, зберігати у справі; інші документи та майно повернути ОСОБА_5 .

4) Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року (справа №761/23969/25), а саме на: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY A51, s/n НОМЕР_10 , IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; ноутбук LENOVO V15-ADA, s/n PF22HQ5Y із зарядним пристроєм.

Відповідно до ст.100 КПК України: повернути вказане майно ОСОБА_5 .

5) Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року (справа № 761/23573/25), а саме на:

- будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будівлю гаражів, за адресою: Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Дем`яна Бідного, 2;

- автомобіль MERCEDES-BENZ 500 S, д.н.з. НОМЕР_13 , №. куз. НОМЕР_14 ;

- автомобіль ГАЗ 330232-414, д.н.з. НОМЕР_15 , №. куз. НОМЕР_16 ;

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «ШАХТАРСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» ();

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «ШАХТАРСЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» «ІМІДЖ» ();

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «КАРБОНСТІЛЛ» ();

- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу БФ «ДАРУЄМО ДОБРО» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1