Єдиний унікальний номер справи 185/8435/25
Провадження № 1-кп/185/1333/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 23 липня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, військовослужбовця військової служби за мобілізацією ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, (затриманий 21 лютого 2024 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, якому Покровським районним судом м. Кривого Рогу продовжено строк тримання під вартою до 13 серпня 2025 року)

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді номера обслуги 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 (де тримався на підставі ухвали Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року у зв`язку із продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України).

22 липня 2025 року, після ранкової перевірки затриманих військовослужбовців, за порушення правил тримання на гауптвахті, згідно наказу начальника чергової зміни охорони та конвоювання, приблизно oб 11 год. 05 хв. (більш точний час під час розслідування не встановлений) був поміщений до одиночної камери № 6 поста № 5 (камер тимчасового затримання - КТЗ), що посилило агресивний стан та особисте відношення ОСОБА_3 до військовослужбовців, які виконували функції забезпечення порядку. Протягом періоду часу з 11 год. 10 год. до 11 год. 20 хв., ОСОБА_3 наносив неодноразові удари по майну, встановленому в камері, із намірами пошкодження його, висловлював образи та погрози фізичної розправою, що супроводжувалося словами нецензурної лайки, на адресу виконуючих обов`язки по забезпеченню та підтриманню порядку під час несення служби військовослужбовців добового наряду - солдата ОСОБА_5 , який виконував обов`язки чатового поста № 5 чергової зміни охорони та конвоювання і старшого солдата ОСОБА_6 , який виконував обов`язки вартового поста № 5 чергової зміни охорони та конвоювання, що несли службу під час добового наряду, в обов`язки яких входило, в тому числі: перебувати ззовні біля дверей камер і стежити через оглядові вікна, щоб заарештовані не порушували визначених для них правил, стежити за діями та поведінкою заарештованих, не допускати псування заарештованими обладнання камер; під час виконання завдання на посту тримати спеціальні засоби в готовності завжди готовими до застосування. Солдат ОСОБА_5 задля недопущення пошкодження та знищення майна, встановленого в камері тримання затриманих, задля попередження спричинення фізичної шкоди собі та - завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , який, не реагував на попередження припинення протиправної поведінки та вимоги припинення протиправних дій, які супроводжувалися пошкодженням майна, образами, погрозами, агресивною та жорстокою поведінкою, неодноразово попередив затриманого старшого солдата ОСОБА_3 про застосування до останнього спеціальних засобів - браслетів металевих, діючи при цьому у відповідності із нормами Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 83 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів військовослужбовцями Військової служби правопорядку у Збройних Силах України під час здійснення службових обов`язків». Отримавши дозвіл від начальника чергової зміни охорони та конвоювання, на застосування до взятого під варту старшого солдата ОСОБА_3 спеціального засобу - металевих браслетів, відчинив двері одиночної камери № 6 та зайшов до її приміщення, з метою застосування до ОСОБА_3 металевих браслетів задля утримування взятого під варту, в той час, ОСОБА_3 , скориставшись фактором несподіваності надання опору, обома руками із силою наніс удар в область спини ОСОБА_5 , що призвело до сильного удару ОСОБА_5 правою лобною частиною голови об металеве перекриття решітки вхідних дверей до одиночної камери, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці справа та синця на верхній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно 22 липня 2025 року приблизно 11:20 год., перебуваючи в одиночній камері тимчасового затримання на гауптвахті в м. Павлограді, наніс удар по спині і спричинив тілесні ушкодження солдату ОСОБА_5 , який був черговим поста чергової зміни охорони . Потерпілий не має до нього претензій і він вважає, що кримінальне провадження має бути закрито.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що 22 липня 2025 року він ніс службу чатового поста № 5 чергової зміни охорони та конвоювання. В одиночній камері утримувався ОСОБА_3 , який був агресивний, порушував порядок, бив меблі. Він відчинив двері камери, щоб надіти на ОСОБА_3 кайданки і заспокоїти його і в цей момент ОСОБА_3 вдарив його в спину, від чого він сильно вдарився головою об металеве перекриття решітки вхідних дверей до одиночної камери. Внаслідок цього йому завдано тілесні ушкодження .

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що 22 липня 2025 року він ніс службу в складі добового наряду чергової зміни охорони та конвоювання гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 . В одиночній камері тимчасового затримання був поміщений ОСОБА_3 , який неадекватно поводився і здійснив напад на чергового ОСОБА_5 , завдав йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 22 липня 2025 року ОСОБА_3 , який перебував в камері № 6 КТЗ, заподіяв чатовому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ОСОБА_5 службових обов`язків .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у фактично скоєному також повністю підтверджується наступними письмовими доказами, які безпосередньо були досліджені під час судового розгляду.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001242, з якого убачається, що 23.07.25 року о 11.34.31 внесено відомості про те, що ОСОБА_3 умисно заподіяв працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , під час виконання останнім службових обов`язків, тілесні ушкодження. Зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.345 ч.2 КК України. ( а.п. 40 )

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , відповідно до якого 22 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомив про те, що під час служби отримав від ОСОБА_3 тілесні ушкодження. ( а.п. 45 )

Протокол огляду приміщення від 24.04.25 року, з якого вбачається, що оглянуто адміністративні приміщення гауптвахти працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі приміщення КТЗ, вхід до камери № 6, загальна обстановка в камері . ( а.п. 46-54).

Витяг з наказу № 96 від 04.04.22023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.п. 64)

Копія Інструкції чатового чергової зміни охорони і конвоювання № 1 , де зазначено, що чатовий ( озброєний вартовий) є недоторканою особою. ( а.п.65)

Правилами застосування спеціальних засобів військовослужбовцями ВСП у Збройних Силах України під час здійснення службових обов`язків ч. 3 п. «г», дозволено застосовувати спеціальні засоби для утримування осіб, взятих під варту, якщо зазначені особи чинять опір військовослужбовцям Служби правопорядку або є підстави вважати, що вони можуть втекти чи завдати шкоди оточуючим чи собі. ( а.п.66-68)

Висновком експерта № 540 від 25.07.2025 року встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці справа та синця на верхній повіці правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні ( 21 день). ( а.п.74-75)

Протокол проведення слідчого експерименту від 25.04.2025 року підтверджує, що потерпілий ОСОБА_5 відтворив обставини інкримінованого обвинуваченому злочину під час виконання обов`язків чатового і показав як ОСОБА_3 22 липня 2025 року наніс йому тілесні ушкодження . ( т.1 а.п. 76-80)

Зазначені вище докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст.345 КК України доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними, оскільки підтверджено, що ОСОБА_3 діяв з прямим умислом , поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме - завдання тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівником Лугансько- ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілим ОСОБА_5 службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив нетяжкий злочин, згідно ст. 12 КК України.

Згідно із ч. 2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за 1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України , остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року, у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання,

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності має бути продовжено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) 1 (одного) місяця позбавлення волі .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити обраний тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 грудня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період його тримання під вартою з 21 лютого 2024 року по 24 грудня 2025 року.

Речові докази з записом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1