Провадження № 1-кп/734/375/25 Справа № 734/3232/25
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, працюючого автослюсарем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2024 у справі № 751/6182/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2024 у справі № 751/6856/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2024 у справі № 751/9016/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2024 у справі № 750/14275/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2025 у справі № 751/10187/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.02.2025 у справі № 751/10798/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність постанов суду від 12.08.2024, 21.10.2024, 20.11.2024, 11.12.2024, 30.01.2025, 03.02.2025, які набрали законної сили, та будучи обізнаним щодо суті постанов та їх рішень, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенням суду, приблизно о 23:20 год 27.05.2025 рухаючись повз стаціонарний пост с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області по автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у напрямку м. Києва, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВМW» моделі 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками патрульної поліції БУПП у Чернігівській області ДПП за порушення правил Дорожнього руху, чим умисно не виконав постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова та Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2024, та 21.10.2024, 20.11.2024, 11.12.2024, 30.01.2025, 03.02.2025, які набрали законної сили.

Систематичність порушень ОСОБА_4 Правил дорожнього руху (вчинення останнім адміністративних правопорушень, за які на ОСОБА_4 було складено постанови та протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: серії ЕНА № 1170126 від 29.05.2024; серії ААД № 903267 від 24.07.2024; серії № ААД № 978087 від 01.10.2024; серії № ЕПР1 № 167671 від 06.11.2024; серії № ЕПР1 № 177587 від 19.11.2024) свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, а саме: невиконання судового рішення від 12.08.2024 у справі № 751/6182/24, яке набрало законної сили, судового рішення від 21.10.2024 у справі № 751/6859/24, яке набрало законної сили, судового рішення від 20.11.2024 у справі № 751/9016/24, яке набрало законної сили, судового рішення від 11.12.2024 у справі № 750/14275/24, яке набрало законної сили, судового рішення від 30.01.2025 у справі № 751/10187/24, яке набрало законної сили, судового рішення від 03.02.2025 у справі № 751/10798/24, яке набрало законної сили, що є однією з форм його невиконання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно з якою є можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ DVD-R «HP» диск з відео файлами зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у володінні прокурора.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5