№ 1-кп/183/2417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002622 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002622 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002622 від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року приблизно о 17:30 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа шляхом ривку, поліетиленовим пакетом з продуктами та документами гр. ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: огляд ділянки місцевості на перехресті вул. Гідності, 17 та пл. Леніна, 10 від 25.11.2015; допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання яких працівниками Самарівського РВП встановлювались можливі свідки та очевидці події, про те встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002622 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:

1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002622 від 26.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2015 року приблизно о 17:30 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку №17а по вул. Гідності, м. Самар, відкрито заволоділа шляхом ривку, поліетиленовим пакетом з продуктами та документами гр. ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: огляд ділянки місцевості на перехресті вул. Гідності, 17 та пл. Леніна, 10 від 25.11.2015; допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, в ході виконання яких працівниками Самарівського РВП встановлювались можливі свідки та очевидці події, про те встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце 25.11.2015 р.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, станом на день вчинення (25.11.2015 р.) відносилося до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 25.11.2015 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, станом на день розгляду клопотання (30.10.2025 р.) відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 30.10.2025 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час розгляду судом заявленого клопотання, строк давності становить п`ять років.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України вчинений 25 листопада 2015 р., то строк давності закінчився 25 листопада 2020 р.

На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального №0002622 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002622 від 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1