Справа № 713/3579/25
Провадження №1-кп/713/186/25
Вирок

Іменем України

29.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № №0000448 від 10.11.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою середню- спеціальною , непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025 р. близько 23 год., старший інспектор СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський групи реагування Сторожинецького MB УПО в Чернівецькій області капрал поліції ОСОБА_7 , які на службовому автомобілі марки «Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 , перебували в добовому наряді по забезпеченню публічної безпеки на території адміністративної дільниці №30, згідно графіку чергування Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області та групи реагування Сторожинецького MB УПО в Чернівецькій області на листопад 2025 року, в с-ще. Берегомет по вул. Шевченка, неподалік будинку під №50, Вижницького району, Чернівецької області зупинили автомобіль марки «Ореl Astra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , оскільки останній рухаючись на вищевказаному транспортному засобі не здійснив зупинку на знак «Стоп», чим порушив пункт правил дорожнього руху 2.2 за, що наявна адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та під час перевірки документів встановлено, що останній керував вказаним транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння у зв`язку із чим останньому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на, що останній погодився та результат виявився позитивним на, що останньому поліцейськими було вказано те, що відносно останнього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП на, що ОСОБА_4 коли час становив 23 год. 10 хв. дістав грошові кошти які показав поліцейським та висловив пропозицію надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності на, що останньому поліцейським було висловлено відмову прийняти неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачена кримінальна відповідальність, передбачена ст. 369 КК України.

В подальшому, 09.11.2025 о 23 год. 12 хв. ОСОБА_4 знаходячись в с- ше Берегомет по вул. Шевченка неподалік господарства під №50, перебуваючи за. вулиці біля відкритого пасажирського сидіння службового автомобіля марки Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 де на той час перебував старший інспектор СРПП Вижницького РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності, незаконно, , що старший інспектор СРПП Вижницького РВП ОСОБА_6 , який на той час був одягнений у формений одяг (однострій), є працівником поліції та здійснює виконання своїх службових обов`язків, з метою схилення вказаного поліцейського до вчинення дій всупереч його службових обов`язків, повторно висловив поліцейському ОСОБА_6 пропозицію натяти йому неправомірну вигоду за не вчинення ним дій з притягнення його і адміністративної відповідальності, на що останньому поліцейським - неодноразово було висловлено відмову прийняття неправомірної вигоди та попереджено про недопущення таких дій, оскільки за дане діяння передбачено кримінальну відповідальність, передбачена ст. 369 КК України. Незважаючи на висловлену працівником поліції ОСОБА_6 , відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 поставив до бардачка службового автомобіля марки Renault Duster» номерний знак НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень п`ятьма купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами ГЛ 2303433, ЕГ 4529584, MB 5928085, ЛГ 3879396, ЄА 0312404 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав , посилався на обставини вказані у обвинувальному акті вказував, що дійсно запропонував працівникам поліції 2500 гривень, щоб відносно нього не складали ст.130 ч.1 КУпАП . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відносно призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинення кримінального правопорушення , який відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень , дані про особу винного, те що на протязі досудового розслідування та під час судового розгляду вину визнав , характеризується позитивно, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено .

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченій не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, КПК України, суд КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави .

Речові докази: відеозаписи із назвою «export-ngc07» розміром 131184 КБ. та «export-szskr» розміром 458004 КБ., які знаходяться на оптичному «DVD-R» диску, об`ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «Alerus», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в загальній сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) гривень, а саме п`ятьма купюрами номіналом по 500 гривень із серійними номерами ГЛ 2303433, ЕГ 4529584, MB 5928085, ЛГ 3879396, ЄА 0312404 , які знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9