Провадження № 1-кс/714/418/25
У Х В А Л А

"29" жовтня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003110 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого про кримінальному провадженню №0003110 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення прокурору клопотання про обрання запобіжного заходу.

Посилається на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.10.2025 р. було вручено ОСОБА_5 без будь-яких додатків чи матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування такого запобіжного заходу, що вказує на пряме невиконання стороною обвинувачення вимог ч.2 ст.184 КПК України. Вказане позбавляє можливості захисника належним чином здійснювати захист підозрюваного.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

За ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було вручено ОСОБА_5 24 жовтня 2025 р., що що свідчить підпис останнього на примірнику клопотання наданого суду. Однак, підтвердження того, що підозрюваному були надані копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, до клопотання не додано.

Недоліки, виявлені у матеріалах клопотання, позбавляють слідчого суддю можливості проведення розгляду цього клопотання.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо повернення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи, що запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо того, кому має бути повернуто клопотання, яке було подано слідчим без дотримання вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст.184 КПК України, вважає за доцільне застосувати аналогію закону.

Так, ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У ч.2 ст.156 КПК України йдеться про те, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про відсторонення від посади подано без додержання вимог ст.155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне подане слідчим клопотання повернути прокурору, який це клопотання погоджував, з роз`ясненням того, що за наявності правових підстав, представник сторони кримінального провадження вправі повторно, в порядку, передбаченому КПК України, звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.7, 8, 9, 110, 183, 184, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003110 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2025 р.

Слідчий суддя